Elex

  |  Купить за 999

Восприятие игры в "Оценочной Составляющей" - имеет ли смысл?

  • Станиславич
    Статус: оффлайн
    Рейтинг эксперта: 7
    2
     #
    Добрый вечер.
    Уже давно веет в голове мысль о том, что делать обзоры поверхностными и краткими, выставляя оценку по 5-ти, либо 10-ти бальной шкале только на субхективном Общем мнении - это по сути, ничего не даёт.
    Недавно наткнулся в сети (Ютуб) на одно видео, которое набрало достаточно много лайков и комментариев, а по сути. было крайне слабым, как в плане подачи, так и в плане самого материала.
    на видео человек всего лишь обсирал хейтеров Элекса и за его Обсирательство и получал лестные отзывы в коментариях и лайки к видео, но о самой игре ничего не сказал и ничего не обосновывал.

    С другой стороны, практически в каждом обзоре затрагивают максимум 30% аспектов самой игры и на основании этой информации делают "обобщёную субъективную оценку". По такой причине, оценка у Элекса настолько разная.
    Одна часть сообщества по играм даёт элексу номинацию на Провал 2017 года, наряду с Батлфронтом 2, Андромедой и Пайбаком;
    Другая часть сообщества причисляет Элекс к категории "Игра Года" Наряду с такими играми. как Дивинити, Персона и Зельда
    И лишь малая часть игрового сообщества рассматривает Данную игру в целом, стараясь учитывать как можно больше игровых аспектов.

    Вот и сидит у меня в голове мысль. А что, а вдруг? Может быть стоит самому делать подобие тем обзорам, которые я сам хочу видеть?
    Мне бы хотелось переходить на 20-ти бальную шкалу либо на 100 бальную. В случае 20-ти бальной шкалы, то оценка в 18-20 баллов будет приравнена к идеалу, а 20 баллов - максимально возможное, тогда как среднее, середина будет оцениваться в 10-12 баллов, хорошее в 12-14, а отличное в 14-16, 16-18 в "изюмительное", с наличием градаций в каждом сегменте, вплоть до десятых ( к примеру, 15,1)

    А реализовывать оценочное мнение нужно будет в конкретных минимум 5-ти аспектах игры, в каждом выдавать ориентировочную оценку. Каждый Аспект будет включать в себя несколько критерий, как минимум 3 критерия (максимум 10).Каждый критерий будет восприниматься субъективно с точки зрения самого автора, с той позиции. как лично он видит данный критерий, но любой выбор оценки должен быть аргументирован чем либо.

    Получится ситуация, в которой автор оценочного мнения будет выдавать свою субъективную оценку как минимум в 15-ти различных критериях по 20-ти бальной шкале, которые будут формировать ориентировочную оценку каждого аспекта игры с субъективной точки зрения автора, а среднее значение по всем аспектам игры будет создавать итоговую оценку автора обзора.
    тем самым, любой желающий сможет наглядно увидеть. что именно и как именно оценил данный автор и какие приводил аргументы к данной оценке.
    Да, это будет занимать значительно больше времени, зато большая часть игр будет устаканиваться в некоторых пределах (как с фильмами происходит, а там вообще, 1000 бальная система, которая всего лишь учитывает оценки всех проголосовавших пользователей).
    Данная система полностью уничтожит оценки 10 из 10 (12 из 10) и оценки 2 из 10, и в данной системе можно будет сразу видеть, в чём игра хороша, а в чём она проседает.

    Такие вот получились Много букв. если будут желающие и кому такое интересно - можно будет совместно создать аспекты и критерии в каждом аспекте, а после пробовать "создавать оценочное мнение"

    И третий вопрос: а кому оно всё нужно будет? и вообще будет ли смысл от таких развёрнутых, аргументированных оценочных мнений, где автор учитывает (субъективно) большую часть игры и игрового процесса и со своей точки зрения даёт аргументацию на оценку в каждом аспекте.
    такие "обзоры" станут гораздо лучше, перестанут выходить обзоры на подобие обзора Элекса от Ашкинга (Это шедевр, игра года и лучшая игра от пираний) и перестанут выходить обзоры, которые тупо поливают говном слабые стороны какой либо игры.
  • Светославъ
    Статус: онлайн
    Рейтинг эксперта: 7
    3
     #
    Станиславич
    Мой ответ - такие развернутые, комплексные, а главное аргументированные (так как то, что один посчитает плюсом, для другого, может являться существенным минусом) обзоры, однозначно нужны, даже если основной массой современных игроков они будут не востребованы. Со временем люди поймут, что это лучше чем просто сравнения с другими проектами, или ничем не обоснованный хейт или фанбойство, без разницы. Но я скорее за то чтобы делать их не текстовыми версиями, а именно как видеообзоры. Сужу по себе, хоть я и люблю читать и "многабукаф" меня не пугает, но когда мне нужно узнать максимум об игре, о которой мне ничего не известно, предпочитаю всё таки посмотреть видео. Еще хочу привести недавний случай из собственного опыта. Обратил я внимание на распродаже на игру Drakensang: The River of Time, так вышло что я почему-то ничего о ней раньше не слышал. В общем, почитал отзывы в стиме, посмотрел обзоры на ютубе, и в итоге много узнал о том, что кому-то игра нравится, кому то нет, немного узнал о графической части, но совершенно ничего не узнал о самой игре, о вселенной, о боевой системе и тд... В общем, за недостаточностью полученной информации, купить я её так и не решился и моё внимание перебросилось на DAO, так как она светилась в похожих играх. Мне хотелось назвать авторов этих обзоров последними ********, но я вовремя осознал, что они просто по другому не умеют. Так что если ты можешь, как грица, тебе и флаг в руки и барабан на шею. Могу пожелать только творческих успехов. И не жди от сообщества одобрения или порицания, просто делай то, что считаешь правильным.
    Добавлю ещё, что обзор должен быть лаконичным, а по русски - хоть и подробным, но кратким и ясным.
  • Станиславич
    Статус: оффлайн
    Рейтинг эксперта: 7
    1
     #
    Я предлагаю рассмотреть, какие можно добавлять аспекты игры в жанре АРПГ.
    По моему восприятию, в АРПГ высокое значение имеет именно геймплей и его разнообразие. По значимости после будут следовать Игровой сюжет, события игры и ЛОР данного мира (его история и события, происходящее в нём).
    В геймлпейную часть можно занести все составляющие геймплея. либо же разделить её на 2 полноценных аспекта: 1. Боевая система (полная); 2. Вся Активность. кроме боевой системы (в том числе сюжетные задания и сайд квесты именно с геймплейной составляющей)
    В Игровой сюжет, события в игре и ЛОР данного мира: в Игровой сюжет можно рассматривать всю основную сюжетную ветку, как она поставлена, какой смысл раскрывает, какие вопросы задаёт и на какие отвечает и насколько качественно она внедрена в игру; в события в игре можно смело записывать глобальные квесты и события, которые не являются полноценными событиями основного сюжета (к примеру, в Скайриме - это гражданская война), а так же события в сайд квестах, как они построены и как влияют на взаимодействие игрового мира и ГГ с игровым миром; ЛОРная составляющая - это воссоздание самого мира, его событий до игровых и после игровых, как общая структура, так и её подача и реализация в игре (к примеру, в серии ДС Лорная составляющая очень сильная, но подаётся в самой игре она слабо, слабо раскрывается и практически ни как себя не пропагандирует)

    Далее ещё можно выделять такой аспект. как механика игры, а именно, насколько она подана, как работает и как себя реализует, сколько влечёт за собой игровых условностей, фич и багов. В этом аспекте следует рассматривать практически все составляющие механики игры, начиная от восприятия главного меню и меню персонажа, заканчивая влиянием некоторых багов на игровой и сюжетный процесс. если данный аспект не разделять. то критериев в нём получиться много.

    Напоследок можно выделить такой аспект. как "внешние данные". либо "Атмосфера игры", в котором следует рассматривать и графическую составляющую. и стиль игры. и звуковую составляющую. Ну и главное - как сильно данные составляющие переплетаются с геймплеем, сюжетом и игровым повествованием (в этом плане большинство роликов в серии ДС, особенно в третьей части - настоящий Эпик, когда и стиль, и графика и звуковое сопровождение практически идеально подбирается под геймплейные составляющие)

    В таком восприятии игры, такие аспекты, как графика, анимация, звук, стиль - они будут вынесены именно в атмосферу игры, вынесены в один аспект, который будет рассматриваться отдельно. Уже не получится загнобить\вытащить проект именно графической составляющей и анимациями, так как фактическое влияние на общую оценку игры данный аспект будет составлять не более 25%.
  • Светославъ
    Статус: онлайн
    Рейтинг эксперта: 7
    0
     #
    Станиславич
    Ну так что ты решил, будешь делать обзор или нет? Судя по всему, ты очень досконально разобрался во всех мелочах игры, думаю, у тебя получится. Если надумаешь, мож и я чем-то смогу помочь. Затягивать с этим делом тоже не стоит, чем дальше от релиза, тем меньше это будет нужно.
    Полностью согласен с мыслью о том, что графическую составляющую стоит рассматривать как художественную часть атмосферы, а не как отдельную техническую часть. Потому что не всегда самые продвинутые технологии уместны. Примером тому являются многочисленные моды для других известных игр этого жанра, которые направлены на улучшение графики, но на деле убивают атмосферу. Неправильно оценивать графику как человек делающий обзор, увидел где-то мыльную текстурку и снизил балл. А важно то, как воспринимается картинка в целом.
  • MunchkiN 616
    Статус: оффлайн
    Рейтинг эксперта: 6
    1
     #
    чтоб ответить на вопрос
    надо для начала разделить четкой гранью что есть субъективное а что объективное
    сразу скажу что объективно оценивать игры можно но это дело большого пека ума. так же есть фактор целей - например когда что-то сделано специально так чтоб объективно плохо и градация по времени оценки чего-то которая зависит от многих параметров которые вне поля оценочного материала чтоб до кучи запутаться в этом во всем.
    поэтому логично что есть некие приближенные аспекты на которые можно разбить игру и сравнить ее устоявшимися тенденциями, сравнить ее с похожими играми и игровыми аспектами сравнить с лучшими для формирования представления о неком идеале (реалистичном поскольку есть ориентиры для формирования представления) и сравнение вот этого идеала с фактической реальностью. доля субъективного тут довольно высока и это все еще слишком сложно (это уровень профессионального журналиста критика примерно).
    но следует понять для чего мне эта оценка ваще нужна
    а в данном случае чтоб понять шлак игра или нет
    по этому на бытовом уровне оценка игры выглядит примерно так
    у каждого человека который хоть как то поиграл в несколько игр уже заведомо должно быть некое представление об должном в играх
    далее человек переходит некоторым игровым фактам и дает им эмоциональную оценку
    это выливается в некоторый понос текста из которого можно узнать о механизмах игры
    мнение одного человека как правело ничего не стоит но когда наберется множество мнений из которых можно вывести некоторую статистику и проблемность
    проблемность меня лично интересует больше. во первых у меня есть представление о должном и если я не могу выделить чего то плохого следовательно продукт где-то в зоне должного и так и должно быть в этом ничего примечательного. если че-то крута здорово заделано это приятный бонус к тому что все работает как нужно. ну и если чета плохо значитцо оно как то конфликтует с представлением о должном вызывает дисонас батхерт и неудовольствие от игры. это формулизирует игру к некой бинарной системе оценок так конечная цель всеж бинарна это купить - не купить, играть - не играть.
    может кто-то там рассуждает по другому и это ценно и интересно для статистики
    в последствии некий школьник рецензент может постараться выставить справедливую числовую оценку по каким то своим числовым исчислениям соображениям и пека формулам то есть проделать работу высшего уровня критика
    я как потребитель буду исходить из обратного - например не имея как то особых предпочтений и определенных заинтересованностей завидев низкую оценку какой-то неизвестной игры - не буду тратить пека времени на разбирательство - что представляет собой игра.
    допустим игра игра была найдена по интересующим меня тегам содержания игры или числовая оценка говорит мне что игра может представлять из себя что-то интересное
    тогда я начинаю производить сбор систематизацию и анализ статических данных получаемых от разных источников и сравниваю со своим представлении о должном
    то есть выполняю обратное информационное преобразование и реконструирую игру по разнообразным данным после чего собственно выношу решение.
    как бы это работало на практике с абстрактной игрой
    - говорят мир большой и пустой. представление о должном говорит мне что обширные бессмысленные пространства лучше тесных локаций и коридоров. то есть заведомо я могу интерпретировать факты независимо от их эмоционального окраса. далее в этом удовлетворяющем меня направлении я буду производить набор статистик по реконструкции того самого *пустого* мира по открытости количество объектов плотности травона заданий времени путешествий итд. ибо может статцо так что это действительно мир с текстурной плиткой травона и мха елочками, горами-сисками, туманом и плоскостью синей воды что моим представлениям о должно однако не соответствует
    потом допустим я буду оценивать графон. а это весьма своеобразно - по бомблению школьков. жалобы на глюки, плохую оптимизацию лаги и фризы дх11 установлен на маем кампутере!!!!!111 камп мощный как правело говорит что какой-то там графонец присутствует ибо если я узнаю что игра летает на ведрах тазиках и детских ванночках подскажет мне что не стоит тратить на графоноизучения. и собственно снова структуризация статистики и проверка с должным о графоне.
    и так далее пока я не доберусь то реконструкции лора внутри игровой мифологии (что однако является ведущими тегами игры для ее идентификации) и эдакого соотношения гармоничности игры и вселенной. то есть некий предварительный круг представления замкнется
    примерно так в моем представлении должна работать оценочная составляющая у взрослого адыкатного человека

    в связи с этим возникают некоторые опасности
    ва первых интересующее меня моих пека изысканиях негативное поле вокруг какой-то игры и зомбироание. например как это было с масс эффект андромеда и калофдути во время противостояния с батялфилд 3. для масс эффекта это вовсе на мой пека взгляд явилось одной из ведущих причин ее провала
    есть побочный но не менее коварный эффект внушения. со мной такое пека однажды произошло на основе игры деус экс хуман ривалющын. по некой иной причине в том числе по плохому бору статистики я прибрел этот игорь и полевал. но делоть нечего я начал в нее игорять а заодно сравнивать что значит описано на пеже. и мне казалось что все чистая правда. а если мои впечатления совпадают с тем что кем то описано это истина и я пойду нести и приумножать эту чаще негативу информацию что к слову о негативной ауре. а в действительно это может быть не совсем так и некий привнесенный из вне энергетический эмоциональный окрас смог повлиять на мое виденье уже реальной игры.
    еще есть опасность недостоверности и недостаточности информации. такое случается обыденно с играми узкоспециализированными. и случается таковое что оно создает поле положительное доброй игры. хотя игра может быть кривым шлаком на самом деле. либо это эффект иной а именно позитивного поля и когда пользователи зомбированы и говорят что зельда например хорошая игра
    по правело правой резьбы ибо если есть правый болт то к нему правая гайка а значицо самознание некий стандарт правых гаек и болтов. левые резьбы становятся в меньшинстве и пропадают. или какой-то ПеКа испорченный телефон к слову о манипулировании информацией.

    что до элексу то на мой пека взгляд это игра посредственная. понять я таковое могу как ни странно из дизайна и стилистки объектов. для плохова дизайну я бы сформулировал проблему как высокий вертикальный дизайн угольный. это вызвано малой полулошадью и высокой плотностью локаций что заставляет делать здания компактными не сильно разрушаемым прохожими. вертикальный дизайнт служит увеличению площади игрового мира и не позволяет двигаться игроку напрямую из-за чего в игре мы видим немного не то что ожидаем в жизни и игровой мир сразу выглядит как то неестественно гротескно и негармонично. на это накладывается и связано с ним такое условное понятие как убедительность.описать формализировано его довольно трудно но возьмем например лазерный пистоллет в фаллаут 4 мне кажется он достаточно убедительным. а какой-то дробовик с точащей из него циркулярной пилой или такое пек-пек в масс эффект 2 в длс с шадов брокером у шадов брокера на базе циркулирует некая информация в виде светящейся информации но приглядевшись можно заметить что это буквы и так ффуууууу тутапасть. это кажется мне не убедительным и я не вверю в такое дерьмо. следовательно я теряю погружение в игровой процесс или мне сложнее в него погрузится когда нет роскошных панорамных красивых локаций и отмосферы. упускаем рассуждение о об атмосфере душе запечено в гармонии дизайна колбочек здоровья с омрачением мы переходим к анимациям пек-пек управлению. они скажем так отталкивающие
    пека вердикт после пробежки по скриншотам отрывками видео мира настройке сли и тестовому прогону. игра выглядит не очень гармонично и чувствуется ее дешеветь как просмотр кинца класса б в районном кинотеатре и какая то нищета уныние. погрузить в мир с первых минут не удаетцо а цель пека запуска был тока в зацене графоузена. игра подходит очень близко к чему то такому что поначалу играть как то неприятно. подобные пека чувства в свое время вызывал у меня нвн2 и драгон эйдж оригин хотя в последнем погружении приходит быстрее гораздо. как следствие это игра не гениальная и не шедевр а чтоб понять плохая это или хорошая игра нужно дать ей больше времени что же само по себе не говорит о чом то хорошем пек-пек
    поэтому вощем обзоры то вещь весьма опасная, посоны.
  • Светославъ
    Статус: онлайн
    Рейтинг эксперта: 7
    0
     #
    MunchkiN 616
    Я всё-таки сумел это прочитать.. Тяжелый у тебя слог, но мысли верные.
  • Шерил
    Статус: оффлайн
    Рейтинг эксперта: 7
    0
     #
    MunchkiN 616
    да, онлайн переводчик знаки препинания не ставит, а жаль
  • Светославъ
    Статус: онлайн
    Рейтинг эксперта: 7
    0
     #
    Шерил
    MunchkiN 616 написал:
    это вызвано малой полулошадью

    На такое не способен ни один переводчик ;)
  • Шерил
    Статус: оффлайн
    Рейтинг эксперта: 7
    0
     #
    Светославъ
    я вообще текст читаю по диагонали, когда вижу, что написано невобразимо много. У Станиславовича хоть мысль общая в тексте присутствует, а тут чел явно что-то вкурил
    Переводчик способен на многое, надо только выбрать "правильного"
  • Светославъ
    Статус: онлайн
    Рейтинг эксперта: 7
    0
     #
    Шерил
    Шерил написал:
    а тут чел явно что-то вкурил

    Ну тогда он по жизни упоротый, потому что он всегда так пишет :)
    В данном случае переводчик даже "правильный" не причем. Весь текст явно набит вручную.
    И да, у него тоже есть общая мысль, но понять её не так то просто.
  • Станиславич
    Статус: оффлайн
    Рейтинг эксперта: 7
    0
     #
    Светослав, у меня нету необходимого ресурса чтобы сделать видео обзор. вариант моего обзора будет включать только текстовый формат, который, правда, можно достаточно хорошо разнообразить и разбить по аспектам.

    Вопрос: стоит ли его делать? в текстовом формате, с горой разделённого текста. xD
  • Светославъ
    Статус: онлайн
    Рейтинг эксперта: 7
    0
     #
    Станиславич написал:
    Вопрос: стоит ли его делать? в текстовом формате, с горой разделённого текста. xD

    Вот уж не знаю, даже если будут скрины, этого не достаточно. Очень сложно составить правильное представление об игре, если не увидеть непосредственно игрового процесса. Это как рассказывать слепому, что такое закат.
    В текстовом формате хороши различные гайды, но не обзоры.
  • Станиславич
    Статус: оффлайн
    Рейтинг эксперта: 7
    0
     #
    Светославъ
    Тогда данная идея в моём исполнении будет задерживаться наверное, до окончания 2018-го года (до осени 2018 года), так как в ближайщее время обновлять ПК и гарнитуру для записей полноценных видео я не могу ( с точки зрения ограниченных финансов и предстоящих расходах)
B
i
u
Спойлер