Лагает

Оптимизация и, не знаю как сказать, и графическая составляющая что-ли, это разные вещи. С одной стороны хорошо оптимизированная игра, которая способна эффективно расходовать ресурсы ПК с максимальным выходом, так же к этому понятию, я так понимаю, относится и сама работа игры - вылеты, баги, лаги, зависания, ошибки, а , с другой, это графика, текстуры, разрешение, объекты(подвижные, неподвижные), разные графические фишки - ВСЁ ЭТО нужно обрабатывать, и чем выше уровень настроек графики, как и сам графический уровень (звучит глупо, но не знаю как отметить) игры, тем больше грузишь видеокарту или попросту мощнее требуется (есть у игры максимальные и минимальные требования, которые пишут не просто так, и эти требования разные, и в современных проектах, они растут). И конечно, у каждой игры представлен свой движок (хотя тут он старый, с предыдущих частей), своя графическая составляющие, насыщенность объектами, скажем, войди в коридор, объектов, окружения станет значительно меньше, и FPS подрастёт, выйди в лес, и объектов обработки открытого мира станет больше - FPS просядет. Отсюда, графический уровень игр не стоит на месте, он развивается, и соответственно, чтобы обрабатывать всю эту красоту, нужна и видеокарта. Запусти старую игру, тот первый FarCry, и новый, почувствую разницу на практике. Раньше, как же я восхищался первой частью, она мне казалось ужасно красивой, особенно вода, а сейчас, я в неё играл на встроенном видеоядре процессора, и какой ужас, эх, хотел бы я увидеть Remastered данной игры, качественный такой, на новом движке с новыми снарягами, страшными мутантами и симпотной Валери. Это был бы хороший ужастик, откладывал кирпичей не мало, как же было страшно играть в неё.
В общем я отдалился, твой системник со временем превращается в тыкву, выходят игры, выходят новые ПК железки, и уровень растёт. Таким образом, твой ПК не всегда будет самым самым! А ты, по видимому, думал, что купил, и всё будет ВЕЧНО, нет, увы.

Far Cry Primal оптимизирована хорошо, но вот твоя видеокарта, как ни крути, превращается в тыкву, времена уходят, и ей уже есть замена, и не одна, из разных линеек. А вот тебе наглядное сравнение, без лишних слов:

И ты не исключение, видео с тестом твоей видеокарты я тебе скинули. Ты думаешь, что зря люди создают темы, с впоросом "а пойдёт ли?", тесты выкладывают, дабы показать, как работает и качают пиратку - один из вариантов, увидеть производительность, потянет или нет.
Написал много, но надеюсь, что объяснил. Итого, либо снижай настройки с разрешением, в том числе и пробуй обновить драйвера, хотя, особо между ними разницы нет, либо иди покупать новое железо. Удачи.
P.S. Если где-то соврал, надеюсь ребята поправят, объяснял примитивно ,кинул выдержку из статьи, и прикинул варианты.
P.P.S. Минимальные системные требования, я не знаю как их определяют, но иной раз, то они ниже, то выше. Обычно ниже, представленная в требованиях GTX 460 смотрится смешно, это карта 2010 года. Она уже списанный хлам, меж тем, полагаю, что на разрешении, каком-нибудь 1280х720, и минимальных настройках, на ней то же можно поиграть. Ты же играешь в FullHD - 1920х1080, и ещё хочешь больше FPS при высоких настройках, для данной видеокарты видеть 40-50 кадров, даже на минимуме, это очень хорошо. Если откроешь скрин тестов выше, то увидишь при данном разрешении, на максимуме, я полагаю - 15-18 FPS

http://www.anandtech.com/bench/product/1037?vs=1349

http://www.anandtech.com/bench/product/1037?vs=1131

"Следовательно, подбирать графику необходимо таким способом, чтобы ее уровня быстродействия хватило минимум на два года. Идеальным же временем для апгрейда я считаю три года. Приблизительно за три поколения производительность удваивается."

"перативы тоже немного . Идеал 32-64 гб" - 32 Гб, и тем более 64? Ничего запросы. У меня 32 Гб, говорю, как любитель транжирить оперативку, что 16-22 Гб, вот это идеал на текущий момент, я редко переходил порог за 22 Гб. А 32 - пустая трата денег, и тем более 64 Гб - это вообще бред. Повторю - для домашнего ПК 16 Гб за глаза. Есть исключение, например, RamDisk.
"антивирусник жрет где-то 6-10% от мощности процессора" - и что? О нагрузке на процессор речи не шло. Меж тем i5-4460 имеет 4 ядра+4 потока, антивирус ему не доставляет.
"во время игры попробуй поставить антивирусник ( если он есть Конечно, если нет , то купи и прочисти комп" - А что? То ты рекомендуешь его отключить, то собираешься им чистить мусор. Придирка мелочная, конечно.
"И еще, процессоры Интел не очень хорошы для игр", "вся нагрузка происходит на 2-4 ядра у Интел и они не справляются, в следствии чего комп лагает" - Та ещё чушь. Вообще то у данного процессора 4 ядра + 4 потока, как я уже отмечал. И чтобы кидать такие заявления нужно это проверить, программками. Меж тем, всё проверено до нас:

В данном видео, процессор нагружен в пределах 50%, а видеокарта на 99%, что говорит о том, что он со своей задачей справляется на УРА.
2 Гб, для данных настроек хватает, люди играют, и видеопамять, в видео ролике, загружено 1,57-1,7 Гб. даже до 2-х не дотягивает. А в минималках и вовсе 1 Гб видеопамяти.
"Профессор", на будущее, я сам конечно имею "учёную степень", но стараюсь пользоваться гуглом, сам читаю и знакомлюсь, и так, по ядрам, выдержка из статьи:
- "Когда речь заходит об игровой производительности, то здесь, чтобы комфортно чувствовать себя в большинстве игр необходимо 4 ядра и более. Но тут всплывает та самая загвоздочка: далеко не все игры обладают оптимизированным кодом под 4-ех ядерные процессоры, а если и оптимизированы, то не так эффективно, как бы этого хотелось. Но, в принципе, для игр сейчас оптимальным решением является именно 4-ых ядерный процессор.
На сегодняшний день, те же 8-ми ядерные процессоры AMD, для игр избыточны, избыточно именно количество ядер, а вот производительность не дотягивает, но у них есть другие преимущества. Эти самые 8 ядер, очень сильно помогут в задачах, где необходима мощная работа с качественной многопоточной нагрузкой. К таковой можно отнести, например рендеринг (просчёт) видео, или же серверные вычисления.
Но когда на процессор ложится однопоточная нагрузка, то за счёт всё той же недоработанной микроархитектуры бульдозер частенько проигрывает оппонентам от Intel. Те же самые игры обычно не могут загрузить более четырех ядер, что в результате выставляет напоказ недостатки ядер Bulldozer по отдельности.

А мне казалось, что количество транзисторов влияют на производительность процессора, новость:
- "Количество транзисторов, размещаемых на кристалле интегральной схемы, удваивается каждые 24 месяца, что приводит к появлению новых технологий, росту производительности и прорывам в области электроники». Излагая этот закон общественности, один из отцов Intel не мог предположить, что инженеры на протяжении целых пятидесяти лет смогут придерживаться его. Не мог он и предположить, что в 2014 году сложности с соблюдением этого закона начнутся и в самой компании Intel. Ведь для увеличения количества транзисторов в процессоре нужно уменьшать технический процесс производства. По-простому, уменьшать физический размер транзисторов и увеличивать их плотность."
- Меж тем, не только количество ядер определяет производительность процессора, но и архитектура и частота работы процессора, а так же технологии, или структура его изготовления. И если в нём меньше ядер, это совсем не значит, что он хуже АМД, с его 8 ядрами.
В общем, ерунду какую-то написал.
А про драйвера, и чистку от мусора, это советы неплохие, правда ,чистка от мусора навряд-ли приведёт к более высокой производительности, тут вопрос используемых ресурсов всем этим "мусором".