Хорошие плохие парни и девчата

  • Предлагаю обсудить сюжеты, в которых ГГ действуют на грани добра и зла и не так просто определить, хороши они или плохи. Я не имею в виду ситуацию, когда крутые чуваки прикольно грабят банк или лихо мочат конкурирующую банду. И не имею в виду Никиту, которая изначально была убийцей, готовой прикончить постороннего человека просто так, для потехи, но потом стала меняться (не так уж радикально), когда гормоны позвали к другим потребностям.
    Впрочем, есть и другая Никита - из американского сериала с Мэгги Кью. Она никого не убивает просто так, но оказывается жертвой обстоятельств и при первой возможности от этих обстоятельств уходит, начиная новую жизнь и стараясь остановить насилие. Фактически она просто хорошая девочка, и её вариант также вряд ли стоит обсуждать.
    Скорее речь о таком персонаже как Леон. Он хорош или плох? Убийца, зарабатывающий на жизнь убийством и ни на что иное не годный. Но - в определённый момент направляющий всё своё умение на защиту обычной девочки, оказавшейся в опасности.
    Впрочем, Леон человек управляемый, и с этой точки зрения следует рассматривать его плохие и хорошие поступки. А как насчёт персонажей, сознательно сочетающих добро со злом?
    Предлагаю обсудить ещё один аспект этой проблемы. Довольно распространённая ситуация в экшн: хорошую девочку похищают мерзавцы, но ей удаётся завладеть оружием, и тогда она... совершает самоубийство? Или у неё есть более интересные варианты? Должна ли закончиться её жизнь, если он попала в беду?
  • Fred2013
    Fred2013Fred2013 написал:
    Предлагаю обсудить сюжеты, в которых ГГ действуют на грани добра и зла

    А что, собственно говоря, вы предлагаете по этому вопросу обсудить? Например с Леоном обсуждать нечего, ответ уже содержится в вашем рассуждении:
    Fred2013Fred2013 написал:
    Убийца, зарабатывающий на жизнь убийством...Он хорош или плох?

    Не совсем понимаю, какие тут могут быть варианты?
    Я бы обсудил в контексте данного вопроса то занятное обстоятельство, что многие люди не способны отрефлексировать в себе, на какого героя они смотрят: хорошего или плохого. Прекрасный пример моего утверждения- дилогия "Брат". При всей моей симпатии и искреннему сочувствию к трагедии Сергея Бодрова, нужно понимать, что его герой- народный любимец Данила Багров- подонок, социопат, и аутист. А ко второй части, в точности следуя пути творческих метаморфоз Джонатана Рембо, он обогащается ещё и идиотией с патриотизмом. Почему человека с таким анамнезом рисуют на стенах московских домов, с глубокомысленными филосовскими вопросами " в чём сила, брат?"- мне глубоко непонятно. Видимо, авторы сих арт-объектов полагают, что сила в аутизме.

    Fred2013Fred2013 написал:
    Предлагаю обсудить ещё один аспект этой проблемы.

    В чём проблема-то? В том, что не всё в мире однозначно?
    Fred2013Fred2013 написал:
    Довольно распространённая ситуация в экшн: хорошую девочку похищают мерзавцы, но ей удаётся завладеть оружием, и тогда она... совершает самоубийство?

    Нет. Опять же, непонятно, в чём вопрос.
  • Добро и зло понятия очень относительные, а чисто положительный или отрицательный персонаж выглядит как кукла. Кстати, Данила Багров как персонаж вовсе не подонок. Он воин по сути своей. Просто воин и вёл себя как воин, в сеттинге, прославляющем рабство. На него напали - он убил врага, увидел, как враг глумится над слабым - защитил слабого. Брат попросил - он впрягся во всё это. В целом, он поступал правильно и по совести и не его вина, что рабы не оценили. Для них стабильность их цепей важнее возможности жить и умереть человеком.
    Есть ещё, скажем, Вито Корлеоне. Хороший или плохой? А какая разница, если он вёл себя как человек и настоящий мужик? Защищал семью, как мог, поддерживал порядок на своей улице, беспредел не творил, наркотой не барыжил. Его единственная ошибка в том, что он не уделил достаточного внимания воспитанию своих детей, ну бывает.
    Вспомним ещё Грязного Гарри:) Это какой персонаж? С точки зрения государства-рабовладельца - отрицательный, он убил его ценную собственность. С точки зрения человека - однозначно положительный, он остановил полностью отмороженного маньяка.
    Герой Иствуда, опять, в Unforgiven? Какой это персонаж? Да, он убийца на пенсии, но скольких он убил в самом фильме не за дело? Шериф, его шестёрки, владелец борделя, рандомные отморозки по ходу сюжета, они что, были положительными персонажами? Нет, они заслужили каждую пулю. Убивать отморозков плохо? Нет, но для государства ты не герой, а уничтожитель ценной собственности, оно не разбирается, ему важно только количество баранов в стаде. Но почему человек должен принимать ценности государства как свои? В частности, считать хорошим то, что хорошо для рабовладельца, в ущерб себе?
  • Хех не знаю правда или нет, но слышал краем уха что Спартак за границей героем не считается. Хотя может быть это старая советская агитка. С точки зрения римлян он без сомнения не герой. Я имею в виду РИМЛЯН, а не итальянцев. Мне похожий на эту тему фильм нравится Сердце ангела вроде. А нет книга Выбраковка, П Гусев кто он герой или отморозок? Заставил мелкого воришку сожрать кучу мелочи, не считая того что грохнет без колебаний, а вот бродячих собак стрелять не может шок у него. :Зачетная книга.
  • В Игре Престолов подобных персонажей хватает.Тот же Пёс:сначала Ланестерам прислуживал,но старшую сестру Старков спас,потом младшей сестре помог.
  • [Денис Александрович]
    Да тот же убийца короля, любовник Серсеи. Ребёнка хотел убить, покалечил. А в конце седьмого сезона поступает по совести.
  • убийца англосаксов
    Ну,да.Его даже жалко стало,когда руки лишился.Просмотр 6 сезона звканчиваю.Пипец,не оторваться
  • ведьмак 3, пацаны.
    там делаешь доброго ведьмака потом переигрываешь за злова
    в масс эффект еще шепард может быть быть плохим а хочет остановить злова антаганиста и спасти галактику.
    бэтман подменил собой закон в готыме, его крышует полиция ему ниче не будет, он ходит такой и всем бандитам лещей раздает.
  • Дамы и господа, у меня впечатление, что вместо обсуждения началось просто перечисление персонажей, которые поступают то хорошо, то плохо. Давайте ещё вспомним Лесничего (Охотника), который в сюжетах типа Белоснежки сначала соглашается её убить, но потом передумывает и отпускает, рискуя собой. Мне бы хотелось, однако, обсудить, ПОЧЕМУ эти персонажи так поступают. Просто настроение то плохое, то хорошее, или есть более веская причина, вытекающая из "биографии" персонажа?
  • Так захотел сценарист? А вообще тут два варианта, первый: обычно у человека есть нечто святое для него и, вне зависимости от общей линии поведения, он будет это защищать. Напомнила маньяку одна из жертв его подругу, о которой он помнил только хорошее - он её не стал убивать:) Ну и вариант два, у зрителя нравственный компас начисто сбит пропагандой и колеблется по синусоиде...а персонаж линеен. В таком случае, скажем, чувак, дождавшийся своей рано умершей возлюбленной на следующем витке реинкарнации, в глазах такого зрителя становится мерзким педофилом:) А предатель, выдавший властям последние запасы продовольствия своей семьи - героем, и пофиг что теперь их ждёт голод.
  • Ну хорошо, попробую подать пример. А для примера возьму мой любимый "Оз великий и ужасный". До определённого момента Оскар - подлец, жулик и отморозок, готовый убить Глинду только потому что ему за это обещали гору золота. Когда покушение срывается, в нём начинается кипение противоречий: он по-прежнему хочет обогатиться и бросить в беде людей, которые ему поверили, но с другой стороны - он просто не видит возможности помочь им. Однако в некоторый момент (после разговора с Фарфоровой девочкой) он вдруг понимает, что в его руках ключ к победе, и тогда он забывает свою алчность, а золото интересует только как один из инструментов достижения победы. После чего он разыгрывает собственную гибель, для этого использует свой собственный прежний имидж подлеца и стяжателя, и создаёт образ "Великого и Ужасного", благодаря чему спасает Глинду и освобождает Изумрудный город. В конце фильма он - благородный герой, не уступающий Бэтмену и достойный красавицы Глинды, практически ничего общего не имеющий с прежним Оскаром. И выходит, что Оскар-подлец был таковым в значительной мере из-за безнадёжности и отсутствия ориентиров. Ориентиры дала ему Глинда, остальное он создал сам.
B
i
u
Спойлер