Любимый исторический герой?

  • Анри Светлый
    Статус: оффлайн
    0
     #
    Предлагаю выяснить нам, любителям исторических баталий, кто из исторических деятелей, военачальников, царей и тиранов, у нас больше всего вызывают симпатию. Ведь чаще всего, вспоминая об их конкретных подвигах, мы тратим свое драгоценное время за подомными РТСками. Думаю что у каждого есть такой чел, который может вдохновить на что-то, если надо.
    Например лично мне, по личным качествам и по полководческим умениям, больше всего ближе глава повстанцев-рабов фракиец Спартак, и многократный триумфатор, римский полководец Помпей, в будущем оппонент самого Юлия Цезаря. Храбрые умелые воины, и что не менее важно, достаточно благородные люди.
    Хотелось бы услышать имена ваших героев.

  • Fergus
    Статус: оффлайн
    0
     #
    Если не ограничиваться временными рамками, то:
    1) Петр Великий. Мужик - золото. Всех мог построить и перекроить всех и вся на свой лад.
    2) Иоанн Грозный. Хоть и был на голову повернутый, однако, по-своему был силён...
    3) Август Октавиан. Уже не помню - давно читал, но помню личность его понравилась. Уж точно больше Марка Антония - клеопатрского подкаблучника...
    Приз зрительских симпатий: Александр - силён, "бродяга".

  • PlayGround.ru
    Статус: оффлайн
    0
     #
    Хмм!!!

    1. Рикьярдо Карлеонский - непобедимый воин и полководец. Погиб, правда, глупо... под Шалю-Шамброль.

    2. Салах-ад-Дин - коментарии излишни. Курдский народный герой. (хотя и египетский султан)

    3. Фридрих Гогенштауфен.

    Все персонажи - "соучастники" III крестового похода. Субъективно - самые выдающиеся полководцы (и тираны) своего времени.

  • Fergus
    Статус: оффлайн
    0
     #
    2 spirit:
    насчёт Марка Антония не надо крайностей (кто б говорил, ну да ладно, это я для "красного словца"). По книге, но не Плутарха...

    Забыл по теме добавить:
    Ещё есть довольно неплохой полководец начала 18 века, воевавший против Франции в войне за испанское наследство - Евгений Савойский.

  • Dalai-lama
    Статус: оффлайн
    0
     #
    А уменя любимый историческмй герой это Чингисхан, тока грешок у него один Руси навалял.
  • Fergus
    Статус: оффлайн
    0
     #
    2 spirit:
    Вот, интонации по и-нету передать не получается, за сим и ошибочки... Попробую растолковать: насчёт крайностей - в твой адрес, но далее комментарий в скобках в свой (ведь подкаблучник тоже крайность)
    p.s. спасиба за ссылку.

  • Димс
    Статус: оффлайн
    0
     #
    1) Ганнибал (который Барка)- "Это был великий человек, и где он ни появлялся, на него все обращали взоры"
    2) Чингисхан- не могу не согласиться с Далай Ламой
    3) Махатма Ганди. Видный индийский и мировой деятель первой половины XX века.

  • PlayGround.ru
    Статус: оффлайн
    0
     #
    To Димс
    Ганнибал мне тоже нравится. Но мне жаль что он не воспользовался хорошей возможностью, и не взял Рим. Тогда бы он наверняка стал бы the Best of the World a War man. Потом большим разочарованием была битва при Заме.

    Вообще-то я заметил, что большинство великих полководцев, чем старше они становились, тем заметней они теряли свое воинское чутье и умение, уступая свои победы, более молодым и менее искушенным противникам.

  • Vovek
    Статус: оффлайн
    0
     #
    Публий Корнелий Сципион Африканский. Победить великого Ганнибала дано далеко не каждому.
  • BOB
    Статус: оффлайн
    0
     #
    Филипп македонский. Полководец е реформатор, создатель первой империи
  • sss
    Статус: оффлайн
    0
     #
    Перечень велик, немного из него:

    Искандер Двурогий,
    Пирр,
    Ганнибал,
    Атилла,
    Радегаст,
    Велизарий,
    Святослав Игоревич,
    Фридрих Барбаросса,
    Эдуард Чёрный Принц,
    Леонардо,
    Макиавелли,
    Иван Грозный,
    Суворов,
    Брусилов,
    Наполеон,
    Сталин

  • sss
    Статус: оффлайн
    0
     #
    Петруха - для России проруха :)
    Пьянчуга, но в некоторых делах похоже был "водим свыше".
  • shadowdancer___
    Статус: оффлайн
    0
     #
    Алексей Комнин. То, что Византийская империя не погибла в 11 веке - это, в основном, его заслуга.
  • PlayGround.ru
    Статус: оффлайн
    0
     #
    To sss
    Согласен насчет Атиллы! Если бы его во время не тормознули (версии его смерти довольно туманны), то не было ни Римской Империи, ни христианской Европы. Были бы какие-нибудь исповедатели Вуду-Муду. Самое интересное, что после его смерти, Гунны вообще исчезли как нация. Во как напугал он европейцев, повырезали они их что-ли?
    Жаль что в RTW, события заканчиваются раньше нашествия гуннов, и распада Римской Империи на западную и восточную.

    А если уж вообще говорить о всех исторических личностях, то для меня как пример по жизни № 1, это Иисус Христос.

  • Alessio
    Статус: оффлайн
    0
     #
    Здрасьте, давненько не был в этих местах.
    Мой герой Пирр Эпирский, объяснять почему думаю не надо
  • CenTuReoN
    Статус: оффлайн
    0
     #
    Александр
    Юлий Цезарь
    Ганибал
  • sss
    Статус: оффлайн
    0
     #
    К слову, при государе Ганнибала называли не иначе как Аннибалъ.
  • PlayGround.ru
    Статус: оффлайн
    0
     #
    Про Атиллу и гуннов вообще советую прочесть у Гумилева Л.Н. в Истории Народа Хунну. Знаете ли вы, что у него был названный брат Аэций, кажется консул (могу путать). С ним-то и сошлись они на Каталаунском поле. То еще сражение. Прочтите, не пожалеете.

  • Димс
    Статус: оффлайн
    0
     #
    Точно не помню, могу ошибаться (для тех, кто в танке- ИМХО)- Аэций, который Флавий, действительно был консулом, руководил римлянами в Каталаунской битве. Только вот Аэций не родственник атилле, а римянин, побывавший в плену у варваров. Там и ознакомился с военными приемами гуннов. А битва народов- действительно стоящее сражение, в этом IronDogy респектъ.
    Да, чёй-то про Атиллу я забыл... Значит, он после Чингисхана на третьем месте в моём списке :))))

  • Лесник
    Статус: оффлайн
    0
     #
    Леонид и его 300 спартанцев при Фермопилах. Которые удерживали долгое время огромное войско персов а потом героически сложившие свои головы. Кстати рекомендую почитать статью Гоблина на эту тему oper.ru/torture/read.php?t=982005158 =)
    Еще симпатичен Святослав Игоревич. Примечательная личность. Кажется после него у славян пошла мода носить длинные усы и выстригать чуб на голове.

  • Praetorian
    Статус: оффлайн
    0
     #
    Царь Пирр - и не потому, что он римлянам пролузил, а просто его по-человечески жалко (каково вынашивать планы о завоевании мира и умереть от куска черепицы, брошенного на голову?!!).
  • Provocateur
    Статус: оффлайн
    0
     #
    Praetorian > Царь Пирр ... его по-человечески жалко

    Вроде бы, тема "любимый герой", а не "кого жалко". Но всё равно, "это ты мощно задвинул, внушает"!

    Думаю, если бы Пирр знал, что его, бедняжку, жалеть будут, он бы сам себе в молодости отравленным копьём типа горло перепилил и всё такое...

    ;-)
  • Praetorian
    Статус: оффлайн
    0
     #
    To Provocateur

    Ну действительно - в книгах его представляют уж таким-растаким неудачником, что прямо появляется какое-то сочувствие. Хотя где-то (в БСЭ, что ли?) написано "один из величайших полководцев того времени". Какими же были тогда прочие, "рядовые" полководцы?

  • PlayGround.ru
    Статус: оффлайн
    0
     #
    Вспомнил сейчас еще одного хорошего римского полководца. Луций Лицинний Лукулл – был консулом в тот год когда произошло востание Спартака. Так вот, его направили в провинцию Азия, вести как раз начавшуюся тогда войну, (третью) с понтийским царем Митридатом. Положение было ах-овское, все города были настроены против Рима, Митридат собрал большие армии, плюс ему оказывали поддержку сертоианцы (мятежные римляне под предводительством Сертория, укрепившиеся на территории Испании, у них был даже свой сенат). Прибыв на место с минимальными силами, Л.Лукулл так грамотно вел свои действия, что снова подчинив Риму города, он разбил все Митридатовские армии, а самого Митридата гнал до самого Понта, который он в последствии взял в осаду.
    Вообщем отличный был полководец. Он хотел повторить подвиг Александра Великого.
    Кто хочет может прочитать об этом книгу Валентина Лескова «Спартак», а может еще где…

  • Ричард
    Статус: оффлайн
    0
     #
    Конечно, Чингисхан, Александр Македонский, Гай Юлий Цезарь – были великими полководцами. Но они и рядом не стоят с Наполеоном и Суворовым, эти двое вытворяли очень даже впечатляющие и Величайшие вещи. И жили они в одно время, жаль, что не встретились. Народ, а кто бы победил? Как Вы думаете?
    А про Пирра скажу, что тоже был хороший полководец, но он и рядом не стоит с вышеперечисленными товарищами. Говорят ему не везло, но как известно везет сильнейшим. Наверное, древних просто впечатляла его доблесть, он как известно был своего рода берсеркером и дрался в первых рядах. В то время как остальные полководцы не очень то и были великими воинами.
    Но все-таки все они самовлюбленные эгоисты. Сколько народу погубили эти мрачные мастера ратного дела?!
    А самым человечным и хорошим человеком среди полководцев великих - был Марк Фурий Камилл – второй основатель Рима. Даже Римляне, которые всегда отличались критичностью к своим героям, прозвали его «Отцом Отечества». По-моему, он был самым великим из всех полководцев, самым благородным.

  • Й. Вохеч
    Статус: оффлайн
    0
     #
    Амир Темур (более известный нам как Тамерлан)
    Бич Божий Аттилла - предводитель гуннов
    Александр Македонский
  • SpellBinder
    Статус: оффлайн
    0
     #
    2 IronDog

    Николаич рулит:) Редко встретишь любителя Гумилева:)
    Занимаюсь теорией этногенеза с 1992 года:))))
  • PlayGround.ru
    Статус: оффлайн
    0
     #
    Генри Морган - пират карибского моря... Нападал на испанцев и захватил Панаму в своё время! Потом стал вицегубернатором Ямайки и спился.
  • PlayGround.ru
    Статус: оффлайн
    0
     #
    1.Эрвин Ромель (тот что командовал африканским корпусом во вторую мировую)
    2.Сурена (Разбил армию красса при каррах)
  • Iron Dog
    Статус: оффлайн
    0
     #
    Аэций не названный брат, это я погорячился. Скорее, друг семьи ))) Вот намедни в ...надцатый раз перечитал про гуннов - и действительно, Гумилев ничего о б обстоятельствах смерти Атиллы не пишет. Венчался на бургундке Ильдико. Умер в брачную ночь. Все.

    На счет любимого персонажа не знаю, было много интересных людей... вот например, Модэ. Это про то, что осталось от гуннов, кстати. Интереснейшая история, надо ссылку найти...

  • Димс
    Статус: оффлайн
    0
     #
    Ну тогда и Колумба помяните красным словцом
  • sss
    Статус: оффлайн
    0
     #
    zolter^88
    29.03.05 02:04

    >2.Сурена (Разбил армию красса при каррах)

    Сурена лично не руководил ни одним сражением, и даже не присутствовал.
    Его достоинств это не умаляет ни в коем случае.

  • Serg
    Статус: оффлайн
    0
     #
    Наполеон Бонапарт, Александр, Чингизхан, Ганнибал, Цезарь, Суворов
  • PlayGround.ru
    Статус: оффлайн
    0
     #
    Sss кто же тогда рулил Парфянской армией при Каррах?????
  • Spirit_religious
    Статус: оффлайн
    0
     #
    Сурена был там.

    Сурена приказал провезти перед рядами войск голову Публия, насаженную на острие копья.
    Сурена предложил Крассу сдаться, обещал ему жизнь и дал ночь, что- бы оплакать смерть сына.

  • Spirit
    Статус: оффлайн
    0
     #
    battles.h1.ru/karr.shtml SSS для тебя.
  • PlayGround.ru
    Статус: оффлайн
    0
     #
    1) Буш Старшый (отец)
    2) Буш Младший (сын)
  • Fergus
    Статус: оффлайн
    0
     #
    2 тт:
    =) Ты ещё в первое апреля уложился....
  • BJS
    Статус: оффлайн
    0
     #
    3. Буш (святой дух)
  • Fergus
    Статус: оффлайн
    0
     #
    Передумал (А. Азимов помог передумать)! Извиняюсь перед Марком Антонием (может он меня слышит? =)).... Хороший вроде мужик.... Просто книга, в которой он выглядит не очень позитивно о биографии Октавиана... (моё сообщение от 12.03.05 22:17)

  • Spirit
    Статус: оффлайн
    0
     #
    Слышит.
  • Praetorian
    Статус: оффлайн
    0
     #
    Митридат Понтийский - знаете такого?
  • sss
    Статус: оффлайн
    0
     #
    Ха-ха, я Сурену с царём перепутал. ...что-то с памятью моей стало... %(
  • fox_mulder
    Статус: оффлайн
    0
     #
    Юлий Цезарь без сомнений))
  • PlayGround.ru
    Статус: оффлайн
    0
     #
    to тт
    { 1) Буш Старшый (отец)
    2) Буш Младший (сын) }


    Алах Акбар
  • PlayGround.ru
    Статус: оффлайн
    0
     #
    Великие полководцы Западной Американской Империи - победители двух Вавилонских войн (первая- 1991, 2003-2004).
  • PlayGround.ru
    Статус: оффлайн
    0
     #
    То тт

    А как же вечный гвоздь в заднице у двух великих полководцев – Усама Бен Ладен. (Великое противостояние новому Вавилону). Своих героев нужно помнить.

    Кстати по поводу сладких парочек, как тебе Бил Клинтон и Моника Левински? Так у Била хоть с потенцией все нормально.
  • PlayGround.ru
    Статус: оффлайн
    0
     #
    to LORD SKIMINOG

    Зря вы так ,
    Небось завидуете великим успехам тактических гениев?
  • PlayGround.ru
    Статус: оффлайн
    0
     #
    Билл (друг Бориса) - великий полководец и общественный деятель.
    Дважды избирался на пост Консула (едва ли не единственный случай в истории). Один из инициаторов восстановления древней Бактрии.

  • PlayGround.ru
    Статус: оффлайн
    0
     #
    Еще рядовой Райен (очень хороший солдат).
  • Filaret666
    Статус: оффлайн
    0
     #
    Ну....

    Альгерд, Кейстут, Витовт Великий(не сочтите это лестью по адресу к уважаемому модератору), Наполеон
    Ганнибал Барка, Сципион Африканский, Митридат Понтийский, Кир Великий, Велизарий(просто тащусь от этого чувака!)
    Тадэуш Касцюшка, Эмилия Плятэр, Кастусь Калиноўскі,Игнат Грынявицки(это который Александра ІІ рванул), Че Гевара, ( это из революционеров)

    Канстантин Острожский( тот ещё чувак был : с 30-тыс. войском Шереметьева(по-моему) с 80-тыс войском,Глинский, Кутузов,Роммель(Лис Пустыни), Гудериан, Жуков, Роккосовский.

  • Praetorian
    Статус: оффлайн
    0
     #
    To Filaret***

    За Гриневицкого - антиреспект!!!
  • PlayGround.ru
    Статус: оффлайн
    0
     #
    Чегой-то вы мужики проВосток забыли, надо исправить:
    1) Цин Ши Хуан Ди
    2) Сунь Цзы (не совсем полководец, но прокатит)
    А из наших:
    1) Рокоссовский
    2) Василевский

  • PlayGround.ru
    Статус: оффлайн
    0
     #
    Я из полководцев признаю только самых крупных, т.е тех, которые хоть как-то оказали влияние если не на мир то, по крайней мере на огромный географический регион (грубо говоря, те, которые перекраивали добрый участок карты мира). Среди них Наполеон, Суворов, Цезарь, Македонский, Ганибал и др. Здесь во многих постах также говорили о полководцах древних давнонесуществующих малоизвестных государств с экзотическими названиями, возможно они и были хорошими военоначальниками, но за исключением редких случаев их влияние на историю ничтожно мало, да и масштабы их сражений уступают.

  • PAIKILLER
    Статус: оффлайн
    0
     #
    Ганибал круче всех
  • PlayGround.ru
    Статус: оффлайн
    0
     #
    Посмотрел канал History про Наполеона. Значит, победили опять-таки же англичане (странно, что не американцы), а русские не сопротивлялись и ждали, пока Наполеон замерзнет. После того как (никаких сражений не было) 500 000 французких солдат замерзло, они ушли домой. Так же освещают и Вторую мировую войну. Мол, советской армии повезло, потому что генерал Мороз пришел и всех пожалел, а то они несчастные сами по себе тупенькие и ничего не соображают. Сибирь она и в Африке Сибирь.

  • Ottar
    Статус: оффлайн
    0
     #
    Здесь, по-моему, начали изощряться во вспоминании всех известных полководцев, в то время, как просили назвать одного исторического героя.
    Конечно на одном остановиться довольно сложно, но для меня (из полководцев) это все же Суворов Александр Васильевич!

  • Filaret666
    Статус: оффлайн
    0
     #
    to Praetorian
    Не ну почему сразу антиреспект ?!!!! Гриневицкий был реальным патриотом своей страны, и не пожалел жизни для блага всех народов Российской империи . Александр ІІ был реальным [censored by Vitayt], и принёс много бед не толко белорусам( эта [censored by Vitayt] жестоко подовила национальное восстание белорусов и поляков под предводительством К.Калиновского), но и другим народам. Всех долго перечислять. Кстати могу добавить ещё исторических личностей(русских) - уважал бы Суворова да он тоже подавил восстание Белорусов, поляков и литовцев в 1794 г. , а так, отвальный чувак. В.к. Святослав тоже был гениальным полководцем - разгромил греков(византийцев) в пропорции войск 1:10 . Ну не приколист ? :-)
  • hobbit.by
    Статус: оффлайн
    Рейтинг эксперта: 2
    0
     #
    1 александер
    2 юлий цезарь
  • hobbit.by
    Статус: оффлайн
    Рейтинг эксперта: 2
    0
     #
    to FILARET
    Бачу сапрауднага патрыета сярод дурных маскалей!)
  • Filaret666
    Статус: оффлайн
    0
     #
    2 hobbit.by

    гы :) ну дзякуй. толькі яб выкрэсліў зара з любімых гістарычных гэрояў жукава з ракасоўскім... :)
  • Andrew_Montana
    Статус: оффлайн
    0
     #
    1.юлий цезарь
  • Smoki_mo
    Статус: оффлайн
    0
     #
    Александр и Ганнибал!!!! Это самые великие полководцы тех времён!!!
  • NineTeils
    Статус: оффлайн
    0
     #
    Я за Марка Аврелия!
  • nPower
    Статус: оффлайн
    Рейтинг эксперта: 3
    0
     #
    Александр Македонский!!
  • Артурянчик
    Статус: оффлайн
    0
     #
    Юлий Цезарь и Ганнибал!!!
  • Webwish
    Статус: оффлайн
    Рейтинг эксперта: 5
    0
     #
    Александр Македонский и Ганнибал... ну и Марк Аврелий, правда уже не совсем как полководец и герой
  • DeM_80
    Статус: оффлайн
    0
     #
    1. Александр Невский
    2. Дмитрий Донской
    3. Юлий Цезарь
  • Туребаев
    Статус: оффлайн
    0
     #
    Чингиз Хан
    Ганибал Барка
    Гасдрубал Барка
    Михайл Жуков
    Атилла
    Александр
  • Крутой Мужик
    Статус: оффлайн
    0
     #
    1.Александр Македонский
    2.Юлий Цезарь
    3.Леонид - царь Спарты
  • cataphract_an
    Статус: оффлайн
    0
     #
    1.Шынгиз хан
    2.Леонид - царь Спарты
    3.Юлий Цезарь
    4. Бату хан
    5.Филипп_II_Македонский Одноглазый
    6.Атилла
    и отдельно Октавиан Август, да он не был великим полководцем, но зато он стал первым императором Рима как империи. Он умел выбирать себе соратников.
    А среди полководцев нет равных Суворову Александру Васильевичу. Который в отличии всех русских и советских полководцев воевал не числом, а умением.

  • Alexandruu
    Статус: оффлайн
    0
     #
    1. Александр Македонский
    2. Юлий Цезарь
    3. Леонид - царь Спарты
    4. Атилла
    5. Дарюс
    6. Буребиста
    7. Дечебал

  • DDDMMMIIITTTRRRYYY
    Статус: оффлайн
    0
     #
    Ганнибал Барка - Карфаген
    Гектор - Троя
    Леонид - Спарта
    Саладин - Египет
  • LeB95
    Статус: оффлайн
    0
     #
    Александр Македонский!
  • ERHater
    Статус: оффлайн
    0
     #
    Сулла - человек до 30 лет бухал, просаживал наследство на баб и вечеринки, пока его родственники не спровадили его в армию. А там он при штабе Мария показал всем, как надо воевать.
    И дальше у него шли одни удачи - и Мария победил, и Рим захватил, став первым пожизненным диктатором. И умер от старости.
    Вот так надо жить, это я понимаю.

  • ПервыйВольт
    Статус: оффлайн
    0
     #
    Юлий Цезарь
    Ганибал
    Александр
  • Terranoid
    Статус: оффлайн
    0
     #
    Ганибал Барка 8)
  • Дюк_оф_Йорк
    Статус: оффлайн
    0
     #
    Я.А. Слащев зимой 1919-1920 гг. при обороне Крыма от большевиков удержал полуостров имея около 1500 юнкеров и офицеров. Факт исторический, признается и советской и западной историографией. У Суворова, в основном, были наступательные операции. И у большинства вышеупомянутых великих полководцев тоже.

  • cataphract_an
    Статус: оффлайн
    0
     #
    а как же Леонид - царь Спарты
  • nimfetamin
    Статус: оффлайн
    0
     #
    Великий Князь Святослав Игоревич
    маршал Рокоссовский Константин Ксавьеревич
  • Дюк_оф_Йорк
    Статус: оффлайн
    0
     #
    В отличие от царя Леонида Я.А. Слащев остался жив, получил добавку к фамилии Крымский, был уволен из армии Врангелем в октябре 1920 г., когда ещё была возможность, если не победить, то хотя бы отбить красных. (А Врангель не желал, чтобы победа была связана с не его именем.) Эмигрировал, вернулся в 1924 г. в СССР, и до 1929 г. преподавал в Академии РККА.
  • cataphract_an
    Статус: оффлайн
    0
     #
    Дюк_оф_Йорк
    не забудь он воевал в гражданскую, то есть воевал против своего народа.
    и я бы не хвасталься этим.
  • Дюк_оф_Йорк
    Статус: оффлайн
    0
     #
    А как же тогда восстание оплота революции - моряков Балтики - в Кронштатде в марте 1921 против большевиков, восстание крестьян в Тамбовской губернии в 1920-21 гг., подавленное Тухачевским с применением отравляющих веществ. Это не народ? Просто было 2 правды, а народ один. И победила та часть, у которой оказалось больше ресурсов. Есть еще масса примеров, но мы слегка отошли от темы.

  • cataphract_an
    Статус: оффлайн
    0
     #
    я просто хотел сказать, что ведения боевых действий против своего народа, отнюдь не украшает полководца, даже если он гений.
    а почему офицально умалчиваеться тот факт, что Суворов усмерил бунт Пугачева, и отнюдь не гуманно.
  • Дюк_оф_Йорк
    Статус: оффлайн
    0
     #
    Суворов был отправлен на подавление бунта, но дойти не успел. Через 20 лет он жесточайшим образом подавил польское восстание. Так, как не снилось ни Панину, ни Михельсону. Что впоследствии было раздуто западной пропагандой как зверства казаков.

  • Neutron91
    Статус: оффлайн
    0
     #
    1)Александр Македонский
    2)Ганнибал , Сципион Африканский.
    Невозможно определить кто лучше. Обе крутые.
    3)Октавиан Август
  • krevetkoo
    Статус: оффлайн
    0
     #
    1 чингиз хан
    2 Наполеон
    3 петр 1
  • Kельт
    Статус: оффлайн
    Рейтинг эксперта: 6
    0
     #
    1) Ганнибал
    2) Атилла
    3) Одовакр ( Предводитель вторжения германских племен на территорию Римской империи, в следствие чего она была поставлена на колени перед языческим миром).

  • The Walking Dan
    Статус: оффлайн
    0
     #
    1 Александр Македонский
    2 Юлий Цезарь
    3 Октавиан Август
    4 Наполеон
  • Tekos
    Статус: оффлайн
    Рейтинг эксперта: 6
    0
     #
    1 Ганнибал
    2 Македонский
    3 Сталин
  • Vladislav927
    Статус: оффлайн
    0
     #
    Если относится к древнему времени , то Пирр. А так вообще Потемкин, Суворов и Кутузов - лучшие ребята, особенно Суворов(не проигра ни доной битвы).
  • Roman_Engine
    Статус: оффлайн
    0
     #
    Александр Македонский
    Астерикс и Обеликс )))
    Леонид
    Ганнибал
    Юлий цезарь отдыхает.

  • Л Е Г
    Статус: оффлайн
    0
     #
    Юлий Цезарь
    Марк Антоний
  • Чукча Воинствующий
    Статус: оффлайн
    0
     #
    Поразительно, и те, кто только историю по тотальке учат, и те, кто книжки почитывают, называют одни и те же, да и порой(Пирр например) спецефические имена. О наших вааще молчок. Суворов, Святослав да Рокоссовский.

    Уж я-то не шибко знаток русской ратной истории, но и тот удивлен.
    Навскидку:

    1. Ушаков - Нельсону до него как до звезды;
    2. Мономах - десятки походов против половцев и абсолютный авторитет на Руси;
    3. Салтыков - победитель Фридриха Великого, завоеватель Пруссии;
    4. Румянцев - первый достойный наш ответ туркам;
    5. Кутузов - no comment;
    6. Барклай-де-Толли - заслуг в 1812-1814 гг. не меньше чем у Кутузова;
    7. Легенда русско-персидских войн начала XIX в генерал Котляревский (кстати тем, кто впервые слышит, рекомендую рассказ В.Пикуля "Воин метеору подобный" - почти документальное повествование).
  • cataphract_an
    Статус: оффлайн
    0
     #
    Чукча Воинствующий
    Вы хоть в курсе, что история не только изучает ист. события и личностей только России!
    во первых: сравните маштаб битв Ушакова и Нельсона и их последствия.
    во вторых: Мономах ничего не добился своим походами, как совершали набеги так и продолжали их делать половцы.
    в третьих: Кутузов вот ссылочки, Вам полезно будет узнать это: imtw.ru/index.php?showtopic=1415,imtw.ru/index.php?showtopic=4946,imtw.ru/index.php?showtopic=3850.
    в четвертых: не велика победа одержаная над плохо вооруженым противником.

  • Чукча Воинствующий
    Статус: оффлайн
    0
     #
    "Вы хоть в курсе, что история не только изучает ист. события и личностей только России!"
    Конечно, нет! Russland uber alles!

    "во первых: сравните маштаб битв Ушакова и Нельсона и их последствия"
    Я сравнивал личности и их полко(флото?)-водческие дарования.

    "во вторых: Мономах ничего не добился своим походами, как совершали набеги так и продолжали их делать половцы."
    Тогда и Куликовская битва - так, пустячок, ведь татары вернулись спустя два года.

    "в третьих: Кутузов вот ссылочки, Вам полезно будет узнать это: imtw.ru/index.php?showtopic=1415, imtw.ru/index.php?showtopic=4946, imtw.ru/index.php?showtopic=3850."
    Увы, там долго искать, так что своими словами, пожалуйста.

    "в четвертых: не велика победа одержаная на плохо вооруженым противником."
    Ну тогда и Александр Великий - не великий полководец.

    Да, и у меня вопрос(естессна неполиткорректный). Ваша национальность, если не трудно?
  • cataphract_an
    Статус: оффлайн
    0
     #
    Чукча Воинствующий
    так первое: а разве маштабы и последствия их побед не указывают на их таланты.
    второе: а тольку то что, все равно от этой победы ничего рус. ничего не выиграли.
    третье: своими словами, Кутузов имея стратечическое преиумущество в расположении войск проиграл эту битву.
    четвертое: я не считаю его великим полководцем, а вот его отец, да, великий полководец.
    пятое: ну почему же, не полит-ный, казахи, мы и горжусь этим.

  • Roman_Engine
    Статус: оффлайн
    0
     #
    Чукча Воинствующий
    Посмотри ка на масштабы сражений Александра Македонского. Все твои перечисленные ммм...персонажи вместе взятые столько не завоюют!!! Александр Македонский не проиграл не одной битвы! И врядли дисциплина армии твоих персонажей была такая же как и в армии Юлия Цезаря. Спартанцы похожи на русских потому что они тоже не захватывают другие земли а защищают свою, и без сомнений если весь гарнизон Спарты направился на северо-восток то щас бы была не Россия а Греция но я так понимаю что твои персонажи не из древнего мира так что воздержусь от своих так сказать фантазий. Так что нафиг здесь не место русским персонажам ибо они все вместе взятые никто по сравнению с например Ганнибалом Барка или Александром Македонским либо даже со стремным Юлием Цезарем, да что там даже с Наполеоном они никто!!!
  • Чукча Воинствующий
    Статус: оффлайн
    0
     #
    cataphract_an

    "а разве маштабы и последствия их побед не указывают на их таланты"
    А лишь масштабами и следствиями определяется величие полководца?! Ну что ж, тогда мы обязаны признать Адольфа Гитлера великим воином.

    "второе: а тольку то что, все равно от этой победы ничего рус. ничего не выиграли."
    Похоже выражение "моральная победа" Вам незнакомо. Русские выиграли очень многое в этой битве. Впервые за 150 лет они разгромили главные силы своего сюзерена Золотой орды и тем самым приобрели уверенность в скором освобождении и независимости. Куликовская битва - это пролог к стоянию на Угре, когда монголо-татары даже не решили сунуться к русичам, понимая, какое угощение их ждёт.

    "третье: своими словами, Кутузов имея стратечическое преиумущество в расположении войск проиграл эту битву."
    Не было стратегического преимущества. Численность войск была равной. Если Вы читали "Войну и мир", то там очень хорошо сказано о загадке Шевардинского редута.

    "Кутузов проиграл эту битву."
    Ну, тут Вас фиг поймешь, то победа в Куликовской битве - туфта, потому что ее результаты оспорил Тохтамыш, то простой лишь факт, что русская армия сочла разумным уйти с поля боя говорит о ее страшном поражении. На мой взгляд, это говорит о незакосневшей стратегической мысли русского командования, которое местами уступив тактически, одержало огромную стратегическую победу. Ведь в Россию вторгся один из величайших полководцев истории, имея более чем двухкратный перевес в силах. Никто кроме русских и не сомневался в его скорой победе. Нам потребовалось лишь полгода, чтобы с позором выгнать его из страны.

    "пятое: ну почему же, не полит-ный, казахи, мы и горжусь этим."
    Тогда вопрос на засыпку: кто по национальности Шынгиз-хан?

  • Чукча Воинствующий
    Статус: оффлайн
    0
     #
    Roman_Engine

    Такая искренняя любовь к античным героям - это замечательно. Трудно не любить харизматиков вроде Ганнибала или Александра. Но "даже со стремным Юлием Цезарем, да что там даже с Наполеоном они никто" -а вот такая чушь удивляет. Книги надо иногда почитывать. В этом ключе вновь приведу пример другого великого полководца - Адольф Гитлер, " по сравнению с которым Ганнибал и Александр - никто".

  • cataphract_an
    Статус: оффлайн
    0
     #
    Чукча Воинствующий
    1. какой то ефрейтор, разве может называться великим полководцем, а вот воином он наверное был, конечно не великим, но награды имел, даже железный крест за первую имел.

    2. и что, еще 150 лет ждали второго поднятия морального духа. без обид. они сунулись и это было не один раз, были локальные стычки при противостоянии на реке Угре. вот ознакомтесь с этим: "Для тех, кто наблюдал со стороны за тем, как обе армии почти одновременно (в течение двух дней) повернули вспять, не доведя дело до сражения, это событие казалось либо странным, мистическим, либо получало упрощённое объяснение: противники испугались друг друга, струсили принять сражение." вот ссылочка ru.wikipedia.org/wiki/Стояние_на_реке_Угре.

    3. я не изучаю историию по худ. произ., если хотите можете поискать в нете инфу на эту тему, там четко сказано, что рос. армия приграла эту битву, ну конечно кроме рос. источников, там это поражение стыдливо называют стратегическим отступлением.

    4. не понял при чем тут национальность Шынгиз-хана? если так интересно обратитесь к вике, там указано не только его национальность, но и его род.

    5. будьте обьективны.

  • cataphract_an
    Статус: оффлайн
    0
     #
    Roman_Engine
    Вы и в самом деле полагаете, что А. В. Суворов никто?
  • zero4554
    Статус: оффлайн
    0
     #
    Гай Юлий Цезарь
    Александр Великий
    Пирр
    Селевк I Никанор
    Траян

  • Чукча Воинствующий
    Статус: оффлайн
    0
     #
    1. Этот "какой-то ефрейтор" стал автором второй мировой. Он всегда осуществлял стратегическое руководство, и впечатляющие успехи немцев в 1938-1942 - это в первую очередь его заслуга. Похоже для Вас большая проблема, что он не счел необходимым произвести себя в фельдмаршалы? :)

    2. Хорошо. Аналогичный пример - битва на Косовом поле была проиграна, хоть победа вряд ли остановила бы османов, но сербы оказались под игом почти на пятьсот лет, а не ещё сто как русские, которые ждали лишь нового шанса.

    3. Откройте хотя бы ту же википедию. В чем явные признаки поражения? И не Вы ли утверждали, что важен результат?

  • cataphract_an
    Статус: оффлайн
    0
     #
    Чукча Воинствующий
    1. Вы серьезно полагаете он един-й, который в ответе за ВМВ? стратегическое руководство и планирование осуществляет Ген. штаб, вот один из примеров: "Разработка плана «Барбаросса» началась 21 июля 1940 года. План, окончательно разработанный под руководством генерала Ф. Паулюса, был утверждён 18 декабря 1940 года директивой Верховного главнокомандующего вермахта № 21. Предусматривался молниеносный разгром основных сил Красной Армии западнее рек Днепр и Западная Двина, в дальнейшем намечалось захватить Москву, Ленинград и Донбасс с последующим выходом на линию Архангельск — Волга — Астрахань.

    Продолжительность основных боевых действий предполагалась в течение 2W22;3 месяцев — так называемая стратегия «Блицкрига» (нем. Blitzkrieg).
    " вот ссылочка: ru.wikipedia.org/wiki/План_Барбаросса.

    2. и 3. и это оправдание? Вы смешны в своем бесилии, отрицать факты.

  • Чукча Воинствующий
    Статус: оффлайн
    0
     #
    1. Я сказал не "он един-й, который в ответе за ВМВ", а "впечатляющие успехи немцев в 1938-1942 - это в первую очередь его заслуга".

    2. и 3. "Вы смешны в своем бесилии, отрицать факты." А где Вы их приводили?

  • cataphract_an
    Статус: оффлайн
    0
     #
    1. "а "впечатляющие успехи немцев в 1938-1942 - это в первую очередь его заслуга"." ну-ну, это как И. Сталин, один в ответе за поражения в первые месяца войны.

    2. а Вы читайте внимательно, может и ссылочки заметите.
  • cataphract_an
    Статус: оффлайн
    0
     #
    а можно вопрос: не понял при чем тут национальность Шынгиз-хана?
  • Чукча Воинствующий
    Статус: оффлайн
    0
     #
    1. По крайней мере так считает официальная историография. С ней сложно спорить. Тяжелейшие поражения в 1941 были следствием "доверчивости Сталина", так и не слишком внятной военной политики.

    2. Ссылка на Угру пустая. Но не будем спорить по поводу Куликова поля и Стояния. Здесь и вправду у каждого может быть свой взгляд. Я просил привести явные(или неявные штоль?) признаки поражения русских от французов.

    3. А по поводу национальности. Меня удивило написание имени. Просто мне доводилось читать казахов, которые били себя пяткой в грудь, доказывая, что Чингисхан - великий воинственный казах. :)

  • cataphract_an
    Статус: оффлайн
    0
     #
    Чукча Воинствующий
    1. да не уже ли, а ничего, что так называемые будующие маршалы, просто безообразно подошли к организации своих округов? и не уже ли Сталин, который забрался на вершину, не смог увидеть угрозу? чушь!!!

    2. Вам не хватает того, что рус. армия не выполнела свою задачу, т. е. оставила не только поле боя, но и город, который они пытались защитить.

    3. это лишь правильное написание этого титула, поверьте я адекватный казах :), у нас достаточно и своих нац. героев, а те кто это доказывает: "что Чингисхан - великий воинственный казах. :)" элементарно не знает свою историю.

  • Чукча Воинствующий
    Статус: оффлайн
    0
     #
    cataphract_an

    1. Угрозу он видел, но полагал, что сумел ее отвести. И вполне логично кстати полагал. Сталин был более расчетливым и трезвомыслящим политиком, почему и не сумел прочесть куда более мистичного Гитлера с его апокалиптическими настроениями. Безобразная ситуация на границе и в армии - это и опасение Сталина перед Гитлером, и следствие засилия кавалеристов и зачисток в армии.

    2. Ну, что ж Вы мыслите категориями Наполеона 1812 г.: с поля ушли, город отдали, теперь и мир можно заключать. А ситуация была такова, что силы русских и французов только-только и сравнялись у Бородино. Следуя Вашей логике сражение вообще стоило давать под Смоленском, а то и под Вильно. Далеко бы мы ушли после этого?

    Кто или что сказали Вам, что сражение было проиграно? Да Наполеон раструбил о своей великой победе, а что он еще мог сказать?! Поскольку военной победы Россия никогда при Бородино не одерживала, то всегда говорили о победе моральной. Наполеон признал, что это была самая тяжелая битва за его жизнь. О его "уверенности в победе" говорит то, что он так и не решился ввести в бой Старую гвардию. Потери были примерно одинаковые, русская армия в полном порядке со знаменами отступила и никто ее не решился преследовать.

    А кто Вам сказал, что ставилась задача оборонять Москву до последнего? Барклай начал великое отступление, за что и стал ненавидим в армии и был снят общественным мнением. Кутузов полностью продолжал его линию. Просто не мог он сдать Москвы без сражения. И общество, и армия восприняли бы это как измену. Как тактика Наполеона с его лучшими силами переиграть было невозможно. Тут, кажется, кто-то говорил:" А разве маштабы и последствия побед не указывают на таланты" полководцев?"
    Так получается Наполеон победил, но вот где и в чем, хотелось бы узнать? :)

  • cataphract_an
    Статус: оффлайн
    0
     #
    1. да не уже ли, а план по перевооружении ВС не он подписивал?

    2. все это не желание признать тот факт, что при Бородино рос. армия потерпела поражение, позвольте высказывание, не помню кто сказал: "проиграть одно сражение - это не значит проиграть войну".

  • Tribun
    Статус: оффлайн
    0
     #
    Гораций Кокл.
    Пирра из Эпира жалко((
  • Чукча Воинствующий
    Статус: оффлайн
    0
     #
    А чего его жалеть? Просто у Александра проконало, а этот не к бессмертным полез, а римлянам попытася по моське назвездить. Думать нужно было. Кто-то о нем заметил:"Доживет до старости - станет великим правителем!" Короче, закономерно он свою черепицу словил.

  • Tribun
    Статус: оффлайн
    0
     #
    да, допрыгался он справедливо. а думать надо было о том как справиться с потомками ромула без слонов. а то эти твари ему всё подпортили под беневентом.
  • Чукча Воинствующий
    Статус: оффлайн
    0
     #
    Хотя, если подумать, все-таки Барка-младший ставил его выше себя, и вроде даже Александра. А слоны и впрямь грустная история в античных войнах. Кажется, никто кроме диадохов так и не сумел их массово и эффективно применить. Битва при Заме - классический пример их бесполезности с развитием тактики. Это как колесницы - хорошо только ополченцев пугать.

  • Tribun
    Статус: оффлайн
    0
     #
    да, да, да. поэтому позднее от них и отказались.
  • Лэндри Филдс
    Статус: оффлайн
    0
     #
    Юлий цезарь, Артур и Спартак
  • Alter Fritz
    Статус: оффлайн
    Рейтинг эксперта: 2
    0
     #
    Странно что никто не назвал Фридриха Великого! Это мой кумир!
  • Tribun
    Статус: оффлайн
    0
     #
    Фриц-солдафон???)) Проигравший всё что можно доблестной русской армии.
  • cataphract_an
    Статус: оффлайн
    0
     #
    Tribun
    во первых: до Семилетней войны ru.wikipedia.org/wiki/Семилетняя_война была война ru.wikipedia.org/wiki/Война_за_австрийское_насле..

    во вторых: "Однако юный Фриц имел иные склонности: игра на флейте (его учителем был Иоахим Кванц), французская философия и танцы. В юности Фридрих пишет один из своих провокационных и неоднозначных философских трудов «Антимакиавелли», в котором критикует цинизм известного произведения Н. Макиавелли «Государь».
    Сразу же после прихода к власти Фридрих издаёт несколько ключевых нормативно-правовых актов, определивших всю последующую историю Пруссии. Эти акты касались, в частности, провозглашённой веротерпимости, благодаря которой в Пруссию стали переселяться притесняемые «иноверцы» (в том числе, евреи) из других государств. Реформа Фридриха вводила в Пруссии открытое гласное судопроизводство и запрещала пытки.
    Одиннадцать лет мирной жизни дали Фридриху возможность совершить переворот во всех отраслях государственной жизни. В 1749 году Самуэлем фон Кокцеи был окончен и вступил в законную силу новый свод законов «Corpus juris Fridericianum». В этом кодифицированном нормативно-правовом акте были собраны все действующие законы Пруссии, которые были дополнены и новыми, актуальными нормами.

    В свободное время Фридрих сочиняет «Историю своего времени» и «Исторические записки Бранденбургского дома». Каждый вечер он отводит один час и для игры на флейте (известно, что он был талантливым музыкантом: сочинил 100 сонат и 4 симфонии).
    Кроме своего родного немецкого языка, король владел французским, английским, испанским, португальским и итальянским; читал на латыни, греческом и древнегреческом, иврите.

    В 1755 году в Берлине была основана первая публичная библиотека. В этом же году король начинает коллекционирование картин для будущей картинной галереи.
    " это как то не сочитается с Вашим мнением о нём Фриц-солдафон???)).

    в третьих: именно он заложил принципы, по которым сейчас живет современная Германия.

    в четвертых: не вижу ничего доблестного напасть втроем на одного.

    в пятых: свет не сошелся на русских.

    в шестых: Вы бы хоть прочитали бы статью в Вике про него ru.wikipedia.org/wiki/Фридрих_II_(король_Пруссии..

  • Alter Fritz
    Статус: оффлайн
    Рейтинг эксперта: 2
    0
     #
    Чукча Воинствующий
    Насчет Бородина:в 1709 под Мальплаке англо-австрийско-голландские войска Джона Мальборо и Евгения Савойского одержали победу над французами (под командованием Виллара). Обе стороны понесли большие потери (французы-12 тыс. союзники-св.30тыс.). Буффлер (сменивший раненого Виллара) отвел свои войска лишь на полтора километра (запомните эту цифру). Виллар в письме к Людовику Четырнадцатому написал "Еще одно такое поражение и враги Вашего Величества будут уничтожены".
    В 1812 году Наполеон одержал (пусть и не решительную) победу над русской армией. Кутузов отступил тоже на полтора километра, но в отличие от Виллара обьявил сражение своей победой, за что получил звание фельдмаршала. Какая эта "победа" говорит факт того, что отступая русские бросили на произвол судьбы в Москве ок.20 тыс. раненых. По словам генерала Ермолова "неприятель одержал победу не соответствующую его ожиданиям".

  • Tribun
    Статус: оффлайн
    0
     #
    cataphract_an, спасибо за просвещение, ты в очередной раз поразил меня своими знаниями. честно. Просто я интересуюсь древней историей больше, чем новой, поэтому всех тонкостей знать не могу.
  • Alter Fritz
    Статус: оффлайн
    Рейтинг эксперта: 2
    0
     #
    Tribun
    Что значит фраза "Проигравший всё что можно доблестной русской армии"?

    И вообще тему нужно было назвать "Любимый исторический герой древности".Тогда и споров вокруг Сталина и Наполеона не было.

  • Tribun
    Статус: оффлайн
    0
     #
    amet-han
    Отвечаю на ваш вопрос. Насколько я помню, Фридрих в европе считался непобедимым и величайшим полководцем. Но вот началась Семилетняя война, в которой Россия(до воцарения Петра 3) выступала против Пруссии. Фридрих был разгромлен при Кунерсдорфе и в других боях, потерял берлин и он подумывал об оставлении престола. Потом умерла Елизавета и Пётр 3 заключил с Фридрихом мир и союз.

  • Alter Fritz
    Статус: оффлайн
    Рейтинг эксперта: 2
    0
     #
    Tribun
    Под Кунерсдорфом 18,5 тыс. чел. из состава 60-тысячной союзной армии составляли австрийцы.Берлин Фридрих потерял ненадолго , а до Кунерсдорфа он потерпел ДВА поражения от австрийцев(под Колином и Гохкирхом).После 1759 года война длилась аж до 1763 года.
    Ответьте еще на один вопрос : что означает " и в других боях "? Вроде после Кунерсдорфа Фридрих не потерпел не одного поражения....

  • cataphract_an
    Статус: оффлайн
    0
     #
    Tribun
    это всего лишь выписки из одной статьи Вики, а то что он был солдафоном - это не более, чем стериотип.

    amet-han
    какой он стратег и тактик демострирует сражение ru.wikipedia.org/wiki/Битва_при_Мольвице где спас пруссуков Шверин, а король просто сбежал и какой он политик наглядно показала Семилетная война, где пруссаки сражались против 3-х держав, которые превосходили Пруссию во всем и где пруссаки сражались не только за свои интересы, но и за интересы Британии в ущерб своим.

  • Alter Fritz
    Статус: оффлайн
    Рейтинг эксперта: 2
    0
     #
    cataphract_an
    1) Это было его первое самостоятельное сражение. Как говорится " первый блин комом ".
    2) Я не могу понять фразу " в ущерб своим", ведь Фридрих послал на защиту Ганновера лишь 8 тыс. чел. и Фердинанда Брауншвейгского. Зато субсидии Британии покрывали четверть военных расходов Пруссии.
    3) " какой он стратег и тактик ". А как же Лейтен и Росбах ? И если он такой немощный полководец то как он смог семь лет воевать " против 3-х держав, которые превосходили Пруссию во всем " ?

  • cataphract_an
    Статус: оффлайн
    0
     #
    amet-han
    1.т.е. бросить на произвол судьбы свою армию - это теперь называеться так " первый блин комом ".
    2.Вы что полный и...., Британия воевала руками пруссаков в Европе и получила гораздо больше пруссаков.
    3.выиграть у полных бездарностей не великое дело, тем более, после Колина, как всегда мешает чел. фактор "Однако, как и в прежние годы, численное превосходство союзников было сведено на нет отсутствием единого плана и несогласованности в действиях."
    и еще прокомментируйте пожалуйста это: "Никто в Европе, не исключая самого Фридриха, в это время не верит, что Пруссии удастся избежать поражения: ресурсы маленькой страны несоизмеримы с мощью её противников, и, чем дальше война продолжается, тем большее значение приобретает этот фактор. И вот тогда, когда Фридрих уже активно зондирует через посредников возможности начала мирных переговоров, умирает его непримиримая противница, императрица Елизавета Петровна, заявившая однажды о своей решимости продолжать войну до победного конца, даже если бы ей пришлось для этого продать половину своих платьев. 5 января 1762 года на российский престол взошёл Пётр III, который спас от поражения Пруссию, заключив Петербургский мир с Фридрихом, своим давним кумиром. В результате, Россия добровольно отказалась от всех своих приобретений в этой войне (Восточная Пруссия с Кёнигсбергом, жители которой, в том числе Иммануил Кант, уже присягнули на верность русской короне) и предоставила Фридриху корпус под началом графа З. Г. Чернышёва для войны против австрийцев, своих недавних союзников."

  • Alter Fritz
    Статус: оффлайн
    Рейтинг эксперта: 2
    0
     #
    cataphract_an
    1.Согласен,честь победы под Мольвицом принадлежит Щверину.Спасая честь Фридриха,замечу,что больше у него таких бегств с поля боя не случалось,а ,напротив , едва ли не в каждой битве он демонстрировал личную храбрость.
    2.Интересно,что именно Британия "получила гораздо больше пруссаков" в Европе? И если примеры?
    3." полные бездарности"? На банкете после Семилетней войны Фридрих сказал Лаудону "садитесь ближе , фельдмаршал Лаудон , я предпочел иметь вас рядом с собой , чем против себя". Если Вы считаете это лестью,вспомните,что в1760 году лишь везение помогло Фридриху избежать ловушки ,расставленной ему Дауном(см.Википедия,сражение при Лигнице).
    Комментирую: Пруссия была на грани катастрофы, но Австрия ,в свою очередь ,была на грани финансового краха,сдерживал французов Фердинанд Брауншвейгский(и ему это неплохо удавалось),а русские не отличались (после 1760) военной активностью.

  • vla-parfenkov
    Статус: оффлайн
    0
     #
    1. Святослав Игоревич( Русский аналог Александра Македонского)
    2. Александр Македонский
    3. Жуков
    4. Александр Колчак
    5. Батько Махно
    6. Отто Фон Бисмарк
    7. Батый Хан
    8. Кутузов
    9. Вильгельм Завоеватель
    10. Имам Шамиль

    Эти полководцы и политики мне больше всего нравиться, но этот список я мог бы продолжить, так как я уважаю ещё многих за преданность своей родине и боевые заслуги.

  • Alter Fritz
    Статус: оффлайн
    Рейтинг эксперта: 2
    0
     #
    cataphract_an
    И еще:
    1."какой он стратег и тактик демострирует сражение". Если я не ошибаюсь , сражение - явление, относящееся к области исключительно тактики и , соответственно , каким бы ни был бой , он еще не означает , что полководец - плохой стратег.
    Не сильно ли жестко Вы критикуете Фридриха?
    2."как всегда мешает чел. фактор". Между прочим, в прусской армии тоже служили люди, и им тоже доводилось совершать ошибки (примеры - Гохкирх 1758 , где пруссаки потерпели поражение исключительно из-за Фридриха).
    3."и какой он политик". А какже разделы Польши? Вестминстерская конвенция с Британией? Во времена правления Фридриха территория Пруссии выросла в два раза и лишь Силезия была присоединена в ходе военных действий.
    4.Кстати, как насчет Лейтена? Между прочим, Наполеон сказал, что за один Лейтен Фридрих достоин именоватся великим полководцем. Наполеон же, посетив гарнизонную церковь в Потсдаме (место захоронения величайшего короля Пруссии) в 1806 году, сказал окружавшим его маршалам : " Долой шляпы, господа. Если б он был жив, нас бы тут не было!". По-моему, это лучшая эпитафия для Фридриха.

  • Alter Fritz
    Статус: оффлайн
    Рейтинг эксперта: 2
    0
     #
    vla-parfenkov
    Прикольный получился список.Только один вопрос : во времена правления Святослава еще не было ни русского, ни украинского, ни белорусского народов. Не знаю, правильно ли будет называть его " русским ". А общем, интересно было бы увидеть продолжение списка.

  • vavan74
    Статус: оффлайн
    0
     #
    Но Русь то была. А то, что вы имели в виду - это выделение историками из русских племён нации великороссов, которая "появилась" во времена потери Киевом звания "главы" русских земель.
  • Tribun
    Статус: оффлайн
    0
     #
    Во времена Святослава была древнерусская народность. Славяне тогда понимали друг друга ещё лучше чем сейчас.
  • vla-parfenkov
    Статус: оффлайн
    0
     #
    Ну просто историки называют Киевское княжество Киевская Русь, в летописях написано Русь и Византийцы называли Росия. А термины украинцы и белорусы стали использоваться позже, до этого народ назывался славяне, а государство Русью. Назвать русским его можно в этом ошибки не будет, также можно и в наше время человека любой национальности проживающего в России назвать россиянином. Святослав национальный герой всех восточных славян.

  • vla-parfenkov
    Статус: оффлайн
    0
     #
    В список бы ещё занёс Петра I за его реформы которые подняли Россию с колен. Цезарь сделал много для римлян и вообще хороший полководец. Салах ад-Дин был мудрый правитель и хороший полководец. Чингисхан основал великую Монгольскую империю. Конечно же Ганнибал который почти победил Римскую Империю(и победил бы если бы Карфагенский сенат его не подвёл).....

  • HannibaL_Barka
    Статус: оффлайн
    0
     #
    Ганнибал Барка связанный клятвой в вечной вражде к римской империи.
  • Alter Fritz
    Статус: оффлайн
    Рейтинг эксперта: 2
    0
     #
    HannibaL_Barka
    А еще Арминий, Серторий и Митридат Евпатор.
    Великие противники великого Рима.
  • Tribun
    Статус: оффлайн
    0
     #
    Серторий - предатель родины, за что его уважать. Арминию - респект.
  • Turbo Pascal
    Статус: оффлайн
    Рейтинг эксперта: 6
    0
     #
    Томирис!
  • Alter Fritz
    Статус: оффлайн
    Рейтинг эксперта: 2
    0
     #
    За что она так бедного Кира? Вроде и не кровожадный он был.....
    Кстати, заодно - Кир Второй.
  • cataphract_an
    Статус: оффлайн
    0
     #
    amet-han
    1. а)а по мой ему взязываться в войну сразу 3-мя державами, может только бездарьность, не забудьте, что Пруссию спас Петр III.
    б)см. выше.
    в)ага, "бросайте всё, спасайте бумаги" разве не его слова?
    2. а не после Сем. войны Британия стала самой мощной колониальной державой и приобрела территории во много раз превосходившие метрополию, причем именно кровью чужих солдат при мин. затратах своей "крови".
    3. всего лишь попытка возвысить себя над другими.(это я про обоих).

  • Alter Fritz
    Статус: оффлайн
    Рейтинг эксперта: 2
    0
     #
    cataphract_an
    Это снова я!
    1) В 1756 году Австрия и Россия заключили союз, направленный против Пруссии.
    Фридрих врядли знал о нем, но мог догадыватся. По крайней мере, он знал о сосредоточении войск потенциальных противников у его границ.
    Что должен был делать король? Ждать, когда союзники перейдут в наступление и раздавят его? Нет!!!!!!
    Когда нападают враги, твои действия - это механическая реакция на их действия. Они и только они выбирают место и время наступления, а ты должен угадать, где и когда. При несомненном численном превосходстве неприятеля у тебя не будет возможности прикрыть достаточным кол-вом войск даже важнейшие направлния.
    Единственная возможность уцелеть - напасть самому. Тогда преимущество "первого хода" за тобой. Теперь нападаешь ты, там и когда, когда это выгодно тебе. Единственная возможность победить уже готовые вторгнутся армии неприятеля - попытаться разбить их по частям.
    У Фридриха не было выбора.....
    "не забудьте, что Пруссию спас Петр III." Это факт, что Пруссия была "одной ногой в могиле", однако неизвестно, сколько бы еще продержалась "коалиция Кауница".
    "ага, "бросайте всё, спасайте бумаги" разве не его слова?". Его, однако обьясните, какое это имеет отношение к делу. Возможно, и имеет, но я , правда, не понял.
    2) После, однако мой вопрос был не в этом, цитирую (самого себя):"Интересно,что именно Британия "получила гораздо больше пруссаков" в Европе? И если примеры?". Примеров, как я понял, нет. Интересно, причем тут "приобрела территории во много раз превосходившие метрополию, причем именно кровью чужих солдат при мин. затратах своей "крови"". Уж не означает ли это, что "Старина Фриц" был пособником британского империализма? Признатся, я никогда не слышал, чтобы прусские солдаты помогали "Туманному Альбиону" в его имперских потугах. Если имеется в виду Ганновер, то этим шагом(т.е. Вестминстерской конвенцией) Фридрих получил важный источник денег в виде судсидий Джона Булля.
    3) Не понял. Можно поподробней? ЧЕСТНО, не понял.

  • cataphract_an
    Статус: оффлайн
    0
     #
    amet-han
    1. а)дык, и Гитлер оказываеться был прав, что напал на СССР, это же был привинтивный удар.
    б)"замечу,что больше у него таких бегств с поля боя не случалось,а ,напротив , едва ли не в каждой битве он демонстрировал личную храбрость." ага, "бросайте всё, спасайте бумаги" разве не его слова?
    2. уж извиняйте, но я думал, что Вам не надо все раскатывать, что ж будем раскатывать, а кто ему позволил участвовать в этих разделах, не ужели он решился бы вновь начать войну на два фронта, после Сем. бойни при чем не имея субсидий от Англии, именно кровью пруссаков в Европе Британия окончательно утвердилась как "владычица морей", пока контининальные державы воевали в Европе, тем самим сковывая себя действиями в Европе, тем самим развязывая Британии руки, на других континентах и Вы и...т если не видите очевидного, Британия платила именно кровью пруссаков, свои им. амбиции.
    3. нет ничего постыднее, ставить своих противников полных бездарностей, выше себя, тем самым возвышая себя.

  • Чукча Воинствующий
    Статус: оффлайн
    0
     #
    cataphract_an

    дык, и Гитлер оказываеться был прав, что напал на СССР, это же был привинтивный удар.

    Версия доктора Геббельса. Это как превентивный удар США против Ирака. :)

    "замечу,что больше у него таких бегств с поля боя не случалось,а ,напротив , едва ли не в каждой битве он демонстрировал личную храбрость." ага, "бросайте всё, спасайте бумаги" разве не его слова?

    А как одно противоречит другому? Старый Фриц не боялся ходить под пулями. А что, отчаяние от проигранной битвы как-то опровергает его личную храбрость? Некоторые вообще с собой кончают в таких ситуациях.

    а кто ему позволил участвовать в этих разделах, не ужели он решился бы вновь начать войну на два фронта, после Сем. бойни при чем не имея субсидий от Англии, именно кровью пруссаков в Европе Британия окончательно утвердилась как "владычица морей", пока контининальные державы воевали в Европе, тем самим сковывая себя действиями в Европе, тем самим развязывая Британии руки, на других континентах

    Полностью согласен.

    Вы и...т если не видите очевидного, Британия платила именно кровью пруссаков, свои им. амбиции.

    А зачем на парня наезжать? Не понял, бывает.

    нет ничего постыднее, ставить своих противников полных бездарностей, выше себя, тем самым возвышая себя.

    Это была просто вежливость Фридриха. Что поделаешь, ну умным он был. :)

    А вообще причины спора не вижу. Фриц, безусловно, человеком был очень незаурядным. Но, несмотря на все свои личные достоинства, действительно умудрился воевать со всеми одновременно и спасло его лишь чудо. Полководец вроде и неплохой, но тактика у него была шаблонная, да и Салтыков ему популярно разъяснил, что зарвался давно. Скажем так, масштаб личности перекрывает в нем полководца.

    amet-han

    Смотрю тема интересует. А ты возьми почитать книгу В.Пикуля "Пером и шпагой" о Семилетней войне. Это его лучший роман.

  • Alter Fritz
    Статус: оффлайн
    Рейтинг эксперта: 2
    0
     #
    Чукча Воинствующий
    Читал, хороший роман. Но австрийцы в нем удивительно немощными показаны.
  • Чукча Воинствующий
    Статус: оффлайн
    0
     #
    А другие книги?
  • Alter Fritz
    Статус: оффлайн
    Рейтинг эксперта: 2
    0
     #
    Чукча Воинствующий
    Дэвид Фрейзер "Фридрих Великий"
    Керсновский А.А."История русской армии" том 1
    Древняя книга про разные случаи из жизни Фридриха. Изданная в Питере в 1816-1817 года. Перевод с немецкого книги, написанной через два года после смерти короля. Название длинное и путанное.
    А еще Клаузевица "О войне", там в качестве примеров автор постоянно использует действия Фридриха.
    Было бы счастьем достать Ю.Ненахова "Войны и кампании Фридриха Великого", но, к сожалению, в нашем захолустье такого нет.

  • Чукча Воинствующий
    Статус: оффлайн
    0
     #
    amet-han

    Я не так глубоко копаю. Я имел в виду Пикуля. :)))
  • Alter Fritz
    Статус: оффлайн
    Рейтинг эксперта: 2
    0
     #
    "Битва железных канцлеров"
    "Из старой шкатулки".
  • Чукча Воинствующий
    Статус: оффлайн
    0
     #
    "Битва канцлеров" тоже хороша. А почему так мало? Над Фрейзером уснуть можно, а читал. А у Пикуля пару книжечек. :)
  • Alter Fritz
    Статус: оффлайн
    Рейтинг эксперта: 2
    0
     #
    Чукча Воинствующий
    "Над Фрейзером уснуть можно, а читал"
    Я Фрейзера запоем прочел. Пикуля у меня больше нет. Все что было, прочел.
  • Чукча Воинствующий
    Статус: оффлайн
    0
     #
    Блин! Как я тебе завидую!

    Не можешь/не хочешь купить, тогда Либрусек(вроде лавочку еще не прикрыли)

    Горячо рекомендую, что самому понравилось:

    "Честь имею" - просто блеск!
    "Крейсера", "Моонзунд"(именно по нему снят советский фильм), "Баязет" - великолепно.
    "Богатство" - очень пикулевский роман
    "Мальчики с бантиками" - автобиографичный роман
    "Барбаросса" - увы, не успел закончить
    И, конечно, "Миниатюры"

    "Фаворита" не читал, но тоже не сомневаюсь.

    Хотя, конечно, Пикуля надо читать на бумаге, ведь потом еще не раз захочется открыть. :)

  • Alter Fritz
    Статус: оффлайн
    Рейтинг эксперта: 2
    0
     #
    Чукча Воинствующий
    "Хотя, конечно, Пикуля надо читать на бумаге, ведь потом еще не раз захочется открыть. :)"
    Правда, правда и еще раз правда !
    Книги рулят!

  • Alter Fritz
    Статус: оффлайн
    Рейтинг эксперта: 2
    0
     #
    cataphract_an
    "нет ничего постыднее, ставить своих противников полных бездарностей"
    Ага, у дурочки Марии-Терезии генералами были одни болваны.
  • cataphract_an
    Статус: оффлайн
    0
     #
    Чукча Воинствующий
    я лишь хотел сказать,что он был не таким и уж великим, как его описывают, слишком много бижутерии, как и впрочем с Алексадром III Великим.

    Везет же не которым, есть время книги читать. тут пока напишешьодин пост, 2 часа пройдет.
  • cataphract_an
    Статус: оффлайн
    0
     #
    amet-han
    Ага, у дурочки Марии-Терезии генералами были одни болваны. сколько раз Фридрих их бил по одной и той же схеме?
  • Чукча Воинствующий
    Статус: оффлайн
    0
     #
    cataphract_an

    я лишь хотел сказать,что он был не таким и уж великим, как его описывают, слишком много бижутерии, как и впрочем с Алексадром III Великим.

    Я понял.

    Везет же не которым, есть время книги читать. тут пока напишешьодин пост, 2 часа пройдет.

    Аврал на работе? А чем в жизни занимаешься?

  • Alter Fritz
    Статус: оффлайн
    Рейтинг эксперта: 2
    0
     #
    cataphract_an
    Интересно, сколько же?
    Если сравнивать битвы Фридриха, по найти "одну и ту же схему" достаточно трудно.
    Насчет "бездарностей" : почитайте Вами любимую Вику, про Лаудона, Дауна и Ласси. Как говорил один знакомый кавалерист, "учите мат.часть".
    "я лишь хотел сказать,что он был не таким и уж великим, как его описывают, слишком много бижутерии, как и впрочем с Алексадром III Великим."
    Согласен, я ведь ни где не называл его полководцем полководцев. Мне он нравится именно в сочетании достатков и недостатков, побед и поражений.

  • cataphract_an
    Статус: оффлайн
    0
     #
    Чукча Воинствующий
    С днем рождения!
    Аврал на работе? ага, да перед самой командировкой назначили ио отделом обработки инфы(так короче будет), а приехал с коммандировки 24, сразу поехал на похороны, 27 вернулься, вот уже третий день пытаюсь сдать отчетность и подвести итоги года и квартала, шеф в больнице лёг, у него сердце сильно прихватило.

    А чем в жизни занимаешься?
    как говорит мой шеф, спец по компам широкого профиля. а по образованию инженер-системотехник.

    amet-han
    первое: послушай мальчик, более подробней изучи битвы своего любимца, дам тебе подсказку-намек "косой строй".
    второе: поменьше читайте белиристику, а попытайтесь хотя бы изучить один серьезный труд.

  • Чукча Воинствующий
    Статус: оффлайн
    0
     #
    cataphract_an

    С днем рождения!

    Спасибо!

    Аврал на работе? ага, да перед самой командировкой назначили ио отделом обработки инфы(так короче будет), а приехал с коммандировки 24, сразу поехал на похороны, 27 вернулься, вот уже третий день пытаюсь сдать отчетность и подвести итоги года и квартала, шеф в больнице лёг, у него сердце сильно прихватило.

    А чем в жизни занимаешься? как говорит мой шеф, спец по компам широкого профиля. а по образованию инженер-системотехник.


    Ндааа, странно, что ты успеваешь заходить на форум, да еще отписываться. Что ж, давай заканчивай трудовые будни, все-таки на одном меридиане, одновременно встречать должны! ;)
  • cataphract_an
    Статус: оффлайн
    0
     #
    Чукча Воинствующий
    ну, я же не бот и не японец:), когда всё уже достает я сажусь и общаюсь.

    С Наступающим!!!!

  • Чукча Воинствующий
    Статус: оффлайн
    0
     #
    И тебя с Новым Тигриным годом! :)
  • Alter Fritz
    Статус: оффлайн
    Рейтинг эксперта: 2
    0
     #
    Чукча Воинствующий
    С наступившим и заодно с днем рождения!!!!( лучше поздно, чем никогда :))))))
    cataphract_an
    С новым годом!!!
    Теперь о главном:
    послушай дедушка, что такое "косая атака" я знаю.
    Специально для тебя обзор побед Фридриха над австрийцами в Семилетнею войну:
    Лобозиц-лобовая атака.
    Прага-применение косой атаки, но победа была одержана благодаря неким командирам, которые ввели свои войска в разрыв в боевом построеним австрийцев.
    Росбах-ни намека на косую атаку.
    Лейтен-косая атака во всей красе.
    Лигниц-оборонительное сражение, опять никаких признаков косой атаки.
    Торгау-цитирую Дельбрюка :" Под Торгау Фридрих применил совершенно новый метод, который, однако, опять-таки можно назвать дальнейшей формой развития сражения, решенного на одном из крыльев. На этот раз он отказался от цельности фронта, разделил свою армию на две части и повел часть, назначенную для охвата, вокруг правого, северного, крыла австрийцев и описал около него полукруг, с тем чтобы одновременно атаковать австрийцев и спереди, и сзади." Ключевая фраза-"совершенно новый метод"-не вписывается в понятие "одна и та же схема".
    Буркерсдорф-там и сражения толком не было, хотя косая атака должна была сыграть главную роль.

  • cataphract_an
    Статус: оффлайн
    0
     #
    amet-han
    Приказав герцогу Бевернскому в последний раз попытаться взять Лобош, он покинул поле битвы. Он ещё не успел далеко отъехать, как эта последняя штыковая атака прусской пехоты завершилась долгожданным успехом. После взятия Лобоша бой разгорелся с новой силой на окраинах Лобозица. Между тремя и четырьмя часами пополудни пруссакам удаётся взять и Лобозиц. Посланный с известием о победе к Фридриху майор, находит того в деревне Билинка недалеко от поля сражения. Лишь с большим трудом ему удаётся убедить короля в правдивости своего донесения. это он так показывалсвою храбрость? и что потерял всю конницу это так пустяк.

    Прага-применение косой атаки, но победа была одержана благодаря неким командирам, которые ввели свои войска в разрыв в боевом построеним австрийцев.По ходу боя австрийцы всё время оттягивали свои части на угрожаемый участок, пока в центре не образовалась брешь, а это для так незначительный пустяк?

    а где Колин? или столь не значительное событие, что Вы пропустили его?

    Когда союзная армия двинулась, чтобы обойти левый фланг Фридриха, Зейдлиц, с прусской кавалерией, атаковал и опрокинул неприятеля, еще находившегося в движении. это не косая атака?

    В 4 часа утра пехота левого фланга пруссаков пошла в контратаку. Потеряв 3000 человек убитыми, Лаудон вынужден был отступить на другой берег Катцбаха. Сражение продолжалось всего 2,5 часа и закончилось в 6 утра убедительной победой пруссаков. это не элемент косой атаки и В это время Даун завершил своё обходное движение, не обнаружив врага там, где он, по его расчётам, должен был находиться. Канонады с места сражения, хотя оно было удалено от него всего на несколько миль, он якобы не слышал из-за неудачного направления ветра. О поражении Лаудона он узнал через два часа после окончания сражения. Ласси, который должен был, по плану, ударить в тыл пруссакам, ещё находился в это время в пути, застряв на переправе. Уже через три часа после сражения прусское войско было построено в маршевую колонну и выступило в направлении к Одеру. это разве не показатель умственных способностей этих полководцев?

    с этим согласен.

    Основной удар силами 30 батальонов пехоты предполагается нанести по изолированному правому флангу австрийцев. чем не косая атака?

    что ж ты не приводишь в пример Кунерсдорфское сражение?

    а теперь посчитай сколько раз Фридрих применял косую атаку в предствленном тобой списке.

  • Alter Fritz
    Статус: оффлайн
    Рейтинг эксперта: 2
    0
     #
    cataphract_an
    "что ж ты не приводишь в пример Кунерсдорфское сражение?"-напомню, что я отвечал на вопрос "сколько раз Фридрих их бил по одной и той же схеме?". Поэтому я описал лишь победы над австрийцами.
    "Прага-применение косой атаки, но победа была одержана благодаря неким командирам, которые ввели свои войска в разрыв в боевом построеним австрийцев. По ходу боя австрийцы всё время оттягивали свои части на угрожаемый участок, пока в центре не образовалась брешь, а это для так незначительный пустяк?"- я это и имел в виду под разрывом.
    И вообще Вас не понять : то Фридрих- полная бездарность, то его противники- оболтусы, и он беспрерывно бьет их по одной и той же схеме. Уж определитесь.
    "Основной удар силами 30 батальонов пехоты предполагается нанести по изолированному правому флангу австрийцев. чем не косая атака?"- советую повнимательней почитать мой пост.
    СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ВАС подсчтитал. Но повторю Вас же вопрос : "сколько раз Фридрих их бил по одной и той же схеме?". Поэтому я и писал лишь о УСПЕШНОМ применении косой атаки.
    Насчет Лигница : "В 4 часа утра пехота левого фланга пруссаков пошла в контратаку. Потеряв 3000 человек убитыми, Лаудон вынужден был отступить на другой берег Катцбаха. Сражение продолжалось всего 2,5 часа и закончилось в 6 утра убедительной победой пруссаков."- нет, не элемент. В связи с этим возникает вопрос- а Вы знаете, что такое косая атака? Ибо я так понял, что если "пехота левого фланга перешла в контратаку", то для Вас это автоматически косая атака?
    "с этим согласен."- надо было везде цитировать Дельбрюка, авось везде бы и согласились со мной.:) (просьба не обижатся)
    Росбах :"Когда союзная армия двинулась, чтобы обойти левый фланг Фридриха, Зейдлиц, с прусской кавалерией, атаковал и опрокинул неприятеля, еще находившегося в движении. это не косая атака?"- нет конечно. Складывается впечатление, что для вас любая атака - косая.
    Итог : УЧИТЕ МАТ.ЧАСТЬ. Авось поможет.
    Р.S. "Посланный с известием о победе к Фридриху майор, находит того в деревне Билинка недалеко от поля сражения. Лишь с большим трудом ему удаётся убедить короля в правдивости своего донесения. это он так показывалсвою храбрость? "- исключение из правила. Чтобы Вы тут же не начали спорить со мной, приведите еще такой пример( кроме уже обсуждаемого Мольвица). Я , в ответ , могу привести кучу примеров проявления личной храбрости Фридриха.
    "и что потерял всю конницу это так пустяк"- не более, чем голословное утверждение. Вика (непререкаемый авторитет для Вас) на этот сообщает, что у пруссаков было более 10 тыс. кавалерии, а общие потери ( вместе с пехотой) составляли 774 убитыми. Не очень похоже на " потерю всей конницы" !
    И напоследок - это Фрейзер для Вас беллетристика? Или что Вы имеете в виду?

  • cataphract_an
    Статус: оффлайн
    0
     #
    amet-han
    мда, это удар во фланг колонны, лобовая атака, странно.

    мда, один раз не gидораст, и даже второй раз, и даже в третий раз оказываеться не gидораст.

    Дельбрюка, читал, но согласитесь у него цифры потерь проигравшей стороны прямо таки зашкаливают, меня больше устраивает Б.Ц. Урланис, хотя и у него есть недостатки.

    странно, не находите, что потери общие, в этой битве у пруссаков превышают сум. потерю австрияк.

    статьи из вики наиболее доступны, шрокому кругу, бьюсь об заклад, не многим известен автор выше упомянутый мной.

    вообще то я уже высказывал, но уж повторюсь: я лишь хотел сказать,что он был не таким и уж великим, как его описывают, слишком много бижутерии, как и впрочем с Алексадром III Великим.
  • Alter Fritz
    Статус: оффлайн
    Рейтинг эксперта: 2
    0
     #
    cataphract_an
    "странно, не находите, что потери общие, в этой битве у пруссаков превышают сум. потерю австрияк." - они наступали на сильную позицию неприятеля, что же тут странного? К тому превышают ненамного - по Вике даже в пределах одной статьи данные разнятся, однако потери пруссаков составили 3308 чел., у австрийцев - 2984 чел.
    "мда, это удар во фланг колонны, лобовая атака, странно." - т.е. ЛЮБАЯ атака во фланг - косая атака ??????????7
    "вообще то я уже высказывал, но уж повторюсь: я лишь хотел сказать,что он был не таким и уж великим, как его описывают, слишком много бижутерии," - согласен на 200%. Во многих случаях ему везло ( как под Лигницем ), во многих помогали избежать поражения лишь разногласия и ошибки неприятеля, однако в моих глазах Старина Фриц все равно останется как крупный полководец и просто замечательный человек.
    "как и впрочем с Алексадром III Великим." - согласен и тут, причем это относится и ко многим другим деятелем истории, например к Наполеону.

  • Чукча Воинствующий
    Статус: оффлайн
    0
     #
    amet-han

    Спасибо за поздравление! :)

    Кстати, никто в теме не вспомнил интереснейшего Василия II Булгароктона - ярого вояку, человека, реанимировавшего Ромейскую державу.
  • cataphract_an
    Статус: оффлайн
    0
     #
    amet-han
    "мда, это удар во фланг колонны, лобовая атака, странно." - т.е. ЛЮБАЯ атака во фланг - косая атака ??????????7 а, для Вас любая атака это лобовая? не смешно.

    мда, по Вашему и Ворошилов и Конев были гениальными полководцами, они тоже выигривали битвы путем потерь.

    извините, но Наполеон - это не сколько другая лига.

    для меня Фридрих, просто государственный именно гражданский деятель, но ни как полководец.
  • Alter Fritz
    Статус: оффлайн
    Рейтинг эксперта: 2
    0
     #
    cataphract_an
    "а, для Вас любая атака это лобовая? не смешно." - я єтого не говорил. А фланговій удар не всегда является косой атакой. Даже "во фланг колонны". :)
    "извините, но Наполеон - это не сколько другая лига." - Наполеон-крупнейший полководец своего времени, однако и там "слишком много бижутерии". Пример - " шестидневная кампания" 9-14 февраля.
    "мда, по Вашему и Ворошилов и Конев были гениальными полководцами, они тоже выигривали битвы путем потерь." А теперь сравните соотношение потерь в операциях вішеупомянутіх маршалов и Фридриха. Под тем же Лобозицем его потери ЛИШЬ НЕЗНАЧИТЕЛЬНО превосходили австрийцев, чего нельзя сказать про "красніх маршалов".
    "для меня Фридрих, просто государственный именно гражданский деятель, но ни как полководец" - сколько людей, столько и мнений. Пусть каждій останется при своем.
    Чукча Воинствующий
    Всегда рад !
    И ослепившего 14 тіс. несчастніх болгар.
    И еще не вспомнили Юстиниана. Да, замечательніми людьми біли "басилевсі ромеев".
  • cataphract_an
    Статус: оффлайн
    0
     #
    amet-han
    А фланговій удар не всегда является косой атакой. а , я это утверждал? читай внимательно, будь так любезен.

    Наполеон-крупнейший полководец своего времени, однако и там "слишком много бижутерии". Пример - " шестидневная кампания" 9-14 февраля. я разве это иммел в виду, не прикидывайся и...том.

    А теперь сравните соотношение потерь в операциях вішеупомянутіх маршалов и Фридриха. Под тем же Лобозицем его потери ЛИШЬ НЕЗНАЧИТЕЛЬНО превосходили австрийцев, чего нельзя сказать про "красніх маршалов". сравните маштабы и вооружения войн и битв, не хрена себе лишь незначительные.

    И ослепившего 14 тіс. несчастніх болгар. убийство их не произвело бы такого морального и военного, и экономического эффекта, который этот акт произвел.

    Вы что имеете против византийских гос. деятелей и мператоров?

  • Tribun
    Статус: оффлайн
    0
     #
    я лично против них имею то, что они боролись с нашими предками -антами и склавинами, потом и с Русью, натравливала нан неё всякую нечисть. представьте, если бы Святослав одолел Цимисхия! такие перспективы бы открылись.
  • Чукча Воинствующий
    Статус: оффлайн
    0
     #
    Забавно, вести "исторический" счет тысячелетиями, кто кому на мозоль наступил и недолюбливать исчезновшую цивилизацию.
  • Alter Fritz
    Статус: оффлайн
    Рейтинг эксперта: 2
    0
     #
    cataphract_an
    "А фланговій удар не всегда является косой атакой. а , я это утверждал? читай внимательно, будь так любезен." - а я не утверждал, что "это удар во фланг колонны, лобовая атака".
    "убийство их не произвело бы такого морального и военного, и ЭКОНОМИЧЕСКОГО (!!!!!!!) эффекта, который этот акт произвел."
    "Вы что имеете против византийских гос. деятелей и мператоров?" - фраза про замечательных людей имела прямой смысл.
    А чем Наполеон круче Фридриха ? За непонятливость - пардон.

  • Чукча Воинствующий
    Статус: оффлайн
    0
     #
    amet-han

    А чем Наполеон круче Фридриха ?

    Хотя бы тем, что взял Мадрид, Берлин, Вену и Москву. :)
  • Tribun
    Статус: оффлайн
    0
     #
    Чукча Воинствующий
    03.01.10 19:24
    жжошь)))))
  • Чукча Воинствующий
    Статус: оффлайн
    0
     #
    Tribun

    жжошь)))))

    В смысле? :)
  • Alter Fritz
    Статус: оффлайн
    Рейтинг эксперта: 2
    0
     #
    Чукча Воинствующий
    Фридрих был королем страны, чье население состовляло всего 5 млн.чел., против св.100 млн. чел. у противников + колссальное превосходство неприятелей в материальных и экономических ресурсов. Смог бы Наполеон в таких условиях воевать семь лет ?
  • Чукча Воинствующий
    Статус: оффлайн
    0
     #
    amet-han

    Фридрих был королем страны

    А Наполеон королем не был. :)
  • cataphract_an
    Статус: оффлайн
    0
     #
    amet-han
    в цитатник: "Фридрих был королем страны, чье население состовляло всего 5 млн.чел., против св.100 млн. чел. у противников"

    ЭКОНОМИЧЕСКОГО (!!!!!!!) может Вам напомнить,как рекрутировались армии в средневековье или все таки будете думать, прежде, чем отписываться, а?

    А чем Наполеон круче Фридриха ? За непонятливость - пардон. другой масштаб.
  • Tribun
    Статус: оффлайн
    0
     #
    Чукча Воинствующий
    в хорошем смысле)) я имел в виду твою фразу "Забавно, вести "исторический" счет тысячелетиями, кто кому на мозоль наступил и недолюбливать исчезновшую цивилизацию".

  • Alter Fritz
    Статус: оффлайн
    Рейтинг эксперта: 2
    0
     #
    cataphract_an
    "в цитатник: " - вот так, благодаря Вам, я стал знаменитостью... :) . А вот теперь серьезно : "я разве это иммел в виду, не прикидывайся и...том." Извините за грубость....
    "ЭКОНОМИЧЕСКОГО (!!!!!!!) может Вам напомнить,как рекрутировались армии в средневековье или все таки будете думать, прежде, чем отписываться, а?" - интересно, и какой же все-таки ЭКОНОМИЧЕСКИЙ (а не военный) эффект произвело это ослепление ?
  • Tribun
    Статус: оффлайн
    0
     #
    amet-han
    "интересно, и какой же все-таки ЭКОНОМИЧЕСКИЙ (а не военный) эффект произвело это ослепление ?"

    целая куча народа была выброшена из нормальной жизни ( в т.ч. из хозяйства, ремесла и т.д.), они теперь могли только милостыню просить на паперти. а их ещё нужно было бы как-то содержать, если бы они сами не наскребли себе на жизнь. Насколько я помню, 14000 чел для тех времён - очень серьёзная цифра.

  • cataphract_an
    Статус: оффлайн
    0
     #
    Tribun
    спс.

    amet-han
    мне просто любопытно, откуда Вы взяли эту цифру 100 миллионов? насколько я помню, Ваш любимый Дельбрюк нигде не указывает такие цифры. хотя я могу и ошибатся, но это больше подходить к Клаузевицу.
  • Alter Fritz
    Статус: оффлайн
    Рейтинг эксперта: 2
    0
     #
    cataphract_an
    Я имел в виду общее население, а не численность войск. Мой любимый Дельбрюк и в правду нигде не называет таких цифр. А что означает фраза : "хотя я могу и ошибатся, но это больше подходить к Клаузевицу." ?
    Tribun
    Согласен, был неправ.
  • Tribun
    Статус: оффлайн
    0
     #
    Наши разговоры, как обычно, зашли далеко от темы номера "Любимый исторический герой". Т.е. здесь мы должны , как я понял, просто назвать того исторического человека, который нам импонирует, независимо от его величия, масштабов побед...

  • cataphract_an
    Статус: оффлайн
    0
     #
    amet-han
    а, Вы читали Клаузевица?

    а, я и имел в виду это.

    Tribun
    тебе не кажется, что это было как то скучно?

    в споре рождается истина.
  • Tribun
    Статус: оффлайн
    0
     #
    cataphract_an
    да, определённая порция скуки присутствовала, брались так сказать разнокалиберные времена и люди. Кто более велик: этот или тот? Такой подход мне не по душе.
  • cataphract_an
    Статус: оффлайн
    0
     #
    Tribun
    извини, но где я выделял это, я по мой ему, ясно давал понять, что нет идеальных.
  • Alter Fritz
    Статус: оффлайн
    Рейтинг эксперта: 2
    0
     #
    cataphract_an
    Читал, но не полностью, страницы так до 400-й. А че ?
    Tribun
    Да, ты как всегда прав. Но всегда интересно поспорить на интересующую тему ?

  • Tribun
    Статус: оффлайн
    0
     #
    amet-han
    ну в принципе да, спорить по волнующим вопросам интересно.

    cataphract_an
    я не лично тебе делал претензию. просто там выше вашего диалога с amet-han многое понаписали. это была моя мысль вслух)).
  • cataphract_an
    Статус: оффлайн
    0
     #
    amet-han
    ну и как тебе циферки.

    Tribun
    я люблю вести дискусии на интересующие меня темы, да и тема так не много оживает.
  • Alter Fritz
    Статус: оффлайн
    Рейтинг эксперта: 2
    0
     #
    cataphract_an
    "ну и как тебе циферки" - я уже писал, что имел в виду ОБЩЕЕ НАСЕЛЕНИЕ.
    "я люблю вести дискусии на интересующие меня темы, да и тема так не много оживает." - святая истина.
  • Alter Fritz
    Статус: оффлайн
    Рейтинг эксперта: 2
    0
     #
    Про византийских императоров - читал недавно про Алексея Первого Комнина. Империи угрожали с запада -норманны, с востока - турки, с севера - печенеги. А он всех победил и еще расширил границы Византии. Молодчага !
  • Tribun
    Статус: оффлайн
    0
     #
    кажется, зарождается новый диспут!)) наверное впервые с 2004-2005гг. здесь всё ожило)). продолжаем!
  • Alter Fritz
    Статус: оффлайн
    Рейтинг эксперта: 2
    0
     #
    Tribun
    Не-е-е-е, насчет Алексея Комнина спорить неинтересно, давай насчет чего-нибудь другого. Что про это думает cataphract_an ?
  • Tribun
    Статус: оффлайн
    0
     #
    я, конечно, не cataphract_an, к сожалению, но предлагаю что-нибудь из античного. а??
  • cataphract_an
    Статус: оффлайн
    0
     #
    amet-han
    я уже писал, что имел в виду ОБЩЕЕ НАСЕЛЕНИЕ. и все же от куда эти цифры?

    про Византию мало знаний, по этому не могу вступить в дисскусию, не люблю я это государство и по этому мне не интересна история этого государства, что ж поделаешь.

    Tribun
    предлагай.
  • Чукча Воинствующий
    Статус: оффлайн
    0
     #
    amet-han, Tribun, cataphract_an

    Есть вечная тема, натершая мозоли на языке - "Мог ли Ганнибал взять Рим после Канн?"
  • Tribun
    Статус: оффлайн
    0
     #
    Охохохххх...Полетит моя головушка...
    Скажу так - не смог бы. Рим был хорошо укреплён, хорошо охранялся. От Канн до Рима расстояние немаленькое, войска бы подустали для немедленного штурма. Кроме того, несмотря на то, что пуниец окружил римскую армию, он не смог её полностью уничтожить. Далее - из остатков разбитых войск было создано 2 или 3(точно не помню) легиона, которые наверняка не бросили бы столицу республики.
    Да и города Ганнибал брал не штурмом (окромя Сагунта), а измором или изменой.
  • Чукча Воинствующий
    Статус: оффлайн
    0
     #
    Tribun

    Охохохххх...Полетит моя головушка...
    Скажу так - не смог бы.


    Почему полетит? :) Я согласен.
    Для меня дилемма в том, что никогда болеее Ганнибал не был так близок к победе в войне.
    Да и слова Махарбала, требовавшего немедленной посылки кавалерии на Рим, о многом говорят. Когда Ганнибал вернулся к этой идее, то Махарбал сказал:"Уже поздно." Трудно просчитать, каким был бы эффект, если весть о поражении принесли не гонцы, а нумидийцы, подошедшие к городу. Сложно представить, что бы было, если в Рим приехал не Варрон, а Барка.
    Загадка истории, одним словом.
  • Tribun
    Статус: оффлайн
    0
     #
    да, какая-то часть истины в этом есть. Не будет же Махарбал, один из самых преданных и талантливых помощников Ганнибала, зря воду мутить и перечить командиру.
  • cataphract_an
    Статус: оффлайн
    0
     #
    Чукча Воинствующий
    Вы и правда думаете, что Карфаген вышел бы победителем из ВПВ, даже если бы в Рим пал.
  • Чукча Воинствующий
    Статус: оффлайн
    0
     #
    cataphract_an

    Вы и правда думаете,

    Мы теперь только на "Вы"? V - значит вендетта! :)

    Карфаген вышел бы победителем из ВПВ, даже если бы в Рим пал.

    Если бы Рим пал - то да, ибо Республика - это и был собственно Рим. Для меня вопрос стоит иначе: а мог ли бы Рим вообще пасть, даже если бы Ганнибал пошел на него не медля ни секунды. И в этом, увы, я глубоко сомневаюсь.
  • Tribun
    Статус: оффлайн
    0
     #
    Рим - вечный город))
  • Чукча Воинствующий
    Статус: оффлайн
    0
     #
    Tribun

    Рим - вечный город, основанный бандой проходимцев и бродяг. )))
  • Turbo Pascal
    Статус: оффлайн
    Рейтинг эксперта: 6
    0
     #
    Чукча Воинствующий
    а мог ли бы Рим вообще пасть, даже если бы Ганнибал пошел на него

    Великие империи строились десятилетиями или даже столетиями. А рассыпались моментально без всяких объективных исторических предпосылок, а только по причине уничтожение правящей группировки и столицы, что влечет за собой отказ от подчинения многих подвластных провинций как по причине народного сопротивления, так и в угоду сепаратистках интересов местных элит. А это эффект снежного кома. Тем более что собственно титульного населения в империи незначительно. Я думаю, Рим бы исчез, так как не сомневаюсь, что Ганнибал его бы взял. И это меня абсолютно не расстраивает.
  • Tribun
    Статус: оффлайн
    0
     #
    Чукча Воинствующий
    и ты веришь в эти сказки старика Ливия?)) какая разница кем он был основан, главное что потом выросло могущественное государство античного мира!
  • cataphract_an
    Статус: оффлайн
    0
     #
    Чукча Воинствующий, Turbo Pascal
    Вы действительно думаете, что те кто правили Римом сидели бы и ждали, когда Ганнибал придет и возьмет город, на сколько мне известно эта было привелегией только карфагенцев, поймите это два разных если хотите менталитета, два виденья мира, две ветви одного древа.

    Мы теперь только на "Вы"? V - значит вендетта! :)
    Да и слова Махарбала, требовавшего немедленной посылки кавалерии на Рим, о многом говорят. Когда Ганнибал вернулся к этой идее, то Махарбал сказал:"Уже поздно." Трудно просчитать, каким был бы эффект, если весть о поражении принесли не гонцы, а нумидийцы, подошедшие к городу. Сложно представить, что бы было, если в Рим приехал не Варрон, а Барка.
    Загадка истории, одним словом
    . это не Ваши слова?
    и это ирония?
  • Чукча Воинствующий
    Статус: оффлайн
    0
     #
    Turbo Pascal

    Я думаю, Рим бы исчез, так как не сомневаюсь, что Ганнибал его бы взял.

    Едва ли. На несчастный Сагунт у него ушло полгода.

    cataphract_an

    Вы действительно думаете, что те кто правили Римом сидели бы и ждали, когда Ганнибал придет и возьмет город

    Нет, я лишь повторил версию Махарбала о том, что сходу можно взять даже сильно укрепленный город, особенно когда жителям и защитникам такое развитие событий даже не приходит в голову.

    и это ирония?

    В смысле?
  • Turbo Pascal
    Статус: оффлайн
    Рейтинг эксперта: 6
    0
     #
    cataphract_an

    Вы действительно думаете, что те кто правили Римом сидели бы и ждали, когда Ганнибал придет и возьмет город

    Они были в полной растерянности. И дрожали. А если бы Барка всё-таки пошёл на Рим, объявили бы всеобщую мобилизацию. Армия сильнее ополченья, но у ополченья +3 духа за свою Родину. Здесь уж исход трудно предугадать, но я бы на армию поставил. А Сагунт тем более опыта прибавил.

    Не настаиваю с пеной у рта. Хотел бы верить.
  • Чукча Воинствующий
    Статус: оффлайн
    0
     #
    Turbo Pascal

    Римляне(!), мастера инженерной мысли, несчастный Карфаген осаждали два года!

    О том, как круто Ганнибал брал приступом укрепления, свидетельствует хотя бы то, что он не стал помогать осажденной Капуе, когда римляне выстроили линию полевых укреплений. Римляне в то время были очень сильны духом, а у Ганнибала просто не было в наличии нужного количества войск, чтобы вести осаду города. Проблема не в Ганнибале, а чудовищной разнице военных потенциалов Рима и Карфагена.
  • Tribun
    Статус: оффлайн
    0
     #
    Ну и Карфаген - не Сагунт. Да и осадное искусство тогда находилось не в расцвете (как ,например, во времена Иудейского восстания).
    Римская цивилизация не погибла бы, возьми Ганнибал Рим(бредовая ситуация), так как ни одна из латинских колоний за 16 лет баркидского вояжа по Италии не перешла на сторону пунийца.

    А про потенциал и менталитет согласен с предшествующими ораторами.
  • Alter Fritz
    Статус: оффлайн
    Рейтинг эксперта: 2
    0
     #
    Вижу, началась "новая песня о старом". Вставлю и свои 5 копеек.
    Turbo Pascal
    " но у ополченья +3 духа за свою Родину." - :)
    Tribun
    "Римская цивилизация не погибла бы, возьми Ганнибал Рим" - но исчез бы центральный административный, военный и т.д. центр республики. Вокруг чего бы потом обьединились римляне ? Противоречия между полководцами были очень сильны (вспомните Фабия Максима и Марцелла, Терренция Варрона и Павела).
    Чукча Воинствующий
    "что сходу можно взять даже сильно укрепленный город" - армия Ганнибала была истощена в сражении. Сходу бы не получилось.
    cataphract_an
    Цифры взяты из книги Фрейзера "Фридрих Великий".
    "Вы и правда думаете, что Карфаген вышел бы победителем из ВПВ, даже если бы в Рим пал" - а почему бы и нет ?
    amet-han
    Не переходи Барка Альпы, и не потеряй бы он там кучу народа, возможно, и хватило бы у него сил Рим взять.
    cataphract_an и Tribun наверняка начнут спорить, Turbo Pascal согласится... А что по этому поводу скажет Чукча Воинствующий ?
  • Tribun
    Статус: оффлайн
    0
     #
    amet-han
    да, начну спорить))) "в споре рождается истина" (cataphract_an)
    ну ведь после аллийского погрома и разрушения Рима галлами-кельтами республика не погибла, так и сейчас бы выстояла. семена новой цивилизации были посеяны и всходы взошли). Рекомендую "Пунические войны" , автор - Ревяко (советское время, толково написано).
    Противоречия.. после Канн соц.конфликты ушли из Рима надолго (Трухина Н.Н. "Политика и политики золотого века Римской республики"(197.. какой-то там год).

    "Не переходи Барка Альпы, и не потеряй бы он там кучу народа, возможно, и хватило бы у него сил Рим взять".
    Это как это? мы ведь дошли до того, что он Альпы перешёл и Канны выиграл)) И как бы он до Италии добрался? Через Сицилию или Сардинию с Корсикой? Хотя есть ещё маршрутик - по Африке до Малой Азии, там в Грецию и вместе с Филиппом Пятым в Италию..
  • Turbo Pascal
    Статус: оффлайн
    Рейтинг эксперта: 6
    0
     #
    У нас говорили, что если в компании двое мыслят одинаково, то один из них лишний.
    Спорили до матов на совещаниях, а потом вместе шли пиво пить или в футбол играть.
    Главное, чтобы спор предметный был. А то я не всегда, если честно понимаю о чём спор;)
  • Tribun
    Статус: оффлайн
    0
     #
    суть спора - в самом споре))
  • Alter Fritz
    Статус: оффлайн
    Рейтинг эксперта: 2
    0
     #
    После Канн у Ганнибалла не было шансов захватить Рим !
    "Хотя есть ещё маршрутик - по Африке до Малой Азии, там в Грецию и вместе с Филиппом Пятым в Италию.." - тоже вариант ! :)
  • Turbo Pascal
    Статус: оффлайн
    Рейтинг эксперта: 6
    0
     #
    Давно хочу предложить одну тему, что если...
    В детстве, когда я не хотел спать, мама говорила: а ты не спи, полежи, помечтай.
    Научила меня мечтать.
    Теперь я своих детей учу фантазировать, а всё равно перед тем как заснуть, лежу и размышляю, а что если.
    Одна из фантазий, в прошлое попасть, имея возможность перевозить туда людей и технику.
    Ограничения и допущения обуславливаются.
    Отрабатывал неколько версий с разных времен.
    Вот две из них:
    1. Создание гуманной цивилизации, начиная с каменного века
    2. Создание военной империи в бронзовом
    Есть смысл тему создать по одному из вариантов?
    Только в варианте 1 войн нет, хотя она увлекательная, но долгая (с каменного до постиндустриального - огого сколько времени).
    Вариант 2 попроще и в духе нашего форума, тоже интересен, хотя финал неопределён.
    Там дофига места для споров
  • Tribun
    Статус: оффлайн
    0
     #
    Turbo Pascal
    круто! я за второй вариант!)
  • cataphract_an
    Статус: оффлайн
    0
     #
    Tribun
    08.01.10 20:16
    дык, а я о чем? Рим всегда после поражений еще больше консолидировался, период своего становления, как империи. А теперь сравните с ним Карфаген.

    amet-han
    а он откуда эти циферки взял?

    Не переходи Барка Альпы, и не потеряй бы он там кучу народа, возможно, и хватило бы у него сил Рим взять. см. выше. еще прочитай про битву при Заме.

    Turbo Pascal
    это не здесь, вынеси тему в болтанку.
  • Alter Fritz
    Статус: оффлайн
    Рейтинг эксперта: 2
    0
     #
    cataphract_an
    "а он откуда эти циферки взял?" - не знаю, сносок там на этот счет не было. А чем они Вам не угодили ? (я про циферки)
    "еще прочитай про битву при Заме" - а она причем ? Мой, уже ставший традиционным, пардон за непонятливость.
  • cataphract_an
    Статус: оффлайн
    0
     #
    amet-han
    не более, чем голословное утверждение.

    рано или поздно римское общество приспасабливалось, к неблагоприятным обстоятельствами и обращало эти обстоятельства себе на пользу. так понятно.
  • Alter Fritz
    Статус: оффлайн
    Рейтинг эксперта: 2
    0
     #
    cataphract_an
    Понятно. :)
    "рано или поздно римское общество приспасабливалось, к неблагоприятным обстоятельствами и обращало эти обстоятельства себе на пользу" - но ведь римлянам противостоял сам Ганнибал, а уж он не довел бы дело до "поздно" !
  • Tribun
    Статус: оффлайн
    0
     #
    Ганнибал был уже не тот) Да и все разглагольствования о его непобедимости как-то раздуты,, имхо.
    Да и при Заме, благодаря Сципиону, со слонами справились, как повар с картошкой. кава была нумидийской (+ римской дипломатии и "восточной" вероломности), что дало себе знать в результатах битвы.
  • cataphract_an
    Статус: оффлайн
    0
     #
    amet-han
    но ведь римлянам противостоял сам Ганнибал, а уж он не довел бы дело до "поздно" ! и что, он много сделал на службе у Антиоха, когда ему противостояли закаленные в боях римские легионы и римский флот.
  • Alter Fritz
    Статус: оффлайн
    Рейтинг эксперта: 2
    0
     #
    Tribun
    "Да и при Заме" - прочти Дельбрюка про сражение при Заме, очень интересно, автор предлагает свое имхо :)
  • Alter Fritz
    Статус: оффлайн
    Рейтинг эксперта: 2
    0
     #
    Что такое ? Неужели нет тем для споров ? Давайте, народ !
  • Tribun
    Статус: оффлайн
    0
     #
    почему нет! есть! кто внёс больший вклад в победу над Митридатом Евпатором - Лукулл или Гней Помпей? имхо - лукулл. воевал долго, не всегда успешно, но именно он истощил силы Митридата, прогнал его в Армению и вообще он круче)
  • Alter Fritz
    Статус: оффлайн
    Рейтинг эксперта: 2
    0
     #
    Конечно Лукулл ! Именно он подорвал мощь Митридата, а Помпей пришел и победил уже ослабленного врага. Так что присоединяюсь к твоему имхо. :)
  • Ди-Айс
    Статус: оффлайн
    0
     #
    Наполеон!
  • Mirmilon
    Статус: оффлайн
    0
     #
    Митридат Эвпатор мой любимый герой античности.
    Раньше когда историю Понтийского царства не читал, не очень то ему симпатизировал. А сейчас понял что он сотворил сильную империю! Жаль что в истории не осталось нечто такое (понт 200 г.до н.э. - 500 г. н.э.)
  • cataphract_an
    Статус: оффлайн
    0
     #
    Mirmilon
    извини, конечно но после поражения от Цезаря - это уже несколько другое государство.
  • Mirmilon
    Статус: оффлайн
    0
     #
    С этим не поспорю (с грустным выражением лица).
  • DxxxxS
    Статус: оффлайн
    0
     #
    У меня любимый исторический герой -- Гай Юлий Цезарь! И не только за полководческий дар, его ведь римский народ любил... А Брут, козёл... : (
  • Сердце на ладони
    Статус: оффлайн
    0
     #
    Митридат VI - Решительный, деятельный, мудрый рукаводитель. Отличался не завидным упорством, стойкостью и политическим даром. Бросил вызов могуществу Рима, когда тот находился на пике своего величия. Ему бы полководца, такого как Пирр или Ганнибал.
  • Сердце на ладони
    Статус: оффлайн
    0
     #
    извини, конечно но после поражения от Цезаря
    Что? Цезарь победил Митридата?
  • Mirmilon
    Статус: оффлайн
    0
     #
    Сердце на ладони
    Катафракт насчет битвы Цезаря против сына Митридата, Фарнака говорит! После этого Понт окончательно подох как самостоятельное царство.
    Эй катафракт_ан, Вас давно не видно. И трибуна, турбо паскаля, чукчу воинствующего, джоссера! Что-то поскучнел форум!
  • Сердце на ладони
    Статус: оффлайн
    0
     #
    Катафракт насчет битвы Цезаря против сына Митридата, Фарнака говорит! После этого Понт окончательно подох как самостоятельное царство.
    Цезарь участвовал в войне, ковал победу. Но Наибольший вклад внёс Лукулл, много сделал Помпей. Это то-же, что сказать - фашистскую Германию победил Конев.
  • Mirmilon
    Статус: оффлайн
    0
     #
    Прочтите др ветки форума! Эта тема уже избита! Луция Лициния никто не забывает, уважаемый!
  • Чукча Воинствующий
    Статус: оффлайн
    0
     #
  • _Klayd2_
    Статус: оффлайн
    0
     #
    Меня интересует советская история, так что Г.К.Жуков.
  • Сердце на ладони
    Статус: оффлайн
    0
     #
    Прочтите др ветки форума! Эта тема уже избита! Луция Лициния никто не забывает, уважаемый!
    Вы так горячитесь. С чего бы это?
  • Alter Fritz
    Статус: оффлайн
    Рейтинг эксперта: 2
    0
     #
    Еще мне понравился последний хорезмшах Джелаль Ад-дин.
B
i
u
Спойлер