Самая "интересная" фракция

РИМ! у них хватает и пехоты, и кавалерии

Очень интересно играть поначалу за греков. Особенно борьба за остров, который чуть ниже сапога(извините, название забыл). Одна провинция у Рима, вторая у Карфагена и третья ваша. На самой сложной сложности кампании игра за греков поначалу очень интересная. Только потом сильно парит неповоротливость гоплитов. Кстати, когда я играл за Карфаген, то все три дома римлян были объявлены вне закона, потом некоторые были приняты обратно, потом опять вне закона, началась война и я всех перемочил одной армией(правда у генерала было +9 командование и +10 влияние, звали Ганно Великий или Могучий, который здох прямо перед решающей битвой с Юлиями). Поэтому я выслал подкрепление в виде 3 отрядов бронированных слонов - и весь Рим стал моим. Играть за парфян очень интересно. Поначалу надо выкручиваться верховыми лучниками и наёмниками. Потом появляется персидская каваллерия. Ну а потом боевые слоны с катафрактами(немало времени пройдёт на самом сложном, но потом вы просто с удовольствием пронесётесь по всему миру). Катафракты на верблюдах довершают войско. Поначалу очень тяжело. Надо сразу вынести Армению, потом пойти на селюсидов. Понтий и Египет - это маленькая и огромная занозы в ж..пе. Но при умелом руководсте, быстрое конное войско(пехоту ставьте только в городах) замесит всех. При чём многих можно просто расстрелять из лука. Так что играйте за парфян.

А вобще если человек любитель "харда" то можно сыграть за Селевкидов.На очень сложном пройти почти невозможно.В начале полагаться на союзников безмысленно тк 5 врагов на границе(Греческие Города,Египет,Понт,Персия,Армения) Но если получиться с ними справиться дальше можно сказать только одно слово РИМ

В оригинальной игре попробуй персию, нумидию, армению. Скифия на грани неиграбельности сложна :) И сложность не ниже императора ;) Или поставь патч. Например Vlada. Тогда поймёш, что римляне не самые простые/сильные. (осознал, когда мои экспедиционные войска в Карфагене встретили 3 полных стека войск. Отбиваться от 15 фаланг в чистом поле, прущих с разных сторон при поддержке огромного числа тяжелой пехоты и конницы не обучен.)

За скифов поиграть однозначно стоит. Я за них прошел компанию на харде, и могу сказать, что это действительно сложно и интересно. Войну с Трассией нужно начинать почти сразу же, как только сможешь вербовать мужиков с топорами и девок, которые за головами охотятся. Я, например, сдавал дальние провинции ребелам, что бы дакам было чем заниматься. Как только появятся девы-лучницы, можешь за Македонию и Грецию приниматься, фаланги бессильны против быстрой конницы с луками. Только бои проводи сам, на автокомбат не полагайся. Вообще прокачанные лучницы - очень сильный юнит, он и в войне с римлянами очень хорош. Единственно, что мне не понравилось в игре за Скифию,так это процент прироста населения / средний 5-6%/ восстания просто достают.

Вообще-то, я люблю греков. Но про греков на форуме много написано, поэтому расскажу про армян.
1. Лучники-катафракты - это охрененная сила. Ведь в чем проблема конных стрелков? В том, что их догоняет легкая кавалерия, а то и тяжелая. А этих если и догонят, то пожалеют. Стрелы кончаются - врукопашную, тем более что после тотального обстрела от врагов тоже мало что остается. А броня лучников-катафрактов позволяет им почти не бояться других конных стрелков. Они, конечно, не сильно быстрые, но ведь и убегать им стоит только от фаланги.
2. Смотри пункт первый. Кстати, лучники-катафракты даются на раннем этапе развития.
Очень сложны ранние битвы, когда все воюют одними конными стрелками. Пиррова победа - максимум, на что можно надеяться. Компьютер нападает огромными (для начала игры) ордами.
Сложно драться за свою территорию на два фронта - против парфян и понтусов (кстати, как правильно говорить?), а одновременно еще что-то завоевывать. Если вдобавок ко всему еще и скифы нападут - лучше сразу заново начинать. Ко всем этим прелестям прибавь хреновую экономику.
Зато если выдержишь в начале, тебя ничто не остановит. Лучники-катафракты легко уделают хваленую римскую армию, расстреляют греческие фаланги и даже "расстроят" бронированных слонов Карфагена. А варвары... Короче, для обсуждения темы "варвары против армянской кавалерии" нужно лезть в юмористический топик. Скифов сюда не относим, - уважаю.
З.Ы. А ведь у армян еще есть отличная пехота...

Имхо ктото недооценивает варваров :). Я искренне посмеюсь над лучниками катафрактами в германских лесах когда их будут окружать night raider'ы.
Вообще же интересной показалась игра за македонцев, находясь в центре мира, они обеспечены активными боевыми действиями от начала игры и до конца. А сочетание мощной конницы, отличных стрелков делает их очень опасными для соперника.

2Неместный. Я варваров ценю. И, конечно, зимой в лесу с ними лучше не встречаться. Но, во-первых, даже на территории самих варваров леса есть не везде, а во-вторых, играя за армян, я за галлами и по лесам бегал - и догонял.
А вот как галлами по степи или по пустыне бегать за армянами - не знаю. Только убегать. Я потому за варваров и не сажусь играть, что не знаю, как ими воевать против восточных народов. По-моему, в этом случае остается надеяться только на тупость ИИ.

Хм, конных лучников (не катафрактов, боролся со скифами) я брал:
1) Измором. Табун легкой конницы бегая по очередно за лучниками вполне их успешно догоняет. Легкую конницу можно нанять либо построить свою. Если много быстрой и дешевой конницы под рукой то вполне работает.
2) Охота с загонщиками. Выстраиваем широкое полукольцо и вперед, давим стрелков к краю карты и вырезаем. Проблема в нужном количестве быстрых юнитов. Либо строим редкую линию обороны и загоняем конницей лучников на нее. Мезкий компьютер иногда успевает вырваться из оцепления, но живой игрок имхо не успеет следить за всеми сразу.
3) Дальнобойные юниты вроде гальских лучников в должном количестве. Так как они дешевле и количественно превосходят конницу то берем числом в артилеристской дуэли. Как вариант использовал дополнительно метательные девайсы (к примеру римских скорпионов). Скорпионы вообще подходят для безболезненого уничтожения всего чего угодно, так как имеют макимальную дальность стрельбы в игре. Но так как у варваров скорпионов нет, то приходится полагаться на орду лучников.

В случае лучников катафрактов на чистой поляне положение варваров конечно же печально, поэтмоу можно было бы попробовать наемную сарматскую кавалерию (либо кавалеристов пустыни) в массированых количествах для завязывания боя при поддержке пехоты для вырезания сопротивляющихся. Задавить исключительно мясом всегда можно.

За скифию мне удавался "блицкриго грандиозо". Фракия на 4 ходу уже не существовала, а территория увеличилась до 10 провинций на 5 или 6 ходу.
Играть действительно сложно, как только прекращаются завоевания, сразу начинается "загнивание". Стоит попробовать непременно.

2Неместный. У меня, когда я за армян играл, половина армии состояла именно из лучников-катафрактов, а половина - из фаланги и армянских легионеров. Так вот, моя пехота чаще всего сояла и курила в сторонке. Мои катафракты-лучники отступали за нее только если вражеские копейщики оказывались слишком стойкими и многочисленными, а еще при столкновении с колесницами египтян. Тяжелую конницу я сначала обстреливал, а потом рубил мечами. 1 отряд сарматов до меня бы даже не доехал.
Пешие лучники - проблема, если прячутся за фалангой. Но в перестрелке даже лучники фараона проигрывали катафрактам, потому что у них броня офигенная. А нет фаланги - я этих лучников просто сметал.
Так что лучники-катафракты - тоже перебор, вроде бронированных слонов, если объективно к делу подходить.
А восточные нации все-таки забавные: "Добросердечная судьба сразила вражеского генерала"...
Хочу за Египет поиграть, что там у них пишут в этом и ему подобных случаях.

Дмитрий я тоже играю армянами, используя туже технику боя. Пелтасты камекадзе, прекрасно дополняют лучников катафрактов. В начале боя кидаю их на врага, а копейщиков, лучников и легионеров размещаю на удобную позицию. Победу долго ждать не предётся. Кто добегает до копейщиков, получает удар от лучников, стоящих позоди. Легионеры добивают. Геннерал стоит и тащится, но если силы врага имеют многократное привосходство, в бой вступают все, и без перекура. Очень хорош удар лучников катафрактов в тыл врага во время рукапашной. Это надо видеть. Для того, чтобы лучники катафракты достали свои мечи, не обязательно ждать когда у них закончатся стрелы *используйте Ctrl*.
У исторической армянской армии, небыло войск с названием *легион*. Деление воинских подразделений было идентично парфянским. Внешний вид воинов армении отличался от парфян. У армян, *при Тегране Великим* были войска схожие по внешниму виду с римскими и греческими. В армении, также изучали римскую тактику ведения боя.

Перепутал, клавиша (Alt Gr).

По поводу войны варваров, конкретнее галов с восточными народами. Т.е. рассматривается вариант проигрыша в коннице.

Во-первых, наемников никто не отменял им можно набрать и сарматов и конных лучников.

Во-вторых у форестеров убойность бешенная а дальность больше чем у конных лучников. Это плюс, особенно если ты обороняешься. Косят они и пехоту и конницу как косой. Т.е. перестрелка с форестерами прикрытых пехотой с конными лучниками на расстоянии будет не в пользу последних. За один залп одного отряда падает несколько лошадок даже у бронированной кавалерии. Ведь в конных отрядах элементарно меньше людей. А если форестеров 3 отряда? Считайте.

В третьих, в городах, даже крупных, у меня практически нет генералов, все в армиях. Легко можно штук 5 в одну армию напихать, а телохранители генерала даже у варваров неплохи.

В четвертых, если уступаешь в количестве конных отрядов противнику, то не надо уводить кавалерию далеко от пехоты. Пусть будут неподалеку, точнее позади на флангах. Когда заразы например захотят с фланга-тыла зайти - кидаешь конницу им в нос рядом с основными силами и сразу в эту рубку посылаешь "избранных мечников" один-два резервных отряда. В стационарной рубке кавалерия совместными действиями пеших и конных юнитов успешно вырубается или потрепанная линяет с белым флагом.

Т.е. биться с восточниками конечно сложно, но можно.

Речь ведь идет не об обычных коннных лучниках, а о лучниках-катафрактах. Посмотри, какая у них броня, и скажи, как твои лучники их расстреляют? А всякие там избранные мечники, друиды, берсерки и т.п. - хорошие ребята, но не против тяжелой кавалерии. Варвары не смогут нанять столько тяжелой кавалерии, чтобы выиграть рукопашный бой у лучников-катафрактов, которых даже в армии ИИ довольно много.
Нет, варварами можно воевать с другими варварами, тяжело - с Римом и с Грецией, очень тяжело с восточными армиями и в особенности с армянами. Теоретически я могу представить, как варварами выносить даже слонов, хотя на практике это будет тяжело, а вот как ими выносить лучников-катафрактов, я даже представить не могу. А если кто-то выносил, то это, скорее всего, ИИ тупил еще больше положенного.

To Дмитрий

***Речь ведь идет не об обычных коннных лучниках, а о лучниках-катафрактах. Посмотри, какая у них броня, и скажи, как твои лучники их расстреляют? А всякие там избранные мечники, друиды, берсерки и т.п. - хорошие ребята, но не против тяжелой кавалерии. Варвары не смогут нанять столько тяжелой кавалерии, чтобы выиграть рукопашный бой у лучников-катафрактов, которых даже в армии ИИ довольно много***
Нет у галов берсерков.... А друиды ребята полезные для повышения морали.

По поводу лучников гальских.

У подавляющего большинства лучников в игре атак метательным оружием - 7.
У лучников катафрактов 10 (ЛК для краткости)
У критских лучников 11
У германии 12
У египтян фараонских 14
У галов форестеров 15
Просто попробуй в кастом бэтл. Они и урбанов нормально косят, а у них броня больше чем у ЛК. Перестрелка на расстоянии не в пользу ЛК. Когда становится понятно что ЛК будут исстреблены 3-4 отрядами форестеров то приходится идти в атаку. Свою конницу от пехоты не уводить. Действуем по методу описанном в предудущем посте.

***Нет, варварами можно воевать с другими варварами, тяжело - с Римом и с Грецией, очень тяжело с восточными армиями и в особенности с армянами.***

Объясняю.
С римлянами есть трудонсть только с легинерами, преторианцами и урбанами (с этими тремя у всех наций проблеммы). До мариуса проблемм нет. (А до реформы римляне недоживают :))
Смотри.
Гастаты 7 Attack 14 Defense 2 Charge
Принципии 7 Attack 16 Defense 2 Charge
Триарии 7 Attack 17 Defense 7 Charge
Избранные мечники 13 Attack 17 Defense 5 Charge

В чем трудности?

Про греков вообще молчу. Только комп на твои фаланги в лоб будет толпы комикадзе бросать. А кавалерия у них еще хуже гальской. Делаешь одиночную линию длинную из пехоты, чтоб боковые фалангу могли обхватить и вперед. Средина некоторое время продержится (защита 17 позволяет) пока фланги в подкову загибаются. А кавалерию сразу посылаешь бить вражескую. В общем все.

Комп тупит за галов. Он посылает базовые варбенды умирать толпами. А если подойти с умом, то все гораздо радужней.

Лично мне очень понравилось играть за Селевкид. Очень большой выбор юнитов, наличествуют фаланги разных мастей, причем численность отряда на 1/3 больше обычных, легионеры серебрянного щита -гуд рАбята, присутствует тяж.конница в лице карафрактов, боевых колесниц и есесьно, СЛОНОПАТАМОВ ;-), правда, лучники у них не "фантан", но при необходимости можно обойтись и наемными критскими стрелками и слингерами, благо место наема недлеко от их "места жительства"...в постройках наличествует ОЧЕНЬ хороший храм гефеста, дающий + на обгрейды оружия. Что касаемо старта игры, то на ранних стадиях война с персами, египтянами и греками очень вдохновляет на дальнейшие ратные подвиги =)...

To Koreyros
За селевкид я тоже играл. Правда, очень рульная нация. Поначалу только тяжело очень было. От египта еле отбивался, так еще и остальные соседи одновременно насели. Реально пришлось попотеть :)

2 Susanin.
Дык, надо было самому на них нападать, ранняя экспансия -рулит ;-)...дожил до слоников (благо отстроить нужно только одно здание) и ВПЕРЕД =)

Эт ты прав. Я когда за них играл решил попробовать экономически-политическую модель развития. Думал не строить базовых юнитов, сначала развиться. Но это не в их географическом положении. :) Египет через несколько ходов сам собака пришел.

Эт ты прав. Я когда за них играл решил попробовать экономически-политическую модель развития. Думал не строить базовых юнитов, сначала развиться. Но это не в их географическом положении. :) Египет через несколько ходов сам собака пришел.

2 Susanin.
Не, я ужо осознал, экономика экономикой, но агрессивная игра -рулит ;-)...чего и Вам искренне желаем =)...главное-не сильно увлекаться чем то одним )))

Варварам против восточных наций оч тяжко приходится, просто завал какой-то. Особенно колесницы понтусовские и всякие стреляющие катафракты. Хорошо, что бегают медленнее скифской стреляющей кавалерии, которой в кантабрийском построении всё до п.., а как стрелы кончаются- скифская знать тоже быстрее катафракт бегает, чардж тоже неплохой у знати, а то вообще не было бы против восточного лома приёма. При одинаковой численности армий объективное превосходство понтусовцев 2:1, а ведь и моя армия не шитом лыко, элита в элите, мона сказать, пришлось даже с западного фронта перебрасывать.
За скифов важно сначала завалить Трасию, и вообще, расслаблятся не приходится, это вам не лучниками на бронированных танках управлять..
Правда, мне ещё по сложности иберийцы приглянулись, да и галлы тоже не римляне. Да, кто за Нумидию играл, как там?

To Димс

Про Нумидию уже писал, флудить не буду. Кажется, на рубрике "за кого сложнее играть".
За Нумидию запредельно сложно, и денег мало, и вообще устраивают из тебя в начале отбивную по полной. В общем, как говорится, кто любит экстрим - дерзайте.

Соглашусь с "Неместным". Зря "варваров" недооцениваете :-) Только что прошел большую кампанию(нормал/нормал)) за германцев. Выносят любого особо не утруждаясь. Были такие случаи, на селение без
частокола неожиданно нападает стадо бритонцев. В обороне всего два отряда германской фаланги(непрокаченной). Ставлю в плотном строю между домов. Итог - героическая победа соотношение погибших 1(герм) к 23(брит). Вообще преимущественно ентой фалангой была завоевана та же Бритония, а затем
и вся Галлия. С появлением "избранных лесорубов" римские войска превратились в рубленую капусту. Особо понравилась битва против внушительных войск Сципиев и Сената на одном поле за обладание Рима. Тактика была такова - ставлю избранных лучников(3 отряда) в плотном строю в оборону(!)(см. оборон. хар-ки), т.к. при отступлении они теряют неизмеримо больше, чем в бою лицом к лицу. В итоге эти лучники обратили в бегство кавалерию вражины(!!!). (не говоря еще сколько они настреляли пехоты) Велиты уже были растоптаны варв. благор. кавалерией с генералом во главе.Пришла очередь многочисленных триариев,в дело вступила фаланга(ранее не задействованная) Пока они "кололи" друг друга из лесу вывел избранных лесорубов и ударил во фланги триариям, превращая их в
"триариевое мясо". К этому времени кавалерия, разбив стрелков и прочую шелуху, замочив вражеского предводителя, ударила в тыл, итог - массовое бегство. Потери(точно не могу вспомнить) примерно 1(герм) к 9(римл).

Далее пали все остальные римские города. Стены брались очень просто. Строил осадную башню, через нее заводил избр. лесорубов на стены, те в свою очередь, зачищают ее и захватывают башни с воротами. Далее идет неспешная торжественная процессия по зачистке города с въездом через арку. Население городов затем надобно уничтожать, дабы почувствовали "кто здесь самый цивилизованный", сдержать демограф. взрывы да и денег прилично отхватить. Замечу, что Юлиев и Бруттов разбил без "ночных рейдеров" и "берсеркеров". "Готическая кавалерия" появилась только после захвата Рима.

И вот наконец нога германца ступила на землю африканскую :-) У Сципиев(захвативших северн. Африку) к этому времени появились "помощники", "легионеры" и др. Потери стали побольше (у фаланги особенно),
но расстраиваться не пришлось, все решила кавалерия, носившая к тому моменту "золотые лычки" и как танк в лобовой сметавшая все на своем пути (и конечно же свой вклад внесли избранные лучники!) Готическую, к сожалению не успел до конца кампании испытать, но думаю эффект был бы еще
значительнее. Карфаген взят а далее и остальные города Сципиев, применялись в, том числе, и слоны-наемники :-)

Столкновения с египтянами происходили также. Выиграть было еще легче, чем у римлян. Легкая варв. конница спокойно разбиралась с лучниками на вербл. Варв. благор. конница с легкостью опрокидывала колесницы с лучниками, а тяжелые колесницы напарывались на непроходимый частокол копий германской фаланги. Сюда добавим избр. лучников и избр. лесорубов, котор. тоже на месте не сидели.

Вообще по ходу игры любые конные лучники и т.п. метательные твари верхом на конях всегда идеально разбивались с помощью варв. легк. в крайнем случае варв. благор. кавалерии(особенно из засады!)
Разобравшись же с назойливыми мухами обычно направлялись на окончательный разгром врага.

Вот и все секреты борьбы с "восточниками" благо пехота у них ни к черту и разбегается(со своими пустынными бонусами) при первом же натиске доблестных арийцев. Да и лучники у северных народов так наз. "варваров" - высший класс как по стрельбе так и в обороне/рукопашной атаке. Исключение по-моему только у скифов(слабее),а у "восточников" достойны похвалы только лишь "лучники фараона".

В ходе кампании накоплено денег около 400 тыс., разбиты фракции: бритонцы, галлы, римляне, даки, македонцы, греки, египтяне избежали таковой участи ввиду захвата 50 провинций и завершением кампании.

Сейчас думаю пройти большую кампанию за Сципиев. За "восточников" не играю принципиально тошнит уже от самой речи перед боем с улюлюканием и завыванием их предводителей. Вообще думаю в данной
игре проходить большую кампанию и хоть как следовать реальным истор. событиям можно только за римлян, а то какой-то нонсенс получается и смешно и грустно одновременно(к примеру скифы на слонах, египтяне в нордическом лесу :-) )

ЗЫ

Для армян, думающих о непревзойденности игровых юнитов их нации. Провел тесты. Место действия: чистое поле, лето, нет дождя, бонусы местности отсутсвуют и у обеих сторон. Идет атака друг на друга в лоб непосредственно двойным кликом и наблюдается, что будет.

Итоги:

1) Отряд лучников на танках(катафракты-лучники) армян сокрушительно разбивается готической кавалерией германцев(плотный строй), потери победителей(гот. кав.) - всего 2/5 отряда(!)
2) Отряд катафракты армян разбивается гот. кавалерией германцев, потери победителей(гот. кав.) - 4/5 отряда. Мое мнение силы примерно равны у одних больше атака(гот. кав.) у других защита(кат.), победа -
дело случая(если конечно не в тыл атаковать)
3) Отряд лучников на вербюлд. армян сокрушительно разбивается легкой варв. кав. германцев, потери победителей(легк. кав.) - всего 1/15(!!!) отряда.
4) Отряд лучников на лошадях армян сокрушительно разбивается легк. варв. кав. германцев, потери победителей(легк. кав.) - 2/15(!) отряда

(Если в игровых ситуациях атаковать из засады в п.1-п.4 потери занчительно будут меньше. В случае замены п.3, п.4 легк. кав. - на варв. благор. кав. потерь можно избежать.)

Пехоту не стал сравнивать ибо только слепой да не узрит в чью пользу соотношение.

Der vandale, обидел ты меня сильно, даже очень *говоря, посыпаю голову пеплом катафрактов*. Решил я проверить, так ли это?
Версия realism 4,1. Поставил *создать срожение*. 10 отрядов лучников катафрактов 541 воин и 10 отрядов 541 *стоимостью 790 динарий* смертаносной кавалерии Готов *обрати внимание на название своих любимцев*. И что я увидел: Перед началом боя многие Готы пали от стрел *хотя, я дал команду в рукапашную*. Потом сошлись в битве. Пару атрядов катафрактов выбросили белый флаг, тоже было у Готов. Осталось пять неполных отрядов Готтов и три полных лучников катафрактов. Сошлись в смертельном бою.
Итог битвы: Катафракты вынесли Готов.
Было перед битвой 541 с обеих сторон.
Катафракты улажили 485 готов.
Готы улажили 349 катафрактов
Осталось катафрактов 240, готов 36
Отключил бой по предлажению. Добивать не стал
Твоё утверждение оспорино.

Spirit

Только что провел тест: 10 отрядов армянской катафр.-лучников против 10 отрядов готов. Условия те же. Пользуюсь версией 1.0, все эти mod-ы не признаю, т.к. "реализм" их зачастую является субъективным.(как и изложение истории из уст различных историков IMHO)

Итоги

1) Направлял в плотном строю каждый отряд готов на каждый отряд катафр.-лучн. Т.к. я не Бог и кликать со скоростью света не могу, катаф-лучн. отстреливали каждый отряд и кодлой его добивали. Итог - победа за катфр.-лучн. (потери не подсчитывал)

2) Направил все 10 отрядов готов(плотн. строй) на 1 капитанский отряд катафр.-лучн. По мере продвижения капитанский юнит катафр. - лучн. смотался и стал издалека постреливать, зато остальная кодла(кат.-л.) налетела и завязалась РАВНОМЕРНАЯ сеча. Разобравшись со основной массой
кат.-лучников готы убили вражеский капит. отряд., далее массовое бегство ошметков армян. Добивать не стал. Итог - выжившие недобитые ошметки катафр.-лучн. армян - 17% от общего
числа армян, выжившие победители готическая кавалерия - 82%(!!!) от общего числа германцев.

Для того что бы проверить это, мне нужно загрузить RTW без мода. Я это делать не собираюсь. Армия армян сильна в савокупности юнитов, а не в стенка на стенку, один атряд на другой. Еслибы об этом говорил только я, то это субъектьвная точка зрения, но это не так. Камень в мой адрес принемаю, больше писать не буду.

Spirit пишет:

цитата
"Армия армян сильна в савокупности юнитов, а не в стенка на стенку, один
атряд на другой. Еслибы об этом говорил только я, то это субъектьвная
точка зрения, но это не так. Камень в мой адрес принемаю, больше писать
не буду."

Любая армия сильна в совокупности. Хорошей совокупности у армян не вижу, если и есть, что-нибудь более-менее стоящее - это кавалерия и вост. генерал. Пехота... Одни только избр. лесорубы раскидают любой пех. армянский юнит(армян. легион(угораздило ж кого то такое чудо выдумать) в том числе,- проверено) без бонуса, и даже не используя спецвозм., а о полезности берсерков и о лучниках уже и говорить не хочу. Игра же за армян, по существу, превращается в конный раш, что как-то совсем уж
противоестественно. Не говоря, что и в лесу/снегу все северные армии имеют бонусы.

Самая хорошая совокупность юнитов, на мой взгляд у римлян(чего только одни хар-ки их стоят!) А вообще, играя в кампании против ИИ - хвалить можно только свою сторону(если голова есть на плечах) Тесты показали, что даже в прямых открытых столкновениях в лоб "варвары" вполне могут опрокинуть "главную мощь" восточников, задача же самой "головы на плечах", чтобы удар был неожиданным быстрым и мощным с возможным взаимодействием различ. подразделений (эффект blitzkrieg), тогда и возможных потерь, если удастся, можно вообще избежать.

ЗЫ

Субъективно мне нравится расклад "варвары" (ближе по духу и облику славянам), объективно - римляне(хороший баланс, хар-ки юнитов), терпеть не могу "восточников". Писал, дабы развеять бытующий на форуме миф "о супер-мега восточниках" в RTW.
Так что каждому - свое.

To Der Vandale и Спириту:
Блин, лучше вы как-нибудь договоритесь по мультиплееру сыграть своими армиями, потом нам расскажите результаты, т.к. гордиться избиением убогого ИИ при примерно равных армиях- по меньшей мере не серьёзно.

Щас скажу ещё одно имхо: мощь армии определяется самой армией, но также и в некоторой степени армией врага. Трудно приходится римлянам против Карфагена с их слонами и фалангой, те же слоны никак не догонят скифов а при наличии скифской знати с катафрактами и священная дружина убегает с белым флагом. А всесильные лучники-катафракты, бронированные слоны и некоторые виды колесниц по-моему сильно переоценены разрабами (реквием по собачкам с кинологами в RTRealism).

Димс, насчёт лучников катафрактов, эти ребята создают баланс в армянской армии *это очивидно*. Своей силой компенсируют слабости всех остальных. Убрав их, Армения станит не играбильной фракцией. Но с ними, игра иная *задумка разработчиков*. За армян, *моё мнение* есть один уневерсальный способ ведения боя *не имеет значение с кем, где и при какой погоде*, я ранее его описывал. Метод работает и с людьми и с ИИ. Кто играл за армян хорошо его знают *я надеюсь*. Понятно, что каждая лягушка своё болото хвалит, задевает то, как она это делает.

Пример:
массовое бегство ошметков армян. Добивать не стал. Итог - выжившие недобитые ошметки катафр.-лучн. армян - 17%

Замените слово армян на славян и вы поймёте меня.

Господа! А не кажется ли вам, что в игре на нормале многие войска игрока слишком часто побеждают те войска ИИ, которые не должны побеждать? Я вот за германцев играю на тяжелом, и нормально развиться у меня получилось раза где-то с 10. И у меня избранные лучники, попав под вражескую тяжелую конницу (не преторианскую!) , бегут как миленькие, и то если успевают.
Я уже молчу про жуткие косяки с финансами, которые возникают у германцев в начале игры, и про огромные табуны бриттов и галлов, которые ломятся к тебе уже в через 2 года после начала игры. На 10 (я округляю) попытке бритты все же начали воевать с галлами, и я путем титанических усилий захватил Британию. Наверное, ИИ меня пожалел. И мои голопузые фаланги ОЧЕНЬ хреново стояли под обстрелом легких колесниц. И избранные лесорубы у меня избранных мечников хоть и рубали, но не так, чтоб запросто. А когда римляне ко мне с онаграми пришли, я пожалел, что у меня таких же нет. Короче, соседей вынес почти, но не знаю, как с восточными народами воевать.
Только не надо говорить, что я играть не умею - я прошел всю игру за греков и за Рим. А армянами, селевкидами и пунами тоже немало захватил, бросил играть, потому что дальше было легко слишком. Все это - на тяж./тяж.

А еще я в старом добром MTW на самом тяжелом уровне за турков выиграл. Понимающие люди поймут, что это значит.

Турки в MTW при агрессивном старте более чем играбельная нация. Ходу на 15 я уже захватывал Византию почти целиком за исключение части греции.

to Der Vandale
Ну не надо уж так лажать восточников. Если тебе не нравится их улюлюканье, это не значит что они фигово воюют.
Армяне правильные ребята, и сравнивать варварскую кооницу с ними не очнеь правильно. Еслибы половина отрядов армян была простыми катафрактами с их бешенным чарджем, то результат мог быть другим. :)
Но все равно тебе респект, т.к. ты поддержал мысль о том что варваров недооцениваь не надо.

2 All
Я правда галов больше люблю.
За немцев все-таки труднее играть (я за них тож играл). У немце есть всего три приимущества, избр.топороносцы с их бешенной атакой, готическая кавалерия - реальный гут и рейдеры, которые пехоту пугают.
Но как вроде выяснилось в др ветках самая важная характеристика юнита в игре - защита. У пехоты германской максимальный показатель defense - 11 (варбенд), у лесорубов вообще 6. Согласитесь это мало. Они и лучниками косятся как косой, и кавалерия с нормальным чарждем насквозь строй пройдет. А уж сколько их на бронированных гоплитах мрет! Тут уж надо изворачиваться :) Но играть за них однозначно интересно!

Спор о западных армиях и восточных сводится ко взглядам разработчиков на пехоту и кавалерию. Невооружённым взглядом определяется явное предпочтение в сторону конницы. :(
Прав Димс, когда сказал
"всесильные лучники-катафракты, бронированные слоны и некоторые виды колесниц по-моему сильно переоценены разрабами."
Добавлю не только лучники, но и вся кавалерия. Сильно разрабы её "любят". Как во времена Наполеона безумием было даже кирасирами атаковать каре пехоты, так и в древности никакая кавалерия не могла атаковать в лоб хорошо обученную пехоту. О катафрактах нелестно упоминал Макиавелли в "Военом искусстве" и сетовал на недооценку роли пехоты. На вскидку вспоминается только успех катафрактов при Каррах, а позорных поражений предостаточно.
То, что слоны не могут догнать конницу, по-моему, явный перекос. Слон бегает со скоростью 32 км/ч. Средневековый рыцарь в галопе разгонялся до 30 км/ч. В древности, без стремян, может быть только скифская конница могла передвигаться быстрее, хотя и это спорно, а большинство всадников, по некоторым сведениям, передвигалось медленнее колесниц.

Поддерживаю товарища sss.
Тогда многие всадники предпочитали спешиться в случае боя, или работали схемы четверо деруться, пятый держит лошадей :)
Т.е. у большинства наций кавалерия была в общем то мобильной пехотой.

Дмитрий
В MTW прошёл за турок на эксперте (max сложность) - совершенно без запар... Единственную проблему представляла Византия, и то не долго.... А уж как янычар начал строить - всем пи**** наступил....
ЗЫ Звиняюсь за оффтоп
А в RTW мне египет больше всего понравился....

Самой интересной считаю Нумидию (но только после того, как добавил ей арабско-бедуинские юниты (а что, отлично вписывается в ассортимент с пустынной пехотой и наездниками на верблюдах). Настоящие пустынные рати! кто не смотрел фильм "Лоуренс Аравийский", тот не поймёт моей радости.

Всем привет! Я не так давно начал играть, и патчи никакие не скачивал. Всё-таки очень хочется узнать зак какую фракцию сложнее всего играть, потому-что играл почти за всех, но после 10-15 лет делать было нечего. Кстати, если кто-нибудь знает, как сделать комп "более умным" подскажите, потому-что даже на самом сложном уровне играть уже не так сложно.

Поставь мод realism 5,1 и будет тебе счастье.

Susanin пишет:

цитата
"Я правда галов больше люблю.
За немцев все-таки труднее играть (я за них тож играл). У немце есть
всего три приимущества, избр.топороносцы с их бешенной атакой, готическая
кавалерия - реальный гут и рейдеры, которые пехоту пугают."

Галлы также нравятся, особо лучники, токмо видов конницы уж совсем немного.

Играть за германцев(немцев в те времена еще не было) вполне нормально. Вначале, согласен, атакуют навалом сообща галлы и бритты. Хорошее средство против них - копейщики(герм. фаланга)(!). Сперва уничтожаются бритты, затем галлы до последнего.

Экономика.
Очень важно(!) истреблять население в захв. населенных пунктах(что ближе к истор. действ.), если доход от грабежей не меньше 1000.

Susanin пишет:

цитата
"Они и лучниками косятся как косой, и кавалерия с нормальным чарждем
насквозь строй пройдет. А уж сколько их на бронированных гоплитах мрет!
Тут уж надо изворачиваться :) Но играть за них однозначно интересно!"

Респект.

IMHO Ведь можно сильных в атаке избр. лесор./фанатов использовать по прямому назначению, т.е. в атаке(особо из леса да во фланг/тыл), тут в стремительной схватке и защита особой роли не сыграет, а лучниками можно постреливать в гоплитов и ими же(избр. лучниками, урон от стрел 12, защита 10, рукопашн. 11) при большом желании добить.

Особо не вдаваясь в дебри, про значимость и влияние, так наз. "варваров" на ход мировой истории. Период, правда, выпадает из отведенного в RTW, но все же.

"Вандалы,
группа племён восточных германцев. Первоначально жили на Скандинавском полуострове. На рубеже 2-1 вв. до н. э. переселились на южный берег Балтийского моря, к 3 в. н. э. - на Дунай. В 335 были поселены в Паннонии в качестве римских федератов. В начале 5 в. В. (вместе с аланами) двинулись на Запад, в течение нескольких лет опустошали Галлию и в 409 поселились в Испании. Затем, оттеснённые на Юг Пиренейского полуострова, вандалы во главе с королём Гейзерихом (правил в 428-477) в 429
переправились через Гибралтар. В течение 10 лет они завоевали (встречая поддержку рабов и колонов) римскую провинцию Африка (в 439 взяли Карфаген), где основали своё королевство. Отсюда вандалы совершали опустошительные набеги на острова и берега Западного Средиземноморья (в 455 разграбили Рим). На части территории Северной Африки. Вандалы конфисковали земельные владения римских
магнатов и поделили их между собой. Это ускорило распад родоплеменного и созревание элементов феодального строя у вандалов В 533-34 королевство вандалов, ослабленное противоречиями между обогатившейся знатью и рядовыми воинами, было завоёвано Византией; вандалы растворились в местном населении."
(Большая советская энциклопедия)"

"в 476г. вождь одного из германских отрядов Одоакр сверг западноримского императора Ромула Августула, а знаки императорского достоинства отослал восточноримскому императору Зенону. По примеру других германских вождей Одоакр провозгласил себя королем. Императора на западе бывшей Римской
империи больше не было, а значит перестала существовать и сама Западная Римская империя. Иторик Комит Марцеллин в начеле IV в. запислал в своей "Хронике": "Одоакр, король готов, захватил Рим. Западная Римская империя, которой первым начал править Октавиан Август прекратила свое существование вместе со своим молодым императором Ромулом".

"В течение V в. на территории бывшей Римской империи германские племена создали несколько государств, которые известны под названием "варварские государства". Новые страны не имели устоявшихся границ и постоянно воевали. Наиболее крупными "варварскими государствами" были: в Северной Африке - королевство вандалов, в Испании - королевство вестготов, в Галлии - королевство франков, в Савойе - королевство бургундов, в Италии - королевство остготов. На острове Британия шли постоянные войны между коренными жителями - бриттами и германскими племенами англов и
саксов."



Русы же позже окончательно подорвали величие Римской империи, разрушая оставшуюся вост. ее часть.



"Князь Олег (879-912)

Олег прославился своим умом, отвагой, победами и всеобщею любовью своих подданных.

Присоединив к своей верной варяжской дружине новгородцев, кривичей, чудь и других, Олег в 882 г. двинулся походом на Днепровские страны. Одним из первых покоренных городов был Смоленск, за ним последовал Любеч. Но Олег стремился все далее. Давно он уже слышал о независимой державе,
основанной Аскольдом и Диром, о ее теплом климате и богатстве; Зная Аскольда и Дира за людей опытных в ратном деле, Олег пустился на хитрость. Оставив позади войско, он вместе с юным князем Игорем и небольшой дружиной приплыл к берегам Днепра, где стоял Киев. Скрывши вооруженных воинов в ладьях, Олег послал сказать князьям киевским, что они — варяжские купцы, отправленные князем новгородским в Грецию, и хотят приветствовать их. Аскольд и Дир, ничего не подозревая, вышли к берегу. Здесь они в одно мгновение были окружены воинами Олега, который сказал: «вы не князья киевские и не знаменитого роду, но я — князь», и, подняв затем князя, добавил: «вот сын Рюриков». Осужденные этими словами на
смерть, Аскольд и Дир пали мертвые под мечами дружинников Олега. Тела несчастных убитых князей были погребены на горе, где во времена Нестора находился Олъмин двор; кости Дира покоились за храмом св. Ирины; над могилой же Аскольда стояла церковь св. Николая. Киевляне и доныне указывают это место на крутом берегу Днепра, немного ниже Николаевского монастыря.

Жители Киева, устрашенные сильным войском Олега, признали его своим государем. Выгодное
местоположение Киева, его богатства пленили Олега и он сказал: «Да будет Киев матерью городов Русских».

Думая всегда о новых завоеваниях, Олег хотел жить ближе к границе своих владений, чтобы тем скорее нападать на врагов. Отдохнув немного, Олег принялся за благоустройство страны и велел строить города и установил общие налоги. Славяне, кривичи и другие народы обязаны были платить дань варягам, служившим Руси. Так Новгород платил последним ежегодно 300 фунтов серебра тогдашнею монетою, что составляло приблизительно стоимость 150 фунтов серебра. Эта дань платилась, по словам Нестора, до смерти Ярослава; и с того времени нигде в летописях не упоминается о службе варягов на Руси.

Раскинутые на громадном пространстве обширные владения Русские еще не имели твердой связи. Так славяне, живущие на истоках Ильменя, граничили с весью, весь — с мерею, меря — с муромою и с кривичами, но между Новгородом и Киевом обитали сильные, воинственные племена,— это были
свирепые древляне. Храбрый Олег вскоре напал на древлян и, несмотря на отчаянную оборону, покорил последних. В 885 г. он овладел областью днепровских северян и покорил радимичей, наложив на них дань по шлягу с сохи. Покорив затем хазар, Олег обратил свои завоевания к югу.

В это время, как говорит летопись, появились многочисленные полчища угров (нынешних венгерцев), которые переселились из-за Урала, вытесненные печенегами. Неизвестно, пропустил ли их Олег без боя или отразил их от стен Киева, — известно только, что угры переправились через Днепр и завладели Молдавией, Бессарабией и землею Волошскою.

В 907 г. Олег собрался в поход на греков, оставив молодого князя в Киеве. С Олегом выступило многочисленное войско, состоящее из варягов, новгородцев, кривичей, северян, древлян и др., которое помещалось на кораблях; кораблей этих, как свидетельствует историк, было до 2000, на каждом из них находилось по 40 человек воинов. Кроме того, часть дружины была конная и шла берегом.чПри появлении русских кораблей в виду Константинополя, греки заперли цепями гавань и укрепили город.. Тогда Олег приказал втащить корабли на сушу, поставить их на колеса и, распустив паруса, двинулся при попутном ветре по суше к Константинополю. Греки пришли в ужас и послали к нему выборных с предложением мира и дани. Олег, выслушав просьбу греков, отправил к императору пятерых вельмож (Карла, Фарлофа, Веремида, Рулава и Стемида), которым поручил заключить с греками мир. С греков вытребовано было по 12 гривен на каждого человека в славянском войске и, сверх того, уклады на города: Киев, Чернигов,
Любеч, Переяславль, Полтеск, Ростов и др., где находились подданные Олега. Кроме того, русские выговорили себе право торговать в Константинополе беспошлинно и многие другие льготы. Этот мир был
торжественно заключен при обоюдной клятве двух государей. В знак победы Олег водрузил свой щит на воротах Константинополя и возвратился в Киев с богатой добычей, состоящей из драгоценностей, золота, тканей и разных товаров. После этого похода народ единогласно прозвал Олега вещим, т. е. мудрым.

В 911 г. Олег снова отправил в Константинополь посольство из тех же пяти вельмож, которые заключили и первый договор. Они были посланы для окончательного утверждения мира и заключения письменного договора, который состоял в следующем:

«Мы от роду русского, Карл Ингелот, Фарлоф, Веремид, Рулав, Гуды, Руальд, Карн, Флелав, Рюар, Лидулфост, Стемид, посланные Олегом, великим князем русским, и всеми сущими под рукою его, светлыми боярами, к вам Льву, Александру и Константину (брату и сыну первого) великим царям греческим, на удержание и на извещение от многих лет бывшей любви между христианами и Русью, по воле наших князей и всех сущих под рукою Олега, следующими глава- ..: ми уже не словесно, как прежде, но письменно утвердили свою любовь, и клялися в том по закону русскому своим оружием."

О смерти Олега в летописи имеется следующее легендарное, но не лишенное некоторой доли истины, предание.

Олег спрашивал у волхвов и кудесников: от чего ему суждено умереть? Один из кудесников предсказал ему смерть от любимого его коня, на котором он всегда ездил. С этого времени князь перестал ездить на нем и даже не велел подводить его к себе. По возвращении в Киев из похода, он вспомнил о своем боевом товарище и спросил, жив ли он. Конюшие отвечали, что конь уже давно издох. Тогда Олег, смеясь над кудесником, предсказавшим ему смерть от его коня, пожелал увидеть кости последнего. Олег приехал на
место, где лежали конские кости, сошёл с лошади и, наступив ногой на конский череп, смеясь, промолвил: «Его ли мне бояться»? Но тут из черепа выползла змея и ужалила Олега в ногу, отчего князь вскоре и умер. Тело его погребено на горе Щековице, и современники Нестора называли это место Олеговою могилою.

По свидетельству летописца, народ стенал и проливал слезы по его кончине.

После Олега стал княжить Игорь.




Князь Святослав (957-972)

Отец - Игорь, князь Киевский.
Мать - Ольга, княгиня Киевская.
Святослав, сын Игоря и Ольги, родился в 942 году. По складу характера он был, скорее, полководцем чем политиком и управителем государства. Большую часть жизни Святослав провел вдали от дома со своей
отборной дружиной, совершая славные подвиги.

Святослав выше всего ставил воинскую доблесть и, возмужав, большую часть жизни провел в военных походах. Летописец сообщает, что, открывая военные действия, он направлял своему противнику послание: «Хочу на вас идти» (отсюда известное «Иду на вы»).

Активная военная деятельность Святослава способствовала расширению границ Древнерусского государства. Особенно сильно удалось продвинуться на восток и юго-восток — до бассейна Оки и Северного Кавказа. Перед киевским князем трепетали соседи, перед ним заискивали могущественные государи. Однако Святослав мало уделял внимания внутреннему управлению. Правда, разросшееся великокняжеское семейство позволило ему управлять с помощью сыновей, выступавших в роли киевских наместников, которым был чужд местный племенной сепаратизм. Но едва ли этого было достаточно для
упрочения быстро растущей державы.

Сначала Святослав предпринял ряд удачных доходов на восток. Он подчинил себе вятичей. Затем через труднопроходимые окско-волжские леса достиг Волжской Булгарии, взяв и разграбив ее столицу Булгар.

Следом наступила очередь Хазарского каганата. Около 965 г. Святослав прошелся огнем и мечом по территории каганата, погромив главные города и крепости — Итиль и Саркел. Удар был настолько силен, что Хазария уже не сумела оправиться. Между тем на Балканах происходили важные события. Византия, изнемогавшая в борьбе с Болгарией, искала союзников. Правители Византии, опираясь на прежние договоры, обратились к Святославу с призывом о помощи. Последний руководствовался собственными выгодами. Он мечтал расширить свое государство до Дуная.

В 967 г. Святослав обрушился на болгар и разгромил их. Под контроль победителя перешло нижнее течение Дуная с городом Переяславцем. Киевский князь стал открыто говорить о своем желании остаться на Дунае, сделав Переяславец своей новой столицей. Святослав, согласно летописи, объявил город «серединой» своей земли, куда стекались «все блага».

Планы Святослава напугали византийцев. После того как киевский князь разгромил болгар, он стал не просто не нужным — опасным. Многоопытным греческим дипломатам удалось выиграть время. Они натравили печенегов на Киев, заставив Святослава повернуть дружину и поспешить на помощь столице.
Но в 969 г. Святослав вновь появился на Дунае.

Летопись красочно описывает сражение с императором Иоанном Цимисхием. Русские были поражены множеством неприятельского войска. И тогда Святослав обратился к воинам с вдохновенной речью: «Так не посрамим земли Русской, но ляжем костьми здесь: мертвые бо срама не имут». Дружина отвечала: «Где твоя голова ляжет, там и мы свои головы сложим."

В последовавшем ожесточенном сражении Святослав одержал победу. Однако византийцы, располагавшие большими резервами, быстро восстановили силы, тогда как силы Святослава таяли. В 971 г. Святослав был окружен в крепости Доростол на Дунае. Попытки прорыва не удались. В итоге князь
вынужден был пойти на заключение мира с обязательством оставить завоеванные территории. В свою очередь, византийцы дали возможность русским дружинам беспрепятственно уйти из Болгарии. Сам Святослав с небольшой частью своих сил двинулся через земли печенегов. Последние были
предупреждены о намерениях киевского князя и даже подкуплены византийским императором. Весной 972 г. печенегам удалось перехватить ладьи русских на Днепровских порогах. Святослав и его дружина были
перебиты."

2 Der Vandale
Об этнической принадлежности вандалов и Одоакра можно поспорить. :)
Альберт Кранций, Мавро Орбини, Иордан считали вандалов и славян одним народом, а Одоакра русом (ругом). Тацит западных славян называл венедами. Отсюда название земли Венетия.
В скандинавии вандалов называли венделями, а саги сохранили для нас славянские имена конунгов. Например: http://asgard.tgorod.ru/libri.php3?cont=_yoms (конунгом Вендланда был Бурислейф, по-славянски Борислав). В сагах можно найти много интересного, подойдя творчески.
Здесь явное прортиворечие с БСЭ.

2 All
Кто-нибудь играл компанию за бритов?
Как они?
По-моему придется пол компании бить исключительно галов и германцев?

Играл. но лишь на реализме длительно. Начало скучновато... приходится сидеть на острове и строить несчастный порт... А населения не хватает... В общем печаль. Зато потом вполне бодро можно перебить галлов с германцами. Заруба конечно там идет недетская. Псоледних я не стал добивать а выдавил навстречу скифам. А после того как галлов сломил игра действительно поднадоест :), поскольку денег дофигищща, юниты все уже открыты и перед тобой лежат почти беззащитные земли.

sss

Респект(За вандалов)

БСЭ - это для общих сведений.

Речь и вел к тому, о близких контактах и связях тогдашних сев. народов,
бывших некогда едиными индоевропейцами(арийцами)

Вот не хотел вдаваться в подробности, но видно уж судьба такая.

sss пишет:

"Альберт Кранций, Мавро Орбини, Иордан считали вандалов и славян одним
народом, а Одоакра русом (ругом). Тацит западных славян называл венедами.
Отсюда название земли Венетия. В скандинавии вандалов называли венделями,
а саги сохранили для нас славянские имена конунгов."

У самого великое множество статей по данной тематике, даты славянских
морских походов и др.

Вот представлю вниманию наиболее общепознавательную, коей я в принципе
доверяю и придерживаюсь в своих взглядах. К сожалению, ссылки на ресурс
не помню, так что, если интересно читай.

"Северная основа Русского народа

С. А. Кириллин

Цель настоящей статьи заключается в том, чтобы вкратце представить историю заселения Севера Русской равнины, прежде всего с расовой и языковой точек зрения. К сожалению, необходимо отметить, что эта проблема, как и многие другие ключевые проблемы русской истории, до сих пор не привлекала к себе достаточно пристального внимания русских исследователей. До сих пор в этой области существует множество заблуждений, мешающих правильному пониманию нашего прошлого. Одно из подобных заблуждений, которое необходимо развеять, заключается в том, что изначальным населением Северо-восточной Европы являются уральцы, а арийцы на этой земле - более поздние пришельцы. Эта точка зрения совершенно не соответствует действительности.
Прежде всего, необходимо сказать несколько слов о термине "арийцы" и объяснить, что мы под ним понимаем. Говоря об арийцах, мы имеем в виду народы, для которых характерны два отличительных признака - индоевропейская речь и северный расовый тип. Конформистская наука в период после окончания Второй Мировой войны сделала все для пропаганды взгляда, согласно которому в древности "ариями" называли себя только народы индоиранской группы, и по этой причине применять его к другим народам, говорящим на индоевропейских языках, а тем более отождествлять древних ариев с северной расой нет никаких оснований. К сожалению, подобные взгляды к настоящему времени распространились довольно широко, несмотря на то, что они являются совершенно ложными.
Во-первых, аргумент о том, что не все индоевропейцы именовали себя арийцами, сам по себе уже достаточно нелеп - "индоевропейцами" себя вообще никто из них не называл. Но он и по сути неприемлем, потому что употребление термина "арии" в качестве самоназвания документально засвидетельствовано не только у иранцев и индоариев, но и у многих других индоевропейских народов, а именно у хеттов, кельтов, германцев и греков.
Так, в хеттском языке слово ага значило "свободный". Ирландское слово aire имело значение "вождь", "знать", во множественном числе - airig - "сословие свободных, люди, имеющие право участвовать в выборах князя". Само название Ирландии - Eire - полностью лексически и семантически соответствует названию Ирана Airyanam и означает "Ариана", "Арийская земля". В древнескандинавском языке слово arjoster означало "знатнейшие", в древнесаксонском языке этот корень имел вид ir, по-древнесаксонски irmintheod - "человечество", первоначально - "арийский народ". В греческом языке корень ari представлен в таком слове, как aristos - "лучший", "выдающийся" и производных от него; таким образом, аристократия - это не только "власть лучших", но и "власть арийцев".
Кроме того, в эпосе нескольких арийских народов мы обнаруживаем божество или божественного правителя, олицетворяющего собой арийцев, имя которого происходит от общеарийского Aryomen ("Арийство"). Это Aryaman у иранцев и индоариев, Eremon у ирландцев и Irmin у германцев. У индоиранцев Aryaman - это бог, покровительствующий дружеским отношениям и бракам, а также выступающий в роли целителя. Ирландский Eremon - это князь сынов Миля, возглавивший последнюю волну завоевателей в мифической истории Ирландии, вождь airig. Irmin почитался древними саксами в качестве божественного предка, центром его культа в языческой Саксонии был Irminsul - олицетворение мирового древа, разрушенный в начале IX в. во время покорения и христианизации саксонских земель князем франков Карлом I.
Из сказанного выше видно, что термин "ариец" помимо этнического определения всегда и везде имел еще и социальное значение - "полноправный", "благородный", "свободный", "господин". Поскольку этим термином в исторические времена пользовались такие отдаленные друг от друга народы, как кельты, германцы, греки, хетты, иранцы и индоарии, нет никакого сомнения в том, что слово "ариец" восходит к эпохе индоевропейского единства и является исконным самоназванием всех племен, составлявших это единство. По этой причине его употребление по отношению к коренному населению Северной Европы совершенно оправданно. Что же касается северного происхождения арийской общности и ее изначальной идентичности с северной антропологической расой, то на этот счет существует огромное множество свидетельств, приводить которые здесь мы не намерены - на эту тему существуют специальные исследования. Теперь мы можем вернуться к теме первоначального заселения севера Русской равнины.
Ученые полагают, что ледник покинул широту ильменьско-волховских земель примерно в X тысячелетии до н.э., однако первое население на этих территориях появилось позже - видимо, только в VIII тысячелетии до н.э. Это население пришло с запада, его исходными точками были ареалы двух археологических культур - аренсбургской и свидерской. Аренсбургская палеолитическая культура существовала в X-IX тысячелетиях до н.э. на территории Дании и Северной Германии, главным занятием ее носителей была охота на северного оленя. В X тысячелетии аренсбургцы начали расселяться вслед за отступающим ледником в двух направлениях - на северо-запад и северо-восток, огибая с двух сторон Балтийское ледниковое озеро. Ими был создан ряд так называемых "культур круга маглемозе", время существования которых приходится на VIII-VI тысячелетия до н.э. Это культуры фосна в Швеции и Норвегии, комса на крайнем севере Скандинавии, включая Кольский полуостров, аскола и суомусъярви в Финляндии и Карелии, веретье в Восточном Приладожье, кунда на территории Приневья, Эстонии и Латвии и маглемозе в Англии, Северной Германии и Дании. Как видим, эти культуры как бы опоясывают со всех сторон Балтику, поэтому аренсбургский колонизационный поток можно условно обозначить как циркумбалтийский. Второй поток, как мы уже сказали, имел своим источником ареал свидерской культуры, которая существовала в X-IX тысячелетиях на территории Польши, Белоруссии и Литвы, и которая, по всей вероятности, произошла из того же источника, что и аренсбургская. Продвинувшись на северо-восток, свидерцы заложили основы таких культур, как валдайская на Валдайской возвышенности и бутовская на западе Волго-Окского междуречья. В последующие тысячелетия продолжалось освоение носителями этих культур территорий Северовосточной Европы. Так, распространили ареал своего проживания далеко на восток племена нарвской культуры, являвшиеся потомками носителей культуры кунда. Племена бутовской культуры в VII тысячелетии были вытеснены с мест своего проживания новыми племенами, носителями иеневской культуры, которые происходили из того же свидерского ареала. Будучи вынужденными оставить места своего обитания, бутовцы продвинулись далеко на северо-восток от западных районов Волжско-Окского междуречья - вплоть до бассейнов рек Сухона и Печора.
Не вызывает сомнения то, что племена всех перечисленных выше культур являлись арийцами - об этом свидетельствуют все имеющиеся данные. Местом их отправления были северные районы Центральной Европы, которые со времени отступления ледника были заселены арийскими племенами; никаких свидетельств об обитании на этих землях каких-либо других народов, кроме арийцев, не существует. Совершенно определенными являются и антропологические данные - согласно исследованиям антропологов, представители всех этих племен принадлежали к северной расе, что является неопровержимым доказательством того, что они были арийцами. Более того, необходимо отметить тот факт, что, несмотря на сходство антропологического облика всего населения Северной Европы эпохи мезолита (IX-IV тысячелетия до н.э.), между разными его группами имелись и определенные отличия. Эти отличия заключались в том, что население территорий, прилегавших к Балтике с востока, отличалось более ярко выраженными северными расовыми характеристиками по сравнению с населением западнобалтийских территорий. Отличительной чертой племен нарвской культуры, культуры веретенье и других восточнобалтийских культур являлась гипердолихокефальность и узкое лицо. К этому расовому типу принадлежат, например, черепа из знаменитого Оленеостровского могильника на Онежском озере, а также черепа, обнаруженные в Ладожском канале. Что касается западнобалтийских племен культуры эртебелле, то они отличались умеренной долихокефальностью и очень широким лицом. Это говорит о том, что население областей, прилегающих к Балтике с востока, было более чистым в расовом отношении по сравнению с западиобалтийскими племенами.
Таким образом, мы можем с уверенностью утверждать, что первоначальным населением Севера Русской равнины являлись арийцы, то есть что они являются на этой территории автохтонами.
Что касается уральцев, то их появление достаточно легко определить опять-таки по антропологическим данным, потому что хорошо известно, что изначально для них характерен своеобразный расовый тип, для определения которого используются несколько терминов, из которых мы предпочитаем использовать термин "уральский". Предполагается, что этот тип сформировался где-то в Приуралье на стыке европеоидной и монголоидной рас, по причине чего он характеризуется смешением европеоидных и монголоидных расовых черт, могущих быть представленными в разной степени. Уральский расовый тип характеризуется мезокефальностью, широким и плоским лицом, а также слабо выступающим носом.
К сожалению, мы не можем точно определить время первого появления уральцев на Севере Русской равнины, поскольку на этот счет у специалистов существуют разные мнения. Тем не менее, наиболее распространенная точка зрения гласит, что финское расселение на этих территориях имело место в III тысячелетии до н.э., и археологическим свидетельством его является распространение культуры ямочно-гребенчатой керамики. Поселения этой культуры всегда сопровождаются захоронениями представителей уральской расы, что говорит о том, что ее носителями были финны.
Придя в Северо-восточную Европу, финны встретили здесь древнее арийское население, которое оказало на них глубокое влияние. Это влияние можно заметить как в антропологическом типе, так и в языке и мифологических представлениях. Свидетельством того, что значительные массы арийцев были ассимилированы финнами, является присутствие северного расового компонента у некоторых финских народов - прежде всего прибалтийских, но также и пермских (коми) и волжских (мордва). Те же выводы можно сделать и по языковым данным. Уральский праязык был агглютинативным, то есть в нем аффиксы присоединялись ("приклеивались") к основе, не меняя ее, в то время как арийские языки изначально являлись флективными, то есть в них было богато представлено корневое словоизменение. Языки прибалтийско-финских народов отличаются от других финских языков своими определенными флективными чертами, что свидетельствует о том, что они возникли в результате наложения финской речи на речь коренного арийского населения. Кроме того, в мифологии прибалтийских финнов можно обнаружить элементы, совершенно определенно заимствованные из арийских мифов.
Прежде всего это касается представлений о строении Вселенной. Согласно представлениям прибалтийских финнов, над землей находится вращающийся небосвод, у которого есть неподвижный центр - Полярная звезда (фин. Maannaela - "гвоздь земли", эст. Pohjanael - "гвоздь севера"). В центре земли на Крайнем Севере находятся горы, на которых растет дуб, вершина которого достигает Полярной звезды. Эти горы расположены в стране Manala, которая также называется Tuonela или Pohjola, являющейся обителью душ умерших. Эту страну прибалтийские финны называли "Северным домом" и помещали в Северном Ледовитом океане или в море, которое они именовали "Сарайас". Название моря имеет чрезвычайно важное значение, потому что оно очевидно заимствовано из арийского языка. Так, по-древнеиндийски "джрайас" - течение, обширное пространство, широкий простор, по-ирански "зрайа" - большой водный бассейн, море. Словом "зрайа" в иранской мифологии называется водное пространство Воурукаша, расположенное у священных северных гор Хара Березайти. Как видим, совпадение полное. Конформистские исследователи склонны переворачивать все с ног на голову и представлять полярную мифологию арийцев заимствованием от их более северных соседей, которыми, якобы, и были уральцы. На данном примере наглядно видно, что заимствование полярных сюжетов шло от арийцев к уральцам, а не наоборот, - вместе с мифологическими представлениями уральцы заимствовали и обозначающие их слова. К арийскому наследию в финской мифологии можно отнести также мифы о рождении огня, почитание медведя (арктическая символика), миф о небесном лосе и другие. По мнению современных исследователей, древнейшие пласты мифологии северных уральцев восходят к доуральскому населению Арктики, которым могли быть только арийцы.
Приведенных свидетельств вполне достаточно для того, чтобы показать, что первые обитатели европейского Северо-востока были арийцами, а уральцы являются более поздними пришельцами, появившимися на этой территории в значительных количествах не ранее III тысячелетия до н.э.
Однако вскоре за появлением на севере Русской равнины больших масс уральцев эти земли захлестнула волна новой арийской колонизации, осуществленной племенами шнуровой керамики и боевых топоров. К числу этих племен на интересующей нас территории принадлежали носители культуры ладьевидных топоров, колонизировавшие территории Юго-западной Финляндии и всей Прибалтики, и носители фатьяновской культуры, заселившие территории от Ладожского озера до Среднего Поволжья и бассейна Камы и Ветлуги. Новая арийская колонизация имела место на рубеже III и II тысячелетий и ее источником были опять-таки северные области Центральной Европы. Главным путем колонизации являлось, по всей видимости, движение по Балтийскому морю и рекам и озерам его бассейна вглубь Северовосточной Европы. Средствами этого передвижения служили ладьи, зафиксированные изображениями на скалах Швеции, Беломорья и Онежского озера. Можно с полным основанием назвать рубеж III и II тысячелетий до н.э. в Северной Европе "первой эпохой викингов". Вторичная колонизация арийцами Севера Русской равнины носила характер завоевания уральских племен, основным орудием которого были каменные боевые топоры, известные в огромном количестве как в арийских погребениях, так и в качестве отдельных находок. Известны случаи захоронения убитых во время военных столкновений фатьяновцев непосредственно на территории поселений завоеванных ими уральцев; упомянутые выше беломорские и онежские петроглифы сохранили многочисленные изображения морских сражений и сражений между экипажами ладей и сухопутными воинами. Что касается этнической принадлежности племен культуры ладьевидных топоров и фатьяновской культуры, большинство ученых считают, что они принадлежали к североевропейской группе арийцев, из которой впоследствии выделились славяне, балты и германцы. На рубеже III и II тысячелетий арийцами была завоевана большая часть севера Русской равнины, но они, по всей видимости, составили небольшую часть среди покоренного уралоязычного населения и впоследствии были ассимилированы им на всех территориях к северу от линии Двина-Ока, усилив в нем уже имевшийся на тот момент северный расовый компонент. Окончательному арийскому завоеванию Северо-восточной Европы и ее повторной ариизации было суждено произойти позже - в VII-VIII столетиях нашей эры, что можно считать третьей по счету и на этот раз окончательной индоевропейской колонизацией.
Если на рубеже III и II тысячелетий колонизация севера Русской равнины была осуществлена племенами еще нерасчлененного североевропейского единства, то последняя по времени колонизация включала в себя представителей двух ветвей этого единства после его распада - славян и германцев. Примерным временем выделения двух этих языковых ветвей считается середина I тысячелетия до н.э. С местом формирования германской общности все достаточно ясно и оно не вызывает споров - это южные области Ютландского полуострова и прилегающие к нему районы Саксонии, а археологически процесс образования германцев отмечен возникновением на этой территории в V в. до н.э. ясторфской культуры. По поводу места формирования славянской общности существуют самые разные мнения, но наиболее обоснованным является то, согласно которому славянский язык выделился из индоевропейского около V в. до н.э. между реками Вислой и Одрой, то есть на территории современной Великопольши. Основой формирования славян были племена лужицкой культуры, которые в свою очередь происходили от центральноевропейских племен шнуровой керамики и боевых топоров, упоминавшихся выше.
Очень широко распространенной ошибкой, мешающей пониманию вопроса об образовании Русского государства, является представление о том, что славяне до начала своей колонизационной деятельности в V-VI веках и долгое время после него представляли из себя единое целое в антропологическом, языковом, культурном и других отношениях, а вслед за тем разделились на три группы - западных, восточных и южных. Современные научные данные свидетельствуют о том, что подобный взгляд совершенно не соответствует действительности.
Уже с самого первого момента своего появления на страницах письменных источников - с VI века н.э. - славяне предстают разделенными на две группировки, которые позднеантичные авторы называли "венедами" и "склавенами" (что касается антов, которые многими исследователями считаются "третьей группой славян" и в которых видят предков восточнославянской ветви, то они были не славянами, а иранцами, потомками сарматов-черняховцев, подвергавшимися ассимиляции славянами и в конечном счете ими ассимилированными). Тот факт, что уже в VI в. славяне четко делились на две группы, говорит о том, что данное разделение произошло значительное ранее указанного века. Что касается территориального размещения этих двух групп, то первоначально венеды занимали земли Северной Польши, а в VI-VII вв. начали движение на запад и захватили у германцев их земли вплоть до Лабы. Первоначальным местом обитания склавен были более южные области, примыкавшие к Карпатам, а в VI в. основным направлением их расселения были Балканы и Северное Причерноморье.
Современное языкознание подтверждает сведения древних авторов - в настоящее время выяснено, что деление славянства на западную, восточную и южную ветви является поздним явлением, и ему предшествовало первоначальное деление на две группы - северную и южную. К северной группе ("венедской") принадлежали предки русских, поляков и поморско-полабских славян, к южной ("склавенской") - всех остальных.
Венедская группа славян проживала в северных областях Центральной Европы, являвшихся не только местом образования собственно славянской общности, но и первоначальным арийским ареалом, поэтому неудивительно, что она сохраняла архе-типические черты в своем расовом облике, культуре и т.д. То же самое можно сказать и о ее имени. Иногда раздаются утверждения, что наименование "венеды" никогда не являлось самоназванием славян, и что так их называли лишь их соседи. С этим невозможно согласиться, потому что это название засвидетельствовано не только в языках соседей славян - германцев, финнов и т.д., но и в исторические времена производные от него имена носили два славянских народа, происходившие именно из севернославянской группы - русские вятичи и полабские велеты (немецк. Wilzen), они же лютичи. Тем не менее, определенно можно сказать, что это имя не является чисто славянским, потому что оно засвидетельствовано у многих других арийских народов. Племя Enetoi упоминает в Пафлагонии еще Гомер, на севере Балкан известно иллирийское племя с таким же названием, италийское племя Enetoi/Veneti известно античным авторам на северном побережье Адриатики со времен Геродота (от него происходит название Венеции), Цезарь упоминает в Арморике кельтское племя Veneti (давшее имя городу Vannes), в римском Лациуме имелся город Venetulani и т.д. Очевидно, что имя "венеды" - очень древнее и восходит к эпохе единства арийских племен Европы. При рассмотрении происхождения этого имени оказывается, что во всех индоевропейских языках, где присутствует этот корень, можно выделить общий пласт его значения. Так, в русском языке от этого корня происходят слова велеть, великий, волот/велет (великан), в германских языках от этого корня происходит глагол "побеждать" (немецк. winnen, англ. to win) и т.д. В конечном счете удается восстановить древнеарийскую форму этого корня как unH-to-, а значение как "побеждать", "победитель", "завоеватель". Таким образом, имя "венеды" является древнеарийским социальным термином, которым называлась воинственная правящая социальная группа, по всей видимости, каста воинов, соответствующая индоарийским кшатриям. Сохранение северными славянами этого термина в качестве самоназвания свидетельствует о преемственности от древнеарийской традиции.
Северная венедская группа славян издавна проживала на балтийском побережье - в римских источниках Балтийское море обычно называется "Sinus Venedicus". Балтийские славяне были отличными мореходами и кораблестроителями, не уступавшими скандинавам, о чем свидетельствует то, что скандинавские народы заимствовали из севернославянского языка ряд морских терминов. В VIII-Х веках, которые известны на Балтике как "эпоха викингов", северные славяне принимали участие в викингских походах наряду со скандинавами. Можно говорить о существовании викингской культуры, общей для балтийских славян и скандинавов. Основным археологическим признаком этой культуры является погребальный обряд - викинги сжигали своих мертвых, а потом сооружали над ними сопку с каменной кладкой в основании, которая символизировала корабль. Нигде в славянских землях, кроме славянского побережья Балтики и Новгородской земли, таких погребений нет. Первоначально этот погребальный обряд появился у балтийских славян в VII в. на острове Рюген и прилегающем к нему побережье - в месте интенсивного вендско-скандинавского общения. Несколько позднее - на рубеже VII-VIII веков - он был перенесен на северо-восток - в будущую Новгородскую землю, причем появился там в уже полностью сложившемся виде. Интересно посмотреть на карту расположения сопок в Новгородской земле - они группируются вдоль водных систем, непосредственно связанных с Балтийским морем. Больше всего их в районе верхнего течения Луги, вдоль Волхова и на южном побережье Ладожского озера. Этот факт определенно указывает на то, что славянское население, оставившее эти погребальные памятники, продвинулось по Волхову и Луге со стороны Балтийского моря.
Ряд средневековых источников свидетельствует, что славяне предпринимали викингские походы на запад, но очевидно, что в отличие от датчан и норвежцев, для которых западное направление экспансии было основным, балтийские славяне наряду со шведами предпринимали походы в основном на восток. В результате этого восточного колонизационного потока через Балтику, Неву и Ладожское озеро в VII-VIII веках викингами, состоявшими как из славян, так и из германцев, были заложены основы Русского государства
В настоящее время имеется достаточно данных, чтобы с полной уверенностью утверждать, что никакой колонизации с юга - из Среднего Поднепровья - на Север Русской равнины никогда не было, и южнославянские племена, предки современных украинцев, не принимали никакого участия в формировании русской нации. Эта нация образовалась полностью на североевропейской вендско-скандинавской основе. То же самое можно сказать и о заселении северо-восточных земель Русского государства. Традиционная точка зрения, согласно которой колонизация Волжско-Окского междуречья осуществлялась в XII-XIII вв. из Среднего Поднепровья, совершенно не соответствует действительности. На самом деле, как о том свидетельствуют все имеющиеся данные, эта колонизация осуществлялась с севера ильменскими славянами и с запада кривичами. Пришедшие в этот период в Суздальскую землю славяне принадлежали к северному расовому типу, а не к среднеднепровскому динарскому, и в языковом отношении не имели ничего общего с южным населением.
Мысль о том, что предки русских пришли не с юга, а с запада, высказывалась исследователями начиная еще с XVIII века, в числе первых ее сторонников были Тредиаковский и Ломоносов. В XIX веке ее придерживались такие русские историки, как Каченовский, Первольф, Гедеонов, Забелин и т.д. В советскую эпоху эта тема оказалась закрыта - большевистский режим все время своего существования был склонен ублажать самолюбие национальных меньшинств за счет русских и поэтому принял в качестве аксиомы утверждение о "едином древнерусском народе" и "Киеве как колыбели Руси". На потребу большевистскому интернационализму советскими историками в 1930-х гг. были выдуманы искусственные термины "Древняя Русь" и "Киевская Русь", целью которых было подчеркнуть, что Русское государство дотатарского периода было не чисто русским, а общим государством предков русских, украинцев и белорусов. Отсюда уже был один шаг до утверждений об "украинском государстве Киевской Руси".
Приведем некоторые данные, иллюстрирующие наши утверждения. Прежде всего коснемся материальной культуры. Исследователями уже давно было замечено, что материальная культура славян Новгородской земли и прилегающих территорий эпохи колонизации и сложения Русского государства не имеет ничего общего с культурами, предшествовавшими ей на этой территории, а также культурами южнославянских племен - предков украинцев. Эта высокоразвитая дружинная культура возникла на севере Русской равнины не в результате развития из предшествующих ей древностей, а была перенесена в готовом виде с прародины предков русских - южного побережья Балтики. О погребальных памятниках в виде сопок, символизировавших викингские корабли, мы уже говорили. То же самое можно сказать, например, о крепостном строительстве. Для Новгородской земли была характерна решетчатая конструкция оборонительных сооружений (например, крепость X в. в Городце под Лугой, новгородская крепость XII в.), совершенно неизвестная на Украине, но зато широко распространенная в землях балтийских славян. Можно отметить также домостроительство (наземные дома в отличие от южных полуземлянок), керамику и т.д. - все эти культурные традиции имеют своим источником земли балтийских славян. Особенно ярко в этом отношении выделяется первая русская столица - Ладоги, которая с самого момента своего появления в середине VIII в. представляла из себя высокоразвитый городской центр.
В эпоху, предшествующую славянскому расселению, славяне наряду с восточными германцами входили в ареал пшеворской археологической культуры, существовавшей во II в. до н.э. - V в. н.э. на территории Центральной Европы. Как мы уже говорили, в момент начала своего расселения славяне уже были разделены на две группы - склавен и венедов, для каждой из которых была характерна своя собственная археологическая культура. Склавенам принадлежала пражско-корчакская культура, распространившаяся в VI-VII вв. из районов, прилегающих с севера к Карпатам, на территорию Правобережной Украины и на Балканы, где она дала начало последующим славянским культурам. Для венедов была характерна суковско-дзедзицкая культура \\ VII вв. севера Центральной Европы, унаследовавшая пшеворские черты. Именно в рамках суковско-дзедзицкой культуры сложились те традиции, которые потом были перенесены на восток и легли в основу культуры сопок VII-IX вв. - культуры предков русского народа. В VII веке суковско-дзедзицкая культура дала начало трем новым севернославянским культурам - менкендорфской (принадлежавшей ободритам), голанчской (принадлежавшей поморянам) и культуре сопок (принадлежавшей русским).
Окончательная ясность в этот вопрос была внесена после открытия в Новгороде в 50-х гг. нашего века берестяных грамот. До того момента все утверждения о "едином древнерусском народе" основывались в значительной степени на языковых данных. Однако все эти данные брались из письменного языка, который действительно в XI-XIII веках был в значительной степени однородным во всех русских княжествах. Но объясняется эта однородность тем, что после крещения России в конце X века в качестве литературного языка в ней стал использоваться так называемый церковнославянский язык, который в действительности был языком славянского народа драговитов, обитавшего с VI века в окрестностях Фессалоники, положенным Кириллом и Мефодием в конце IX века в основу создаваемого ими литературного славянского языка. Наряду с церковнославянским в русских княжествах использовался при письме и так называемый "древнерусский язык", который в действительности был своеобразным койне, сочетанием различных диалектов, опять-таки испытавшим огромное влияние со стороны церковнославянского.
О подлинном разговорном языке населения Русского государства в интересующую нас эпоху было практически ничего не известно. Но находка в Новгороде берестяных грамот заполнила эту лакуну, предоставив исследователям бесценный материал для исследования языка наших предков. В результате этого стало возможным с полной определенностью говорить о том, о чем раньше лишь строили предположения на основании изучения современных диалектных явлений и случайных следов разговорного языка в древних письменных памятниках. Оказалось, что в северных областях Русского государства говорили на языке, очень сильно отличавшемся от письменного "древнерусского" и родственном не языку предков украинцев, а языкам балтийских славян и имевшем некоторые очень архаичные черты. Находка берестяных грамот блестяще подтвердила предположение о первоначальном разделении славянства на северную и южную ветви, предшествовавшем делению на западную, восточную и южную группы, причем полученные языковые данные позволили исследователям с уверенностью утверждать, что отличия между двумя первыми ветвями славянства возникли еще на его прародине в Центральной Европе до начала славянского расселения в VI веке. Таким образом было убедительно доказано, что не существовало не только никакого общего "древнерусского" языка, но и общего "восточнославянского", - языки предков русских и украинцев вышли из праславянского совершенно независимо друг от друга.
Не менее красноречивыми, чем языковые свидетельства, являются данные о политическом устройстве Русского государства. Севернославянская государственная традиция характеризовалась естественным сочетанием монархических, аристократических и демократических начал. Источником государственной власти являлся вооруженный народ (народ-войско), состоявший из свободных мужчин-воинов и решавший вопросы государственного управления на вече. Органичной частью государства являлась аристократия, состоявшая из имеющих особые заслуги представителей народа-войска. Во главе государства стоял князь, избиравшийся на вече из членов харизматического княжеского рода, главным делом которого было военное руководство. Важная роль в государственном управлении у северных славян принадлежала также жречеству.
Подобный тип государственного устройства характерен именно для славян-венедов, его не было ни у одного из народов южнославянской группы. У северных славян в историческую эпоху он присутствовал наиболее ярко у славян балтийского Поморья и русских. В качестве примера можно взять русский Новгород и столицу Поморья Щецин: и здесь и там мы видим, что ведущая роль в управлении государством принадлежит вечу, принимать участие в котором могут все свободные мужчины. И здесь и там имеется совет знати, обладающий определенными властными прерогативами, а также играющее важную роль жречество. И здесь и там князь выбирается вечем и осуществляет главным образом военные и представительские функции, и т.д. Государственные системы этих городов были сходны между собой вплоть до мельчайших деталей: так, например, и в Новгороде и в Щецине административные единицы назывались "концами". Интересно отметить, что в Новгороде после крещения христианский епископ унаследовал привилегии верховного языческого жреца и обладал властью, которой не имели церковные иерархи в других русских землях. Он не только принимал активное участие в государственном управлении, но и разделял с новгородским князем командование военными силами. Новгород уникален тем, что он сохранил дольше всех других севернославянск

2 Der Vandale
Благодарю за Кириллина.
Может заинтересует вот это: http://www.newchron.narod.ru/texts/dictionary.html

PS. При таких объёмах, имхо, лучше давать ссылки.

sss

Хорош словарик.

Думаю, если копать глубже можно откопать и не такое. Ведь все индоевропейцы(арии) говорили некогда на одном языке(санскрит).

Санскрит лингвисты считают языком жрецов, а не праязыком. Не каждый человек способен его выучить, по мнению лингвистов (русский, имхо, тоже). Из современных наиболее близким к санскриту по строению и словообразованию считают русский, хотя мы и потеряли двойственные числительные и, кажется, 2 падежа. Хотя кто сейчас разберёт? http://gramota.ru/forum/index_edu.php?act=message&thread_id=1223
От обучения русскому языку в школе я просто рыдаю. Слова знаем и употребляем с детства, но ни их происхождения, ни смысла часто не понимаем. :(

За испанцев играть интересно. Я, когда только начал за них, броузер строительства не посмотрел, а зря...
С 10-й попытки захватил города Карфагена и Галлии, которые нагло стояли возле моих городов. Начал помаленьку развиваться, и только тут я понял, что развиваться-то и некуда - юнитов нормальных мне все равно не дадут. Ни лучников, ни конницы (я этих, с круглыми щитами за конницу не считаю), ни копейщиков. Правда, обещают каких-то буйволов, но даже если они окажутся классными парнями, в чем я сильно сомневаюсь - мне что, только ими воевать против всех? Потому что скутарии - это жалкая пародия на римских легионеров. Но интересно...

Играя за скифов, можно браьт города одной конницей. Конными лучниками, числом меньше чем гарнизон города, берём город в осаду. Тупой комп делает вылазку. Лучников размещаем полумесяцем выгнутым от стен. Супостат выходя из ворот попадает под неслабый обстрел, бежит, потом подходит следующий и т.д. На плечах последнего супротивника въезжаем в ворота. Единственное замечание: комп любит выводить конницу через боковые ворота и её не стоит "прозёвывать".

За скифов стоит сильно опасаться катафрактов. Поскольку в оригинальном RTW и ранних модах они почти не уничтожаются с помощью конных лучников. Приходится завозить из за черного моря фаланги.

2 Der Vandale и Spirit.
Вернусь на секунду к спору о варварской и армянской кавалерии.
Играл по сети. Решил проверить.
Стек лучников катафрактов полюбому рвет стек готической кавалерии. Т.к. они будут убегать отстреливаясь. Зачем им в лоб идти? Они же лучники. Можно вообще идти покурить пока немцы бегают за ними по полю неся от стрел конкретные потери. И под конец сильно поредевшие и хреновой моралью отряды гот кавалерии (кто сам не слинял) можно добить мечами.

Штуки 3 конных лучников. Сначала обстрел, потом, когда катафракты погонятся за лучниками - атака с тыла, фланга и в конце разворачиваешь лучников которых преследовали. И всё "прощайте консервные банки, на помощь никто не придёт". (c) :) Катафрактов количество всегда меньше. Более серьёзная проблема это персидская лёгкая кавалерия. Им разрабы сподобились "услужить" как-то и перестрелять их не получается, приходится рубиться. Восточные армии для скифов опаснее, это правда. Но к скифам надо привыкнуть - они отличаются от всех осальных в игре. Врага лучше встречать в поле, а не за стенами. Египтяне, например, не смогли создать мне ни одной проблемы, хотя, при игре за другие нации, Египет - серьёзный противник. И ещё очень тяжело бить слонов, потому как в начале развития практически нечем.
А, в целом против AI, при раскладе 1:5 скифские конные лучники против армии пехота+кавалерия поддержки побеждают в полевом сражении с потерями от 1:10 до 1:50. Римляне дореформенные, вообще, несчастные уроды. Удавалось при раскладе 1:5 вырезать их без потерь.

Согласен с Сусаниным. Лучниками-катафрактами можно и за фалангу отступать, если опасаешься за итог рукопашной. Но у меня в главной армии КФ-Л половина, так что я за пехоту редко отхожу. Но сколько же это надо моим противникам собрать кавалерии, чтобы их уделать!
И опять про варваров: если они собирают ОЧЕНЬ МНОГО готской кавалерии - отступаю за пехоту, если они нанимают ОЧЕНЬ МНОГО форестеров - они не могут противостоять КФ-Л в рукопашной... Вот у германцев, слава Доннару, еще можно избранных стрелков фалангой прикрыть, да и то... Была бы их фаланга в броне... Думаю, КФ-Л могут в рукопашную и фалангу германцев смести.
И не забывайте, уважаемые, что кроме КФ-Л у армян еще много войск, которые всегда можно подключить.

Вот, вот.
Я на выходных по домашней сетке играл сдругом.
Итог описал в ветке "игра по сети".
Т.е. под конец (ближе к утру) я просто брал себе 20 отрядов тяжелой стреляющей кавалерии (мне скифиан нобл арчерс понравиллись). Ставишь их в одиночную линию, подводишь на расстоние выстрела, и все. Пока мой товарищь с пеной у рта пытается что то с ними сделать они на автомате не дают к себе подойти.

Susanin

Во-первых, лучники-катафр. не шибко быстро бегают(с такой то броней) готы их легко догоняют - проверено. Во-вторых, зачем готам бежать через всю карту, если можно атаковать из лесу на короткой дистанции. В-третьих, если негде спрятаться, например, отводим гот. кав. за спины избр. лучников. При приближении лчн.-катфр. сами попадут под нехилый обстрел, а захотят с ходу разбить, или зайти во фланг(как обычно делает ИИ), тут естественно в сечу вступают готы. Вариантов может тьма, главное не дать
лучн.-катафр. стрелять и как можно скорее вступить с ними в рукопашн.

Дмитрий пишет:

цитата
"Лучниками-катафрактами можно и за фалангу отступать, если опасаешься за
итог рукопашной."

Пожалуйста. Избр. лучниками расстреливаем фалангу. Выбегают лучн.-кат. расстреливаем и их, захотят ближе - догоняем и разбиваем своей конницей. (Хотя и сами избр. лучн. могут нехило потрепать врага)

Дмитрий пишет:

цитата
"опять про варваров: если они собирают ОЧЕНЬ МНОГО готской кавалерии -
отступаю за пехоту, если они нанимают ОЧЕНЬ МНОГО форестеров - они не
могут противостоять КФ-Л в рукопашной... Вот у германцев, слава Доннару,
еще можно избранных стрелков фалангой прикрыть, да и то... Была бы их
фаланга в броне... Думаю, КФ-Л могут в рукопашную и фалангу германцев
смести."

Никто и не будет набирать очень много тех или иных. Сила армии во взаимодействии различн. отрядов. Заведешь лучн.-кат. за пехоту, последняя исчезнет под градом стрел. У герм. фаланги, к сведению, бонус штурма как у священн. группы(карф.), большего ни у кого нет, плюс большое кол-во рыл в отряде.

Дмитрий пишет:

цитата
"И не забывайте, уважаемые, что кроме КФ-Л у армян еще много войск,
которые всегда можно подключить."

Посмотрю я как они "подключатся" против берсерков, ночн. рейдеров и избр. лесорубов. :-)

А вообще надоело спорить. Любые юниты имеют свою силную и слаб. стороны. Непобедимых нет, что я и пытаюсь донести(на примере, якобы "непобедимых восточников") Итог битвы зависит от быстроты мышления, принимаемых решений, правильной расстановки. Спорить далее не вижу смысла.

Да я согласен, что непобедимых нет, но есть более и слабые в плане армий нации. Идеальной схемы для боя варваров и восточников нет, конечно. Я, например, люблю с собой таскать парочку онагров. И если я увижу, что все избранные лучники стоят за фалангой, я для начала обстреляю варваров онаграми, а потом ломанусь вперед - армянскую фалангу на фалангу германцев, КФ-Л - в тыл и на лучников. Но пока я буду весь этот план реализовывать, он 10 раз поменяется в зависимости от действий противника.
Но вообще-то, армяне сильнее, чем германцы и тем более галлы. Обьективно. Но победить могут и те и другие.

2 Der Vandale
Не кипятись. Я не говорю тебе что Армяне сильнее всех, а варвары слабее. Просто ты упоминал тест:
"Только что провел тест: 10 отрядов армянской катафр.-лучников против 10 отрядов готов. Условия те же. Пользуюсь версией 1.0."
Я пользуясь долгожданой возможностью сыграть по сети с человеком (игра с AI начинает приедаться) вспомнил о вашем споре и проверил его на практике. Никаких лучников и берсерков.
У меня победили л.к., причем легко.
Я сказал только то что сказал. Подумал вам будет интересно.

А вообще если кому интересно... :)
Играли по сети мы долго и успели опробовать различные комбинации юнитов. V 1.0.
Под конец я стал "извращаться" и набирать армии состоящие из одного типа войск, например 20 отрядов урбанов. Искал, можно сказать, уберзольдатена.
Стартовая сумма у нас была 20000.

Результаты.
20 отрядов урбанов. Проигрышь. Были деморализованы обстрелом лучников, заходом в тыл/фланги преторианской кавалерии и в конце ударом в лоб таких же урбанов, только свежих, не обстреляных.

Бронированные слоны на все 20000. Получилось на эти деньги примерно отрядов 6.
Проигрышь. Задержаны спартанцами, которые бодро поднимаются после того как по ним потоптались и напуганы критскими лучниками посыпавшими их горящими стрелами. В итоге все вышли из подчинения и слиняли.

Спартанцы на 20 тыс. Не полный стек, конечно, но много их было. Как можно догадаться, фаланги, хоть и спартанцев в чистом поле без прикрытия проиграли. Противостояли им парфяне, у которых наличевствовали катафракты. Отбивались гоплиты долго, но все же если нормальной кавалерией с двух сторон обновременно удариить, то ничто не спасет.

20 отрядов Scythian Noble Archers. ПОБЕДА. В следующий раз еще попробуем, может подберем им что нибудь в противовес. Но римлян, и еще кого-то я ими сделал.

P.S. У испанцев кстати, очень даже ничего воины буйволы. Несколько отрядов кавалерии на флангах (далеко от пехоты не уходить, в случе атаки вражеской кавалерии немедленно подгонять в рубку фланговые оряды буйволов), сзади собаки 2 отряда. Итог - победил я римлян. В долгой равной борьбе, но драпали урбаны от буйволов.

EGYPTIANS. est y nix konnie axemen, unit povsem pokazaniiam golimii,NO!
imeet bonus protiv broni i bistrii da i deshevii.protiv polnogo ix steka ni odna armiia ne ystoit! taktika: 5 pharaon's bowmens i ostalnoe oni . bowmens dlia pepper'ov tipa spartans, silvershields, i td i tp , a kto v jivix ostanetsia--- charge!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

МАКЕДОНИЯ (фаланги и Охуительно красивая македонская конница)

Я балдею от Греков-их гоплиты в доспехах уже в начале игры-это нечто!!!!!!!!!!!!!

Больше всего понравилось играть за Карфаген.
красивые юниты, флаги, города и храмы, положение на стратегической карте.
карфаген на мой взгляд это колониальная империя.
бопробуйте одновременно высадить по 1 армии в лаконии,италлии и в египте близ александрии - получите кучу положительных эмоций.

denk28
Насчет колониальной империи согласен - я в свое время за 3 хода вытеснил сципиев из Сицилии и уничтожил фракцию брутов (это при максимальном уровне сложности).
А вообще я бы советовал пройти имперскую кампанию за римлян на карте ТР(сложность вх/вх), тогда точно будит куча эмоций.

мне кстати не нравится играть на вери хард, потому что там почти каждый бой приходится в ручную играть, иначе там толпа гастатов и принципов может всосать у обычных боевых групп, учитывая что количественный перевес в мою пользу.

nr6517
ну я никогда не играл выше легкого из за того что многие говорят про то , что на уровень сложности влияет на порядок
в городах (л 200 с 150 в 100 вх 50 где то так)
а вообще когда компанию играю то войну веду 1 армией если это возможно
а вообще интересно ещё за парфян играть как раз из за того что у них слабая пехота...
(хотя с такой кавалерией она и ненужна !)
а вообще чтоб поднять интерес к кампании можно устроить военную экспедицию (из египта в англию)
или из колхиды в италию (мне это очень понравилось)

denk28
Он не значительно влияет на порядок,на самом деле. Достаточно просто поставить автоуправление. Если начнутся недовольства просто меняем тип развития поселения на другой,при этом налоги автоматически снижаются, что влечет за собой повышение порядка в городе.
А вот с дипломатией все намного сложнее. Нередко приходится воевать на несколько фронтов, что быстро сказывается на экономическом положении фракции игрока. Да и сами бои на легкой сложности и на вх - 2 большие разницы.

nr6517
Я всегда сам контролирую все города (чтоб был полный контроль так сказать) ,а снижение налогов ведёт к высокой рождаемости с которой мне не очень удается бороться (если в начале рождаемость можно контролировать вырезая деревни то потом когда они уже на 3 уровне контроль уходит).
А на экономическое положение война влияет только в начале (или это тоже от уровня сложности зависит ? ) у меня почти всегда 50% армии в начале - наёмники. по поводу сложности - некоторые говорят что на высокой сложности комп не умнее ,просто у него денег больше, это правда или они ошибаются ?

denk28
Пройди для разминки короткую кампанию за юлиев на вх/вх, воочию увидишь все прелести данного режима.

Я всегда сам контролирую все города (чтоб был полный контроль так сказать)
А кто сказал, что при автоуправлении нельзя управлять городом?

если в начале рождаемость можно контролировать вырезая деревни то потом когда они уже на 3 уровне контроль уходит
Ну так к этому времени вполне реально пройти короткую кампанию на вх/вх

прошёл короткую кампашку юлиев на вх/вх и вот что я теперь думаю :
поначалу было ооочень сложно , с трудом собрал 1 армию а у галов их аж 2 было затем .... ,а потом выносил врага как на лёгком.

в сражениях пропал героизм причем как у своих так и у врага =)
появились проблемы с финансами (никогда почти такого не было) .
в сражениях теперь надо думать (разрабатывать тактику на ходу , устраивать засады и тд).

итог: уровень сложности влияет на интерес. (и чаще всего при игре на в,вх в лучшую сторону)

рим самая скучная а вот парфия ичень итересная только нету средней и тяжолой пехоты

Карфаген/Селевкиды
И сложно вначале, и есть кем играть в конце.

Я играю в rtw с 2007 года. За всё время поиграл за каждую фракцию как минимум 5 раз. Особо интересно было за:
1. Дом Брутов - эта самая трудная римская фракций из остальных трёх. Итнтересно покорять балканы на вх/вх. Играл до конца кампании примерно около 10 раз
2. Карфаген - очень трудная держава. Особенный экстрим доставляет удовольствие на вх/вх. Игра примерно 5 раз.
3. Галлы - самая сложная держава из варварских фракций. Ты окружён четырмя врагами. В одной из кампании я дошёл на хард/хард вплоть до египта, скифии и селевкидов. Игра в поряке 10 раз
4.Юлии - особой сложности нет. Но увлекательно истреблять варварские государства. Плюс ко всему этому борьба за императора. Играл раз 7-8