Были ли американцы на Луне?

Может стоит задать вопрос чего они так резко все свернули хотя у них уже был готов концепт многоразового летательного аппарата за 2 мильярда. И за все это время никто на Луну не суется. Суются на Марс хотя на Луну проще и дешевле.

p.s. а точно на луне же нацисты *cарказм.

Tiger Goose
Постоянно туда залетаю, когда за хлебушком хожу в хлебный. Как раз в пяти метрах от обсерватории Джемини.

Ваня Рыгалов
И к чему ты тут это написал?

Что за странный аргумент дорого вот и не летают???? если сатурн был гуд ракетой то и стоимость бы снизилась однозначно, про скайлаб (это был кусок трубы от самой ракеты сатурн без своих дгателей) вообще бред, они 40 лет не могли разработать станцию - итог просто купили у нас (мкс привет), ну и опять про деньги разработка самолета ф35 вдумайся подходит к пол триллиону $, еще разок сумма 500 миллиардов = 500 мб чуток меньше ракет сатурн, про то как пропало 40т луного грунта и видео записи уже тролли амерекосов все кому не лень. Кстати обуждать копию видео с тв глупо ведь всегда можно будет сказать что это все лишь не качественая копия

Tiger Goose
Сейчас так любой второй школьник делает

7Rain7
А зачем они в русской форме ходят? Или это у тебя юмор такой?

LenivyiBob
Вырывать из контекста отдельные фразы непрофессионально
Я как раз не вырывал их из контекста. С тем же успехом можно было ответить без цитирования, но с ним лучшее видно, на какое утверждение я отвечаю.

ты видимо вообще не понял что я хотел сказать судя по твоим ответам
На самом деле — да. Потому что нужно яснее формулировать свои мысли.

Не опирайся на неревалентный график, погоришь.
Чему нерелеватный и почему нерелевантный?

Алексатор
К тому же Марс с точки зрения колонизации явно предпочтительнее Луны.
Довольно спорное утверждение. Марс, конечно, гораздо сильнее похож на Землю, но это (если речь идёт о колонизации) интересно разве что в контексте терраформинга, а такой процесс требует принципиально другого технического уровня, который если и будет достигнут, то, вероятно, в очень далёком будущем. Что же касается простых исследовательских станций (или даже целых городов с искусственными биосферами), то разница условий на Луне и Марсе большого значения не имеет: в обоих случаях нужно создавать искусственную среду, защищающую от всего сразу. Зато до Луны в десятки раз ближе, полёт к ней занимает вполне приемлемое время. Как строить, так и обслуживать лунную базу будет гораздо проще.

Мдя, этот старый боян вечнозелен. Ну как же некоторым нравится любая кака в адрес Америки. Не летали они, и куча бреда для необразованных. И давай смаковать это с радостью.

Здесь --> http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm вроде все подробно описано
Ну и...

Бeломорканал
Вы промышляете воровством чужих шуток.

ничё
Фу, аж зашкваром повеяло.

Tiger Goose
Беспонтовка, проще говоря. Аксиома Эскобара в действии.

kile[Натуральный больной на всю страну один такой]
"когда автор пишет"
Ну тут отсебятина какая-то, в сердцах написал, хех. Антиполитичный фрик, но суть не в этом.

"Его аргументация очень слабая."
Да больше было у него аргументов. Несколько глав просмотри. Мне уже надо снова все прочитывать, но логика в его словах все же есть. Летали на Луну в 69-70-х, а теперь вернемся туда только к 30-м годам XXI века. Довольно странно.

"А еще он украинец."
Ну и что? Он же не только Совок ругает, но и Штаты. Короче, меньше политоты в этой теме.

kile[Натуральный больной на всю страну один такой]
"Практически на все его аргументы есть контораргументы в той ссылке в первом посте."
Я не думаю, что ты успел все просмотреть, чтобы так с уверенностью говорить. Лучше уж пусть тогда сюда зайдет сторонник теории лунного заговора, изучит мой материал и начнет его юзать в этой теме. А такие, уверен, найдутся, только я сомневаюсь в их настойчивости.

Wild Rider
А контраргументы? =)
Что утверждается без доказательств, то может быть и отвергнуто без доказательств.

kile[Натуральный больной на всю страну один такой]
Ничего странного, если разбираться в теме.
Абсолютно. И в разборе по твоей ссылке это тоже рассмотрено:

Wild Rider
А я тебе только про луну и говорил посмотреть.
Еще раз говорю, там надо каждый пункт по полочкам разбирать, чтобы опровергнуть то что он написал. Ни у тебя, ни у меня, ни у автора нет желания разбираться в этом.
На том сайте приводится гораздо больше аргументов и контраргументов, чем у того психа. И все там по полочкам разложено.

vlad_sherba
Я тут ни при чем.

Вот, кстати, хорошая статья об исследовании Луны после «Аполлонов»: http://zelenyikot.livejournal.com/75265.html

7Rain7
Наверху объяснялось же... Вообще вопрос а почему они летают на наших ракета глуп сам по себе.

7Rain7
Ты пытаешься высмеивать чужую страну через свою собственную, показывая картинки со всякими отечественными дурачками, выдавая их за иностранцев.

сомнения почему то возникают в стране которая деградировала до уровня плинтуса, люди безграмотные, образование липовое

Алексатор
я вооще про те, что отказали прилетев. Что сразу херит всю работу. Так что человеческий экипаж в таких случах гораздо надежнее.
Человеческий экипаж может исправить какие-то ошибки на борту, но пилотируемый корабль и стоит дороже, и рискуем в данном случае не только деньгами, но и жизнями.

Разбросало вымпелы или воткнуло флаг и засняло это? Что лучше?
С практической точки зрения — одинаково бесполезно.

Что лучше мотивирует?
Кого мотивирует? Вот недавно АМС «Новые горизонты» «всего лишь» пролетела мимо Плутона, но какой ажиотаж был в обществе. Космонавтика привлекает внимание сама по себе, не видно необходимости устраивать специальные шоу с установкой флагов и т. д. Просто астронавтам на Луне это было несложно сделать, да и полёты в значительной степени имели геополитическую подоплёку.

проверить, выполняется ли он вдругих условиях. А то вдруг мы заблуждались в основах физики?
Предлагаешь в наше время начать перепроверять проверенную веками классическую механику? И о каких «других условиях» речь? Вакуум можно создать в лаборатории (что и делается), а g значения не имеет.

И куда ты без труда залезешь, марсоход может и не сунуться.
Марсоходы движутся по довольно сложному рельефу. В тоже время даже не все спускаемые аппараты делают подвижными, поскольку это не всегда требуется. Например, в сентябре следующего года на Марс прибудет спускаемый аппарат InSight. Надо понимать, что приземлившись в конкретной точке, такой аппарат не тупо изучает свойства нескольких квадратных метров поверхности вокруг себя, а занимается глобальными исследованиями:

Дополнительные. Для быстрой зарядки. Для замены сломанных в результате происшествия.
Солнечных батарей ставят столько, сколько нужно. Поломки маловероятны.

И да, все равно будут проверять воздействие марсианской атмосферы на живые организмы.
Возможно. Но это можно сделать и без непосредственного присутствия.

И лучше всего наблюдать это рядом, а не реагировать спустя время.
Во время противостояния планет задержка сигнала составляет всего несколько минут.

И человек пока что тут сможет сделать больше, чем машина.
В чём-то это так. Но можно двигаться не только в сторону обеспечения возможности пилотируемого полёта, но и в сторону наращивания возможностей автоматической техники. Причём второе кажется более реалистичным, если учитывать прогресс в области электроники и практически полное его отсутствие в области собственно полётов.

Wing42
Придумали бы как озоновую дырку заштопать - тоже польза была бы.
Решение экологических проблем Земли и изучение/освоение космоса — не взаимоисключающие задачи. Что касается озоновых дыр, если главной причиной их возникновения является антропогенное воздействие, то со временем они сами исчезнут, так как выброс фреонов был значительно ограничен. Правда, те, что уже попали в атмосферу, будут разрушать озон ещё полвека.

А я слышал версию, что американцы на самом деле были на Луне, но у них испортились фото- и видеоматериалы. Пришлось на Земле переснимать.

MunchkiN 616
скорей всего литали но ни факт что видео настоящее.
скорей всего была снята версия на случай технических неполадок
Посмотри видео в первом моем посте, снять то видео, что нам показали было технически невозможно.
флаг скорей всего был пружинный
Обыкновенные затухание колебания, вызванные движениями. Астронавт крутил флаг туда сюда, что бы поглубже воткнуть деревко в грунт.

А что такое "кок"...?
..А пачиму ракета носитель Сатурн 5, самая мощная в истории больше не используется? кок
Запуск протона - около 70 млн долларов. Запуск Сатурн 5 - 1 млрд 200 млн долларов. Надеюсь, понятно. (с)

И почему - пачиму?

kile[Натуральный больной на всю страну один такой]
нет никакого затухающего колебания если конечно флаг не резиновый или не из какого-то специального матерала.
у обычного флага который например где нибудь на корабле плотность и связь между волокнами не такая большая чтоб он мог самопроизвольно поласкаться если его трясти даже в низкой гравитации.

kile[Натуральный больной на всю страну один такой]
И к чему ты тут это написал?
Захотелось...

MunchkiN 616
у обычного флага который например где нибудь на корабле плотность и связь между волокнами не такая большая чтоб он мог самопроизвольно поласкаться если его трясти даже в низкой гравитации.
Умным захотелось показаться? На смотри

Tiger Goose
"Слетать на Луну не так уж и сложно."
Действительно не так уж и сложно. Сам раз год в отпуск летаю на недельку.

Бeломорканал
Пфф. Один раз. Я инженером работаю и то два раза летаю.

Twisted Tesla Gigafactory
Прикинь, чувак. Даже обидно за тебя стало.

Tiger Goose
А что прикидывать-то, менчик?
Даже обидно за тебя стало
Чувство слабых. Неизлечимо и заразно.

Twisted Tesla Gigafactory
Да ничё, цзюнь.

Twisted Tesla Gigafactory
Да уж, невольно жест Эффенберга вспоминается.

Twisted Tesla Gigafactory
Ну и?

Достаточно обладать здравым смыслом. Почитайте анализ фальшивок. тутhttp://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/7025.html

- AHNENERBE -
Зато я по субботам раздаю)
Чего убегаешь, красна девица?

- AHNENERBE -
салют крошка)

- AHNENERBE -
А как же девичья гордость и стыд, что лишнего слова сказать не велит...
Фрося, ты бы постеснялась на людях-то обсуждать свои способности)

Глубоко берёшь,ето да..........)))))
За самую твою суть) ты же меня знаешь, роднуличка))

А мне все равно, были они там, или нет.

kile[Натуральный больной на всю страну один такой]
Тут нечего понимать. Просто прими это и живи дальше.

kile[Натуральный больной на всю страну один такой]
не улетай! мы тебя полюбили)

kile[Натуральный больной на всю страну один такой]
"Я не могу жить с этим дальше, прощайте..."
До свидания, мой ласковый мишка, возвращайся обратно в свой лес...

Ничего, встретимся лет через 200 на каком-нибудь далеком Крозиусе-XVIII.

Я был на Луне (два раза), ну и хрен ли?! Кто докажет, что это не так? Пасть порву!!! Муагхахаха!!!!!!

LenivyiBob
Суются на Марс хотя на Луну проще и дешевле.
Ещё как суются. В частности, после программы «Апполон» США отправляли к Луне аппараты:
«Клементина» (1994), Lunar Prospector (1998), LCROSS (2009), Lunar Reconnaissance Orbiter (2009), GRAIL-A/GRAIL-B (2011), LADEE (2013). Также к Луне запускали аппараты СССР, Япония, ЕС, Китай и Индия. Хронология тут: https://ru.wikipedia.org/wiki/Исследование_Луны#.D0.A5.D1.80.D0.BE.D0.BD.D0.BE.D0.BB.D0.BE.D0.B3.D0.B8.D1.8F_.D0.BC.D0.B8.D1.81.D1.81.D0.B8.D0.B9_.D0.BA_.D0.9B.D1.83.D0.BD.D0.B5

А мне вот эта, довольно оригинальная версия нравится. Правда, писал ее очень эмоциональный человек. Конспирология сотого левела. Я не адепт астрономии и тем более не ветеран этих споров, но чел пишет довольно убедительно, видно, что он советской закалки и довольно прошарен в этих вопросах.

Wild Rider
Это наркоман.

А где вариант, что им дали [удалено] инопланетяне?

Wrenn
А почему тогда последующие беспилотные миссии инопланетян не обнаружили?

kile[Натуральный больной на всю страну один такой]
лол, нашол кого спросить. я говорю то, что на ютубе высмотрел по этой теме
и как бы инопланетяне под луной, внутри

Wrenn
На ютубе один бред.
Wild Rider
Я все мельком просмотрел(касаемо лунного заговора). Аргументы стандартные, ничего нового он не изобрел. Я себе рекомендую посетить этот сайт www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm.
Летали на Луну в 69-70-х, а теперь вернемся туда только к 30-м годам XXI века. Довольно странно.
Ничего странного, если разбираться в теме.

kile[Натуральный больной на всю страну один такой]
тоже самое можно и про ПГ сказать

Wild Rider
там надо каждый пункт по полочкам разбирать
Там обычная конспирологическая чушь с высосанными из пальца придирками. Кстати, чем конспиролог отличается от исследователя: http://www.skepticsociety.ru/?s=articles_skepticnotes#030

V-Nine
Так если конспиролог не будет сомневаться, то его еще больше будут считать психом. И, кстати, автор того материала является именно исследователем, если брать определение по твоей ссылке. Ну разве что он эксперименты не ставит, но это не та область уже. Если он и задавал вопросы, то только риторические.

Wild Rider
ничего не пойму, где мой комментарий?

Wild Rider
Ты все еще его защищаешь? Все его доводы насчет луны опровергнуть в той ссылке, что я тебе дал.

V-Nine
Я в плане пехотной пробежки, так то да аппаратов куча отправляют, а пехтуру на Марс. Да понятно что "первый человек на Марсе" и тд и тп. Символично. Но риск провала слишком велик. На Луну проще(относительно) дешевле(относительно) да и можно на этом сделать событие типа "первый на Луне после долгой разлуки".
А может уже все давно есть и корабли с двигателями а-ля cold fusion и автономные колонии только мы тут сидим на твердотопливных ракетах а наши космонавты пьют собственную мочу. Хех.

kile[Натуральный больной на всю страну один такой]
Так материал огромный же, многабукафф, иначе говоря. Потом почитаю. А с V-Nine мы отошли от темы уже в сторону классификации отдельных личностей.

Wild Rider
Так если конспиролог не будет сомневаться, то его еще больше будут считать психом.
Если он не будет сомневаться в несомненных вещах, то будет не конспирологом, а нормальным человеком.

Ну разве что он эксперименты не ставит, но это не та область уже.
Нет таких областей, где достаточно просто не мешки ворочать о чём-либо. Если же некоторая гипотеза никаким образом не фальсифицируема, то она не научна и не заслуживает рассмотрения.

И, кстати, автор того материала является именно исследователем
И какие он провёл исследования, удовлетворяющие научному методу?

LenivyiBob
На Луну проще(относительно) дешевле(относительно) да и можно на этом сделать событие типа "первый на Луне после долгой разлуки".
В пилотируемых полётах на Луну сейчас нет практической необходимости, в то же время это не очень интересно (по крайней мере, для США), потому что уже было. Полёт же на Марс — это обкатка новых технологий и моральное удовлетворение от покорения очередного рубежа. Хотя опять-таки практического смысла в этом не очень много. За те же деньги можно создать целую флотилию сложных автоматических межпланетных станций и планетоходов, которые добудут больше информации. Для сравнения — стоимость некоторых космических миссий и программ:

На луне, живут лунатики! и говорят чё вы к нам лезите, ещё раз увидим здесь, мы приедем к вам! поэтому все в штаны наложили и не щимятся больше на луну!)

Били там они короч, расходимся.

"Американцы были на Луне,но сразу же оттуда слиняли,так как их окружили НЛО. Поэтому пришлось снимать все на Земле."
По мнению Рен-ТВ.

V-Nine
Нехилый там срач в коментах...

V-Nine
График неревалентен с точки зрения времени. Это "а что если".
Хорошо, я считаю что действия тех товарищей которые сейчас лезут ножками на Марс глупы и расточительны. "Дома бы прибрались" у нас на Земле и для начала построили бы пару станций на Луне. Не знаю, прокачали бы немного технологии чтобы увеличить эффективность и снизить затраты на полеты(хотя бы стандартные ракеты заменили на что нить более многоразовое, вон Спейс Шаттлу всего то хороший движок и все многоразовка готова,) твой график к примеру(хотя он про Плутон XD) в природе таких денег не существует.
Полёт же на Марс — это обкатка новых технологий и моральное удовлетворение от покорения очередного рубежа. перевожу, мальчику подарили новую игрушку и он захотел понтануться. А что при этом будет его не волнует что куда да как. Я считаю что когда хотя бы экскурсии на орбиту Земли перестанут быть проблемой(какая то компания работает над этим) тогда можно будет поговорить об обкатке новых технологий.

LenivyiBob
я считаю что действия тех товарищей которые сейчас лезут ножками на Марс глупы и расточительны
Работающие на Марсе орбитальные аппараты и планетоходы собирают огромное количество информации, затраты на них оправданные.

"Дома бы прибрались"
Вряд ли в обозримом будущем на Земле решатся все проблемы, но это не повод забивать болт на космонавтику.

Не знаю, прокачали бы немного технологии чтобы увеличить эффективность и снизить затраты на полеты
Из химических ракет выжато всё возможное, в лучшем случае можно поднять эффективность на доли процентов, что погоды не сделает.

хотя бы стандартные ракеты заменили на что нить более многоразовое
Очень дорого, не окупается вроде.

твой график к примеру(хотя он про Плутон XD)
Не вижу ничего смешного. Там просто сравнивается стоимость текущей миссии «Новые горизонты» с другими.

в природе таких денег не существует
Что ты имеешь в виду? На инфографике приведены реальные бюджеты по современному курсу доллара.

Я считаю что когда хотя бы экскурсии на орбиту Земли перестанут быть проблемой
Это и не является проблемой, просто не каждый готов потратить на полёт несколько десятков миллионов долларов.

тогда можно будет поговорить об обкатке новых технологий
Ну так никто особо и не рвётся отправлять на Марс пилотируемую миссию, потому ещё много проблем не решено.

kile[Натуральный больной на всю страну один такой]
Я в бане был, не прочитал всю ветку. Считай высер по приколу хотел сделать, видать не вышло. Ладно, удачных выходных всем. Были, не были, а отдыхать надо.

V-Nine
Вырывать из контекста отдельные фразы непрофессионально, и ты видимо вообще не понял что я хотел сказать судя по твоим ответам. И что я вообще имел в виду в общем. Не опирайся на неревалентный график, погоришь.

LenivyiBob
зачем станции на Луне, если она достаточно хорошо изучена? А разве полет на Марс не даст пркачать технологии? К тому же Марс с точки зрения колонизации явно предпочтительнее Луны. Кстати экскурсии на орбиту давно не проблема. А всего лишь вопрос денег. А есть ли они у тебя - это вопрос к тебе, а не к ракетостроителям.
И я не считаю то, на что ты предпочел бы бросить силы с этих исследований и полетов, важными.

V-Nine
потому и написал с точки зрения колонизации. К тому в 2 раза меньшая гравитация для организма получше чем лунная 6и.

Вот где бабло, там вижу Алексратора. ))) ку, из бана только выпустили.
За очень красивой и скромной азиаткой поеду. )) в час ночи

Алексатор
Не знаю насчёт гравитации. Вон на МКС вообще в невесомости живут по несколько месяцев — вроде ничего страшного не происходит.

kile[Натуральный больной на всю страну один такой]
Ну если в невесомости можно безопасно жить как минимум много месяцев, логично предположить, что в условиях ощутимой гравитации, пусть и в разы более слабой, чем на Земле, можно без последствий жить ещё дольше.

V-Nine
ага, за счет длительных физических упражнений. Это сколько времени и сил придется тратить на то, чтобы просто скучать на Луне.

были ли американцы на луне не знаю, а вот рубль будет

Алексатор
Колонизация Луны сейчас — это в любом случае «много времени и сил, чтобы скучать».

V-Nine
неа. Много времени и сил, чтобы узнавать.

Алексатор
Узнавать можно с помощью автоматических средств.

V-Nine
ага. Там, где человеку понадобится 15 минут, пошлем ка автоматическую станцию, которая не сделает и половины и выйдет из строя, зато будет стоить полтора запуска человека.

И еще кое что. В одной из экспедиций астронавт провел опыт. Он бросил одновременно с одинаковый высоты пушинку и камень. Они упали одновременно. Получается, чтоб такое подделать необходимо во всей студии воздух откачать? А не слишком ли?

А при чем тут воздух? Или вес тела обусловлен наличием воздуха?

Hellsign
Ты будешь шокирован, так что лучше держись за подоконник или для пущей надежности привяжи себя к стулу: есть такая штука, как сопротивление воздуха (она еще в некотором роде связана с аэродинамикой, но это для тебя, скорее всего, тоже пустой звук).
Вес тела это P=m*g*h, де m - масса, g - ускорение свободного падения, константа, численно равная 9,81 чего-то там (вроде метров в секунду в квадрате), а h - это высота тела над поверхностью земли. Но это не суть! Суть, собственно, в том, что при свободном падении каждому и любому телу вне зависимости от его массы и размеров подается ускорение g. Одинаковое, напоминаю, для любого тела. Ну а физический смысл заключается примерно в следующем: не будь в пространстве силы сопротивления воздуха, то любые тела, объекты или предметы, сброшенные с одинаковой высоты достигали бы поверхности земли одновременно. Ну или как-то так.

Алексатор
ам, где человеку понадобится 15 минут, пошлем ка автоматическую станцию, которая не сделает и половины и выйдет из строя, зато будет стоить полтора запуска человека.
Ничего подобного. Планетоходы и АМС способны работать годами и десятилетиями, а стоят гораздо дешевле. Например, одна из самых дорогих и навороченных станций — «Кассини» уже 11 лет работает на орбите Сатурна (и 7 лет летела к нему) и будет работать до 2017 г. Затраты на неё — $3,26 млрд. «Вояджеры» в полёте уже 38 (!) лет, первый будет активен до 2040 г., второй — до 2034 г. Общая стоимость миссии — $3,7 млрд (на 2012 г.). А теперь возвращаемся к моей картинке выше и сравниваем с тем, во сколько обошлись шесть пилотируемых полётов к Луне. Ещё для сравнения: аппарат для изучения лунной экзосферы LADEE, который благополучно завершил свою миссию весной прошлого года, стоил всего $280 млн. Собранные им данные учёные до сих пор обрабатываются и делают открытия. Это к вопросу о скорости выполнения исследований. Автомат может долго собирать данные, но их обработка людьми всё равно будет выполняться гораздо дольше.

Алексатор
Просто погугли те аппараты, что отказали.
Какие, например? Ну, навскидку могу сказать стоимость печально известного аппарата «Фобос-Грунт» — 5 млрд. рублей.

А потом подумай во сколько бы обошлось строительство аппарата для того, что сделали на Луне хотя бы Армстронг и Олдрин.
Одного корабля мало, нужна ещё сверхтяжёлая ракета, которую тоже нужно будет создавать с нуля. Сейчас лунная программа не будет дешевле, чем в 60-х.

V-Nine
напнример https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%9C%D0%B0%D1%80%D1%81%D0%B0#.D0.9D.D0.B5.D1.83.D0.B4.D0.B0.D0.B2.D1.88.D0.B8.D0.B5.D1.81.D1.8F_.D0.BC.D0.B8.D1.81.D1.81.D0.B8.D0.B8

А кто будет втыкать флаг в грунт? Кто проведет опыт по сбрасыванию тяжелого и лекого предмета в вакууме? Кто соберет на площадке необходимые (а не доступыне) пробы грунта? Развернет солнечные панели? Пробурит? Посеет споры бактерий?

Пока на чужие планеты засматриваетесь, можно и свою окончательно прошляпить. Придумали бы как озоновую дырку заштопать - тоже польза была бы.

kile[Натуральный больной на всю страну один такой]
Так sls и falkon heavy давно в разработке. Скоро полетят.
Не знал, что они по грузоподъёмности сопоставимы с «Сатурном-5», а SLS даже превосходит. Ок, ракеты, значит, есть. Программа SLS уже обошлась в $35 млрд, каждый запуск будет стоить полмиллиарда. Это опять же к вопросу о бюджетах.

Алексатор
Даже если бы все эти аппараты стоили по миллиарду долларов (а они заведомо дешевле), суммарный ущерб был бы где-то в 1/7 от бюджета пилотируемой лунной программы. Конечно, это не все потерянные АМС, но их и запущено в общей сложности было больше двухсот, таким образом, результативность вполне неплохая. Важно заметить, что многие аппараты были потеряны ещё на старте из-за отказов ракет-носителей. Будь эти аппараты пилотируемыми, это не спасло бы их, зато были бы жертвы. Да и никто не может гарантировать 100 %-ную надёжность самих пилотируемых кораблей, хотя они надёжней АМС, потому что ради безопасности экипажа жизненно важные системы как минимум дублируются.

А кто будет втыкать флаг в грунт?
Технически это возможно, но зачем? А если и нужны подобные ритуальные действия, то можно поступить проще: например, аппараты серии «Луна» доставили на Луну вымпелы с советской символикой.

Кто проведет опыт по сбрасыванию тяжелого и лекого предмета в вакууме?
А зачем выполнять опыт, давным-давно проведённый на Земле?

Кто соберет на площадке необходимые (а не доступыне) пробы грунта?
Пробурит?
«Луна-24» в своё время добыла грунт с глубины 2 м. Космонавты, если полетят сейчас, тоже не на километр бурить будут.

Развернет солнечные панели?
Какие?

Посеет споры бактерий?
Сейчас напротив всячески стараются не занести земную жизнь на космические тела, поскольку это будет сильно мешать химическим исследованиям и поиску внеземной жизни. Например, чтоб не занести бактерии на спутники Юпитера, изучавшую его станцию «Галилео» после выполнения миссии утопили в атмосфере планеты. Такая же судьба постигнет «Кассини»: чтобы аппарат случайно не упал в будущем на Титан или другой спутник, его после завершения миссии уничтожат в атмосфере Сатурна.

Алексатор
А включая сюда наблюдение за экипажем и из здоровьем во время долгих полетов в изолированном корабле и изолированном обществе =- вообще бесценно.
Так это всё будет когда-нибудь, но эти сведения нужны уже для колонизации космоса, а сейчас пока ещё актуально изучение. Исследования даже ближайших небесных тел автоматами далеко не исчерпали себя, не говоря уже о дальнем космосе, куда доставить человека пока нет никакой возможности.

Это все равно что воткнуть первым флаг на вершину горы. Полезно? Вряд ли. Зато гордость за сделанное - да.
Я думаю, что гордость вызывает само событие. «Спутник-1» никаких побрякушек в космос не доставлял, отчего менее значимым его полёт не становится.

Эйнштейн в свое время смог. С чего ты взял что теперь в этих областях физики открывать и проверять нечего?
Квантовая и релятивистская механика не отменили справедливость классической при описании макрообъектов, движущихся со скоростями, много меньшими скорости света.

А как всякие марсоходы объезжают кратеры с более-менее крутыми склонами?
Марсоходы отправляют в те места, которые интересны, а не на тест-драйв проходимости.

И изучить слои почвы, недоступные буру марсохода.
InSight возьмёт пробы грунта с глубины 6 метров, например.

К тому же марсоход несет не слишкмо много приборов и не самого лучшего разрешения.
На Curiosity установлено 10 приборов. Основные ограничения на оборудование накладывает доступный запас энергии, экстремальные условия, требования к допустимой массе аппарата и ограниченный бюджет, а вовсе не отсутствие людей на борту. И надо помнить, что на пилотируемом корабле значительная доля массы будет приходиться на запасы продовольствия, системы жизнеобеспечения и прочее необходимое для экипажа.

Но проблема втом что поломки хоть и маловероятны - но происходят постоянно. Ктому же не забываем что Марс находится дальше от СОлнца и получаем меньше энергии. Вотут и пригодятся запасные солнечные батареи.
И у каких аппаратов вышли из строя солнечные батареи? Мне на ум приходят только станции «Мир» и МКС. Что касается Марса, то на нём солнечной энергии достаточно, хотя на том же Curiosity стоит РИТЭГ. Вообще, солнечные батареи остаются эффективны на расстоянии от Солнца, примерно вдвое большем, чем до Марса. Ими оборудованы, например, АМС Dawn (изучает карликовую планету Цереру, расположенную в поясе астероидов), Rosetta (изучает комету Чурюмова — Герасименко) и Juno (направляется к Юпитеру).

Тогда как машина будет делать только несколько жестко заданных поытов.
Эксперименты не проводятся по принципу «что в голову взбредёт», космонавты тоже будут заниматься тем, что предусмотрено программой исследований и отрепетировано на Земле.

Американцы шчто то там шайтанят с ракетными двиагтелями. плазменными кажется.
Они давно существуют. Не предназначены для вывода грузов на орбиту, работают только в вакууме.

Но если мы сделаем машину, способную полностью заменить человека - на кой нужны мы?
Вообще-то прогресс именно к этому и стремится. Космонавтика — единственная область, где присутствие человека считается круче автоматизации и дистанционного управления.

какая луна пол века назад, если они сейчас на орбиту земли без наших носителей не могют? а если и могют, то совсем чуть-чуть.
можно предположить, что амеры пожертвовали космическими программами ради приближения к военной модели экономики, то у них так еще задолго до первых технологических тычков в космос было, так что данное предположение можно отбросить. страна живет и процветает за счет разведки ресурсов боем. а про всякие видео\фото\свидетельства очевидцев\образцы лунной пыли\грунта – легко подделывается.

legusor
какая луна пол века назад, если они сейчас на орбиту земли без наших носителей не могют? а если и могют, то совсем чуть-чуть.
Почитай эту тему. Тут все сказано.

всякие видео\фото\свидетельства очевидцев\образцы лунной пыли\грунта – легко подделывается.
Нет никаких доказательств фальсификаций.

Я гадать не буду.
НО есть интересная фотка которая сняла как они взлетали с Луны, это как так?

Traun
Камеру снаружи оставили.

Один вопрос защитникам официальной версии - а куда лунный грунт подевался, который доставили астронавты на Землю, собранный за такое количество посещений Луны? Целых 378 килограмм.

Единственный факт продажи на аукционе - это 0.2 грамма лунной пыли, доставленной советским зондом в 1970-м, за 442,5 тысячи долларов.

Еще вот эта картиночка порадовала в свое время. Называется: "Все, что нужно знать о первой высадке американцев на Луну"

scratchj
У Нила было 2 пары обуви. Та что для луны была с толстой подошвой.

scratchj
Про лунный грунт ты написал чистейший ложь. Просвещайся: http://www.collectspace.com/resources/moonrocks_goodwill.html

scratchj
http://s00.yaplakal.com/pics/pics_original/0/9/0/5888090.jpg
А вот и лунные бфотинки.

Фотокамера пристёгнутая к пузу астронавтов Hasselblad 500, с внешним кассетником, 1 кассета на 12 снимков.
Ирвинг сделал на неё 299 снимков за несколько часов на Луне. Много раз скептики просили хотя бы на Земле продемонстрировать чудо замены кассетника, кармашки скафандров, где хранились кассеты, просто сделать снимки с не заваленным горизонтом камерой без видоискателя на груди. К тому же при замене на цветную плёнку нужно было настраивать резкость и диафрагму.

Tokrem
Кассета то снаружи. Не вижу сложности сменить ее. И приведи пруф, что в одну кассету влезает 12 снимков. А карманы видны тут: http://s00.yaplakal.com/pics/pics_original/0/9/0/5888090.jpg

kile[Натуральный больной на всю страну один такой]
Общее количество минут на Луне — 4834 минут.
Общее количество сделанных фотографий — 5771 фотографий.
Ещё раз от демонстрации замены кассеты в скафандре и перчатках тот же Баз Олдрин и НАСА отказывается, в чём проблема демонстрации?
Ну собственно пруф о кассете обычная версия
"the Hasselblad came with a 12-shot magazine for 120 film. A 16-shot magazine for 6×4.5 was also available"
http://camerapedia.wikia.com/wiki/Hasselblad_500_C/M

Tokrem
Общее количество минут на Луне — 4834 минут.
Общее количество сделанных фотографий — 5771 фотографий
Ты взял эту информацию от сюда: http://bigphils.livejournal.com/26623.html
Там написанны смешные строки
Поэтому я занялся подсчётами фактического количества фотографий, сделанных астронавтами ВО ВРЕМЯ ВНЕКОРАБЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ (ВКД) — время, проведённое на поверхности, снаружи ЛЭМ.
То есть какой-то конспиролог подсчитывал несколько тысяч фотографий вручную? Смешно. Странно, что в своих подсчетах он зачем то учитывал фотографии сделанные в космосе.

Ещё раз от демонстрации замены кассеты в скафандре и перчатках тот же Баз Олдрин и НАСА отказывается, в чём проблема демонстрации?
Потому что никто не воспринимает конспирологов всерьез. А ты думаешь, что баз олдрин поедет в НАСА, напялит скафандр достанет ту камеру и все это ради сраных конспирологов? Да они его настолько достали, что он ударил одного из них, когда тот слишком оборзел.

kile[Натуральный больной на всю страну один такой]
Все фото со всех Apollo выложенные НАСА сделанные только на Hasselblad, их не так сложно подсчитать, как тебе кажется.
http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/catalog/70mm/
Вот сделать многие проблематично. Знаменитая кассета 2 с Apollo 14, покажи снимки любому фотографу и скажи, что это сняли вслепую камерой на пузе, без регулировок.
http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/catalog/70mm/magazine/?66

Tokrem
Все фото со всех Apollo выложенные НАСА сделанные только на Hasselblad, их не так сложно подсчитать, как тебе кажется.
Разумеется. Ведь их точное количество никто и не скрывает.
фотографу и скажи, что это сняли вслепую камерой на пузе, без регулировок.
Значит они смогли. Если и фотографии можно подделать, то видеозаписи нет:

Алексатор
Хитрый план — писать ответ так, чтобы я не увидел уведомления о нём. Но я слежу за темой не только по уведомлениям :)

А что, эти данные не пригодятся для изучения той же Луны иили при строительстве и проживании баз на ней?
Никто не говорит, что пилотируемые полёты полностью бесполезны. Они просто сейчас нецелесообразны.

Но что вспоминают чаще - Спутник или Гагарина?
Кажется, что Гагарина, но это по субъективным ощущениям. К тому же мнение общественности — далеко не аргумент в пользу приоритетности той или иной научно-технической деятельности.

Именно. Но оказалось что ньютоновская - небольшая часть и частный случай. если то же самое вдруг окажется верно и для эйнштейновской?
Для выявления границ применимости второй не годятся эксперименты с макрообъектами, движущимися с обычными скростями.

каким хреном кратер стал тестовым полигоном, а не местом для изучения?
Я не понял, к чему относится этот вопрос.

а кратер имеет глубину 100 метров например.
Важна не глубина, а крутизна склонов. Да и нет смысла специально лезть в труднодоступные места, когда ещё не исследованы доступные.

Более того, за одни и те же деньги можно обеспечить принципиально разный охват. Пилотируемая экспедиция стоимостью в сотню миллиардов долларов так или иначе будет исследовать какй-то небольшой регион, как это делают нынешние марсоходы. Да, космонавты смогут перемещаться быстрее, преодолевая более сложные препятствия, но на ту же сотню миллиардов Марс можно усеять сотней же марсоходов уровня Curiosity, а уж компактных как Sojourner можно создать ещё больше.

Да и человек может наращивать длину бура, а марсоход?
Я не знаю, какое оборудование сможет позволить себе взять человек. Но опять же — можно отправить много автоматов с разным набором инструментов, что будет проще и выгоднее одного хорошо оснащённого пилотируемого корабля.

Вообще проводятся.
«Вне программы» — понятие растяжимое. Что угодно в любом случае не провести: набор оборудования ограничен. В рамках доступных средств и автоматический аппарат может быть использован для того, чего изначально не было запланировано.

А что, солнечные панели не могут сломаться в принципе?
Сломаться может всё. Но если поломка принесёт ущерб, меньший, чем затраты на средства защиты от неё, то такие средства использовать неразумно.

А что, вывести корабль с Земли на нынешних ракетах и перегрузить в межпланетный - религия не позволяет?
Я этого не говорю. На орбиту грузы в любом случае будут выводиться ракетами, реалистичной перспективы им пока нет. И это одна из проблем, потому что они дороги и не очень грузоподъёмны. Один небольшой корабль для облёта Марса (без посадки) можно запустить с помощью сверхтяжёлой ракеты, а вот для создания базы и обеспечения двухстороннего межпланетного сообщения на Марсе придётся много всего построить, что потребует большого количества запусков для доставки всего необходимого. Даже МКС строили больше 10 лет и потратили на неё в общей сложности $150 млрд.

Про плазменные двигатели — такие, которые сделали бы полёт достаточно недолгим, пока не созданы. Нужно повышение мощности в 1000 раз, для их питания потребуется ядерный реактор (не путать с РИТЭГом). http://www.popmech.ru/technologies/9350-plazmennyy-motor-40-dney-do-marsa

не вспоминая затраты естесственно.
Так ведь в них же почти всё и упирается. Кто же будет бесплатно работать? Конечно, развитые страны могли бы сократить военные бюджеты и больше вкладывать в космонавтику… Но с этим наука ничего поделать не может, как и предложить что-то малозатратное в сфере пилотируемых полётов.

СТремится то стремится, но пока не построили. Азначит имеем человеческие экипажи.
Возможности планетоходов постепенно растут. Достаточно сравнить те же Curiosity и Sojourner. Кстати, есть ещё один момент: космонавты — не учёные, а посадочный модуль — не лаборатория. Космонавты подобно автоматам соберут материалы для исследований, проведут всякие измерения, а обрабатывать это всё равно будут на Земле профильные специалисты.

По теме: http://www.nkj.ru/archive/articles/4234

kile[Натуральный больной на всю страну один такой]
Ну это спор ни о чём. Какие бы я доводы не привёл - вы будете всё отспаривать. Понавыдёргивали каких-то цифр, отдельных предложений из моего поста и пытаетесь доказать, что вы правы. А на минуточку, по поводу денег в вашем же посте про эти 2 млрд. и написано.(которые выделили на первый полёт; ясное дело, что нынче инфляция и деньги нужны на такую экспедицию побольше, чем в 60-70-ых годах, но думается мне 10 млрд. будет достаточно. А для Америки 10 млрд. тоже не особая проблема. Тем более, если на луне есть что-то ценное.(я про Гелий-3) А насчёт 100... Ну может им нужно и 100, в конце концов надо же что-нибудь и правительству и NASA кушать... И 10 млрд. будут целевыми, а 90 - приятный бонус для распила...) А всё, что я написал можно нагуглить в интернете... Может быть вам просто лень, но сие не мои проблемы...

kile[Натуральный больной на всю страну один такой]
Мне не лень, я уже давно все нагуглил.
Наверное у нас интернет какой-то разный...
Выделил самое важное. Остальное не интересует.
Ну, не вы первый так отвечаете... А я не умею спорить с аргументами такого рода...
Это только на один запуск ракеты. Разработка всего оборудования и прочего как раз займет эти 100 млрд.
Забавно. Я думал, что она была разработана в 60-ых и в конце 60-ых успешно слетала на луну... Зачем разрабатывать эту ракету второй раз? По-моему и одного раза достаточно, а дальше можно просто улучшать... Как говорится: Зачем изобретать велосипед дважды?
Человечество научится использовать гелий 3 едва ли в конце этого века
И, наверное, именно поэтому литр этого газа стоит почти 1000 долларов...

kile[Натуральный больной на всю страну один такой]
Это очень распространенное заблуждение. Ответ на него находится в истории космонавтики. Ответ длинный, писать мне его лень. Сам узнаешь, если интерес будет.

Одна из главных причин досрочного прекращения лунной программы США после трех облетов Луны пилотируемыми кораблями (в том числе один — «Аполлон-13» — аварийный) и шести успешных высадок на Луну (первоначально планировались два облета пилотируемыми кораблями и 10 высадок) была её высокая стоимость. О, и это так "глубоко" скрыто в истории космонавтики? И так много нужно рассказывать? Ну видимо я был не прав, США проще распиливать бабки с помощью военных программ, нежли космических... Видимо даже Гелий-3 не окупил бы стоимость постройки и добычи этого газа на луне, в то время как все средства приходилось бы отправлять по назначению, а не на распил... То есть и невыгодно, и в то же время пилить нечего... Да и среднестатистического налогоплательщика США гораздо проще впечатлить большой и блестящей пушкой, нежли непонятным, нужным для научных целей Гелием-3...

Нет, не поэтому. В любом случае, до использования гелия 3 в термоядерном реакторе очень далеко.
Может быть и так, вот только экая незадача: Несколько сотен тысяч литров гелия-3 были наработаны в рамках оружейных ядерных программ, однако эти запасы уже недостаточны для существующего спроса (в США). Так что как-то не получается назвать Гелий-3 невостребованным на рынке... А значит, всё-таки, в некоторых сферах его умеют использовать, раз имеется устойчивый спрос... Да и чтобы научиться использовать его как ядерное топливо нужны постоянные эксперименты над ним, а это тоже затраты этого газа...

США не высаживались на Луне, а все доводы не вызывают доверия, и похожи скорее на оправдания. То что я увидел, меня не впечатлило. Фотографии монтаж из нескольких снимков в разных местах. Видео снято на 60 кадрах и замедленно, чтобы пыль красиво разлеталась. Высота и амплитута прыжка такая-же, как на земле.

Porsche911GT3RS написал:
амплитута прыжка

Это что ещё за чудо? Дружище, не поленись, объясни что такое "амплитуда прыжка".

Алексатор написал:
придти и ныть не по теме, устраивая вброс "хорошая сшашка" и "плохая Россия".

врёшь и не краснеешь. процитируй меня в подтверждение своей брехни. ты уже не первый раз врёшь. ты глуп или просто тролль?

29 декабря 2015 Из обновленного варианта Федеральной космической программы на 2016–2025 годы (ФКП) оказались вычеркнуты практически все работы по пилотируемым полетам на Луну.
Практически, но не все.

В частности, цитата из статьи:

Это сказки какого-то дяди из роскосмоса. Такое вообще серьезно воспринимать не надо.
И где вы здесь видите "сказки"? Могу согласиться только с тем, что сроки выполнения программы сдвинули...

Это был ответ на
han298 написал:А науку Американцы не хотят двигать во имя светлого будущего... Им профит нужен.
Начнём с того, что это выдернуто из текста, причём другого комментария. А вот тебе мой пост целиком, на который ты по идее должен был отвечать:

А вот твоя фраза, спровоцировавшая меня к написанию вышеописанного:

Так что я не понимаю, чего ты от меня хочешь. Одну фразу ты пытаешься перепостить и прикрепить к разным моим высказываниям... И это, по-твоему, у меня проблемы с аргументацией?о_0

P.S. Кстати, ток щас понял, что ты неправильно написал.

.
Так вот там ты наоборот про предвзятость хотел сказать, я так понимаю...)

Были, конечно. Ибо привозили и грунт (который в том числе давался для исследований и нашим) и исследования и т.д.
Остальное конспирология.

Twisted Tesla Gigafactory
Рад за тебя. Богатый ты, наверно, человек.

- AHNENERBE -
А теперь перейди по ссылке в первом посте и прочитай анализ бреда конспирологов.

Wing42
Никогда не понимал людей, которым все равно. Это же величайшее космическое достижение человечества.

Wing42
Нет, не смирюсь. Я не могу жить с этим дальше, прощайте...

Wild Rider
Я почитал эту брехню и понял, что автор неизлечим. Скрыть правду такого масштаба просто невозможно, это понимает любой, кто знает как работает космонавтика.

V-Nine
Коротко и ясно) А контраргументы? =)

kile[Натуральный больной на всю страну один такой]
Слушай, но зато претензии у него довольно оригинальные. Вместо типичных "2 источника света", "флаг развевается в вакууме", у него найдется овер 9000 нестандартных. Прикольно же. Вон, куча ссылок у него на всякие пруфы. Воспринимается, конечно, не очень серьезно, т.к. автор писал в юморо-саркастическом стиле.
Да и если вчитаться, нормально так оперирует знаниями из физики и астрономии, если не учитывать довольно поверхностный анализ этого "полотна".
Да и почему неизлечим? Может, действительно, вокруг одни дураки, а он прозрел, хех. Я занимаю позицию нейтралитета в этом вопросе, но хочется, повторюсь, увидеть контраргументы на все, что он написал.

Ниже фото старта полёта американца на луну.

Wing42
А зачем они в русской форме ходят? Или это у тебя юмор такой?
А зачем они до сих пор русские ракетоносители используют? Или это у них юмор такой?

V-Nine
А людям на Луне или Марсе придется по нескольку лет жить. Каждые полгода менять состав это дорогое удовольствие.

V-Nine
Просто погугли те аппараты, что отказали. А потом подумай во сколько бы обошлось строительство аппарата для того, что сделали на Луне хотя бы Армстронг и Олдрин. И да, до сих пор - потмоу что нет новых данных. От которых не отказались бы.

V-Nine
Одного корабля мало, нужна ещё сверхтяжёлая ракета, которую тоже нужно будет создавать с нуля.
Так sls и falkon heavy давно в разработке. Скоро полетят.

А что, эти данные не пригодятся для изучения той же Луны иили при строительстве и проживании баз на ней? Или 380 000 против нескольких миллонов как то отличаются с точки зрения экипажей?
Но что вспоминают чаще - Спутник или Гагарина?
Именно. Но оказалось что ньютоновская - небольшая часть и частный случай. если то же самое вдруг окажется верно и для эйнштейновской?
каким хреном кратер стал тестовым полигоном, а не местом для изучения?
а кратер имеет глубину 100 метров например. Да и человек может наращивать длину бура, а марсоход?
И поэтому корабль с людьми будеи больше и сможет понести больше оборуддвания.
А что, солнечные панели не могут сломаться в принципе? И да, солнечные панели стали эффективнее.
Вообще проводятся. Ведь всё не предусмотришь на Земле. И если подвернется случай проверить что либо вне программы исследований - устроят.
А что, вывести корабль с Земли на нынешних ракетах и перегрузить в межпланетный - религия не позволяет? не вспоминая затраты естесственно.
СТремится то стремится, но пока не построили. Азначит имеем человеческие экипажи.

Уж не знаю были ли американцы на луне или нет, но одно можно сказать точно - 2 млрд. для США это не деньги. Так что доводы про то, что Америке больно дорого летать на луну просто смешны. Если уж они там и были, а после этого перестали туда летать, то эта причина уж точно не финансовая...

kile[Натуральный больной на всю страну один такой]
У тебя правильный ник. И я не собираюсь тратить время на подобный бред глупого американского блоггера. Хочешь верить в то чего не было- Верь! )

ящитаю что америкосы виноваты в том што расия заняла последнее место в здравоохранении и я верю, что займёт ещё юольше последних мест везде, япатриот

Вполне возможно, что американцы были на Луне. Слетать на Луну не так уж и сложно.

скорей всего литали но ни факт что видео настоящее.
скорей всего была снята версия на случай технических неполадок а кочмонафты должны были следовать определенному сценарию действия. попрыгать там покопать там итд.
флаг скорей всего был пружинный чтоб он патриотично колебался. иначе бы он просто висел.
а навернули они потому что там были какие то дорогие аварии да и в целом наверно сочли занятие пустым и бесперспективным.
вопрос из разряда - почему сверхзвуковые пассажирские самолеты больше не летают.

Wild Rider
Многочисленные контораргументы есть по ссылке в первом посте. И вообще, как можно серьезно относиться к автору, когда автор пишет
Внимание! Никаких вирусов на сайте НЕТ! Если ВИРУСУ какого-то касперского не нравится кодировка страниц сайта, отключите его, а лучше всего СОТРИТЕ (после чего отформатируйте диск и никогда больше эту дрянь не инсталлируйте). Т.н. "антивирус" шестерки банды террористов и убийц "фсб" (и бывшего сотрудника поганого кэгэбе, которых следовало бы уничтожать просто по мере обнаружения) касперского захватывает управление компьютером и передает любую вашу личную информацию поганым рашским преступникам, а также обеспечивает атаки на неугодные бандитам "фсб" сайты с вашего компьютера.

Так же он отрицает холокост. И какой он идиот после этого?

Его аргументация очень слабая. Например, он считает, что новые горизонты мимо Плутона не пролетали и у него всего один аргумент! Один, Карл! То, что на фотках не видно звезд! Это просто клиника. А еще он украинец.

Wild Rider
У него много аргументов про другиего миссии, про Плутон у него лишь один. Практически на все его аргументы есть контораргументы в той ссылке в первом посте.

V-Nine
я вооще про те, что отказали прилетев. Что сразу херит всю работу. Так что человеческий экипаж в таких случах гораздо надежнее.
Разбросало вымпелы или воткнуло флаг и засняло это? Что лучше? В одном случае гордо вещаешь о достижениях народа, в другой гордо вещаешь о достижениях техники. Что лучше мотивирует?
проверить, выполняется ли он вдругих условиях. А то вдруг мы заблуждались в основах физики?
КОнечно. Но Вопрос в том что именно нужно геологам. И получится ли заехать на холм машине. не забывай о том, что на Марсе местность не везде ровная как стол. И куда ты без труда залезешь, марсоход может и не сунуться.
Дополнительные. Для быстрой зарядки. Для замены сломанных в результате происшествия.
Это НАСА. Мы не напрягаемся. И да, все равно будут проверять воздействие марсианской атмосферы на живые организмы. И лучше всего наблюдать это рядом, а не реагировать спустя время. И человек пока что тут сможет сделать больше, чем машина.

V-Nine
и может сделать гораздо больше. А включая сюда наблюдение за экипажем и из здоровьем во время долгих полетов в изолированном корабле и изолированном обществе =- вообще бесценно.
Кто говорит про практичность в этих случаях? Это все равно что воткнуть первым флаг на вершину горы. Полезно? Вряд ли. Зато гордость за сделанное - да.
А какой ажиотаж был бы, сидя там люди? Или люди, высадившись на Марс?
Эйнштейн в свое время смог. С чего ты взял что теперь в этих областях физики открывать и проверять нечего?
Да, только довольно сложный для кого? Для человека - пара холмов, для марсохода уже непроезжая часть. А как всякие марсоходы объезжают кратеры с более-менее крутыми склонами? Хотя человеку хватит обвязаться веревкой. И изучить слои почвы, недоступные буру марсохода. К тому же марсоход несет не слишкмо много приборов и не самого лучшего разрешения.
Сколько нужно для чего? Для функционирования? Вполне. Но проблема втом что поломки хоть и маловероятны - но происходят постоянно. Ктому же не забываем что Марс находится дальше от СОлнца и получаем меньше энергии. Вотут и пригодятся запасные солнечные батареи.
Можно и нассать на Солнце без непосредственного присуттсвия. Но что толку? Если ты побываешь а н марсе, ты то сможешь проделать кучу опытов с живыми организмами. Проверить как они смогут жить в атмосфере, в земле, в помещениях, при наличии воздхуа, да и вообще все что в голову придет. Тогда как машина будет делать только несколько жестко заданных поытов. Потому что не может по другому.
Только это бывает не каждую неделю. Да и спасибо что напомнил про задержку сигнала.
Американцы шчто то там шайтанят с ракетными двиагтелями. плазменными кажется. Тольк овот вкладывают не слишком много в это. Так что что то делается. но когда появится? И да, техника развивается и так. Но если мы сделаем машину, способную полностью заменить человека - на кой нужны мы?

Не были конечно. потому что меня задолбало это нытье.

han298 написал:
Также Программа предусматривает создание необходимого задела для полномасштабного исследования Луны после 2025 года и осуществление к 2030 году высадки человека на Луну.

han298 написал:
С этим я соглашусь только в 2020, если не будет результата.

Ну вот ты и узнал, что в 2020 году не будет нашей базы на Луне. уже хорошо.

Вдоль дороги мёртвые с косами стоять.... и тишина.

vlad_sherba
Горизонт завален.

V-Nine
"Что утверждается без доказательств, то может быть и отвергнуто без доказательств."
Просто кто-то не хочет их видеть, а они вполне могут быть описаны. Еще раз говорю, там надо каждый пункт по полочкам разбирать, чтобы опровергнуть то что он написал. Ни у тебя, ни у меня, ни у автора нет желания разбираться в этом.

kile[Натуральный больной на всю страну один такой]
Мне уже не нравится этот сайт, весь пропитанный скептицизмом к тем явлениям, которые мы плохо изучили. Но конкретно про Луну я посмотрю, если будет время и желание.