Космическая эволюция или К чему стремится Вселенная

Предупреждаю, текст представляет собой исключительно собственные размышления, опирающиеся на научные факты и теории, но не претендующие на истину. Тяжелый для восприятия.

Как зародилась жизнь на Земле? Этот вопрос является спорным и в наше с Вами время. Но существует теория, которая в данный момент является лидерской среди научного сообщества , она включает в себя осмысленную теорию и множество экспериментальных подтверждений тех или иных ее аспектов. Я говорю о химической эволюции, это такая теория, которая в простой форме означает то, что из "ничего возникло нечто". Немножко углубимся в это. Возраст Земли - 4,54 миллиардов лет. Предполагаемый промежуток времени возникновения первых примитивных клеток (прокариот) в водной среде - 3.0-3.5 млрд лет назад. Как Вы думаете, каков шанс появления за 1 млрд лет, способных к самовоспроизводству органических систем из неорганических химических веществ, где основные движущие факторы - ошибки (принцип ошибок о которых я говорю схож с принципом генетических мутаций) и условия, которые присутствовали на древней Земли. Ошибок за такой огромный промежуток времени, очевидно, может произойти огромное количество (учитывая еще тот возможный объем "первичного бульона", который присутствовал в тот период). Это одна из причин, почему эта теория является наиболее принимаемой научным сообществом.

Теперь переместимся на несколько другую сторону вопроса. Первые планетарные системы, обогащенные тяжёлыми элементами, которые необходимы для реализации химической эволюции появились через 0.5—1.2 млрд лет после Большого взрыва. На основе всех предыдущих суждений можно сделать следующие выводы. Во-первых, жизнь была способна возникнуть уже примерно как 12.5 мрлд лет. Во-вторых, господа, жизнь повсюду. В той или иной форме, в той или иной степени, в том или ином количестве, но в данный момент она находится повсюду во Вселенной. Это явление можно сравнить с возникновением первых вспышек звезд... тьма, которая повсюду начала озаряться светом. Все вещество, в некотором смысле "стремится" к развитию. И состоянии жизни - это следующая ступень после состояния в виде неорганического вещества, элементов.

Что же дальше? Какая ступень следующая? Тут даже рассуждать крайне сложно, слишком мало информации, либо в моей голове, либо у науки. Но я продолжу ход мыслей. Следующей ступенью, по моему мнению, должно стать развитие разумной жизни до такой степени, когда сознание будет способно существовать вне материального состояния. Есть теории о возможном наличии других измерений, с которыми мы не имеем контакта, наше сознание могло бы существовать там. Или оно могло существовать в виде, подобному состоянию электронов или фотонов - одновременно и частица, и волна. Каковы шансы на такого рода исход и вообще правоту моих суждений? Судите сами, а я лишь добавлю последние мысли.

Как мы уже выяснили, жизнь могла возникнуть с 0.5—1.2 млрд лет после Большого взрыва. На примере человечества можно судить о том, чтобы органическому веществу от примитивных клеток развиться до разумных существ может потребоваться 3.0-3.5 млрд лет. При этом на примере всех существовавших и существующих живых организмов на Земле, можно говорить о том, что те или иные виды способны вырываться значительно вперед в плане развития. И напоследок, немного грубой математики. На данный момент во Вселенной наукой зарегистрировано 1 600 000 галактик. Одна галактика может включать сотни миллиардов звёзд. У каждой звезды есть, как минимум одна планета и более. В том или ином количестве планета может содержать жизнь. Из тысячи населенных планет сотня может содержать разумную жизнь. Из этой сотни одна может быть предпосылкой к третьей ступени. Или они уже существуют? Кто знает.

А вы готовы выйти за рамки бытия?

Комментарии: 90
Ваш комментарий

я готов нажать кнопочку "выйти" после таких размышлений 6ро

3

Чай с Лимоном
"Я потратил на написание этого текста 30 мин или даже час"
А мне хватило 10 секунд, чтобы признать Вашу тему наркоманской, околонаучной и фаллосовской.

3

я нисогласен.
вот есть короче такие звезды они остались в таких шаровых скоплениях. они очень типа древние и у них просто нет материала для строительства планет. а там в свою нед материала для строительства толстых звезд.
раньше он как бы был но раньше считается не было крутых элементов. они получаются только когда консольный экз выходит на пека. а это очень редко.
таким образом можно установить что это должны быть нормальные сформированные галактики и молодые нормальные звезды типа нашенского. таким образом временной промежуток сокращается и сужается.
идем дальше. планеты подобные земле очень мало вероятно могут существовать на границах спиральной галактики и с большой вероятностью не могут существовать в центре. далее они могут существовать по локазации рукавов только примерно там же где земля тк там где газы там сверховые они взрываются как сони задницы и выжигают все живое. развитая жизнь будет постоянно отбрасываться назад как после столкновения земли с чем-то и появлением луны.
далее помимо известному школьнику локализации в солнечной системе еще нада чтоб было как на земле. магнитное нормальное и железное ядро. только тогда мы получаем планету где рабы могут выращивать коку и коноплю.
для создания цивилизации еще нужна устойчивая орбита и температура. так что луны газовых пуканов отпадают. планеты с вытянутыми орбитами тоже. планеты с большой степенью качания полюсов тоже. фактически у планеты должна быть почти 1в1 луна лили очень стабильная орбита. ато климат не позволит возникновению городов и цивилизации по земному типу. тока качающих орков каких-нибудь.
таким образом я считаю что в милкивее не более 20 планет пригодных ваще для какой-то жизни человека и подобных сложных организмов и может 3-7 планет с цивилизацией. и это оптимистично.

3

Возможно количество жизни во вселенной огромно, но бытует теория о исключительности условий для возникновения органических форм в солнечной системе обусловленной расположением планет и спутников, удаленность от мест глобальных катастроф (взрыв сверхновой, столкновение звезд) и прочих неблагоприятных мест (близость источников рентгеновского излучения, черные дыры и т.д.). С другой стороны формы жизни могут быть разными, к примеру разве сами звезды не могут быть разумными, но возможно такие проявления мы понять не сможем.

2

Есть две бесконечные вещи - Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчёт Вселенной я не уверен.....— Среди ста миллиардов галактик, в каждой из которых сто миллиардов звезд и почти столько же солнечных систем? Вероятность того, что мы во Вселенной одни, почти равна нулю.... (The univers hates you. Deal with it).......

2

Бeломорканал
Скоро будут исцччччее ! ^-^

Upd. Она не наркоманская!!(( Я потратил на написание этого текста 30 мин или даже час, много источников затронул... ты бяка!

P.S. Ты не согласен с моими мыслями, бро?

2

Форум без тролля - мертвый форум)))

2

Вот автор рассуждает о жизни, о ступенях эволюции... А сама структура Вселенной вам ничего не напоминает?

2

Чай с Лимоном
А вы готовы выйти за рамки бытия?
Да я уже давно там. Та же хреновая хренота, что и в рамках.
А ежели сурьёзно, то все мы вши (малюсенькие, вредные и шибко болтливые), которые живут в пупке у Лимона. Другого, галактического, который тоже живёт в пупке более галактического Лимона, и тот тоже...
Когда кончатся Лимоны, наступит конец света. Пупков то, пригодных для жилья боле не будеть. Хе, хе...
АкаКаЛИПсиС придёть. Всем крышка. Ура!!!...

2

Чай с Лимоном
Не, я не Бог.
А с чего ты решил?

1

Как вариант дальнейшего развития жизни могу предположить переход жизни в информационное поле, не ограниченное в пространстве и времени (Из квантовой физики известно, что спин двух связанных частиц, меняется одномоментно независимо от расстояния между ними)

1

Чай с Лимоном
Ага, вкурил тему... зачооот, бро...

1

Инакомыслие двигатель прогресса! )))

1

Чай с Лимоном
эээ... простите, какой текст? А Вы кто вообще? Мы знакомы? Вы за мной следите? Зачем Вы за мной следите? Чего Вам от меня надо?!? Не подходите! Я буду кричать!

1

тролли? здесь? о чем ваши песни...

1

Гревол
О главном, мой юный друг... о главном...

1

Бeломорканал
юный друг? надо же как мило. спасибо. не теряй никуда букву К со своего никнейма

1

Гревол
не теряй никуда букву К со своего никнейма
Не в бровь, а в глаз... блин, даже не знаю что и ответить...

1

Чай с Лимоном
Спасибо.

Насчет пребывания сознания в вирт. реальности - моя мечта, но как я писал в соседнем трэде стенограму - проблема с деградацией мозга не решаема, поэтому даже если положим мозг в банку с питательной средой и кислородом, он все равно не долго проживет и продолжит деградировать. Быть конченным маразматиком со склерозом и прочим букетом хоть в виртуальной реальности, честно, по мне так лучше сдохнуть.

И да, чтобы кто чего не подумал, я понимаю, автор, что ты ориентируешься на технологии которые возможно появятся, но в проекте их нет. Я же, напротив ориентируюсь лишь на то, что хотя бы теоретически может быть сделано в ближайшее (100-500 лет) время. Притом я не оспариваю твои мысли и соображения, просто пишу со своей колокольни, как лично мне оно видится.

Насчет восстания машин - тоже было бы здорово. Если нас сотрут в порошек было бы неплохо. Я вообще считаю человечество - ошибкой эволюции, на планете должны были существовать только животные и пр. организмы. Люди только гадят, и больше ничего не делают, от всех изобретений и "величайших шедевров культуры и архитектуры" планете ничего хорошего не перепало, оно во вселенском масштабе - жалкий пук. Может еслиб нас стерли и начали заново, что-то получше получилось бы на выходе?...

P.S. Аж вспомнил старую блевалку, с салатегом, котярой и т.д., тоже всякую такую хренотень обсуждали стенотекстами и жарко спорили. Эх, было время...

1

nriwz
Физика звёзд в целом известна. И очевидно, что по крайней мере обычная химическая жизнь в таких условиях невозможна из-за температуры. В плазме могут образовываться некие самоорганизующиеся структуры, но по сложности им очень далеко до живой материи.

1

К встречи с рептилоидами

Хотя,если верить автору видео,то они уже среди нас,просто надень очки

Спойлер

А еще по ниму плачет Grammar Nazi

1

7Rain7
Ахах, о моей окончательной мысли никогда не слышал теорий каких-либо.

Не, я не Бог.

0

7Rain7
Что ты от меня хочешь?)) Или на что ты намекаешь? Что я считаю себя умнее других? Нет.

Я создавая подобного рода темы хочу адекватной критики, мысли людей об этой теме, мнения, обсуждения и т.д. Все это является для меня стимулом, я тренируюсь писать что-либо, а пг мне уже давно знаком и я знаю, что тут есть прослойка людей, которая хорошо умеет шевелить мозгами (да и довольно эрудированная, куда больше, чем я).

Upd. А если ты задал вопрос серьезно, без [удалено], то для подобного варианта нет каких-либо предпосылок.

0

nriwz
Цитата с вики ( https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%8D%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8E%D1%86%D0%B8%D1%8F ):
"При выполнении некоторых вполне вероятных условий, для запуска химической эволюции может быть пригодна практически любая среда: глубины океанов, недра планет, их поверхности, протопланетные образования и даже облака межзвёздного газа, что подтверждается повсеместным обнаружением в космосе методами астрофизики многих видов органических веществ — альдегидов, спиртов, сахаров и даже аминокислоты глицина, которые вместе могут служить исходным материалом для химической эволюции, имеющей своим конечным результатом возникновение жизни."

0

Чай с Лимоном
Здесь необходимо уточнить - органической жизни на основе углерода, и простейшие организмы способны выживать в довольно жестких условиях, а организм человека довольно хрупок.

0

nriwz
Кто знает, что способна "придумать" эволюция, какие защитные механизмы (для существования в космосе)? Хотя в этом плане я могу чего-то не знать и поэтому заблуждаться)

0

Чай с Лимоном
Да у эволюции есть уму непостижимые возможности с бесконечным набором вариантов, отсюда получаем что эволюция это хаус стремящийся к порядку (может это и глупость)

0

DENIMUSS
"(The univers hates you. Deal with it)......."
А что это значит? В каком смысле ненавидит?

nriwz
Не глупость) Можно еще сказать по другому, что это порядок стремящийся к другому уровню порядка. Жизнь - крайне интересная штука. Биосфера - это самая тонкая оболочка Земли, но при этом она чуть ли не одна самых движущих сил нашей планетки.

0

Чай с Лимоном
Теория Вернадского!

0

nriwz
Ну да)

Волк974
nriwz
Не знаю даже, научные люди всегда прорвутся. Потому что один из движущих элементов науки - это общедоступность. Бывали в истории случаи, когда даже ребенок, который плавил стекло - становился гениальным ученым. А гениальный ум - это редкость, не на каждом веку найдешь у себя на родине его.

0

Чай с Лимоном
Каждыи видит ету фразу по разному..... Ответ знает Андромед (Andromed).....

0

Волк974
Физика элементарных частиц несмотря на длительное время существования делает еще только первые шаги, так что возможно надеется много чего нового.

Еще есть версия что нашли такое что лучше сразу потерять)

0

Давайте запилим на ПэЖэ ещё огромную кучу и маленькую тележку наркоманских околонаучных тем, с уклоном на фаллософию. А то скучно стало [удалено] просто.

0

История происхождения понятия " душа" по современным понятиям выглядит логично но не сильно убедительна:
"По современным представлениям понятие души восходит к анимистическим понятиям об особой силе, существующей в теле человека и животного, а иногда — и растения. С древних времён человек задавался вопросом о различии живого и неживого. В ходе развития мифологического мышления сформировалось понятие о душе как о некотором атрибуте живого существа. Наблюдение за дыханием живого, которое после его смерти исчезало, способствовало возникновению древних представлений о душе, как о дыхании, происходящем извне. Соответствующие наблюдения над кровью и прекращении жизни при большой её потере привели к тому, что в крови видели носительницу души. Сновидения привели к представлению о душе как о субстанции, существующей независимо от тела." Википедия.

0

Бeломорканал
Ты даже никак это не обосновываешь. Ты хоть текст прочитал?

0

Бeломорканал
Okay, претензий нет =(

0

Волк974
Хм, не знаю. Если у тебя есть доказательства и какие-либо подтверждения твоего "несогласия с правилами", и ты способен донести их до научного сообщества - то никто не станет "банить" =)

0

nriwz
"Форум без тролля - мертвый форум)))"
Вот это верно.

0

Чай с Лимоном
Есть предположения что свои научные труды и степени кто то сбственноручно перечеркнет и сразу же признает свою неправоту.

0

nriwz
Ну, все возможно, в том числе и это, думаю)

0

MunchkiN 616
"они очень типа древние и у них просто нет материала для строительства планет. "
Но таких звезд меньшинство.

Ок, ты значительно снизил шансы, но все-таки они имеется. Спасибо за норм коммент, бро.

А так, к некоторым моментам, которые ты проговорил, можно сказать то, что эволюция могла найти механизмы компенсации тех или иных явлений. Планета не обязательно должна быть 1 в 1. Как в теме уже выражались, у эволюции и в правду бесконечный потенциал. Порой могут возникнуть мысли, что и многоклеточное существо могло бы даже в космосе существовать, при определенных условиях и с нужными адаптациями, выработанными эволюцией.

Upd. Так ты не согласен с тем, что следующей "ступенью" эволюции будет переход разумных существ к состоянию вне тела? Если нет, то что будет дальше?

0

Чай с Лимоном
я считаю что разум не может существовать в постоянной среде энергии. надо чтоб протекала какая-то конвертация энергии с большой скоростью ритмов.таким образом энергия должна быть в небольшой пространстве. чтоб поддерживать энергию в таком состоянии нужна структура которая будет вырабатывать и трансформировать энергию. так чтоб существовало какое-то понятие личности должен происходит контакт с чем-то из вне данной системы что будет менять гармоничность течения этой самой энергии.
таким образом достаточно быстрый разум ни как не возможен без чего-то выполняющего то что ща делает бренное латентное тело набирая этот текст.
не считаю возможным существованием форм жизни телом которых будут радиоволны или та штука котороя живет у меня в розетке и трахает иногда. если и такой разум существует то оно слишком не понятно для нас а мы для него.
существование параллельных вселенных или вселенных скрытых как море дирака какое нибудь или в трубочку я физико-математически ниверю. хотя не отрицаю возможность чего то подобного.

0

MunchkiN 616
Кто знает, как все может преобразоваться к тем временам, когда мы бы были способны к такому? В целом я понимаю о чем ты, но основное мое обоснование - это возможность в будущем открыть нечто невозможное.

"не считаю возможным существованием форм жизни телом которых будут радиоволны или та штука котороя живет у меня в розетке и трахает иногда. если и такой разум существует то оно слишком не понятно для нас а мы для него."
В идейном плане, я примерно про подобное и говорю, трудно представить, что должно являться предпосылкой. Но я уверен, что это стало бы следующим шагом в эволюции.

А ты учишься на кого или выучился?

дитонатор
Нет, я прочитал главу из пособия для подготовки к ЕГЭ: "Представления о происхождении жизни на Земле", а дальше меня понесло на размышления :) Но киноленту "Космическая одиссея" обязательно посмотрю, давно планирую)

За тему спасибо.

0

дитонатор
Спасибо))) Обычно я фильмы, если начинаю смотреть, то досматриваю до конца) Но одиссея это очень хороший фильм, его будет очень даже приятно посмотреть)

Upd. "Ты видишь, как он пишет? Небось еще в первый класс не пошел."
Не, он прикалывается, если ты не троллишь)) Он знает такие вещи, которые знает далеко не каждый, даже взрослый человек)

0

Очень годный трэд, автор.

Из моих 5 копеек:
Я все-таки больше склоняюсь к теории панспермии не исключая теорию химической эволюции. Просто по моему мнению за этот срок на земле слишком быстро появилась разумная жизнь, у меня есть конечно же основания так полагать, но развивать не буду ибо стену текста лень набирать...

Насчет следующей ступени, опять таки размышления на пустом месте:
Я намного более приземленно мыслю в этом плане. За все существование разумного человечества не было даже малейших намеков на присутствие параллельных вселенных, и когда организм умирает, в мозгу прекращаются эл. импульсы, никакого полета сознания не происходит, как тостер, работал-работал, вдруг бац, замкнула и на помойку.

Поэтому как следующую ступень вижу развитие искусственной жизни среди органической. Исследования по созданию ИИ уже ведутся, было бы очень здорово еслиб среди нас жили полноценно мыслящие андроиды, со временем получившие права наравне с людьми, эдакая новая форма жизни выведенная искусственно самим человеком. Тут по мне удовлетворяется один из величайших комплексов и потайных желаний человека - быть богом, творцом жизни, и еще 1 жирный гвоздь в гроб религии, пуская надрываются, не признавая мыслящих созданий живыми, как в свое время не признавали людей опр. цвета кожи, соц. статуса и т.п.

0

forrest gimp
Спасибо, еще есть много людей, комменты которых я хотел бы увидеть, все жду)

В общем-то я тоже не исключаю теорию панспермии, эти две разных теории норм уживаются вместе. А жаль, что не желаешь развивать... мне интересно.

"...как тостер, работал-работал, вдруг бац, замкнула и на помойку."
Я не отрицаю нынешней ситуации, я сам мнения, что после смерти - забвение. Но опять же (чувствую, что еще много раз употреблю в этой теме), основным моим обоснованием является возможность в будущем открыть нечто такое, что сейчас кажется не возможным (не обязательно открывателем будет человечество). И да, возможно, что для подобного рода эволюции нужны еще миллиарды лет...

"Поэтому как следующую ступень вижу развитие искусственной жизни среди органической. "
Но и в этом плане сознание могло бы существовать вне тела, например в виртуальной реальности) Пока не будет до конца изучен такой феномен, как сознание, я боюсь даже предполагать, какой вариант развития более возможен... но к искусственной жизни я тоже все-таки склонился бы больше. И пока не будет изучено сознание, о полноценном ИИ и речи быть не может.

"было бы очень здорово еслиб среди нас жили полноценно мыслящие андроиды"
Согласен, было бы здорово. Но также и страшно. Как бы эдаки машины не открыли отдельно от нас некое такое понимание мира, которое бы толкало их "вырубить" всю органику во Вселенной, как негативное явление, навроде сорняка.

А в целом очень приятный пост)

0

forrest gimp
Но можно же (если будет возможно) "загрузить" личность человека в виртуальную реальность... кто знает.

Спасибо, что объяснился))

" Если нас сотрут в порошек было бы неплохо."
Что за ненависть к человечеству?)

"Люди только гадят..."
Да, это ужасно. Мы те же самые животные, что и вокруг, но мы имеем еще эгоизм... и сознание - великую силу. А что будет с великой силой в руках непонимающего? Если бы хотя бы все человечество имело осознание базы экологии... в каком-то авторитетном источнике видел предположения, что с теми темпами, с которыми вырубают леса за последние 50 лет - в ближайшие 100 лет будут вырублены все леса. В общем, очень велика вероятность, что Земля будет песчаной планетой. Даже Марс в окуляр телескопа ничему не учит нас... Главный бич человечества - невежество и эгоцентризм.

"Эх, было время..."
Я на пг небыл 1-2 года)) Я такими обсуждениями занимаюсь в основном с отдельными людьми в личках, и на других сайтах)

0

Все меняется, и все можно изменить.

0

Чай с Лимоном
Нет никакого [удалено] в моих словах. У одного американского учёного (имя к сожалению не помню) и вправда есть теория о том что всё происходит только в нашем воображении или при нашем присутствии. Т.е. дерево в лесу падает только тогда, когда мы там находимся и видим это, но на самом деле нет ни дерева, ни леса, ни нас, находящихся в том лесу. Но по его теории наше воображение рисует нам реальность. Он не отрицает что мы живём на этой планете, но ничего не происходит без нашего присутствия.
Вобщем чел играл в плохо оптимизированную игру с малой прорисовкой ландшафта и нпс.

ПС: Так что возможно ты один реален, а мы все НПС в твоём воображении.
ППС: А вообще ты сейчас застрял в виртуальной реальности с офигенным графоном. Всё так реально, потому что это обрабатывает нано комп на нано видяхе. А мы сами вообще живём на марсе, земля необитаема, а ты бухой застрял в игре. Я вот твой друг залезший в эту игру, подключившийся к твоему сознанию и пытающийся тебя выдернуть. Дак какую ты возьмёшь, красную или синюю?

0

Чай с Лимоном
Во-вторых, господа, жизнь повсюду. В той или иной форме, в той или иной степени, в том или ином количестве, но в данный момент она находится повсюду во Вселенной.
Не доказано. Хотя экзобиологи чрезвычайно оптимистичны. Например, не отвергают возможность жизни даже на планетах без звёзд.

У каждой звезды есть, как минимум одна планета и более.
Не у каждой. Но, по современным представлением, планет в Галактике может быть в несколько раз больше, чем звёзд.

А вы готовы выйти за рамки бытия?
Как это понимать?

nriwz
С другой стороны формы жизни могут быть разными, к примеру разве сами звезды не могут быть разумными
Они состоят из слишком просто устроенной материи. Для жизни нужно что-то сложное.

0

GTAмaнъ
А можно узнать за что мне предупреждение - мат в болталке? Моё сокращение [удалено] (Это пример) означало в полном своём выражении - поддалбона. Писать много не хотелось. В чём мат то?

0

7Rain7
Моё сокращение означало в полном своём выражении - поддалбона
Ну конечно.

0

GTAмaнъ
Мы не знаем толком что творится на дне земных океанов, а говорить об устройстве звезд можно только теоретически.

0

GTAмaнъ
Всё именно так и было.
nriwz
Современные технологии позволяют измерить параметры звёзд с высокой точностью.

0

7Rain7
У одного американского учёного (имя к сожалению не помню) и вправда есть теория о том что всё происходит только в нашем воображении или при нашем присутствии.
Да, слышал об этом. Просто у лично для меня мало предпосылок к этому, и просто... не хочется в это верить =)

"Дак какую ты возьмёшь, красную или синюю?"
О виртуальной реальности тоже не раз были мысли, что-то того, как в матрице. Но я не хочу во все это верить, все-таки предпочту то, что может быть так или иначе доказано. Ахах, норм закончил, я возьму ту, которая покажет выход))

nriwz
"Мы не знаем толком что творится на дне земных океанов, а говорить об устройстве звезд можно только теоретически."
Согласен.

0

Чай с Лимоном
Видишь к чему мы приходим. Ты отвергаешь те варианты, которые тебе не нравятся, или же которые, пока, не могут доказать. Но это не умаляет их возможной истины. И даже тот вариант что ты просто геймер в офигенной виртуалке, а мы НПС, тоже имеет место быть. Т.к. и опровергнуть ты его тоже не можешь.
Так что иди к точке выхода брат, приёмник фекалий, вмонтированный в кресло уже не справляется со своей задачей))), а в системе жизнеобеспечения закончился допинг и друзья (ну мелкие ещё, не знают как правильно) пытаются кормить тебя ректально ножкой курдюпинки (аналог виртуальной курицы).
Так что пока вселенная стремится к расширению, мы стремимся к абсурду.

ПС: Блин аж есть захотел. Схожу ка я поем, как раз обеденный перерыв.

0

7Rain7
Ну... то что я написал в первом посте - свои суждения я опирал на очень многочисленные источники, факты, продвинутые теории, а не на "нравится/не нравится". Хотя последняя мысль, это уже конечно исключительно мое предположение.

А я бы сказал иначе, пока Вселенная стремится к расширению, мы стремимся к пониманию)

0

7Rain7
Всё именно так и было.
Так можно на любой завуалированный мат придумать цензурную «расшифровку», но на статус такого на мата на форуме это не влияет.

У одного американского учёного (имя к сожалению не помню) и вправда есть теория о том что всё происходит только в нашем воображении или при нашем присутствии.
Мне кажется, в воображении (твоём) существует этот учёный.

0

Olaf Dogg
"А еще его хочет граматический нацист"
Мб грамМатический?

0

GTAмaнъ
Мне кажется, в воображении (твоём) существует этот учёный.
Солипсизм – философская теория, которая утверждает, что ничто нельзя доказать, за исключением существования чьего-либо разума. Поначалу это может показаться глупым, ведь кто захочет отрицать, что мир вокруг него реально существует? Однако, доказать то, что реальность существует на самом деле невозможно, а вот существование индивидуального сознания доказать можно. Вспомните все наиболее запомнившиеся сны, которые вы видели когда-либо. То, что вы видели во сне казалось вам реальностью? Думаете, что способны доказать себе существование ваших родных и близких, так как вы можете дотронуться до них? Но это не так. Люди, которые находятся под действием ЛСД, к примеру, способны с уверенностью сказать, что видели и трогали людей и предметы, но это были всего лишь галлюцинации. Таким же образом нельзя утверждать, что реальность, в которой вы сейчас находитесь, не является той же галлюцинацией. Существование чего в нашем мире можно доказать? Мы можем с уверенностью говорить о существовании только наших мыслей. Вспоминается сюжет фильма "Матрица". Наверно, его придумали сторонники теории солипсизма.
Идеализм. Идеализм – это философская концепция, утверждающая, что все вещи в мире существуют как идея в нашем сознании, точнее, в чьем-либо сознании. Джордж Беркли, известный философ идеалист, понимал, что его теории расценивались современниками, как глупые и несостоятельные. Один из его оппонентов закрыл глаза и ударил ногой камень. Этим он хотел показать, что если бы камень действительно существовал только в его уме, он бы не мог толкнуть его с закрытыми глазами. Беркли на это заявил, что существует очень могущественный и вездесущий Бог, который одновременно может воспринимать все и всех. Насколько правдоподобно воспринимается эта теория – решать вам.

Это дабы твоя фантазия не разыгрывалась. Не помню точное имя этого учёного. Он современник, американец. Его теория является расширенной версией теории Джорджа Беркли.
Будет интересно, можешь сам найти.

0

Чай с Лимоном
Следующей ступенью, по моему мнению, должно стать развитие разумной жизни до такой степени, когда сознание будет способно существовать вне материального состояния
Тогда возникает вопрос, что такое сознание и как оно отделится от нас, а главное зачем? И что же мы будем делать без сознания то?
но в данный момент она находится повсюду во Вселенной.
Никогда не понимал вопросов касаемо всяких жизней, которые якобы есть везде. Есть обычные звёзды, всякие там астероиды, метеориты. Это с натяжкой можно назвать жизнью. Но если имеется ввиду разумная жизнь...тот тут куда всё не реальнее. Если даже и существует где-нибудь разумная жизнь, то это либо добрые существа, либо злые. Если прилетят злые существа, мы нагнёмся как раз плюнуть. Ибо у них явно технологии лучше наших, т.к. они вообще смогли нас найти, да и долететь смогли же) И будем мы рабами. И будет для нас нацизм с Гитлером цветочками. Или если прилетят добрые существа, которые захотят поделиться с нами нашей технологией. То развитие сознания будет не в первых рядах. Там будет и ещё более усиленное развитие производства. И постройка новых кораблей и и увеличение продолжительности жизни. Так что...про сознания люди могут и вообще забыть. Поэтому оно в принципе рассуждать о таком, по мне бессмысленно.

0

Я вот понять все не могу, конкретно на PG, автор человек или персонаж.

0

Garrus-1994
"Тогда возникает вопрос, что такое сознание и как оно отделится от нас, а главное зачем?"
То на что не способна ответить наука не смогу и я. А ответом на твой вопрос "зачем", будет являться ответ на вопрос, зачем неорганическое вещество стало органическим (живым).

"И что же мы будем делать без сознания то?"
Нас либо вообще не будет существовать, либо мы и будем этим сознанием. Смотрел фильм "интерстеллар"? Общая суть очень похожа на ту, в которой перед нами предстает человечество из будущего, живущее в "пятом измерении".

"Есть обычные звёзды, всякие там астероиды, метеориты."
И что с того? А есть еще обычные планеты, такие же, как и наша, зовутся оные планетами земного типа. И на них запросто может существовать какая-либо жизнь. В данный момент научный проект "Кеплер" занимается поиском именно подобных планет. Тот уровень о котором я написал - он возможен только после миллиардов лет эволюции, и не той эволюции, о которой пишут в биологии, а в гораздо более широком смысле.

Смысл заключается в рассуждении и просто мышлении. То, что меня никогда не коснется не запрещает мне подумать об этом. Это в целом развивает кругозор. Ибо, чтобы написать подобный текст мне пришлось довольно много нового узнать.

Self-Murderer
Человек. У меня никогда не было целью создавать себе образ персонажа... хотя, если только давно, 2 года назад, когда я тут вел активность на сайте. Но тогда я таким мог заниматься скорее по приколу, по настроению.

Wild Rider
"Вот автор рассуждает о жизни, о ступенях эволюции... А сама структура Вселенной вам ничего не напоминает?"
Я думаю , что каждого, кто видел расчетную структуру видимой Вселенной, посещала подобного рода мысль... для кого-то она была просто забавной, для кого-то более серьезной... лично я не знаю) Я просто не могу это отрицать, как и существование высшей сущности. Никто не способен это отрицать, это просто дело веры.

Для всех.

Ланиакея

Спойлер

Нейронная сеть и нейрон.

Спойлер

Сравнение нейронной сети и Ланиакеи.

Спойлер

А еще... после всего этого сходите и узнайте, что такое " фракталы ". Это напрямую связано со всем этим.

0

Wild Rider
Нет, совершенно ничего не напоминает, а что должно?...

И то что Солнечная Система расположена на отшибе Млечного Пути,это уже давно известно. Притом насколько бы не заверяли в точности расчетов, это не так на самом деле, расчеты весьма приблизительные + сегодня идут разговоры о том, что Ньютоновская теория гравитации не работает (или работает не так как предполагалось) в масштабах вселенной, так что о точности чего-либо нам говорить еще очень рано.

0

forrest gimp
"Нет, совершенно ничего не напоминает, а что должно?..."
Мой пост посмотри повнимательнее -.-

0

Чай с Лимоном
Это понятно, очень приблизительное сходство есть, но не вижу идентичности. Нашем мире такое количество совпадений которые можно интерпретировать как угодно, что голова кругом пойдет, не люблю я такие вещи, мне кажется, что все намного проще на самом деле...

0

forrest gimp
Чай с Лимоном уже дал вполне исчерпывающий ответ)

0

forrest gimp
Очень приблизительно??? Ты шутишь? Да там структура фактически одна и та же!

Я не спорю, что много всего такого и каждый незнающий стремиться интерпретировать по своему... но тем не менее это очень... интересное совпадение. Это именно фрактал.

0

7Rain7
Солипсизм – философская теория
Но ты говорил про учёного.

0

GTAмaнъ
Прокрутил темку, заметил, что пропустил твой пост) Отвечу...

"Не доказано. Хотя экзобиологи чрезвычайно оптимистичны. Например, не отвергают возможность жизни даже на планетах без звёзд."
Не спорю, не доказано, но в том то и дело, что "оптимистичны", ибо небольшие размышления демонстрируют нам объем Вселенной, крайне слабо вериться, что из всего этого, мы такие особенные. Учитывая, что нужные условия и в особенности вещества распространены... довольно широко (естественно не по всей галактике, в определенных местах, сильно ограниченных, но тем не менее надо не забывать учитывать объемы всей Вселенной).

"Не у каждой. Но, по современным представлением, планет в Галактике может быть в несколько раз больше, чем звёзд."
На цифровые данные я опирался по вики. Знаешь звезды, которые не имеют планеты ни одной? Пример есть хоть один?

"Как это понимать?"
Как возвышение. Это просто уже философский вопрос, это как точка в тексте, ничего особенного.

0

GTAмaнъ
Да, наш современник чью теорию я видел (дискавери - происхождение вселенной за 14 год. вроде этот ролик был) имеет учёную степень.
А вообще философ не может быть одновременно и учёным?

0

дитонатор
Вселенная стремится к увеличению энтропии.
Классическое понятие энтропии неприменимо ко Вселенной как единому целому, поскольку Вселенная не является термодинамической системой. Есть предположение, что энтропию Вселенной можно оценить, используя понятие энтропии Колмогорова — Синая (K -энтропии), вот она возрастает. http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_physics/5360/Энтропия

7Rain7
А вообще философ не может быть одновременно и учёным?
Может, но его философская идея — не то же самое, что научная гипотеза.

0

Чай с Лимоном
ответ на вопрос, зачем неорганическое вещество стало органическим (живым)
Ну и зачем же? Объясни мне своими словами. И почему ты считаешь, что сознание отделиться от нас? Ему разве плохо? Не думаю. Или ты считаешь, что оно вот просто возьмёт и отделиться? Ты считаешь такова эволюция наша будет? Может ты конечно и будешь прав, но а если нет? Если следующей ступенью будет развития ИИ, а мы превратимся в киборгов с минимум эмоциями, а следовательно и переживаниями и нам минимум будет доступна субъективность, и мы будем всегда опираться на полную объективность. Что если мы превратимся в одномерного человека? Хотя мы итак превращаемся и к этому всё идёт. Развития сознания конечно хорошо, но не факт, что это развитие будет. И ещё, что ты вкладываешь в значение слово "сознание"? Слова сказанные в википедии,да?
либо мы и будем этим сознанием
Будем? Сознанием? А сейчас мы почему не являемся сознанием? Каков критерий. Взять к примеру тот же солепсизм, вы все являетесь частью моего сознания, а следовательно раз вы являетесь его частью, значит вы и являетесь самим сознанием, и следовательно вы все части сознания.
Тот уровень о котором я написал - он возможен только после миллиардов лет эволюции
Ты я погляжу мыслитель на миллиарды лет вперёд, да к вот что я тебе скажу, солнце погаснет через миллиард или второй, и ты раз так любишь размышлять, подумай и найди нам источник заменяющий солнце? О и не надо только говорить, что это пока не возможно, ибо наука до такого не продвинулась. Ты для себя размышляй, а не для меня)

0

Garrus-1994
Ответа на вопрос "зачем" у меня нет. Потому что таковы законы природы (химии, физики, биологии), если только так.

"И почему ты считаешь, что сознание отделиться от нас? "
Потому что я считаю, что информационный уровень - это более высокая ступень по сравнению с физическим телом.

"Если следующей ступенью будет развития ИИ, а мы превратимся в киборгов с минимум эмоциями..."
Мы превратимся в ИИ, а другие разумные цивилизации могут и не в ИИ.

"Или ты считаешь, что оно вот просто возьмёт и отделиться?"
Я лучше скажу словами пользователя, наиболее понявшего мое сообщение: "...я понимаю, автор, что ты ориентируешься на технологии которые возможно появятся, но в проекте их нет."

" И ещё, что ты вкладываешь в значение слово "сознание"?"
Сознание - это то, что собой представляет весь наш внутренний мир) Наши мысли, наше осознание своего собственного "я", своего существования. Это то место, где текут мысли, где рисуются вселенные, где образуются миры) Вот что такое сознание.

"А сейчас мы почему не являемся сознанием?"
Физическое тело + сознание. Я в посте говорю про "чистое" сознание. Что-то вроде информационного облака. Почему некоторые люди все поняли без лишних вопросов, а ты задал их тут 10-15+?

Про Солнце ничем не удивил. Да как же ты не понимаешь того, что я говорю ? Если бы мы приняли такую форму - не было бы не чувств, не потребностей. Мы бы были "чистым" разумом. Самой мыслью. Вспомни людей из будущего, из фильма "Интерстеллар", примерно про это я и говорю. Дело не в биологической эволюции, а скорее в технологическом развитии ушедшим далеко за грани фантастики. Я ничего никому не доказывал, я предоставил просто свои мысли по поводу того, что могло бы ждать разумную жизнь во Вселенной очень-очень далеко в будущем. "Чистое сознание" располагает невероятным потенциалом возможностей. В таком случае мы бы стали частью нечто бОльшего. Я не знаю, что бы это могло быть. Мб какая-то виртуальная реальность (без возможности зайти/выйти), мб другое измерение (где мы сможем спускаться в прошлое, как в каньон, подниматься в будущее, как в гору, это из фильма, о котором я уже не раз сказал в теме), мб мы стали просто частью Вселенной (как свет, как пространство, как время, как электромагнитное излучение). Все это дает совершенно другие возможности, я бы даже высказался иначе, это бы сделало разумную жизнь настолько выше, что ее уже бы было невозможно понять, находясь там, где находимся сейчас мы, люди.

"Может ты конечно и будешь прав, но а если нет? "
Да в том-то и дело, что не имеет этого какого-либо практичного значения (как и любое сообщение на этом сайте, в массе своей). Вся бесценность в самом процессе размышления, в тех мыслях, к которым я могу прийти в ходе этого. А также в той критике, сообщениях и мыслях, что я получаю здесь на форуме, ради чего и стремлюсь формулировать как можно более конкретно, понятно и правильно (что тоже развивает многое в уме).

А ты раскритиковываешь меня так, будто бы я тут опровергаю теорию большого взрыва))) Я просто по сути болтаю)

0

Чай с Лимоном
Очень приблизительно??? Ты шутишь? Да там структура фактически одна и та же!
Не фактически, а скорее практически =) Да и ключевое слово здесь - совпадение. Лан, забей, на эту тему спорить можно бесконечно)

0

Думаю перспективы того или иного пути развития уже описаны в книгах.
Есть мнение, что писатели-фантасты в своих произведениях предсказывают будущее, это согласуется с трудами Вернадского...

0

Чай с Лимоном
"Я в посте говорю про "чистое" сознание. Что-то вроде информационного облака."
Ты не отрицаешь эту форму жизни, но почему она не может быть, наоборот, первичной, а так же уже существовать внутри белковых форм?

"мб мы стали просто частью Вселенной (как свет, как пространство, как время, как электромагнитное излучение)."
В таком случае, почему жизнь на Земле образовалась случайно, если в ее создании участвовали свет, время, пространство... которые могли бы иметь свое сознание? Просто логика интересует.

Ты-то интересно рассуждаешь, но я кое-что дополню. Так, мысли и фантазии из другой темы.

Спойлер

Если он Создатель с бесконечными возможностями и знает все, то он должен быть Абсолютом, т.е. все в себе заключать. Если Он как-то влияет на нас, то он должен быть частью той системы, которую он и создал. Если мир не возник по взмаху волшебной палочки и не мог возникнуть из ничего, то Творец и Творение тождественны. Грубо говоря, Творец - бесконечный потенциал, Творение - кинетика, но суть одна. Если он все в себе заключает, то мы как минимум должны быть неразрывно связаны с ним, быть частью системы, быть Его частью. Вопрос о большей важности: Целого или Его Осколков сам по себе бессмысленен. Таким образом, можно объяснить такое чувство как Любовь в религииях.
Если он Один, то это созданная Им холистическая система - способ самовыражения и самопознания самого Себя в различных формах.

0

=Космическая эволюция или К чему стремится Вселенная ?=
1.Вселенная стремиться не может, Она просто Существует (ей пофиг ! )
2. Теории "попсовые", для стада (Взрыв, Бульон), в цифры не верю (это лишь предположение "научных мужей")
3.Вопрос: сколько Вы (автор) изучили (ознакомились) др.теорий ? (А где же Дарвин ?)
4.На какие источники опираетесь, кроме Собственного Ума и Рассуждений?
5.Письменность на Земле существует порядка 4.000 лет до н.э.-что в ней сказано по Этому поводу (или для Вас это бред?)
6.Согласен с одним - Жизнь повсюду ! В Её разнообразии, видимом и не видимом.
Интересно узнать Ваш возраст.
Спасибо. С уважением Алексей.

0

Лёха-Братан-
Взял напряг чела. Сейчас читать не модно. А он свои теории выдвигает, думает об этом. Это уже прекрасно.

0

7Rain7
Рассмешил. Спс. Можно не читать, ЮТуб вруби, там много того о чем Он рассуждает.
Соглашусь лишь с одним: Знание-Сила, не знание -Рабочая сила! (шуткую).
Фракталы, синапсы-всё одно-Замысел ! Друнвало Мильхиседек (надеюсь правильно написал) красавчик, рекомендую. Но только читать, не смотреть, смотреть после того как почитал, принял.

0

Лёха-Братан-
Я знаю что много. И уже писал что все его теории уже были не раз сказаны и разжёваны.
Мне в своё время Кастанеда нравился. Зацепило 10 лет назад так, что аж все 11 томов перечитал. именно 11, т.к. 1 из томов идёт как пилотная серия напоминалка. В принципе теория Дона Хуана из книги ничем не противоречит научной. Всё есть энергия и её формы, остальное уже наше восприятие. Давно уже доказано что даже одни и те же цвета все люди видят немного по разному.
К сожалению сейчас читаю только простое лёгкое чтиво перед сном, на работе загруз.
Кстати очень понравилась книга Лукьяненко - Спектр
Тоже своеобразная теория про мир и про бога. Главный герой живёт уже в реальном мире, но спустя время и серию событий становится богом. Противоречий нет, т.к. в конце рассказывается как он в одну и ту же долю секунды после этого одновременно и поприсутствовал на своём рождении, и слетал на интересные ему планеты и увидел все события во вселенной и изучил и постиг всю существующую информацию, а потом сотворил вселенную и запустил цепь событий.

0

7Rain7
...остальное уже наше восприятие.
Как здорово слово подобрал ! Именно ! искаженное восприятие...
Спекрт = Люси (фильм Л.Бессона), понравились некотор. мысли.
Я тож давненько читал, щас как у Тебя напряг на работе !

0

Мне в своё время Кастанеда нравился. Зацепило 10 лет назад так, что аж все 11 томов перечитал.
Ох лол, 11 томов о чем? Этож развлекательная литература? Мы с ребятами еще институте когда учился такие вот "разрывы реальности" устраивали, некоторые эпизоды, кстати, 1в1 повторялись (книжку читал позже), аж смеялся когда они попадались, беднягу всю книгу троллили, а он состарился, так этого и не понял... Жаль только пейотля у нас не было, экзотическая хренотень, таращит походу только в путь.

0

барсеткоголовый тоже бот...

0

Чай с Лимоном
Знаешь звезды, которые не имеют планеты ни одной? Пример есть хоть один?
Проще перечислить звёзды, у которых планеты есть: http://www.allplanets.ru/extrasolar_all.htm

0

Лёха-Братан-
1) Пофиг ли ей или нет, как ты можешь это доказать? Ответ очевиден - никто не имеет существенных доказательств, решающих.
2) Ого себе, никогда не слышал, что научная теория, принятая научным сообществом, может быть "попсовой", очень интересно. И какие же теории для вас не "попсовые", сер?) Ну, эти цифры "ученных мужей" не из пальца высосаны, они основываются на точных науках. На той информации, что получают телескопы, на математических формулах, эти цифры дают хоть что-то.
3) Что значит других теорий? Теорий в мире боже упаси. Дарвина знаю, только при чем он тут? Его естественный отбор касается эволюции органического вещества, а то что я говорю - это что-то научно-фантастическое, это скорее эволюция информации, тут другие правила должны быть.
4) Википедия в основном. А так я опирался на теорию хим. эволюции, на некоторые труды Вернадского, отдельные научные факты. Самих ссылок тут было бы много, но какой бы источник не был, все сводится к тому, что это было трудом какого-либо ученого, могу сказать так) Знающим людям будет видно, где я использовал научное, а где свое.
5) Я не знаю о чем ты, в "древней письменности" много о чем говорится. Откуда мне знать, о чем ты конкретно упоминаешь.

Мне 19 лет.

Wild Rider
"Ты не отрицаешь эту форму жизни, но почему она не может быть, наоборот, первичной, а так же уже существовать внутри белковых форм?"
Может, но некоторые люди в этой темке показали на примере своих суждений, что в мире может быть очень и очень мало планет пригодных для существования каких-либо форм жизни. А сколько время требовалось бы, чтобы органика смогла быть просто энергией? Очевидно, что огромное количество времени. И ведь очень, очень мало видов способны прожить столько... я даже не до конца уверен, что такое вообще возможно во Вселенной, ибо вид должен очень многое пережить и развиваться при этом.

Если вначале был взрыв, то значит до него не было ничего. В общем я не знаю, в принципе и такое кажется возможным, что может существовать некая сущность :) "Высший вид".

"В таком случае, почему жизнь на Земле образовалась случайно, если в ее создании участвовали свет, время, пространство... которые могли бы иметь свое сознание? Просто логика интересует."
Нет, ты не совсем понял. Если в таком состоянии сознание и может существовать, то оно не обязательно должно быть светом или электромагнитным полем, мне кажется, что скорее всего оно бы было совершенно новой, ни на что не похожим видом энергии. Кстати, мы все новое и новое открываем со временем, кто знает, сколько видов излучений, материи и прочего может открыть в дальнейшем человечество? Черная материя, темная энергия, нейтрино (понятно, что все это известно давно, но тем не менее, когда-то мы этого не знали), я уверен, что впереди еще много фантастических открытий будет.

"Если он Один, то это созданная Им холистическая система - способ самовыражения и самопознания самого Себя в различных формах."
Интересная мысль) Именно поэтому никто не способен отрицать (научно, по факту) существование Бога, как и признать его существование) Раньше, когда я был более мелким, я верил вообще в разумную Вселенную, как в высшее существо, сейчас не знаю)

0

Не услышал ни одной теории, которой бы кто-либо где-либо не озвучивал.
Автор, как думаешь какова вероятность что мы одни во вселенной? Хотя даже не так, какова вероятность что ты вообще 1 во вселенной. Ты бог, а мы тупо в твоём воображении. Как тебе такой расклад?

-1