Коммунизм не по-советски

Не знаю была ли подобная тема ранее или нет, но думаю окажется интересной.
Как многие знают, Советское прав-во во времена начала своего правления хотела создать коммунизм, идея которого заключалась в том, что человек может не работать но жить благополучно( не будем брать то, что происходило раскулачивание богатых слоев населения в пользу бедных ее слоев). И как мы все знаем стройка коммунизма по советской модели не удалась( от только развивающегося капитализма перепрыгнуть хз куда) где получился лишь развитой социализм и где все развитие экономики СССР было заторможено.
Многие знают вот такую схему эконом формаций, которая начинается с феода:
Феодализм-> Капитализм-> Коммунизм.
Как мне кажется,следуя из этой схемы выходит, что коммунизм может существовать лишь при высокоразвитом капитал обществе, которое может вполне плавно перейти в коммунизм. Если же коммунизм это хорошая жизнь без каких-либо усилий человеческих рук, то в таком обществе должно быть все автоматизировано, где человек не играет большой роли в производстве. Данная ситуация может произойти только при большой конкуренции между какими-то компаниями, которые хотят производить много, но с меньшими убытками, что возможно при полной автоматизации производства.
Хотел бы, чтобы развилась эта тема. Может я и не полностю прав, но хотелось бы узнать мнения людей на такое явление, к чему такое может привести и возможно ли вообще такое развитие в эру жестокой конкуренции в развитых и развивающихся странах.

Комментарии: 22
Ваш комментарий

коммунизм сам по себе то невозможен.для создания коммунизм нужна перестройка человеческих личной и сознания.
такое пилить кароче-то в 20-30цыие годы в рашке и пожя в китае начинали но посчитали перегибами лол.
паэтому с таким подходом коммунизм умир где то в цервикальном канале, поцоны.
а так как бы то когда идея комунизма то создавалась - то да считалось что общество будет технически развито так что на заводах будут пахать не поцоны к тетаны гтх. потому что раньши то кароче всякие рабочие были презренным классом и эксплуатировались по полной программе. но постепенно у рабочих появись типа права всяческие военизированные отряды профсоюзов условия труда конфеты на новый год детям итд
возвращаясь - почему коммунизм существовать не может - вот я например например ни буду выполнять какую-то деятельность если в ней мне не будет выгоды. выгода подразумевает как и удовлетворение моих каких-то текуших потребностей так и парциальный рост меня над другими людьми. максимум телефон. больше видеокарт в селероновом кампе. яхты поняшы итд.
так думает большинство пж пользователей. а вот когда всяческое индивидуалистическое мышление и всяческое неравенство в мышлении будет потерто то будит коммунизм, поцоны.

1

Истинный коммунизм - Система без денежных отношений, без элиты, без неприкасаемых. Такая Система возможна лишь в одном случае: когда в одной стране соберутся только самые духовно и нравственно развитые представители человечества и проведут массу реформ, попутно защищаясь от нападок порочной части человечества (коррупция, материальные ценности и пороки - сладкие вещи для многих, просто так не откажутся). Примерно так. Как этого достичь? Не знаю. Ни у кого вроде нет такой политической воли, да и общество не едино, среди жителей много придурков и ублюдков бездушных, готовых обманывать и предавать ради своих интересов - как ты построишь коммунизм с таким отребьем аморальным?...
Но коммунизм - высшая цель человечества. Лучшие из нас будут его строить, остальная масса, а это подавляющее большинство, должна будет остаться за забором нового государства, где строится коммунизм. По-другому наверно не выйдет, вновь будет совок, войны и так далее...

Если же коммунизм это хорошая жизнь без каких-либо усилий человеческих рук...
Такой Системы нет и не будет. Полная автоматизация всего = тупик развития человека. Видели мультфильм "wall-e"? Там на косм.корабле жирные люди - жалкое продолжение рода человеческого - летали на тазиках и ничего почти не делали, это ужасно. И именно это и будет при полной автоматизации. Это не коммунизм, где все не работают - работать надо по-любому! Чистить сортиры, сидеть в офисе, за компьютером, за станком, за штурвалом, за рулем и так далее - работать будут, работа никуда не денется, просто вместо денег придумают иную форму поощрения за вклад в работоспособность идеального общества.

Deemr
Потом, в капитализме есть отбор, более немощный тупой и ленивый всегда будет подчинен властью сильного, а это разве плохо?
Это плохо постольку, поскольку это система развита в животном мире, где нет места разуму, и работают только инстинкты. Человеку дан разум, и нужно его использовать по максимуму. Кроме того, у человека есть то, чего не дано ни одному животному: добродетели. Мораль и прочие важные элементы нравственной личности, которые ты разом отметаешь своим вопросом.

1

Подобные темы были.
Вот нечто подобное.
http://forums.playground.ru/talk/society/569779/

0

идея которого заключалась в том, что человек может не работать но жить благополучно

самая первая посылка уже неверна. Как раз-таки при капитализме такое и может быть. То есть, один человек живёт за счёт труда другого.

И как мы все знаем стройка коммунизма по советской модели не удалась

там не только не удалась. Там вообще толком проср*ли всё к чертям собачьим.

Может я и не полностю прав, но хотелось бы узнать мнения людей на такое явление, к чему такое может привести и возможно ли такое развитие.

может и в возможно, но только сей коммунизм будет лишь потребительским, а не производственным в том числе. А люди, при таком раскладе, скорее всего превратяться в свору ленивого быдла. Так что, если коммунизм понимать сугубо именно в этом смысле, где за людей всё делают "двое из ларца" в лице компьютеров, то я - антикоммунист. И горе людям, если у этих компов появится сознание. Тогда оно смекнёт, что люди - всего лишь паразиты для него. Другое дело, если ИИ будет продолжением ЧИ (человеческого). Хотя, тогда нельзя будет сказать, что всё за него делает этот самый ИИ. Но, это уже другая тема. Здесь я хотел лишь сказать, что лично я - противник потреблятского коммунизма.

0

ты выступаешь против магистральной линии развития?

0

"самая первая посылка уже неверна. Как раз-таки при капитализме такое и может быть. То есть, один человек живёт за счёт труда другого."
OMG. Я вообще о людях говорю, всех, без исключения.
Потом, в капитализме есть отбор, более немощный тупой и ленивый всегда будет подчинен властью сильного, а это разве плохо? И потом, сильными такими и становятся, при таком отборе, у человека вырабатывается хоть какой-то характер, а не какого-то "ой помогите, я такой несчастный". Это гонка, это отбор.
"сей коммунизм будет лишь потребительским, а не производственным в том числе"
Это как? Предлагаете вернуться к бартерной сделке или что? Нет потрбления-нет производства.

0

ты выступаешь против магистральной линии развития?

что ты имеешь ввиду?

Потом, в капитализме есть отбор, более немощный тупой и ленивый всегда будет подчинен властью сильного,

сильного? а может быть подлого? Но дело не в этом. Я не об этом говорил. Сильный или слабый - понятия относительные. Потом, более немощный ещё не значит, что более тупой. И, кстати говоря, есть много умных людей, которая, однако, не участвует в политике. Их просто не пустят туды. Угумс.

И потом, сильными такими и становятся, при таком отборе, у человека вырабатывается хоть какой-то характер, а не какого-то "ой помогите, я такой несчастный".

я не оспариваю положение о том, что трудности закаляют. Я лишь думаю, что такая закалка заключается именно в преодолении трудностей. И если есть препятствие,то его надо преодолевать. Однако, при капитализме, как ты выразился может быть такая гонка. Однако, может быть и обратное. А именно то, что человеку средства производства могут достаться по наследству, или благодаря каким-нибудь махинациям и т.п. Поэтому, не нужно закрывать глаза и на этот момент. И я ещё раз подчёркиваю, что я вообще против халявы, если, конечно речь не идёт о нетрудоспособных в подлинном смысле этого слова.

Это гонка, это отбор.

возможно только для тех, кто начинает с нуля. И то, такая гонка зачастую оборачивается для людей волчьей психологией. А мы всё-таки люди.

0

"средства производства могут достаться по наследству"
А ты имеешь что-то против прав на наследие? Да и потом, если наследник слаб, он свое наследие и потерять может вполне. У нас в истории подобное происходило.
"есть много умных людей, которая, однако, не участвует в политике."
Если они хотят, они будут ею заниматься, просто в большинстве она им не нужна, потому что политка- грязное дело да и попросту ненужное.

0

Короче ясно, тема не получила развития, ну чтож, ну и ладно.

0

А ты имеешь что-то против прав на наследие?

нет. я имею что-то против халявы.

Да и потом, если наследник слаб, он свое наследие и потерять может вполне. У нас в истории подобное происходило.

тоже правильно. Однако, может и не потерять. Однако, дело не в этом, а в том, в данном случае, что средства производства не всегда достаются "сильному". Далее, сам этот сильный может быть несправедливым (как, напр., когда образовывалось государство); потом "право сильного" может зачастую быть антигуманным, потому что если его последовательно применять, то можно дойти до очень гадких вещей. К тому же, как быть человеку не сильному, но доброму? Что лучше в таком случае: доброта или именно сила. Ну, и наконец, всё это только уместно в сравнении. Нет ни сильных самих по себе, ни слабых. Другое дело, что есть стойкие. Но это другая тема. К тому же, не факт, что стойкость всегда совпадает с разумностью и с честностью. Короче говоря, возможно это самое "право сильного" и есть то, что мы называем естественным отбором, но наша реальность несколько иная. Она социальна. И ключевыми моментами в выживании человечества как вида были именно взаимопомощь и товарищество, будь то во время охоты (в первобытные времена) или во время каких-нибудь стихийных бедствий и т.п.

Если они хотят, они будут ею заниматься, просто в большинстве она им не нужна, потому что политка- грязное дело да и попросту ненужное.

это очень правильно, и я говорю на полном серьёзе. Однако, чтобы последовательно защищать свою свободу и справедливость, в том случае, если есть ущемление оного на уровне общественного строя, или просто со стороны государства, но в рамках строя ныне существующего, иного выхода не находится. А те, кто владеет различными предприятиями находятся зачастую в более выгодном положении. Они либо путём лоббирования навязывают свою волю, либо, если у них появляются разногласия с "комитетом по делам буржуазии" в своей стране, мотают в другую и живут там себе припеваючи. Но это касается прежде всего именно крупных бизнесменов. Хотя, становление оного может начинаться, и начинается (впрочем, не всегда) с малого.

0

Советское прав-во во времена начала своего правления хотела создать коммунизм, идея которого заключалась в том, что человек может не работать но жить благополучно
То есть все повальные лентяи? На халяву? Это как?

Вообще впервые вижу позицию, что коммунизм это система, при которой никто не работает :Р А КТО тогда работает? Гастарбайтеры?
Про тотальную автоматизацию лучше не надо - еще рано об этом думать даже.

Как мне кажется,следуя из этой схемы выходит, что коммунизм может существовать лишь при высокоразвитом капитал обществе, которое может вполне плавно перейти в коммунизм.
Лишь при высоком развитии самосознания общества будет готовым оно начать осуществлять первые шаги к тру-коммунизму. Явно не тому, где все на сто процентов автоматизировано (ну и бред, где вычитал?).

0

Лишь при высоком развитии самосознания общества будет готовым оно начать осуществлять первые шаги к тру-коммунизму.

кстати, социализм возможно и будет базой для такого развития. Просто не представляю как оно могло бы происходить в буржуазном потреблятском обществе.

0

А я не понимаю, как можно было надеяться (Ленину), что необразованные люди будут готову к таким переменам :Р Сейчас и то многие противятся тому же перезахоронению по привычным для России (христианским) обычиям тела вождя, а также устранение мумии из Мавзолея. Нет, понимаешь, это символ.. ля-ля-ля...

0

А я не понимаю, как можно было надеяться (Ленину), что необразованные люди будут готову к таким переменам

а с чего ты взял, что он полагал, что народ сразу станет готов к таким переменам, прежде, чем будет хотя бы образованным?

Нет, понимаешь, это символ.. ля-ля-ля...

я не являюсь сторонником того, чтобы его не захоронять. Лучше уж чтобы эти "коммунизды" читали Ленина, воспроизводя в своём сознании его мировоззрение. Или тех, кто мыслил схожим образом. Хотя, если тело его захоронить, либерасты будут торжествовать. Хотя, они и так торжествуют. Так хоть им не достанется падали, которой они питаюцца)

0

Это как? Предлагаете вернуться к бартерной сделке или что? Нет потрбления-нет производства.

упустил из виду, сори. Нет, я не об этом, а о том, что люди, при равном отношении к средствам производства, в данном случае, не производят и не участвуют в производстве, а только потребляют. Это я и называю потреблятским коммунизмом.

0

Lord
Ну раз задумал начать, то предполагал, что все это примут. Но ошибся...

0

Ну раз задумал начать, то предполагал, что все это примут. Но ошибся...

понимаешь, здесь не так всё ясно, как кажется на первый взгляд. Если сознание развито недостаточно для чего-либо, то нужно создать такие предпосылки в бытии, в котором функционирует это сознание, чтобы сознание развивалось. Вот. Но вообще, я полагаю, что изменение общественного строя основывается не на субъективных человеческих стремлениях (однако, сопровождается ими), а на объективной логике развития социума. И здесь, разумеется, на первое место встаёт развитие производительных сил. Но это уже иная тема.

0

DeeMr
Есть такой фильм ДУХ ВРЕМЕНИ 3,где описывается полностью автоматизированное производство на базе ресурсоориентированной экономики.Только в обороте не должно быть денег,а люди смогут именно жить,а не существовать

0

Только в обороте не должно быть денег,а люди смогут именно жить,а не существовать

В тюрьме денег нет. И люди живут. Не работают. Этого хочешь?

0

stalker7162534
О,тебя никак освободили.

0

"Истинный коммунизм - Система без денежных отношений, без элиты, без неприкасаемых. Такая Система возможна лишь в одном случае: когда в одной стране соберутся только самые духовно и нравственно развитые представители человечества и проведут массу реформ, попутно защищаясь от нападок порочной части человечества "
Иными словами коммунизм наступит тогда, когда по земле потекут молочные реки в кисельных берегах.

"просто вместо денег придумают иную форму поощрения за вклад в работоспособность идеального общества."
Трудодни?

"Полная автоматизация всего = тупик развития человека."
А какого ты тогда компом пользуешься? Иди сортиры чистить! Вручную. И даже без тряпок и щёток. Не фига использовать прогресс. И землю лопатой копать, это сохранение энергии, смотри разжиреешь, как в мультике. Так что ручками, ручками, и ножками (без обуви).

0

Коммунизм- бред сам по себе.

P.S. вдыхаю тонкий аромат старых тем PG и потягиваю их изысканный букет вкусов.

-1