Крупные военные поражения России. Их тоже нужно помнить

Вообще бытует мнение, что в Афганистан войска вводились с прицелом на то, что-бы в будущем, Афганистан превратился в Афганскую ССР. Но конечно не только ради этого.

Hameln-крысолов
бесполезно, пусть считает, что русские не победимы.

Битва под Москвой!
развеяла миф о непобедимости немецких войск

http://ru.wikipedia.org/wiki/Крымская_война

Варшавское сражение (1920) Советско-польской войны (1919—1921)

Вообще-то Ржевская битва в целом - это пиррова победа, а не поражение.
Крупное поражение - это 1-ая Ясско-Кишенёвская операция (их было 2).

renu
Ну во первых тут никто никого не обсерает. Это наша история забывать которую, означает не делать выводов из собственных ошибок. В частности с Варшавским Сражением - не останавливаться тогда когда это нужно и как итог терять все что получил до этого.
Из некоторых поражений порой можно извлечь больше уроков чем из некоторых побед.

А во вторых странно что никто из урапатриотов не создал подобную тему о наших победах, хотя я сам еще летом тут об этом просил, при создании этой темы. Видно тема о победах никому не нужна.
И пенять на то что все темы должен создавать модератор тоже не нужно. Возьми и сделай ее сам. Сегодня.

Хех, точно 8)

никто никого не обсерает. Это наша история забывать которую, означает не делать выводов из собственных ошибок.
Всё верно, надо помнить всё, не только победы.

miraluka - я конечно да жестковато выразился, сори ;)
Но ты же понял смысл\тенденцию.
А тенденция какая? Все темы создаются так или иначе - поплеваться в сторону России. Ведь правда. Вот и эта тема тудаже... И логично было бы при создании этой темы, сразу создать зеркальную героическую тему. Тем более тобой. Вот и все.
[но героическая тема о наших крупных славных победах за тобой ;)]

Финская,Афганская,Первая Чеченская,Крымская

Можно еще смело добавить первую Антинаполеоновскую компанию (до Тильзитского мира).
Да и Первую мировую объективно проиграли.

INjektion
Насчет финской не согласен- это опять в раздел пирровых побед.

2 INjektion:
А в Афганской каким боком мы в числе проигравших оказались?

А в Афганской каким боком мы в числе проигравших оказались?
А что мы сделали там?Только солдат на убой пустили.

А что мы сделали там?Только солдат на убой пустили.
Сделали переворот. Контролировали наркотраффик.

Сделали переворот. Контролировали наркотраффик.

Герои конечно.

2 Injektion:
А что мы сделали там?Только солдат на убой пустили.
И сколько при этом моджахедов положили?
Тактически - чья победа? Того, кто больше живой силы противника уничтожил.
Стратегически - чья победа? Того, кто свои задачи выполнил. Наши войска - выполнили поставленные задачи, защитив режим Наджибуллы.

По поводу Афганской войны

Генерал-полковник Громов, последний командующий 40-ой армией (руководил выводом войск из Афганистана), в своей книге «Ограниченный контингент» высказал такое мнение относительно победы или поражения Советской Армии в Афганистане:
"
Я глубоко убежден: не существует оснований для утверждения о том, что 40-я армия потерпела поражение, равно как и о том, что мы одержали военную победу в Афганистане. Советские войска в конце 1979 года беспрепятственно вошли в страну, выполнили — в отличие от американцев во Вьетнаме — свои задачи и организованно вернулись на Родину. Если в качестве основного противника Ограниченного контингента рассматривать вооруженные отряды оппозиции, то различие между нами заключается в том, что 40-я армия делала то, что считала нужным, а душманы — лишь то, что могли.
Перед 40-й армией стояло несколько основных задач. В первую очередь мы должны были оказать помощь правительству Афганистана в урегулировании внутриполитической ситуации. В основном эта помощь заключалась в борьбе с вооруженными отрядами оппозиции. Кроме того, присутствие значительного воинского контингента в Афганистане должно было предотвратить агрессию извне. Эти задачи личным составом 40-й армии были выполнены полностью.

Перед Ограниченным контингентом никто и никогда не ставил задачу одержать военную победу в Афганистане. Все боевые действия, которые 40-й армии приходилось вести с 1980 года и практически до последних дней нашего пребывания в стране, носили либо упреждающий, либо ответный характер. Совместно с правительственными войсками мы проводили войсковые операции только для того, чтобы исключить нападения на наши гарнизоны, аэродромы, автомобильные колонны и коммуникации, которые использовались для перевозки грузов.

Вместе с тем более 70% сил и средств 40-й армии постоянно было задействовано для перевозки по территории Афганистана гуманитарных грузов. Эта напряженная работа не прекращалась вплоть до последнего дня пребывания Ограниченного контингента советских войск в Афганистане. Благодаря советским поставкам и деятельности наших специалистов экономика страны окрепла и, образно говоря, встала на ноги.
"
Но тем неменее имели место:
Гибель 1-го батальона 682-го мотострелкового полка
Гибель Мараварской роты
Восстание в лагере Бадабера

Я не могу назвать афганскую войну проигранной. Это не американцы во Вьетнаме.

По поводу финской войны 1939-1940

Война завершилась подписанием Московского мирного договора. По условиям Договора:
К СССР отошёл Карельский перешеек с городами Выборг и Сортавала, ряд островов в Финском заливе, часть финской территории с городом Куолаярви, часть полуостровов Рыбачий и Средний. В результате Ладожское озеро полностью оказалось в границах СССР.
СССР получил в аренду часть полуострова Ханко (Гангут) сроком на 30 лет для создания на нём военно-морской базы.
В результате подписания договора в составе СССР оказалась боL9;льшая часть территорий Карелии, присоединённых к России по условиям Ништадтского мира 1721 года, завершившего Северную войну, и находившихся в составе России до передачи в 1811 году Выборгской губернии в состав Финляндии.Это хотя и результат. Но далеко и не такой как расчитывали И при этом потери наших войск действительно были большие. Несоизмеримо большие для такого результата.

Потери СССР
-Погибло и умерло от ран на этапах санитарной эвакуации — 71 214
-Умерло в госпиталях от ран и болезней — 16 292
-Пропало без вести — 39 369
при том что
Потери Финляндии
Убитыми — ок. 26,6 тыс. чел. (по советским данным 1940 года — 85 тыс. чел.)
Ранеными — 40 тыс. чел. (по советским данным 1940 года — 250 тыс. чел.)
Пленными — 1000 чел.

Думаю это самое что ни на есть поражение.

Поражение от Лжедмитрия 1 при Новгороде Северском в 1604м.

Поражение под Нарвой в 1700

2 miraluka:
Думаю это самое что ни на есть поражение.
Вообще-то это испокон веков называлось пирровой победой.

Пиррова победа это когда несмотря на потери задача решена. А тут задача решена не была.

2 miraluka
Пиррова победа это когда несмотря на потери задача решена. А тут задача решена не была
Вообще задача была отодвинуть границу от Ленинграда, и её смогли решить.

Оборона Порт-Артура

Тут уже пиррова победа Японии.

Прутский поход 1711г.

miraluka
Восстание в лагере Бадабера
Действительно мерзкая история вышла. Из-за политики людей бросили.

Думаю это самое что ни на есть поражение.
Не согласен. Поражение- когда несешь большие потери и не получаешь ничего или теряешь что-то свое. К концу компании войска полностью прорвали линию Маннергейма и начали выход на оперативный простор. Если бы не вмешательство англо-французов, никаких серьезных военных возможностей для оказания длительного сопротивления Финляндия не имела. СССР решил задачи-минимум по прикрытию Ленинграда и Мурманского направления. Так что победа была, но обошлась дороговато и не выполнили задачи-максимум. Кроме того, компания выявила весьма важные недостатки в организации и снабжении войск без устранения которых еще совсем не факт чем бы кончилась компания 41г.

Действительно мерзкая история вышла. Из-за политики людей бросили.
Вот об этом нужно фильмы снимать. Оно того стоит.

Не согласен.
Твое право. В выражении "Цель оправдывает средства" или каждый сам решает где грань этой оправданности.

2 miraluka:
Твое право. В выражении "Цель оправдывает средства" или каждый сам решает где грань этой оправданности.
Определения пирровой победы и поражения независимы от чьих-то воззрений.
Поражение: не добились поставленных целей, вынуждены были отступить и т.д. и, возможно, ещё в довесок что-то потеряли.
Пиррова победа: добились поставленной цели, но очень большой ценой.

2 Ankh 8:
и не выполнили задачи-максимум.
Что в максимуме было?

аустерлиц-наверное самая знаменитая победа наполеона

битва при таненберге(1914)-
сокрушительное поражение от немцев и гибель корпуса самсонова

о.Даманский -проявление слабости и уступок,как следствие утрата острова и рост престижа китая в мире.

2 Hameln-крысолов
о.Даманский
-проявление слабости и уступок
Безусловно. Необходимо было развернуть крупномасштабную войну между двумя ядерными державами из-за не имеющего стратегического значения острова.
Америка просто обосралась бы от счастья, как 2 её основных соперника месят друг друга и выжигают друг другу города атомными бомбардировками.

и рост престижа китая в мире.
Разумеется.
Особенно подстегивало этот рост "последнее китайское предупреждение". Или, как вариант, "113-ое решительное китайское предупреждение".

Поражение: не добились поставленных целей, вынуждены были отступить и т.д. и, возможно, ещё в довесок что-то потеряли.
Пиррова победа: добились поставленной цели, но очень большой ценой.
Я полагаю что целью был захват Финляндии и включение ее в состав СССР. А отодвижение границ было лишь поводом.

2 miraluka:
Я полагаю что целью был захват Финляндии и включение ее в состав СССР.
Разумеется.
Чтобы поднялась сумасшедшая вонь со стороны Франции и Великобритании, а также спровоцировать разрыв отношений с Германией.
Причём как цинично хотели захватить бедную Финляндию - силами только одного Ленинградского военного округа! И как цинично вели переговоры: "Отодвиньте, пожалуйста, границу от Ленинграда, а мы вам - вдвое большую территорию с городом Петрозаводском"!
Такой цинизм во сто крат превосходит Мюнхенский. Там Чехословакии ничего не дали взамен Судетов, а тут, чтобы никто ничего не заподозрил, аж вдвое большую территорию в обмен предложили.

Необходимо было развернуть крупномасштабную войну между двумя ядерными державами из-за не имеющего стратегического значения острова.-если рассуждать таким макаром то давай махнете еще южные курилы,какие там кроме крабов стратегии?(японцы будут довольны,глядиш еще одним союзником станет больше)или калининград? ради укрепления стратегической енергетической дружбы?
Твой пост был бы логичным но есть одно но-остров был в составе ссср.а не китая,а теперь он китайский.

El gato verde
Немцы полякам тоже много чего говорили.

Hameln-крысолов
тут я согласен

2 Hameln-крысолов:
если рассуждать таким макаром то давай махнете еще южные курилы
Там серьёзный конфликт и Курильская гряда не имеет никакого стратегического значения?

Там серьёзный конфликт и Курильская гряда не имеет никакого стратегического значения?-пусть будет серьезным,ты не понял вопроса?териториальная целосносность государства является основой любой стратегии или нет?
Стратегическое значение имеет любой клочок земли находящийся под юрисдикцией того или иного государства,если оно утратило это юрисдикцию в силу обьективных или необьективных причин значит это поражение.

2 Hameln-крысолов:
пусть будет серьезным,ты не понял вопроса?териториальная целосносность государства является основой любой стратегии или нет?
По договорам что?
Курильская гряда - наша.
Даманский остров - хрен пойми-разбери чей был. Трудно было понять из договоров.

Стратегическое значение имеет любой клочок земли находящийся под юрисдикцией того или иного государства
С точки зрения незнакомого с военным искусством человека - безусловно.

ну значит ты снова проиграл спор,японцы тоже ведь договор не подписывали(мирный) или они признали курилы частью россии? выходит курилы тоже хрен знает чьи?я правильно понял твою логику?значит ли это что ты одобряешь отдачу курил в связи с трудным пониманием договоров,ну если не брать во внимание военное искуство?
р.с.в следующий раз прежде чем оправдать все и вся хорошо подумай,демагог ты слабенький.

японцы тоже ведь договор не подписывали(мирный) или они признали курилы частью россии?
Зато они подписали перемирие.
Кроме того, Курильская гряда - стратегически важна, чего не скажешь о крохотном острове посреди реки.

Зато они подписали перемирие.
Кроме того, Курильская гряда - стратегически важна, чего не скажешь о крохотном острове посреди реки.-важен просто прецендент,он состоялся,твой вывод-любая держава имеющая ядерный статус может отхапать пусть и кусочек российской земли и мы(в смысле вы россияне) это потерпим,ребята видиш ли хорошие,к тому же и комунисты.

2 alarich:
важен просто прецендент,он состоялся,твой вывод-любая держава имеющая ядерный статус может отхапать пусть и кусочек российской земли
Только когда существуют серьёзные изъяны в договоре и есть сильная угроза ядерной войны.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Сражение_под_Оршей

Конечно, со мной начнут спорить, но Бородино тоже поражение.

С точки зрения незнакомого с военным искусством человека - безусловно.

Чья бы корова мычала :)))))))))))))

О наших победах известно много. О них нам напоминают постоянно и это правильно. Сталинград, Полтава, Курская Дуга, Куликовское поле, и множество других славных страниц в нашей истории - достойны того чтобы о них помнили потомки. Помнили и гордились своим народом.

У miraluka проснулся черный юмор. )

stalker7162534
Чья бы корова мычала
А у изучавших военную науку по резунам-молчала...

Hameln-крысолов
териториальная целосносность государства является основой любой стратегии или нет?
Наверно все же не любой. Странный вопрос.

Стратегическое значение имеет любой клочок земли находящийся под юрисдикцией того или иного государства, если оно утратило это юрисдикцию в силу обьективных или необьективных причин значит это поражение.
Ну не прямо уж любой клочок, но это справедливо во многих случаях. Скажем, поражение Грузии, которая потеряла Южную Осетию. Самое натуральное поражение, ибо теперь в Ю.О. хозяйничают федералы из РФ и местные. А клочок-то большой, прям как пятно на карте Грузии, вглубь идет.

Первая чеченская война< /a>

2 БОРЗоев
В чем конкретно поражение?

В чем конкретно поражение?
В чудовищных потерях. Как военных так и гражданских. Грозный был чуть почти наполовину русским городом.
Да и по сути хоть формально Чечня и осталась в составе РФ, влияния РФ на нее не было никакого. И боевики никуда не делись.
И вообще, если бы в Первой Чеченской победили то Второй бы не было. Так что это точно поражение.

Это не американцы во Вьетнаме

Американцы во Вьетнаме не проиграли ни одного крупного сражения (а собственное правительство всячески пыталось им мешать - операция Rolling Thunder это наглядно демонстрирует). Это при том, что их враги имели колоссальный опыт борьбы в джунглях против японцев и Французского Иностранного легиона - одного из элитнейших подразделений в мире. Кстати в ФИЛе тогда было много бывших ССовцев.

Desert Storm Rising

Американцы во Вьетнаме не проиграли ни одного крупного сражения (а собственное правительство всячески пыталось им мешать - операция Rolling Thunder это наглядно демонстрирует). Это при том, что их враги имели колоссальный опыт борьбы в джунглях против японцев и Французского Иностранного легиона - одного из элитнейших подразделений в мире. Кстати в ФИЛе тогда было много бывших ССовцев.

Какая интересная сентенция. "Великие американцы не проиграли!" "Собственное правительство мешало победе крутых парней!" "Иностранный легион - элитное подразделение из эсэсовцев!"

Посмотрел бы я, как бы тебе помог твой сраный опыт с калашом под ковровыми бомбардировками, оранжем и напалмом.

Паршиво

http://svpressa.ru/society/article/19145/

Ankh 8
28.12.09 11:38 А у изучавших военную науку по резунам-молчала...

Я уже давно пришёл к выводу о твоих умственных способностях и знаниях. Ты меня ничем не удивил своей репликой.

поддержу дезерта,именно не проиграли,проиграли информационно,психологически,хиппи там всякие,форман со своими волосами,

Hameln-крысолов

Будь там ты, они бы точно победили. В чем-в чем, а в этом я уверен.

В чем конкретно поражение?
Какие были цели у Москвы? Оставить Чечню в составе РФ, и разоружить боевиков. Ничего не удалось после первой войны, боевики взяли полную власть, Россия вывела все свои войска, и к 2000 году пообещала дать независимость.

Будь там ты, они бы точно победили. В чем-в чем, а в этом я уверен.-согласен,мы были бы по разную сторону барикад и не факт,что ты бы смеялся,напалм страшная штука видиш ли.

Первая чеченская война
А что, в то время Чечня была отдельным государством?

Bruce Willis
Хотела стать.

Hameln-крысолов

согласен,мы были бы по разную сторону барикад и не факт,что ты бы смеялся,напалм страшная штука видиш ли.

Как и в сорок первом, дорогой, как и в сорок первом мы были бы по разную сторону.

Как и в сорок первом, дорогой, как и в сорок первом мы были бы по разную сторону.-не знаю,это ты сказал,я наверное был бы или в упа или в ак,возможно в армии андерса.

miraluka 29.12.09 09:35
Ну это смотря в каком аспекте рассматривать понятие "поражение". Поражение может быть моральным, но не физическим. А в Чечне сражались боевики в федералы. И если сама война не закончилась, ибо теракты были и в последующие годы, то поражение боевики очень даже понесли. В обоих кампаниях. Кадыров как послушный Кремлю тому подтверждение.
В Берлине тоже где-то 300 тысяч полегло и еще больше по пути к нему во времена ВОВ. Но победа все равно ведь за Красной Армией осталась. Не важно, сколько людей полегло, войну выйграли.

A.Soldier of Light
причём тут то что ты сказал? Грозный остался у боевиков после первой войны: 1996 года, 6 августа — операция «Джихад», в ходе которой чеченские боевики восстанавливают контроль над Грозным, федеральные силы в Гудермесе и Аргуне также блокированы боевиками. Фактически это означало разгром федеральных войск. http://ru.wikipedia.org/wiki/Первая_чеченская_война
Полное поражение как военное, так и политической, любому дураку ясно, это касается только первой войны
ибо теракты были и в последующие годы терактов не было между двумя войнами, вернее до нападения на Дагестан

федеральные силы в Гудермесе и Аргуне также блокированы боевиками. Фактически это означало разгром федеральных войск.

Шайка босяков разгромила вооруженные силы РФ? Это из какой жёлтой газетенки ты взял эту хрень?
Дело было так. Войска раздолбали чеченских бандюков. Те уже стали разбегаться по аулам и брить бороды. Но тут произошла измена, Бориска (тот про которого шестёрки властей, в то время, распинались что он "наше всё" и кроме него некому управлять страной, что его план это победа России) дал команду отставить и заключил позорную сделку с преступным сбродом чеченской национальности.

Не важно, сколько людей полегло, войну выйграли.

Такое говорят только м..ки. Или олигофрены.

stalker7162534 не начинай, проиграли. я написал же как военно, так и политически. Они на шайка, а хорошо вооруженная армия. Даже генерал рос.армии Шаманов что ли или кто не помню сказал в интервью, вы не думайте что мы тут воюем с бандитами простыми, мы воюем с настоящей армией, которая запросто бы разгромила такие страны как Австрия, Швейцария и тп.

Австралия затрепетала от ужаса........... Пентагон требует увеличить военный бюджет втрое.....
И тока Мойша Рабинович ищет с лупой на глобусе Чечню, и удивляется, как в этом крохотном районе можно прятаться от армии обладающей спутниками-разведчиками.

А ларчик просто открывался - выбрали самую бестолковую нацию в РФ, подбросили им оружия, прислали полковника ВВС (после увольнения кинув ему генерала, зная как горные абреки тащутся от этого слова), и убрали из райончика силовиков. Дикие дети гор, затащились от таких вольностей и стали борзеть. Когда борзость дошла до нужной кондиции, начали эту херню, что журналамеры распиарили как Чеченская война. Спросишь для чего всё это затеяли, и стали проводить эту херню, вроде как Павлов опыты над собаками?

А про бородинское сражение никто не вспомнил, или я тут не нашел?

выбрали самую бестолковую нацию в РФ
Бестолковых наций не бывает.

Ты с ними общался?

Ты с ними общался?
Нет. А что? Ещё я не общался как минимум с 1000-ей наций.

Цусимское поражение я считаю самым страшным в 20 веке, во многом именно оно послужило катализатором распада страны и революции. А проиграли потому что англичане дали свои передовые технологии в производстве взрывчатых веществ японцам. Наши снаряды мало того что были менее дальнобойными, к тому же еще были бракованными (куплены у англичан).

ДаркСидиус

Если обратил внимание, то вся Русско-Японская война - цепь фатального невезения для Российской империи. Даже тогда, когда все верили в успех, трагическая случайность подрубала все шансы на корню.

Чукча Воинствующий
интерпитация слов Гая Цезаря "война это цепь случайностей", не так ли?

В какой-то мере да. В данном случае я хотел сказать, что армия и особенно флот честно выполнили свой долг, но если военная удача играет с тобой краплеными картами, то прыгай-не прыгай, а толку не будет.

Чукча Воинствующий
еще одна интепритация слов, но уже Сунь Цзы, "плох тот полководец, который не умеет случайности войны обратить себе на пользу".

Да-да, эта старая китайская таблица умножения для всех генералов. :)

А ты читал что-нибудь о Русско-Японской?

Чукча Воинствующий
специально, нет, но читай биографию С. О. Макарова, забыл кто её автор. Вы лучше смиритесь с тем, что поражение это есть поражение, без ни каких но, а то помнишь как ты мне пыталься док-ть,что Бородино - это ничья.

А я и не менял свою позицию по Бородино. :) Хотя по формальным признакам(формальным! а не военным) нам можно защитать поражение, но в войне важны не формальности, а реальные достижения. Реальность же в том, что Наполеон не смог победить русскую армию, хотя и сумел занять Москву.

Русско-Японская, безусловно, проиграна.
Причины поражения я вижу не только и даже не столько в военных аспектах, сколько в невезении, которое никто не мог предугадать.

Чукча Воинствующий
Хотя по формальным признакам(формальным! а не военным) нам можно защитать поражение, но в войне важны не формальности, а реальные достижения. Реальность же в том, что Наполеон не смог победить русскую армию, хотя и сумел занять Москву. дык, так и Канны можно назвать формальным поражением, ведь Рим не был уничтожен и Аустерлиц можно назвать так, ведь ни РИ не Австро-Венгрия не были уничтожены.

cataphract_an

дык, так и Канны можно назвать формальным поражением

Передергиваешь. :) Были уничтожены основные вооруженные силы республики(которые никогда не наличиствовали в таком огромном размере до этого), к тому же куда менее сильным противником. При Бородино стороны были равными, и ни одна из армий не смогла поставить другую на грань поражения.

Чукча Воинствующий
Передергиваешь. :) возможно, но я не люблю, когда пытаются оправдать свои ошибки и поражения за счет других или стечения обстоятельст.

позволю себе заметить, что имеено при Каннах римляне были гороздо слабы воинов Ганнибала ибо в его войске состояли воины, прошедшие с ним всю Италию и испытавшие вкус побед, а армия римлян представлая собой в большестве своем новобранцев, а наиболее боеспособные части римлян действовали в Иберии.

все харе, перерыв, пойду спать, глаза слипаються.

Чукча Воинствующий

Мне кажется это не случайности а подкуп, предательства и саботаж. Проблема была в том что Николай 2 не умел работать с кадрами как Сталин. Безнаказанность провоцирует...

ДаркСидиус

Мне кажется это не случайности а подкуп, предательства и саботаж.

Есть такое мнение. После войны был суд и над генералами Стесселем и Фоком и командующим 2-ой эскадрой Рожественским. Но едва ли причина только в этом. Во всяком случае в предательстве Рожественского я сильно сомневаюсь, просто никакой он был флотоводец, да и 2-я эскадра была не ровня японскому флоту. Адмирала Небогатова судили за то, что он сдал японцам ошметки 2-ой и 3-ей эскадр, хотя драться не было ни сил, ни возможностей. Все эти разборки после войны - это больше традиционная попытка найти козлов отпущения, а не виновных.

Проблема была в том что Николай 2 не умел работать с кадрами как Сталин.

Это да, особенно если учесть, что Сталин в случае невыполнения задачи мог человека и под вышку подвести, независимо от того возможно ли было задачу выполнить чисто физически. О его грандиозной работе с кадрами свидетельствуют хотя бы чистки в армии, оставившие нас перед войной без половины командного состава. Естественно, скромный самодержец Николай себе таких вольностей в буржуазном обществе позволить не мог - революция бы произошла уже на следующий день.

выбрали самую бестолковую нацию в РФ, подбросили им оружия, прислали полковника ВВС
сталкер ну ладно, будь по твоему, самая бестолковая нация разгромила регулярную российскую армию, что аж за последними приезжали мамы со всех частей России))
PS. "Маниакальная ненависть к чеченцам, и в общем к кавказцам, объясняется подсознательной завистью людей, обделенных мужскими генами, генами нравственности и интеллекта"( "Общая газета" 17-23.04.1997)

разгромила регулярную российскую армию....

... заняла Москву.... Гы сына, лол!

Маниакальное стремление к средневековым порядкам, объясняется недостатком интелекта.
Вот посмотрим как вожак танцует, а ему как цыганёнку на вокзале кидают мелочь.

Можно ещё вспомнить его высказывание про то как голосовать придут 100%, или ещё больше.

stalker7162534
Вот посмотрим как вожак танцует, а ему как цыганёнку на вокзале кидают мелочь. как это толсто, он же не указывает Вам на не понятные ему Ваши обычии и обряды, и Вы еще строите из себя адеквата, ну-ну.

БОРЗоев
кавказцы всех победят, одними своими муж. достоинствами, которые у них висят между ног или у кого толще и длинней, тот будет вожаком.
на будующие не становись на одну доску с провоцирующими тебя троллями.

Чукча Воинствующий
В данном случае я хотел сказать, что армия и особенно флот честно выполнили свой долг, но если военная удача играет с тобой краплеными картами, то прыгай-не прыгай, а толку не будет.
Я думаю, что не в удаче дело было, а в общем состоянии страны. И морские и сухопутные сражения проигрывались по примерно одинаковым причинам: коррупция и махинации с поставками, назначение на командные должности не боевых офицеров, а пройдох царедворцев, полная некомпетентность в военных вопросах главкома. В трагические случайности можно записать только гибель Макарова.

Хотя по формальным признакам(формальным! а не военным) нам можно защитать поражение, но в войне важны не формальности, а реальные достижения.
Скажем так: Бородино- это тактический проигрыш, но стратегическая победа. Конкретно сражение проиграли, но с честью. А вот не будь его, не факт что Наполеон не двинулся бы дальше, напр. на столицу.

Бородино- это тактический проигрыш

Мдя? И скока проиграл Кутузов, Боунапарту?

cataphract_an рахмет за совет:)

Ankh 8

В трагические случайности можно записать только гибель Макарова.

Да не только. Много чего было. "Мелочей" вообще не перечесть.

При единственной попытке прорыва 1-ой эскадры гибнет адмирал Витгефт со штабом. Эскадра, уже почти выполнившая задачу, оказывается дезорганизованной и, как стадо баранов, поворачивает назад.

Под снарядом, изумительно вписавшемся в каземат форта гибнет сердце обороны Порт-Артура - генерал Кондратенко.

2 Ankh 8:
Бородино- это тактический проигрыш, но стратегическая победа
Тактическая пиррова победа Наполеона, стратегическая ничья.
Почему тактическая победа Наполеона: потому что за ним осталось поле боя и у него осталось больше войска. Почему пиррова - потому что числовые потери одинаковы (в процентном соотношении поэтому лучше результаты у французов).
Почему стратегическая ничья, а не победа и не поражение - потому что ни Наполеону не удалось разгромить русскую армию, ни Кутузову не удалось остановить наступление Наполеона.

stalker7162534
Скажите, товарищ, что вам вообще известно о Бородине, кроме ничем не обоснованніх заявлениях о "моральной победе русской армии" ?

stalker7162534
толсто, толсто и еще раз толсто, будьте по тоньше или Вам это не осилит.

мда, сейчас пойдет срач, и как бы не взначай все скатиться к автострадным танкам и злобным коммунякам.)))

amet-han
Скажите, товарищ, что Вам вообще известно о Бородине, кроме ничем не обоснованных заявлений о "физической победе французской армии"?
Мне известно что две армии провели сражение. После сражения русская армия организованно сменила своё расположение. Из этого следует "победа французов"?

stalker7162534

Из этого следует "победа французов"?

Традиционно считается, что армия, за которой осталось поле боя, одержала победу.

stalker7162534
Мдя? И скока проиграл Кутузов, Боунапарту?
Всего-ничего: боле боя и вторую столицу.

После сражения русская армия организованно сменила своё расположение.
...И продолжила битву? И как быть с Москвой?

El gato verde
Почему стратегическая ничья, а не победа и не поражение - потому что ни Наполеону не удалось разгромить русскую армию, ни Кутузову не удалось остановить наступление Наполеона.
Но с другой стороны, армия так надорвалась и понесла такие потери, что вынуждена была отказаться от дальнейшего движения вглубь России и больше не смогла одержать ни одной крупной победы в кампании.

2 Ankh 8:
Но с другой стороны, армия так надорвалась и понесла такие потери, что вынуждена была отказаться от дальнейшего движения вглубь России и больше не смогла одержать ни одной крупной победы в кампании.
Русская армия в тот день тоже сильно надорвалась и не имела шансов одолеть Наполеона в генеральном сражении.
Поэтому - ничья.

El gato verde
ага, может Вы еще скажите, что битва на Калке окончилось, стратегической победой русских, ведь монголы повернули назад или Куликовскую битву, тактическим проигрышем монголо-татар, ведь на след. год они сожгли Москву, а?

2 cataphract an:
ага, может Вы еще скажите, что битва на Калке окончилось, стратегической победой русских, ведь монголы повернули назад
Справка: поле боя было оставлено русскими и половцами. Монголы после этого на поле боя успели пир провести, а затем сунуться в Переяславское княжество - совсем чуть-чуть.

Куликовскую битву, тактическим проигрышем монголо-татар, ведь на след. год они сожгли Москву, а?
Куликовская битва: решительная победа Москвы.
Причём как тактически, так и стратегически.
Тактическая победа: русские потеряли меньше войск и меньше в процентном соотношении.
Стратегическая победа: было отражено крупное монголо-татарское наступление, Москва укрепилась как общепризнанный центр антитатарской борьбы.

В 1382 году Тохтамыш сумел одержать тактическую и оперативную победу, но не стратегическую.

El gato verde
пипец, И пал великий король Мстислав из Киева с сорока тысячами воинов, что были при нём. Другой же король, Мстислав галицкий, спасся бегством. Из остальных королей пало в этой битве около пятидесяти. И гнались за ними татары шесть дней и перебили у них более ста тысяч человек (а точное число их знает один бог), прочие же бежали. это они так организованно отступали, конечно сто тысяч это перебор, но все же.

После победы на Калке монголы вторглись на Русь (Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона называет это первым нашествием монголов на Россию[11]) и дошли до города Святополч южнее Киева. это так они сунулись лишь чуть- чуть. ну-ну, продолжайте сыпать перлами.

как меня задолбали горе патриоты, во всем мире поражение - это поражение, мля, а для них это всего лишь стратегическое отступление.

В 1382 году Тохтамыш сумел одержать тактическую и оперативную победу, но не стратегическую. тем самым продлив еще на сто лет вассальную зависимость Руси, было бы смешно если не было бы так грустно.

2 cataphract an:
это они так организованно отступали
Про организованное отступление русичей я и не говорил.

это так они сунулись лишь чуть- чуть.
По сравнению с тем, что было в 1236-1240 гг. - именно чуть-чуть.

тем самым продлив еще на сто лет вассальную зависимость Руси, было бы смешно если не было бы так грустно.
Стратегическое положение каждого государства не изменилось.
Московское княжество устояло.

El gato verde
ах, оставило, это же ни как не связано, с тем что их преследовали, они просто отставили это же не бежали.

По сравнению с тем, что было в 1236-1240 гг. - именно чуть-чуть. мда, Вы хоть знаете численность монголов при обоих походах?

Стратегическое положение каждого государства не изменилось.
Московское княжество устояло. запомните, цель этого похода не было уничтожение гос., а это был лишь карательный поход, и еще вбейте себе в мозг, что поражение - это всегда поражение.

2 cataphract an:
ах, оставило, это же ни как не связано, с тем что их преследовали, они просто отставили это же не бежали.
Слово "оставили" не исключает "позорно смылись".

мда, Вы хоть знаете численность монголов при обоих походах?
Это не имеет значения.
Результаты различаются в корне.

запомните, цель этого похода не было уничтожение гос., а это был лишь карательный поход
Оперативная победа была достигнута.
Стратегическое положение не изменилось ни у кого.
Вассал остался вассалом, сюзерен остался сюзереном.
Вассал при этом сохранил основные силы и продолжил быть центром сопротивления.

Чукча Воинствующий
03.01.10 12:43
Традиционно считается, что армия, за которой осталось поле боя, одержала победу.
Ankh 8
03.01.10 15:38 stalker7162534
Всего-ничего: боле боя и вторую столицу.

Вы меня уверяете что Наполеону очень было нужно поле, возле деревеньки Бородино? Он что без этого поля жить не мог, ему картошку негде было сажать?
А кроме Москвы французы заняли много городов, и заняли они их бех боя. Потому что русская армия оставляла эти города без сражений. Поймите не было сражений, и не было поражений в сражениях.

stalker7162534

Вы меня уверяете что Наполеону очень было нужно поле, возле деревеньки Бородино? Он что без этого поля жить не мог, ему картошку негде было сажать?

Тебя никто ни в чем не уверяет, тебе лишь объясняют параметры, по которым защитывается победа/поражение.

Потому что русская армия оставляла эти города без сражений. Поймите не было сражений, и не было поражений в сражениях.

Дания во Вторую мировую сдалась Гитлеру в течение одного дня без боя, из чего следует, что поражения она не понесла?

stalker7162534
Получи - "Насчет Бородина:в 1709 под Мальплаке англо-австрийско-голландские войска Джона Мальборо и Евгения Савойского одержали победу над французами(под командованием Виллара).Обе стороны понесли большие потери(французы-12 тыс. союзники-св.30тыс.).Буффлер(сменивший раненого Виллара) отвел свои войска лишь на полтора километра(запомните эту цифру).Виллар в письме к Людовику Четырнадцатому написал " Еще одно такое поражение и враги Вашего Величества будут уничтожены".
В 1812 году Наполеон одержал (пусть и не решительную) победу над русской армией.Кутузов отступил тоже на полтора километра но в отличие от Виллара обьявил сражение своей победой за что получил звание фельдмаршала.Какая эта "победа" говорит факт того что отступая русские бросили на произвол судьбы в Москве ок.20 тыс. раненых.По словам генерала Ермолова "неприятель одержал победу не соответствующую его ожиданиям"."

stalker7162534
Сможеш самостоятельно сделать выводы ? Или помочь ?

amet-han, Чукча Воинствующий
не ведитесь на тролля.

Дания во Вторую мировую сдалась Гитлеру в течение одного дня без боя, из чего следует, что поражения она не понесла?
ну а же говорил сейчас попрет срач про автострадные танки и злобным коммунякам.)))

El gato verde
Это не имеет значения.
Результаты различаются в корне. пипец, и задачи то ставились разные, и в обоих случаях Русь проиграла.

Оперативная победа была достигнута.
Стратегическое положение не изменилось ни у кого.
Вассал остался вассалом, сюзерен остался сюзереном.
Вассал при этом сохранил основные силы и продолжил быть центром сопротивления. может Вы еще привидете точку зрения евразийского подхода последователей Л. Н. Гумилёва, а? может Вам привести какие задачи перед собой ставил перед этой войной и битвой Дмитрий Донской?

cataphract_an

Я не думаю, что stalker7162534 троллит. У него характер такой - не соглашаться и безапелляционно отстаивать свои убеждения.

Чукча Воинствующий
ну, да как же, зайдите в любую из тем, может тогда поймете- это тролль, причем не самый яркий из предстовтелей этого семейства.

2 cataphract an:
пипец, и задачи то ставились разные, и в обоих случаях Русь проиграла.
В первом случае - разведка боем.

может Вам привести какие задачи перед собой ставил перед этой войной и битвой Дмитрий Донской?
У Дмитрия Донского аналогично: тактическая и оперативная победа на Куликовом поле, стратегическая ничья в войне.

stalker7162534
Вы меня уверяете что Наполеону очень было нужно поле, возле деревеньки Бородино?
На фиг ему не сдалось ни поле, ни деревня. Ему нужен был новый Аустерлиц. И бедолага дико расстроился, когда понял, что продолжения не будет.

Поймите не было сражений, и не было поражений в сражениях.
Эдак вы еще скажите, что занятие Минска или Киева немцами- это не поражение КА, а победа...

Чукча Воинствующий
Я не думаю, что stalker7162534 троллит.
Поскольку данный г. неоднократно упорно доказывал утверждения несмотря на многочисленные доказательства противного, остаются только несколько вариантов: г. крепко не дружит с головой, г. тупо троллит, г. получает зарплату за пропаганду определенных идей.

El gato verde
В первом случае - разведка боем. пипец, создается впечетление, что Вы не умеете читать.

стратегическая ничья в войне. ах, это теперь так называется, продление еще на сто лет ига, ну-ну.

"стратегическая ничья в войне" - всего лишь хорошая мина при плохой игре. Так же, как и "моральная победа" под Бородином.

2 catapract an:
пипец, создается впечетление, что Вы не умеете читать
Пипец, создаётся впечатление, что ты по карте не можешь сравнить глубину вторжения в 1223 и 1237 гг.

ах, это теперь так называется, продление еще на сто лет ига, ну-ну.
Стратегическое положение каждого государства изменилось в худшую или лучшую сторону?
Золотая Орда вновь установила безоговорочную власть?
Москва надолго была выбита из игры?

El gato verde
спец. для тупых и слепых, уж простите, копиаст моих слов:
и задачи то ставились разные, мда, Вы хоть знаете численность монголов при обоих походах?

Стратегическое положение каждого государства изменилось в худшую или лучшую сторону?
Золотая Орда вновь установила безоговорочную власть?
Москва надолго была выбита из игры? можете назвать, когда монголы ставили задачу физического уничтожения Руси? и запомните Тохтамыш полез не туда, и получил по башке от Великого Хромца, а не Русь подорвала его силы.

2 cataphract an:
и задачи то ставились разные, мда, Вы хоть знаете численность монголов при обоих походах?
Численность не важна тут.
Вначале была разведка боем, потом настоящее вторжение.

можете назвать, когда монголы ставили задачу физического уничтожения Руси?
Поставить на место непокорного вассала - это оперативная задача, а не стратегическая.

и запомните Тохтамыш полез не туда, и получил по башке от Великого Хромца, а не Русь подорвала его силы.
Ну, с точки зрения идиота, я как раз утверждал, что силы Орды истощились из-за Дмитрия Донского.

El gato verde
Вы что слепой? и задачи то ставились разные

ага, и после этого он сжег Москву и дал два крупных сражения Тамирлану, которых он бездарно проиграл.

и задачи то ставились разные
Я знаю.
Я об этом уже говорил.

ага, и после этого он сжег Москву и дал два крупных сражения Тамирлану, которых он бездарно проиграл.
Это как-то отрицает стратегическую ничью в войне с Москвой?
Статус-кво: монголы как хозяйничали, так и хозяйничают. Москва как усиливалась, так и усиливается - причём с титулованием московского князя "великим князем владимирским" не спорит и ордынский хан.

El gato verde
Справка: поле боя было оставлено русскими и половцами. Монголы после этого на поле боя успели пир провести, а затем сунуться в Переяславское княжество - совсем чуть-чуть. разве это не Ваши слова и эти По сравнению с тем, что было в 1236-1240 гг. - именно чуть-чуть. как же Вас легко поймать и как же быстро Вы перекрашиваетесь, чем и пользуется господин сталкер.

Это как-то отрицает стратегическую ничью в войне с Москвой?
Статус-кво: монголы как хозяйничали, так и хозяйничают. Москва как усиливалась, так и усиливается - причём с титулованием московского князя "великим князем владимирским" не спорит и ордынский хан. пипец, это оказывается ничья, когда выигрывают сражение и проигрывают войну и остаются еще на сто лет под вассалитетом.

2 cataphract an:
разве это не Ваши слова
Они каким-то образом запрещают говорить о разведке боем?
И мгновенно глубина вторжения становится "не чуть-чуть"?

это оказывается ничья, когда выигрывают сражение и проигрывают войну и остаются еще на сто лет под вассалитетом.
Стратегическая ничья, оперативный провал.

El gato verde
"Стратегическая ничья, оперативный провал." (!!!!!!!!!!!!!!!!). Господин, а вы знаете, что такое стратегия и оперативное исскуство ?

El gato verde
04.01.10 16:39 Ну, с точки зрения идиота, я как раз утверждал, что силы Орды истощились из-за Дмитрия Донского.

"Дмитрий Донской... в 1380 одержал победу в Куликовской битве над армией Мамая. Хотя после воцарения в Орде соперника Мамая и законного хана — Тохтамыша Москва была разорена ордынцами в 1382 году, Дмитрий Донской был вынужден согласиться на повышенную дань (1384) и оставить старшего сына Василия в Орде в качестве заложника" http://ru.wikipedia.org/wiki/Татарское_иго

Да, как всегда в своём амплуа невежественного разевания рта. Донской помог законному хану Тохтамышу устранить мятежника Мамая. То есть помог устранить смуту в Орде, и как ты, ЭльГатоВерде, самокритично сказал с твоей точки зрения это есть истощение сил Орды. :))))))))))))))))

El gato verde
патология!!! окулист Вам в поомощь не только окулист, но и спец. по мозгам.

2 amet-han:
Господин, а вы знаете, что такое стратегия и оперативное исскуство ?
Да вон, Википедия знает.

Донской помог законному хану Тохтамышу устранить мятежника Мамая. То есть помог устранить смуту в Орде, и как ты, ЭльГатоВерде, самокритично сказал с твоей точки зрения это есть истощение сил Орды.
Помощи Тохтамышу Дмитрий Донской не оказывал.
Тохтамыш воспользовался следствиями из Куликовской битвы.

stalker7162534
Донской помог законному хану Тохтамышу устранить мятежника Мамая.
Глупость какая! Мягко говоря, когда Мамай на Русь пошел, он никого не спрашивал. и выхода было только два- признать его и заплатить ему(с перспективой стать врагом законного наследника и платить дань дальше) или попытаться снять зависимость от Орды. Получилось частично. Однако же, событие было весьма важное, т.к. во-первых, показало что с Ордой уже можно воевать и побеждать, во-вторых, действительно подорвало силы Орды, в-третьих, закрепило главенство Москвы как объединительного центра.

Ankh 8
действительно подорвало силы Орды, в-третьих, мне интересно, как, если после этого Тохтамыш, педпринял карательный поход на Русь и умудрился еще повоевать на противоположной от Руси границе с эмиром Тамерланом?

cataphract_an
А вы хотите сказать, что поражение Мамая Орду укрепило?

А поражение Деникина укрепило СовРоссию или ослабило?

Ankh 8
"А вы хотите сказать, что поражение Мамая Орду укрепило?"
Консолидировало. Вместо Мамая и Тохтамыша стал один Тохтамыш.

stalker7162534
А поражение Деникина укрепило СовРоссию или ослабило?
Политически укрепило. Экономически и военно ослабило,т.к. привело к значительным разрушениям и большим человеческим потерям. Плюс, эмигрировало много ценных специалистов и кадровых военных.

amet-han
Консолидировало.
Равно как и Россию. Плюс см. выше.

Ankh 8
мля, какой же это безотказный метод, отвечать вопросом на вопрос.

на сколько мне известно, что после войны с эмиром Орда больше не предпринемала попытки захвата Ср. Азии, а после поражения Мамая, Тохтамыш предпринял карательный поход на Русь и Русь еще в течении ста лет оставалоась под вассалитетом Орды.

будьте так любезны отвечать, на прямо поставленые Вам вопросы.

cataphract_an
Как говорите ослабило? Да просто- путем уничтожения ордынских воинов и путем косолидации русских княжеств вокруг Москвы. А в средние века многие даже крупные страны платили дань, дабы решить таким путем пограничные проблемы. Византия выплачивала дань русским князьям. Ржечь Посполита- ханам крымским. Действительно, расслабились маленько предки и продули Тохтамышу. Но пример успешной борьбы уже был.

Ankh 8
дык, и не мало русских воинов полегло или они по Вашему аля бесмертные, да и в Орде утвердился Тохтамыш.

что позволило ему предпринять карательный поход на Русь и предпринять попытку повоевать с эмиром Тамерланом.

Между прочим, Москва смогла стать независимой лишь после развала Золотой Орды, ведь Ахмат был ханом лишь Большой Орды (кто хочет, может оценить размеры и население этого гос-ва на карте), а русским помогал крымский хан Менгли-Гирей. Интересно, если бы Золотая Орда сохранилась, смогла бы обьединившееся Россия сбросить иго ?

А в средние века многие даже крупные страны платили дань, дабы решить таким путем пограничные проблемы. Византия выплачивала дань русским князьям. Ржечь Посполита- ханам крымским.-да поляки иногда платили харач,но за ярлыками никто в орду не ездил,так же как и византийцы русичам,это были единичные случаи,не имевшие системы.
амет-хан прав,хотя конечно сложилось так как должно было сложится.
Тохтамыш чингисид,тамерлан нет,вот основная прична распри между ними,то что это пошло на руку москве несомненный факт.И кстати последнее сражение тамерлана и тохтамыша по масштабах было намного крупнее куликовской битвы и тохтамыш можно сказать упустил победу в последний момент,а так быть бы ему первым победителем тамерлана.

cataphract_an
Не бессмертные. Но произошло главное- впервые за 150 лет русским удалось разбить крупные силы монголо-татар.

amet-han
Интересно, если бы Золотая Орда сохранилась, смогла бы обьединившееся Россия сбросить иго ?
А если бы Чингис-хан был бессмертен- весь мир был бы под монголами...

Hameln-крысолов
это были единичные случаи,не имевшие системы.
Платили довольно регулярно и была в этом голая экономика- проще и дешевле откупиться от назойливых варваров, чем каждый раз подвергать свои пограничные провинции разорению, потом собирать большое войско и ходить в многомесячные походы.

анк8
ты не понял,там была система!!!!был конкретный политический акт-принятие ярлыка из рук хана,на коленях или ползком,можеш навести примеры подобного по византии или польше?

cataphract_an 11.01.10 15:55
А что, разве не так? Россия до сих пор цела, хоть и уменьшилась после развала Союза.

будьте так любезны отвечать, на прямо поставленые Вам вопросы.
Чья бы корова мычала, сударь.

какой же это безотказный метод, отвечать вопросом на вопрос
Какой же это безотказный метод отвечать на вопрос отсылом в верх темы, причем непонятно, куда именно. Это о тех вопросах, когда, например, ты указал, что типо "достали со своим шовинизмом"...

A.Soldier of Light
"А что, разве не так?" - нет, не так - Аустерлиц (1805), Сить (1238), Нарва (1700), Фридланд (1807), Горлицкий прорыв (1915), Танненберг (1914), Конотоп (1659) и т.д. Если у вас будет желание, продолжу список.
"Россия до сих пор цела" - значит, раз она цела, эта означает непобедимость русских ?

Ankh 8
"Тохтамыш убил Мамая и пошел на Москву, чтобы наказать Дмитрия Донского. Но Дмитрий Донской перехитрил глупого хана. Узнав о его приближении, он покинул Москву. Свержение татарского ига произошло только через сто лет при помощи татар.

Случилось это при княжении Иоанна III, которому удалось поссорить двух ханов, Ахмата и Менгли-Гирея, так, что они друг о друге слышать не могли.

Крымскому хану Менгли-Гирею Иоанн как-то сказал:

- Знаешь, какой слух распускает про тебя хан Ахмат?

- Не знаю. Говори.

- Он говорит, что ты в молодости был в Ялте проводником и обирал московских купчих.

- Я - проводником?! Менгли-Гирей покраснел от гнева.

- Я ему покажу, какой я крымский проводник. Трубите войну!

Крымская орда поднялась как один человек и пошла на Золотую Орду.

Ордынскому же хану Иоанн сказал:

- Ты не знаешь, что говорит про тебя крымский хан Менгли-Гирей?..

- А что он говорит?

- Он говорит, что ты в кумыс кладешь толченый мел, и уверяет, что не избежать тебе полицейского протокола!

- У меня кумыс с мелом!

И, кипя гневом, Ахмат закричал:

- Орда, вперед!

Обсудив положение вещей, Иоанн по дороге пристал к Менгли-Гирею.

Долго искали противники реку. В те времена был обычай - воевать только на берегах реки; это было то же самое, что теперь танцевать от печки. Нашли наконец реку Угру и стали по сторонам. Менгли-Гирей с русскими на одном берегу, а Ахмат на другом.

- А ну-ка, пожалуйте сюда! - грозно звал на свой берег Ахмат. - Мы вам покажем полицейский протокол.

- Ах, боитесь переправиться! - ехидничал Менгли-Гирей. - Милости просим. Мы вам покажем московских купчих.

- Так его! Так его! - подзадоривали Менгли-Гирея русские воеводы.

Иоанна подстрекали к битве и народ, и воеводы, и духовенство. Но Иоанн отвечал:

- Зачем драться, когда можно и так постоять. Над нами не каплет.

Потом начало капать - наступила осень. Обе армии раскрыли зонтики и продолжали стоять. Пошли морозы. Обе армии надели фуфайки и теплые пальто и продолжали стоять.

- Посмотрим, кто кого перестоит! - говорили враги. В один прекрасный день Ахмат и Менгли-Гирей увидели, что Угра стала.

- Что, если они переправятся по льду и разобьют нас? - подумал с ужасом Ахмат.

- Что, если они переправятся по льду и разобьют нас? - подумал, похолодев от страха, Менгли-Гирей.

- Надо спасаться! - решил Ахмат.

- Надо бежать! - решил Менгли-Гирей. И обе армии пустились так быстро бежать друг от друга, что только пятки сверкали.

Таким образом, свержение ига обошлось без пролития крови и почти без участия русских войск." - почитай, посмейся, подумай.....

A.Soldier of Light
11.01.10 16:15 cataphract_an 11.01.10 15:55
А что, разве не так? Россия до сих пор цела, хоть и уменьшилась после развала Союза. может еще скажете, что и монгольского нашествия не было и ляхи Москву не захватывали и вторжения Наполеона не было и т. д. и т. п., если что и Франция еще до сих пор цела и о ужас Германия еще цела.

Россия до сих пор цела, хоть и уменьшилась после развала Союза. и Вы еще утверждаете, что Вы не шовинист. ну-ну. см. выше там есть ссылочки. это я про ту тему, где Вы поставили +100 своему единомышленику, ссылки там же.

Россия в новой мировой войне
tomas-morr.livejournal.com/298230.html

мне кажется поднимать тему второй мировой не стоит. там так много было сражений. и славных побед и позорных поражений.

StalkerVirys
Чувак,мы говорим про Первую.После 2 мировой у нас в стране БП не настал,т.к. и не прекращался на тот момент.

северный алкоголик
но ведь там была ссылка про вторую мировую...

StalkerVirys
Это та,которую Мария Колоскова оставила?

северный алкоголик
ржевская битва

Автар, тые ни пириживай от - што було то знаим, а от сверьх таго - бо увсё брихня. Так от.

Ну нормально, тут и так извиняюсь похоже форум по обсиранию России. Теперь и здесь будем заниматься самобичеванием.

miraluka
О наших победах известно много. О них нам напоминают постоянно и это правильно. Сталинград, Полтава, Курская Дуга, Куликовское поле, и множество других славных страниц в нашей истории - достойны того чтобы о них помнили потомки. Помнили и гордились своим народом.
Дык создай параллельную тему о наших славных победах! Ёканый бабай.
Например так: "Крупные военные победы России. О них так мало говорят! "

Главное крупное поражение - поражение белых в гражданской войне, и то проиграли своим же, отсюда вывод - русские не победимы!!!! Пусть же стоит во веки веков православная Русская земля!!

Мда,Россия соснула в Первой Мировой,что заставило её соснуть ещё и после октябрьской революции,вот Гаврила Принцип ублюдок!По мне так это незабываемо.