Кто во Вторую мировую воевал зерг-рашем?

Интересно, что если заменить в либерастических тезисах "СССР во время войны делал что-то плохое" слово "СССР" заменить на "Запад", то клевета и враньё превращаются в чистую правду. Или, во всяком случае, близкое к правде.

Как союзники воевали зерг-рашем:
«Советское командование бездарно воевало зерг-рашем и заваливало врага мясом».

Возьмём в ответ Итальянскую кампанию – при внимательном рассмотрении выясняется, что заваливание врага мясом – фирменный стиль именно союзников. Рассмотрим операцию «Аваланш» («Лавина») – высадку союзников под Салерно. Википедии на нескольких языковых разделах сообщают следующие сведения о ней: 189-тысячная группировка союзников понесла общие потери 12560 человек (6,65%), а противостоявшая ей 100-тысячная итало-германская группировка – 3500 человек (3,5%). То есть, несмотря на на практически двукратное превосходство, соотношения потерь 3,59:1. Поскольку у либерастов принято называть Зимнюю войну поражением Советского Союза (аргументация мощнейшая: СССР, мол, хотел захватить Финляндию целиком, но не захватил, поэтому потерпел поражение; а то, что Финляндия потеряла 11% территории и 30% промышленного потенциала, во внимание не принимается), то англосаксонские солженицыны с тем же правом могут зачислить операцию «Аваланш» в поражение США, Великобритании и Канады: ставили цель захватить всю Италию и отшвырнуть немцев за Альпы, а не получилось.

Итак, до 16 сентября 1943 включительно союзники оккупировали юго-восточную Италию. Линию Вольтурно прорвали к полудню 5 октября, но из-за искусного использования немцами рельфа и увязания в арьегардных боях союзники вышли к следующей за ней линией Барбары только к 2 ноября. Но это были лишь вспомогательные линии: немцы выигрывали время, чтобы укрепиться на «зимних линиях»: линия Густава, выступ в виде линии Бернхардта и арьегардная линия Гитлера. Собственно, они действительно успешно укрепились.

А что в этот же период (осень 1943) РККА делает? А в это время РККА, руководимая тупым советским командованием, форсировала Днепр, пробила в Восточном валу (также объявленном гитлеровской Германией «зимними квартирами») бреши оперативного значения и освободила Киев. И пока Красная Армия развивала успех Днепровско-Карпатской операцией, освобождала обширную Правобережную Украину и своим выходом к Карпатам серьёзно осложнила вермахту возможную переброску войск с севера на юг, союзные армии с трудом прогрызали линию Бернхардта и бесплодно штурмовали линию Густава. За 4 месяца, с 17 января по 18 мая 1944 союзники организовали 4 штурма стратегически важного монастыря Монте-Кассино, потеряв в «итальянском Сталинграде» около 110 000 убитыми и ранеными. Возле Монте-Кассино потом насчитают 20 000 немецких могил. И, как Эдварду Радзинскому регулярно вспоминается Робеспьер, смотревший на площадь Революции из окна своего дома (которое на площадь не выходило, но это другое дело), так и мне регулярно вспоминаются завывания либерастов о советско-финской войне 1939–1940.

Идём дальше. Операция «Галька» – высадка союзников под Анцио и Неттуно. Продолжалась с 22 января по 5 июня 1944. Карло д’Эсте в книге «Фатальное решение: Анцио и битва за Рим» на 490-й странице сообщает, что союзники потеряли 43 000 против 40 000 у немцев. Что-то не впечатляет на фоне Крымской операции Красной Армии в 1944 году, не так ли? Операция продолжалась месяц (8 апреля – 12 мая), РККА потеряла 84 тысячи в общем (17 700 безвозвратно), вермахт и румынская армия потеряли около 100 000 в боях и 40 000 в море при эвакуации, – и Крым отвоёван.

Здесь, очевидно, солженицыны, резуны, новодворские, подрабинеки и прочие наследники Власова и Геббельса заверещат о тактических свойствах местности: «Так ведь союзники воевали в тактически невыгодных условиях – в горной Италии! Но ведь победили же!» Надо понимать, в Финляндии РККА воевала в курортных условиях, где ночью не трещали морозы, а противник не использовал вовсю тактические свойства местности. Что ж, тогда перейдём к настоящему Второму фронту.

В операции «Оверлорд» союзники потеряли 226 000 человек убитыми, ранеными и пропавшими без вести. Примерно такие же потери у немцев: 240 000 человек безвозвратные и санитарные. Освобождена северо-западная Франция. В Ясско-Кишинёвских Каннах СССР потерял 67 130 человек, а страны Оси – 343 000, причём рухнул весь южный фланг германской армии, Румыния и Болгария выступили против Германии. Внимание, вопрос: где находились самые сильные группировки вермахта?
Возьмём теперь сходную по масштабу с Нормандской операцией операцию на Восточном фронте – Висло-Одерскую. СССР и Польша потеряли 161 000 общими, а немецкие потери достигли 630 000. Что в это время делали союзники? Союзники с трудом отбили немецкое наступление в Арденнах и перешли в наступление под Кольмаром и между Маасом и Рейном. За всю западноевропейскую кампанию 1944–1945 союзники потеряли 776 294 человека (Ч. МакДональд, «Последнее наступление: Европейский театр боевых действий») – при этом накал боёв и близко не стоял рядом с двухмесячной Белорусской операцией, в ходе которой освободили сравнимую по площади территорию от куда более сильного врага и потеряли примерно столько же человек (765 815 – докладывает С. Кривошеев).

Ярко контрастируют успехи союзников в войне с японцами. Маньчжурская операция Красной Армии всего за 2 недели положила конец 1,4-миллионной армии Японии, Маньчжоу-Го и Мэнцзяна, которые по японским оценкам потеряли убитыми 21 000, а по советским – 83 737; пленными же Япония, Маньчжоу-Го и Мэнцзян потеряли 640 276 человек. Для РККА Маньчжурская операция оказалась рекордно малокровной: 12 301 убитыми и пропавшими без вести, 24 425 ранеными. А чем могут похвастаться американцы? Американцы могут похвастаться штурмом Иводзимы, во время которого погибла практически в полном составе 21-тысячная группировка японцев, но прежде нанеся серьёзный урон американцам: 6 800 погибших, 19 200 раненых (и 26 000 общие).

Американцы с англичанами могут порадовать любителей свежего, хоть и не признанного наукой термина «Ржевская битва» (в которую объединяются 7 независимых операций, причём одна из них нагло выдёргивается из битвы за Москву) хоть и старым, но зато признанным историей термином «Бирманская кампания», в которой одни только англичане (судя по Википедии) потеряли 72 000 (потери американцев почему-то википедисты не указали), а японцы – 200 000. Однако не потерями в целом примечательна Бирманская кампания, а тем, чем любят упрекать либерасты Советский Союз: «пренебрежение к человеческой жизни, здоровью и достоинству». И, конечно же, зерг-раш. Генерал-майор Клэр Ченнолт (иногда указывается как Шенно или Шеннаулт) в мемуарах «Путь бойца» (с. 461–462) сообщает, что командующий союзными войсками в Бирме генерал Дж. Стилвелл обвинял китайцев в нежелании сражаться (китайцы рассматривали ситуацию несколько с другой стороны: они не желали умирать в лобовых атаках), а предложения британского адмирала Л. Маунтбеттена о высадке десанта в Рангуне или на Андаманских островах были проигнорированы. Десант в Рангун и на Андаманские острова означал перерезание японских коммуникаций, после которых численность японских войск обратилась бы против их самих. Но Стилвелл выбрал самое простое из военных мероприятий на его театре военных действий – наступление в северной Бирме – поскольку оно не требовало тактических ухищрений, но зато требовало минимум логистики и разведки.

Что получилось у Стилвелла, рассказывают Томас Х. Тейлор и Роберт Дж. Мартин в книге «Рейнджеры: следовать во главе».

В апреле 1944 года началось решающее наступление на Мьичину. План Стилвелла состоял в том, что «Группировка Икс», состоящая из китайских солдат в Индии, войдёт в Бирму с Севера, а «Группировка Игрек», состоящая из китайских войск в процинции Юньнань, войдёт в Бирму с востока, в результате чего Бирманская дорога окажется в руках Союзников. К тому моменту, когда остатки «Мародёров», после двух месяцев боёв в джунглях, соединились с «Группировкой Икс», они понесли существенные потери; среди «Мародёров» крепло убеждение в том, что Стилвелл рассматривал их лишь в качестве пушечного мяса.

17 мая 1944 года 1.310 оставшихся в живых «мародёров» вместе с двумя китайскими полками, сопровождаемыми небольшой группой артиллерии, атаковали аэропорт Мьичины. Аэропорт был быстро взят, но город, который, согласно данным разведки Стилвелла, был защищён довольно слабо, на самом деле оказался занят большим количеством хорошо экипированных японских войск, которые быстро получили подкрепления. Первоначальная атака города двумя китайскими полками была отбита с большими потерями для атакующих. У «мародёров» не было достаточно живой силы для того, чтобы атаковать город, а к тому времени, когда прибыли дополнительные китайские силы и заняли позиции для атаки, в городе уже было 4.600 японских солдат, готовых защищать его до последней капли крови.

Во время осады Мьичины, проходившей в разгар сезона дождей, командующие «мародёрами» настойчиво рекомендовали начальству отвести их в тыл для отдыха и восстановления, ибо к тому времени большинство военнослужащих страдали от лихорадки и дизентерии, что вынуждало их вырезать сзади из штанов куски ткани, дабы в бою стрелять и облегчаться одновременно. Однако Стилвелл отверг просьбы об эвакуации, хотя и посетил линию фронта лично. После инспекции он приказал медицинскому персоналу прекратить отправлять больных в санчасти и вернуть их на фронт, выдав им средства от лихорадки. Чувства «мародёров» по отношению к Стилвеллу хорошо видны в тогдашнем высказывании одного солдата: «Он [Стилвелл] был у меня на мушке. Я мог бы нажать — и никто бы не доказал, что это не джап убрал этого с*киного сына». Также Стилвелл приказал, чтобы назначенные его штабом инспектора осмотрели «мародёров» в госпиталях; штабные инспектора признали большинство солдат годными к службе и отправили их на фронт, но фронтовой медперсонал немедленно отправлял их с фронта вновь в госпитали.

В боях за Мьичину японцы сопротивлялись яростно, сражаясь до последнего человека. В результате Мьичина пала лишь 14 августа 1944 года, когда Стилвелл был вынужден бросить в бой многотысячные китайские подкрепления. Позднее Стилвелл возложил вину за длительность осады на британских союзников, которые, согласно его версии, не предоставили ему всей должной помощи.

Через неделю после падения Мьичины отряд «Мародёры», в котором осталось лишь 130 человек из первоначальной численности 2.997, был распущен.


В свете этого возникают вопросы: что было бы с советским генералом, который бы отправлял пехоту в лобовые атаки и вышвыривал раненых и заболевших из госпиталя, и что было бы с советским начальником медслужбы, если бы он допустил распространение эпидемий в своей части. Можно было бы сделать ставки, как долго такой генерал пробыл бы генералом, как долго такой начальник медслужбы возглавлял бы медслужбу и в каком звании они загремели бы в штрафные части.

Среди либерастов ходит байка от Эйзенхауэра: мол, ему лично Жуков по секрету сказал, что, если Красная Армия встречает на своём пути минное поле, то она наступает через него, как если бы его не было. Можно подумать, в РККА не было инженерных войск, не было сапёров, сам Жуков мало того что не издавал приказы беречь живую силу (выговоры генералам или отправление их под трибунал за бездумную растрату войск подписаны не Жуковым, а кровавой гэбнёй, подделавшей его подпись), так ещё и абсолютно не знал, что мины выводят из боя не только наступивших на них, но и их товарищей, которые автоматически бросаются к раненым, чтобы эвакуировать их; я уже не говорю о том, что даже если бы так Красная Армия наступала, то об этом не распространялись бы главнокомандующие – причём в компании главнокомандующих армий добрых союзников, замышлявших операцию «Немыслимое». Однако сравнение потерь РККА и союзников явно не в пользу последних, и именно их можно заподозрить в тупорылых наступлениях через минные поля. Во всяком случае, у англичан и французов опыт зерг-рашей на пулемётные точки ещё с Первой мировой тянется, а у американцев и того больше – с Гражданской войны 1861–1865.

Комментарии: 94
Ваш комментарий

Нам нечего стыдиться - Красная Армия воевала лучше любой армии союзников.
Зерг-рашем воевали они, а не советский народ.

0

Хорошая статья. Хорошо всё объясняет.

0

Да о чем тут говорить? Любому адекватному человеку понятно, где был основные сражения и кто фашистам бошку свернул. Но находятся "таланты"...

0

Довелось мне однажды быть на встрече с пятью мастистыми историками, из тех что работают в Институте военной истории МО. И задал им вопрос - соотношение потерь наших и немецких. И вот ответил мне матёрый историк с лампасами на брюках, что один к семи, за одного немца положили семерых наших. И никто из оставшихся четверых не возразил, не поправил. А раз так значит знали и согласны были.

0

И вот ответил мне матёрый историк с лампасами на брюках
Сталкер, лучше б ты эту деталь не давал, сразу же продемонстрировал, что с учёными ты вообще никогда не виделся.
Ты дал стереотипный среди либерастов портрет военного историка :)
Как историка звали?
Имя, фамилия?
Какое воинское звание у него? Какая учёная степень? В какой области?

0

Ты посмел назвать меня лжецом?
Да ты для меня пыль под ногами, чтобы ради тебя мне унизиться до публичного лганья.

0

Да пусть соотношение будет один к пяти..Wikipedia.

0

Ты посмел назвать меня лжецом?
Да ты для меня пыль под ногами, чтобы ради тебя мне унизиться до публичного лганья.

:)
Расскажи, как звали историка, в каком он был воинском звании и какая у него была учёная степень.
Если не врёшь, то проверка пройдёт успешно.

2 Darth-Maul:
Да пусть соотношение будет один к пяти..Wikipedia.
1:1,3

0

Потери солдат (все причины): Потери мирных жителей (все причины): Итого:
СССР: 10.465.000 | 15.760.000 | 26.225.000
Германия: 4.360.000 | 1.440.000 | 5.800.000

Wikipedia

Соотношение: 1: 4.52

0

Соотношение: 1: 4.52
Это же не мы на них напали, предварительно подтянув войска....

0

Потери солдат (все причины):
У Германии не все.
У Германии указаны только убитые и умершие от ран солдаты.
Куда подевались пленные, испокон веков зачисляемые в безвозвратные потери?
Куда подевались венгры, итальянцы, румыны и словаки, воевавшие с СССР?
В общем европейские гости потеряли у нас безвозвратно 8,6 млн. солдат.

А как при делении 10,5 млн. на 4,4 можно получить 4,52 - понятия не имею.

0

Я не про военные потери говорил. Все вместе взятые.

0

Когда говорят про соотношения потерь, то имеют в виду по умолчанию военные потери.
Гражданские потери смешивать с военными и из этого заключать о бездарности РККА - это укуриться необходимо.

0

Когда говорят про соотношения потерь, то имеют в виду по умолчанию военные потери.
Гражданские потери смешивать с военными и из этого заключать о бездарности РККА - это укуриться необходимо.

Заключать о бездарности РККА? И где же эти заключения сделанные мною?
Соотношение потерь я рассматривал как соотношение убитых граждан, а не только военных. Думаю из цифр, которые я предоставил можно было бы догадаться, в противном случае не было бы смысла выкладывать общее число погибших.

А соотношение военных потерь- 1:2.4 , тоже ничего...

0

Заключать о бездарности РККА? И где же эти заключения сделанные мною?
Извини, но традиционно так: когда заявляют "соотношение потерь 1:5", то это всегда подразумевает военные потери и "некоторая армия была хреново организована".

1:2.4 , тоже ничего...
Пленных немцев и безвозвратные потери союзников ещё добавь.
Получится аккурат 1:1,3.

0

У меня нету цифр по безвозвратным потерям союзников.
Пленных немцев исходя из цифр было в 2 раза больше, чем пленных СССР, но я не знаю сколько из них было убито и кем.
Также надо и учитывать сколько военных было ранено во время войны.
СССР - 22.500.000 Германия- 6.035.000

0

2 Darth Maul:
Я имел в виду, союзников немцев.

Пленных немцев исходя из цифр было в 2 раза больше, чем пленных СССР, но я не знаю сколько из них было убито и кем.
Пленные в любом случае записываются в безвозвратные потери.

Также надо и учитывать сколько военных было ранено во время войны
Правильней сказать - сколько было госпитализаций.
Солдат ранен в бою, госпитализован, 1 день или более провёл в госпитале - зачислен в санитарные потери. Ещё раз ранен, ещё раз на день или более в госпиталь попал - санитарные потери увеличиваются.
У очень многих фронтовиков: "в боях был дважды (трижды, четырежды) ранен".

0

Правильней сказать - сколько было госпитализаций.
Солдат ранен в бою, госпитализован, 1 день или более провёл в госпитале - зачислен в санитарные потери. Ещё раз ранен, ещё раз на день или более в госпиталь попал - санитарные потери увеличиваются.
У очень многих фронтовиков: "в боях был дважды (трижды, четырежды) ранен".

Согласен, но еще не факт, что советских солдат, госпитализированых более одного раза больше в процентном соотношении, чем немецких.

0

Только ничего не смыслящий в военном деле, будет записывать в число потерь противника во время войны, пленных капитулировавших после подписания капитуляции, то есть после окончания боевых действий.

0

Только ничего не смыслящий в военном деле, будет записывать в число потерь противника во время войны, пленных капитулировавших после подписания капитуляции, то есть после окончания боевых действий.
И поэтому их дописывают в скобках: "не считая N сдавшихся после капитуляции".
Хотя подписание капитуляции не помешало Пражской группировке вермахта вести боевые действия.

0

И поэтому их дописывают в скобках: "не считая N сдавшихся после капитуляции".

Ты когда научишься не балаболить, а подтверждать свои слова цифрами и ссылками?

0

Ты когда научишься не балаболить, а подтверждать свои слова цифрами и ссылками?
Когда я услышу, в каком институте ты с конкретно каким историком болтал. Так и быть, не буду спрашивать, как в институте оказался 10-летний мальчик. Но про историков с лампасами ответь.

Хотя хрен с тобой, смотри:
Безвозвратные потери армий СССР и Германии (включая военнопленных) — 11,5 млн. и 8,6 млн. чел. (не считая 1,6 млн. военнопленных после 9 мая 1945) соответственно.

0

И задал им вопрос - соотношение потерь наших и немецких. И вот ответил мне матёрый историк с лампасами на брюках, что один к семи, за одного немца положили семерых наших.
Либо ты врешь, либо место этим ,,историкам" аккурат в психушке за патологическую ненависть к своей стране и наглую ложь. Если брать соотношение 1:7 то потери СССР были бы порядка 60-70 млн.человек, а всем известно что реально их было от 20 до 27 млн.

0

2 Саша1967:
Когда говорят о соотношении потерь, то всегда имеют в виду военные.

0

Классная статья, автору респект, уважение и большой жирный плюс.

Потери солдат (все причины): Потери мирных жителей (все причины): Итого:
СССР: 10.465.000 | 15.760.000 | 26.225.000
Германия: 4.360.000 | 1.440.000 | 5.800.000


А как тебе такая цифра: потери Германии (погибшие всего) 9,7 млн. Цифра док.фильма ,,Неизвестная война".
Отсюда пляшем дальше. На начало войны численность вооруженных сил Германии около 8,5 млн.чел. = 7,254 регулярная армия +1,2 млн вольнонаемных. Перед 22.06.41. в походе на восток + 860 000 солдат из союзных армий( румыны, итальянцы,финны, венгры и т.д.и т.п.) Потери этих стран можете посмотреть отдельно сами.
Учитывая что потери гражданского населения в Германии порядка 1,5 млн.чел.,Получаем цифру погибших солдат вермахта примерно 8,2 млн.чел., естественно не все они полегли на восточном фронте, но это можно компенсировать потерями сателлитов Германии.
Учитывая потери РККА ( в плену примерно 3,9 млн.+около 7млн. в сражениях) гражданское население да примерно так, как есть( от 13 до 16 млн.человек).
Вот и получаем на выходе соотношение примерно 1:1,28. И даже посчитав всеобщие потери государств мы при всем желании не получим ни 1:7, ни 1:5, ни даже 1:3.
Всего репатриировано из СССР в Германию военнопленых с 1946 по 1950 1 939 063 чел.( сообщение ТАСС от 5 мая 1955г).

0

Совки воевали зерг-рашем.
Мясом закидывали.

0


А как тебе такая цифра: потери Германии (погибшие всего) 9,7 млн. Цифра док.фильма ,,Неизвестная война".

Не знаю что это за фильм, я его не видел. Даже если в нем говорится, что погибло 9,7мил немцев, то прошу уточнить источники этих цифр.

Учитывая потери РККА ( в плену примерно 3,9 млн.+около 7млн. в сражениях) гражданское население да примерно так, как есть( от 13 до 16 млн.человек).
3,9млн? Опять же , откуда эта цифра? На вики написано, что их было 5,2. И военных потерь 10,5, а не 7млн.
А вообще не думаю, что пленных надо считать тут. Тогда и кол-во инвалидов тоже надо посчитать..
Даже при таком раскладе получается 1: 2.7.
26.225млн против 9,7млн.

0

Саша1967
30.03.10 10:09 Либо ты врешь, либо место этим ,,историкам" аккурат в психушке за патологическую ненависть к своей стране

Во первых, я не вру. Во вторых, ты сам цитируешь этих историков.
В третьих, если кто-то смеет называть меня лжецом, то - сударь, вы подлец, ищите секундантов.

0

2 Darth-Maul:
А вообще не думаю, что пленных надо считать тут. Тогда и кол-во инвалидов тоже надо посчитать..
Вообще-то пленные и инвалиды испокон веков считались безвозвратными потерями.
И по безвозвратным потерям соотношение 1:1,3.

Соотношения по общим людским потерям не делаются.
Во всяком случае, общие людские потери абсолютно никакого отношения не имеют к вопросу "Кто воевали зерг-рашем?"

2 Crazy Cypher:
Совки воевали зерг-рашем.
Мясом закидывали.

Особенно под Монте-Кассино.

0

Совки воевали зерг-рашем.
Мясом закидывали.

Чудо, ты откуда вылез? Ляпнул и скрылся? Покажи какой нибудь пример, хотя бы. Или почитай цифры вверху, или этому вас не научили? А понятно откуда такое мировозрение, насмотрелись Досталя ,, Штрафбат", но только и оттуда правильные выводы делать не научились. Хотя сам Досталь в последних титрах привел общее количество штрафных батальонов (59) и штрафных рот (1049). Исходя из структуры СА рота=100 чел.,батальон 400, делаем скидку на то что это все-же штрафные подразделения и увеличиваем их вдвое получаем 257 000, общая численность штрафных. Берем альтернативную реальность, утверждая что в боях они гибли массово под ноль, имеем 3 года войны, в год мы проводили 1-2 крупнейшие операции, то есть 6 раз их заменили полностью и имеем на выходе всего 1 542 000. Что говорит о том, что если предположить бредовую идею, о использовании штрафников как ,,мяса" , то и так процент к общим потерям РККА чуть больше 10%. А если посмотреть все таки по реальнее на вещи то эта цифра уменьшится в 2-3 раза. Опять же это делается вывод на основе того-же фильма, последний бой за плацдарм на Днепре, участвуют 3 батальона общей численностью примерно 1000 человек, стягивая на себя до дивизии пехоты и танковый полк. Да можно сказать что это мясо 1000 человек, но сколько потерял пр-к уничтожая это ,,мясо" и как в другом месте съэкономлены силы и прорван фронт. Что нибудь понял? Или так и будешь голословно орать о ,,совке" воевавшем мясом?

0

Во первых, я не вру. Во вторых, ты сам цитируешь этих историков.
В тр
етьих, если кто-то смеет называть меня лжецом, то - сударь, вы подлец, ищите секундантов.

Во-первых: кого я цитирую никто не говорил про 1:7.
Во-вторых: я не называл тебя лжецом, я говорил либо ты врешь, либо эти историки заслуживают .....
В-третьих всегда готов к твоим услугам, поскольку ты бросил вызов за мной выбор место встречи и оружия.

Не знаю что это за фильм, я его не видел. Даже если в нем говорится, что погибло 9,7мил немцев, то прошу уточнить источники этих цифр.
Из современных людей его мало кто видел, его показывали лет 30 назад в СССР, а в Европе и США еще раньше. Источники, ну я и превел сам этот фильм. Фильм снят документалистами многих стран, как с одной стороны так и сдругой.

3,9млн? Опять же , откуда эта цифра? На вики написано, что их было 5,2. И военных потерь 10,5, а не 7млн.
Статья военнопленные из энциклопедии ВОВ 1941-1945 от института военной истории МО.
военные потери в 10,5 это и есть вместе с погибшими в плену. Кстати там же есть и цифра мирного населения погибших в лагерях ( 11 мил.чел.)

Даже при таком раскладе получается 1: 2.7.
26.225млн против 9,7млн.


Верно, но согласись что никак 1:7.
А если прикинуть чисто солдатские то как раз примерно 1:1,2 или 1:1,3.
А если к Германии добавим потери сателлитов, то % еще уменьшится.

Вот тебе и зерг-раш, а не было-бы катастроф 41, то вообще бы никто не заикался, об этом. Так что тезис о 1:7 полностью не соответствует истине, и является плодом больного воображения некоторых не совсем порядочных историков.

0

На вики написано, что их было 5,2. И военных потерь 10,5, а не 7млн.
Можно согласиться и с этим, но в любом случае эти 5,2 входят в 10,5. Но тогда получится вообще военные потери чисто в сражениях всего 5,3. А это означает очередной вывод о таланте сов.полководцев и умении РККА правильно, по науке воевать.

0

2 Саша1967:
А если прикинуть чисто солдатские то как раз примерно 1:1,2 или 1:1,3.
А если к Германии добавим потери сателлитов, то % еще уменьшится.

Нет, это как раз с потерями сателлитов.

Так что тезис о 1:7 полностью не соответствует истине, и является плодом больного воображения некоторых не совсем порядочных историков.
Это уже не историки.

0

Нет, это как раз с потерями сателлитов.
Да я просто неправильно выразился, насчет солдатских верно, а имел ввиду общие, если к потерям Германии прибавить все потери сателитов, то % будет не 1:1,27, а ниже.

0

а имел ввиду общие, если к потерям Германии прибавить все потери сателитов, то % будет не 1:1,27, а ниже.
Нет, я как раз имел в виду, что после суммирования потерь Германии и сателлитов будет соотношение 1:1,3.

0

Мы друг друга никак не поймем. 1:1,3 -ЭТО чисто военные потери.
1:1,27- это потери всего населения Германии и СССР.
вот я и имел ввиду в этом соотношении (1:1,27) если сюда дополнить потери все сателлитов, то % уменьшится.

0

Блин,пардон простите я тупанул. Конечно не 1:1,27, а 1:2,7.

0

Чисто дети.
Вас спрашивал в другой теме - сколько в сражении потерял Жуков и сколько его противник. Многократно спрашивал. Вы нашли эти цифры? Нет. Вот и соизвольте напрячь головку - а почему?

0

Чисто дети.
За несколько минут ты накидал несколько постов в 3 темах, везде с усмешкой все обгадив, не дав ни качественых ответов не смысловых вопросов. Значит досканально ничего не прочитав, и после этого ты оперируя какими-то абстрактными одному тебе понятными критериями, ты спрашиваешь одни и тежи вопросы, ничего не видя. Включил дурочку и орешь на весь форум ,, не верю, не было такого, вы не правы, а я вот пуп земли сейшельской один дАртаньян." Хватит уже, это было прикольно какое-то время, а сейчас уже не смешно. Посмотри со стороны на себя, в любой теме ты противопостовляешь себя одним и тем же людям, не взирая на ситуации. Твое мнение как барометр меняется в зависимости от позиций конкретных людей, если они будут говорить о другом, то ты тоже меняешь пластинку и начинаешь гнать в обратную сторону.

0

Допустим что мне действительно ничего не известно. И вот мной задан вопрос. Никто, и ты в том числе не смог ответить. Но при этом продолжал утверждать то про что не знаешь почти ничего.
Это как?
И не надо сейчас включать дурочку и обвинять меня в выдуманном ,, не верю, не было такого, вы не правы, а я вот пуп земли сейшельской один дАртаньян."
Это уже грязные приёмчики, а не честная дискуссия.

Посмотри со стороны на себя, в любой теме ты противопостовляешь себя одним и тем же людям

Не совсем верно. Точнее будет так - моим убеждениям противостоят одни и те же. У меня с ними полярное расхождение во всём что касается свободы и тоталитарного прошлого комуняцкой власти.
Только в отличии от меня, они считают что раз сейчас не всё хорошо, то значит раньше всё было зашибись. Причём сами они в большинстве СССР и в глаза не видели. Самый старый из них Анкх (63-го года?) и тот в довольно зрелом возрасте застал только перестройку, а по малолетству не успел осознать всей свинцовой мерзости совка. А уж про времена Сталина, даже их бабушки почти ничего не знают, и уж и не помнят. Да и что их дедушки, бабушки могли запомнить, если они во времена Сталина были дети малые. Но вот что самое прикольное, наша форумная школота рот рвёт на британский флаг - что при Сталине было зашибатей всего, за всё время СССР.

зы и не надо выдумывать, что у меня менялись убеждения. Ты много моих постов прочитал? А если не понял, то это не моя вина, а твоя недостаточная сообразительность. Видать не научился понимать что пишут, а слышишь только себя, то что ты думаешь о других

0

Никто, и ты в том числе не смог ответить.
Ссылки на потери вооружённых сил СССР были предоставлены.

зы и не надо выдумывать, что у меня менялись убеждения
Сталкер, выложить примеры взаимоисключающих параграфов у тебя касательно советского оружия?

0

Неужели уже забыл какой вопрос в теме о Жукове идёт через всю тему?
Или умишка не хватило понять, что говорится не о потерях всех ВС СССР, а о Жукове?
Али просто дурку включил, поняв что тебя слили по полной?

Ну выложи. Ещё разок всем продемонстрирую, как ты лезешь спорить не понимая о чём говорят.

0

Или умишка не хватило понять, что говорится не о потерях всех ВС СССР, а о Жукове?
Ты сам выкладывал цифры потерь фронтов, а теперь говоришь, что их нет :)

Ну выложи. Ещё разок всем продемонстрирую, как малыш лезет спорить не понимая о чём говорят
:)
Давай, вперёд.

Часть первая.

06.10.09 16:50:
Видно ему нравиться считать что в СССР до войны все были лохами и не могли создать хороших танков, что арийские сверхчеловеки превосходили недочеловеков СССР.

13.10.09 18:09:
Чего свистишь? Харе обсирать советскую промышленность.
Значит объективы для фотоаппаратов делать умели, а танковые прицелы делали такие, что через них ничего не видно. Опять скрытый подтекст - дураками были, делали танки отличные, только вот стрелять наши танкисты не могли потому как мы дебилы сделали плохие прицелы и никто не поднял шума, что воевать то на этих отличных танках нельзя.

13.10.09 22:24:
Или может ты утверждаешь, что объектив к фотоаппарату в СССР делали качественным, а для танкового прицела некачественным?
Опять обсираешь советскую промышленность. Причём тупо и бездоказательно. Советская промышленность делала такое что никто в мире сделать не мог в то время. Что доказывается например рекордами советской авиации (фамилия Чкалов, тебе ничего не говорит?). Что доказывается тем что никто в мире в то время не смог создать систему залпового огня аналогичную Катюше - данная система была эффективна только при высочайшем качестве производства сопла для снаряда, и высочайшем качестве пороховой шашки РД.

21.10.09 22:16:
Типа все у нас недоумками были, делали танки на которых воевать было нельзя.

08.11.09 22:34:
сами можете видеть, что Талум балаболит, не обладая информацией по тем вопросам про которые имеет наглость говорить. и при этом внаглую хаит советское оружие.

15.11.09 15:20:
Обсирание советского оружия 41-го года, это политический заказ. Коммунисты, сталинисты, тоталитаристы пытаются впарить что причины поражения 41-го года кроются не в системе, не в просчётах руководства, не потому что к обороне не готовились, - а потому что немцы были сильнее.

Часть вторая.

31.08.09 04:23:
В армии стреляли зимой. Тоже два калаша. Давали пятнадцать патронов на пять мишеней. Один отстрелялся, оружие к осмотру, следующий, так что время остыть автомату было. Человек десять отстрелялось, автомат стал плеваться.

31.08.09 19:22:
В советское время винтовку пытались исправить, но всё равно винтовка была ненадежной.
Массовый автомат ППШ, делали в военное время, женщины и дети. Изготавливали как - штамповкой и сваркой. Спрашивается какое качество было у этого автомата?
И вот Шмайсер выдаёт АК. По сравнению с тем что было раньше - это лучшее оружие. А посколько - советское лучшее в мире - поэтому и "калаш лучший в мире" :)))))))))))))


17.09.09 18:24:
Да они думают, что если будут пропагандировать шапкозакидательские настроения, то этим принесут пользу России.
И при этом они ненавидят, тех кто не смотрит на всё сквозь розовые очки, и критикует недостатки. Таких они называют предателями продавшимися америкосам.


Определился бы Сталкер - у нас было чудо-оружие или говно-оружие.

0

Ну чудо оружие это твой конёк - это у тебя немецкая авиация с ужасным гулом снесла всю РККА, и даже под Москвой (когда погодные условия были не лётные, и когда немецкий бензин замерзал так что двигатели не запускались) именно немецкая авиация, по твоим утверждениям виновата в том что Жуков потерял больше людей чем его противиник.

А что касается цитат, то порадовал, мне не надо будет искать темы где ты усердно доказывал что под властью всемудрейшего Сталина страна изготавливала не оружие а говно.

зы И при этом они ненавидят, тех кто не смотрит на всё сквозь розовые очки, и критикует недостатки. Таких они называют предателями продавшимися америкосам.

0

Сталкер прав, у русских было бездарное командование и победили они исключительно благодаря зерг-рашу
И с помощью американских союзников которые бомбили немецкие заводы и поставляли припасы и технику.

0

это у тебя немецкая авиация с ужасным гулом снесла всю РККА
Соизволишь процитировать?

мне не надо будет искать темы где ты усердно доказывал что под властью всемудрейшего Сталина страна изготавливала не оружие а говно
Про говно ты заикнулся - в теме про Калашникова :)

0

Про говно ты заикнулся

Ты же сам процитировал мои посты, где я доказывал тебе (и другим) хающему советское оружие, что наша армия была оснащена выше крыши и что наша техника была лучше немецкой. Это ты писал что при всемудрейшем Сталине изготовили горы говна, а не оружия. И всё для того чтобы попытаться опровергнуть труды основоположников коммунизма которые писали о необходимости мировой революции, о том что весь мир надо сделать коммунистическим.

0

я доказывал тебе (и другим) хающему советское оружие
Мы хаяли его?
Или мы относились к тем, "кто не смотрит на всё сквозь розовые очки, и критикует недостатки" (c)?
Сталкер, ты болен? :)

0

Мы хаяли его?

Да. Причем нагло. И всё для того чтобы опровергнуть что в СССР чтили основоположников коммунизма, и руководствовались их учением.
И доказывали, что под всемудрейшим руководством Сталина страна наделала горы дерьмового оружия, и поэтому оказалась неготовой к войне.
А ненавистный вам В.Суворов писал, что люди в нашей стране были талантливы и создали лучшие в мире танки, орудия, самолёты, - но руководство страны готовилась напасть на проклятого гитлера (а вам эта мысль ненавистна, вам обидно что хотели напасть на подлеца гитлера) и поэтому армия не подготовилась к обороне.

0

Значительную часть книг В. Суворова составляют пространные рассказы о весе танков, длине их пушек и особенностях классификации танков и самолетов. Как правило, напрямую они на «главную мысль» не завязаны и скорее решают задачу демонстрации читателям эрудиции автора и мягко подталкивают к нужным автору выводам. Одновременно В. Суворов старается расположить к себе читателя положительной оценкой отечественной военной техники. Дискутирующие с идеями Владимира Богдановича сразу ставятся в невыгодное положение, они изначально вынуждены парировать обвинения в непатриотичности, говоря горькие, но порой необходимые слова. Я не ставлю себе задачу на нескольких страницах рассказать историю боевой техники времен войны. Для этого не хватит и нескольких толстых книг. Я лишь постараюсь развеять миф о всезнающем эрудите В. Суворове, который и в рассказах о технике предпочитает подтасовку фактов описанию действительного положения дел.

http://militera.lib.ru/research/isaev_av1/09.html


В этой главе пойдет речь о столь любимой многими процедуре сравнения танковых войск. Традиционное начало подобной дискуссии: «У немцев было 3 тыс. танков, а у нас против них 10 тысяч, 20 тысяч, 24 тысячи танков (нужное подчеркнуть)! Подавляющее превосходство!» Основная ошибка, которую допускают и В. Суворов, и многие другие
http://militera.lib.ru/research/isaev_av1/07.html


Владимир Богданович слабо знает историю любого события, и Днепровско-Бугский канал лишний тому пример. Цитирую:
«Немедленно после «освобождения» Западной Белоруссии, от города Пинска к Кобрину Красная армия принялась рыть канал длиной в 127 км. [...] Канал соединил бассейн реки Днепр с бассейном реки Буг. Зачем? Торговать с Германией? Но торговля шла Балтийским морем и железными дорогами. Торговые корабли большой грузоподъемности разойтись в канале не могли».
На самом деле история канала восходит к XVIII веку. В 1775 году по указанию короля Речи Посполитой Станислава Августа Понятовского на Пинщине был прорыт Королевский (в польской транскрипции Крулевский) канал, соединивший Пину с Муховцем и связавший Пинск (реками Буг и Висла) с Балтикой. Поскольку использована была каторжная работа крепостных крестьян, все земляные работы проводились вручную, канал имел незначительную ширину и примитивность сооружений, а поэтому была возможность продвижения малых судов, и только в половодье. В летнее время суда приходилось тащить волоком. Так что с погубленными при строительстве канала жизнями Владимир Богданович промахнулся лет на 150.

http://militera.lib.ru/research/isaev_av1/10.html



Владимир Богданович вообще очень любит рассказывать легенды вместо изложения реальных событий:
«Залога приводит еще пример. Как известно, германские танковые войска были разделены в начале войны на четыре танковые группы, которые вскоре преобразовали в танковые армии. Так вот: в июне 1941 года в Литве, в районе города Рассеняй, один советский KB в течение суток сдерживал наступление 4-й германской танковой группы.
Танковая группа — это четверть всех германских танковых войск. Один советский танк против германской танковой армии. Неизвестный старший сержант против генерал-полковника Гепнера. Но удивляться тут нечему: старший сержант из той армии, которая готовилась к войне, у старшего сержанта — один тяжелый KB, а германский генерал-полковник готовился к легким победам, к опереточной войне, у германского генерал-полковника тяжелых танков...» (Суворов В. Последняя республика. Почему Советский Союз проиграл Вторую мировую.)

На фоне упивающегося светлым образом Гудериана Г. Вадимова эта история смотрится неплохо: чудо-танк, дураки немцы. И одновременно В. Суворов заставляет эту льстящую национальному самолюбию легенду работать на себя.

http://militera.lib.ru/research/isaev_av1/16.html

0

«У немцев было 3 тыс. танков, а у нас против них 10 тысяч, 20 тысяч, 24 тысячи танков (нужное подчеркнуть)! Подавляющее превосходство!» Основная ошибка, которую допускают и В. Суворов, и многие другие

Тупое считание по башням бессмыслица. Необходимо еще суметь выучить танковые экипажи действовать как единное целое, как внутри танка так и всоставе танковых подпазделений. В чем мы как раз наголову проигрывали немцам имевшим уже этот боевой опыт. По словам моего отца (танкиста награжденного именными часами за рекордное прохождение танковой полосы припятствия при нормативе в 15 минут, уложившись в 8,5 мин) только на ТРЕТИЙ год службы мы стали чувствовать себя профи. Танк Т-34 был создан только в 1939 году, поступил в войска еще позже, когда люди успели научиться им владеть. А надо еще и командиров танковых частей обучить обучить командованию. Даже в так любимых книгах Сталкера( например Солонина) черным по-белому написано о низком проценте среди коммандиров людей с высшим и среднем образовании вследствии массовых репрессий среди комсостава 1937-39 годов.

0

2 INjektion:
Так вот: в июне 1941 года в Литве, в районе города Рассеняй, один советский KB в течение суток сдерживал наступление 4-й германской танковой группы.
Танковая группа — это четверть всех германских танковых войск. Один советский танк против германской танковой армии.

Ну понятно, оттуда Сталкер своё открытие взял "Один КВ 3 дня сдерживал танковую группу немцев".
Правда, она потом сократилась до дивизии, а потом просто до "группы войск".

0

INjektion 01.04.10 00:31

Твой Исаев бездарь и коньюнктурщик. Бумагамарака, который пишет на заказ, какую бы глупость он не написал, ему заплатят. И он знай себе строчит др..т, там где Суворов говорит белое, он автоматом пишет черное. и наоборот на каждое черное Суворова он пишет белое. И даже не замечает что скатывается до полной чуши.

0

stalker7162534
01.04.10 19:54

Ты жалок дружок.Слив засчитан.Возразить тебе нечего.А как разозлился то..уууу....может это резнунятине твоей платят..что вполне вероятно?Мы же все прекрасно знаем что ты никогда не соглашаешься с другими,какие бы бредовые идеи ты не поддерживал.крутись и изворачивайся как твой кумир.

Сталкер даже приемов то своих нет..все у резуна спер...у тебя там небось инструкция на 666 страниц.."как вести себя на форуме" под редакцией резунятинки.

0

Тю тю тю. И это говорит INjektion который в посте 01.04.10 00:31 не высказал ни единой своей мысли, а только сувал отрывки тролололя которому заказали "опровержения".
И что в этих отрывках, (самое смешное!!!), а в них нет ничего, хотя нет - в одном кусочке есть попытка обмануть. И желающие верить что В.Суворов опровергнут сразу же начинают верить и троллят по всему интернету очередной пасквиль. Вот и приводят отрывок "псевдоисторика" Исаева что канал был прорыт при короле, и дебильно лыбятся - а резун соврал.
Ну что же в очередной раз придётся показать наивным вьюношам, как очередной "опровергатель" наглым образом поимел их неокрепшие умы.

"В 1939 году после воссоединения Западной Беларуси с БССР канал оказался на территории СССР. Советское правительство оценило его роль и восстановление Днепро-Бугского водного пути было поручено Народному комиссариату речного флота СССР. За очень короткий период, всего за 7 месяцев с декабря 1939 по июль 1940 г., были проведены изыскания, проектирование и основное строительство восьми гидроузлов, проложена новая трасса канала Выгода-Кобрин сократившая протяженность водного пути на 12 км. В августе 1940 года Брестский речной порт принимал первый караван судов, прибывший по обновленному каналу."
http://www.dneprobug.by/history.html

Так что прежде чем ротик разевать и вякать что я слился, учти на будущее, что не на каждую глупость мне хочется отвечать. На полную фигню мне лень тратить своё время.

0

Вот и приводят отрывок "псевдоисторика" Исаева что канал был прорыт при короле, и дебильно лыбятся - а резун соврал.

Строительство
Впервые идея строительства судоходного канала, соединяющего бассейны Припяти и Буга, впервые была озвучена на польском сейме в 1655 году коронным канцлером Речи Посполитой Юрием Оссолинским[4]. Активными сторонниками прокладки канала были гетман Великого княжества Литовского Михаил Казимир Огинский и пинский судья и мечник Матеуш Бутримович[4].
Работы по сооружению канала впервые начались в 1775 году в годы правления последнего короля Речи Посполитой Станислава Августа Понятовского. Для питания канала были построены Белоозерская и Ореховская водопитательные системы[1]. В 1784 году по инициативе Матеуша Бутримовича состоялась первая перевозка местных грузов по каналу из Пинска в Гданьск[4]. В сентябре того же года строительство канала посетил король. Он четыре дня провёл в местечке Городец под Кобрином — с тех пор канал стал называться не иначе как Королевский. В 1786 году в память о начале судоходства на канале была отлита специальная медаль[4].
В конце столетия общий кризис Речи Посполитой фактически погубил дело строительства канала, которое было возобновлено только в 1837 году уже российскими властями. Основные работы осуществлялись в период с 1846 по 1848 год. Были построены (разборные) деревянные плотины, позволявшие поддерживать необходимый для стабильного судоходства уровень воды в любое время навигации. Всего к 1867 году от Пинска до Бреста были построены и эксплуатировались 22 плотины. Ширина по дну пути была доведена до 14 м, а максимальная осадка судов составляла 70 см[1].

С википедии сперто.Так что мух не свисти, что "Красная армия принялась рыть канал длиной в 127 км" " от города Пинска к Кобрину

Остальное ты и оспорить то не сможешь.Видимо это выдрал потому что легче всего кинуть какашку.

0

да сталкер и на карте мне покажи, где там новая трасса канала Выгода-Кобрин.И покажи где находится Пинск.И еще километры посчитай,но без скошеваний и сокращений!

0

"В 1939 году после воссоединения Западной Беларуси с БССР канал оказался на территории СССР. Советское правительство оценило его роль и восстановление Днепро-Бугского водного пути было поручено Народному комиссариату речного флота СССР. За очень короткий период, всего за 7 месяцев с декабря 1939 по июль 1940 г., были проведены изыскания, проектирование и основное строительство восьми гидроузлов, проложена новая трасса канала Выгода-Кобрин сократившая протяженность водного пути на 12 км. В августе 1940 года Брестский речной порт принимал первый караван судов, прибывший по обновленному каналу."
www.dneprobug.by/history.html

Все "опровержения" строятся на цеплянии к слову, и полном пренебрежении к логике, и игнорировании смысла сказанного у В.Суворова.
Пинская флотилия была? Была. Много от неё пользы было при обороне? Почти никакой.
Так нафига Советская власть так рьяно взялась за работы на канале, какую такую важнейшую роль оценила Советская власть, неужто пароходная торговля а Пинская флотилия, так по дурости?

Пинская военная флотилия — создана 17 июля 1940 года из кораблей и частей переименованной Днепровской военной флотилии. Главная база — Пинск.
Покажи мне на карте Пинск.

Много можно навоевать при обороне в этом канале

А вот выйти по нему в Западный Буг можно.

0

сталкер..еще раз...

Красная армия принялась рыть канал длиной в 127 км от города Пинска к Кобрину---Это у нас говорит Резунидзэ

На карте мне покажи, где там новая трасса канала Выгода-Кобрин.И покажи где находится Пинск.И расстояния пощитай.


Да и немного не то что хотел скопипастил.(как так о.О).Без этого весь смысл копипаста теряет.

В 1919 году территория канала оказалась в составе второй Речи Посполитой. Польские власти, осознавая значимость канала, начали его планомерную реконструкцию. В период с 1929 по 1939 годы было построено два ближайших к Пинску шлюза (Дубой и Переруб), реконструированы сооружения Белоозерской ВПС, сооружен 7 километровый канал по новой трассе Кобрин-Выгода[1].
Канал входил в тыловую зону польской Речной (Пинской) военной флотилии, которая имела в своем составе 6 речных мониторов, 3 речные канонерские лодки и 19 бронекатеров.
(СМОТРИМ СЮДА!!!)Эти суда были переведены в Пинск по Днепровско-Бугскому каналу!!!!!!!!!!!!!!.
В ходе операции по присоединению Западной Белоруссии к СССР польская флотилия предприняла попытку отступить по каналу, но из-за преждевременного подрыва шлюза не смогла уйти на Буг и была затоплена.


Да и еще раз читаем.Со второго раза доходит лучше.

Работы по сооружению канала впервые начались в 1775 году в годы правления последнего короля Речи Посполитой Станислава Августа Понятовского. Для питания канала были построены Белоозерская и Ореховская водопитательные системы[1]. В 1784 году по инициативе Матеуша Бутримовича состоялась первая перевозка местных грузов по каналу из Пинска в Гданьск[4]. В сентябре того же года строительство канала посетил король. Он четыре дня провёл в местечке Городец под Кобрином — с тех пор канал стал называться не иначе как Королевский. В 1786 году в память о начале судоходства на канале была отлита специальная медаль[4].
В конце столетия общий кризис Речи Посполитой фактически погубил дело строительства канала, которое было возобновлено только в 1837 году уже российскими властями. Основные работы осуществлялись в период с 1846 по 1848 год. Были построены (разборные) деревянные плотины, позволявшие поддерживать необходимый для стабильного судоходства уровень воды в любое время навигации. Всего к 1867 году от Пинска до Бреста были построены и эксплуатировались 22 плотины.


Так что кури бамбук.

0

Канал чуть ли не строго по линии восток-запад. Его ширина не даёт возможности маневрировать судам. Так что использовать флотилию для обороны толку нет. А вот ломануться по Бугу и Висле и захватить мосты, это значит отрезать немецки части от тыла. Вся Кенигсбергская волость отрезана от Германии.

0

Сталкер куда ты плывешь?ты не с этого начал протестовать.Предлагаю вернуться к теме спора.

0

Инжектор ещё раз
stalker7162534
02.04.10 01:33 "В 1939 году после воссоединения Западной Беларуси с БССР канал оказался на территории СССР. Советское правительство оценило его роль и восстановление Днепро-Бугского водного пути было ...."

0

Сталкер еще раз..Эти суда были переведены в Пинск по Днепровско-Бугскому каналу....И как же так они смогли 127 килолометров то испортить что по новой пришлось РЫТЬ КАНАЛ ОТ ПИНСКА К КОБРИНУ,ЦЕЛЫХ 127 КИЛЛОМЕТРОВ.

0

Инжектор ещё раз...
Все "опровержения" строятся на цеплянии к слову, и полном пренебрежении к логике, и игнорировании смысла сказанного у В.Суворова.
Пинская флотилия была? Была. Много от неё пользы было при обороне? Почти никакой.
"В 1939 году после воссоединения Западной Беларуси с БССР канал оказался на территории СССР. Советское правительство оценило его роль и восстановление Днепро-Бугского водного пути было ...."

0

Это не цепляния.Да и ты начал диспут.сказал бы что не в состоянии опровергнуть все тамошние доводы.Перестань лить слезы и спать ложись)


Инжектор--Инджекшн сталкер..Инджекшн..)

0

Много можно навоевать при обороне в этом канале
Много.

Его ширина не даёт возможности маневрировать судам. Так что использовать флотилию для обороны толку нет.
Вам, конечно, из погреба виднее, можно или нельзя маневрировать военным судам, и строили ли его именно для военных судов.

0

А разве Битва за Берлин это не зерг-раш?

0

Берлинскую операцию Жуков готовил 3недели. Было разработано 3 варианта развития, ставка утвердила 1, хотя лично Жуков склонялся больше ко второму. Эта операция была уникальна в своем роде. Впервые сов.войска готовились к штурму такого крупного города, площадь Берлина и окрестных укреплений составляла 900 кв.км. Противостояло более 1млн. человек,10,4 тыс.орудий, 1500 танков, 3300 самолетов. В самом Берлине формировался 200 тысячный гарнизон.
Наступление началось ночью 16 апреля 1945г. После 30 минутного артобстрела, вспыхнули 140 прожекторов и к рассвету уже преодолели первую линию обороны, что означало по сути вывод из игры гитлеровской авиации, они не могли бомбить наступающие части рискуя валить на свои позиции. В течение первых суток было сделанно 6550 самолето-вылетов. Произведенно 1млн 236тыс.выстрелов из артилерии, 2450 вагонов снарядов, 98000 тонн металла обрушилось на голову врага.
Оборона противника была уничтожена на глубину до 8км, а на отдельных участках фронта до 12км. К утру 18 апреля Зееловские высоты были взяты. Правда сам Жуков признавал что при этой операции он допустил оплошность не учитывая сложный рельеф местности. Что затянуло операцию на один день. Вернее даже в том что его подгоняла ставка не давая выполнить, определенные мероприятия по более успешному наступлению. Но все равно операция впечатляет. За 16 дней все было конченно. Рекордно короткие сроки для таких масштабов. 2 МАЯ взят рейстаг. В плен сдалось более 70000 человек, что осталось от милионной армии. Сов. войска потеряли около 300000.

Где здесь зерг-раш? Или будем слушать Эйзенхауера, который считал что еще за три месяца до этого СССР мог закончить наступление и не терять войска, союзники сами войдут в Берлин и закончат войну. И СССР вынеся на себе всю тяжесть войны отдаст Победу и политическое значение союзникам? И признать главенствующую роль Запада, и зародить в их головы сомнение в мощи СА, для того чтобы они рискнули развязать 3МВ?
Будь на месте сов.военачальников вы , я думаю что вы тоже торопились бы войти в Берлин раньше америкосов.

0

2 Саша1967:
Сов. войска потеряли около 300000.
Общими (санитарные + безвозвратные) потерями.
Рекомендую в одном предложении давать только безвозвратные или только общие.
В противном случае местные безграмотные дурачки начнут биться в истерике "Жуков воевал зерг-рашем".
Что характерно, Жуков в процентном отношении потерял меньше, чем наступавший рядом Конев, хоть и воевал против более сильной группировки противника.

0

Не знаю...
Американцы за всю войну потеряли 405399 солдат. А мы за один Берлин положили как вы говорите 300000. Если это не зерг-раш, то я не знаю что тогда зерг-раш... разве что атака зергов в старкрафте.

0

Американцы за всю войну потеряли 405399 солдат.
А где амеры воевали и с кем? Они хоть одну операцию провели уровня Москвы, Сталинграда, Курской дуги и других подобных?
Плотность орудий на Зееловских высотах 200 на 1 км, плотность орудий на Атлантическом валу 1 на км. Потери советов в Берлинской операции общими около 300 000., потери союзников в нормандии убитыми 226 000 чел.

0

Волнорез, а знаешь почему у американцев маленькие потери? Потому что немцы не уничтожали Нью-Йорк, Чикаго и др. города. А также не смотрели в бинокль на Белый дом(как на Кремль).

0

я пока говорил только об одной операции. Берлинской. Не о Москве, не о Сталинграде, не о, Боже упаси, Ржеве. Только о Берлине. И я не совсем понимаю как за одну битву можно угробить почти столько же солдат сколько союзник, тоже между прочим не прохлаждавшийся и тоже бравший города, потерял за всю войну. Не понимаю. Или к западу от Берлина немцы не оборонялись?

0

союзники сами войдут в Берлин и закончат войну. И СССР вынеся на себе всю тяжесть войны отдаст Победу и политическое значение союзникам?

Что за бред? Твоих бы дедушек в битву за Берлин. Вот погибли бы они там, и не было бы на форуме флуда.
А была бы столица Германии где нибудь западнее, и взяли бы её союзники. Ну и что из этого? С какого бодуна это значило бы что Победу отдали?
Нет будем писать всякую чушь, что хорошо что погибли десятки тысяч наших солдат, а вот если бы при штурме берлина гибли бы союзники то это было бы хуже.
Мол сопливые мальчишки не смогли бы гордиться взятием Берлина.

БРАТЬ ГОРОД К ДАТЕ 1 МАЯ именно к первомаю взять город, пусть при этом погибнет больше людей зато какой подарок Вождю.
тьфу на вас глупенькие, выпили тёплого молочка и в люлю, неразумные

0

И я не совсем понимаю как за одну битву можно угробить почти столько же солдат сколько союзник, тоже между прочим не прохлаждавшийся и тоже бравший города, потерял за всю войну. Не понимаю. Или к западу от Берлина немцы не оборонялись?



Из воспоминаний Эйзенхауера, Монтгомери и других офицеров союзников известно, что после форсирования Рейна союзные войска серьезных боев с немцами не вели. Эти данные подтверждаются крайне малыми потерями. Так например, по данным Ф.С. Погью, в его книге ,,Верховное командование,, , 1-я американская армия Паттона за 23 апреля 1945г потеряла всего лишь трех человек взяв в плен 9000 немецких солдат.
А всего трехмиллионная армия союзников двигаясь от Рейна потеряла лишь 8351 человек, при том что количество пленых немцев исчислялось сотнями тыс.
Гитлер же хотел сдать Берлин американцам а не советам. Отсюда и спешка в проведении Берлинской операции, на пять суток раньше не дожидаясь подхода фронта Рокоссовского, отсюда и несколько больше потери чем должно было быть.

Что за бред? Твоих бы дедушек в битву за Берлин. Вот погибли бы они там, и не было бы на форуме флуда.

Увы, но мои дедушки Берлин не брали, потому что один брал Кинегсберг и остался жив и прожил до 94-го, второй тяжело ранен на Курской дуге и больше не воевал, умер в 57 благодаря тому ранению.

А была бы столица Германии где нибудь западнее, и взяли бы её союзники. Ну и что из этого? С какого бодуна это значило бы что Победу отдали?
Опять вас утащило в сумрак? Так может считать только человек который не ценит победу дедушек.

0

Гитлер же хотел сдать Берлин американцам

Бла-бла-бла.

Отсюда и спешка в проведении Берлинской операции,

Для тебя взятие Берлина к первому мая, важнее чем десятки тысяч жизней? Тебе плевать на смерть людей, лишь бы флажком помахать - Берлин взяли наши, а не пиндосня? Непойму, как расценивать твои слова, как признак... твоей морали или умственных способностей?

0

Бла-бла-бла.
В начале апреля 1945г Эйзенхауер получил радиограму от Черчиля, в которой ясно говорится, чтобы как можно быстрее идти на Берлин и сделать все возможное чтобы опередить русских.
А также переговоры секретные Даллеса с представителями фашистской Германии доказывают о закулисных играх союзников за спиной СССР, и намеривания верхушки гитлеровской Германии сдать Берлин союзным войскам.

твоей морали или умственных способностей?
Судя по всему, у тебя не того не другого не осталось. Иначе не ср..л бы в душу дедушкам превознося действия Германии и Запада, и уж тем более не отсылал 15мк хрен знает куда.

0

2 Волнорез:
И я не совсем понимаю как за одну битву можно угробить почти столько же солдат сколько союзник, тоже между прочим не прохлаждавшийся и тоже бравший города, потерял за всю войну.
За всю войну западные союзнички потеряли за 3 миллиона человек, если что.
Очень, конечно, оригинально брать только их победоносную Западноевропейскую кампанию 1944-1945, выключая битву за Францию, Североафриканскую кампанию и Итальянскую.

2 stalker7162534:
БРАТЬ ГОРОД К ДАТЕ 1 МАЯ именно к первомаю взять город
Документ покажи - "В честь Первомая взять Берлин".
Как покажешь - не останавливайся, покажи, что Ставка и Генштаб только тем и занимались, что планировали взятия городов к праздникам.
Например, очень нравилось им освобождать города к новому году, то есть 31 декабря или 1 января. Именно в эти дни были освобождены в 1941 году Белев, в 1942-м - Старица и Элиста, в 1943-м - Житомир. Разумеется, каждый год, получали наши войска приказ отбить что-нибудь и к 23-му февраля, к дню Красной Армии: в 1943-м году взяли Ахтырку, Лебедин, Малоархангельск, в 1944-м - Кривой Рог, в 1945-м - Познань. А разве можно было оставить без подарка Международный женский день 8 марта! В 1942 году к этому дню приурочили освобождение Юхнова, в 1943-м - Сычевки, в 1944-м - Нового Буга, в 1945-м - взятие немецких городов Берент, Бютов, Штольп. К 1 сентября, к началу учебного года и Дню знаний школьники получили в 1942 году - город Серафимович, в 1943-м - Таганрог, Глухов, Ельню, Дорогобуж, Красный Луч, в 1944-м - аж сам Бухарест... И так не остался без подношения ни один праздник года вплоть до 5 декабря, Дня сталинской конституции: в 1941 году именно в этот день началось наше великое контрнаступление под Москвой. Как иначе!..
Достойно отмечались не только праздники, но и памятные дни, юбилейные даты. Не забыло наше командование, например, 18 марта - День Парижской коммуны: в 1944 году его отметили освобождением городов Дубно, Новоукраинка, Сороки, в 1945 - взятием Нойштадта и Штейнау.
А годовщины учителей и вождей наших! И они были тщательно учтены Верховным командованием. Так, к 5 мая, дню рождения Маркса, в 1945 году взяли немецкие города Свинемюнде и Засснитц. К 28 ноября, дню рождения Энгельса, в 1941 году освободили Скопин, в 1943-м - Казатин, в 1944-м - Батажек. Широко отмечались ленинские годовщины. К дню его памяти 21 января в 1942 году освободили Можайск и Торопец, в 1943-м - Ставрополь, в 1944-ом - Мгу. А ко дню его рождения 22 апреля 1945 года взяли сразу целую дюжину немецких городов. Разумеется, не могло обойтись без подарков к 20 декабря, дню рождения Верховного Главнокомандующего: в 1941 году он получил Тарусу и Волоколамск, в 1942-м - Богучар и Кантемировку. Кроме того, к третьей годовщине его знаменитой речи по радио 3-го июля 1941 года освободили Минск. Меньше республиканской столицы тут было никак нельзя.
И это еще далеко не все! Мы освобождали свои города и брали чужие ко многим другим знаменательным дням. Например, к 28 мая - Дню пограничника, к 10 ноября - Дню милиции, к 12 апреля - Дню космонавтики. Ну, правда, никакой космонавтики тогда еще не было, но товарищ Сталин уже предвидел ее и издал приказ: "В честь нашей грядущей победы в космосе взять 11 апреля 1944 года Джанкой и Керчь, а 12-го - Тирасполь!" И мы обливаясь потом и кровью, брали. Мало того, аналогичные приказы Верховный главнокомандующий издавал к 27 марта - Международному дню театра, к 18 мая - Международному дню музеев, к 20 июля - Международному дню шахмат, к 27 августа - Международному дню кино, к 27 сентября - Международному дню туриста. Все, все было учтено и тщательно спланировано Ставкой и Генштабом!

А была бы столица Германии где нибудь западнее, и взяли бы её союзники. Ну и что из этого? С какого бодуна это значило бы что Победу отдали?
Это означало бы воровство Победы.
Победил Германию во Второй мировой войне СССР, а не западные союзники. Основную тяжесть войны вынес СССР.

0

Это означало бы воровство Победы.

Глупость говоришь. Фактически ляпнул, что если бы Берлин взяли бы союзники то СССР бы был проигравшим.

0

stalker7162534
БРАТЬ ГОРОД К ДАТЕ 1 МАЯ именно к первомаю взять город
Где вы это вычитали? Город надо было брать как можно раньше, поскольку переговоры союзников с немцами шли полным ходом и могли завершиться в любой момент. И останься столица в их руках- еще неизвестно не привел бы милейший сэр Уинстон в действие свой замечательный план "Невероятное"(вы про него слыхали?). Это раз. Чем долше оставались немцы в Берлине, тем больше документов, людей и материалов они бы переправили в надежные места или сдали союзникам. И так многим на Нюрнберге удалось от петли и сроков серьезных отвертеться. Это два.

0

Фактически ляпнул, что если бы Берлин взяли бы союзники то СССР бы был проигравшим.
У Резуна и так СССР проиграл 2МВ, так что не парься.

0

И так многим на Нюрнберге удалось от петли и сроков серьезных отвертеться.

Например Паулюс.

0

Саша1967
Ankh 8
то есть нужно было во что б это ни было взять Берлин самим. Это, допустим, понятно. Но мы говорим о том что он был взят зерг-рашем (если вернуться к вопросу о названии темы). И вы с этим по сути соглашаетесь переводя тему с наличия самого этого зерг-раша под Берлином на его оправдание и поиски причин для него. Тогда уж говорите как есть "Да СССР воевал зерг-рашем. Не всегда но вот там-то и вот там-то. Но это было по таким-то и таким-то причинам. Например потому что воткнуть красный флаг в рейхстаг было важнее десятков тысяч жизней советских мужчин в самом рассвете сил". Так?

0

несовсем офтоп

Игра Call of duty, миссия за наших, взять Рейхстаг. Выбегаешь на площадь, немцы из рейхстага поливают из пулеметов. Пробежать невозможно, так сделали. Прячешься за бетонный кубик. Командир кричит, товарищи сейчас подойдут наши танки. Появляются танки, бах бах, и пулемёты подавлены. После этого можно добежать до рейхстага.
Так представляют себе штурм на Западе.
Смотрим наш фильм, как представляют штурм у нас. Уря!!!! Все выскочили и побежали под огнем, под проливным огнем.

Как то читал тоненькую книжицу, воспоминания солдата, как брали рейхстаг. Он пишет примерно так. Пошли в атаку две роты, немцы вдарили из всех стволов. До рейхстага добежала одна рота. Ворвались в здание, огромный зал, немцев не видно. Из динамиков раздаётся голос на русском - русские солдаты сдавайтесь вас двести а нас здесь две тысячи. Пауза. И немцы с белыми флагами попёрли сдаваться.

0

"Кстати, Берлин вообще можно было не штурмовать. Об этом писал не какой-то современный злопыхатель, а знаменитый генерал Горбатов, в чьем воинском мастерстве не сомневается никто (и сам Жуков не сомневался): «Я держусь того мнения, что с военной точки зрения Берлин не надо было штурмовать. Конечно, были и политические соображения, соперничество с союзниками, да и торопились салютовать. Но город достаточно было взять в кольцо, и он сам сдался бы через неделю-другую… А на штурме, в самый канун победы, в уличных боях мы положили не меньше ста тысяч солдат»."

0

"Кстати, Берлин вообще можно было не штурмовать. Об этом писал не какой-то современный злопыхатель, а знаменитый генерал Горбатов, в чьем воинском мастерстве не сомневается никто (и сам Жуков не сомневался): «Я держусь того мнения, что с военной точки зрения Берлин не надо было штурмовать. Конечно, были и политические соображения, соперничество с союзниками, да и торопились салютовать. Но город достаточно было взять в кольцо, и он сам сдался бы через неделю-другую… А на штурме, в самый канун победы, в уличных боях мы положили не меньше ста тысяч солдат»."

Абсолюлютно согласен с stalker7162534.

0

Так представляют себе штурм на Западе.
Смотрим наш фильм, как представляют штурм у нас. Уря!!!! Все выскочили и побежали под огнем, под проливным огнем.

Фильм 1990-х годов?
Неудивительно.
Именно тогда ахинея начала распространяться, как мы зерг-рашем воевали.
Каким образом у нас в таком случае безвозвратные потери при заключительном штурме Киева оказались в районе 2%, идиоты объяснить не могут.
Сталкер, где работает историк с лампасами (с)?

Кстати, Берлин вообще можно было не штурмовать. Об этом писал не какой-то современный злопыхатель, а знаменитый генерал Горбатов, в чьем воинском мастерстве не сомневается никто
Командующему армии, безусловно, виднее, что должны делать 3 фронта.
Командующему армии, безусловно, превосходно известно о том, что добрые союзнички планируют операцию "Немыслимое", чтобы вероломно напасть на СССР.
И лучшее средство от такого вероломства - продемонстрировать могущество Красной Армии, которая за 14 дней взяла германскую столицу.

2 Волнорез.
Но мы говорим о том что он был взят зерг-рашем (если вернуться к вопросу о названии темы).
Именно поэтому безвозвратные потери 1БФ составили 4,1%, а 1УФ - 5%.

0

превосходно известно о том, что добрые союзнички планируют операцию "Немыслимое", чтобы вероломно напасть на СССР.
И лучшее средство от такого вероломства - продемонстрировать могущество Красной Армии, которая за 14 дней взяла германскую столицу.


афтар жги ищо. Я укатываюсь, от твоих фантазий. :)))

0

Волнорез всё правильно сказал. Как дошло до яркого примера, начались оправдания. Так же можно оправдать союзников. Они сделали высадку в нормандии чтобы захватить пол-Европы и защитить мир от диктатуры Сталина.

0

Григорий Федотович Кривошеев (род. 1929) — генерал-полковник в отставке, российский военный историк. В 1995 получил звание профессора Академии военных наук.

Я конечно понимаю, что такое "Академия военных наук", но кажется ты считаешь его за историка. :)

Гареев М. А., генерал-полковник, доктор военных наук

доктор военных наук генерал-лейтенант М.М. Кирьян
А. Н. ГРЫЛЕВ, генерал-майор, доктор военных наук (военная история).

Л. М. ЕРЕМЕЕВ, капитан 1-го ранга, кандидат истории, наук (военная история).

С. Ф. НАЙДА, генерал-майор, доктор истории, наук (военная история).

А. А. СТРОКОВ, генерал-майор, доктор военных наук (военная история).

0

2 stalker7162534:
С каких пор крутость историка измеряется в лампасах?
Про операцию "Немыслимое" что-нибудь слышал?

2 Котопёс:
Как дошло до яркого примера, начались оправдания.
Особенно ярким является процентное соотношение потерь к численности задействованных войск: 4,1% и 5% у 1БФ и 1УФ соответственно. Это ещё при том, что 1БФ противостояла более сильная группировка фрицев.

0

Слышь, ЭльГато, я тебя раз за разом сливаю. Но ты всё не уймешься. Всё с тебя как с гуся вода. Хватит. Достал. Теперь, если намерен возникать и впредь, изволь ставить точки над i.
Вот ты вздумал выёживаться -
Но про историков с лампасами ответь....
Сталкер, где работает историк с лампасами (с)?


Тебя носом ткнул в генералов историков. так ты взял и стёр свой пост. Стыдно стало?
Признаёшь, что сморозил глупость?
Вздумаешь отмолчаться в полный игнор, как балабола.

0

Тебя носом ткнул в генералов историков
Про генералов-историков я без тебя знаю.
Теперь ответь на вопросы - где работают историки с лампасами и с каких пор крутость историка измеряется не в дипломах, а в лампасах?

так ты взял и стёр свой пост.
Ничего я не стирал :)

По аналогии с чёрной дырой, в которую всё входит и ничего не выходит, физики ввели понятие белой дыры - от неё всё отталкивается и войти не может.
По аналогии с чёрным монитором, когда Сталкер не видит, что ему пишут, вводим понятие белого монитора - Сталкер видит то, чего ему не писали :)

Про операцию "Немыслимое" что-нибудь слышал?
Как Черчилль планировал напасть? Ну так погугли (с) :)

0