Опрос. Что способно разрушить вашу веру в Религию?

7) Бог.

первое идеологически окрашено в твою пользу.
твой же объект вынесен за пределы. их...считай, тоже, раз они полагают все эти духовные песнопения сильнее разума.

ориентация на науку ни о чем не говорит. Вариант я выбрать не смогу, думаю, что если уж уверую, то прочно, сильнее, чем скептическое шуршание в голове будет.
но никто не мешает не верить. Как и им, верующим..верить. Ты думаешь, там в запасе лежат варианты отказа?

На мой взгляд, причина моего личного неверия в основном в двух моментах: противоречие высоких моральных принципов заложенных в Новом Завете и реальных дел церкви и противоречие основополагающих принципов религии общим законам эволюции.

Ты думаешь, там в запасе лежат варианты отказа?
дамаю да. у каждой веры есть пределы разумного. Когда разум уже просто кричит что перед тобой "черное", а ты продолжаешь твердить как молитву "белое, белое, белое..."
вопрос в том тостаточно ли у разума информации чтобы быть уверенным что он прав.

дамаю да. у каждой веры есть пределы разумного. Когда разум уже просто кричит что перед тобой "черное", а ты продолжаешь твердить как молитву "белое, белое, белое..."
вопрос в том тостаточно ли у разума информации чтобы быть уверенным что он прав.

но не думаю, что это изначально рассматривается как принятые варианты, если вера, конечно, не соглашение человека самим с собой, а так не всегда.

мнегие верят не потому что это им нужно, а потому что их так воспитывают и учат жить только так.

тогда этот вопрос вообще не стоит. От книжек Докинза парочка посамовыпиливалась.

Так как тут уже разъединены понятия религия и бог,то если человек не фанатик думаю любой из приведенных факторов может разрушить его религию в течении жизни. Я рассматриваю религию как свод моральных правил(отчасти очень полезных и стимулирующих психическое здоровье), обязанностей ну и немого личных прав, опять же как инструмент ДУ, если у кого схожие взгляды, тот думаю уже разрушил ее в себе, так как весь этот свод может подвинуть в жизни какой нибудь хороший или нехороший случай, а религия ревностно относится к верности одэпта, хотя Бог все прощает...

Я не придерживаюсь религии,но в Бога верю и воспринимаю его не как хозяина или отца а как друга.

придерживаюсь варианта № 1.

Практически ничего.

7 неккоректный вопрос

7. Ничто не разрушало. Просто и не верил никогда.

7.

Наверно что-то вроде такого.
Правда, не "веру в религию", а веру "в церковь".

Очень некорректный вопрос!!!
Религия и вера - разные понятия! Какая "вера в религию"? Не путай детей-то...

HelenaNochka
Религия и вера - разные понятия! Какая "вера в религию"? Не путай детей-то...
Очень даже корректный. "вера в религию" это вера тому что говорит религия. Верит во что-то свое практичиски каждый. И в какого-то своего Бога, тоже может верить каждый. Даже ученый. Это будет Вера. Но конкретному учению той или иной церкви, при этом, следуют далеко не все. Я задаю вопрос именно в контексте веры в учение той или иной церкви, которое и называется "религия".

"Ничто. Все научные доказательства того что Библия лжет, это происки Сатаны и Бог намеренно их допускает чтобы проверить нашу Веру", - ничто актуально, а остальное не очень, по-моему.

"Только серьезные научные доказательства того что Библия лжет", - да ну. Сколь бы ни были они серьёзны, их можно не рассматривать, коли таков вопрос приоритета. Закрыть глаза или открыть глаза - вопрос открытый и решаемый не всегда однозначно.

"Преступления совершенные Церковью и во имя Церкви или Религии", - во имя чего угодно можно сделать что угодно, да что угодно не станет от сделанного чего угодного менее угодным. Мне кажется, это логично. Во имя страстной любви можно убить, например. А можно и арию спеть. Кому что.

"То что Бог не отвечает на мои молитвы", - безответные молитвы есть повод сделать их более искренними. Благословенна тишина, важно помнить.

"Мой мозг", - о, с радостью бы от него избавился в иные моменты своей жизни, да религия, равно как и наука, здесь не при чём. Без мозга всяко проще, а что проще, то и лучше. Да нельзя от него избавиться, поскольку сотрудничество всё же взаимовыгодное, так что мы с ним в мире пока живём.

"А что такое "Религия"?", - а кому интересно, пусть тот и думает. Сохраняя логическую честность подобрать определение несложно, а сложно при этом сохранить честность, так сказать, чувственную, дабы не обидеть тех, кому это слово на себе носить сладко.

Разве сама вера в Бога не есть религия?
Вообще то нет. Бог один а религий много. И каждая твердит что она единственно верная. Одно это дает повод задуматься что лгут они все. А раз так то можно верить в Бога и не выбирая себе религию.

Я не верю в бога, а следовательно ничего не может.

Мы от Иноплянетян произошли.Больше ни че знать не хачу BD

Как сказал один умный человек
Религия не для того, чтобы доказывать ее существование

2
3
4
5

7. Чудо вне эмпирики

Религия не для того, чтобы доказывать ее существование
Очень даже правильно сказал, достаточно ловкости человека в ее интерпретации)))

Вы задолбали показывать патриарха на мерине! Он че должен на запорожце ездить? Или в метро? Задолбали уже быдлоатеисты, вы так надеетесь что бога нет, и что ваши злодеяния сойдут вам с рук? Тут за одну токо ересь вы в аду сгорите!

ВернитеТрусы Вы задолбали показывать патриарха на мерине!Тут за одну токо ересь вы в аду сгорите!

Однажды случилось чудо. Умер Папа римский, и не успел передать приемнику величайшую святыню. Искали её искали не могут найти. Взмолились кардиналы чтобы был знак свыше, где схована святыня. Вот тут и произошло чудо, умерший Папа римский был спущен из рая на Землю на пару часов. Сказал, значиться, где святыня. Тут кардиналы и давай к нему приставать - мол расскажи нам про Бога, верно ли что он седовласый старец с сияющим лицом?
Папа римский им отвечает - Начну с того что она чернокожая....

ВернитеТрусы
Да вы что?) Вы такой нравственный? А что эта ссылочка у вас в профиле делает?)
www.***erki.com(18+)
Вот и вся духовность. Говорить про неё все умеют. И при этом некоторые не забывают порносайты смотреть. Браво!

ВернитеТрусы
О_о Да воздастся тебе за защиту мерена патриарха:)

Тут за одну токо ересь вы в аду сгорите!
А как же ты? Не, это твое пристанище в итоге....

Все будет хорошо. Не надо бузить. ;)

Ничто.

Ничто. Поскольку у меня нет веры в религию. Хотя нет, я верю, что религия существует. Да и знаю, вообще-то.

Фраза «Any religion that makes a form of torture into an icon that they worship seems to me a pretty sick sort of religion quite honestly». Сказана одним из участников комик-группы "Монти Пайтон". По-моему, гениально. И очень точно.

3

7- люди,зло.

Опрос. Что способно разрушить вашу веру в Религию?
------------
Только саморазрушение основ того что привело к вере, но этот вариант только для тех, кто не стесняется иногда взглянуть прямо в глаза воображаемому богу... Но так как этот вариант у "рабов" проходит крайне редко, то ответ как правило один,- Никак верующий не отвернётся от религии, ибо это впринципе ему не нужно и возможно не дано.

Чувак, вера в религию - это круто. Может, ты всё же имел ввиду веру в Бога?
А тема провокационная.
Давайте тогда я создам тему "Что может заставить вас уверовать?", что бы всё было честно?
Интересно, за сколько её засрут тролли-атеисты?

+1

Только саморазрушение основ того что привело к вере, но этот вариант только для тех, кто не стесняется иногда взглянуть прямо в глаза воображаемому богу... Но так как этот вариант у "рабов" проходит крайне редко, то ответ как правило один,- Никак верующий не отвернётся от религии, ибо это впринципе ему не нужно и возможно не дано.
имеют право.

библия фуфло. б-г у каждого внутри.

библия фуфло. бог у каждого внутри.
Это скорее к лютеранам.

Уже давно не верю в бога. Скорее верю в свои нацию и расу.

Вариант 7 - моя вера в религию уже разрушена ) Причем, самой же церковью, вот прикол!.. Сами себя и дискредитировали в моих глазах. Случаев в мире хватает. Случаев негативных, связанных со священнослужителями. Бес/демон в Божьем Храме? Hmm.........
Реальное положение дел показывает, что среди тех, кто верует или служит в церкви, есть люди, которые врядли являются эталоном высоких моральных качеств. Сама по себе вера не определяет высокую мораль. Да, вера способна определить, но это не правило.
Согласен, что "верить религии/в религию" означает признание церкви или представителя религии как непререкаемого авторитета.

Кoтяра
ориентация на науку ни о чем не говорит.
Отлично сказано. Я тоже считаю науку важной, как комплекс знаний, полученных рациональным методом.

AxeLite (09.03.10 20:58) В тему 8)

N9.N1Ck
...Согласно этой точке зрения, «атеисты не верят в Бога, следовательно, они верят в отсутствие Бога».
Занимательная (для некоторых) игра слов ))

ВернитеТрусы
А как ты думаешь, почему патриарха показывают в салоне дорогой иномарки с намеком? Практически как политик ведь, однако не все здесь просто. Человек от Бога ("духовный лидер", по-другому), да еще и столь высокого сана, защищен Богом, потому не должен ездить в бронированном автомобиле. Такой человек своим примером показывает и тот факт, что роскошь это грех, он демонстрирует, что не далек от людей. А дорогая иномарка отдаляет его от большого числа верующих. Что же в реалии? Человек имеет охрану (вывод: боится, Богом не храним), разъезжает на дорогой тачке (вывод: не солидарен с бедными верующими). А тот же Папа римский еще и в бронированной тачке сидит (вывод: боится очень сильно, Богом не храним, раз боится, раз могут покуситься на его жизнь).
Вот недавно ваш патриарх толкнул весьма неоднозначную фразу, из которой следует, что нацисты-гитлеровцы посланы Богом народу СССР за грехи его (народа). Замечательно придумал, no comments, как говорится...

Теперь всем атеистам. Еще разок, краткий урок. Знание и вера.
Вы знаете, что Бога нет? Нет, вы не знаете, что нет Бога ;) И знать не можете. Вы можете лишь судить по некоторым данным о том, что Бога может не существовать, но фокус в том, что вы не ЗНАЕТЕ это. Научным методом доказать отсутствие Бога? Думаю, это невозможно. И даже все выводы о том, что мир может быть и мог зародиться без Бога, тоже лишь теория. Как теория эволюции. ТЕОРИЯ Большого взрыва. И прочие теории, которые лишь чуточку касаются истины.
Истина и правда одна. Знания это НЕ истина. Знания это информация об истине или о том, что по нашему убеждению истинным является. А так как знания могут иметь иррациональное начало (например, знание, что человеку нравится красный цвет или что он любит свою девушку, что нравится такая-то игра, а вон тот человек неприятен и т.д. и т.п. - примеров миллион), то некорректно заключать определение понятия "знание" лишь в области научного исследования. Знание это чуть большее, чем результат научного (рационального) метода познания мира.

Отлично сказано. Я тоже считаю науку важной, как комплекс знаний, полученных рациональным методом.
а к чему тебе оно? Все равно ангелочки большую правду скажут, вне домыслов, напрямую истиной.

Думаю, самое рациональное, что можно сделать в этой жизни - это отказ от онтологических и иных метафизических вопросов.

Можно вообще превратить жизнь в строгую совокупность теоретических и прикладных схем, в области знания, например, с рамками познанного/познаваемого/принципиально непознанного, это классно будет. Простите, лучше уж быть солдатом и толкать огромную бредятину, объединяющую глюки святых от недоедания и квантовую механику, хоть другим весело будет.

Лучше. Но верх рациональности будет то, что я описал выше. Круто/некруто - это уже решать личности.

Но верх рациональности будет то, что я описал выше.
мы тут говорим о точке рациональности, пригодной для человека, чтобы объяснить как ему надо все его затупы, не вдумываясь в сущность. А потому тут рациональность для каждого своя, лишь с соприсущей ей характером.

Бутстрап
Некоторые представители человеческой цивилизации до сих пор не понимают, что помимо рационального метода познания мира есть и иррациональный. Вера, интуиция, вещие сны, предвидение, телепатия – как раз примеры иррационального. Преуменьшать роль этого метода не стоит, потому что мы не роботы. А иногда, чтобы найти рациональный ответ, сначала мы прибегаем к иррациональному.

Хвойный, вступи в дискуссию.

наблюдение - это рационально или иррационально?

Рациональность предельно единична для всех. Сам организм построен абсолютно "логически и рационально", и так как мозг и его деятельность не есть исключение организма, то входе рассуждения можно прийти к фундаменту разума, к его принципам. Ты же сам мне, некогда, вталкивал, что западная философия с зубодробительными теориями познания и т.д. есть общечеловеческая философия. Ну так вот, мозг у всех одинаковый, поэтому и логика - одинаковая. Если не одинаковая - значит кто-то не избавился от аффектов.

Ты же сам мне, некогда, вталкивал, что западная философия с зубодробительными теориями познания и т.д. есть общечеловеческая философия.
ты тогда думал о своем, я толкал не то совсем.

рациональность может строиться и на субъективистких принципах. Не, серьезно. А вообще, диспут над понятием, термином это таак стремно.

что помимо рационального метода познания мира есть и иррациональный.
Иррациональное - это совокупность бессознательных рассудочных действий, которые представляются нам вне-рациональным только из-за того, что мы не смогли сознательно проследить за их протеканием. Когда кто-то приходит к рациональному исходя из иррационального - это случай, обстоятельство или вообще обыденная рациональная деятельность, только которая сопровождалась мыслями и чувствами о её якобы иррациональности.

наблюдение - это рационально или иррационально?
Сделай чуть уже, мысли растекаются.

Сделай чуть уже, мысли растекаются.
вопрос был солдату.

вопрос был солдату.
Ах-ты-тролль.

Что о Боге. Сейчас я скажу так: Бог есть явление категоричности нашего разума, символ его беспомощности перед совокупностью обозримой действительности. Человеческий мозг ежесекундно принимает миллиарды импульсов со всего тела, и столько же отправляет обратно, кои провоцируют организм на выработку определенных хим. соединений, которые уже в свою очередь являются причиной новых импульсов. Вот пока я это писал - черт знает сколько таких операций было проведено моим мозгом. Но всё это меня не волнует, так как на поверхности плавает рассудочное успокаивающее "Я"... А что будет когда рассудок повернётся в сторону внешней действительности? Ох-уж, тут новое "Я" - божественное. Такими приёмами нашего рассудка и психики пользуется не только вера, но и наука. При чём последняя только на этом и стоит - любое физическое явление, описываемое в физике, есть вырванный из бесконечных связей объект, да и "объектом" его делает лишь сам разум, а не действительность, в тот самый момент когда мы его и выделяем. Это хорошо символизируют так называемые "адроны". Вообще, сегодняшняя квантовая физика постепенно приходит к такой картине мира, которую описывали одни укурыши из Древней Индии, а потом и Ницще. Только вот первые пришли к этому случайно, а второй в ходе рассудочной деятельности, что потом вылилось в его безумие. Печально.

Как думаешь, что сейчас готовит Солдат?

Как думаешь, что сейчас готовит Солдат?
Не готовит он ничего. Ведь его дело донести истину, где его не услышали - ну да ладно. Ну разве что поменяет меня в списках философов на тебя.

Хвойный, ню-ню...опять вас заносит на поворотах)

Это хорошо символизируют так называемые "адроны". Вообще, сегодняшняя квантовая физика постепенно приходит к такой картине мира, которую описывали одни укурыши из Древней Индии, а потом и Ницще. Только вот первые пришли к этому случайно, а второй в ходе рассудочной деятельности, что потом вылилось в его безумие. Печально.

вы о чём таком умном бредите, поясните.....

тут солдат должен поставить +1

вы о чём таком умном бредите, поясните.....

Суть в том, что сейчас постепенно отказываются от воззрения былой концепции естествознания, то есть от упорядочивания действительности в виде неких элементарных "кирпичиков". Теперь сам процесс есть первичное по отношению к элементам. "Теперь" всё динамично, и как говорил Гераклит - "всё течёт". Классическое понимание элементарных частиц теряет свою актуальность, так как эти части не могут быть определены однозначно - в зависимости от эксперимента их свойства могут меняться (частица/волна). Гейзенберг же. Ранее физика не имела возможности создать такую математическую форму, которая бы отвечала всем запросам о её взаимосвязях в довольно однозначных ответах. Адрон это то, что может быть потенциально выявлено при возможном состоянии других частиц. То есть он как бы "затрагивает" и касается других частиц, содержит их в себе, но и одновременно сам является каждой из них. В общем - условное упорядочивание фактов и выводов. Бесконечная сеть связей - вот новейшая картина. Как-то так.

Эхххх.....Неа,...не так всё, вы используете некоторые термины, даже не вдаваясь в их смысловую нагрузку... "Классическое понимание элементарных частиц" , к примеру....это о чём речь вообще...типа круглого квадрата...

Про адроны. вы хотели поведать про конфайнамент? Адрон это то, что может быть потенциально выявлено при возможном состоянии других частиц. То есть он как бы "затрагивает" и касается других частиц, содержит их в себе, но и одновременно сам является каждой из них.M Не, я ЧЕСТНО вас не понимаю, мне кажется, вы несёте какую-то отсебятину, может что-либо доосмыслили лично....или просто не так поняли...

Трудно выразить всё это в терминах, понятных тебе.
"Классическое понимание элементарных частиц" - это я частицах, описываемых законами классической физики, ньютоновской то есть. Так лучше? Серьезно, я не могу это сформулировать так. Вот если бы мы говорили о Декарте там, и сравнивали его тем же Ницще, я бы смог всё объяснить. Возможно, я обращусь к тебе тогда, когда начну заниматься самой физикой. Знаешь же, развлекаюсь сейчас с историей философии, пока что. Вообще, зря я упомянул адроны. Но суть моего посыла должна быть ясна.

Блин, я серьёзно не хочу, чтобы за мной закрепилась репутация какого-то философа. Люди типа Драгона и Хрипа будут смотреть на меня как на говно. Вот нагоню логику с теорией познания и приступлю к математике, думаю всё уляжется.

После этого поста у Бутстрапа есть все шансы получить репутацию философа. :(

Вообще, зря я упомянул адроны. Но суть моего посыла должна быть ясна. Лана....если вы про цвета и кварки, спрашивайте, с радостью просвящю....А так нет, не ясна)

После этого поста у Бутстрапа есть все шансы получить репутацию философа. :(
-_-

Лана....если вы про цвета и кварки, спрашивайте, с радостью просвящю....А так нет, не ясна)
Нет, я должен сам прийти к этому. Ну, всё равно я не пойму. Говорю же: схлестнёмся когда я буду крутым типом шарющим в квантмехе.

А так нет, не ясна)
он о том, что раньше мир представляли образно-конкретно и априорно, протягивая привычную картинку в бесконечность, и если довести до лог. конца, то все должно состоять из мельч. шариков и т.п.
А потом новейшие рассчеты и наблюдения сломали этот шаблон, и так и родилась относительность. А индусы еще раньше сорвали себе все шаблоны, куря травку.

Ну что блин, неужели я такой м*дак?

Семантика, чёрт её побрал.

Говорю же: схлестнёмся когда я буду крутым типом шарющим в квантмехе.
мдя....странная у вас цель самообразования....А смысл?

Кoтяра
вообще, диспут над понятием, термином это таак стремно
Похоже, что да. Ну и не начинай тогда )

Что такое наблюдение? В чем выражется это? Если просто визуальное восприятие, тогда наверно иррациональное. Рациональный метод познания это, как я понимаю, комплекс мер (а наблюдение лишь часть комплекса, заметь) по исследованию чего-либо в научном плане.

Бутстрап
Блин, я серьёзно не хочу, чтобы за мной закрепилась репутация какого-то философа. Люди типа Драгона и Хрипа будут смотреть на меня как на говно. Вот нагоню логику с теорией познания и приступлю к математике, думаю всё уляжется.
Не, к тебе может прикрепиться другой эпитет... )) Не усложняй тему не всем понятной терминологией, тогда будет проще тебя понять.

Не, к тебе может прикрепиться другой эпитет... )) Не усложняй тему не всем понятной терминологией, тогда будет проще тебя понять.
Так в том-то и дело, что собственно терминологии и нет, я пытался это объяснить не приходя к чему-то научному. Вот Котяра понял.

мдя....странная у вас цель самообразования....А смысл?
Научная деятельность, тщеславие (оправдывающийся edit).

http://zhurnal.lib.ru/s/shapiro_m_a/raspidiota.shtml

Это не сюда.

Элементарная наука. Теперь люди знают отчего гроза бывает, почему случаются неурожаи. Сейчас в этом люди бога не винят. Я сомневаюсь, что бог, создавая мир, придумал радиацию, электроны и протоны, излучение и всё такое.
В Библии написано, что бог создал Землю. Так писали древние люди, которые ещё в космос не летали, а ведь там ещё туева хуча планет, туманностей и всего-всего. Сейчас, когда человек знает относительно много о природе, религия просто становится неуместной. Она больше не может объяснить всего, что мы знаем. А вот 2000 лет назад ещё могла, потому что люди тогда нихрена не знали, им нужно было как-то всё происходящее в мире объяснить.

Похоже, что да. Ну и не начинай тогда )
нет, тут разные вещи. Одно дело, когда беседа не заостряется на правильностях, другое дело, когда чему-то хотят придать железные рамки и строгое наименование(желательно все-таки иметь контекст в этом ближе к научному). Во втором сгодится любое возражение, даже "а что вы под этим словом имеете в виду", первое же напросто не всегда сводится к диспуту.


Что такое наблюдение? В чем выражется это? Если просто визуальное восприятие, тогда наверно иррациональное. Рациональный метод познания это, как я понимаю, комплекс мер (а наблюдение лишь часть комплекса, заметь) по исследованию чего-либо в научном плане.
в голове все равно все будет заостряться по полочкам. Более того, нельзя забывать про эту интуицию, которая зачастую выступает анализом(!) на уровне подсознания и своеобразным образом фиксирует твои категории и область реагирования. Поэтому у тебя слово иррационально звучит как какая-то херня, оправдывающая всю мистику и все неформальные чел. отношения, которые у тебя соединяются с той же мистикой.

Что способно разрушить вашу веру в Религию?
Тупой вопрос.
"Тысяча монахов - тысяча религий".
В очередной раз обсирать христианство нет желания.

Зря ты это сказал -)

Ш.У.Р.У.П
Элементарная наука. Теперь люди знают отчего гроза бывает, почему случаются неурожаи. Сейчас в этом люди бога не винят.
Не все столь просто. Понимаешь, даже если чудо ученые смогли определить с точки зрения науки, это не отменяет Божественного Замысла самого события. С Позиции Веры и все то, что объяснено наукой, тоже по Воле Его. И чуду не обязательно переставать быть чудом, если человек, в общем-то, осознает истинную причину явления. Скажем, фраза "чудесный закат" или "произошло чудо! родился ребенок!". Банально, но это так. Для некоторых.
Или, например, внезапное излечение от болезни, когда врачи развели руками и выдали человеку полгода жизни. Чудо? А ведь наверняка есть научное обоснование, просто его не всегда возможно найти. Я лишь хочу сказать, что знание или незнание в научном плане природы того или иного события не определяет для нас, чудо это или нет, ибо с Позиции Веры все по Воле Божьей.

В Библии написано, что бог создал Землю. Так писали древние люди, которые ещё в космос не летали, а ведь там ещё туева хуча планет, туманностей и всего-всего.
Библию писал Бог рукою человека, чтобы дать нам основу для познания мира. Нашего мира, нашей планеты. Очевидно, Бог не посчитал нужным вообще упоминать о Вселенной и других планетах, других, допустим, разумных формах жизни тама, далеко, в иных галактиках.
Астрономия показала нам, что мы лишь песчинка в огромном пространстве, но ЭТО наш дом, и Бог дал понять это предельно четко. Отсюда я делаю вывод, что колонизации других планет не угодное Богу делу, если мотивацией служит желание высасывать ресурсы с другой планеты/спутника (Аватар) или банальное переселение из-за загрязнения собственного дома (E-Wally). Полагаю, Бог никогда не допустит, чтобы мы засрали или перенаселили свой дом настолько, что единственным решением стала бы колонизация, скажем, Марса. Но это я так считаю.

Насчет религии согласен, как универсальное средство познания мира она устарела. У нее есть конкурент в виде науки. Но как я сказал выше, наука не отменяет ни веру, ни определение научно обоснованных событий как "чудо" (раньше я был немного другого мнения о понятии чуда, но теперь лучше понял суть).

Нефальсифицируемо. У верующих всегда есть последний нерушимый для них бастион аргументов - воля(!) Божья.

Император учил нас, что всё есть война. Непрекращающаяся война. Эту веру нельзя разрушить.

Веру в религию неспособно ничто нарушить, так как пока человек мыслит и фантазирует, он что-то придумает.

Мою ничто ,так как ни в какую из религий существующих на сегодня я не верю(ну разве что буддизм мне симпатичен).В то в что я верю, верой назвать нельзя,скорее это знание естественное.Но распространяться не стану,неуместно.

Махаяна и Тхеравада? Мадхъямика? Виджнянавада? Может вообще Вайбхашика? Саутрантика, Локаята-чарвака? Последняя, кстати, есть индийский материализм.

Махаяна и Тхеравада? Мадхъямика? Виджнянавада? Может вообще Вайбхашика? Саутрантика, Локаята-чарвака? Последняя, кстати, есть индийский материализм

Я о таком даже не слышала.Я же говорю это из разряда естественного знания-ну например Вы знаете что у Вас есть сердце,вот что то наподобии этого.

А при чём тут буддизм? Он тебе симпатичен. Тем, что неизвестен и там йоги укуренные?

В то в что я верю, верой назвать нельзя,скорее это знание естественное.Но распространяться не стану,неуместно.
ахахаха, я тоже знаю про лекарство от спида но никому не скажу, спорить и смеяться будете (с) Солдат.

А при чём тут буддизм? Он тебе симпатичен. Тем, что неизвестен и там йоги укуренные?

Теперь моя очередь обозвать Ваш пост примитивным и агрессивным?Я считаю буддизм самой миролюбивой религией из всех мне известных,вот по этому он мне и симпатичен,а йога это уже из другой оперы.

Котяра-ахахаха, я тоже знаю про лекарство от спида но никому не скажу, спорить и смеяться будете (с) Солдат.

Поделись с мировым сообществом,миллионы тебе благодарны будут
А вообще ты даже не въехал о чём речь ,я не претендую на роль провидца или хранителя истины,это моё личное,а ты прилез глупыми насмешками,показатель однако....

да нет, просто забавные недоговорки. А вы типа гадайте-завидуйте, какое же у меня знание, я же написала-намекнула.
Так что можно посмеяться над этим без заззрения совести, а потом читать такие же обиды про твое истинно личное, о котором кстати уже упомянуто.

Теперь моя очередь обозвать Ваш пост примитивным и агрессивным?Я считаю буддизм самой миролюбивой религией из всех мне известных,вот по этому он мне и симпатичен,а йога это уже из другой оперы.
Хиппи тоже много курили и были очень миролюбивыми. Ты в курсе, что в буддизме много школ (см. 17.09.10 00:49), и что ту же Локаята-чарвака "миролюбивой" вообще нельзя назвать, так как это вне такой оценки.
Ты оперируешь таким буддизмом, который подают тебе средства массовой информации, то есть что-то астральное и вообще забивающее на реальность, от того и "миролюбивое".
С такой позиции христианство тоже вполне миролюбиво.

Котяра-да нет, просто забавные недоговорки. А вы типа гадайте-завидуйте, какое же у меня знание, я же написала-намекнула.

И в мыслях не было про "читайте завидуйте",а вообще ты прав,не надо было вообще это упоминать.

Так что можно посмеяться над этим без заззрения совести, а потом читать такие же обиды про твое истинно личное, о котором кстати уже упомянуто.

Да я не обиделась совсем,правда.Подумала что ты меня не верно понял,ты даже сейчас искажаешь мои слова,я не говорила что моё личное истинно.А вообще можешь смеяться сколько хочешь:)


Бутстрап-Хиппи тоже много курили и были очень миролюбивыми. Ты в курсе, что в буддизме много школ (см. 17.09.10 00:49), и что ту же Локаята-чарвака "миролюбивой" вообще нельзя назвать, так как это вне такой оценки.

А чего это вы всё про курение?Я вроде про это ни слова не сказала...

Ты оперируешь таким буддизмом, который подают тебе средства массовой информации, то есть что-то астральное и вообще забивающее на реальность, от того и "миролюбивое".

Вот опять,Вы решили что раскусили мой внутренний мир -как я воспринимаю буддизм,кто мне его подал,астральное...,на фиг реальность...Но Вы ошибаетесь,никакие астралы и нереальности тут ни при чём.
Это не моя позиция,а Ваша ,довольно странная,манера приписывать собеседнику, придуманную Вами ,"картинку" о нём.Я не изучила всё направление буддизма,но то что я прочла (восприятие мира например)мне симпатично,разве это плохо или испортит мою сущность?И потом я уже сказала,что ни в одну из существующих религий я не верю.

Восприятие мира? Какой школы? Понимаешь, нет единой концепции у буддизма, ну нет её. Куча школ, и у каждой школы имеется своя концепция, которая входит иногда в противоречие с другой, аналогии - начиная неким подобием философии Парменида и заканчивая натурфилософией. Но массовая культура привила такое понимание буддизма, что он якобы некая целостная НЁХ с распиаренными понятиями вроде Кармы и т.д., так что опиши ясней, иначе это либо просто "мне нравится, потому что это нейтрально и круто, ведь мудрость-то жизненная, говорят", либо опять же предыдущее.

а вообще ты прав,не надо было вообще это упоминать.
конечно:)

А вообще можешь смеяться сколько хочешь:)
ты же знаешь, без вопросов:)

Бутстрап

Вы меня пугаете,Вы меня в буддисты снарядить собрались?:)Ну скажем некоторые основные положения,"благородный восьмеричный путь" так же не причинение вреда живому будь то растение или любой живой организм итд..,я понимаю что это врятли возможно(ну если только спрятаться на каком нибудь необитаемом острове)но мне симпатичны такие взгляды,привлекает их миролюбие.Только и всего.
Всякие круто или кто то там чтото про мудрость ни при чём.Вы всё время пытаетесь втиснуть мои взгляды в шаблоны,видите ли, у меня есть собственные убеждения (конечно из какой то инфы сформировавшиеся)и взгляды,а "круто" и "раскрученно" скорей отталкивает.


Котяра-конечно:)


Jawohl!!

Ты не такая шаблонная как всё это быдло в этой теме, у тебя собственный синтез мировоззрения, где из каждого направления ты взяла что-то своё?
То, что ты описываешь - лишь этическая сторона жизни. В буддизме это лежит на поверхности, к этому приходят исходя из особенного миропонимания какой-либо школы.

Да где я хоть слово про быдло сказала,что Вы всё время придумываете??Если у Вас такое отношение к людям,не нужно приписывать это мне.
У всех собственный синтез так как каждый по своему "переваривает" инфу и выбирает для себя то что ему ближе.Думаю из этого и складывается внутренний мир,у каждого свой(мы же не роботы!).Пардон,но я не могу помнить(как и Вы кста) всю инфу,что то остаётся на подсознательном уровне и это тоже участвует в формировании мировозрения.

То, что ты описываешь - лишь этическая сторона жизни. В буддизме это лежит на поверхности, к этому приходят исходя из особенного миропонимания какой-либо школы.

Ну хорошо,пусть этическая,пусть на поверхности,но она мне близка и импонирует.Что Вы хотите сказать?У меня убогое миропонимание и мне это категорически не дано?Я и не утверждаю что я какая то особенная,но я так чувствую,что Вас так злит в этом?

Не нужно мне приписывать такое отношение. Что ты всё время мне его приписываешь? Не миролюбиво это.
Может просто следовало сказать что-то вроде этого: я миролюбива и честна. Вместо буддизма-то.
Это как-то неправильно, "подсознательно" самонадеянно, но мы же не роботы, это естественно.
Если мне понравится изображение какого-то герба, я же не буду потом, по секрету конечно, ведь не уместно, говорить (всем), что мне нравится геральдика? Нет, не буду, так как один герб - лишь атрибут и предмет входящий в многогранную систему и структуру знания о геральдике. =)

могу тебя поздравить с твоей первой победой в дискуссии, хвойный.

Удали сообщение.

ок

Не нужно мне приписывать такое отношение. Что ты всё время мне его приписываешь? Не миролюбиво это.

Зато правдиво и справедливо.

Может просто следовало сказать что-то вроде этого: я миролюбива и честна. Вместо буддизма-то.

Может следовало сказать-Ну симпатичны ей некоторые положения буддизма,чего я вцепился как крокодил!Она ж в монахи и буддизму свою жизь посвящать не собирается.Да ещё и геральдику прилепил.Какой то я самонадеянно заносчиво занудный:)

Удали сообщение.

Поздно!!:)

Зато правдиво и справедливо.

То есть, твоё мнение более объективней и верней моего?

Может следовало сказать-Ну симпатичны ей некоторые положения буддизма,чего я вцепился как крокодил!Она ж в монахи и буддизму свою жизь посвящать не собирается.Да ещё и геральдику прилепил.Какой то я самонадеянно заносчиво занудный:)

То есть, это я или кто-то иной должен делать поблажки и уступать, а не ты? А как же самосовершенствование?

могу тебя поздравить с твоей первой победой в дискуссии, хвойный.

Фигушки.

Тебе так важна внешняя оценка этой беседы?

На столько бурный синтез у тебя там, что буддизм робко захлёбывается =/

То есть, твоё мнение более объективней и верней моего?

Что касается Вашего приписывания мне-Ты не такая шаблонная как всё это быдло в этой теме, то Вы абсолютно не правы и не объективны.Имелось в виду именно этот высказывание.

То есть, это я или кто-то иной должен делать поблажки и уступать, а не ты? А как же самосовершенствование?


Поблажки чему?Уступать в чём? Вы что всерьез думаете что можете изменить моё мировозрение или подкректировать его?Или пытаетесь поймать меня -вот мол притворяется тут,а на самом деле она кровожадная и сатанистка!?А как же доверие и понимание?

Тебе так важна внешняя оценка этой беседы?


Мне нет,а Вам? Это была шутка,чтоб разрядить обстановку.


На столько бурный синтез у тебя там, что буддизм робко захлёбывается =/


Откуда Вы знаете и где там?У Вас похоже он захлебнулся давно:(

Волнорез вернулся?

Что касается Вашего приписывания мне-Ты не такая шаблонная как всё это быдло в этой теме, то Вы абсолютно не правы и не объективны.Имелось в виду именно этот высказывание.

Я всего лишь выразил общее настроение в грубой форме. Мы же знаем с тобой, какие они, эти узколобые материалисты.

Поблажки чему?Уступать в чём? Вы что всерьез думаете что можете изменить моё мировозрение или подкректировать его?Или пытаетесь поймать меня -вот мол притворяется тут,а на самом деле она кровожадная и сатанистка!?А как же доверие и понимание?

Я не пытался его изменять, просто решил указать на полюбившееся человеческой речи свойство присваивания ярлыка своим мыслям, устремлённое к приобщению чему-то большему, чем ты сам.
Ну ведь очевидно, что сказать буддизм, чем просто выделить миролюбие и честность, будет более почётней. Не так ли? Ведь так великий простор для чужой фантазии откроется, ведь целый буддизм...
И неуместно.

Мне нет,а Вам? Это была шутка,чтоб разрядить обстановку.

Это очень не похоже на шутку. Как думаешь, кроме тебя её кто-то так поймёт?

Волнорез вернулся?

zOmbiRovany, где?

Я всего лишь выразил общее настроение в грубой форме.

Всеобщее??Т.е все сначала дают Вам отчёт о своём насртроении о том или ином посте,а Вы являетесь его выразителем?Очень интересно.....

Ну ведь очевидно, что сказать буддизм, чем просто выделить миролюбие и честность, будет более почётней. Не так ли? Ведь так великий простор для чужой фантазии откроется, ведь целый буддизм...
И неуместно.


Ничего не очевидно.Я сказала -мне симпатичен буддизм,Вы разницу между симпатичен и я приверженец(адепт,знаток...)знаете?Это Ваши мотивации,а не мои,как говорится у кого что болит.....

Это очень не похоже на шутку. Как думаешь, кроме тебя её кто-то так поймёт?


Думаю да:)Ваша проблема,что Вы всегда что то решаете категорично,да ещё и за всех сейчас ,неосторожно.

Моя вера в Религию давно и беспощадно разрушена.
Такое ощущение, что их подогнали под каждую нацию. Нет собственно протестантов, православных, синтоистов... Хотя с синтоистами ладно, там все чисто изначально)
Что ни религиозное верование, то своя незыблемая истина и молотки, стучащие по головам верующих.
Мне вообще кажется, веру нельзя подводить под религию, это слишком узко и порой дает прекрасную почву фанатизму.

Всеобщее??Т.е все сначала дают Вам отчёт о своём насртроении о том или ином посте,а Вы являетесь его выразителем?Очень интересно.....
Ну а как ты выражаешь в своём посте якобы мой субъективизм? О так, я вот также.

Ничего не очевидно.Я сказала -мне симпатичен буддизм,Вы разницу между симпатичен и я приверженец(адепт,знаток...)знаете?Это Ваши мотивации,а не мои,как говорится у кого что болит.....
А почему ты не перечислила любые блюда или кинофильмы, в таком случае?

Думаю да:)Ваша проблема,что Вы всегда что то решаете категорично,да ещё и за всех сейчас ,неосторожно.
А ты решила на счёт меня не категорично? Или я ошибаюсь?

Ну а как ты выражаешь в своём посте якобы мой субъективизм? О так, я вот также.


Эээ..,я за всех не говорю вообще то.

А почему ты не перечислила любые блюда или кинофильмы, в таком случае?


А тема о чём,о фильмах,о блюдах или всётаки о религии?

А ты решила на счёт меня не категорично? Или я ошибаюсь?

Ошибаетесь:(Вы не приемлете чужого мнения,частенко...вот я и указала на это.

Эээ..,я за всех не говорю вообще то.
А за меня говорить можно? А мне за тебя нет?

А тема о чём,о фильмах,о блюдах или всётаки о религии?
Ну, тогда причисли ещё неоязычество. Ты же любишь природу. А там есть такой момент.

Ошибаетесь:(Вы не приемлете чужого мнения,частенко...вот я и указала на это.
Ты также не принимаешь моё мнение. Значит, ты такая же? Или стой, нет, только ты можешь судить?

Что способно разрушить вашу веру в Религию?

7) Вера в Империум.

А за меня говорить можно? А мне за тебя нет?

Вы в единственном числе т.е не все,а где это я за Вас говорила?

Ну, тогда причисли ещё неоязычество. Ты же любишь природу. А там есть такой момент.


А зачем?Я про неоязычество первый раз слышу,я могу любить природу и без него.

Ты также не принимаешь моё мнение. Значит, ты такая же? Или стой, нет, только ты можешь судить?

Ну не в такой категоричной форме и потом я же не говорю от лица большинства как Вы это проделали.
Ну а судить кого то или Вас и в мыслях нет.

Вера, составляя основу мироощущения, не препятствует развитию личности во всех сферах. Привитая с детства любовь к религии, как к пути понимания себя и мира ширится в умах таких людей, образуя духовную часть, которая могла быть заполнена различными вещами, доставляющими эстетическое наслаждение - от искусства писать прекрасные картины в духе жанра сюр, до практически бесполезной музыки. Но, что откинуть, а что оставить, не вопрос приоритета. Всё прекрасно существует в симбиозе, но одно другому мешает время от времени. Как ни парадоксально. Всё равно, как три руки.
Я желал понять, но ответ скрывался где-то там, в неясной дымке. А может, и не скрывался, может, он всё время лежал рядом, перед моими глазами. А что глаза? Они бесполезны. Без них было бы лучше. Они не позволяют мне видеть то, что я хочу. Я начинаю разочаровываться в своей вере. Они извратили мой разум, вылепив из него то, что пожелали. И теперь поздно что-либо менять...

Вы в единственном числе т.е не все,а где это я за Вас говорила?
А при чём тут все? См. ниже.

А зачем?Я про неоязычество первый раз слышу,я могу любить природу и без него.
А без буддизма быть миролюбивой никак?

Ну не в такой категоричной форме и потом я же не говорю от лица большинства как Вы это проделали.
Ну а судить кого то или Вас и в мыслях нет.
Как так? А все эти утверждения на счёт меня в каждом сообщение по теме и не по теме?

7) Бог.

А при чём тут все? См. ниже.

А это чьё-Я всего лишь выразил общее настроение в грубой форме.,или под "общим" вы подразумеваете себя великого,думаещего за всех?

А без буддизма быть миролюбивой никак?

Послушайте,если например,Вы прочли книгу и Вам оказался симпатичен смысл написанного-то по Вашей логике нужно Вам сказать-А без книги никак?Что люди об этом не говорят,обязательно читать надо было и выпендриваться теперь?.Абсурдно звучит не так ли?Вот так же абсурдно выглядят Ваши цепляния ко мне,с буддизмом.

Как так? А все эти утверждения на счёт меня в каждом сообщение по теме и не по теме?

Я беру пример с Вас...:)

А это чьё-Я всего лишь выразил общее настроение в грубой форме.,или под "общим" вы подразумеваете себя великого,думаещего за всех?
Под общим я, вообще-то, подразумевал только ваши мысли-кусаки, рассыпанные по всему треду.

Послушайте,если например,Вы прочли книгу и Вам оказался симпатичен смысл написанного-то по Вашей логике нужно Вам сказать-А без книги никак?Что люди об этом не говорят,обязательно читать надо было и выпендриваться теперь?.Абсурдно звучит не так ли?Вот так же абсурдно выглядят Ваши цепляния ко мне,с буддизмом.
Тогда абсурдно выглядит и твоя постоянная защита от этих абсурдностей. Тебе надо ещё много медитаций провести.

Я беру пример с Вас...:)
То есть отшутилась, ответ умолчала.

2) Только серьезные научные доказательства того что Библия лжет.

ferocious Bunny
До чего же вы апрямая! Симпатизировать концепции и ни черта её не знать, это вне логики. А людей, которые вам это обьясняют, обвинять в снобизме!?.

1) Ничто. Все научные доказательства того что Библия лжет, это происки Сатаны и Бог намеренно их допускает чтобы проверить нашу Веру.

До чего же вы апрямая! Симпатизировать концепции и ни черта её не знать, это вне логики. А людей, которые вам это обьясняют, обвинять в снобизме!?.
вы находитесь под впечатлением умнейших фраз Хвойного. Она ведь не выдвинула ни единого тезиса.

Liliya_Nerevarina, для Вас вера это книга? Книга написанная несколько тысяч лет назад. Вот у индейцев никаких книг не было, но они верили в Небесного отца.

7). Её у меня нет

1

Вот у индейцев никаких книг не было, но они верили в Небесного отца.
Вместо книг можно юзать траву или этилен.

Ничего. У меня её нет. Разве что поклоняюсь Фортуне

7. Если будет точно доказано, что Бога нет)

Хвойный Лес-Под общим я, вообще-то, подразумевал только ваши мысли-кусаки, рассыпанные по всему треду.

Ага,вывернулись типа!

Тогда абсурдно выглядит и твоя постоянная защита от этих абсурдностей.

Ок,кругом абсурд.....

Тебе надо ещё много медитаций провести.

Я даже ещё не приступала к медитациям.А Вы много уже намедитировали?


Сердце на ладони-Симпатизировать концепции и ни черта её не знать, это вне логики.
-

Что значит ни черта?Или Вы считаете что я сама придумала название буддизм и его общие положения?Повторюсь если Вы невнимательно читали-мне симпатичны некоторыеположения и становится адептом этой религии у меня не было никогда намерений.И вообще прочтите вместе с Котярой определение слова симпатично,ок?!

Что значит ни черта?Или Вы считаете что я сама придумала название буддизм и его общие положения?Повторюсь если Вы невнимательно читали-мне симпатичны некоторыеположения и становится адептом этой религии у меня не было никогда намерений.
Если вам интересны некоторые положения, то это некоторые положения и только. Для того чтобы говорить о всей философии нужно нечто большее. Существует масса иных мировозрений отдельные концепции которых вам бы тоже понравились, но вы упоминули именно одну.
становится адептом этой религии у меня не было никогда намерений
Да никто вам это не приписывает.

И вообще прочтите вместе с Котярой определение слова симпатично,ок?!
А как же я? =(

Если будет точно доказано, что Бога нет)
Доказательства в таких вопросах не уместны. И атеисты и верующие просто интерпритируют их с удобством для собственного мировозрения.
Поможет только внутренний слом.

вы находитесь под впечатлением умнейших фраз Хвойного
Неа, просто действительно была смысловая ошибка.

Сердце на ладони-Если вам интересны некоторые положения, то это некоторые положения и только. Для того чтобы говорить о всей философии нужно нечто большее. Существует масса иных мировозрений отдельные концепции которых вам бы тоже понравились, но вы упоминули именно одну.


Т.е мне нельзя высказать своё впечатление от чего либо прочитанного,так?Мне попалась инфа об буддизме и высказанные там идеи показались симпатичными,я не говорила о всей философии буддизма,,что не так то?Почему я не могу её упомянуть?По Вашему и Лесовому выходит,что я должна посвятить пару лет изучению буддизма и только потом хвататься за клаву чтобы иметь право упомянуть об этом на форуме,шикарно!

Хвойный Лес-А как же я? =(

А я подумала,что Вы уже прочли:)

Веру в религию легко разрушает справка от психиатра о наличии у верующего шизофрении (голоса, вера в чудеса и некие могущественные субстанции, ему покровительствующие и т.д.)

2 Хвойный Лес - это как интересно надо пользовать этилен-то? просветите, пожалуйста.

КОНЦЕПЦИЯ (лат. conceptio — понимание, единый замысел, ведущая мысль) — система взглядов, выражающая определенный способ видения ("точку зрения"), понимания, трактовки каких-либо предметов, явлений, процессов и презентирующая ведущую идею или (и) конструктивный принцип, реализующие определенный замысел

ФИЛОСОФИЯ (греч. phileo — люблю, sophia — мудрость; любовь к мудрости) — особая форма познания мира, вырабатывающая систему знаний о фундаментальных принципах и основах человеческого бытия, о наиболее общих сущностных характеристиках человеческого отношения к природе, обществу

2 Хвойный Лес - это как интересно надо пользовать этилен-то? просветите, пожалуйста.
См. дельфийских оракулов.

Хвойный Лес
Вы лучше как-нибудь своими словами.

Открылось взгяду моему, что сабж здесь популярностью не блещет... И всё же правду я скажу - в религию веру мою способен разрушить сам тот факт лицезрения бога. Это зрелище серьёзно деморализирует..

Вы лучше как-нибудь своими словами.
Этилен может ввести человека в подобие транса, поэтому его используют в медицине для наркоза. Под Дельфийского оракулом были обнаружены слои туфа, которые выделяют этан, метан и этот самый этилен. Дальше логичсскую связь можно провести самостоятельно.

Т.е мне нельзя высказать своё впечатление от чего либо прочитанного,так?Мне попалась инфа об буддизме и высказанные там идеи показались симпатичными,я не говорила о всей философии буддизма,,что не так то?Почему я не могу её упомянуть?По Вашему и Лесовому выходит,что я должна посвятить пару лет изучению буддизма и только потом хвататься за клаву чтобы иметь право упомянуть об этом на форуме,шикарно!
Конечно, нужно было написать "Мне нравятся неккоторые концепции буддизма". Так было бы вернее.

Веру в религию легко разрушает справка от психиатра о наличии у верующего шизофрении
"За почти два тысячелетия существования церкви не один Савл обратился в Павла. Она повидала и одолела
не таких карликов, как вы. Продолжайте, бодро ползите дальше. В конце любого
пути стоит Бог и ждет вас". Э. М. Ремарк

Конечно, нужно было написать "Мне нравятся неккоторые концепции буддизма". Так было бы вернее.

Ну хорошо,я признаю что формулирую не всегда удачно ,но разве такая большая разниза между словами "симпатичен" и "нравится"?Это уже похоже на прицепляние к словам.

Сердце на ладони
А причем тут цитата алкаша-неудачника, который, судя по его мирской жизни, сейчас радостно жарится в аду?

А причем тут цитата алкаша-неудачника, который, судя по его мирской жизни, сейчас радостно жарится в аду?
Таланты и гении не обязательно примеры для подражания, чаще наоборот. Пылкий внутренний мир ведёт их к этому.
жарится в аду?
Значит я не правильно понял пост за 18:25?

Сердце на ладони
"должен жариться". Не суть.

"должен жариться"
И чем же он насолил?

2 Сердце на ладони - впадал во множество грехов: прелюбодеяние, уныние, гордыня. Ну и алкоголем злоупотреблял.

впадал во множество грехов: прелюбодеяние, уныние, гордыня. Ну и алкоголем злоупотреблял.
Любой грех можно искупить. Но вот хула на Бога отразилась ему на том свете, ничего не поделаешь.
И про его гордыню, поподробнее.

Что то мне ещё кавжется что за мной следят= постоянно дёргается на стрелке указателе загруз = задергали уже. Прямо как будто не спят. Всем всё интересно. А вдруг это плохие следят = я же незнаю. Они скрытно следят. И увже начинают меня раздражать. Все быстрые такие. Задергали уже. Им просто в глаз надо дать и всё закончися правильно. А так терплю пока.( Это вообще мой компьтер = уйдите отсюда. Поэтому всем достанется а им особенно.

Сердце на ладони О а вот и священика нарисовался. Или кто ты там такой.А? Здесь тебе что церковь что ли?
Что то мне ещё кавжется что за мной следят= постоянно дёргается на стрелке указателе загруз = задергали уже. Прямо как будто не спят. Всем всё интересно. А вдруг это плохие следят = я же незнаю. Они скрытно следят. И увже начинают меня раздражать. Все быстрые такие. Задергали уже. Им просто в глаз надо дать и всё закончися правильно. А так терплю пока.( Это вообще мой компьтер = уйдите отсюда. Поэтому всем достанется а им особенно.

Ты одержим бесом. Покайся. И надейся на Господню силу, которая освободит тебя от лап лукавого.

Он безнадёжен.

Тогда помоги его выгнать он мне уже надоел.
Прочти "Отче наш" в слух 200 раз, для начала. Делай это искренне.
вот этот.
Он может принять любое обличие в твоих глазах.

А выложи сюда = это у меня нет этих слов. Этого текста нет.

Да пожалуйста! Всегда рад помочь!

Отче наш, Иже еси на небесех,
да святится Имя Твое,
да приидет Царствие Твое,
да будет воля Твоя, яко на небеси и на земли.
Хлеб наш насущный даждь нам днесь [24]
и остави нам долги наша, якоже и мы
оставляем должником нашим [25]
и не введи нас во искушение [26],
но избави нас от лукаваго.
Яко Твое есть Царство и сила и слава во веки.
Аминь (Мф. 6, 9-13).

P.S. У тебя нет Библии?! Читай 300 раз.

Спасибо. А это в библии написано. .Ладно. Библия у меня есть. Просто я её не читаю. А да напиши ещё как отличить кто это бесы или ангелы или ещё что то? Может экстрасенсы?

Библия у меня есть. Просто я её не читаю.
По видимому, ты ещё не зрел для неё, суетный. Но сердце твоё всегда готово принять в себя божью благодать.

А почему нет? Просто непонятно кто это. Надо найти виноватых. Спасибо. Они от нас просто так неуйдут. А вообще когда уйдут тоже хорошо. Просто я подумал - что бы не приходили больше. Сейчас они вроде ушли. Нет такого ощущения. Сейчас нормальное ощущение пока. А вдруг это не бесы а вдруг это ангелы = не понятно кого прогоняем? Но скорей всего бесы ты наверное прав. Хотя с другой стороны кто бы они не были но они надоедливые это точно. Особенно вначале были. Сейчас они ослабли.

А вдруг это не бесы а вдруг это ангелы = не понятно кого прогоняем? Но скорей всего бесы ты наверное прав. Хотя с другой стороны кто бы они не были но они надоедливые это точно.
Если бы это были ангелы, ты испытывал бы истинное блаженство единения с божественным, а не суетился так. Это однозначно бесы.

F 800 y и F1000 у
Сколько раз ты уже помолился?

Сердце на ладони А да посмотрел = она уже с 17 го октября ничего не пишет. Вроде рабтает пока. Это хорошо когда работает. Я потом ещё раз посмотрю. Говорю она всех зафигачить может = даже меня. Вообщем пусть она пока там фигачит и ко мне сильно не пристаёт. Ладно?