Расстрел царской семьи

Николашку расстреляли, чтобы белые (которые должны были вскоре прийти в город) не получили своего рода знамя.

В книгах В.Суворова не поливается дерьмом СССР
Ещё как поливается.
Там усиленно выводится мысль, что СССР - это во сто крат хуже гитлеровской Германии.

отстаивается его честь
Клеветой про агрессивные намерения?

утверждается что мы не были друзьями фашистов, и не боялись этих уродов
Про друзья фашистов вякал именно ты, не заставляй меня и здесь продублировать твои цитаты.
Что касается "бояться" - так никто из историков это и не утверждал.
А если человек из утверждения "Резун в числе прочих тезисов утверждает, что СССР не боялся Германии" легко выводит "Тот, кто не согласен с концепцией Резуна, утверждает, что СССР боялся Германии", то этот человек - безмозглое чмо, абсолютно не знающее логику.
Законы де Моргана учи, кретин.

Расстрел царской семьи - это преступление. Невинные люди являвшиеся олицетворением нашей истории, наших традиций, нашего национального самосознания были убиты в угоду политической выгоды. Их кровь на совести народа вцелом и отдельных его представителей в частности, и что бы там ни было на совести царя, царь за это ответил. Этого должно было быть достаточно. Но с политической точки зрения, с циничной точки зрения, убийство царской семьи было оправдано. Оно действительно выбило почву из под ног у белых. Однако от этого оно не перестает быть преступлением, заслуживающим осуждения в обществе.
Расстрел самого царя это другой вопрос. Думаю он был справедлив. По крайней мере царь нес прямую ответственность перед народом за собственные преступные действия и бездействия. И он заслужил то что получил. При этом мне совершенно непонятно за что его канонизировать.

С полит точки зрения действие оправдано так как по нашей системе наследования любой прямой потомок и Имперетраца имели бы полное право претендовать на престол.
С морали конечно не очень но объявить Николошку святым тоже бред ладно еще семью но его

уничтожение царя и его семейства, конечно преступление, но не более чем все другие преступления большивиков. если вникнуть, то это был на тот момент необходимый поступок. отсутствие наследников лишало белых идейного козыря. правильно сказал товаришь выше.
истерия, раздутая вокруг убийства, обьявы царей мучениками и святыми, вызывают улыбку. ежли царь, аль его семья - так святые мученики, а простые жертвы - так слякоть!

-Solid Snake-
Как вы считаете, оправдан ли этот расстрел? или нет?
Нет. Если царя убили, то семью не имели права вместе с ним же, за компанию. Невинные жертвы войны.

miraluka
Оно действительно выбило почву из под ног у белых. Однако от этого оно не перестает быть преступлением, заслуживающим осуждения в обществе.
Именно так.

Talum
Кстати, есть другой такой интересный статус "великомученник" или просто "мученник". Так вот. Таких людей в истории было в сотни раз больше, чем официально признала церковь. Это невинные люди, которые сгнили в тюрьмах или были замучены в самые разные периоды истории человечества. Их много. Но далеко не всем присвоен статус мученников, хотя де-факто они ими были.
Никого конкретно не называю, просто мысли вслух. Намек на недостаточную объективность церкви.

usoid
ежли царь, аль его семья - так святые мученики, а простые жертвы - так слякоть!
Точно )

не могу определиться,людовика тоже казнили как и карла,вопрос в другом- убийство николая 2 имело ритуальный характер....

чего? большевики ж вроде атеистами были а не сатанистами...

миралука
я не антисемит,но ты понял о чем я? если нет почитай,погугли.
Beisatzar ward selbiger Nacht Валтасар был в эту ночь

Von seinen Knechten umgebracht Убит своими подданными-вот надпись на стене в доме ипатьева.

С политической стороны расстрел оправдан.
убийство николая 2 имело ритуальный характер....
Нет, это очередные бредни псевдоисториков.

Было бы прикольно шутер про граждан. войну сделать с двумя сценариями за белых и красных, и у красных вам нужно было бы расстреливать эту семью. Играли бы все даже если бы графика не блистала, вообще почему таких игр не делают это же нетронутая тема?

вообще почему таких игр не делают это же нетронутая тема
Кстати да.

вопрос в другом- убийство николая 2 имело ритуальный характер..
Ну это надо быть жутким недоумком.
В УралИсполкоме Советов и у тех членов гэбни не было в составе твоих любимых гитлеров и гиммлеров.. Псевдосисторикам везде и всегда надо найти очередную ... и кичиться. Это еще хуже британских ученых.

По сабжу..
Конечно.

Ну это надо быть жутким недоумком.
крысоловишка.-явился черт из табакерки,могу доказать если что правоту,но лень спорить.
твоих любимых гитлеров и гиммлеров.. -ты попутал фамилии правильно так-леван бронштейн,бланк,яков свердлов(оригинал забыл),лазарь каганович,вообщем долгий список героев..

могу доказать если что правоту,но лень спорить.
Можете и не пытаться. Я считаю это очередные бредни псевдоисториков. Не советую вам верить в это.

И что? Царскую семью расстреляли, а тут опять полезли какие-то Романовы, якобы потомки и типо подовайте нам царство.
Напрасно расстреляли конечно, надо было отправить в сибирь, мальчик был болен и всё равно вряд ли бы выжил, а других наследников не было, только сестры. Да весь красный режим был пропитан тупым беззаконием. Почему белые оказались настолько слабыми? Это в такой большой империи.

Я вообще не понимаю, зачем надо было расстреливать семью, если Николай уже отказался от пристола?

Ох#ели?
Вот и вычислили белого шпиона.
и типо подовайте нам царство.
А Луну им не надо?
Почему белые оказались настолько слабыми? Это в такой большой империи.
Поддержка населения была на стороне красных.

Как вы считаете, оправдан ли этот расстрел? или нет?
Этот "святой" человек был не царем, а никчемным царьком. Пративно становится от таких высказываний в его адрес- присвоен к лику святых. А за что? За то, что начал правление красиво (Ходынка), первая мировая война, кровавое воскресенье 9 января, революция 1905 года, расстрелы, казни и т.д.
Что касается расстрела Его Величества, то он был оправдан и его заслуживал.Тем более этот расстрел был необходим, чтобы не дать восстановить монархию и не дать разгореться гражданской войне с новой силой. Ну а члены семьи являлись наследниками и поэтому, увы.....

Думаю, Николай заслужил такую смерть. Он жил в роскоши, находился на иждивении у народа, помимо больших полномочий он имел и массу обязанностей. Прожирая народный хлеб он долгие годы бездарно правил страной, необходимо были срочное вмешательство
во внутриполитическую жизнь страны, он обязан был приложить максимум своих сил для разрешения внутренних проблем. Вместо этого он праздно тратил время на всевозможные
светские мероприятия, живя в своем мирке, где его все устраивало. Естественно, после всех его ляпов возникла весьма сложная ситуация, и тогда как никогда требовалась политическая воля, мудрое решение, способное хотя-бы на время утихомирить народные массы. Ну и что этот чудак сделал? Он просто умыл руки, отошел от дел в тот момент, когда он больше всего был нужен - типа е..итесь как хотите, а мне эти проблемы не нужны.
В том, что Николай и его семья погибли, больше всех виноват он сам. Красные палачи убили детей - к этому трудно отнестись однозначно, но людей принявших решение убить царскую семью, я могу понять. Как бы ни охали и ахали все эти вшивые либералы о жестокости и кровожадности революционеров - эта святая семья крови у народа выпила куда больше.

не оправдан!!! это зверское преступление.

Я вообще не понимаю, зачем надо было расстреливать семью, если Николай уже отказался от пристола?

народ требовал крови.Рэволюция на носу или что там по истоии...

Царя и жену его(а может быть и ее бы пощадил хз,нет она то сволочь была..только как же дети без нее?) я бы убил.Детей бы оставил живыми.(но максимально присек возможности переворота)

Что там писал Лёва Толстый? что счастье человечества не стоит и слезинки ребёнка.
А тут расстрел детей.
Да ударьтесь головой об острый угол, может быть вспомните как гитлер любил фразу - цель оправдывает средства.
и как на это ответил умный человек - используемые средства изменяют цель. Так и вышло - ставили целью счастье людей, а в результате применения насилия получили горе народов.

Жена, кстати, тоже была редкостной тварью, эта немка (или датчанка..) едва ли виновата во всем меньше николашки.
Сын бы итак помер без царских вливаний в лечение. Дочерей можно было, конечно, и выслать. Может быть и выслали бы, если бы не белые войска.

Я вообще не понимаю, зачем надо было расстреливать семью, если Николай уже отказался от пристола?

Опыт англии намикал что ротственички и вернуться могут.

2 stalker7162534:
Что там писал Лёва Толстый? что счастье человечества не стоит и слезинки ребёнка.
1)Ты со своим папой, если он у тебя есть, так фамильярничай - Лёва Толстый.
2)Фразу эту вякнул Достоевский. Вообще, как у Дроботенко в его идиотском монологе вышло: великий и русский писатель Лев Николаевич Достоевский.

может быть вспомните как гитлер любил фразу - цель оправдывает средства
Эту фразу все политики любят.

Так и вышло - ставили целью счастье людей, а в результате применения насилия получили горе народов.
Получили?
Типа, его до этого не было?

что счастье человечества не стоит и слезинки ребёнка
Ясно.
Ваши либеральные ценности - дерьмо.
Уж очень много народу от них полегло, Пол Пот просто дитя по сравнению с вами.

Разумеется, это было преступлением.
Подобное, возможно, и было оправдано... но лишь для власти коммунистов; с точки зрения закона и морали подобное оправдать нельзя никоем образом.

Guardian of Peace
многие режимы поступили бы точно так же, большивики здесь не новаторы. а жизни - да это пофиг! есть цель, есть желание обезопасить себя сейчас, потом наврём чёньть (пошли за грибами на севрный полюс и не вернулись)..
авось, может получиться замести следы и никто не возбухнет с вопросами. своим рты заткнём калёным железом, а на забугор плевать - кто их слушает! пройдёт время, всё спрячется..
нормальная такая извращёная мораль.

Да вот не пофиг. Расстреляли - значит было за что. Всем (почти) нормально было - значит это всё окейно было

Hameln-крысолов
я не антисемит,но ты понял о чем я?
"И тогда Остапа понесло..."-"12 стульев"

вот надпись на стене в доме ипатьева
У нас тут недавно бизнесмена "вальнули", так возле места преступления мною на стене была замечена надпись "йух". Значит ли это, что его убили представители секс-меньшинств?

По теме: Вся акция была вопиющим идиотизмом. На месте ЦК я бы перво-на перво расстрелял тех, кто додумался ее провести. Был гр.Романов- царь-неудачник, которого костерило подавляющее большинство населения по каждому поводу. Была его супруга, коия достала народ не меньше чем Рая Горбачева. Натворили они делов не мало благодаря своей идиотской внутренней и внешней политике. Обоих надо было в столицу и под суд открытый и публичный, что бы вся гнилость режима наружу вышла как чиряк. Не знаю следовало ли супругу, но царя расстрелять явно было бы не лишним. И заклеймить весь режим к чертям собачьим. Детей поселить под надежной охраной где-то в Подмосковье- выгода полнейшая. Все реваншисты лезли бы к ним любыми путями, а ЧК следовало только их выслеживать и отлавливать. Просто, выгодно, удобно. Что получилось из-за уральских идиотов и паникеров? Цари оказались мучениками и символами. Зачем-то пострадали совершенно непричастные дети и слуги. Любая оппозиция получила отличный повод говорить об "ужасах большевиков". Часть колеблющихся переметнулась к белым. Царский режим оказался не осужден чисто юридически. А теперь сравним это с Нюрнбергом. Поэтому и говорят: "Самое страшное- это трусливый инициативный дурак".

анк8
я намекнул что царя растреляли за черту оседлости,материалов по этому хватает,доказать или опровергнуть затруднительно,чекисты и колчак давно в могиле.

Да нормальный был режим, не менее гнилой чем СССР в конце. Только вот существовал он побольше 73 лет. Большая часть всего бреда о монархии - большевисткая пропаганда. Те же угнетенные крестьяне и рабочие. Акция была вовсе не бесполезная. Император - помазанник Божий. Если бы Колчак каким то чудом сумел бы его освободить (допустим, с помощью диверсионной группы), то тогда бы за ним поднялся народ - еще была очень большая преданность трону на то время. Это бы в корне изменило ситуацию. Царем он был робким и слишком мягким - Петр Первый всех бы повесил все сразу. Но бывали и хуже. Монархия вообще была довольно доброй по отношению ко всякой нежити - те же декабристы. Расстрел царской семьи - преступление, которое не подлежит оправданию в человеческом смысле. Практически - да, Белая Армия была близко, нельзя было допустить освобождения императора. Но далеко не все поступили бы так же.

Танцы на костях.

Ankh 8, как всегда взвешен, но я не думаю, что это тот повод, когда можно быть взвешенным. Девушек добивали штыками.

. Если бы Колчак каким то чудом сумел бы его освободить (допустим, с помощью диверсионной группы), то тогда бы за ним поднялся народ - еще была очень большая преданность трону на то время.

позвольте осведомиться, какой именно "народ"?

Монархия вообще была довольно доброй по отношению ко всякой нежити - те же декабристы.

и чем вам декабристы неугодили?

Император - помазанник Божий.

об этом, в частности, свидетельствуют ленский расстрел, кровавое воскресение и ходынка. Какое моет быть ещё подтверждение богоизбранности царя?

Большая часть всего бреда о монархии - большевисткая пропаганда.

например?

насколько я помню, Николай ll приказал своим солдатам расстрелять людей мирной демонстрации - "Кровавое воскресенье".

" Если бы Колчак каким то чудом сумел бы его освободить (допустим, с помощью диверсионной группы), то тогда бы за ним поднялся народ - еще была очень большая преданность трону на то время." - русский. А какой еще?

"и чем вам декабристы неугодили?"
. - лично мне - ничем. Просто широко распространено мнение, что если бы повесили не 5, а 500 декабристов то никакой революции не было бы. Побоялись бы.

"об этом, в частности, свидетельствуют ленский расстрел, кровавое воскресение и ходынка. Какое моет быть ещё подтверждение богоизбранности царя?" Вообще то, царь официально считался помазанником божьим. И таким в представление очень многих и оставался. То что вы перечислили - ничто, по сравнению с репрессиями. Повторяю еще раз, царское правительство было слишком мягким.

"например?" - угнетенные мерзкими буржуями крестьяне и рабочие к примеру.

русский. А какой еще?

кто именно? Какие слои населения?

Просто широко распространено мнение, что если бы повесили не 5, а 500 декабристов то никакой революции не было бы. Побоялись бы.

ну, побояться можно было глядя и на кровавое воскресение. Если у власть предержащих поднялась рука на мирную демонстрацию,от неё можно ожидать всё что угодно.

То что вы перечислили - ничто, по сравнению с репрессиями.

репрессии были в тридцатые года, когда одна часть большевистской партии устранила другую (по сути ту, которая была у истоков движения), узурпировала власть полностью, объявила партию "движущей силой развития общества" (хотя с точки зрения истмата, разделяемого изначально большевиками, это полная ерунда). Ты посмотри, кто приходил к власти в Октябре, и кто остался после репрессий? Подавляющее большинство идейных коммунистов, авангарда партии, было расстреляно. Так что репрессии, это уже иная тема.

Вообще то, царь официально считался помазанником божьим.

ну, да, но что с того?

угнетенные мерзкими буржуями крестьяне и рабочие к примеру.

то есть, вы полагаете, что в то время не было пропасти в классовом неравенстве между буржуа и пролетариями? Однако, почему тогда пролетарии и крестьяне пошли за большевиками? Кстати, вот в связи с этим интересное высказывание С.Ю. Витте на совещании министров 17 марта 1899 г., проходившем под председательством Николая II и обсуждавшем вопрос об основаниях действующей в России торгово-промышленной политики, говорил: «Если сравнивать потребление у нас и в Европе, то средний размер его на душу составит в России четвертую или пятую часть того, что в других странах признается необходимым для обычного существования». http://scepsis.ru/library/id_2163.html

Повторяю еще раз, царское правительство было слишком мягким.

а кто в первую мировую нас втянул? Кто стрелял по демонстрантам в 1905? А кто по рабочим в 12-ом?

"кто именно? Какие слои населения?" - те, кто считал императора помазанником Божьим. То есть из разных слоев

"ну, побояться можно было глядя и на кровавое воскресение. Если у власть предержащих поднялась рука на мирную демонстрацию,от неё можно ожидать всё что угодно." - "“Прошедшая в Петрограде 5 января 1918 г. мирная демонстрация в поддержку Учредительного собрания оказалась расстрелянной Красной гвардией. Расстрел произошел на углу Невского и Литейного проспектов и в районе Кирочной улицы. Была рассеяна главная колонна численностью до 60 тыс. чел., однако другие колонны демонстрантов достигли Таврического дворца и были рассеяны только после подхода дополнительных войск. Разгоном демонстрации руководил специальный штаб во главе с В.И. Лениным, Я.М. Свердловым, Н.И. Подвойским, М.С. Урицким, В.Д. Бонч-Бруевичем. По различным оценкам, число погибших составляло от 7 до 100 чел. Демонстранты в основном состояли из представителей интеллигенции, служащих и учащихся вузов. В то же время в демонстрации принимало участие значительное число рабочих. Демонстрацию сопровождали эсеровские дружинники, не оказавшие серьезного сопротивления красногвардейцам. По свидетельству бывшего эсера В.К. Дзеруля, “все демонстранты, в том числе и ПК, шли без оружия, и от ПК было даже распоряжение по районам, чтобы никто не брал с собой оружия”."

"репрессии были в тридцатые года, когда одна часть большевистской партии устранила другую (по сути ту, которая была у истоков движения), узурпировала власть полностью, объявила партию "движущей силой развития общества" (хотя с точки зрения истмата, разделяемого изначально большевиками, это полная ерунда). Ты посмотри, кто приходил к власти в Октябре, и кто остался после репрессий? Подавляющее большинство идейных коммунистов, авангарда партии, было расстреляно. Так что репрессии, это уже иная тема." Ну-ну. Священники все как один были коммунистами. И прапрабабушка моя, которая в бочке с водой пряталась - без сомнения коммунистка.

"ну, да, но что с того?" - Он был почти святым, добрый царь-батюшка в представление еще у очень многих людей. В Гражданскую войну народ не пошел ни за кем. За императором бы пошел.

"
то есть, вы полагаете, что в то время не было пропасти в классовом неравенстве между буржуа и пролетариями" - да все на то время нормально было. Те, кто хотели работать - работали и жили нормально .Те, кто не хотели работать - кричали о притеснениях. Тамбовское восстание Антонова, которое большевики травили газом. Ижевская и Воткинская дивизии, ставшие в последствии основной силой армии Колчака. Эти самые притесняемые рабочие шли воевать с теми, кто хотел их "освободить", за тех, кто стрелял по ним в 12. Шли с пустыми винтовками, которые выпускались на их же заводах, шли в психические атаки. Атаку, показанную в Чапаеве проводили не каппелевцы, а воткинцы.

"а кто в первую мировую нас втянул?" - ппц. Сразу пропадает желание общаться, видно что большую часть информации человек берет из советских книг. А ты не пробовал брать информацию из разных источников? Первая мировая имела под собой вполне определенные причины. Прочитай книгу Антона Ивановича Деникина "Путь русского офицера", там все довольно неплохо описано. Знаю, сейчас будешь говорить "Сам берешь свои знания из книг беляков-предателей..." Я беру сведения из разных источников, в том числе и из советских, сравниваю. Версия Деникина кажется мне более правдоподобной, вот и все.

/те, кто считал императора помазанником Божьим. То есть из разных слоев/

Какой смысл неимущим слоям населения бороться за ту власть, которая устраивала помещиков и капиталистов?

/Прошедшая в Петрограде 5 января 1918 г. мирная демонстрация в поддержку Учредительного собрания оказалась расстрелянной Красной гвардией./

Источник.

Кстати, вот ещё свидетельство одного «советского историка» Генерал У. Грэвс: "В Восточной Сибири совершались ужасные убийства, но совершались они не большевиками, как это обычно думали. Я не ошибусь, если скажу, что в Восточной Сибири на каждого человека, убитого большевиками, приходилось 100 чел. убитых антибольшевистскими элементами." Грэвс У. Американская авантюра в Сибири (1918-1920). М., 1932, с. 80.

/Ну-ну. Священники все как один были коммунистами./

Среди священников были сочувствующие, или даже участвующие в организации «Чёрная сотня». Именно в их адрес было то самое высказывание о реакционном духовенстве. А насчёт коммунистов, так сам посуди: Рыков, Каменев, Бухарин, Пятаков, Зиновьев и т.п. Нет, определённо Сталин был антикоммунистом, нежели коммунистом.

/И прапрабабушка моя, которая в бочке с водой пряталась - без сомнения коммунистка./

Моим предкам тоже досталось (однако, это не означает, что мне тут же нужно валить на сторону ымперцев, только потому, что большевизм был не айс). Но это было уже в тридцатых.

/Он был почти святым, добрый царь-батюшка в представление еще у очень многих людей./

Николай Кровавый?! Ну, даже если допустить это, то насколько происходящее в сознании тех, кто представлял его ангелочком, соответствовало действительности?

/В Гражданскую войну народ не пошел ни за кем./

Как так? Если бы люди не пошли в гражданскую войну ни за кем, то как тогда возможна была бы эта самая гражданская война?

/да все на то время нормально было. Те, кто хотели работать - работали и жили нормально .Те, кто не хотели работать - кричали о притеснениях./

Откуда такой категоризм? Хотя, думаю, что под фразой «те, кто хотел работать», ты подразумеваешь тех, кому было наплевать, наживаются за счёт их труда, или нет, или ты имеешь в виду кого-то другого? Кстати, по поводу этого самого «нормально» рекомендую книгу А.И. Шингарева "Вымирающая деревня"

/Сразу пропадает желание общаться, видно что большую часть информации человек берет из советских книг./

Ептыть! То, что Россия начала 30 июля всеобщую мобилизацию, это ведь общепризнанный факт. И советские историки здесь не причём.

/Первая мировая имела под собой вполне определенные причины./

Разумеется. И, прежде всего – геополитические. Однако, при монаршей власти, за принятие управленческих решений на уровне государства, ответственен этот самый монарх. Поэтому, предъява к нему о том, что было принято именно такое продолжение внешней политики, вполне справедлива.

ДесантникКолчакЪ

Советую тебе Чернышевского прочитать,рассказ ,если не изменяет память, называется "Что делать?".Особо много там читать не надо(ну это если нет желания), но светское общество там описано во всей его красе..

Власть прогнила полностью..нужна была генеральная уборка..
А Россия страна такая..в ней только из под палки все делается.

касательно Николая Второго, неплохая статейка есть здесь http://scepsis.ru/library/id_2077.html

те, кто считал императора помазанником Божьим. То есть из разных слоев
То есть холопы.
Холоп - это вообще типичный русский человек императорской России до 20-го века. Холопы были среди крестьян независимо от соборных уложений всю историю. Холоп - это тот, кто борцов за свободу называет нежитью. Кто называет царька-плутократа помазанником боженькиным. Безграмотный и тупорылый крестьянин, уповающий во всем на "царя-батюшку" - это тоже холоп. Да чего греха таить, были и среди пролетариев холопы, хоть и в сравнении с остальными классами значительно меньше.
Но костяк русского холопства составляли, конечно же, господствующие классы. Царь тоже холоп. У них взаимная любовь - вечное холопство. Посмотрите с какой энергией холопы пошли освобождать своего хозяина. И с какой энергией холоп-царь угождал своим хозяевам. Аж 3 миллиона русских людей не пожалел - попытался-таки для буржуев ограбить Европу, умыкнуть у Турции проливы. Ничего для буржуев не пожалел и башки своей тупой. Что холоп-крестьянин, что буржуй, что царь - все одно - тупорылые беграмотные недоумки, привыкшие падать ниц перед хозяевами.

Демонстранты в основном состояли из представителей интеллигенции, служащих и учащихся вузов.
Еще бы. Пить кровь народную-то им и дальше хотелось. Странно было бы, если бы тогдашние либерасты не вышли с демонстрациями. Поздно. Теперь правда была за рабочими. Теперь за все можно было с лихвой отомстить за всю тысячу лет издевательств. И это свершлиось. Жаль мало той твари тогда сдохло. Даже сотни человек не набралось.

В то же время в демонстрации принимало участие значительное число рабочих.
Либераст, переодетый в рабочую одежду - не рабочий.

Ну-ну. Священники все как один были коммунистами. И прапрабабушка моя, которая в бочке с водой пряталась - без сомнения коммунистка.
Тебе говорят - коммуняки расстреляли коммунистов. Ты опровергаешь тем, что коммуняки расстреляли попов и может быть даже невинных людей.

Он был почти святым, добрый царь-батюшка в представление еще у очень многих людей. В Гражданскую войну народ не пошел ни за кем. За императором бы пошел.
Оооо..
Вот как-то плевать как царя представляли себе холопы. Их выжгло революционное пламя, зажженное свободными людьми. Есть лишь факт - царь был расстрелян по постановлению Уралисполкома Советов. А Совет - это единственный за всю историю России орган подлинной демократии. Причем только в тот период. Что из этого следует? То, что расстрел царя производился в соответствии с волей народа. Пусть и только уральского. Но вряд ли народ уральский сильно отличался от народа остальной России.

А то, что народ не пошел ни за кем в Гражданской войне - это уже даже не смешно))
Это каким дятлом надо быть, чтобы такое сказать?
Или это в отношении белобандитов? Да, за белобандитами шли только холопы, народ к ним непричастен. Это да. И за царем бы не пошел, раз повелел его расстрелять.

да все на то время нормально было.
Ну конечно нормально, а за большевиков воевали инопланетяне. И голосовали за них в Советы тоже инопланетяне. Кто угодно, хоть зерги, но только не недовольный народ. Чем недовольный? Для этого нужно писать книгу. Впрочем, холоп доволен тогда, когда доволен хозяин.

Эти самые притесняемые рабочие шли воевать с теми, кто хотел их "освободить", за тех, кто стрелял по ним в 12.
Интересно, а против кого именно они шли воевать? Против инопланетян? Вообще-то в рядах РККА были рабочие и крестьяне. Где было больше рабочих и крестьян - у белобандитов или большевиков? Во сколько сотен раз? Или тысяч раз?

Первая мировая имела под собой вполне определенные причины.
Еще бы. Буржуям кушать-то нечего было. Железная причина. 15 миллионов человек погибло тогда на полях Европы. 15 миллионов, только убитыми в кровавых бойнях. За какого-то там капиталиста, за холопа-царя. Очевидно, что без царя сей войны бы не было. Если бы не проклятый царь - не пошли бы трусливые французы на немцев. Не тот соперник. А англичане би и суваться не стали. Но царю-то что? Ему проливы черноморские подавай. Ему земли немецкие подавай. Сам же фриц все-таки.

Прочитал статью о Николае по ссылке, любезно предоставленной Лордом - хорошая статья. Я живу на Украине, то есть В Украине и думаю не нужно рассказывать людям, живущим в России о нашем тупорылом президенте - у них с Николаем очень много общего и чем внимательней смотришь, тем больше сходства находишь. Неадекватный, без царя в голове, недееспособный - более никчемного президента сложно представить.
На мой взгляд, история постоянно повторяется. Вроде кто-то говорил, что зная прошлое можно предвидеть будущее (как точно звучала фраза и кому принадлежит я не помню). Ну вот давайте представим на секунду, что на Украине сейчас вспыхнула революция и бунтующим удалось поймать этого прыщавого урода с женой и детьми. Революционеры, недолго думая, порешили их. Как вы думаете многие бы о них пожалели? Я думаю нет, напротив, сделавшим это при жизни поставили-бы памятник.
Но к сожалению, или к счастью история повторяется - и через лет сто найдутся такие как, КолчакЪ, которые скажут, что при Ющенко все было нормально, и что народ был за него, а воевали против него алкаши и всякий сброд. Но я знаю массу успешных, по настоящему талантливых людей, которые бы с удовольствием, без угрызений совести прекратили-бы эту дебильную эпоху, что имеет место у нас.
Дело в том, что буржуи, уничтоженные большевиками снова у власти и они пытаются переписать историю на свой лад, вот они и выдумывают мучеников, героев среди своих братьев по крови.

Юлий_Цедербаум 17.10.09 10:50 "....Первая мировая имела под собой вполне определенные причины.
Еще бы. Буржуям кушать-то нечего было. Железная причина. 15 миллионов человек погибло тогда на полях Европы. 15 миллионов, только убитыми в кровавых бойнях. За какого-то там капиталиста, за холопа-царя."

С этим соглашусь. Коммунисты верно писали о причинах капиталистических войн, ведущихся в интересах богачей. Интересы корпораций приводили к войнам в ущерб интересов народов. Так было и так есть. В интересах корпораций американцы воюют за нефть в Ираке. В интересах корпораций, чтобы помешать вести трубопроводы через Грузию, война с Грузией.

Да царь Николашка был глуп, и вся страна пострадала от его авторитарного правления. Царь был обуён имперскими амбициями, хотел создать флот сравнимый с британским, в результате чего армия была лишена финансов, ушедших на создание флота. Что привело к тому, что в начале Первой мировой армия терпела недостачу.

Но как известно царя свергли в Февральскую революцию. Причём не большевики. Как известно царь отрёкся. И никто с февраля до октября не пытался востановить самодержавие. Никто не вставал под знамёна царизма. И не для кого царь не представлял опасности. Так что расстрел царя и его детей - всего лишь рядовой акт жестокости большевиков.
Большевики в своём жестоком правлении привели к смерти огромного количества людей, включая и детей.

иньекшн
Дело в том, что буржуи, уничтоженные большевиками снова у власти и они пытаются переписать историю на свой лад, вот они и выдумывают мучеников, героев среди своих братьев по крови.-все так.но теперь наша буржуйская власть,она видиш ли ты не чествует павликов морозовых и кибальчишей,потерпи лет 100 может чет изменится,убийство женщин особенно отвратительно,тем более быдлом в кожанках.

Hameln-крысолов "убийство женщин особенно отвратительно,тем более быдлом в кожанках" - "После захвата Зимнего дворца стали распространяться слухи, что над захваченными в плен юнкерами и офицерами издевались, пытали и убивали; что женщины из ударного батальона были изнасилованы, а некоторые и убиты; что сам Зимний дворец подвергся разграблению большевистскими силами. Так чиновник особых поручений при министерстве финансов Российской империи С. К. Бельгард записал в своем дневнике, что над беззащитными юнкерами большевики творят зверства, кладовые Зимнего дворца разгромлены, серебро расхищено, фарфор перебит, церковь превращена в отхожее место, а женский батальон затащен в казармы Павловского полка и изнасилован[2].

Один из защитников Зимнего дворца — А. П. Синегуб — оставил о расправе над женским батальоном такие строки в своих воспоминаниях[3]:

Теперь пулеметы стучали громче. Местами щелкали винтовки.
— Расстреливают, — прервал молчание солдат.
— Кого? — справился я.
— Ударниц!… — и помолчав, добавил: — Ну и бабы, бедовые. Одна полроты выдержала. Ребята и натешились! Оне у нас. А вот, что отказывается, или больна которая, ту сволочь сейчас к стенке!..

Чуть позже Синегуб и сам стал свидетелем сцены изнасилования в Павловском полку, под защиту которого от большевиков его отвели — Павловский полк держал в конфликте нейтралитет и во взятии Зимнего дворца участия не принимал.[3].

Подобные же по смыслу записи есть в дневниках и воспоминаниях других петроградцев: поэтессы З.Гиппиус [4], юриста С.Милицына [5]; очевидец М.Масленников (военный) вспоминает о расправе над пленными защитниками после сдачи дворца: «… арестованных кадетов и офицеров связывали телефонным кабелем и толкали под колеса фургонеток.»[6]

Писалось об этом в антибольшевисткой прессе и «по горячим следам». Официальные органы большевиков подобные утверждения отвергали.

Однако факты бесчинств публиковались и сочувствующими большевикам авторами — например, зарубежными коммунистами.

Так тогдашний военный атташе Франции в России Жак Садуль, вступивший в РСДРП(б), а позднее ставший членом французской компартии, в книге «Записки о большевистской революции»[7] писал: «8 ноября. Зимний дворец был обстрелян из пушек, взят, затем разграблен. Все предметы искусств, мебель, картины варварски разрушены. Женский батальон, оборонявший дворец, отведён в казарму, где несчастные были зверски изнасилованы...»

Не отрицались факты разграбления и изнасилования и непосредственным свидетелем тех событий американским коммунистом Джоном Ридом. В своей всемирно известной книге «Десять дней, которые потрясли мир» он в частности писал, что для расследования обстоятельств захвата Зимнего была городской думой назначена комиссия и член этой комиссии д-р Мандельбаум показал, что трое из защитниц Зимнего дворца были изнасилованы, а одна покончила жизнь самоубийством [8]." - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D1%82%D1%83%D1%80%D0%BC_%D0%97%D0%B8%D0
%BC%D0%BD%D0%B5%D0%B3%D0%BE_%D0%B4%D0%B2%D0%BE%D1%80%D1%86%D0%B0 И это пишет нейтральная википедия.

2 ДесантникКолчакЪ
Для кругозора и полноты мнений, скажем так, скажу, что никакого взятия штурмом и тем более с пушками и пулеметами Зимнего никогда не было. Дело не в том, что большевики не хотели разоблачать отдельные случаи пороков, а в том, что сам штурм Зимнего это не более, чем выдуманная сталинистами история, позже вошедшая в учебники по истории СССР... Но опровергнуть якобы зверства не могу. Так же, как и согласиться с этим. В лучшем случаю могу допустить.
Под "сталинистом" в данном случае я подразумеваю тех, кто покорно исполнял все приказы Сталина. При Сталине. Тех, кто искажал исторические факты, менял подписи и свидетельства уже в конце 20х и в 30е годы. Поверь, при таком тиране и диктаторе как Сталин это возможно.

"в действительности было осуществлено без применения существенных боевых действий, но под угрозой применения силы оружия." - даже википедия об этом знает :)

Это более новые данные, кстати. А один фильм прямо вот штурм и показывает. Спрашивается, wtf?... =)

Хочу оспорить ваше мнение о том, что царскую семью расстреляли большевики...Во многих исторических хрониках есть сведения, что это было совершенно по приказу главы Временного Правительства с той целью, чтобы власть не могла сново вернуться к Романовым.
Сейчас в России всячески пытаються оклеветать советскую власть. Расстрел семьи царя это жестоко, а Кровавое Воскресенье, разгон демонстраций, неграмотность, обнищание и отсталость страны перед Западом это нормально?! Большевики дали стране, то чего б она добилась бы только через десятки лет, а может и сотни...

Hameln-крысолов
я намекнул что царя растреляли за черту оседлости
С таким же основанием можно: за Хадынку, за Русско-японскую(и каждый эпизод в отдельности), за Первую мировую, за Первую русскую революцию и т.д. и т.п. Причем, г.Романова по всем вышеперечисленным пунктам на полном основании могли расстреливать и монархисты.

ДесантникКолчакЪ
Большая часть всего бреда о монархии - большевисткая пропаганда.
Не подскажете ли вы, тогда какого черта страна развалилась если все нормально было? Чего две войны "продули"?

тогда бы за ним поднялся народ - еще была очень большая преданность трону на то время.
Настолько большая, что в феврале 17-го ни одна ... не пыталась его защитить.

В Гражданскую войну народ не пошел ни за кем. За императором бы пошел.
Опять же вопрос: если никто не пошел в 17-м, почему пошли бы ч.з. год?

Сразу пропадает желание общаться, видно что большую часть информации человек берет из советских книг.
Да хоть из ненецких. Основной тезис все тот же: Первая мировая не имела под собой никаких основ кроме желания узких олигархических групп переделить сферы влияния и рынки сбыта. И ни как народ, ни как государство, Россия не имела особых противоречий ни с Германией, ни с Австро-Венгрией. Поэтому ее вступление в войну обусловилось исключительно кретинической внешней политикой царского режима, когда миллионы русских должны были умирать для отстаивания интересов английских и французских колонизаторов.


Чукча Воинствующий
но я не думаю, что это тот повод, когда можно быть взвешенным.
Нет, ну а в чем я не прав? Если действительно приняли решения на ЦК- то это была огромная политическая ошибка, а если на местах сами порешали- расстрелял бы за самоуправство и злостный идиотизм.

stalker7162534
В интересах корпораций, чтобы помешать вести трубопроводы через Грузию, война с Грузией.
"Кто о чем- вшивый о бане" Опять- двадцать пять. Может вы наконец ответите мне на неоднократно поставленный вопрос: КАК МОЖЕТ ОТРАЗИТСЯ ОТДЕЛЕНИЕ ОСЕТИИ НА ТРУБОПРОВОДЕ ИДУЩЕМ В ЦЕНТРАЛЬНОЙ И ЮЖНОЙ ГРУЗИИ?!!


Hameln-крысолов
убийство женщин особенно отвратительно,тем более быдлом в кожанках.
А убийство и изнасилование , в т.ч. и подростков быдлом в камуфляже натовском нормально? А изнасилование малолетних руководством детского лагеря и быдлом с корочками депутатскими замечательно?

ДесантникКолчакЪ
17.10.09 15:40
Когда я был поцреотом пару лет назад и только начинал интернет-флейм.. тогда я тоже говорил о нейтральности википедии и аргументировал в основном глупыми пасквилями не пытаясь особенно думать головой.

Вот так же и действует Колчак. и крысолов.

Представляю себе, что должен был написать опущенный холоп синегуб..

Что привело к тому, что в начале Первой мировой армия терпела недостачу.
Мне глубоко плевать, что там стало с императорской армией, ты о людях подумай, которых туда затолкали.

Никто не вставал под знамёна царизма.
Не знаю что там насчет с февраля по октябрь, но я думаю бессмысленно спорить с тем, что белобандиты были намерены восстановить его на троне.

но я думаю бессмысленно спорить с тем, что белобандиты были намерены восстановить его на троне.

Юлий_Цедербаум, бессмыслено спорить с тем, что основано ни на чём. Просто большевички, когда пришло время, стали искать оправдания убийства детей царя. Вот и выдумали про "востановаление на троне".
Хотите предметного разговора - приведите какая группировка намеревалась вернуть Николая2 на трон. Да и почему она этого не делала с момента отречения Николая2 от престола?

Видимо не зря ПГ выдержан в красном стиле:)

Ну что за бред? За веру, царя и отечество. Белое движение.
Почему не делали до этого? Потому что не было особых конфронтаций офицерья и дворянства с холопами из ВП. Вот и все. Пусть себе пересидит, подумали. Может быть и не собирались восстанавливать в случае укрепления ВП. После разгона УС и ареста ВП у дворян и капиталистов просто не осталось иного стяга. Не расстреляли бы царя - был бы он. Посадили бы опять недоумка не трон в случае победы.

Ankh 8, дружище, я ведь согласился с тобой. Просто отвратительно, когда тут большинство верещит:"Мочить их всех надо было!" И когда вспоминаешь, как убивали великих княжон, тут как-то политические дискуссии о целесообразности вести тошно.

Вот и выдумали про "востановаление на троне".--выдумывать ничего не надо.Вспомните хотя бы Лжедмитриев итд итп.


Дело в том, что буржуи, уничтоженные большевиками снова у власти и они пытаются переписать историю на свой лад, вот они и выдумывают мучеников, героев среди своих братьев по крови

http://rutube.ru/tracks/322140.html Тут есть интересные приемы воздействия на население.Вышеописанное там тоже есть.Только надо смотреть до конца.

/И никто с февраля до октября не пытался востановить самодержавие./

Ну, самодержавие может, и не собирались, но вот военную диктатуру – собирались. Об этом, в частности, свидетельствует корниловский мятеж.

По поводу зверств большевиков, считаю, что такие случаи могли быть (это об изнасиловании, например). И я не считаю, что все большевики были истинными борцами с эксплуататорами и угнетателями. Кто-то действительно воевал на их стороне, поскольку хотел свергнуть власть помещиков и капиталистов, кто-то, напротив, почуяв возможность прихода к власти хотел сделать карьеру, кто-то просто от имени революции стремился реализовать свою деструктивность. Однако, думаю что сводить к чему-то одному, это суть абсолютизировать. А абсолютизация какого-то процесса или явления не способствует его объективному рассмотрению.

По сабжу: лично я склоняюсь к тому, что глупо поступили уральские большевики, создав повод для канонизации Николая Кровавого и дали буржуазным и имперским апологетам большой козырь в поношении революционного движения. Поэтому, прав был Анкх, когда сказал, что «Царский режим оказался не осужден чисто юридически». В общем, я присоединяюсь к мнению Анкха.

«Что холоп-крестьянин, что буржуй, что царь - все одно - тупорылые беграмотные недоумки, привыкшие падать ниц перед хозяевами.»

+1000 Согласен.

/Так что расстрел царя и его детей - всего лишь рядовой акт жестокости большевиков./

Не думаю, ибо сам акт этой жестокости противоречил тому, чтобы судить Николая.

/Большевики в своём жестоком правлении привели к смерти огромного количества людей, включая и детей./

Включая и большевиков, и коммунистов. Большевики опасались контрреволюции извне, но настигла она их изнутри.

А насчёт нейтральности вики, так я не согласен. Там может писать кто угодно, как и буржуазные филистёришки, так и ымперцы и т.д. Думаю, о нейтральности нужно судить не по тому, с какого сайта источник, а по самому содержанию текста, и прежде всего ссылок на разные источники противоборствующих сторон.

Хочу оспорить ваше мнение о том, что царскую семью расстреляли большевики...Во многих исторических хрониках есть сведения, что это было совершенно по приказу главы Временного Правительства с той целью, чтобы власть не могла сново вернуться к Романовым.

кстати, верно. То, что их растреляли большевики, это во многом вьелось в наше сознание благодаря промыванию мозгофф зомбоящегом.

Дело в том, что буржуи, уничтоженные большевиками снова у власти и они пытаются переписать историю на свой лад, вот они и выдумывают мучеников, героев среди своих братьев по крови

+много. Согласен.

анк8
А убийство и изнасилование , в т.ч. и подростков быдлом в камуфляже натовском нормально? -это ты о чечне?
А изнасилование малолетних руководством детского лагеря и быдлом с корочками депутатскими замечательно?-я думаю люди причастные к этому ответят по всей строгости и корочки их не спасут.

Дело в том, что буржуи, уничтоженные большевиками снова у власти и они пытаются переписать историю на свой лад, вот они и выдумывают мучеников, героев среди своих братьев по крови
Полностью согласна. Вот и стараются реабилитировать всю эту семейку закрывая глаза на их преступления против народа и еще говорят о покаяние. Очень старались и продолжают навязывать народу культ Убиенного Мученника Императора. Только такой ли пример нужно приводить людям? В истории нашей страны много героев и большинство из них герои активные, которые решительны, борются, свергают и т.д.). А нам суют это вымученное ничтожество в виде героя.

А нам суют это вымученное ничтожество в виде героя.

правильно, чтобы делать из нас холопов. Холопским людям холопские кумиры. Только вот хрен им, засранцам... Хотя, многие купяться... Вот сама представь, ты целыми днями пашешь на государство или на буржуев, приходишь домой отдохнуть, врубаешь телек, а там тебе втирают о том, какие были хорошие ебн и николашка, какая замечательная "единая россия" и т.п. У тебя что, есть силы на то, чтобы всю анализировать? Ну, может, и есть. А как быть с теми людьми, которые ещё не шарят особо ни в политике, ни в истории и т.п.? Думаю, что многие покупаются, вот и молятся на царьков своих, живых и мёртвых...

2Воинствующий Чукча
Нехреновый аргумент, ибо понимание целесообразности у всех свое.

естественно, ибо как понимание целесообразности может быть чужим? Другой вопрос, что чужое понимание можно так или иначе отразить и в своём сознании, но всё равно очень велика вероятность искажения, поскольку накладывается субъективный отпечаток, субъективное видение. Думаю, что полная эмпатия невозможна, или очень и очень сложно её добиться. Но другой вопрос в том, какова должна быть степень эмпатии для адекватного восприятия чужого мнения, особенно, если оно полностью противоположно своему... сложная это всё-таки вещь, однако...

Сомневаюсь, раз ты защищаешь Это после Его же слов

не понимаю. Я действительно считаю царскую Россию полицейским государством, основанном на эксплуатации и классовом гнёте. Пусть это моё личное мнение, но не вижу, чтобы из него вытекало, что не русский. Или ты полагаешь, что все русские должны быть урапатриотами и поборниками царизма?

А эти цитатки как висели, так и висят, из чего вывод, что и модераторы согласны глотать это говно и имитировать толерантность.

из чего видно, что они удаляют оффтоп. А ещё национализм не любят

Чукча Воинствующий
пользуйся кнопкой жалоб справа от поста, модератор не робот, не может все заметить, я итак его и не только посты полдня исправляю. И не надо делать поспешных выводов о том, кто что "глотает".

Молиться на царя свято-мученика?! Это бред...Сколько людей умирало за страну совершая при жизни великие дела, а не то что делал царь-самодур...

Это бред...

зато, это взращивает в людях социальную пассивность, смирение. В общем, делает из людей холопов.

Lord Stronghold

естественно, ибо как понимание целесообразности может быть чужим?

Права человека на его "целесообразность" заканчиваются там, где начинаются права другого. Этот цедербаум же считает, что имеет право клеить тут на всех ярлыки "холопов" и "ничтожеств".

не понимаю.

С этого и следовало начинать.

Я действительно считаю царскую Россию полицейским государством, основанном на эксплуатации и классовом гнёте. Пусть это моё личное мнение, но не вижу, чтобы из него вытекало, что не русский. Или ты полагаешь, что все русские должны быть урапатриотами и поборниками царизма?

О царизме я не сказал не слова. Внимательнее перечитай его высер этого цедербаума
от 17.10.09 10:50. Царизм там лишь повод, чтобы опустить страну, на чьем языке он тут изгиляется.

из чего видно, что они удаляют оффтоп. А ещё национализм не любят

Да ну? И в каком же месте у меня прозвучал национализм? И, если допустить, что прозвучал, что в нем аморального?

Да,да,да сейчас строяться храмы, церкви, а вот школы, дет.сады, больницы, заводы-нет..."Религия-опиум для народа"-надеюсь вы знаете кто это сказал.

"И, если допустить, что прозвучал, что в нем аморального? "

О_о вот чего-чего , а такого я не ожидал...Между прочим население Фашистской Германии тоже так считало.

А как быть с теми людьми, которые ещё не шарят особо ни в политике, ни в истории и т.п.? Думаю, что многие покупаются, вот и молятся на царьков своих, живых и мёртвых...
Вот именно. Хавают, что им преподносят, разжевав на свой лад, на блюдечке. И уже не задумываются они, что на самом деле несла царская рука народу. Одно лишь слышно - ай свят, свят... и в счет у них не берется история.
И "спасибо" нашим властям и "независимым" СМИ, что практически до массы(и в первую очередь молодежи) не доносится другое мнение .

Dairel

модератор не робот, не может все заметить, я итак его и не только посты полдня исправляю. И не надо делать поспешных выводов о том, кто что "глотает".

Хорошо, здесь я, возможно, погорячился. Приношу извинения.

Права человека на его "целесообразность" заканчиваются там, где начинаются права другого.

я говорил о целесообразности вообще.

Этот же считает, что имеет право клеить тут на всех ярлыки "холопов" и "ничтожеств".

думаю, что если под холопом подразумевать покорного власть предержащим, в т. ч. идеологически, а также стремящегося найти господина, то таковые люди, которые это делают можно назвать холопами. Это и содержится в его посте.

Царизм там лишь повод, чтобы опустить страну, на чьем языке он тут изгиляется.

"страна" - это кто? Если это помещики и монаршеские холопы, то я тоже против такой страны. Если это трудящиеся, которые восстали против них, то - за.

И в каком же месте у меня прозвучал национализм?

"ты кто по национальности?!"

И, если допустить, что прозвучал, что в нем аморального?

я не говорю в данном случае, что он аморален. Я лишь полагаю, что глупо как-то выводить национальность из политических взглядов человека, из его мировоззренческой позиции.

И "спасибо" нашим властям и "независимым" СМИ, что практически до массы(и в первую очередь молодежи) не доносится другое мнение .

ну ты что?! Он же "страстотерпец"! Ему только дифирамбы петь можно!

Lord Stronghold

я говорил о целесообразности вообще

То есть мешать с грязью опонента "целесообразно". Понятненько.

думаю, что если под холопом подразумевать покорного власть предержащим, в т. ч. идеологически, а также стремящегося найти господина, то таковые люди, которые это делают можно назвать холопами. Это и содержится в его посте.

Хорошо, поскольку согласно этому посту цедербаума:

Холоп - это вообще типичный русский человек императорской говнорашки до 20-го века. Холопы были среди крестьян независимо от соборных уложений всю историю. Холоп - это тот, кто борцов за свободу называет нежитью. Кто называет царька-плутократа помазанником боженькиным. Безграмотный и тупорылый крестьянин, уповающий во всем на "царя-батюшку" - это тоже холоп. Да чего греха таить, были и среди пролетариев холопы, хоть и в сравнении с остальными классами значительно меньше.
Но костяк русского холопства составляли, конечно же, господствующие классы. Царь тоже холоп. У них взаимная любовь - вечное холопство. Посмотрите с какой энергией холопы пошли освобождать своего хозяина. И с какой энергией холоп-царь угождал своим хозяевам.

Кто ж тогда у нас не- холоп? Предки этого господина, которые не любили монархию за черту оседлости? Других кандидатур по этим критериям, увы, не вижу.

"страна" - это кто? Если это помещики и монаршеские холопы, то я тоже против такой страны. Если это трудящиеся, которые восстали против них, то - за.

Цитата цедербаума: "за всю дерьмоисторию говнорашки" Что тут сказано о "трудящихся"?

Я лишь полагаю, что глупо как-то выводить национальность из политических взглядов человека, из его мировоззренческой позиции.

Чаще бывает другое: взгляды проистекают из национальности, так что я использовал индуктивный метод.

-BeerMan-

О_о вот чего-чего , а такого я не ожидал...Между прочим население Фашистской Германии тоже так считало.

Оба на! Вот меня и в фашисты записали! Все таки весело на форумах: то меня "коммуняцкой бл#дью", то "либеральной сволочью", теперь до "фошызда" дослужился! :)))

Парень, читай словарь и ищи разницу между такими понятиями как "национализм", "шовинизм", "фашизм" и "нацизм". Уловишь ее - не будешь кидаться словами.

о есть мешать с грязью опонента "целесообразно"

нет, думаю категория целесообразности здесь неуместна.

Других кандидатур по этим критериям, увы, не вижу.

почему? Думаю, таким критерием может быть свободолюбие. А его отсутствие - сущность холопства, а равно как и приспособленчество. То есть, человек может быть не согласен со свим положением раба, но при этом не восставать. А может быть рабом, но при этом ещё всячески чествовать своего господина, поддакивать ему. Вот последний - холоп.

Цитата: "за всю дерьмоисторию говнорашки" Что тут сказано о "трудящихся"?

думаю, говнорашка это государство, правящий класс, а не общество.

взгляды проистекают из национальности, так что я использовал индуктивный метод.

не знаю. Ну, если только открыто заявляют о своих позициях (например, как в случае с орыйцами). А так... не знаю. Я вот русский, но не сторонник царизма и ымперии.

Он же "страстотерпец"! Ему только дифирамбы петь можно!
Поэтому и говорят... чшшшш... ибо не возмути спокойствие мученика и в его честь деферамб!

аминь:)

Для начала, последним царём был Пётр I или Пётр II, точно не помню, Николай Александрович был императором. Романов может, и не был самым лучшим всероссийским правителем, но был благородным мужем, никто своему врагу не устраивал дважды курортную зону, Ильичу виднее. Расстрел Романовых печален, как и сотни тысяч последующих. Я заметил, что политики, которые мне не нравились, всегда доживали до глубокой старости или убивали себя, но симпатизирующие, всегда были кем-то убиты: Гандиджи, Линкольн, Романов, Джон Кеннеди, Лютер Кинг.

Обидно. Хотя бы потому, что в этом что-то есть...

но был благородным мужем

в чём выражалось благородство?

в чём выражалось благородство?

никто своему врагу не устраивал дважды курортную зону

В декабре 1895 года Ленин был арестован и через год и два месяца выслан в село Шушенское Енисейской губернии на 3 года. Причем эта не та ссылка, на которой работают в рудниках, а жил полноценной жизнью, жениться на Крупской успел, пофилософствовать о "взять всё и поделить". Кто для врага позволит это? Только благородный правитель, пускай и плохо руководящий.

Поражение его революции 1905 - 1907 годов, Ильичу, читать, опять позволили дёрнуть в Финляндию, а осенью 1907 вновь эмигрировать. А в первых числах января 1908 года почивать на лаврах в Женеве. Какой враг позволит уйти вновь неблагодарному, после недавней "ссылки"? Рад. Очень рад. "Царь".

Ну, может он просто "купить" его хотел?

И, потом, если положить на одну чашу весов это самое "благородство", и, к примеру, распутинщину, то не улетит ли вверх как пушинка это самое благородство, под действием своего противовеса?

или вот, к примеру, из статьи, которую я выше размещал:
"Николай II был не безгрешен в отношении с женщинами. Один из примеров тому - «инцидент Оцу». Во время пребывания в Японии наследник и его свита проводили ночи в местах, куда обычно приходили проводить время матросы с заходивших в порты Японии кораблей - так писали в то время японские газеты. Царевич и его свита много пили. По словам посла Японии в Петербурге Нисси, наследник посетил 29 апреля 1891 г. в Оцу культовое учреждение с баядерками, имевшими охрану. Поведение Николая дало повод японцу пустить в ход саблю. Так что нельзя говорить о «покушении» на Николая со стороны якобы какого-то экзальтированного фанатика-националиста. А именно эта версия упорно распространялась царским двором, и даже до сих пор имеет хождение. «Ранение сопровождалось с внешней стороны не особенно картинными действиями, т.е. такими, которые не могли увлечь зрителей симпатиями в ту или иную сторону», - дипломатично отметил Витте, ссылаясь на беседы с очевидцами "

действительно, свидетельство подлинного благородства.

А если принять во внимание политику и некоторые вышеупомянутые инциденты (как ходынка и ленские расстрелы, к примеру), то тогда вообще описанный вами пример благородства (это, если оно действительно было проявлением великодушия, а не банальной заманухой) вообще превращается в ничто. Не так ли?

Чукча Воинствующий
Просто отвратительно, когда тут большинство верещит:"Мочить их всех надо было!"
Ну это не подумавши ни о политических аспектах, ни о моральных. Данный пример лучшее доказательство того, как маргинал прорвавшийся к власти даже в отдельном месте может извратить всю идею. Этот случай разбирать надо в академиях управления, что бы все раз и навсегда запомнили, что мало назначить на пост человека разделяющего твои идеи, надо еще проверять как он их понимает и что у него в голове вообще происходит. А то так и будут евсюковы бегать.

Hameln-крысолов
это ты о чечне?
Это я про Ирак. Я пишу только о доказанном.

я думаю люди причастные к этому ответят по всей строгости и корочки их не спасут.
А вот я что-то очень сомневаюсь. Ведь "вони- працюють". В протоколы показания не заносят, министр ментовский в союзниках, так что будут на тормозах спускать. А вот руководство сядет- они ведь не союзники Луценко. Кстати о министре- а с его случаем кто-то толком что-то расследовал? Вот вам и пример. Так что в самом крайнем случае, как всегда все уедут отдыхать за рубеж.

Надо Спрятать
Для начала, последним царём был Пётр I или Пётр II, точно не помню,
Петр I, при чем сразу и царем и императором, т.к. короновался как царь, а потом провозгласил себя императором.

Я заметил, что политики, которые мне не нравились, всегда доживали до глубокой старости или убивали себя, но симпатизирующие, всегда были кем-то убиты
Надеюсь, что если я займусь политикой, то очень вам не понравлюсь...

Только благородный правитель, пускай и плохо руководящий.
А вам не приходило в голову, что если он был такой благородный и умный, то должен был понять, что руководитель из него, как из меня фармацевт и должен он был уйти со сцены, спокойно и тихо, как тот же Константин в свое время, сказав :"Нет, господа, не мое это дело, ищите человека способнее...", ?

А вам не приходило в голову, что если он был такой благородный и умный, то должен был понять, что руководитель из него, как из меня фармацевт и должен он был уйти со сцены, спокойно и тихо, как тот же Константин в свое время, сказав :"Нет, господа, не мое это дело, ищите человека способнее..."

Это оправдание революции и тьме трупов? Нет, надеюсь. Плохой руководитель, ещё не значит плохой слуга народа, который заслуживает суда от тунеядцев, простите за подобную наивность.

Надеюсь, что если я займусь политикой, то очень вам не понравлюсь...

Кто знает, мне-то, откуда известно, какие условия вам судьба подарит при власти? Ухм, но даже самое лучшее с вашей точки зрения правительство, не спасёт положение сегодняшней приватизированной Родины. По-сути, я уже стал киммерийцем по духу – верю в то, что дальше как-нибудь сам.

Так что расстрел царя и его детей - всего лишь рядовой акт жестокости большевиков.
Хоть зла от него хватало, но пускай жил бы в какой-нить Чугуевке и собственным потом зарабатывал на хлеб, почувствовал до остатка дней как прекрасна жизнь...Может идеи гумманизма не особо применимы к тому времени, но детей убивать - это было лишнее.
Кстати, мой родной город раньше назывался "Алексеевск" в честь наследника престола царевича Алексея, ныне Свободный.

А вам не приходило в голову, что если он был такой благородный и умный, то должен был понять, что руководитель из него, как из меня фармацевт

Ankh 8, как ему это могло придти в голову, когда ежедневно он слышал от придворного окружения какой он умный, умелый, правильный, что - план царя победа России

Как вы считаете, оправдан ли этот расстрел? или нет?
абсолютно не оправдан. В конце концов были более рациональные выходы для того чтобы небыло абсолютной монархии. например, ссылка. Помимо всего прочего я не считаю, что правильным было отменять абсолютную монархию, ведь российская Империя была мощной державой благодаря Екатерине Великой, Петру I и остальным императорам. Но вот на Николае II жалко что всё закончилось, притом, как говорили нам, одной из причин была его мягкотелость и нерешительность, в том плане что небыло своего мнения...хотя это спорный вопрос по поводу причин поэтому утверждать небуду.
Я вообще не понимаю, зачем надо было расстреливать семью, если Николай уже отказался от пристола
Если кто-то уже отвечал, то извините, могла недоглядеть, и всё же объяснение простое: масса неуправляема, а её психология достаточно сильна (типа "все побежали и я побежал") и лишь немногие могут пойти против толпы, а особенно если толпу охватывает далеко не поитивные чувтства.

Надо Спрятать
Это оправдание революции и тьме трупов?
Это не оправдание-это причина.

Плохой руководитель, ещё не значит плохой слуга народа
Забавная у вас логика. Какая основная функция главы государства? Руководить этим государством. И если он это не сделал- все остальное уже никому не важно. И Главнокомандующий должен понимать, что его дол..во будет стоить человеческих жизней. Поэтому если ты простой человек, то будь чудным человеком, а специалистом можешь быть любым, но если от тебя чьи-то жизни зависят, можешь быть сволочью последней, а вот специалистом должен быть отличным.

Кто знает, мне-то, откуда известно, какие условия вам судьба подарит при власти?
Нет, это я к тому, что вы написали по поводу трагических последствий для тех кто вам нравится.

stalker7162534
как ему это могло придти в голову, когда ежедневно он слышал от придворного окружения какой он умный, умелый, правильный, что - план царя победа России
Да особого ума не надо- подхалимы могут говорить все что угодно, но объективные факты всегда неизменны: результат войны, отсутствие/наличие крупных волнений, состояние уровня жизни и экономики страны, и т.д.

Да, убийством, наверное, нельзя добиться положительного результата. Я тоже не нахожу убийство царской семьи слишком мужественным поступком. Безусловно, это было совершенно не обязательно - но и судить убийц я не берусь, по причинам, уже сто раз названным в этой теме.
Что до мощи Российской Империи - а в чем она заключалась? В основном, в военной мощи. Какую цену заплатил российский народ за свою боевую славу? Огромную цену - сколько крови, страданий, лишений перенес российский, а также братские народы, причем очень много было бессмысленного, необязательного кровопролития и жертв. Российская армия никогда не отличалась ни высоким уровнем подготовки, ни вооружения, все это компенсировалось храбростью и мужеством солдат. Отсутствие необходимого уровня вооружения, неграмотная внешняя политика - однозначно вина правителя.
Нельзя отрицать таланты великих командиров - Кутузова, Суворова, Александра Невского - своим командованием они спасли массу жизней, да и предотвратили исчезновение России как страны вообще. Но и тем не менее - тяжелые войны угрожавшие существованию Великой Российской империи выигрывал народ. Не государство, а народ.
Ну и после этого, ты, Анна, утверждаешь, что Россия была великой благодаря царям? Да если-бы все зависело от них, нас давно уже не было бы на политической карте. Народ своей кровью исправлял ошибки большинства идиотов царьков и их командиров - подхалимов. Монархия должна была пасть, народ на тот момент созрел для нового, но отказаться от самодержавия, когда было еще не совсем поздно - оказалось не под силу для посредственного, царя и человека Николая второго - он сам навлек на себя беды. Лично мне его не жаль.

Ну и после этого, ты, Анна, утверждаешь, что Россия была великой благодаря царям? Да если-бы все зависело от них, нас давно уже не было бы на политической карте.
1. вообще-то я имела ввиду масштабность и лидерство...но да ладно, нихотите понимать - ненадо, только поперёд не забегайте
2. Только благодаря царям нет, и этого кстати я не отрицала (где ты это увидел - не знаю), но они были лидерамии инициаторами идей. И никакая война без крови не проходит. И понятное дело, что лично воевать и захватывать земли они не ходили, но опять-таки управлять страной для её расцвета тоже надо уметь. Катька вообще немкой была, ей по идее должно было быть всёравно, но тем не менее.
3. Вот маничка у всех вас :) спорить тогда, когда именно девушка, притом именно не россиянка, высказала своё мнение, ничего вообще не говоря по поводу вашего, т.к. у всех мнения разные на этот счёт....ладно, проехали :)
4. Народ своей кровью исправлял ошибки большинства идиотов царьков и их командиров - подхалимов.
Екатерина и Пётр - идиоты? 0_0....после этого даже писать ненадо мне, я считаю совершенно наоборот и также считаю, что советские лидеры были не лучше
5.Монархия должна была пасть, народ на тот момент созрел для нового, но отказаться от самодержавия
А что изменилось? Стало лучше жить? Исчезла власть, войны, рабство (работорговля до сих пор существует)? Нет, просто по-другому режим политический называется и форма правления другая.

Ankh 8
19.10.09 22:21 Да особого ума не надо- подхалимы могут говорить все что угодно, но объективные факты всегда неизменны: результат войны, отсутствие/наличие крупных волнений, состояние уровня жизни и экономики страны, и т.д.

Насчёт уровня жизни можно поспорить. Вспоминаются анекдоты
"-Как Вы себе представляете коммунизм?
- Всего будет вдоволь, и мяса, и рыбы, можно будет ездить за границу, ну словом как при царе"

"Бабушка, а перед революцией трудно жилось?
- Да внучок, хлеба не было, масло мазали прямо на колбасу".

А что касается результатов войны, волнений так ведь царь отрёкся же. Но это было потом, а сначала когда он военный бюджет кроил в пользу ВМФ, оставляя армию без достаточных средств - то придворные ему в уши жжужали: план царя - победа России!

Анна В.
20.10.09 06:56 Екатерина и Пётр - идиоты?

А много ли Вы знаете про них? Вы не знаете как Пётр1 пьянствовал и умер в конце концов от алкоголя?

Вы не знаете как Пётр1 пьянствовал и умер в конце концов от алкоголя?
А что, Резун теперь начал поливать дерьмом и дореволюционную Россию?

-Solid Snake-, а Вы ничего не путаете? В книгах В.Суворова не поливается дерьмом СССР, а отстаивается его честь, утверждается что мы не были друзьями фашистов, и не боялись этих уродов. Вообще к чему Вы здесь вспомнили о Резуне?

а Вы ничего не путаете? В книгах В.Суворова не поливается дерьмом СССР, а отстаивается его честь, утверждается что мы не были друзьями фашистов, и не боялись этих уродов.
Всё это было известно до рождения Резуна.

Вообще к чему Вы здесь вспомнили о Резуне?
Потому что увидел Ваш пост.

Вы не знаете как Пётр1 пьянствовал и умер в конце концов от алкоголя?
Дайте ссылку пожалуйста.

Нихилиант, а с этим Вы к ВайтКнайту :)))) он много чего про российских царей знает.

Вы не знаете как Пётр1 пьянствовал и умер в конце концов от алкоголя?
знаю. даже знаю как Екатерина умерла (эта болезнь действительно опасна), но в первую очередь что Катька, что Пётр были императорами, и только потом людьми, имеющими проблемы со здоровьем. каждого свои причуды и негативные стороны. Но идиотами они не были

Российская Империя была мощной державой благодаря Екатерине Великой, Петру I и остальным императорам - твои слова? Я воспринял их как попытку отодвинуть на второй план народные заслуги, отдав предпочтение правителям - практически все из которых достаточно посредственными людьми. Да, я считаю что высокий пост не делает человека более гениальным, и в российской истории нет царей, императоров, которыми бы я восхищался, и их способности в управлении государством вызывают у меня серьезные сомнения. Но ведь это мое мнение - правильно? Возможно я неправильно тебя понял, я приношу извинения.

Я воспринял их как попытку отодвинуть на второй план народные заслуги, отдав предпочтение правителям - практически все из которых достаточно посредственными людьми.
отодвинуть народ? нет, никогда! особенно когда речь идёт о войне. Я говорила о императорах как о лидерах.
Возможно я неправильно тебя понял, я приношу извинения.
всё нормально. я не обиделась, порою недопонимание это нормально, особенно если учесть, что тет-а-тет информация воспринимается более яснее, нежели вот так ( в электронном варианте) :). твоё мнение остаётся твоим,и я его не осуждаю :) если чем-то задела, то тоже прости

расстрел оправдан, власть можно было удержать действуя жестко, что коммунисты и делали

Перед тем как казнить фашистских преступников был проведён Нюрнбергский процесс, на котором каждому подсудимому были предьявлены обвинения и доказательства их виы и по решению процесса преступники были казнены. Причём, только преступники, а не их семьи и врачи, которые их лечили. Кто осудил царя, какие ему были предъявлены обвинения? За что была казнена его семья и профессор Боткин? Какие им были предъявлены обвинения? Я не жалею царя, только считаю его расстрел символом кровавого большевистского режима, когда можно было без суда и следствия ставить к стенке всякую контру. А конторой можно было назвать любого россиянина. Как сказал дедушка Ленин: "Кто не с нами, тот против нас" Руки развязаны, стреляй всех, кто не с нами..