Резунизделия

На первые три вопроса ответ ты видимо и сам знаешь.

в чём конкретно выражались агрессивные действия СССР и его стремление к агрессивной войне?

Оккупации Прибалтики и войны с Финляндией мало?

тезис о превентивной войны Германии против СССР

Естественно нельзя оправдывать Гитлера тем, что он просто "опередил" Сталина и в 42-43 году Сталин имел бы совсем не ту армию, что в 41, не начнись война. То, как вели себя немецкие войска на завоеванных территориях, сводит на нет все эти оправдания.

ERHater
дык, а аненксия Австрии и окупация Чехии - это что жест примерения?

Оккупации Прибалтики и войны с Финляндией мало?
Каким-то образом захват плацдарма в целях недопущения его попадания в руки агрессивному противнику стало считаться агрессивной войной?
Сталин прекрасно видел, как Прибалтика с Финляндией к нам относятся, и легко мог предугадать, что в случае бездействия Германия легко их вербует в качестве союзников, пользуется их ресурсами, а также плацдармом в Карелии.

На первые три вопроса ответ ты видимо и сам знаешь.
Не знаю.
Вернее, слышал что-то от резуноидов, но меня это не убедило.

Каким-то образом захват плацдарма в целях недопущения его попадания в руки противнику стало считаться агрессивной войной?

Давайте обьявим Прибалтику плацдармом и в целях недопущения его захвата введем туда войска

дык, а аненксия Австрии и окупация Чехии - это что жест примерения?

Вот! Это ведь не говорит о стремлении Гитлера к агрессивной войне, правда?

1) Сталин дал приказ германским коммунистам отказаться от коалиции с германскими социалистами. Если бы коммунисты пошли на союз с социалистами, то у них было бы большинство в Рейхстаге и гитлер не стал бы главным.
2) Западные страны постоянно отклоняли попытки сталинских дипломатов развязать большую войну в Европе. Так они не пошли на прямое вооруженное вмешательство в гражданскую войну в Испании. Так на переговорах в Мюнхене они не попались на провокации Сталина ввязаться в войну с Германией по поводу Судетской области. "Сэр Невилль Чемберлен, вернувшись из Германии в Лондон, вышел из самолета, размахивая договором и громогласно провозгласил: «Я привез мир для нашего поколения»."
3) Молча.
И не только желал, а готовился к нападению. И не только на гитлера, но и на весь мир. Не только Суворов http://www.suvorov.com/critics/003.htm но и у других исследователей можно прочитать про военные разговорники изданные до 1941 года для бойцов Красной армии. И речь идёт не только о русско-немецком разговорнике, но и о других языках.

А также, СССР произвел громадное количество оружия, сосредоточил на западных границах огромную группировку войск расположенную так что при обороне войска оказались окруженными.

2 ERHater:
Давайте обьявим Прибалтику плацдармом и в целях недопущения его захвата введем туда войска
У нас сейчас есть какая-то серьёзная угроза с Запада?

Вот! Это ведь не говорит о стремлении Гитлера к агрессивной войне, правда?
А ты контекст смотри.
Германия оккупирует Саарскую область, Рейнскую демилитаризованную зону, осуществляет аншлюс Австрии, отторгает от Чехословакии Судетскую область и, наконец, съедает саму Чехию. Происходит это до 15.03.1939 включительно.
Какие причины так действовать были у Гитлера? Создание мощного военного потенциала для натиска на Восток.
И вот когда Сталин увидел, что Запад только подстёгивает Гитлера в его стремлении атаковать СССР, что у Запада рост могущества Германии не вызывает никаких беспокойств, то он начал захватывать плацдармы - чтобы те не достались Германии. С агрессией это совершенно не вяжется. Это скорее желание защитить свою страну и отодвинуть подальше рубежи, на которых будут вестись бои.

2 stalker7162534:
Сталин дал приказ германским коммунистам отказаться от коалиции с германскими социалистами. Если бы коммунисты пошли на союз с социалистами, то у них было бы большинство в Рейхстаге и гитлер не стал бы главным.
Ну и?
Если в результате ошибочных действий Сталина Гитлер получил выгоду, то, по-твоему, это было сделано ради Гитлера?

Западные страны постоянно отклоняли попытки сталинских дипломатов развязать большую войну в Европе. Так они не пошли на прямое вооруженное вмешательство в гражданскую войну в Испании. Так на переговорах в Мюнхене они не попались на провокации Сталина ввязаться в войну с Германией по поводу Судетской области.
Вот это наглость так наглость.
Это ж кто так "большие войны" не допускает - усилением противника?
Ввязались бы в войну в Испании - так что, у Гитлера в то время был невероятный военный потенциал и война была бы большой?
Просто пригрозили бы Гитлеру насчёт Чехословакии - неужто посмел бы напасть?
Это что-то новенькое в истории политических игр: не допускать малой войны созданием агрессора, готовым вести большую войну.
И объясни, почему желание СССР выполнить свою союзнические обещания в отношении Чехословакии - это желание развязать войну, а отказ Франции следовать союзническим обещанием - это благое дело во имя мира?
И ещё. По-моему, кто-то проникновенно пел, как Сталин хотел дружить с Гитлером. Как это сообразуется с тем, что он был готов защитить Чехословакию? И не означает ли это готовность Франции дружить с Гитлером?

Не только Суворов www.suvorov.com/critics/003.htm но и у других исследователей можно прочитать про военные разговорники изданные до 1941 года для бойцов Красной армии. И речь идёт не только о русско-немецком разговорнике, но и о других языках.
Ну и?
Выпустили разговорники и что?
Каким образом это свидетельствует об агрессивных намерениях?

А также, СССР произвел громадное количество оружия, сосредоточил на западных границах огромную группировку войск расположенную так что при обороне войска оказались окруженными.
Нда?
Неужели при нападении войска ставят глубоко эшелонированными, как было в Белоруссии?
Произвели много оружия - и что?
Сосредоточили много войск - и что? С каких это пор стало свидетельствовать об агрессивных намерениях?

Знаешь, чем отличается учёный от резуноида?
Учёный рассматривает несколько версий. Например, разговорники - это вполне закономерная вещь. Мы знаем, что СССР будет воевать с Германией, вот и всё, значит, понадобятся разговорники. Каким образом воевать будем - это из факта наличия разговорника никак не следует. Так будет рассуждать учёный. Резуноид рассмотрит только одну версию.

И не только на гитлера, но и на весь мир.
Cool story, bro.

На первые три вопроса ответ ты видимо и сам знаешь.
Не знаю.
Вернее, слышал что-то от резуноидов, но меня это не убедило.

1) Естественно никак Сталин Гитлера не приводил к власти.
2) Не хотел запад войны в Европе. Ну никак. Но все равно ее получил.
3) Не конкретно с Гитлером. Есть известные слова Сталина "Если что-либо серьезно назреет, то наше вмешательство, не скажу обязательно активное, не скажу обязательно непосредственное, оно может оказаться абсолютно необходимым. Это не значит, что мы должны обязательно идти на активное выступление против кого-нибудь. Это неверно. Если у кого-нибудь такая нотка проскальзывает - это неправильно. Если война начнется, мы, конечно, выступим последними, самыми последними, для того чтобы бросить гирю на чашку весов, гирю, которая могла бы перевесить".

2 ERHater:
2) Не хотел запад войны в Европе. Ну никак. Но все равно ее получил.
Зачем допускал тогда рост военного потенциала Германии?

Есть известные слова Сталина
В них как-то воспевается война, приветствуется агрессия?
Или всё же заявляется вполне естественная для политика мораль: загребай жар чужими руками?
Или ты представляешь под словом "бросить гирю на чашу весов" именно и только военную интервенцию?

2 stalker7162534:
Прошу уточнения насчёт разговорников. У нас в Калининградской области популярны русско-польские и русско-литовские разговорники. На кого собирается напасть правительство Калининградской области?
Русских таможенников на польской границе обучают польскому языку. Следует ли это понимать как желание использовать таможенников в ходе скорого вторжения в Польшу?
И вот ещё: польские таможенники на границе с Калининградской областью учат русский! Зачем? Они собираются вторгаться? Где они нанесут главный удар? Под Багратионовском или направят таможенные армии на Черняховск?

El gato verde 29.08.09 15:15 И объясни, почему желание СССР выполнить свою союзнические обещания в отношении Чехословакии - это желание развязать войну,

Ты не знаешь по теме ничего, кроме того что тебе рассказали коммунисты. Ты не владеешь материалом.
Как СССР выполнил свои обещания? Кстати какие это были обещания (ссылку плиз). Сталин всего лишь пытался сделать так, чтобы Британия, Франция начали войну с Германией. Когда чехи прямо спросили у СССР будет ли помощь если они начнут воевать с Германией - в ответ была тишина, и только после того как чехи ответили согласием гитлеру из Москвы пришел ответ, надо было Вам воевать мы бы помогли. Сам Сталин не собирался сразу же ввязаться в новую Мировую войну, его задачей было чтобы война началась, чтобы буржуи друг с другом воевали. А уж потом когда война истощит воюющих, создасться революционная ситуация - вот тогда Красная армия и войдёт в Европу.
Вот тут и пригодятся военные разговорники. Вот тогда и начнут бойцы Красной армии спрашивать
Ду ю андэрстэнд рашен? Ансэр! Ин уич дайрэкшн? Ю маст ноу! Дид ю си эни труппс ин юр вилледж? Уот из дзы нэйм ов дзыс вилледж? Клийр дзыс хаузес фор дзы труупс! Гадзер дзы инхэбитэнтс фор рипэйринг дзы роуд!
(Понимаете ли по-русски? Отвечайте! В каком направлении? Вы должны знать! Видели ли войска в своей деревне? Как называется это селение? Освободите эти дома для войск! Собрать жителей для исправления дороги!)

stalker7162534

можно прочитать про военные разговорники изданные до 1941 года для бойцов Красной армии

Наличие военных разговорников мало что доказывает. Вот например интересный список военных американских разговорников (з.ы. сорри, словарей):

http://www.military-info.com/MPHOTO/p018.htm

Особенно интересны эти:

TM 30-254 Military Dictionary (English-Russian, Russian-English)(5 August 1941); 610 pages, illus. Price 60.00 {Item No.1455}
TM 30-355 Military Dictionary (English-German, German-English) (5 August 1941); 709 pages Price 70.00 {Item No.4102}

Обрати внимание на дату - в войну США вступили 10 декабря 1941. Но это были словари.
А вот пример американского разговорника 1943 года. Казалось бы, кто с кем давно определились, СССР - союзник, но разговорник состоит из таких фраз:

ERHater
29.08.09 15:02
анналогично "Оккупации Прибалтики и войны с Финляндией мало?"

анналогично "Оккупации Прибалтики и войны с Финляндией мало?"

Этого действительно немало. Но немецкие разговорники это чуть ли не основной тезис Суворова, "доказывающий", что стопудово Сталин хотел дойти до Ла-Манша. Также как и "автострадные танки":

http://lurkmore.ru/Автострадный_танк

коммуниздея.

ERHater
извиняйте, не понял Вашего изначального сарказма. уйду в монастырь.

Основной тезис комуняк что они белые и пушистые, любили мир, и вообще плевать они хотели на освобождение пролетариев во всём мире!

lurkmore.ru/Автострадный_танк
Айяйяй, и не стыдно вам? Палите контору.

stalker7162534
Ты не владеешь материалом.
Как СССР выполнил свои обещания? Кстати какие это были обещания (ссылку плиз).
Это вы опять перечитались своего "Мюнхаузена от истории". Какой смысл был СССР способствовать резкому усилению Гитлера?
"после присоединения Чехословакии Германия превратилась в самое сильное государство Европы. Чехословакия была развитой индустриальной державой. Только одни заводы «Шкода» поставляли немцам в ходе Второй мировой войны оружия столько, что это позволяло воевать 40 немецким дивизиям. Об этом, кстати, с беспощадной откровенностью написал премьер-министр Великобритании в 1940-1945 гг. Уинстон Черчилль: «Бесспорно, что из-за падения Чехословакии мы потеряли силы, равные примерно 35 дивизиям. Кроме того, в руки противника попали заводы «Шкода» - второй по значению арсенал Центральной Европы, который в период с августа 1938 по сентябрь 1939 г. выпустил почти столько же продукции, сколько выпустили все английские военные заводы за то же время. За один-единственный 1938 год Гитлер в результате аннексии присоединил к Рейху и подчинил своей абсолютной власти около 7 млн. австрийцев и 3 млн. 500 тысяч судетских немцев – всего свыше 10 млн. подданных, работников и солдат».
http://www.russianmontreal.ca/index.php?newsid=409
И говорить о том, что Сталин хотел стравить европейцев, а потом всех захватить- просто смешно, т.к. для этой цели ему как раз не нужно было подписывать договор с Чехией, а переложить все на плечи Англии и Франции. И тогда при любом раскладе было огромное поле для маневра, но он зачем-то решил связываться с этим договором.

"Напомним, что Чехословакия имела не только сильную армию, но и договор о взаимопомощи с Францией. Затем к этому договору примкнул СССР на условиях, что он вступится за чехов, если за них вступится и Франция. Но, как отмечалось выше, именно Франция и Великобритания заставили чехов капитулировать, нарушив взятые на себя обязательства. СССР все же предложил ЧСР военную помощь и даже начал перегонять авиацию на чешские аэродромы, но Чехословакия не приняла помощь и сдалась. «Причем на переговорах в Мюнхене, - пишет Ю. Мухин, - британцы, не имевшие договора с чехами, сначала пытались не допустить немецкого разбоя, но, как пишет Кейтель, «…мало кто знает, что именно Даладье сумел преодолеть сопротивление английского премьера такими словами: «Мы не потерпим войны, пусть чехи уступят; мы просто заставим их принять эту аннексию (Судетской области)!» Слова его записал шеф-адъютант вермахта при фюрере Шмундт»."
http://www.russianmontreal.ca/index.php?newsid=409

Ankh 8

Ты забыл сказать, что СССР была чуть ли не единственная страна в Европе, отказавшаяся признавать ликвидацию независимости Чехословакии.

Точно.

Многие жители европейских стран, оккупированных Германией, чувствовали себя достаточно хорошо и радовались жизни, правда об этом говорить мало кто хочет. Но это было. В той же Франции, например. Что касается секретных протоколов, то здесь европейцы тоже не без греха. И поляки, кстати, тоже (и тоже не любят об этом говорить - это их задевает за живое)...

Думаете, Сталин плохой? Американцы в перспективе переплюнули и его, и Гитлера в своих аморальных целях. Уж кто реально хотел весь мир, так это янки. Единственным их конкурентом мог стать Гитлер. Или союзником. Кто знает...
Знаю, сейчас прозападники назовут это бредом (что естественно и ожидаемо), но моя цель в том, чтобы все это прочитали. Мое мнение. А выводы ваши меня не интересуют.

ERHater
Давайте обьявим Прибалтику плацдармом и в целях недопущения его захвата введем туда войска
Давай ты не будешь утрировать.

2) Не хотел запад войны в Европе. Ну никак. Но все равно ее получил.
В принципе, войны мало кто хочет. Обычно ее хотят те, кому война выгодна (логично), но кто (естественно) никогда в этом не признается. Ни о ком конкретно я сейчас не говорю.

El gato verde
Сталин прекрасно видел, как Прибалтика с Финляндией к нам относятся, и легко мог предугадать, что в случае бездействия Германия легко их вербует в качестве союзников, пользуется их ресурсами, а также плацдармом в Карелии.
+1 логично.

Зачем допускал тогда рост военного потенциала Германии?
Есть версия, что Гитлера частично снабжали деньгами или оружием США. А учитывая другую версию, эта не кажется неправдоподобной. Другой момент тоже связан с США и Второй Мировой войной. Это якобы атака японцев на Пирл-Харбор, тогда как на самом деле (лично я нахожу это правдоподобным) американцы сами атаковали свою же базу, чтобы под лживым предлогом напасть на Японию, сделать ее послушной собачкой и будущим партнером, где будут изготавливаться все новейшие технологии.

Выпустили разговорники и что?
Каким образом это свидетельствует об агрессивных намерениях?
Согласен. Это все равно, что тупой аргумент о выдаче российских паспортов жителях Ю.О. и Абхазии. Хотели - выдали. Хотели - взяли. Предмета спора и негодования по этому поводу не вижу.

2 A. Soldier of Light:
Есть версия, что Гитлера частично снабжали деньгами или оружием США.
Господин Форд его снабжал.
Причём это не версия, а факт.
А во время войны даже интересней было.
13.12.1941 президент Рузвельт подписал указ, регламентирующий торговлю СШП с теми странами, с которыми СШП находятся в состоянии войны. Множество пиндостанских фирм продолжали иметь дела в Германии, Японии, Венгрии, Румынии. Разумеется, война - не повод отказываться от выгодных контрактов. Как вы уже догадались, на такое паскудство пиндостанских предпринимателей толкнула идеология коммунизма и лично Сталин - он засылал своих агентов в американские корпорации, те пытали бедный совет директоров и принуждали их торговать с Германией и Японией. До чего Сталин Пиндостан довёл...

А подробней можно об этом почитать у господина Хайма (это, как вы можете догадаться, коммунистический фальсификатор, проживающий по недоразумению в Пиндосии) в его книге "Торговля с врагом". Походы в библиотеку рулят.

Согласен. Это все равно, что тупой аргумент о выдаче российских паспортов жителях Ю.О. и Абхазии. Хотели - выдали. Хотели - взяли. Предмета спора и негодования по этому поводу не вижу.
Можно ещё добавить, что учить язык той страны, вдоль границы которой ты служишь, - это вполне нормально и даже необходимо. Мало ли что?
Тем более, в 1941 году это было не "мало ли что", СССР понимал неизбежность столкновения с Германией. Вот только почему-то войска были расположены не так, как говорит Сталкер (якобы скучились у границы), а глубоко эшелонированно - что предполагает либо оборону, либо превентивное нападение.
"В Бессарабии находились одиннадцать стрелковых, одна кавалерийская, две танковые дивизии и семь мотомеханизированных бригад, которые на широком фронте прикрывали границу у реки Прут и в глубину дислоцировались до противоположного берега Днестра. В районе между Черновицами и Припятскими болотами по ту сторону границы находилась основная масса другой группировки противника силою до двадцати семи стрелковых, семнадцати кавалерийских, трех танковых дивизий и четырех мотомеханизированных бригад. За ними были развернуты еще двенадцать стрелковых и три кавалерийские дивизии, одна танковая дивизия и три мотомеханизированные бригады, эшелонированные в глубину до реки Случь и истока Буга. Поэтому группа армий “Юг” встретила здесь мощную оборону".
"Группе армий “Центр” противостояла примерно равная по силам группировка противника под командованием маршала Тимошенко. Она состояла из тридцати шести стрелковых, восьми кавалерийских, двух танковых дивизий и девяти мотомеханизированных бригад, из которых две трети были выдвинуты в пограничный район Белостока, и около трети — эшелонированы до района Минска".
"Войска противника под командованием маршала Ворошилова с самого начала имели глубоко эшелонированное расположение. Только семь дивизий стояли на границе с Восточной Пруссией. Другие двадцать четыре стрелковые, две кавалерийские, две танковые дивизии и шесть мотомеханизированных бригад располагались отдельными группами вокруг Вильнюса, Каунаса и Шауляя, и далее в тыл, до района Опочка, Псков... В такой обстановке охват противника с юга и уничтожение его прежде, чем ему удастся отойти, можно было осуществить только при исключительно благоприятных обстоятельствах".
Что такое? Мне Сталкер сказал: "Ты не знаешь по теме ничего, кроме того что тебе рассказали коммунисты". Вышеприведённую цитату сказал, похоже, коммунист?
Хороший номер! Наверное, автор цитаты - Курт фон Типпельскирх (обер-квартирмейстер Генерального штаба сухопутных сил немецкой армии) - испугался кровавой гэбни и написал так, как хотела она!
А вот ещё интересная цитата:
"Его войска в пограничной полосе были разбросаны на обширной территории и привязаны к районам своего расквартирования. Охрана самой границы была в общем слабой".
Что такое? Неужели господин Франц Гальдер тоже напугался кровавой гэбни и стал советским фальсификатором? Да причём его, видимо, так кровавая гэбня пытала, что бедняга в собственном дневнике врёт сам себе!
Ситуация ясна - кровавый тиран Сталин подкупил всех германских военачальников, чтоб те стали лгать.
"Почти 3000-километровая протяженность фронта и незначительное количество естественных препятствий давали наступающему большие возможности для просачивания через линию фронта и проведения маневра. Несмотря на большую численность Красной Армии, плотность войск на фронте была так незначительна, что немецкие механизированные войска могли легко найти неприкрытые участки для обходного маневра в тыл противника".
Неужели всё так плохо, что кровавому тирану Сталину удалось подкупить и англичан в лице Лиддела Гарта, чтоб тот ни слова не вякнул про сверхконцентрацию войск на границе?
До чего Сталин мир довёл...

Поясняю для школьников, чем отличаются результаты окружения войск противника, которые:
а)глубоко эшелонированы;
б)толпой торчат у линии фронта.
В случае а) противнику удаётся отвести часть своих войск, фронт слишком далеко не проваливается. Примеры: поражение Западного фронта СССР в Белорусском сражении 1941 года, весенняя кампания РККА в 1943 (создание Курской дуги), операция "Багратион".
В случае б) наступает катастрофа - противник получает халявную возможность очень сильно углубиться. Примеры: Харьковское сражение 1942 года (мы не располагали войска глубоко эшелонированно, поэтому контратака немцев оказалась гибельной), Кишинёвская операция (рухнул южный фланг немцев, вышла из войны Румыния).

---
Кстати, вот такой вопрос возник.
Когда французы и англичане отказались помогать чехам в Мюнхене, то это свидетельствует об их добрых намерениях сохранить мир в Европе. Когда же Германия нападает на Польшу, то Франция и Британия объявляют войну Германии - и это считается Сталкером выражением союзнических чувств, т.е. хорошим делом. Однако нетрудно видеть, что формально эти действия противоположны (на деле они одним и тем же являлись - предательским ничегонеделанием, но мы видели, что Сталкер уделяет внимание прежде всего либерастическим формальностям): наплевать на союзные обязательства или же последовать им (но только формально).
Вопрос: как разрешается это противоречие?

A.Soldier of Light
"Другой момент тоже связан с США и Второй Мировой войной. Это якобы атака японцев на Пирл-Харбор, тогда как на самом деле (лично я нахожу это правдоподобным) американцы сами атаковали свою же базу, чтобы под лживым предлогом напасть на Японию, сделать ее послушной собачкой и будущим партнером, где будут изготавливаться все новейшие технологии." мда, долго думали, прежде чем, это ляпнуть?

A.Soldier of Light
"Другой момент тоже связан с США и Второй Мировой войной. Это якобы атака японцев на Пирл-Харбор, тогда как на самом деле (лично я нахожу это правдоподобным) американцы сами атаковали свою же базу, чтобы под лживым предлогом напасть на Японию, сделать ее послушной собачкой и будущим партнером, где будут изготавливаться все новейшие технологии." мда, долго думали, прежде чем, это ляпнуть?

На самом деле причины атаки на Перл-Харбор давно известны - это нефтяное эмбарго, введенное по отношению к Японии после японско-китайской войны. Опять все из-за нефти.

El gato verde, Вам был задан вопрос, по Вашему утверждению:
Как СССР выполнил свои обещания? Кстати какие это были обещания (ссылку плиз).
Отсутствие ответа расцениваю, как подтверждение моих слов:
Ты не знаешь по теме ничего, кроме того что тебе рассказали коммунисты. Ты не владеешь материалом.

К Анкху8 это тоже относится. Вот так-то товарищи фанатично верящие комунякам, Вы способны лишь балаболить. И это срабатывало в СССР, когда за лишний вопросик можно было долго страдать. Но сейчас топорная комуняцкая брехня не проходит, так что думайте что берёте на веру, слепую веру.

Давайте подождем еще немного с выводами. Сейчас спецслужбы как раз рассекречивают документы предвоенных лет. Скоро все более или менее прояснится и это положит конец домыслам и спекуляциям на тему... или перевернет наш взгляд на ту эпоху.

Как СССР выполнил свои обещания? Кстати какие это были обещания (ссылку плиз).
Отсутствие ответа расцениваю, как подтверждение моих слов:
Ответ тебе был.
Был заключён договор между Чехословакией, Францией и СССР. Чехи специально настояли на том, чтобы СССР организовал военную помощь только после Франции, - побаивались они перспективы стать очередной советской республикой.
СССР начал размещать авиацию на чешских аэродромах - но чехи почему-то послушались французов и англичан.
Берлин:
- Судетская область - наша. Кто не согласен - вломим 3,14зды.
Прага:
- Лондон!
Лондон:
- Прага, мирно передай Берлину, что он хочет.
Прага:
- Париж!
Париж:
- Ась?
Прага:
- Помните наш договор о взаимопомощи?
Париж:
- Нет. Следуйте инструкциям из Мюнхена.
Москва:
- Блджад, вы что?
Лондон, Париж:
- Не вякай, варвар немытый.
Варшава:
- Мы будем защищать Германию от большевистской агрессии!
Лондон, Париж, Берлин, Рим:
- Судетская область Чехословакии не нужна.
Прага:
- Вот гниды... Подавитесь!
Москва:
- Блджад, вы что?
Прага:
- Ну, а что мы могли сделать? Франция от нас отвернулась, а вы по договору можете мобилизовываться только после неё.
Москва:
- Эх, вы... Да мы бы помогли вам и без этой дерьмовой Франции, чего уж там...
Прага:
- Ну...
Варшава:
- Тешинскую Силезию, быстро.
Берлин:
- Слушайте своего польского брата.
Прага:
- Ууу...
Будапешт:
- Южную Словакию и Закарпатскую Украину, быстро.
Берлин:
- Шевелитесь.
Прага:
- Что ж мы тогда от СССР потребовали это дебильное условие - только после Франции? Жрите, скоты.
Париж:
- Месье Гитлер, вы умиротворены?
Лондон:
- Мистер Гитлер, Восток очень вкусен и питателен! А сколько там большевистских варваров!
Париж:
- Лондон дело говорит.
Берлин:
- Случилось недоразумение: под боком у меня какая-то Чехословакия валяется. Ням-ням.
Прага:
- Блджад.
Париж:
- Мы протестуем! Не выдавать Берлину булочки к чаю в буфете Лиги Наций!
Лондон:
- Мы протестуем! Не выдавать Берлину чай в буфете Лиги Наций!
Москва:
- Вы что, совсем охренели?

А то, дорогой друг, что тебе ничего неизвестно про советско-чехословацкий договор от 16.05.1935, показывает лишь только, что ты не знаешь ничего кроме того, что тебе наплёл Суворов-Резун.
Не странно ли - в современных учебниках продолжают упоминать об этом договоре о взаимопомощи и про действия Франции насчёт собственных обязательств? Неужто сейчас учебники пишут коммунисты?

---
А отсутствие твоего ответа по поводу отсутствия скученности РККА у границ (напротив, они располагались эшелонированно) и помощи СШП странам Оси (помнится, ты приравнивал торговлю к помощи и восклицал в посте от 29.08.09 18:00 "Когда хотят уничтожить то не помогают поставками оборудования, не усиливают мощь того государства которое хотят уничтожить"), по твоей порочной логике, видимо, нужно воспринимать как подтверждение моих слов и опровержение резуноидного бреда.
Нет, я знаю про argumentum ad ignorantium. Но ты настолько нагл и настолько невежественен в теории аргументации, что тебя и таким аргументом можно бить.
Ну а разговорники не говорят нам ни о чём.

stalker7162534
Вообще-то, El gato verde вам все уже и так ответил. Могу от себя добавить, что когда к власти приходят прозападные марионетки- таким макаром все и получается. Объясняется просто. Куда девалось правительство Польши? Свалило в Лондон еще до полного разгрома. И сидело там на харчах аглицких, а поляки сидели в концлагерях и разбирались с зондеркомандами. Потом им приказали "восстать" не договорившись с СССР. Ситуация та же- правительство кушает ланч, население "хавает" свинец и напалм от немцев. С Чехословакией та же петрушка- властям приказали, они по частям страну и сдали. г.Бенеш "лыжи смазал" и укатил в все в тот же Альбион (где мужественно и "сражался" до конца войны). Мораль- марионеткам на свои народы и страны всегда наср..ть, они по закону всемерного притяжения, всегда автоматически тянутся только к источникам денежных средств.

Резун - психбольной.
У него оружие вдруг стало делиться на "наступательное" и "оборонительное".
Кретин.
С каких это пор?

El gato verde, где сам договор? Что за ссылку Вы дали? А вот вижу - Советская историческая энциклопедия. :)))) И что же Вы хотели услышать от коммунистов?
Ну ладно что ещё можно найти по Вашей ссылке? А вот что:
"Более того, в сент. 1938 Сов. пр-во сообщило чехословацкому, что оно готово оказать Чехословакии помощь в случае ее сопротивления агрессору, если даже Франция откажется ей помочь."

В чём фокус? А фокус простой. Если начнётся война между Германией и Чехословакией, то Франция неизбежно втянется в войну. А следом и Британия. А вот СССР мог пообещать что угодно. Но вступил бы он в войну сразу же? А вот фигушки. Не для того товарищ Сталин хотел начала войны. Товарищ Сталин хотел
"дать всем участникам войны увязнуть глубоко в тину войны, поощрять их в этом втихомолку, дать им ослабить и истощить друг друга, а потом, когда они достаточно ослабнут, выступить на сцену со свежими силами - выступить, конечно, "в интересах мира" и продиктовать ослабевшим участникам войны свои условия.
И дешево и мило!"
Естественно, товарищ Сталин не был дураком, чтобы так открыто сказать, поэтому данные намерения он приписал именно "неагрессивным демократическим странам".
Товарищ Сталин чётко сказал "Мы стоим за мирные, близкие и добрососедские отношения со всеми соседними странами, имеющими с СССР общую границу" (10 марта 1939 года, до Финской войны, до нападения на Польшу, до аннексии Латвии, Литвы, Эстонии, до аннексии Бесарабии).

Что сказал товарищ Сталин? А он чётко сказал
"Задачи партии в области внешней политики:
...
Соблюдать осторожность и не давать втянуть в конфликты нашу страну провокаторам войны, привыкшим загребать жар чужими руками;
Всемерно укреплять боевую мощь нашей Красной Армии и Военно-морского Красного Флота;
Крепить международные связи дружбы с трудящимися всех стран..."
Так что задачей Сталина было чтобы Франция, Британия и Чехословакия вступили в войну с Германией. А сам бы он в войну не вступил бы. Поэтому когда чехи, перед тем как капитулировать, пытались добиться ответа от Сталина вступит ли он в войну с Германией в случае если Чехословакия отвергнет требования гитлера и начнёт войну, ответа они не получили.


зы. А про то что Вы ничего не знаете, это факт. Вот не заглядывая никуда сможете ответить почему :
Тексты этих двух договоров почти идентичны. Исключение представляет лишь ст. 2 протокола о подписании С.-ч. д., которая говорит, что участники договора окажут помощь друг другу только в том случае, если Франция придёт на помощь

В чьём договоре ст.2 протокола говорит, а в чьём договоре ст.2 не говорит? :))))))
и что говорится в иной версии?

stalker7162534
а, что это плохо тушить пожар чужими руками, помнинится еще др. рим. пословица гласила "Разделяй и Властвуй" и ответьте на вопрос будьте так любезны, Вы тоже думаете, что имнено Сталин подтолкнул Гитлера начать мировую бойню?

"Так что задачей Сталина было чтобы Франция, Британия и Чехословакия вступили в войну с Германией. А сам бы он в войну не вступил бы." так же как и Западным странам было выгодно что бы война началась на востоке, или Вы стороник того, что западу можно, то востоку нельзя?

Вы, своем антогонизме режима Сталина и коммуняк, иногда излагаете такие вещи, что даже порой не знаешь как реагировать на это, то ли смеяться над вашими перлами, то ли плакать.

stalker7162534

Сталин дал приказ германским коммунистам отказаться от коалиции с германскими социалистами. Если бы коммунисты пошли на союз с социалистами, то у них было бы большинство в Рейхстаге и гитлер не стал бы главным.

Я хочу прочитать этот приказ. Можно узнать его содержание? Когда был отправлен? И кто его доставил?
Как ты любишь говорить "ссылку плиз". Причем мне на плевать с какого источника.
А если нет, то ты- БАЛАБОЛ.

Комисар
Причем мне на плевать с какого источника.
Вот напрасно написал так- сейчас будет тебе ссылка: "Так сказал Мудрейший из мудрейших, Достойнейший из достойнейших-Великий Резун-заде, да продлит Аллах его дни!"

Вы тоже думаете, что имнено Сталин подтолкнул Гитлера начать мировую бойню?
cataphract_an, да о чём и речь!

Вы, своем антогонизме режима Сталина и коммуняк, иногда излагаете такие вещи, что даже порой не знаешь как реагировать на это, то ли смеяться над вашими перлами, то ли плакать.
Что шокирует? Довлеет стереотип - утром 22 июня без объявления войны.... Но дело то в том, что Сталин всё делал согласно марксистско-ленинского учения.
Прочтите для начала "Ледокол" В.Суворова.

Я хочу прочитать этот приказ.
Комисар, мне тоже хочется. Но такие документы, если их не уничтожили, лежат в таких архивах....!
А думать, что товарищ Сталин оставил такие улики это не то что быть балаболом, это быть бестолковым!

Вот археологи-историки по следам востанавливают исторические события. И никто не орёт - предъявите личную подпись Цезаря - "перейти Рубикон" )))))))))

У комуняк есть вменяемая версия почему Тельман предпочёл министерское кресло подвалам гестапо? Причём добровольно. Или же германские коммунисты поставили во главе партии полного глупца, который не соображал чем грозит победа гитлера?

зы. сначала думайте, а потом возражайте. А если иначе то получается балабольство )))))))))))))

Вот археологи-историки по следам востанавливают исторические события. И никто не орёт - предъявите личную подпись Цезаря - "перейти Рубикон" )))))))))

И это тот человек который усерался и требовал привести к нему лично Трумена и Гамсахурдию чтоб они подтвердили свои слова.
Вам самому не смешно?

stalker7162534
ну-ну, может это Сталин, отдал Гитлеру приказ об анексии Австрии и Судетской области и занятию Рейнской демилитаризованной зоны, а может это он вел странную войну http://ru.wikipedia.org/wiki/Странная_война, что безусловно подтолкнула Гитлера к дальнешиму захвату зап. и юж. Европы.

не Вы ли требовали постоянно ссылок на те или иные высказывания, а как Вам отплачивают также Вы орете в ссылку в студию.

читал и не раз и вот мой вывод, Суворов перебежчик и предатель, как только он понял, что на Западе никто просто за красивые глазки, красиво не живет, вот и он стал псевдоисториком, надо же как то жить, да и еще кушать не просто хлебушек, а еще много чего.

И это тот человек который усерался и требовал привести к нему лично Трумена и Гамсахурдию чтоб они подтвердили свои слова.
Вам самому не смешно?
Талумчик, мне смешно, что тебе не понятна разница в этих двух случаях.

cataphract_an
01.09.09 13:30 stalker7162534
ну-ну, может это Сталин, отдал Гитлеру приказ
Нет.

вот и он стал псевдоисториком
Для Вас истиноисторики это комуняцкие писаки писавшие о том как мало было танков в СССР? Кто первым опроверг миф о том в РККА было мало оружия? Что писали официальные "историки", что вдалбливали? - одна винтовка на троих, а на гитлера работает вся Европа.

stalker7162534
может я не такой умный, как Вы, но я не вижу разницы, может обьясните мне не разумному в чем разница?

stalker7162534
"Для Вас истиноисторики это комуняцкие писаки писавшие о том как мало было танков в СССР? Кто первым опроверг миф о том в РККА было мало оружия? Что писали официальные "историки", что вдалбливали? - одна винтовка на троих, а на гитлера работает вся Европа." и они же описывали, что большество этого оружия было уничтожена в первые месяца войны, может Вы и это будете отрицать или это что оружие храниться в спец. помещениях?

дык, Вы отрицате, что на Гитлера работала вся Европа и что промышленнные мощнасти Европы был куда выше, чем мощности Союза?

El gato verde
Да, это понятно. Лично для меня факт, что США снабжали Гитлера. Да, Германия заплатила (миллиардами) за Первую Мировую войну... но получила где-то в три раза больше от США помощи по перевооружению )) Во прикол-то... Просто в официальной версии истории пока нет поправки по этому вопросу. Пока нет. Это вопрос времени, когда истинная история станет признанной безусловно и окончательно.
Надо знать историю.

А поляки все со своей Катынью... уже достали. Сами, видимо, не помнят, как тысячи русских и других с территории бывшей Рос.Империи поубивали. Че, прозападники, не слыхали о таком?... Вам еще предстоит многое познать об истории.

cataphract_an
30.08.09 20:55
Вот пример еще одного невежи, который не способен слушать голос разума, задуматься об истинной истории мира. Товарищ, ты не один. Сталкер, например, такой же невежа. И вас много. Вам плевать на свидетельства и рассказы военных, вы никогда сами не станете искать в интернете (у меня для вас ссылок нет) то, что противоречит вашей установке и стереотипам, вашим знаниям, полученными в школьные и студенческие годы. Вы не интересуетесь рассекреченными документами, списывая всё это на ложь или просто бред. Но это - не мои проблемы. Это ваши и только ваши проблемы. Я могу лишь молча посочувствовать невежеству большей части человеческой расы.
Я не балабол, я говорю как слышал, как читал. И - уверен (убедите в обратном, если сможете! если вам это надо) - как есть.

ERHater
30.08.09 21:55
Возможно, что из-за нефти. Кстати, слышал еще, что использование атомных бомб против Японии было просто-напросто бессмысленно, так как война и так завершилась бы. По этой же версии, именно Японию руководство США выбрало в качестве идеального полигона для испытания украденной у немцев технологии (ядерное оружие изобрели первыми нацисты). Причем, бомбы не были одинаковыми в плане использования основного элемента. Это два разных типа, первый из которых протестировали еще немцы на территории собственно Германии.

miraluka
Да, вскоре новые данные заткнут и Сталкера, и других. Я абсолютно уверен. Ничего, все еще впереди. Истинная история не может оставать надолго засекреченной. Вчера, кстати, по Первому каналу показывали док.фильм о войне, о ее причинах. Хех, "порядочные" французики и англичане...
Да и Путин тоже пару слов вставит об истории полякам и другим.

A.Soldier of Light
ВПЕРЕД И С ПЕСНЕЙ!!! С НАМИ ТОВАРИЩ ПУТИН!!! УРА ТОВАРИЩИ!!!!!!!!! извиняюсь за стеб, но он сам виноват.

дык, Вы отрицате, что на Гитлера работала вся Европа и что промышленнные мощнасти Европы был куда выше, чем мощности Союза?
cataphract_an, читайте, читайте, образование никому ещё не помешало. А то Вы лезете в те вопросы в которых не разбираетесь.
)))))))))))))))
Ладно, я сегодня добрый, подсказываю, сколько произвёл СССР (не смотря на потерю тех мощностей что были на оккупированных землях) и сколько произвела "вся Европа" для гитлера.

A.Soldier of Light
01.09.09 13:57 Товарищ, ты не один. Сталкер, например, такой же невежа. И вас много. Вам плевать на свидетельства и рассказы военных, вы никогда сами не станете искать в интернете (у меня для вас ссылок нет) то, что противоречит вашей установке и стереотипам, вашим знаниям, полученными в школьные и студенческие годы. Вы не интересуетесь рассекреченными документами, списывая всё это на ложь или просто бред. Но это - не мои проблемы. Это ваши и только ваши проблемы. Я могу лишь молча посочувствовать невежеству большей части человеческой расы.
Я не балабол, я говорю как слышал, как читал. И - уверен (убедите в обратном, если сможете! если вам это надо) - как есть.

Какой длинный и бестолковый пост. Что хотел сказать то?

Да, вскоре новые данные заткнут и Сталкера, и других. Я абсолютно уверен
Солдат, ты наивен как ребенок. Этих не заткнет ничего. Это такой тип людей, со склонностью к фанатизму, они впитали какое-то мировоззрение и всё, моск застыл и не способен критически оценивать информацию, все что не отвечает его мировоззрению - ересь.

Ладно, я сегодня добрый, подсказываю, сколько произвёл СССР (не смотря на потерю тех мощностей что были на оккупированных землях) и сколько произвела "вся Европа" для гитлера.

А вы покажите сколько США произвели тогда вместа посмеемся.

Нога Вирта
Просто надеюсь, что они смогут пересилить себя. Иначе дурь придется уже выбивать вручную :-) Или нет. Быть может, они сгинут из ненавистной им России. Кто знает.

Talum, ты не сливайся от ответа. Ответь ты видишь разницу между публичным заявлением (а где ссылка то?) Трумэна, и секретным приказом Сталина?

stalker7162534 Комисар, мне тоже хочется. Но такие документы, если их не уничтожили, лежат в таких архивах....!
А думать, что товарищ Сталин оставил такие улики это не то что быть балаболом, это быть бестолковым!

Понятно, короче доказательств НЕТ. Только "выводы" Резуна коммуниста с 19 лет. А вот второе не понял, как Сталин мог оставить улики? Ведь он послал письмо(ну я не знаю.... телеграмму, факс) коммунистам Германии... Так где должно находится "енто" послание? В Германии или СССР? Логика говорит что у того кому послали, а не у того кто послал. Ну и где оно? Если бы было, немцы давно бы его обнародовали.

А самое смешное в этом то, что Сталин мог послать такое письмо. Приблизительно такого содержания: "Обязательно идите на союз с социалистами, а когда вас будет большинство в Рейхстаге...Вы после первого съезда(заседания), сделайте так что бы ни один социалист домой не дошел, у нас это "проканало". И станете вы(коммунисты Германии) "хозяевами" Германии.
Этот мой "бред", гораздо логичнее чем Резуновский.

Вот археологи-историки по следам востанавливают исторические события. И никто не орёт - предъявите личную подпись Цезаря - "перейти Рубикон" )))))))))

Почему же ты орешь... Достаньте мне из под земли Гамсахурдию, пускай он подтвердит свои слова.

сначала думайте, а потом возражайте. А если иначе то получается балабольство )))))))))))))

Во-во... Думать надо прежде выдвигать такие "теории". И как ты либерал можешь верить коммунисту Резуну. В 18 лет он уже ж.пу рвал, когда был кандидатом в ком.партию, в противном случаи его бы не приняли.

A.Soldier of Light Просто надеюсь, что они смогут пересилить себя. Иначе дурь придется уже выбивать вручную :-) Или нет. Быть может, они сгинут из ненавистной им России. Кто знает.

Скорее второе..... Один уже "сгинул" из ненавистной России.

Talum, ты не сливайся от ответа. Ответь ты видишь разницу между публичным заявлением (а где ссылка то?) Трумэна, и секретным приказом Сталина?

А что тут сливаться я думал катафракт все ответил но ради вашего душевного спокойствия отвечу

Вы ссылаетесь на бред резуна и считаете его истинной в последней инстанции абсолютно не требуя доказательств при этом с остальных умудряетесь требовать спиритических сиансов по вызову некоторых личностей потому что только слова сказанные лично вам являются источником.

Прше говоря все что мне нравется правда истинная в доказательстве не нуждающаяся все что ненравиться наглая ложь.

Комисар в твоём посте нет ни капли ума. Вот тебе для размышления, где письменные приказы Сталина совершать грабежи, или как там говорили большевики - экспроприации.

Почему же ты орешь... Достаньте мне из под земли Гамсахурдию, пускай он подтвердит свои слова.
Не свистите, да не отсвищены будете. Читай внимательно мои посты, в частности и про Гамсахурдию. До тебя никак не дойдёт, что Гамсахурдия был президентом всего восемь месяцев, а потом сами же грузины его и выгнали. И увязывать 2008 год с Гамсахурдия вообще тупость неимоверная.

stalker7162534
чего? а какой ценой? и еще вспомните где оказались сов. войска до налажевания производства и где были войска гитл. коалиции, и еще вспомните кто работал на этих мощнастях. дык, может тогда поймете, что Ваши псевдоисторики, играли с Вами как с быдлом.

все дальнейший разговор с Вами считаю бесполезным.

cataphract_an, Вы сливаетесь от ответа. Начинаете обзываться.

СССР потерял территорию где до 22 июня вырабатывалось 50% электроэнергии, 50% стали, 50% угля. Потерял всесоюзную житницу Украину, где прозводилось огромное количество зерна. И несмотря на это произвел оружия больше чем "вся Европа работающая на гитлера". При этом потеряв множество военных заводов.

Вы обзываете В.Суворова псевдоисториком. Тогда покажите мне истинных историков. Может для Вас настоящие историки это официальные дармоеды, которые не удосужились посчитать сколько было в РККА дивизий? (вот ссылочка про горе-историков в погонах http://www.suvorov.com/books/unpublished/a002.htm ) Ну что скажете в ответ?

зы Просто любопытно, почему Вам ближе версия - что мы перед войной были сборищем идиотов и недочеловеков, знали что кругом враждебное буржуйское окружение и не приготовились к войне? А вот как началась война, так сразу вдохновленные коммунистической партией Советского союза, поумнели и наделали оружия больше чем вся Европа.

stalker7162534
Прочтите для начала "Ледокол" В.Суворова.
Ну, что я говорил! Прям хунвэйбин с цитатником Мао- чуть что, там есть ответы на все случаи жизни!

Talum
А вы покажите сколько США произвели тогда вместа посмеемся.
Наш милый Сталкер вам ничего не покажет, поскольку эти данные я уже ему писал в другой ветке и сей господин тактично сделал вид что их не заметил и вообще забыл. Посему я их скопировал сюда, для тех кто там их не видел:
"Общее количество танков и САУ, выпущенных промышленностью США в годы войны, составило 131.577 единиц.На Великобританию работала промышленность Канады, которая произвела 5.807 танков. Общее производство танков составило 31.534 машины...Итого в Советском Союзе было выпущено 112.472 танка и САУ..."
http://www.achtungpanzer.eu/manufacturing.php#2

И это только танки, возьмем к примеру еще и самолеты. "Авиационная промышленность СССР произвела в
1941 году 15 735 самолетов. В тяжелом 1942 году, в условиях эвакуации авиационных предприятий выпущено 25 436 самолетов, за 1943 год - 34 900 самолетов, за 1944
год - 40 300 самолетов, за первую половину 1945 года выпущено 20900 самолетов...
(итого-137271)
В США в годы войны было выпущено 297 тыс. самолетов /их них для СССР 14 тысяч/."
http://www.ref.uz/download.php?id=20265

Ankh 8, что Вы собственно хотите сказать?
Лучше скажите сколько было боевых самолетов в США на 1.09.39. ? Сколько было танков?

Сталкерок ты посмотри тогда на флот Англии и США по твоей логике они мир захватить хотят.

stalker7162534

СССР потерял территорию где до 22 июня вырабатывалось 50% электроэнергии, 50% стали, 50% угля. Потерял всесоюзную житницу Украину, где прозводилось огромное количество зерна. И несмотря на это произвел оружия больше чем "вся Европа работающая на гитлера". При этом потеряв множество военных заводов.

Правильно, однако не забываем про экстренную эвакуацию - большую часть заводов удалось эвакуировать за Урал. Плюс качество оружия, скажем по бронированию и вооружению Т-34-85 и "Пантера" были примерно равны (если не считать удобства в управлении, качества прицелов), но Пантера обходилась примерно в 3 раза дороже и сложнее в производстве. То есть все это можно объяснить "эффективностью коммунистической тоталитарной формы правления в военное время".

Вы обзываете В.Суворова псевдоисториком. Тогда покажите мне истинных историков.

Суворов просто провокатор. На развенчании его идей можно написать целую диссертацию - что доказывает выход книг "Антисуворов" и появление целого выводка "антирезунистов" - которых рекомендовать не буду, хотя тоже интересно. Есть книги, которые основываются на фактологии, а не по принципу "кто чего хотел и чего не смог сделать", например тот же Лиддел Гарт.

Talum, ты не сливайся от ответа. Ответь ты видишь разницу между публичным заявлением (а где ссылка то?) Трумэна, и секретным приказом Сталина?
А потом поговорим про флот. Если будешь адекватным.

однако не забываем про экстренную эвакуацию - большую часть заводов удалось эвакуировать
ERHater, даже не буду объяснять Вам про эвакуацию. Просто скажу - угольные шахты и рудники, Днепрогэс, население, пашни.
Потеряв многое СССР сделал больше чем вся Европа. В ужасающих условиях - голодные дети и бабы у станков, в нетопленных цехах.

Вы ответили на вопрос - почему официальные "историки" не удосужились узнать сколько было в РККА дивизий? Почему до сих пор не написана подробная история войны?

не удосужились узнать сколько было в РККА дивизий?

А смысл? Подсчет по дивизиям мало что дает, вспомним ту же 62-ю и 64-ю армию.

Почему до сих пор не написана подробная история войны?

Есть 12-томная "История ВМВ" еще восьмидесятых годов, она достаточно подробна. Не устраивает? Что сделаешь, история - неточная наука.

А смысл?
ERHater, историки должны любить цифры. А так получается, что у них одно бла-бла-бла.
И вообще вопрос то о том кто более профессиональный историк - Суворов, или дармоеды от государства. И судя по безграмотности людей получающих от государства деньги за свою работу, то официальные "историки" вообще дармоеды.

12-томная "История ВМВ" еще восьмидесятых годов, она достаточно подробна.
ха-ха-ха. В ней даже не узнаешь сколько всего танков было в СССР.

"Дармоеды от государства?" :) ???? "Официальные историки?" - шо за должность такая?

Примерно такой список "историков" (вроде почти никто из них историком по образованию не является, но главный креатив - от них) для ознакомления:

Резуноиды:

Суворов (Резун) - главный отец и идеолог. С него вся канитель началась. Он затроллил всю тему про то, как Гитлер был ледокОлом у Сталина. Любимая цифра - 24000 (танков).

Борис Соколов - путем "кручу верчу" (типа экстраполяция) вывел, что СССР в войне потерял не 26 миллионов, а минимум 50.

Марк Солонин - сначала "просвещает" читателей о том, что у немцев средний солдат воевал с обычной винтовкой, а не шмайсером, а вот в СССР автоматов было - завались. Короче СССР был готов к войне лучше, чем Германия. Ну и еще много всяких боянов. Суворов ему завидует, в чем один раз признался.

Владимир Бешанов - в СССР не было генералов, пишет он. Ну кроме Рокоссовского может быть. Остальные все мясники и бездари. Основной маневр - лобовая атака. Жуков - полное чмо и бездарь.

Антирезуноиды:

Ну самый видный это конечно Алексей Исаев. Тоже ни разу не историк, как и Суворов. В книгах дохрена заключений в духе "...К.А. Мерецков к тому моменту уже имел печальный опыт штурма «линии Маннергейма» зимой 1939–1940 гг., и перспектива взламывать куда более совершенные укрепления немцев в Восточной Пруссии его явно не прельщала." - видимо вызвал дух непрельщенного Мерецкова на досуге.
Но в целом читать не менее интересно, чем Суворова. Считает, что потери в войне СССР-Германия были не 1,3 к 1, а 2 к 1 (что как-бы отодвигает его от "официальных историков")

2 stalker7162534
Лучше скажите сколько было боевых самолетов в США на 1.09.39. ? Сколько было танков?
Разве США вступил в войну 01.09.39.????
ERHater, даже не буду объяснять Вам про эвакуацию. Просто скажу - угольные шахты и рудники, Днепрогэс, население, пашни.
Никто и не спорит, что потери были огромны, но нам их более-менее удалось восполнить.
Потеряв многое СССР сделал больше чем вся Европа. В ужасающих условиях - голодные дети и бабы у станков, в нетопленных цехах.
Мы гораздо лучше использовали имеющиеся ресурсы, будь у немцев вместо алкаша Тодта и идиота Шпеера хотя Молотов с Кагановичем, нам было бы гораздо тяжелее. "Кадры решают всё"
ха-ха-ха. В ней даже не узнаешь сколько всего танков было в СССР.
Стесняюсь спросить, а откуда Резун (не хочу позорить славную фамилию Суворов) узнал про 24000 танков?
И ещё вопросик: армия состоит из одних только танков?
И вообще вопрос то о том кто более профессиональный историк - Суворов, или дармоеды от государства
И что в Резуне профессионального, кроме умения красиво рассказывать байки?

2 ERHater
Борис Соколов - путем "кручу верчу" (типа экстраполяция) вывел, что СССР в войне потерял не 26 миллионов, а минимум 50.
Причём если применить его же методику к немцам, то получится, что только они и только солдат потеряли 18-20 млн.

Марк Солонин - сначала "просвещает" читателей о том, что у немцев средний солдат воевал с обычной винтовкой, а не шмайсером, а вот в СССР автоматов было - завались. Короче СССР был готов к войне лучше, чем Германия. Ну и еще много всяких боянов. Суворов ему завидует, в чем один раз признался.
Таки на самом деле и есть, основным оружием был не шмайсер, а карабин "Маузер-98К", а вот автоматов и у нас было маловато, ставка делалась на полуавтоматическую винтовку СВТ.

Владимир Бешанов - в СССР не было генералов, пишет он. Ну кроме Рокоссовского может быть. Остальные все мясники и бездари. Основной маневр - лобовая атака. Жуков - полное чмо и бездарь.
Ну как всегда - мясом завалили, классика жанра.

видимо вызвал дух непрельщенного Мерецкова на досуге
Ну по сравнению с другими видными "историками", это ещё не самый сильный грех

2 stalker7162534
29.08.09 15:14

Не только Суворов www.suvorov.com/critics/003.htm но и у других исследователей можно прочитать про военные разговорники изданные до 1941 года для бойцов Красной армии. И речь идёт не только о русско-немецком разговорнике, но и о других языках.

1. Что еще вы у этого исследователя прочитали? (справочно: закорецкий модерирует сайт резуна, поэтому его мнение там присутствует). этот "исследователь" по сути перечеркивает логику резуна: разговорники могут не пригодиться (первое противоречие) и прогнозирование сроков агрессии по дате выпуска - это бред (второй поддых)

2. О каких языках еще хотите поговорить?

2 stalker7162534
29.08.09 15:53

Ты не владеешь материалом. Как СССР выполнил свои обещания? Кстати какие это были обещания (ссылку плиз).
странное дело, человек, который утверждает, что владеет материалом, просит ссылки :))

Сталин всего лишь пытался сделать так, чтобы Британия, Франция начали войну с Германией.
Думаете, что Англия и Франция раздавали другим странам гарантии на сучай войны с Германией - по указке Сталина?

Когда чехи прямо спросили у СССР будет ли помощь если они начнут воевать с Германией - в ответ была тишина, и только после того как чехи ответили согласием гитлеру из Москвы пришел ответ, надо было Вам воевать мы бы помогли.
Посмотрите на карту, особое внимание уделите наличию общей границы СССР и Чехословакии.
Далее можете посмотреть на фотографии 1938 г. из Мюнхена, особое внимание обратите на присутствие советских представителей. :))

Сам Сталин не собирался сразу же ввязаться в новую Мировую войну, его задачей было чтобы война началась, чтобы буржуи друг с другом воевали.
По логике современных либерастов, Сталину полагалось выполнять обещания Англии и Франции до самоистощения :))

Вот тут и пригодятся военные разговорники. Вот тогда и начнут бойцы Красной армии спрашивать
Отвечайте! В каком направлении? Вы должны знать! Видели ли войска в своей деревне? Как называется это селение? Освободите эти дома для войск! Собрать жителей для исправления дороги!
Вы когда-нибудь держали другие разговорники в руках? Кроме тех, что вам сунули резун и закорецкий? Скажем, немецкие 1938 года (выпущены перед вышеупомянутыми событиями)? Могу процитировать на чешском и русском (!) языках:
- дома, из которых стреляют, будут сожжены, а жители расстреляны.

Продолжить? Вы же "не владеете материалом", "не знаете по теме ничего, что вам рассказали резунята"! Вам удивительны элементарные вещи: военные разговорники создают для опроса и ориентирования. По причине незнания вы пугаетесь выжимок, которые вам скармливают резун и компания.

ПС. объясните с точки зрения резуна, зачем в 1938 г. были выпущены военные немецко-русские разговорники вермахта? жду с нетерпением, место в первом ряду занял, попкорн прикупил.

ERHater
05.09.09 03:11 Ну самый видный это конечно Алексей Исаев. Тоже ни разу не историк, как и Суворов.
Вот только из того что Исаев зарабатывает на жизнь тем что пописывает "опровержения" не надо его ровнять с Суворовым. Исаев просто бумагамарака. Чего стоит одно только его "утверждение" что немецким лётчикам было проще воевать, потому что наших в воздухе было больше.

viva4ever Никто и не спорит, что потери были огромны, но нам их более-менее удалось восполнить....Мы гораздо лучше использовали имеющиеся ресурсы, будь у немцев вместо алкаша Тодта и идиота Шпеера хотя Молотов с Кагановичем, нам было бы гораздо тяжелее. "Кадры решают всё"
Опаньки, а это из чего следует? Бросьте изображать нас идиотами, что нефига к войне не готовились, пока немцы не напали.

И что в Резуне профессионального, кроме умения красиво рассказывать байки?
Что раз аргументов нет, и на вопрос ответить нечем, так начинаете обзываться? Официальные историки не написали толковой истории войны. Они вообще занимались не наукой а пропагандой.
Вот это читали?
http://www.suvorov.com/books/poslednaja-respublika-3/27.htm
"Пока был жив Сталин, историю войны заменяли его публичными выступлениями.
...
Тут-то и выяснилось, что отгремела грандиозная война, которая унесла никем не считанные миллионы жизней народов Советского Союза, принесла неслыханные разрушения и страдания, но об этой войне выпущена только одна книга, да и ту надо срочно изъять и немедленно уничтожить. Война была, а истории войны нет.
Срочно начали сочинять историю во время двоевластия Хрущева-Жукова.
После свержения Жукова работу свернули.

Затем сочинили официальную историю по приказу Хрущева. Но после смещения Хрущева ее стало стыдно показывать как иностранцам, так и собственному народу.

Сочинили еще одну официальную историю по приказу Брежнева. Но и она могла считаться приличной только до тех пор, пока был жив Брежнев.

Попытка написать новую официальную историю была предпринята при Горбачеве....По требованию Горбачева на создание официальной истории войны были выделены неограниченные средства по принципу: сколько потребуется, столько и дадим. Иначе позор: великая страна отвоевала войну, которую приказано называть великой, но историю войны эта страна сочинить не способна.
Понятно, что и на этот раз огромные народные средства были истрачены, а результата не получилось никакого. Круглый ноль.

Глава государства, насмотревшись на всю эту возню, в 2003 приказал положить конец безобразиям и официальную историю войны сочинить...
Рассказывает Президент Академии военных наук генерал армии М.А. Гареев: "Пять лет назад Владимир Владимирович Путин благословил эту работу, поставив задачу правительству, Министерству финансов, нашему ведомству. В общем сделал все в своем стиле. К стыду нашему, потом пошли всякие проволочки и нестыковки". (Красная звезда. 23-29 июля 2008)

Для справки: еще 10 лет назад только в Московском региональном отделении Академии военных наук числилось 257 докторов и 436 кандидатов наук. ("Красная звезда". 10 января 1998) Так ведь это только одно региональное отделение одной только академии. За последние годы их расплодилось еще больше. Докладывает бессменный Президент Академии военных наук генерал армии М. Гареев: "В настоящее время в АВН состоят 665 действительных членов, 312 член-корреспондентов, 29 почетных членов и 1.395 профессоров." (Красная звезда" 24-30 декабря 2008)

Нашим серьезным историкам вот уже 60 лет что-то мешает."

Sprachfuehrer
05.09.09 12:39 Вы когда-нибудь держали другие разговорники в руках? Кроме тех, что вам сунули резун и закорецкий? Скажем, немецкие 1938 года (выпущены перед вышеупомянутыми событиями)? Могу процитировать на чешском и русском (!) языках:
- дома, из которых стреляют, будут сожжены, а жители расстреляны.

Простите, но Вам не кажется, что я не утверждал что будто-бы гитлер не планировал нападение? Или приведённый Вами кусочек доказывает, что гитлер собирался дождаться нападению на Германию, и только потом перейти в наступление?

Немцы собирались напасть и печатали разговорники. То же самое делалось и в СССР. Вывод?

stalker7162534
Вы ответили на вопрос - почему официальные "историки" не удосужились узнать сколько было в РККА дивизий?
Потому, что считают все серьезные люди по общей численности подразделений, а не по "флагам". Вы когда-нибудь понятие "кадрированная часть" слышали? Это означает, что в части есть только самые основные офицерские должности и минимум солдат для несения караульной службы и ухода за техникой и имуществом. Численности она может быть меньше штатной до десятка раз. А знаете ли вы, когда часть считалась разгромленной? Когда утратила основные свои бюрократическо-символические атрибуты- знамя и печать. Вот и выходили из боя "полки" численностью в 70-80 чел и дивизии в батальон.

Чего стоит одно только его "утверждение" что немецким лётчикам было проще воевать, потому что наших в воздухе было больше.
Совершенно верно, и мало того что больше, обучены они были значительно хуже. Поэтому самые результативные летчики были немецкие.

Официальные историки не написали толковой истории войны.
Что вы чушь-то порите? А что мы в школах и вузах изучали о войне "Майн кампф" или Резуна? Если вы историю не читали- не значит что ее не было. Настоятельно рекомендую почитать и просветиться:
http://www.gaudeamus.omskcity.com/PDF_library_humanitarian_6.html
А указанная неоднократное переписание истории было не из-за ее отсутствие, а из избыточного желания каждый раз ее переписать под ново лидера- то Сталина вымарывали, а Хрущева вписывали, то Хрущева выкидывали и все подгоняли к "Малой земле", потом Брежнева выкинули( Мишу не вписали из-за малолетства к началу войны, а то тоже бы "внес неоценимый вклад в победу над врагом"), но заодно переписали как все у нас хреново было, а потом уже всем не до того стало, и каждый олух мог бросить на бумагу свои "знания" о войне.

Я никак не могу понять из-за чего вообще идет спор об этих пресловутых "словарях"? Для не осведомленных в военном деле могу пояснить- есть такая категория спец. литературы "военные словари и разговорники" и издают их для использования во всех соседних странах и регионах вдоль своих границ и в любых других регионах, где могут оказаться ваши войска хоть теоретически. И поскольку они военные, тематика в них исключительная военная и нет там сакраментального вопроса: "Как пройти в городскую библиотеку?" Наличие таких разговорников не свидетельствует, что кто-то на кого-то нападать сегодня будет. Они есть во всех нормальных армиях.
Р.S. Интересно, издали ли у нас уже украино-русский разговорник? Представляю какие там могут быть типичные диалоги: "Есть ли в ваш го-род са-ло?", "Нет ли в вашем си-лении ми-ли-ции, а то я без ре-гис-трации?".

Ankh 8
05.09.09 22:20 stalker7162534
-Вы ответили на вопрос - почему официальные "историки" не удосужились узнать сколько было в РККА дивизий?
-Потому, что считают все серьезные люди по общей численности подразделений, а не по "флагам"

Ankh 8, Вы опять дурку включили? Речь идёт не о том сколько человек было в армии, а о том что официальные "историки" не владеют материалом. Они даже не знают сколько было в РККА дивизий, а берутся писать книги по истории.

-Чего стоит одно только его "утверждение" что немецким лётчикам было проще воевать, потому что наших в воздухе было больше.
-Совершенно верно,
Ну точно дурку вклюичили. :))))

-Официальные историки не написали толковой истории войны.
-Что вы чушь-то порите?
Вот теперь мне совершенно ясно, что Вы либо не читали эти тома, либо у Вас в голове не появляется мыслей во время чтения. Раз для Вас это изложение толковое, полное, и даёт ответы на вопросы.

А указанная неоднократное переписание истории было не из-за ее отсутствие, а из избыточного желания каждый раз ее переписать под ново лидера- то Сталина вымарывали, а Хрущева вписывали, то Хрущева выкидывали и все подгоняли к "Малой земле", потом Брежнева выкинули
И Вы продолжаете верить людям, которые переписывали историю желая прогнуться? Ой, что-то у меня появились нехорошие мысли о Вашей личности.

Я никак не могу понять из-за чего вообще идет спор об этих пресловутых "словарях"?
ХББ

Ахтунг! Фанатег Гитлера негодуэ!

а о том что официальные "историки" не владеют материалом. Они даже не знают сколько было в РККА дивизий, а берутся писать книги по истории.
Конечно, граммотные историки не владеют информацией, а один ничтожный прозападник владеет. Самому не смешно?

2 stalker7162534

Опаньки, а это из чего следует? Бросьте изображать нас идиотами, что нефига к войне не готовились, пока немцы не напали.
А я нигде и не говорил, что мы идиоты, просто тогда (в 41-42) немцы оказались сильнее нас, это называется война - кто-то в определённый момент выигрывает, кто-то проигрывает. Сначала мы проигрывали, потом победили - что тут непонятного?

-Solid Snake-
05.09.09 23:16 Ахтунг! Фанатег Гитлера негодуэ!
ИДИ НА WУЙ!!!!! ТУПОРЫЛЫЙ ДЕБИЛ НИХЕРА НЕ ПОНИМАЮЩИЙ И НЕ УМЕЮЩИЙ СЛУШАТЬ ЕЩЁ РАЗ НАЗОВЁШЬ МЕНЯ ФАНАТИКОМ гитлера ПЕНЯЙ НА СЕБЯ, УБЛЮДОК!!!!!

viva4ever
06.09.09 00:32 А я нигде и не говорил, что мы идиоты, просто тогда (в 41-42) немцы оказались сильнее нас
Ну во первых немцы не обладали превосходством в силах 22 июня 1941г.
Во вторых, если Вы уверяете что немцы в 1941году оказались сильнее нас, а потом "Мы гораздо лучше использовали имеющиеся ресурсы," - то получается, что мы зная о угрозе использовали до войны свои ресурсы гораздо хуже немцев, и к войне не подготовились. А это и есть идиотизм. Да Вы не называли, но это следует из Ваших слов.
//Сразу возникает вопрос, если гитлер до нападения на Польшу обладал гораздо меньшими рессурсами - то чего мог бояться Сталин в 1939 году?//

2 stalker7162534
05.09.09 21:22

Простите, но Вам не кажется, что я не утверждал что будто-бы гитлер не планировал нападение? Или приведённый Вами кусочек доказывает, что гитлер собирался дождаться нападению на Германию, и только потом перейти в наступление? Немцы собирались напасть и печатали разговорники. То же самое делалось и в СССР. Вывод?

1. то есть вы утверждаете, стало быть, что германия планировала нападение на ссср в 1938 г.? не имея общей границы, не закрыв вопрос с польшей? собиралась напасть и посему печатала? не удивительно, вы всего лишь повторяете резуна:
- разговорники печатают для нападения
- содержание свидетельствует об агрессивности

вы упустили - и скорее всего намеренно - главный вывод резунят: война обязательно начнется "в аккурат" через месяц после выпуска разговорников. ведь именно для этого резун разглядел на полке ОДИН ИЗ МНОГИХ разговорников и притянул его за уши к дате 6 июля.

2. посмотрим на то, что резун чудесным образом "не разглядел" на той же полке:

Русско-немецкий вопросник для г.г. офицеров, унтер-офицеров и разведчиков, Варшава 1913 г.
"Цель прилагаемого вопросника - служить в военное время пособием при несложных разговорах с чинами германской и австро-венгерской армий. Распространяться о необходимости подобного издания мы не будем, а укажем лишь на то, что у наших соседей таковые издания появляются все чаще и чаще."

Русско-венгерский вопросник для г.г. офицеров, унтер-офицеров и разведчиков, Варшава 1913 г.
"Цель прилагаемого вопросника - служить в военное время пособием при несложных разговорах с чинами венгерских полков. В Австро-Венгрии из 102 пех.полков 47 комплектуются, большей частью, венгерцами (или правильнее - мадьярами). Все эти венгерские полки, вероятно, будут направлены для действий против нас, а потому пленные и перебежчики венгерцы будут нередки среди нащих частей. Кроме того, 15 гусарских полков комплектуются также венгерцами... Следовательно имение под рукой хотя бы самого незначительного количества употребительнейших венгерских слов и выражений будет для нас весьма необходимо."

Удивительно, не правда ли? Удивительно, что резун поглядел ясно обозначенную ПРИЧИНУ выпуска разговорников. Удивительно, что резунята еще не сочинили историю, как агенты Николая спровоцировали первую мировую, убив эрцгерцога Феодинанда в Сараево :)) ведь разговорники 1913 года убедительно свидетельствуют о намерении НАПАСТЬ и взять Берлин, Вену и Будапешт.

Если вам нравится, чтобы над вами смеялись, подкину еще один:

Самые необходимые разспросы и разговоры в немецкой стране, Москва 1893 г.
"Составленим этой книжки я надеюсь принести пользу тем офицерам, которые, будучи мало знакомы с немецким языком, сознают важность и необходимость уметь объясняться на нем в известных случаях. Содержание книжки кратко. Оно имеет главною целью установить ясное понятие о том, что для нас, военных, всего важнее и необходимее знать при столкновении или вообще сношении с немцами."

Страшно представить себе, чего только царская военщина не планировала в 1893 г. А были еще и шведские... (и правильно ее сковырнули в октябре! вон сколько секретных планов мировой войны сразу открылось!)

Я вас не случайно спросил - какие разговорники, на каких языках вы вообще держали в руках? Чтобы вы сами, своими мозгами без подсказки резунят убедились - выпуск военного разговорника о намерении напасть не свидетельствует.

3. Для справки: военный русско-английский 1940 г. был выпушен по утвержденному в то время ШАБЛОНУ, для тех возможных ТВД, где участие англичан - при боестолкновении - было бы возможным. Прежде всего САВО и ЗАКВО, в меньшей степени ЛВО и дальневосточные армии. Дурак Закорецкий не знает, что за военным округами закреплялись определенные иностранные языки, не знает также, что разговорники на этих языках изготавливались по действующим шаблонам. поэтому в его дурную голову лезут автострадные танки под лондоном.

и вы эту дурь здесь транслируете.

Ankh 8
05.09.09 22:20

Я никак не могу понять из-за чего вообще идет спор об этих пресловутых "словарях"?

собственно спора о разговорниках не ведется. резунята, говоря о разговорниках конкретнее, каждый раз удивляют своей дремучестью. и доказывают свою поверхностность

спор идет вокруг логики - притягивать за уши без всякого стыда все, что лежит на поверхности и встраивается в ячейку резунистского мозга. если факт в ячейку не вкладывается, то он отбрасывается. в расчете на то, что обыватель верит в добросовестность первооткрывателя

но первооткрыватели - идиоты. они сами себе противоречат (1) и попадабтся на подтасовках или на умолчаниях (2)

возьмите резуна... он утверждает, что хорошо учил английский (но не заметил разговорников ОВД-НАТО, ВДВ и пр.), он копался на полках, где лежали все разговорники, изданные в россии и ссср, но... приводит нам только один - немецкий, который по срокам хорошо "доказывает" наступление выдуманной операции "гроза".

если эти мелочи выкинуть из трудов мастера, как ничегонезначащие, тогда вся теория развалится, останется увлекательная альтернативка.

правда, за время споров у резуна народилось много последователей, которые пощли за ним на веру (секта). и крах основной теории ставит их в глупое положение. вот они и трепыхаются :))

Так, по порядку:

stalker7162534

Официальные историки не написали толковой истории войны.

Это правда, такая история давно должна быть написана.

не надо его ровнять с Суворовым. Исаев просто бумагамарака.

Также как и Суворов не историк, а публицист.

ERHater
06.09.09 12:10

Официальные историки не написали толковой истории войны.
Это правда, такая история давно должна быть написана.

имхо это попытка мерять вчера завтрашними мерками
история пишется постоянно и никогда не будет дописана

stalker7162534
06.09.09 01:54

Ну во первых немцы не обладали превосходством в силах 22 июня 1941г.
побеждают не числом, а умением (с)
и ресурсами, если таковые имеются

stalker7162534
05.09.09 21:18

Вот только из того что Исаев зарабатывает на жизнь тем что пописывает "опровержения" не надо его ровнять с Суворовым. Исаев просто бумагамарака.

у меня не сложилось такого впечатления, что он занят опровержениями резуна.
резун сам берет свои слова обратно и самоопровергается (например, цитирует шпеера, который в 1944 г. обнаружил в печати персидские разговорники для вермахта, и не применяет этот факт к своему заявлению "в аккурат через месяц бабахнет!")

невозможно не опровергать выводы резуна ПО ХОДУ, если хотя бы чуть-чуть копаешься в темах, вокруг который резун строит свои заключения. это происходит само собой, непроизвольно. исаев просто собрал в одной книге эти нестыковки - получился антирезун. а вообще-то резун его не занимает.

Sprachfuehrer
06.09.09 11:03 3. Для справки: военный русско-английский 1940 г. был выпушен по утвержденному в то время ШАБЛОНУ, для тех возможных ТВД, где участие англичан - при боестолкновении - было бы возможным. Прежде всего САВО и ЗАКВО, в меньшей степени ЛВО и дальневосточные армии.

Представляю как красноармеец в Ленинградском ВО спрашивает у крестьян на ломаном английском
(Понимаете ли по-русски? Отвечайте! В каком направлении? Вы должны знать! Видели ли войска в своей деревне? Как называется это селение? Освободите эти дома для войск! Собрать жителей для исправления дороги!) "и вы эту дурь здесь транслируете."))))

имхо это попытка мерять вчера завтрашними мерками
история пишется постоянно и никогда не будет дописана

Это не отменяет принципиальных претензий к официальным многотомникам.
Во первых, их печатали при коммунистах и под контролем КПСС. Влияние идеологии огромно.
Во вторых, ужасные пробелы и умолчания. Обусловленные пунктом 1.
В третьих, искажения - например, пишут что было 1400 танков Т-34 и КВ и ... устаревшие. Налицо преднамеренная дезоинформация читателя.
В четвертых, невозможно выяснить подробности хода боевых действий.

Так что претензии к официальной исторической науки серьёзные. И их нельзя списать на то что не было времени написать нормальную историю. И это под постоянный рефрен - никто не забыт, ничто не забыто.

Меня ещё мальчишкой злило почему история войны изложена так скомкано, вызывало недоумение почему невозможно получить ответы на интересующие вопросы.
И только открытие В.Суворова дало ответ - коммунисты скрывали тайну, намерено вымарывали из истории факты обличающие их.

А официальная история изображает наших предков полными идиотами и недочеловеками, трусами и глупцами.

stalker7162534
06.09.09 18:02

Представляю как красноармеец в Ленинградском ВО спрашивает у крестьян на ломаном английском

хороший пример, как резунятина поражает мозг напрочь. вы не представляйте, а слушайте, пока с вами еще разговаривают. "молчать и слушать" (с). а то не далек тот день, когда будут показывать пальцем

чтобы не быть голословным, процитирую для резунят:

Приказ НКВД об изучении языков начальствующим составом войск
№ 95, г. Москва 18 февраля 1941 г.
...
Обязать начальствующий состав, занимающий должности согласно прилагаемому перечню, систематически изучать и овладеть одним из иностранных языков, прежде всего разговорной речью. Иностранные языки в частях, соединениях и округах войск НКВД изучать преимущественно:
а) Мурманский - английский, финский;
б) Карело-Финский, Ленинградский - английский, финский;
...
е) Азербайджанский, Туркменский - английский, персидский;
ж) Грузинский, Армянский - английский, турецкий;
з) Среднеазиатский - английский, афганский;
и) Казахский — английский, китайский;

Приказ НКО СССР № 0033, 10 июля 1939 г. и др.
В целях непрерывной подготовки кадров газетных и литературных работников, владеющих языками стран сопредельных с Союзом ССР, а также наших вероятных противников, создать в мирное время редакции и типографии газет на иностранных языках по утвержденным мною штатам...
...
Приказ НКО СССР № 0054, 28 сентября 1939 года
в Мурманской армгруппе - газету "Солдатская правда" на английском языке.
...
Приказ НКО СССР № 0062, 2 декабря 1939 года
Организовать издание газет...
в САВО - на английском языке
...
Приказ НКО СССР № 0010, 15 марта 1940 года
Утвердить штаты, по штату содержать редакции и типографии газет...
в ЛВО - на английском языке
в ЗАКВО - на английском языке
в САВО - на английском языке
...
№ 0012, 19 марта 1940 года
Расформировать редакции и типографии газет...
14-я армия - "Солдатская правда"
...
5 июля 1940 года
в САВО - газета на английском языке "Знамя солдата"
в ЛВО - газета на английском языке "Слово солдата"
...
Приказ НКО СССР № 00125, 25 декабря 1941 года
Создать редакции и типографии газет...
в ДВФ - на английском языке "Фронтовой вестник"
Исключить из штатов САВО редакцию и типографию газет на английском языке

сообщаю бесплатно, из открытых источников (чтою не плакались резунята, что им двери закрыты)

Это не отменяет принципиальных претензий к официальным многотомникам.
Во первых, их печатали при коммунистах и под контролем КПСС. Влияние идеологии огромно.

а что вам известно о военной т политической цензуре в других странах?
военные архивы в большинстве стран засеречены, а историография не допускает "унижение собственного достоинства"

Во вторых, ужасные пробелы и умолчания.

резун по-моему не открыл ничего, он намеренно повторил все из открытых источников
так что проблема не в публикации (тут ссср был не впереди и не позади - по середке), а в интерпретации
и в том, что вы самостоятельно воспринимать и интерпретировать не умеете

В третьих, искажения - например, пишут что было 1400 танков Т-34 и КВ и ... устаревшие. Налицо преднамеренная дезоинформация читателя.

одни пишут устаревшие, другие пишут - новейшие. мой дед был танкистом и настучал бы вам за устаревшие трилцатьчетверки.
вы ж зомбированы резуном, налицо частные проблемы

В четвертых, невозможно выяснить подробности хода боевых действий.

а меня бесит, что в архивах германии не найти данных об учебном дивизионе переводчиков из берлина. ну не сволочи?!
что хотят, то и делают!

ЗЫ. а в журналах боевых действий искать не пробовали? специалистам вопросов не задавали?
может не только резуном увлекаться?

Так что претензии к официальной исторической науки серьёзные. И их нельзя списать на то что не было времени написать нормальную историю. И это под постоянный рефрен - никто не забыт, ничто не забыто.

батенька, да вы пропагандист-агитатор, "деляга" (с)

Меня ещё мальчишкой злило почему история войны изложена так скомкано, вызывало недоумение почему невозможно получить ответы на интересующие вопросы.

мальчишке надо было пойти в библиотеку, а потом в архив, если не хватило

И только открытие В.Суворова дало ответ - коммунисты скрывали тайну, намерено вымарывали из истории факты обличающие их.

ну вот, самое время показывать пальцем: мальчик подрос и асилил резуна.
остается надеяться, что вырастет из коротких штанишек

А официальная история изображает наших предков полными идиотами и недочеловеками, трусами и глупцами.

я с вашими предками не знаком, и как их история изобразила - не знаю
к моим предкам претензии ни у меня, ни у истории не было

а к резуну у меня есть претензии: пз..дит много :)) но для обывателя сойдет

stalker7162534
06.09.09 18:02

невозможно выяснить подробности хода боевых действий.

если обломовщиной заниматься, валяться на кушетке и плевать в потолок, то и резун мудрецом покажется
неленивые находят то, что хотят (учитесь не плакаться):
http://www.dishmodels.ru/gshow.htm?p=2483

Sprachfuehrer, в этом посте 06.09.09 18:31, Вы не ответили на вопрос зачем надо знать как сказать на английском
(Понимаете ли по-русски? Отвечайте! В каком направлении? Вы должны знать! Видели ли войска в своей деревне? Как называется это селение? Освободите эти дома для войск! Собрать жителей для исправления дороги!)
Так что это у Вас мозги поражены напрочь, стремлением доказать что наша страна была сборищем идиотов не подготовившихся к войне.

мой дед был танкистом и настучал бы вам за устаревшие трилцатьчетверки.
Простите, Вы сейчас пьяный или обкуренный? С чего Вы написали эту фразу?

батенька, да вы пропагандист-агитатор, "деляга" (с)
Судя по Вашему посту - это Вы пропагандист. Ничего по сути не написали. Так поблаблакали.

stalker7162534
06.09.09 19:07

Вы не ответили на вопрос зачем надо знать как сказать на английском (Понимаете ли по-русски? Отвечайте! В каком направлении? Вы должны знать! Видели ли войска в своей деревне? Как называется это селение? Освободите эти дома для войск! Собрать жителей для исправления дороги!)

все очень просто: я полагал, что у вас хватит собcтвенных умственных способностей понять это. но если вы просите вам помочь..., извольте:

1. в армии по штатам есть МНОГО людей, кому положено знать иностранные языки. боюсь сказать даже, что в 1940 г. учили шведский и индийский языки - боюсь, потому что у вас крышу снесет (если английский язык и то вызывает у вас такие проблемы с перевариванием).

Разговорники - подсобное средство в подготовке этих специалистов, а таже на службе - для ЕЩЕ БОЛЬШЕГО числа людей. Если вам это трудно понять - просто примите на веру.

2. разговорники готовят по шаблонам, шаблон заказывает генштаб, потом уполномоченные институты составляют разговорники по этому шаблону. на всех языках. по этой причине разговорники в основном ОДИНАКОВЫЕ, содержание у них такое же, ОДИНАКОВОЕ. разговорники не придумывают для англии одни, а для индии - другие. во всех разговорниках есть ориентирование, опрос жителя (не пугайтесь, иностранного жителя), допрос пленного

поэтому я и спрашивал ранее - вы разговорники вообще в руках держали? не держали - не стыдитесь сказать: не держал, не знаю, не в курсе. а вы встаете в позу умника и вызываете ответную реакцию.

3. подготовка текстов - длительное и непростое дело, подготовка длится несколько месяцев, делаются разговорники даже частями, потом их сводят редакторы в одно целое и готовый по шаблону разговорник хранится, пока не поторебуется его издавать. но были случаи (в 1940 г. со шведским) когда разговорники пускали в тираж, а потом резали - обстановка менялась.

4. так что издают разговорники всегда в связи с изменениями обстановки. разжевываю специально для вас, т.к. вы самостоятельно не справляетесь:
- в германии 1938 года ожидали, что развитие событий приведет к тому, что СССР вмешается в чешские события и издали немецко-русский разговорник. заметьте, издали чешский и русский одновременно.
- в 1940 г. назревали события на южных рубежах СССР, гда гарантом выступала Англия. ПО ЭТОЙ ЖЕ САМОЙ причине, как и немцы в 1938 г, советский генштаб выпустил английский и персидский разговорники. и турецкий туда же.

Почему ЛВО получил "английскую разнарядку" - подсказать или сами догадаетесь? - англия была морской державой. Которая отметилась в этом регионе еще в гражданскую войну. Доходит?

Так что это у Вас мозги поражены напрочь, стремлением доказать что наша страна была сборищем идиотов не подготовившихся к войне

ну зачем передергивать. страна и люди прекрасные, но не без идиотов конечно, которые постоянно ныряют в чашу с дерьмом со своими открытиями :)) а потом берут свои слова обратно и каются

stalker7162534
06.09.09 19:07

зачем надо знать как сказать на английском (Понимаете ли по-русски? Отвечайте! В каком направлении? Вы должны знать! Видели ли войска в своей деревне? Как называется это селение? Освободите эти дома для войск! Собрать жителей для исправления дороги!)

к слову, вы и впрямь демонстрируете устойчивую неспособность переваривать. выше вам показали картинки из американсого военного разговорника 1943 г. на русском языке (см. фотографию из сообшения ERHater, 29.08.09 16:04)

в указанном разговорнике есть точно такие же фразы, которые вызывают у резуна и у вас следом состояние ступора:
- Говорит ли кто-нибудь в деревне по-английски?
- Можем ли мы расквартировать 500 американских солдат в деревне?
- Это здание должно быть сейчас же очищено
- Этот район под нашим управлением
- Хороша ли вода?
- Как называется это место?
- Имеются ли здесь запасы горючего, смазочного масла?
- Проводите меня к начальнику города
- Мы будем платить за все, что покупаем
(Russian phrase book. Washington 1943, с.56-57,78,96,151,164,165)

Ответьте на мой вопрос: зачем американцу нужно знать ЭТО на русском языке?!

Могу подсказать: этот американский разговорник ТИПОВОЙ, содержание у него одинаковое на многих языках (http://pics.livejournal.com/sprachfuehrer/pic/000h257x.jpg), и даже состояние дружбы или войны с этими странами не оказало на его содержание никакого влияния.

Но если вас не устраивает слово ТИПОВОЙ, - валяйте, придумывайте про нападение США на СССР в 1943! :))

stalker7162534
06.09.09 19:07

мой дед был танкистом и настучал бы вам за устаревшие трилцатьчетверки.

Простите, Вы сейчас пьяный или обкуренный? С чего Вы написали эту фразу?

написал потому, что за "устаревшую" тридцать четверку вам лично бы настучали по голове те, кто на ней воевал
и другим таким же умникам заодно :))

Sprachfuehrer
06.09.09 19:35 Разговорники - подсобное средство в подготовке этих специалистов, а таже на службе - для ЕЩЕ БОЛЬШЕГО числа людей. Если вам это трудно понять - просто примите на веру.
Вы действительно не поняли вопроса? Пояснить? Ну пожалуйста поясню. При каких обстоятельствах красноармейцу надо говорить по английски - Согнать жителей?

написал потому, что за "устаревшую" тридцать четверку вам лично бы настучали по голове те, кто на ней воевал
и другим таким же умникам заодно :))
Вы дурак или как? Вы вообще читаете внимательно или просто придуриваетесь? К чему Вы это мне написали? Где у меня названа тридцатьчетвертка устаревший?
Мля, а я ещё с ним пытаюсь что-то обсуждать.
Гуляй мальчик.

stalker7162534
06.09.09 20:56

Вы действительно не поняли вопроса? Пояснить? Ну пожалуйста поясню. При каких обстоятельствах красноармейцу надо говорить по английски - Согнать жителей?

а вы разве что-то начали ОБСУЖДАТЬ? хм, не заметил. пока вы всего-лишь повторяете резуна слово в слово. как слоненок схватился хоботом за хвост слонихи - и боится оторваться и пропасть :))

повторю в ...дцатый раз для слонят: ориентирование, опрос и допрос - часть военного разговорника. независимо от страны и времени - это ВСЕГДА часть ШАБЛОНА, который не заточен под каждый возможный язык.

я пытался донести до слоненка, но у слоненка хобот занят...

так вот. разговорник готовят заранее, не зная сценария, где он будет применен. в него вбивают все, что принято, на все случаи жизни.

еще точнее, разговорники пишутся на основе предыдущих разговорников, преемственность разговорников второй мировой от разговорников первой мировой - налицо.

генштаб вообще в сценарии политического руководства не вникает. у генштаба своя логика, и по этой логике в армии должны быть патроны, ружья и разговорники - на все случаи жизни. Они не заточены на войну на своей территории или на войну на чужой территории. на агрессию и на оборону тоже не заточены.

возьмите к примеру иран. если для нас в 1940 г. в иране возможно боестолкновение с англичанами, встреча на столом и попойка - генштаб не будет вчерашним днем разбираться, в какой роли сегодня выступает местный перс и в какой роли неместный англичанин. грубо говоря, солдату сунут в карман два одинаковых разговорника - персидский и английский - и отправят на границы обороняться, наступать или пить водку.

это сегодня военные разговорники можно скачать по сети - если есть доступ к серверу, где они лежат. сегодня можно хранить деcятки цифровых копий на все случаи жизни, не думать о логистике. а в 1940 г. разговорники были одинаково-универсальными на всех языках.

затачивать разговорники под пожелания трудящихся и под их глупые вопросы = тратить государственные деньги. умоляю - оторвите наконец задницу от монитора, пойдите в библиотеку, закажите разговорники и убедитесь, что резун с его страшилками - идиот. а дальше решайте для себя сами - держаться вам за хвост идиота или нет.

ПС. а на вопрос об американском разговорнике чего молчим? или содержание американского у вас не вызывает благородного возмущения? или пропустили его, как обычно, по-резуновски: тут читаем, там - пропускаем... ась?

Где у меня названа тридцатьчетвертка устаревший?

то есть как где? ВЫ на кого-то намекаете, у кого она названа устаревшей. а на кого - не понять.
я скажу, что она была сырой машиной

stalker7162534
Они даже не знают сколько было в РККА дивизий, а берутся писать книги по истории.
Стесняюсь спросить- а вы откуда знаете что они не знают? Это они вам сообщили? Или как всегда гуру Резун(сокращенно Грезун) написал?

Ну точно дурку вклюичили.
Считаете что мало обученным воевать проще? Или что чем больше- тем лучше? Ошибочка- в воздухе не на земле. Там если выпустить двадцать курсантов на одного аса, половина из них перестреляет друг друга или посталкиваются между собой.

И Вы продолжаете верить людям, которые переписывали историю желая прогнуться?
А вы тем, кто желает на этом заработать?

ПЕНЯЙ НА СЕБЯ, УБЛЮДОК!!!!!
Опять поплохело...Все правильно-осень...

Сразу возникает вопрос, если гитлер до нападения на Польшу обладал гораздо меньшими рессурсами - то чего мог бояться Сталин в 1939 году?
Гитлер обладал гораздо меньшими ресурсами до того, как ему сдали Чехословакию, а вот после присоединения одной из самых сильных европейских армий- уж разгулялся. Теперь вопрос:"А кто же Гитлеру Чехословакию сдал с потрохами?"



Sprachfuehrer
если факт в ячейку не вкладывается, то он отбрасывается. в расчете на то, что обыватель верит в добросовестность первооткрывателя
Нет, тут вопрос еще проще- весь расчет на людей не умеющих мыслить, мало образованных в истории и слабо разбирающихся в военном деле, т.е. на обывателей. Типичный прием мошенников: махнуть с грозным видом под носом "красной корочкой" в надежде что никто не удосужиться ее в руки взять и не прочтет, что это "удостоверение дурака".

И не сильно серчайте на г.Сталкера- это у него фишка такая. Достает регулярно публикуя одни и те же цитаты и систематически задавая те же вопросы. Я уже файлик создал со своими стандартными ответами на его стандартные вопросы- что бы не тратить время.

Ankh 8
06.09.09 22:40

И не сильно серчайте на г.Сталкера- это у него фишка такая.

он предсказуем как все резунята. а с этой публикой я давно знаком :))

stalker
05.09.09 23:10 - высер. Ничего по существу.

Сразу возникает вопрос, если гитлер до нападения на Польшу обладал гораздо меньшими рессурсами - то чего мог бояться Сталин в 1939 году?
Помимо Германии и СССР были другие страны, которые могли заключить союз либо с СССР, либо с Германией.

А официальная история изображает наших предков полными идиотами и недочеловеками, трусами и глупцами.
А точнее? Кого именно? И пример из истории желательно.
P.S.
насчет пропагандиста лучше сам не заикайся...

stalker7162534, Ответьте на мой вопрос: зачем американцу нужно знать ЭТО на русском языке?!
(Sprachfuehrer, 06.09.09 19:)

Что задумался, stalker7162534 ?
резун ответа на мой вопрос не дает?
ведь именно в такой форме резун его сформулировал в Последней республике.
я только отзеркалил эту глупость обратно :)

stalker, ау! Зачем американцу нужно знать ЭТО на русском языке?!
При каких обстоятельствах американцу надо сгонять мирных жителей, говоря по-русски?

A.Soldier of Light stalker
05.09.09 23:10 - высер. Ничего по существу.

А что он разве пишет что-то другое, кроме "высеров"?

Sprachfuehrer stalker, ау! Зачем американцу нужно знать ЭТО на русском языке?!
При каких обстоятельствах американцу надо сгонять мирных жителей, говоря по-русски?

Не жди он не ответит. Он как всегда промолчит, а через некоторое время с другим пользователем(менее осведомленном) в беседе обязательно вставит: "При каких обстоятельствах красноармейцу надо говорить по английски - Согнать жителей?"..... Потом добавит: "Вот видишь СССР хотел захватить весь мир".

в него вбивают все, что принято, на все случаи жизни.
Sprachfuehrer, как элегантно ты слился от ответа. :))))))) Ну приведи мне из разговорника цитату, где задается вопрос - есть ли у тебя сифилис?

Ankh 8 06.09.09 22:40 Стесняюсь спросить- а вы откуда знаете что они не знают? Это они вам сообщили? Или как всегда гуру Резун(сокращенно Грезун) написал?
Вы уже достали тормозить. Ссылку на соответствующий очерк Суворова "Держи фальсификатора" давал неоднократно. http://www.suvorov.com/books/unpublished/a002.htm

A.Soldier of Light 07.09.09 00:35 А точнее? Кого именно? И пример из истории желательно
Да всю страну целиком. Гитлер стал создавать свою армию когда? Никак не раньше 1933г. Тогда их армия была в сто тыщ человек, ни одного танка и самолёта. Через шесть лет он начал воевать, ещё через два года напал на СССР. А наша страна готовилась, гоотовилась, воевать с самой революции (не считая царского наследия) и ... неподготовилась. А потом потеряв половину мощностей (если не больше) сделала больше чем сделала для гитлера "вся Европа".
Вот и получается что дураками были. Танки и самолеты наделали тыщами, да все фанерные. Привезли войска на границу и горы боеприпасов, якобы для обороны, а как фашисты напали так сразу всё и разнесли.
А ещё уверяют, что Сталин боялся гитлера, и поэтому оттягивал время чтобы подготовиться к войне, и снабжал гитлера стратегическим сырьём (это типа, чтобы и тот подготовился ещё лучше).

Комисар, политруки и комиссары коммунистов сидят на пенсии, но им так хочется как в былые времена проорать - а в Америке негров вешают!!!
Хотите тоже присоединиться к тем, кто считает наших предков трусами и идиотами? Ну давайте объясните зачем красноармейцу надо знать как на англицком языке сгонять жителей деревни на работы. И где это будет происходить? :)))))))))))))))

Комисар
07.09.09 17:29

Я не отстану, я злопамятный :))
Мне они интересны как подопытные, со всеми их извилинами и причудами

stalker7162534
07.09.09 18:28

а, на ловца и зверь бежит!
слоненок оторвался от хвоста мамы и слоненка пронесло:

Ну приведи мне из разговорника цитату, где задается вопрос - есть ли у тебя сифилис?

вопрос поставлен, отвечай, интересна твоя собственная логика! не мамы-резуна, а твоя
если она конечно есть

мяч на твоей стороне:
что делали американцы в русской деревне в 1943 г. кого собирались сгонять?

stalker7162534
07.09.09 18:28

Сталкер, я согласен на компромис: все составители разговорников во всем мире - идиоты.
А вы с резуном - умники, но умники не от мира сего :))
из палаты номер 6

ай да сталкер, ай да резунский сын!

ПС. объясняй, что бундесвер делал весной 2003 г в иране?
pics.livejournal.com/sprachfuehrer/pic/002x2pst/s320x320.jpg

ах да, забыл... в бундесвере же идиоты сидят...

stalker7162534 Комисар, политруки и комиссары коммунистов сидят на пенсии, но им так хочется как в былые времена проорать - а в Америке негров вешают!!!

Ну во- первых, не только негров, но и индейцев. И я не оору. А констатирую факт. Может ты еще скажешь что в США не было заведений с надписью: " Только для белых". А то что "цветной" человек сидящий в автобусе, должен был уступать место входящему белому. Тоже вранье.

1 декабря 1955 года Паркс по дороге домой из местного универмага, где она работала швеей, села в первом ряду "цветной секции" автобуса между рядами для "белых" и "черных". Когда все места для белых заполнились, водитель потребовал, чтобы Паркс уступила свое место севшему в автобус белому пассажиру. Паркс отказалась повиноваться. Ее арестовали, посадили в тюрьму и оштрафовали на 10 долларов, ей пришлось также заплатить судебные издержки в размере 4 долларов. В то время Паркс было 42 года, она пересекла черту, знаменующую определенный этап в ее жизни, и перешла к прямым политическим действиям.

Ну давайте объясните зачем красноармейцу надо знать как на англицком языке сгонять жителей деревни на работы. И где это будет происходить?

Зачем? Я так думаю точно для того, что и американскому солдату.

Зачем?
Это называется слился. Слился от ответа.

а может сталкер сидит сейчас, думает?
у него в голове что-то происходит?

направлю-ка я мыслительный процесс в правильное русло:
http://pics.livejournal.com/sprachfuehrer/pic/0018tcp9.jpg

этот разговорник подписан к печати в ноябре 1941 г.
ссср и англия = уже союзники

думаешь, все они идиоты?

Комисар
07.09.09 19:05

Зачем? Я так думаю точно для того, что и американскому солдату.

stalker7162534
07.09.09 19:11

Это называется слился. Слился от ответа.

ТЫ ПРЕЛЕСТЬ, давай еще, не молчи!
Я такие цитаты собираю :)

Комисар
07.09.09 19:05

а что далеко ходить? индейцы до сих пор в резервациях кактусы выращивают

Сталкер, вот к тебе в палату - достойный сосед - тот самый Закорецкий, что бредит про английские разговорники:

...как говорится на сайте города Тольятти, генерал-майор Биязи профессионально увлекался такими иностранными языками, на которых разговаривало местное население не внутри СССР!

поясню: Биязи - автор агрессивного русско-немецкого разговорника, с которого нападение на германию чуть не началось. Биязи - потомственный итальянец (вот ведь угораздило!) и бывший советский военный атташе в Италии. Ну не повезло генералу - с точки зрения Закорецкого, конечно, - он родными романскими языками профессионально увлекался :))

про формулировку "иностранные языки, на которых не говорит население СССР" - вообще умолчу.
приятного тебе соседства, сталкер!!! :))

ВАМ ВДВОЕМ БУДЕТ ВЕСЕЛО

Почему в Америке нет внешней разведки?

Очередное сенсационное открытие от В. Суворова:

"Россия – родина внешней разведки. Тут разных мнений быть не может. Бросим наш проницательный взгляд на главный бастион мирового империализма: есть ли в Соединенных Штатах Америки внешняя разведка? Каждому известно, что внешней разведки в Америке нет. По крайней мере, на современном этапе развития. И ни одна страна мира, которую можно, пусть даже с натяжкой, считать нормальной, не имеет внешней разведки. Такой службы нет ни во Франции, ни в Греции, ни в Финляндии, ни в Канаде. Я специально проводил расследование в Великобритании: если ли в стране Джеймса Бонда внешняя разведка? Ответ получил категорический: внешней разведки в Великобритании нет, никогда не было и, даст Бог, никогда не будет.
А вот в России существует странное образование - Служба внешней разведки. Сокращенно - СВР."

http://www.suvorov.com/books/unpublished/a001.htm

Я потрясен. Богданыч переплюнул сам себя.

ERHater
07.09.09 19:32

правильно богданыч пишет. он искал в этих странах "slushba vneshnej razvedki" - и не нашел! :))
зато у нас нет Bundesnachrichtendienst ведь нет же? нет. так что не врет резун:
у нас странное образование СВР, у них странные образования вроде BND

Я такие цитаты собираю :)
Потом в профиле пропиши. Этакая коллекция ;)

Очередное сенсационное открытие от В. Суворова:
Это просто несусветный бред 8)

2 stalker7162534:
Во первых, их печатали при коммунистах и под контролем КПСС. Влияние идеологии огромно.
В чём именно?
В том, что Великобритания и Франция на Мюнхенском сговоре не облизаны, вопреки россказням либералов об их стремлении сохранить мир?
В том, что фокусы Великобритании и Франции до 10.05.1940 на Западном фронте названы Странной войной, вопреки россказням либералам об их твёрдом намерении защитить Польшу?
Или в том, что на основании фактов говорится, что Германия вероломно напала на СССР?

Во вторых, ужасные пробелы и умолчания. Обусловленные пунктом 1.
Ну и какие умолчания?
Высосанные Резуном аргументы об "агрессивном" характере боевых единиц?

В третьих, искажения - например, пишут что было 1400 танков Т-34 и КВ и ... устаревшие.
В отечественной историографии таких фокусов не выкидывал никто.
Вот Резун - да, дезинформировал читателя хренотой про стратегические бомбардировщики и автострадные танки.

В четвертых, невозможно выяснить подробности хода боевых действий.
Язык тебе слишком сложным кажется?
Это твои личные половые трудности.

Так что претензии к официальной исторической науки серьёзные. И их нельзя списать на то что не было времени написать нормальную историю.
Возьми 10 своих знакомых, разузнай, что они делали в последние 7 дней, попытайся выяснить причины всех их действий. Не поверишь - это будет чрезвычайно сложно. Всего лишь 10 людей и 7 дней.
А теперь представь, каково историкам писать про общества (более сложный организм, чем человек), про политические и военные игры. Историк - это не Резун, он себе никогда не простит выдвинуть теорию, не подкрепив её убедительными фактами. Это словоблуду Резуну можно нести ахинею о "крылатых шакалах", "автострадных танках" и "скопившимся вдоль границы войскам". У историков есть совесть.

Меня ещё мальчишкой злило почему история войны изложена так скомкано
Потому что часов истории в школе не хватает на подробное рассмотрение всех событий.
Что характерно, на ВОВ в советской школе уделялось гораздо больше времени, чем в российской. Что такое? Значит ли это, по твоей логике, что либерастам приходится скрывать гораздо больше, чем коммунистам?

вызывало недоумение почему невозможно получить ответы на интересующие вопросы.
Потому что ты не имел привычки бегать в библиотеку.
Какие вопросы интересуют?
Про разговорники ответили. В них всегда, вне зависимости от места и времени присутствуют одни и те же фразы. Твой игнорантизм не меняет абсолютно ничего.
Читай, если попка от натуги не порвётся. Прочти и скажи, какие вопросы тут не освещены.

И только открытие В.Суворова дало ответ - коммунисты скрывали тайну, намерено вымарывали из истории факты обличающие их.
Да?
Какие факты?
Наверное, постройка самолётов-"агрессоров"? Или отказ от тяжёлых бомбардировщиков? Или автострадные танки?
Что именно СССР скрывал от людей?
Кроме бреда о разговорниках - что он скрывал, а?
По пунктам можно?

http://www.bnd.de/
там для резуна специально английский флажок нарисовали, чтобы понял :))
6000 сотрудников, 2000 из них за рубежом

но он как обычно: "тут читаем - тут пропускаем"

сталкер! не спать!
жду рассказ про нападение американцев на русские села :))

El gato verde
07.09.09 19:55

все верно, но тут вы допусаете татическую ошибку. задавая вопросы на разные темы, вы даете повод не отвечать конкретно, а резунята только того и ждут - чтобы начать копировать страницами творчество своего папы. это встречная тактика у них такая - заваливать встречными идиотскими вопросами, перехватывая инициативу :)) один "дурак, как известно, может задать кучу вопросов..."

но как только вы переходите на конкретику - тут они начинают юлить и доставляют удовольствие своими импровизациями (особенно там, где папа ничего не пояснил). тут у них сразу всплывают "сифилис" с "неграми" :))

A.Soldier of Light
07.09.09 19:49

Потом в профиле пропиши. Этакая коллекция ;)

да вот, не жалко малой толики:

Шурик Никонов:
- Перед нападением Красной Армии на Польшу нашим офицерам раздавали русско-польские разговорники (фокус в том, что первый польский был напечатан после начала ВОВ)
- А в сейфах у красных командиров лежат странные толстые пакеты с надписью «вскрыть в час Х». А в планшетах у красных командиров карты немецкой территории. А за голенищами сапог - русско-немецкие разговорники.
- Но самый прикол даже не в этом! А в вопросах, которые содержались в этих разговорниках. ..Вопросы, понятное дело, на немецком, но написаны русскими буквами, все как положено. Достал из сапога затертую книжонку: битте, фрау, русский освободитель желает секса и баню.
- Я не историк, но вполне готов предположить, что история знает немало случаев, когда мощный ветер, выдуваемый из миллионов солдатских ртов, разворачивал вражеские танковые армады, и летели вражеские легкие и средние танки, как сухие осенние листья на ветру.
- ...русско-энский разговорник с обращениями к мирным энским жителям нужен только тогда, когда русская армия планирует посетить Энскую страну. Либо напав на нее, либо, дождавшись нападения, отразить его и войти в Энщину.
- Сталин любил Китай. Сталин хотел Китай.

Шурик Осокин:
- ...у нас в России мелкие детали - ширина полос на тельняшке, выдача трусов вместо кальсон, сапог - вместо ботинок - это самые сильные доказательства!
- ...придумать это - невозможно и тут же:
- ...документ можно сварганить любой!
- ...русско-немецкие разговорники были выпущены с такими, например, фразами: «Вы можете мне отремонтировать машину, мы за все заплатим» или «Где ваш бургомистр?». А английские, которые для Англии, там другие разговорчики: «Руки вверх».

Вова Русских:
- ...ясно только одно: в случае планов разгрома Германии на своей территории ... никакого русско-английского военного разговорника издавать никакого смысла не было.

сталкер! не спать! :))

2 Sprachfuehrer:
Что, по-твоему, я делаю: веду Странную войну или открываю Второй фронт?

Sprachfuehrer Ну ты и "красавчег"!!!!!!! Да пожалей ты его, видишь до чего довел.... Я ему ответил, а он говорит что не ответил. Он уже кроме ЗАЧЕМ? и прочитать больше ничего не может.

El gato verde +1000.

Сталкер, мы еще тиражи и раздачу не обсудили!
Подкованные резунята на эту тему бойко разговаривают

stalker7162534
Вы уже достали тормозить.
Тормозит ваш Грезун. Читаю:"т.е. за один год, только в составе ВВС было сформировано 79 новых дивизий." Ура! Накопал компромат. СССР создавал невиданную армаду. Но ведь этому "компромату" грош цена. Почему?
Очень просто. Если автор имеет в виду деление дивизий по количеству самолетов, то получаем: "Как правило, авиадивизия состояла трех-четырех полков, в некоторых пяти-шести авиаполков и насчитывала до 350 самолетов."
http://gm-vicsv.narod.ru/ww2/vvska41.htm
Берем среднюю цифру 300 машин и получаем только за год 23700 машин. Офигеть какая армада. А теперь смотрим реальные цифры. "Самолётов 1 540 новые самолёты + около 6 000 старых самолётов"
http://www.liveinternet.ru/showjournal.php?journalid=1223849&tagid=8501
Это всего.
Если же имелось ввиду кол-во живой силы, то при средней численности дивизии 10 тыс. чел. выходит не менее астрономическая цифра: 790 тыс чел. в одной авиации. И чем они там в таком количестве занимались- один Резун знает.
Из сего вывод: либо Грезун опять врет наглым образом, либо считались дивизии "на бумаге", т.е одновременно и новые еще не свформированные и старые уже расформированные.

оппонентам, Вы так дружно прибежали спорить о Суворове, что учитывая недавнее выступление в Гданьске, меня терзают смутные сомнения, что была команда - фас. :))))

Ankh 8
07.09.09 23:46 А теперь смотрим реальные цифры. "Самолётов 1 540 новые самолёты + около 6 000 старых самолётов"

Вот хорошая иллюстрация к моим словам, о том что в СССР (и сейчас в РФ) официальные "историки" не удосужились написать нормальную историю войны. Причину указал ранее.
http://militera.lib.ru/research/meltyukhov/12.html
"К началу войны советские вооруженные силы насчитывали 5 774 211 человек: 4605 321 — в сухопутных войсках, 475 656 — в ВВС, 353 752 — в ВМФ, 167 582 — в пограничных и 171 900 — во внутренних войсках НКВД{1514}. В сухопутных войсках имелось 303 дивизии, 16 воздушно-десантных и 3 стрелковые бригады. Войска располагали 117 581 орудием и минометом, 25 784 танками и 24 488 самолетами"

--Где у меня названа тридцатьчетвертка устаревший?
---то есть как где? ВЫ на кого-то намекаете, у кого она названа устаревшей. а на кого - не понять.

Ну что, м шумахер, теперь сообразишь у кого?

Ankh 8

Ну давай перехвачу эстафету у Сталкера, раз он отдыхает.

при средней численности дивизии 10 тыс. чел. выходит не менее астрономическая цифра: 790 тыс чел. в одной авиации. И чем они там в таком количестве занимались- один Резун знает.

Берем том 4-й "Истории ВМВ 12 томов" и смотрим и видим - у фашистской Германии на июнь 1941 года было:

Самолетов боевых 10000 единиц
военно-воздушные силы (личный состав) - 1680 тысяч (!) человек. Это при том, что в сухопутных войсках было 5170 тысяч.

Причем плюс в защиту теории Суворова - в том же томе о Советском Союзе не сказано ПРАКТИЧЕСКИ НИЧЕГО! Написано только сколько производилось в год, но НЕ СКОЛЬКО БЫЛО ВСЕГО. Написано о роли партии, о расстановке сил в мире, НО УЗНАТЬ СКОЛЬКО БЫЛО САМОЛЕТОВ И ТАНКОВ У СССР ПЕРЕД ВОЙНОЙ - хрен вам, обойдетесь. Зато об армиях Англии, Франции, Германии все расписано ОЧЕНЬ подробно.

Написано только: "На вооружении армии состояло свыше 67 тыс. полевых орудий и минометов, 1861 танк и свыше 2700 боевых самолетов НОВЫХ ТИПОВ."

Кому интересно, можете почитать:http://militera.lib.ru/h/12/index.html

О, проснулся Сталкер :)

stalker7162534
08.09.09 01:20

оппонентам, Вы так дружно прибежали спорить о Суворове, что учитывая недавнее выступление в Гданьске, меня терзают смутные сомнения

Вот хорошая иллюстрация к моим словам, о том что в СССР (и сейчас в РФ) официальные "историки" не удосужились

ты и мельтюхова в минобороны записал?
или у тебя все, кто не резун - все официальные коммунистические историки?

ты не знаешь, что мельтюхов был соавтором сборника "Правда Виктора Суворова"?

Ну что, м шумахер, теперь сообразишь у кого?

я тебя про американцев спрашиваю, а тебя на танки сносит

а ну, отвечай живо, ЧТО ХОТЕЛИ АМЕРИКАНЦЫ В РОССИЙСКИХ СЕЛАХ?!

не ответишь - не быть тебе настоящим суворовцем,
так и будешь на подхвате стоять

Сталкер, эрудит ты гданьский! последний защитник резуна,
с какого это языка на русский переводят?

http://pics.livejournal.com/sprachfuehrer/pic/0017x0ky.jpg
http://pics.livejournal.com/sprachfuehrer/pic/0017g0zq.jpg

чего это шведские супостаты от русского мужика в 1942 г. хотят, а?
пулей полистал резуна-закорецкого-мельтюхова и дал ссылочку!

"Военно-воздушные силы Германии развернули для обеспечения операции "Барбаросса" 60,8% летных частей...
Всего для нападения на Советский Союз германское командование выделило 4 050 тыс. человек (3 300 тыс. в сухопутных войсках и войсках СС, 650 тыс. — в ВВС и около 100 тыс. — в ВМФ). "Восточная армия" насчитывала 155 расчетных дивизий, 43 812 орудий и минометов, 4215 танков и штурмовых орудий и 3 909 самолетов...
Всего же силы Германии и ее союзников насчитывали 4306,8тыс. человек, 166 дивизий, 42601 орудие и миномет, 4 171 танк и штурмовое орудие и 4 846 самолетов (из которых 51 находился в распоряжении главного командования ВВС и вместе с 8,5 тыс. человек личного состава ВВС в дальнейших расчетах не учитывается)." http://militera.lib.ru/research/meltyukhov/12.html

Sprachfuehrer
08.09.09 03:13 а ну, отвечай живо, ЧТО ХОТЕЛИ АМЕРИКАНЦЫ В РОССИЙСКИХ СЕЛАХ?!
не ответишь - не быть тебе настоящим суворовцем
Андрей, ты прожил в СССР 28 лет - так? Или свалил ещё раньше? Тебе с детства говорили что немцы вероломно напали на Советский Союз. И поэтому когда ты услышал что Сталин сам собирался напасть на фашистов - ты впал в ступор? И спрашивается чего ты защищаешь враки комуняк? Свалил в Германию неужто от растройства что комуняк в России прогнали?


Мне по фигу что хотели американцы. Мне никто из подпевал комуняк не ответил - где и при каких обстоятельствах красноармейцы будут сгонять английских крестьян на ремонт дороги. А то что в америке негров вешали, к планам коммунстов не имеет отношения. (а может и имело, может хотели комуняки защитить афроамериканский пролетариат :))))

stalker7162534
08.09.09 05:47

немцы вероломно напали на Советский Союз

посмотрим, чему нас учит доктор Ушаков: "Вероломный поступок, вероломное поведение. Выступить против меня, не предупредив"
доктор Даль, вам слово: "Вероломник, -ница, веролом, вероломец, вероломка, клятвопреступник, обманщик, изменник, неверный, лживый человек"

ну вот, сталкер ты наш, все правильно, все верно. а ты переживал. не бери в голову (а то взорвется :))

Sprachfuehrer
отучайтесь от мульпостинга и вообще потрудитесь прочитать Правила форума, прежде чем тут постить.

stalker7162534

http://pics.livejournal.com/sprachfuehrer/pic/002d8x35/s640x480.jpg
это обычный разговорник для военных училищ, шестидесятые года...
никого в лондон на танках тогда тоже не отправили
это разговорник всего лишь для изучения английского языка в армии
ну идиоты военные, ну что с них взять?! :))
несколько первооткрывателей из палаты номер 6 - молодцы,
а все остальные - ну просто идиоты, не ведают, что творят

http://pics.livejournal.com/sprachfuehrer/pic/001tpqb0.jpg
а это копия страницы из обычной учебной программы начала сороковых годов
видишь фамилию Биязи - это он, автор разговорников и начальник института переводчиков,
Биязи включил свои агрессивные разговорники в программу обучения, видишь или нет?
Не на границу отправил свои разговорники, а на военные кафедры

Если резун в двух военных училищах и в одной военной академии разговорников не заметил, можно предположить - врет курилка или попросту ПРОГУЛИВАЛ ЗАНЯТИЯ :))

Это мой тебе ответ, конечно, ответ не полный
Но исключительно потому, что способности переваривать сказанное у тебя пока понижены

Поэтому считай, что разговорники исключительно для учебы :))
А документы не врут, между почим - они и для учебы тоже.

Или и это тебя не убеждает?
Не давай врачам повода перевести тебя этажом ниже!

Dairel
08.09.09 11:06

понял, командир
больше постить тут не буду
отучился :))

stalker7162534
08.09.09 05:47

Или свалил ещё раньше?

сталкер, точно знаю - свалил из вашей палаты резун... или как его, суворов...
вообщем, богданыч
а я работаю с венграми и с немцами, РАБОТАЮ. и сваливать не планирую
куда ж я от вас-то? как я без вас болезных?

заходи в гости http://sprachfuehrer.livejournal.com/, впрочем ты уже заходил :))

Мне по фигу что хотели американцы. Мне никто из подпевал комуняк не ответил - где и при каких обстоятельствах красноармейцы будут сгонять английских крестьян на ремонт дороги.
Отвечаем: при тех же обстоятельствах и там же, где американские джи-ай будут сгонять русских крестьян на ремонт дороги.

Как тебе тут уже не раз говорили, все разговорники составляются по единому шаблону. Вероятно, Грезун воображает, что военные станут тратиться на отдельные разговорники для дипломатических выпивок, для общения с военнопленными, для общения с мирными жителями. Ну так нам чихать на его безграмотный бздёж. Я бы ещё понял, если б в истории военного дела было так во веки веков: выпустил разговорник - через месяц напал. Но такой корреляции не было обнаружено. Значит, разговорники значат что-то лишь в грёзах Резуна.

Я считаю, что за его слова его необходимо убить. Резун не имеет ни малейшего представления о том, что такое современная наука, как она работает, как часто она получает реально новое знание - но позволяет себе разевать на эту тему свою вонючую пасть. За такое - УБИВАЮТ. За подобные слова его захотел бы убить каждый, кто так или иначе связан с Hаукой.

Я тут уже таких вот опустил конкретно, да только тебе подобные ничего не поняли…

А летом я люблю обмазываться не свежими резунизделиями и дрочить. Каждый день я катаюсь по автостраде на автострадных танках и собераю в них все русско-немецкие разговорники, которые вижу. На два ТБ-7 целый день уходит. Зато, когда после тяжёлого дня я приезжаю на аэродром, иду в самолёт-агрессор, включаю двигатели...ммм и загружаю в него своё сокровище. И дрочу, представляя, что меня поглотил единый организм Агрессия. Мне вообще кажется, что разговорники умеют думать, у них есть свои семьи, города, чувства, не смывайте их в унитаз, лучше приютите у себя, говорите с ними, ласкайте их.... А вчера в ванной, мне приснился чудный сон, как будто я нырнул в унитаз, и он превратился в самолёт-агрессор, автострадные танки, разговорники, войска у границы, всё из агрессии, даже крылатый шакал, даже Аллах.

stalker7162534
Вот хорошая иллюстрация к моим словам, о том что в СССР (и сейчас в РФ) официальные "историки" не удосужились написать нормальную историю войны.
Любезнейший! Вы бы хоть постеснялись ссылаться на таких авторов. Черт с ним даже что он книжки в поддержку Резуна состряпал, но издавать свои "труды" в издательстве "Terra Fantastica"(М. И. Мельтюхов, Д. М. Проэктор. Блицкриг в Европе, 1939—1941. Польша. — АСТ, Terra Fantastica, 2004. ISBN 5-17-018623-1, 5-7921-0416-6) которое позиционирует себя как: ""TERRA FANTASTICA" - это "Земля Фантастическая". Так решено было назвать образованное в 1991 году издательство, главной целью которого было издание отечественной - тогда еще советской - и лучшей зарубежной фантастики."
http://www.tf.ru/
Это уже не в какие рамки! Предлагаю следующий раз сослаться на Гаррисона или на "Встречу тиранов" Булычева( тем более там все по теме и очень многое объясняет!).

Ankh 8
08.09.09 13:49 (пост из разряда бла-бла-бла)

А по существу сказать нечего? Да конечно нечего. Ибо есть никудышные официальные многотомники в которых умалчивают реальные цифры и исследования в которых есть данные о РККА.

El gato verde
08.09.09 11:32 Мне по фигу что хотели американцы. Мне никто из подпевал комуняк не ответил - где и при каких обстоятельствах красноармейцы будут сгонять английских крестьян на ремонт дороги.
Отвечаем: при тех же обстоятельствах и там же, где американские джи-ай будут сгонять русских крестьян на ремонт дороги

Вы не ответили где и при каких обстоятельствах красноармеец будет говорить с местным населением на английском. Вы опять - в Америке негров вешают.

Sprachfuehrer, можете выложить фото страниц разговорников где указан тираж? Американского разговорника и советского.

stalker7162534
08.09.09 16:34

можете выложить фото страниц разговорников где указан тираж? Американского разговорника и советского.

тиражи на военных разговорниках, как правило, не указываются
опережаю встречный вопрос:
резун высосал тиражи из пальца, а за ним стали сосать палец и открыватели второго уровня

Вы не ответили где и при каких обстоятельствах красноармеец будет говорить с местным населением на английском.

для сталкера персонально - красноармейцы будут устраивать с английским разговорником ролевые игры на занятиях в ленинской комнате, и потом - перед экзаменационной комиссией округа, чтобы получить звание военпереводчика (и прибавку к жалованию).

обоснованные возражения есть?
возражения - в студию!

stalker
Тебе уже всё объяснили по поводу разговорников, а ты в упор не понимаешь то, что тебе пытаются втолковать уже на протяжении не одного поста :Р

2 stalker7162534:
Вы не ответили где и при каких обстоятельствах красноармеец будет говорить с местным населением на английском.
Нигде не будет.
Так же, как и американский солдат.
Не существует разговорников "для обороны" или "для атаки". В них пихают ВСЁ, потому что так дешевле выходит.
Открой любой гражданский разговорник. У них нет различия - для автомобилистов он или для пешеходов, для женщин или мужчин. Нужно ли тебе поинтересоваться стоимостью маникюра, не нужно - вопрос в любом случае впихнут в разговорник. Здесь никто не будет распинаться и создавать что-то специализированное.
Открой любой школьный учебник английского или немецкого (если у вас уже ведут этот предмет). Приятно поразишься тому, что с тебя учебник требует знать фразы, необходимые в полёте в самолёте, в поездке в поезде, изучаются диалоги "девочки, приехавшей по обмену, и семьи, в которой она живёт". Следует ли это полагать стремлением нашего руководства послать всех-всех выпускников в Штаты или Германию по обмену? Нет, не следует. И с разговорниками так же.
Обратись к любому книгоиздателю. Обратись к составителям книжек, поинтересуйся, существуют ли у них специализации "для мужчин", "для женщин", "для агрессоров", "для защищающихся".
Хотя ты не обратишься, ведь это явно угрожает резуноидным выводам.

2 Sprachfuehrer:
опережаю встречный вопрос:
резун высосал тиражи из пальца
Хм, точно.
Где у Резуна ссылка на тираж разговорников?
Как любит говорить Сталкер, "ссылку плиз".

Может, вообще разговорников не было.

Вообще, Сталкер так напрягается, как будто разговорники когда-то указывали на агрессивные действия государства. Значит, больше нет никаких указаний на мифическую агрессивность СССР.

-----

Если Сталкер не понял, зачем мы спрашиваем про америкосов, поясняю.
Суворов-Резун выблевал теорию (обозначим её "Ы"). Якобы научную. Суть её такова: "Если некоторое государство выпустило для своих солдат разговорники, в которых есть команда "Согнать всех жителей деревни в центр!", то оно намеревается вести в будущем агрессивную войну".
Чтобы теория считалась научной, она должна быть верифицируемой и фальсифицируемой. То есть, должен существовать критический эксперимент, который однозначно скажет: верна теория "Ы" или нет.
Рассмотрим критический эксперимент - СШП выпустили подобные разговорники на русском языке. Тем не менее, воевать они против нас не собирались. Критический эксперимент даёт отрицательный результат: теория "Ы" опровергнута.

Обрати внимание, резуноидное порождение - абсолютно всё, что я говорю - нисколько не ново, и является всего лишь базовым знанием методологии науки. Резун же постоянно выблёвывает антинаучные утверждения, противоречащие всему, что утверждает наука - и при этом смеет считать себя грамотным, и требует к себе человеческого отношения. Как это прикажете понимать? Звездливый сосунок где-то набрался апломба, и полез своим черезж*пными измышлизмами поучать серьёзных профессионалов?!? За такое в цивилизованном обществе убивают на месте...

El gato verde
08.09.09 18:50

Где у Резуна ссылка на тираж разговорников?

Последняя республика: «Разговорник - размером с пачку «Беломора». Каждому бойцу-освободителю - за голенище. В 1941 году подвезли миллионы пар кожаных сапог для освобождения, вот к каждой паре сапог - вроде приложения.»

Самоубийство: «У многих тысяч солдат за голенищами были те самые русско-немецкие и русско-румынские разговорники, а в карманах - личные письма, которым бы лучше в руки врага не попадать.»

Может, вообще разговорников не было?

Ну почему не было. Многие у меня есть, в различных модификациях, по крайней мере в копии. Далее - цитаты видных резунят из палаты, и не очень:

- Тиражи были миллионные, а уцелели единицы.
- Вас гложат сомнения, что при товарище Сталине напечатали недостаточное количество разговорников? У меня таких сомнений нет. Ибо я верю товарищу Сталину. Ибо если товарищ Сталин за что брался - делал это по-настоящему. Он бы не стал размениваться на сотню другую тиража, или даже на несколько десятков тысяч экземпляров. Миллионы - это по-сталински!
- Про то, что войска и штабы были стянуты к самой границе, ...что русско-немецкие разговорники в миллионах экземпляров там же, на границе, вагонами и эшелонами стояли - об этом уже было выше. Подробности, даты, тиражи, и соответствующие ссылки на документы и мемуарную литературу - у Суворова
- С конца мая 1941 военные типографии стали печатать одну за другой серии русско-немецких разговорников, тиражом по 200 тысяч экз. в каждой, серий насчитывалось десятками!
- Поступил и только что изданный русско-немецкий разговорник, выпущенный тиражом 1.000.000 экземпляров. Содержание разговорника было явно наступательное
- Из сохранившихся экземпляров следует: "Подписано к печати 29.5.41. 1-я типография Военного издательства НКО СССР им. С.К.Тимошенко, Москва, ул. Скворцова-Степанова, З. Тираж 2 млн 800 тыс экз.", "Подписан к печати 5.6.41. Отпечатан во 2-й типографии Воениздата НКО СССР им. К. Ворошилова, Ленинград, ул. Герцена, 1. Тираж 2 млн экз.

Заметим, как выстраивается источниковая база, ссылками друг на друга:
- откуда деньги? из тумбочки! ...

Еще заметим: тиражи на этих разговорниках не указывались совсем. Книжная палата тиражи тоже не регистрировала :))

Вся эта "Резун и гопкомпания" - одна БОЛЬШАЯ БАНДА фантазеров и фальсификаторов

ПС. есть еще одно интересное дополнение: "исследователь" (!) закорецкий, на которого тут сослался сталкер, "обнаружил" (!) английский военный разговорник БЕЗ НИКАКОГО ТРУДА и в обычной ПУБЛИЧНОЙ БИБЛИОТЕКЕ (!). хорошее место для хранения приложений к наступательным планам :)) все это в самых ярких красках закорецкий описал в задорном виде, не хуже резуна и индианы джонса.

могу сообщить честной публике - разговорников этих в публичных библиотеках есть. и на них не стоят штампы военных частей (как было положено при военном делопроизводстве), но стоят даты постановки разговорников на библиотечный учет

рассмотрим конкретный пример:
военный русско-английский, о котором мы тут неоднократно говорили
- сдан в производство 5.6.1940
- подписан к печати 15.7.1940
- зарегистрирован книжной палатой 13.9.1940
- анонсирован во всесоюзной книжной летописи 15.9.1940
- зарегистрирован в фондах "ленинки" в 1940 г.
+ никаких грифов секретности не имеет

боюсь даже представить себе, что делали читатели всех этих библиотек со своими местными жителями :))

Неужто удобно носить разговорники за голенищем сапога?
Кстати, каково носить сапоги летом?

носить его там абсолютно не реально,
а судя по состоянию переплета - еще и расточительно

это либо художественный образ, либо идиотизм автора

stalker7162534
А по существу сказать нечего?
Да куда уже существеннее? Ну не опровергать же каждого фантаста. Эдак вы еще прикажите доказывать, что в метро московском не так все запущено как в "Метро 2033"!

Sprachfuehrer

Мне кажется, "недостающее звено" у Суворова это русско-французский, русско-итальянский и русско-испанский военный разговорник. Если завоевывать Европу, то с полным комплектом, раз уж английский и немецкий разговорники есть. Чтоб была в таком же формате "книжечка для солдата".

El gato verde
08.09.09 20:25 Неужто удобно носить разговорники за голенищем сапога?
Кстати, каково носить сапоги летом?

Что за дебильный вопрос?

Sprachfuehrer
08.09.09 17:02 тиражи на военных разговорниках, как правило, не указываются
опережаю встречный вопрос:
резун высосал тиражи из пальца,

Sprachfuehrer, сделав уловку "как правило", Вы обезопасили себя от обвинения во лжи. Но затем наврали, что В.Суворов высосал тиражи из пальца. Аяяяй, как не стыдно. Вы позиционируете себя как знатока военных разговорников.
итак, с чего Вы уверяете что Суворов высосал тиражи из пальца? Из того что он написал про вагоны карт и разговорников? Да сожженые вагоны разговорников не проверишь.
Но если подумать
"Разговорник был подписан к печати 5 июня 1941 года. Отпечатан во 2-й типографии Воениздата НКО СССР им. К. Ворошилова, Ленинград, ул. Герцена, 1."
". Та же книга, тот же текст. Только вот… Только на самой последней странице — разница. В самых мелких буковках, в тех самых мелких закорючках: "Подписано к печати 29.5.41. 1-я типография Военного издательства НКО СССР им. С.К.Тимошенко, Москва, ул. Скворцова-Степанова, З"."
Если одна типография печатает и подключается вторая (хотя бы только две) то значит разговорников печатали много.

Так зачем же Вы наврали? Меня опять терзают смутные сомнения. Сначала Гданьск, потом дружная атака в защиту комуняцких историков.......

2 stalker7162534:
Что за дебильный вопрос?
Да это не дебильный вопрос.
Видишь ли, солдату и так не слишком легко живётся, а уж ходить в сапогах летом и вовсе не в кайф.

Но затем наврали, что В.Суворов высосал тиражи из пальца.
Он их из другого места высосал?
Где у него указывается в книге документ про тираж?

итак, с чего Вы уверяете что Суворов высосал тиражи из пальца?
С того, что документов, указывающих тираж, не указано.

Да сожженые вагоны разговорников не проверишь.
Ага, и невозможность проверки мигом делает теорию Резуна ненаучной и годной лишь для базара.

Если одна типография печатает и подключается вторая (хотя бы только две) то значит разговорников печатали много.
Обоснуй.
Например, около слова "тираж" я вижу цифру 1000. 2 типографии - это 2000. Где ж это много?

Повторяю для тебя:
Суворов-Резун выблевал теорию (обозначим её "Ы"). Якобы научную. Суть её такова: "Если некоторое государство выпустило для своих солдат разговорники, в которых есть команда "Согнать всех жителей деревни в центр!", то оно намеревается вести в будущем агрессивную войну".
Чтобы теория считалась научной, она должна быть верифицируемой и фальсифицируемой. То есть, должен существовать критический эксперимент, который однозначно скажет: верна теория "Ы" или нет.
Рассмотрим критический эксперимент - СШП выпустили подобные разговорники на русском языке. Тем не менее, воевать они против нас не собирались. Критический эксперимент даёт отрицательный результат: теория "Ы" опровергнута.

stalker7162534
09.09.09 02:11

стал разговаривать предметнее - это радует.
стал цитировать источники - это тоже радует.

однако, почему сталкер не цитирует источники резуна?! ведь это резун что-то где-то приподнял, обнаружил? как же так, сталкер? резун не объяснил, откуда выплыли миллионы сапог с разговорниками? "не обезопасил" своих сектантов даже оговорками :))

с чего Вы уверяете что Суворов высосал тиражи из пальца?
Да сожженые вагоны разговорников не проверишь. Но если подумать

а вы, сталкер, лучше не думайте. в вашем состоянии это летально. а то количество мыслителей скоро превысит количество разговорников. экстраполировать на кофейной гуще не нужно.

если резун "не обезопасил" себя и сталкера, написал такое, что и проверить-то невозможно... сталбыть сочинил, соврал, высосал :)) может быть сталкер взял на себя почетную обязанность обезопасить резуна? ну, давайте по делу:

1. картинки из моего ЖЖ вы скопировали. это хорошо. но ссылка не помешала бы (чтобы обезопаситься). а ссылку защитник резуна сталкер не привел по простой причине - чтобы не "попадаться на содержании":

Есть ли в этом районе шоссейные дороги?
Кто может провести нас?
Можно ли пить воду?
Кто староста деревни?
Мы заплатим

айай, вот вы, сталкер, и скажите наконец, что же разведотдел тихоокеанского флота в 1942 г. советовал нашим солдатам "делать с английскими местными жителями"? ваше мнение? в 1940 году, как вы нас убеждаете, советские солдаты на танках дойдут до лондона. А в 1942 г. году - куда и на чем?

ответьте хоть ЧТО-НИБУДЬ по этому поводу!
ваше мнение мы услушим или нет?

Sprachfuehrer, сделав уловку "как правило", Вы обезопасили себя от обвинения во лжи
Меня опять терзают смутные сомнения

2. сталкер, похоже, окончательно взял на себя ответственность ОБЕЗОПАСИТЬ ПАПУ, но демонстрирует рассеяное внимание. а мы внимание пациента сталкера сконцентрируем, чтобы его не снесло на "сифилис"

2.1. сделав оговорку "как правило" я "обезопасил себя" от выводов резунят - ибо резунята они такие: привыкли экстраполировать, делать ОТКРЫТИЯ из одного факта (из немецкого или английского), когда линейка составляла десятки языков и изменялась со временем.

так вот, если сталкер не хочет принимать оговорку "как правило" и хочет встать в позу знатока, я надесь тут же услышать от него что-то конкретное, например, отнюдь вы не правы, в 9 случаях из 10 тиражи печатали. или еще проще: В ТАКИХ-ТО РАЗГОВОРНИКАХ тиражи указаны.

Вы не расплывайтесь, сталкер, вы точно укажите - там и там... А мы посмотрим, нужны оговорки или нет :)) ТОЛЬКО НЕ УВИЛИВАЙТЕ снова, "из пальца не высасывайте" и других сосунов не выгораживайте. ПИШИТЕ ПО ДЕЛУ - сколько?

2.2 назвались груздем - полезайте в кузов! о каких разговорниках пишет резун? о предвоенных разговорниках серии 1940-1941 гг., чтобы подтянуть их под 6 июля.

Сталкер, вы представляете себе разницу между тем, что вы привели из моего ЖЖ и предвоенной серией? Похоже, совсем не представляете. а я поясню - на этой предвоенной серии тиражи не указывали СОВСЕМ (а резун их "высосал", можете не сомневаться). Но самое главное, это были ЦЕНТРАЛЬНЫЕ выпуски.

А то, что вы привели ... впрочем читайте сами. там все напечатано... Когда война началась, местные и фронтовые типографии печатали разговорники даже ... в газетах (тиражи которых КАК ПРАВИЛО ИЗВЕСТНЫ), но это отдельная история, которая к бредням резуна отношения не имеет. Она к 6 июля не подтягивается.

сталкер согласен?

Если одна типография печатает и подключается вторая (хотя бы только две) то значит разговорников печатали много.

очень проницательно, поздравляю. НО НЕ НОВО :))

во-первых, вы сами признали, что английских было мало, недостаточно мало :))

во-вторых, а кто вам сказал, что немецких должно быть меньше, чем венгерских и английских? вы, сталкер, совместную границу с германией по карте оценить можете? а про численность вермахта разве цифры не находили? так почему немецких должно быть мало? из должно быть ДОСТАТОЧНО МНОГО :))

в-третьих, типографии имели разную нагрузку, разное количество бумаги и вообще, много чего разного на данный момент времени. разговорники 1944 г., когда реально готовились входить в Европу, печатали КАК ПРАВИЛО дважды, и тираж их достигал 100.000 экз. на язык, то есть печатали сериями по 50 тыс. Вы считаете эти тиражи большими?

сталкер, для вас пока что еще первое правило в разговоре с другими: не стыдите да не стыдимы будете :))

ПС. так врали ли официальные историки о ВЕРОЛОМСТВЕ германии? как то вы увильнули от ответа.

stalker7162534
09.09.09 02:11
Если одна типография печатает и подключается вторая (хотя бы только две) то значит разговорников печатали много.

El gato verde
09.09.09 07:49
Обоснуй. Например, около слова "тираж" я вижу цифру 1000. 2 типографии - это 2000. Где ж это много?

про две типографии - это относится к другому разговорнику. сталкер в своем сообщении все смешал в одну кучу, логически не отделил одну книжку от другой.

немецкий в 1941 г. печатался с небольшим интервалом в двух типографиях. из этого резунята делают выводы - УЖАСНО КАК МНОГО.

на самом деле, выбор одной или двух типографий на тираж прямо никак не указывает, скорее на загрузку типографий на конкретный момент времени. во-вторых, есть примеры печати других разговорников в два приема. короче говоря, прямой связи между двумя типографиями и тиражом нет - как "от забора и до вечера"

ПС. английский 1940 г. тоже отпечатан с матриц, то есть был набран ранее в другом месте. по "железной логике" резунят, отпечатали его не менее двух раз и ОЧЕНЬ МНОГО. на самом деле, набором иностранной литературы занимались в двух-трех типографиях (буковок и наборщиков не хватало), а печатали часто на выезде. но резунятам про такое разделение труда не известно, они ж по вершкам скачут, "как правило" :))

но самое главное - немецких разговорников должно быть много. во-первых, потребность в них выше. во-вторых, их не печатали с 1926 года. то есть насыщенность немецкими разговорниками - на нуле. удивительный недосмотр, по-моему :))

2 Sprachfuehrer:
Раз теория о связи разговорников с агрессивными намерениями государства не прошла критический эксперимент (принятый в научной методологии), то можно далее вопрос с разговорниками не рассматривать. Пора разобраться с автострадными танками, агрессивными самолётами и ТБ-7.
Я тут выкладывал данные германских военачальников о концентрации советских войск - Сталкер стыдливо промолчал. Значит, бред Суворова о неслыханной толпе, торчавшей вдоль границы и наводнившей леса, можно тоже считать опровергнутым.

ЗЫ: всё же интересно, что скажет Сталкер по поводу критического эксперимента. Сразу упреждающий (превентивный) удар: пока теория не будет верифицирована (то есть, пока не найдутся доказательства, что всегда за выпуском разговорников следовала агрессивная война), пока не будет указана ошибка в критическом эксперименте, нечего и пытаться приводить эту теорию как аргумент. Критический эксперимент не пройден - значит, содержимое разговорников для нас уже не важно. К делу не относится.

Повторю для него, а то вдруг в доме с мягкими стенами плохая звукопроницаемость.

Суворов-Резун выблевал теорию (обозначим её "Ы"). Якобы научную. Суть её такова: "Если некоторое государство выпустило для своих солдат разговорники, в которых есть команда "Согнать всех жителей деревни в центр!", то оно намеревается вести в будущем агрессивную войну".
Чтобы теория считалась научной, она должна быть верифицируемой и фальсифицируемой. То есть, должен существовать критический эксперимент, который однозначно скажет: верна теория "Ы" или нет.
Рассмотрим критический эксперимент - СШП выпустили подобные разговорники на русском языке. Тем не менее, воевать они против нас не собирались. Критический эксперимент даёт отрицательный результат: теория "Ы" опровергнута.

El gato verde
09.09.09 10:58

Собственно, я с этим и не спорю.
Уточню: резун говорит не вести в будущем агрессивную войну, а вести войну в аккурат через месяц

Меня интересовало лишь, обогатит ли сталкер устаревший набор аргументов от резуна
Но сталкер - устойчивый копипастер и ретранслятор, а не первооткрыватель :))

El gato verde
09.09.09 07:49 2 stalker7162534:
Что за дебильный вопрос?
Да это не дебильный вопрос.
Видишь ли, солдату и так не слишком легко живётся, а уж ходить в сапогах летом и вовсе не в кайф.
И что из этого? Что Вы этим хотите доказать?
//остальное содержание Ваших постов состоит из бла-бла-бла и других несуразностей, с которыми Вам надо сначала самому разобраться//

стал разговаривать предметнее - это радует.
стал цитировать источники - это тоже радует.
ПС. английский 1940 г. тоже отпечатан с матриц, то есть был набран ранее в другом месте. по "железной логике" резунят, отпечатали его не менее двух раз и ОЧЕНЬ МНОГО.
Sprachfuehrer, к сожалению не вижу от тебя этого же. Это раз. Во вторых, мои посты всегда предметны, были и есть. А в третьих, поясните насчет матриц, это почему их обзятельно надо набирать в другом месте, и печатать с них не менее двух раз и очень много.

Ваш переход на оскорбления понятен - трудно найти контраргументы на логичные аргументы. Это у Вас от бессилия.
Вот и несёте чушь. Вы будете уверять, что во всех армиях мира отпечатали финские разговорники большим тиражом? Только вот почему то фины бабахнули из пушки именно по СССР, в котором как раз отпечатали финские разговорники и пошла РККА с разговорниками на помощь Финскому коммунистическому правительству, живущему правда в СССР. :)
А потом румынские разговорники отпечатали в СССР и вошла РККА в Бессарабию.

2 stalker7162534:
И что из этого? Что Вы этим хотите доказать?
Что Суворов про сапоги выдумал.
Ссылок на огромную партию сапог не предоставил.
Ссылок на огромные партии разговорников не предоставил.
Критический эксперимент его теория не прошла.
Брешет же лысый притирок.
Ой как брешет.
Если за такое не убивать - то тогда за что вообще убивать?

Повторяю ещё раз:
Суворов-Резун выблевал теорию (обозначим её "Ы"). Якобы научную. Суть её такова: "Если некоторое государство выпустило для своих солдат разговорники, в которых есть команда "Согнать всех жителей деревни в центр!", то оно намеревается вести в будущем агрессивную войну".
Чтобы теория считалась научной, она должна быть верифицируемой и фальсифицируемой. То есть, должен существовать критический эксперимент, который однозначно скажет: верна теория "Ы" или нет.
Рассмотрим критический эксперимент - СШП выпустили подобные разговорники на русском языке. Тем не менее, воевать они против нас не собирались. Критический эксперимент даёт отрицательный результат: теория "Ы" опровергнута.

Какие претензии к проведённому критическому эксперименту? Неужто слабо объяснить, в чём он "несуразен"? Теория критический эксперимент не прошла, как её в качестве аргумента можно использовать?

stalker7162534 Во вторых, мои посты всегда предметны, были и есть.

Это кто тебе сказал, что они "предметны"? Сам определяешь? Насмешил.

Ваш переход на оскорбления понятен - трудно найти контраргументы на логичные аргументы. Это у Вас от бессилия.

А это ты у кого скопировал? Приблизительно тоже, пишут тебе твои собеседники практически во всех темах. По- оскорблениям на "Обществе", ты номер 1. Ну разве что Танкер к тебе "подтягивается", у него просто другая манера оскорбления -"сексуальная". Так что за собой следи.... глядишь и оскорблять никто не будет.

stalker7162534
09.09.09 11:50

Sprachfuehrer, к сожалению не вижу от тебя этого же. Это раз.
извини, чего ты не видишь раз?

мои посты всегда предметны, были и есть
так ведь это смотря какой предмет
если вы цитируете закорецкого или резуна - да, условно ЦИТИРОВАНИЕ можно назвать предметным
с оговоркой, что ПРЕДМЕТ ЦИТИРОВАНИЯ - "палец"

в третьих, поясните насчет матриц, это почему их обзятельно надо набирать в другом месте, и печатать с них не менее двух раз и очень много
такие случаи описаны ПРЕДМЕТНО (учитесь):
http://sprachfuehrer.livejournal.com/201318.html

переход на оскорбления понятен - трудно найти контраргументы на логичные аргументы
поясните, что вас оскорбило? мои утверждения, что вы не замечаете вопросы, а несетесь дальше по волнам? так это свойство определенного развития или тактики. объясните - исходите вы при этом из собственной глупости или из собственной хитрости?

и какие ваши АРГУМЕНТЫ не нашли КОНТРАРГУМЕНТОВ
аргумент - это предметное утверждение, я понимаю...
что вы лично предметного утвердили, покажите?

а на встречные вопросы вы традиционно не отвечаете
- что американцам делать в русских деревнях? - не ответили, отмазались
- почему вероломство для вас не вероломство? - отмазались
- где вы еще обнаружили тиражи? - скрылись в туман

Вот и несёте чушь. Вы будете уверять, что во всех армиях мира отпечатали финские разговорники большим тиражом?
опять вас понесло? вы сначала хоть одну тему закройте, не мечитесь по палате

если уж вы ищете аналогий, могу сказать - венгры, немцы, румыны, итальяны, словаки ТОЖЕ НЕ ГОТОВИЛИ русских разговорников. как и фины. и вдруг в 1941 г. БАЦ - "бабахнули из пушки именно по СССР"

Это ли не показатель того, что издание разговорника с агрессией никак не связано?
Вы ж сами лезете на кол - придется и тут вертеться, говорить-то вам нечего.
Вопросы к вам копятся, а отвечать снова будет дядя.
ИЛИ ЧТО-ТО СКАЖЕТЕ?

Чёрт, ну неужели Сталкеру так сложно показать, что же некорректного в моём критическом эксперименте!

Не спать!

ЗЫ: похоже, Сталкер вооружён БЛД (Боевой Логикой Яркого Дерьмократа). Законы БЛД весьма далеки от законов классической логики. Если один факт можно использовать против СССР, то его можно использовать, а если этот же факт обнаруживается у пиндосов или англичан, то это "уход от ответа". Нет, это как раз-таки критический эксперимент, опровергающий твою теорию, после которой ахинеей "Разговорники указывают на агрессивные намерения" можно пользоваться как туалетной бумагой.

2 Sprachfuehrer: когда ожидать обновления цитатника резуноидов на твоём ЖЖ?
Хорошо ли, по-твоему, Сталкер усвоил учение Папочки Ре?
Постиг ли он БЛД в той же степени, что и Папочка Ре, или превзошёл своего учителя?

БЛД? Это что-то новое.

Законы БЛД весьма далеки от законов классической логики.
Согласен, это просто очевидно. Иногда.

Кстати, небольшое отступление, но по теме резуноизделий...

Эта братия неоднократно берет на себя право говорить и обличать кого-то от имени ВСЕХ. Вообще, все работы резуна построены по одной схеме, как ее преподали в разведке резуну-вербовщику:
- войти в доверие (резун панибратствует, опускается до уровня обывателя, стучит по плечу и твердит постоянно - "мы с вами ровня, уж мы-то с вами все знаем, мы все прекрасно понимаем..."
- после того, как связь выстроена, резун манипулирует доверием и выдает свои мысли за мысли ВСЕХ - а доказывать доверчивому читателю ничего не нужно, он уже свой в достку.

Один из трюков - ОНИ (кто-то там, наверху) принимают НАС и НАШИХ ПРЕДКОВ (душа за предков болит!) за дураков.
Для этого введено специальное сочетание ИЗОБРАЖАТЬ ИДИОТАМИ

КОНКРЕТНЫЕ примеры, скопипащенные из резунистов
- официальная история изображает наших предков полными идиотами и недочеловеками, трусами и глупцами.
- почему Вам ближе версия - что мы перед войной были сборищем идиотов и недочеловеков, знали что кругом враждебное буржуйское окружение и не приготовились к войне?
- Бросьте изображать нас идиотами, что нефига к войне не готовились
- у Вас мозги поражены напрочь, стремлением доказать что наша страна была сборищем идиотов не подготовившихся к войне

ну и т.д.
и вот уже чувствуешь себя одним ПРОТИВ ВСЕХ, и даже обязанным оправдаться перед предками :)) манипулятивный расчет профвербовщика резуна - вызвать чувство вины, парализовать и подчинить своей воле. не зря же его этому учили
и вот виноватый человек противопоставлен массе справедливых мстителей :))

но достаточно повернуть это же оружие потив резунят - и полемический задор у них иссякает: потому что папа не оставил завещание, как уклоняться от вербовки
иначе резунята уйдут из-под влияния папы, и секта развалится изнутри

зависимость от папы мы тут наблюдаем: сталкер самостоятельно не может сформулировать ответы на вопросы в его сторону: папа не оставил шаблонов для ответа, цитатник закончился

сталкер, очередной тест на профпригодность: скажи, если какой-то историк говорит, что советские солдаты могли в 1940 и 1942 гг выгонять английских крестьян из английских деревень - он принимает НАШИХ ПРЕДКОВ за ИДИОТОВ? или он принимает своих читателей за таковых?

2 Sprachfuehrer:
но достаточно повернуть это же оружие потив резунят - и полемический задор у них иссякает: потому что папа не оставил завещание, как уклоняться от вербовки
иначе резунята уйдут из-под влияния папы, и секта развалится изнутри
А если это попробовать?
Применена методика Суворова, получена фигня.

А вот здесь по методике Суворова доказано, что Япония превентивно напала на СШП в 1941 году.

Что такое, Сталкер?
Как это Папочка Ре так опровостолосился?
С помощью его методики можно получить не только желаемое (СССР - очень агрессивен), но и нежелаемое (СШП - жутко агрессивны и коварны).

2 A.Soldier of Light:
Введём ещё одно понятие. ЛОМ - Либеральный Образ Мыслей. Против ЛОМа нет приёма, если нет другого ЛОМа. Как мы в этом могли не раз убедиться, Сталкер упёрся, что разговорники свидетельствуют о злобных намерениях, так и не хочет ни на йоту отступить от этого бреда. Всё благодаря ЛОМу и БЛД (Боевой Логике яркого Дерьмократа).

А вот здесь по методике Суворова доказано, что Япония превентивно напала на СШП в 1941 году.
Прикол ) Качественный разбор его бреда.
Вот, цитирую:

==================================================
«Для того чтобы зримо представить сталинский замысел, нам надо из 1936 года мысленно перенестись в декабрь 1941 года на жемчужные берега Гавайских островов. Яркое солнечное утро. Американский флот в гавани. В 7:55 в порту на сигнальной мачте...» (с. 46) льет песнь наш соловушка. Фантазия уносит Суворова от опостылевшей России в бухту Перл-Харбор, где японские самураи прочувствованно бомбят тихоокеанский флот США. Вот вам краткий план-конспект дальнейших суворовских рассуждений:

«Японская воздушная армада в основном состоит из ударных самолетов — бомбардировщиков и торпедоносцев “Никадзима” Б-5Н1 и Б-5Н2» (с.46).

«“Никадзима” Б-5Н — низконесущий моноплан[74], двигатель один, радиальный, двухрядный, с воздушным охлаждением, в некоторых самолетах экипаж из трех человек: пилот, штурман, стрелок. Но на большинстве только два человека... Бомбовая нагрузка — меньше тонны, но каждый удар...» — четыре дырки. «Оборонительное вооружение самолета Б-5Н относительно слабое — один-два пулемета для защиты задней полусферы... Б-5Н — самолет чистого неба, в котором самолетов противника или очень мало, или совсем нет».

«В следующих боях, когда американцы пришли в себя, когда началась обыкновенная война без ударов ножом в глотку спящему, Б-5Н себя особенно не проявил.

А при чем тут наш родной советский “Иванов”?

А при том, что он почти точная копия японского воздушного агрессора» (с. 47).

Вот, и до любимого слова добрались — «агрессора». Всюду они ему мерещатся. Но всюду — только в краснозвездной технике. Изредка — в крестастой. И почти никогда — в самурайской. А мы взглянем шире. Окинем взором весь мир сорок первого года через суворовские очки. И что увидим? Мамочка!!! Хелп, хелп ми, плиз, спасите, SOS!!!

......

Если взять «сухой остаток» от всей суворовской мути, останется следующее построение:

В СССР и в Японии, а также во многих других странах, о чем Суворов умалчивает, в одно и то же время создаются самолеты с похожим внешним видом и сходными тактико-техническими характеристиками.

Япония, одна из толпы этих стран, однажды применила свой самолет во внезапном ударе.

СССР, выпустивший далеко не самую большую серию «агрессоров», готовился непременно и именно к проведению внезапного удара.

И где тут смысл?

А вместе с тем Япония начала работу над Б-5Н в 1936 году, а планирование внезапного удара против США в Перл-Харборе японский генштаб начал никак не раньше 1940 года. Так они что — просто угадали, какой самолет им нужен? Или это, или опять что-то происходит «задним числом». Вот только что — японское планирование, или, извиняюсь, ваша писанина? Ладно.

Короче говоря, если с суворовскими мерками подходить к авиации тридцатых—сороковых годов, то самолетом-агрессором можно объявить любой палубный самолет, который, взлетая с узкой и короткой палубы авианосца, чисто физически не мог быть другим, или любой ближний бомбардировщик (каким и был Су-2 и его иностранные родственники). Кстати, исчезли Су-2 и «Никадзима» вовсе не потому, что были как-то особо «шакалисты», а потому что «Никадзима» просто морально устарел и был явно не ровня американской палубной авиации, а фронтовой штурмовик Су-2 был заменен на более современный и удачный Ил-2.
==================================================

¤)

ИМХО рассуждения о геополитике всегда бесконечны
это родная среда всякого резуниста

убедить резуниста в том, что СССР не хотел напасть на Англию (Индию, Кению и пр.) невозможно
он потребует предъявить нотариально заверенную расписку лично от СССР в том, что он не хотел...

попутно резунист сообщит вам кучу других сведений и вы в них завязните
я предпочитаю дождаться от сталкера конкретных ответов на конкретные вопросы

мои посты всегда предметны, были и есть
ВОТ МЫ И ПОСМОТРИМ :))

Да нет, зачем ты так об оппоненте? Он просто сейчас письмо строчит Суворову. Тот пока разгребёт свои кубометры, пока ещё ответит - год пройдёт. Но я уверен, ответы будут - почему мой критический эксперимент неверен, что же в таком случае собирались делать америкосы в русских деревнях под Курском, с каких пор "А" означает автострадный танк и признаётся ли военным искусством деление оружия на наступательные и оборонительные.

El gato verde
08.09.09 20:25 Неужто удобно носить разговорники за голенищем сапога?
Кстати, каково носить сапоги летом?
stalker7162534:
Что за дебильный вопрос?
El gato verde
09.09.09 07:49 2
Да это не дебильный вопрос.
Видишь ли, солдату и так не слишком легко живётся, а уж ходить в сапогах летом и вовсе не в кайф.
stalker7162534:
И что из этого? Что Вы этим хотите доказать?
El gato verde
09.09.09 11:56 2
Что Суворов про сапоги выдумал.
Ссылок на огромную партию сапог не предоставил.
Ссылок на огромные партии разговорников не предоставил.
Критический эксперимент его теория не прошла.

Люди, ну посмотрите, как они "опровергают" В.Суворова! :)))))) Ну как можно с ними разговаривать?

Люди, ну посмотрите, как они "опровергают" В.Суворова!

робко: это что было? очередное сообщение администратору?

да бог с ним с резуном, он давно никому не интересен
а как быть с вопросами к вам лично, мсье Сталкер?
Вы-то лично, без призыва к ЛЮДЯМ и без цитирования резуна на что способны?

(надеюсь, присматривающие тут ЛЮДИ не обидятся :))

2 stalker7162534:
Люди, ну посмотрите, как они "опровергают" В.Суворова!
Конкретных претензий по проведению критического эксперимента не было.

:))))))
Ты тут смайликами не лыбься, умнее от этого не выглядишь. Ты обязан знать, что теорию в мусорку можно кидать, если к ней нельзя критический эксперимент поставить или если она в ходе него обломалась.

Конкретных претензий по проведению критического эксперимента не было.

El gato verde, не понял, что Вы назвали критическим экспериментом? Неужели Ваш вывод, что Суворов наврал - потому что солдатам в сапогах летом не в кайф? :)))))))

Sprachfuehrer, вот Вы изучаете военные разговорники, неужели Вас никогда не интересовало какими тиражами были выпущены разговорники?

stalker7162534
11.09.09 01:02

вот Вы изучаете военные разговорники

я их не ИЗУЧАЮ, я ими ИНТЕРЕСУЮСЬ
разницу понимаете?

неужели Вас никогда не интересовало какими тиражами были выпущены разговорники?

разумеется интересовало. и свое мнение я имею - оно построено на СВИДЕТЕЛЬСТВАХ или на АНАЛОГИЯХ
но мы увлеклись

вот вы, сталкер, читаете эту ветку, неужели вас никогда не интересовало отвечать своими словами?
ведь так просто признаться: да, тут я не прав, не уверен, не в курсе, чепуху сказал... (по выбору)
или вы предпочитаете не замечать противоречия, как это делают резун и гопкомпания?

впрочем, вы это наглядно продемонстрировали выше, в ответе El gato verde
одну строчку сталкер приметил и смайлики влупил

Ссылок на огромную партию сапог не предоставил.
а эту строчку опустил - ибо придется сталкеру колотить себя и папу по затылку - милионами пар виртуальных сапогов

не понял, что Вы назвали критическим экспериментом?
Неоднократно писал, ты предпочёл игнорировать.

Неужели Ваш вывод, что Суворов наврал - потому что солдатам в сапогах летом не в кайф?
Это уже к другому относится, но да - я совершенно уверен, что Резун и тут наврал. Во-первых, неудобную одежду или обувь для солдат заказывает только кретин (см. донаполеоновская Пруссия, СССР в Афганистане), во-вторых, ссылок не предоставил.

неужели Вас никогда не интересовало какими тиражами были выпущены разговорники?
Это отношения к планам СССР не имеет.
Критический эксперимент был поставлен, теория о связи разговорников и планов войны рухнула.

Поскольку ты отличаешься редкостной наглостью и выборочностью цитирования, повторю, чтоб не убежал.
Суворов-Резун выблевал теорию (обозначим её "Ы"). Якобы научную. Суть её такова: "Если некоторое государство выпустило для своих солдат разговорники, в которых есть команда "Согнать всех жителей деревни в центр!", то оно намеревается вести в будущем агрессивную войну".
Чтобы теория считалась научной, она должна быть верифицируемой и фальсифицируемой. То есть, должен существовать критический эксперимент, который однозначно скажет: верна теория "Ы" или нет.
Рассмотрим критический эксперимент - СШП выпустили подобные разговорники на русском языке. Тем не менее, воевать они против нас не собирались. Критический эксперимент даёт отрицательный результат: теория "Ы" опровергнута.

Претензии есть?

Sprachfuehrer
11.09.09 07:33 а эту строчку опустил - ибо придется сталкеру колотить себя и папу по затылку - милионами пар виртуальных сапогов

Закрытые архивы, до сих пор засекреченные документы о РККА того времени - это ещё одно доказательство верности теории В.Суворова. Если нечего скрывать официальным "историкам", то какого рожна прятать документы?

El gato verde
11.09.09 07:45 -Неужели Ваш вывод, что Суворов наврал - потому что солдатам в сапогах летом не в кайф?
--Это уже к другому относится, но да - я совершенно уверен, что Резун и тут наврал. Во-первых, неудобную одежду или обувь для солдат заказывает только кретин (см. донаполеоновская Пруссия, СССР в Афганистане), во-вторых, ссылок не предоставил.
Я уже не знаю плакать мне или смеяться. Вы сами-то понимаете что пишите? Что значит - "и тут наврал"? Что по Вашему не ходила в сапогах РККА? Какие ссылки Вам нужны? О количестве обмундирования завезенного на границу? Ну сходите в архивы, скажите дяденька пустите документики посмотреть. Потом расскажете как Вас на .... послали.

А что касается разговорников, то не повторяйе за другими, то в чём не разбираетесь, не уподобляйтесь одной птичке.
"СШП выпустили подобные разговорники на русском языке. Тем не менее, воевать они против нас не собирались"
У Вас ошибки. Например, Вы уверяете что разговорники подобны - Вы их сравнивали? Нет. Так чего тогда п.....?
Потом, Вы не знаете какими тиражами вышли разговорники в США и в СССР.
Ещё Вы не можете знать собирались США воевать против СССР или нет.
Вам в голову не приходило, что американские военные бывали в СССР и им надо было общаться с местным населением. Вот и объяснение зачем американцы просить - проводите меня к начальству.

зы. А Вы рот растянули до ушей и пузыри начали пускать - уря опровергли! Доказали, что наши предки были трусами и дэбилами - знали что война будет и не приготовились к ней, а как по морде получили по самое немогу, так взяли и наделали оружия больше чем вся Европа, а перед этим не делали и ссали перед гитлером.

2 stalker7162534:
Закрытые архивы, до сих пор засекреченные документы о РККА того времени - это ещё одно доказательство верности теории В.Суворова.
Бугага.
Спасибо, ещё одно подтверждение её ненаучности.

Если нечего скрывать официальным "историкам", то какого рожна прятать документы?
Потому что гриф секретности.

Что по Вашему не ходила в сапогах РККА?
Летом в умеренном поясе - нет.
Каким образом сапоги могут быть связаны с агрессивными намерениями, а?

Какие ссылки Вам нужны?
На количество обмундирования.
Причём советские приказы тут вообще второстепенный документ.
Показания очевидцев - в студию. Фотографии и т.д.

Ну сходите в архивы, скажите дяденька пустите документики посмотреть.
Историки ходят и получают данные о количествах дивизий, о их укомплектованности и т.д.
Всё зависит от желания.

Потом расскажете как Вас на .... послали.
Историков не посылают.

Например, Вы уверяете что разговорники подобны - Вы их сравнивали?
Да, в них одни и те же фразы.

Потом, Вы не знаете какими тиражами вышли разговорники в США и в СССР.
Какими же?
Разговорники выпускают относительно малыми партиями.
А документов о массовости советских разговорников представлено не было.
Нет документов (в т.ч. приказов, фотографий и докладов немецких военачальников).
С каких пор тираж стал указывать на агрессивные намерения?

Ещё Вы не можете знать собирались США воевать против СССР или нет.
Суворов же из факта наличия разговорников выводит, что СССР собирался нападать на Германию.
Мы применили его метод к США.
Если бы его метод был верен, то он действовал бы в отношении любых государств, а не только СССР.
Не подтверждается критическим экспериментом - теория ложна.

Вам в голову не приходило, что американские военные бывали в СССР и им надо было общаться с местным населением.
В стиле "Жители домов будут расстреляны"?

знали что война будет и не приготовились к ней
Так, значит, у вас 2 варианта:
1)Мы готовились к агрессивной войне;
2)Мы не готовились к войне вообще.
Неужто больше вариантов нет?
Обоснуй, как из отрицания 1) следует 2)

а перед этим не делали и ссали перед гитлером.
Ну а ты результаты кампаний СССР и Германии посмотри. Мы какую-то Финляндию месяцев 5 не могли одолеть. Гитлер же запросто разгромил Польшу, Францию, Бельгию и Голландию, ни в одной из стран не задерживаясь больше двух месяцев.
Тут действительно начнёшь побаиваться соседушку.
Но мы действительно вооружались.
Для обороны.

----
Так вот, резуноидное порождение, это тебе как раз пример разницы между словоблудием и научным методом: научный метод не понять невозможно. Там нет неоднозначностей. А чтобы понимать твоё словоблудие, необходимо и мыслить так же, как ты. С какой радости мне, пусть даже на время, становиться антинаучным фриком, копируя твои растительные потуги к мышлению?

Достаточно.