Теория Дарвина — ложь

  • Flitwick
    Статус: оффлайн
    46
     #
    Я не верю, что я произошел от обезьяны.
  • Devil477
    Статус: оффлайн
    36
     #
    Flitwick
    Рептилоид?)
  • Dekfel
    Статус: оффлайн
    12
     #
    Flitwick
    Тогда от кого произошел человек по твоему?
  • ТРИБУН Мышивурии
    Статус: оффлайн
    9
     #
    Все мы тут от обезьян произошли во главе с королевским Кинг Конгом ЛоККи)))))
  • Wolfger
    Статус: оффлайн
    8
     #
    господь нас слепил или от молюски ))
  • Wing42
    Статус: оффлайн
    35
     #
    Flitwick написал:
    Я не верю, что я произошел от обезьяны.

    Тут целых два варианта:
    1) либо тебе это ещё предстоит;
    2) либо ты неправильно понял эволюционную теорию Дарвина, не читал его научных трудов и вообще знаешь о ней крайне поверхностно
    Спойлер
    (основная идея его теории состоит не в том, что "человек произошёл от обезьяны", но в том, что у всех людей был один общий предок)
    .
    В любом случае это просто одна из многочисленных теорий, принимать её за истинную или ложную - дело твоё, никто тебя не заставляет.
  • Я Бэтмен
    Статус: оффлайн
    8
     #
    Конечно, проще поверить что Нас сотворил какой то бог.
  • ELRASTA
    Статус: оффлайн
    12
     #
    Я Бэтмен
    Тссссс, опасайся , а то найдется какой нибудь верующий индивид, который оскорбится твоими словами :)
  • Я Бэтмен
    Статус: оффлайн
    1
     #
    ELRASTA
    Еще как найдется..
  • 0Bers0
    Статус: оффлайн
    39
     #
    Flitwick
    Я не верю, что я произошел от обезьяны.
    Спойлер
  • requiemmm
    Статус: оффлайн
    13
     #
    Судя по поведению, человек произошёл от союза свиньи и росомахи. Неприхотливость и всеядность + полная отмороженность:)
    А так возможно всё, например мы одичавшие потомки экипажа разбившегося звездолёта или лабораторные животные, типа белых мышей, в эксперименте типа "мышиного рая". Любая версия имеет одинаковое право на существование, поскольку ничего однозначного и экспериментально подтверждаемого у науки нет.
  • A.Soldier of Light
    Статус: оффлайн
    1
     #
    Flitwick написал:
    Я не верю, что я произошел от обезьяны.

    Опять 25...
    Но да, в этом вопросе я не на стороне Дарвина (хотя он, кажется, тоже верил в Бога)...

    Dekfel написал:
    Тогда от кого произошел человек по твоему?

    Тогда? А почему человек должен от кого-то происходить? А что, если человек был создан? )

    Я Бэтмен написал:
    Конечно, проще поверить что Нас сотворил какой то бог.

    Проще будет в двух случаях:
    1) Если хорошенько разобраться и проанализировать, будучи объективным.
    2) Если ничего не делать )
  • SaveX3
    Статус: оффлайн
    4
     #
    Flitwick
    А что мама говорит ?
  • warp 37
    Статус: оффлайн
    25
     #
    Во время общения с большинством людей, мне кажется, что обезьянам было бы стыдно, если бы им сказали, что эти люди произошли от них.
  • MunchkiN 616
    Статус: оффлайн
    12
     #
    от обезьяны ясное дело дело то нет
    от предка обезьяны который был похож на лемура и срал с ветки вот это наш чоткией предок
  • Wing42
    Статус: оффлайн
    4
     #
    Грубо говоря, человек - самое несуразное, убогое и наименее приспособленное к самостоятельной жизни существо на Земле. У него нет ни острого зрения для охоты, ни молниеносной реакции, он не мимикрирует под окружающую его обстановку и, если этого недостаточно, обладает частичным или полным отсутствием иммунитета к болезням.
    Будучи слабым физически, человек, мне очень хочется в это верить, претендует на разумность. Более или менее успешно: для корректировки зрения изобретены оптические приборы, когти людям заменяет созданное ими же оружие, а болезни лечатся, что, несомненно, даёт человеку право гордо именовать себя "венцом природы". Это забавно.
  • Deus lo Sil
    Статус: оффлайн
    0
     #
    Люди не путайтесь мы произошли не от обезьян а от его промежуточного между человеком и обезьяной предком
  • MunchkiN 616
    Статус: оффлайн
    8
     #
    Wing42
    у человека эволюционная специализация приспособления на разум. остальная ненужная в приспособленчестве фигня постепенно редуцируется. как у всяких празитов например.
    поэтому человек стал самым успешным на данный момент посоном на планете
    однако то как бы то со сменой условий виды которые хорошо выживают за счет кокогото одно механизма имеют обыкновение вымирать
    поэтому следующим эволюционным витком эволюции должны быть нанопоцоны
  • Wing42
    Статус: оффлайн
    4
     #
    MunchkiN 616 написал:
    у человека эволюционная специализация приспособления на разум.

    И я вижу, что не у всякого.
  • Porsche911GT3RS
    Статус: оффлайн
    2
     #
    Неверный! coub.com/view/u9tl2
  • VICH68
    Статус: оффлайн
    23
     #
    Flitwick
    Я,однозначно,в теорию Дарвина не верю.Она красивая и вроде как логичная,но как-то в голове не укладывается,что твои предки обезьяны.Если труд из обезьяны сделал человека,то тогда должно быть и наоборот.Ведь в наше время бездельников пруд пруди,но что-то шерстью они не обрастают.А если серьёзно,то мне кажется,что всё-таки наших предков заселили на эту планету.Загадки древних городов в Перу,Мексике,Египте- лишний раз тому подтверждение.Ведь нет до сих пор ещё тех технологий,которые использовались при строительстве сооружений,находящихся в этих местах.

    PS. Хотя если присмотреться ....
  • A.Soldier of Light
    Статус: оффлайн
    1
     #
    Flitwick написал:
    Теория Дарвина — ложь

    Ну ложью бы я это не назвал, теория все же основана на каких-то реальных научных данных, просто выводы из них совсем не обязательно, мягко скажем, доказывают истинность теории )) Скорее, просто заблуждение, но нельзя не отдать должное, то есть зачет, за попытку осмыслить происхождение видов и жизни вне рамок религиозных учений. Я хоть и верующий, но за науку тоже )

    Wing42 написал:
    Грубо говоря, человек - самое несуразное, убогое и наименее приспособленное к самостоятельной жизни существо на Земле. У него нет ни острого зрения для охоты, ни молниеносной реакции, он не мимикрирует под окружающую его обстановку и, если этого недостаточно, обладает частичным или полным отсутствием иммунитета к болезням.

    Все правильно написал. Вероятно, минус тебе поставили за то, что ты не указал на парадокс: если человек так беспомощен, как же мы до сих пор:
    1) Живы. 2) Построили цивилизацию и нереальную для тупых неразумных животных технологию?

    Deus lo Sil написал:
    Люди не путайтесь мы произошли не от обезьян а от его промежуточного между человеком и обезьяной предком

    ...который произошел... угадай от кого (лол) %)

    strelok312 написал:
    Ну ежель не веришь, то почитай-ка учебник биологии.

    А разве он не читал? Дело не в учебнике и теории эволюции как таковой, дело в сравнении с другими теориями и в отсутствии объективных методов доказать наглядно эволюцию. В лучшем и самом смелом случае можно попытаться в лаборатории что-то доказать на уровне примитивных видов живых существ, но на уровне позвоночных животных - уже проблемы =] Про человека вообще молчу.
    Быть может, теория верна лишь в какой-то степени, но она относится ко *всем* видам жизни на планете, а это очень смелое утверждение. Как и утверждение автора темы 8)
  • Gauguin
    Статус: оффлайн
    1
     #
    Начнём с того, что сам Дарвин в современной теории эволюции (СТЭ) имеет скорее историческую ценность. Изначальная дарвиновская концепция дополнена и переработана по многим пунктам в связи с новейшими достижениями биологии, генетики, палеонтологии и пр.
    Но с другой стороны и современная теория эволюции не является верной, она продвигается с чисто экономическими интересами.
  • Kamred
    Статус: оффлайн
    2
     #
    Дарвин прав. Человек возник в результате длительной эволюции, как, в принципе, и всё остальное.
    Что-то мне кажется, что какое-то ваше "чувство достоинства" не позволяет вам допустить мысли, что вы произошли от обезьян.)
  • 2
     #
    - скажите, у вас есть еврейские корни?
    - все мы произошли от Адама и Евы...
  • Wing42
    Статус: оффлайн
    0
     #
    A.Soldier of Light написал:
    Вероятно, минус тебе поставили за то, что ты не указал на парадокс:

    Вряд ли. Скорее всего кто-то почувствовал себя до глубин оскорблённым, и я не могу их за это винить.
    A.Soldier of Light написал:
    1) Живы.

    И действительно! Может быть благодаря тому, что человек меняет окружающий мир под себя, создавая приемлемую для него среду обитания.
    A.Soldier of Light написал:
    2) Построили цивилизацию и нереальную для тупых неразумных животных технологию?

    Цивилизация это такая же насущная для выживания молодого вида необходимость, как стадо для зебры или муравейник для муравья, за что нужно сказать спасибо нашим предкам, додумавшимся объединяться в племена.
    Считать животных тупыми и неразумными это глупо и низко. Конечно, большинство людей умнее той же собаки или коровы, но сравнивать себя с ними и испытывать ещё при этом чувство собственного превосходство - так себе повод для гордости.
  • Выxyxoль
    Статус: оффлайн
    6
     #
    Нас всех создал великий Ктулху, и он же всех нас пожрёт когда проснётся. Пх’нглуи мглв’нафх Ктулху Р’льех вгах’нагл фхтагн.
  • Wing42
    Статус: оффлайн
    0
     #
    Выxyxoль написал:
    Нас всех создал великий Ктулху

    Прошу прощения, нас создало одно из младших божеств Пантеона? Вот ведь неожиданность.
  • MU-admin
    Статус: оффлайн
    1
     #
    Flitwick

    обезьяна произошла от вас
  • Self-Murderer
    Статус: оффлайн
    0
     #
    Люблю громкие заявление, подкрепленные четкой аргументацией со ссылками на всякие научные штуки.
  • oxyggen
    Статус: оффлайн
    1
     #
    VICH68 написал:
    Я,однозначно,в теорию Дарвина не верю.Она красивая и вроде как логичная,но как-то в голове не укладывается,что твои предки обезьяны.Если труд из обезьяны сделал человека,то тогда должно быть и наоборот.Ведь в наше время бездельников пруд пруди,но что-то шерстью они не обрастают.А если серьёзно,то мне кажется,что всё-таки наших предков заселили на эту планету.Загадки древних городов в Перу,Мексике,Египте- лишний раз тому подтверждение.Ведь нет до сих пор ещё тех технологий,которые использовались при строительстве сооружений,находящихся в этих местах.

    солидарен с вами 100%
  • Хускарл Крстк
    Статус: оффлайн
    0
     #
    Wing42
    Еретик гореть тебе в морской пучине. Все произошли от лягушки Пепе, это он пришел из центра галактики и создал 20 примархов астартес.
    Но боги древней греции украли их у него и разбросали по всей галактике. В горе он напился и умер от рук своего найденного сына Компота
  • Ингалятор
    Статус: оффлайн
    2
     #
    Gauguin
    Какой в этом экономический интерес, вкратце?
  • ColonelJason
    Статус: оффлайн
    6
     #
    VICH68
    Хускарл Крстк
    Зато есть сейчас новая технология, под названием "интернет", заюзав которую, можно узнать, как египтяне строили пирамиды, почему контакт с внеземной разумной жизнью черезвычайно маловероятен, ознакомится с самыми базовыми принципами эволюции, и перестать выставлять себя невежественными чудаками.
  • Хускарл Крстк
    Статус: оффлайн
    0
     #
    ColonelJason
    ах ты еретик это я то невежа
    одно твое мнение оскорбляет мои глубокие чувства
  • 13
     #
    не знаю как вы, а я от ленивцев произошел. P.S.: Интересно, а если отрицать божественное происхождение человека, за это можно 3 года условно получить?

  • eR1s0n.
    Статус: оффлайн
    0
     #
    VICH68
    Лол,неизвестные технологии строительства,а гуглом и ютубом разучились пользоваться?Давно уже нашли как они это строили,инструменты,ходы для рабочих и тд, Гораздо проще поверить в зеленых человечков или всевидящее око саурона которое наблюдает за нами,на нашей планете все банально и просто,людям просто свойственно мечтать и придумывать.Почему вы считаете что мы какие то особенные,мы нечем не лучше той же собачки или коровы,все мы животные и живем по законам природы,вырезаем более слабые виды,размножаемся,делим территории и выясняем кто альфа, кто омега,вообщем как и все животные.
  • Gauguin
    Статус: оффлайн
    3
     #
    Ингалятор
    Ингалятор написал:
    Какой в этом экономический интерес, вкратце?

    С расцветом индустриализации для повышения потребления определённой продукции и вообще потребления в целом нужно было сменить человеческую модель поведения. Религиозный человек с его аскетическим или же умеренным образом жизни явно не подходил на роль того, кто будет набивать карманы предпринимателей. Поэтому возникла теория эволюции, а из неё начали просачиваться выводы, что человек есть чисто биологическое существо, что в нём нет ничего надприродного, что глуп тот, кто ищет какие то там смыслы и задаёт лишние вопросы - ведь не нужно противиться своему "естеству". А "естество" это подразумевает то, что нет ничего плохого в том, чтобы вести гедонистический и потребительский образ жизни, ведь мы же не более чем облысевшие приматы с толикой разумности. Человек, которому внушили такие убеждения куда охотнее будет покупать определённую продукцию и вообще расставаться с деньгами, "ведь ничего плохого в этом нет".
    Поэтому теория эволюции есть чисто экономический рычаг, один из самых гениальных, что я видел. Рыночек порешал, как говорится.

    P.S. Я против капитализма ничего не имею, недостатки есть у всего, а лучшей экономической системы у нас всё равно нет.
  • A.Soldier of Light
    Статус: оффлайн
    1
     #
    Gauguin написал:
    Но с другой стороны и современная теория эволюции не является верной, она продвигается с чисто экономическими интересами.

    Да вполне ясно, почему она будет официальной ) Просто нет другой, внятно объясняющей суть всего, кстати, с учетом божественного влияния на мироздание. Наука жестко отделена от веры, поэтому логично, что ученые всеми силами стараются найти ответы на все вопросы без привлечения веры и знаний о мире, которые не совсем научного порядка, скажем так )
    Открывают мир заново, по сути. На поверхность сразу вылезают проблемы, но их легко списывают на "белые пятна, временно" или "аномалии". Удобно, ничего не скажешь 8)

    Gauguin написал:
    Я против капитализма ничего не имею

    А я имею! )

    Wing42 написал:
    Цивилизация это такая же насущная для выживания молодого вида необходимость, как стадо для зебры или муравейник для муравья, за что нужно сказать спасибо нашим предкам, додумавшимся объединяться в племена.

    Хорошо, что ты упомянул племена, так как племя это племя, а не цивилизация )) Вопрос о цивилизации не закрыт.

    ColonelJason написал:
    как египтяне строили пирамиды

    Даже в этом вопросе есть несколько версий ^_^
    Как обычно: одна официальная (без нее никак, официальная должна быть) и другие альтернативные (и более интересные).
  • Gauguin
    Статус: оффлайн
    0
     #
    A.Soldier of Light
    A.Soldier of Light написал:
    А я имею! )

    Что конкретно и что предлагаете взамен?
  • Wing42
    Статус: оффлайн
    0
     #
    Gauguin написал:
    Поэтому теория эволюции есть чисто экономический рычаг...

    Ха. А я то думал, что ты вообще шутить не умеешь.
    A.Soldier of Light написал:
    Хорошо, что ты упомянул племена, так как племя это племя, а не цивилизация )) Вопрос о цивилизации не закрыт.

    А на каком этапе племена становятся цивилизацией?
  • ColonelJason
    Статус: оффлайн
    0
     #
    Gauguin написал:
    Поэтому возникла теория эволюции, а из неё начали просачиваться выводы, что человек есть чисто биологическое существо, что в нём нет ничего надприродного, что глуп тот, кто ищет какие то там смыслы и задаёт лишние вопросы - ведь не нужно противиться своему "естеству". А "естество" это подразумевает то, что нет ничего плохого в том, чтобы вести гедонистический и потребительский образ жизни, ведь мы же не более чем облысевшие приматы с толикой разумности. Человек, которому внушили такие убеждения куда охотнее будет покупать определённую продукцию и вообще расставаться с деньгами, "ведь ничего плохого в этом нет".

    Полный бред. Теория эволюции возникла не "поэтому", а потому, что человечество накопило для неё достаточный научный базис. А всё дальнейшее сказанное тобой-просто пропагандистская речь работников культа. Очень тебе сочувствую, если тебя окружают люди, которые как только узнают о своём животном происхождении, впадают в гедонизм, потребительсво, перестают задаваться философскими вопросами и становятся более внушаемы увещаниями продавцов продукции. У этих людей есть вполне конкретное название- дурачки. И стали они ими не в результате научных открытий, а путём долгой эволюционной селекции. Просто когда-то,им в предки достались тупенькие обезьяны, те стали тупенькими неандертальцами, а те, в конечном итоге, этими тупенькими людьми, которые плодят своих тупеньких детей. А нормальные люди, несмотря на свою способность трезво оценить своё происхождение, используют эволюционный дар- разум-по назначению, и ведут достойную жизнь на благо себе и окружающим. Доводов в пользу абсурдности твоих утверждений множество, достаточно, например, взглянуть на "набожную" средневековую Европу. Ты серьёзно полагаешь, что в средние века жили достойной целомудренной жизнью?Это,видимо, проявляется в те моменты, когда грязная, пьяная чернь орёт своими перекошенными рожами от радости, глядя на то, как сжигают очередного еретика?
    Правда, описанная тобой модель действительно имеет место быть в маркетологической деятельности, и если ты описывал её только в этом ключе, то недоброжелательную экспансивность моей речи можно опустить.
  • Gauguin
    Статус: оффлайн
    1
     #
    ColonelJason
    ColonelJason написал:
    Теория эволюции возникла не "поэтому", а потому, что человечество накопило для неё достаточный научный базис.

    Мне бы вашу невинность и мечтательность, молодой человек.
    ColonelJason написал:
    Очень тебе сочувствую, если тебя окружают люди, которые как только узнают о своём животном происхождении, впадают в гедонизм, потребительсво, перестают задаваться философскими вопросами и становятся более внушаемы увещаниями продавцов продукции.

    Это очень хорошо, что ВЫ это понимаете. Но такие экономические рычаги направлены не на отдельных мечтателей, вроде вас, они куда более массовы.
    ColonelJason написал:
    И стали они ими не в результате научных открытий, а путём долгой эволюционной селекции.

    Вопрос среды и генетики спорный, тем более что мы здесь уже это выяснили.
    ColonelJason написал:
    Просто когда-то,им в предки достались тупенькие обезьяны, те стали тупенькими неандертальцами, а те, в конечном итоге, этими тупенькими людьми, которые плодят своих тупеньких детей.

    ...и вопрос полной наследственности тоже. Мало ли какие признаки могут проявиться.
    ColonelJason написал:
    Ты серьёзно полагаешь, что в средние века жили достойной целомудренной жизнью?

    По крайней мере, они куда больше были похоже на людей, чем представители "прогрессивного" современного общества, это да.
  • ColonelJason
    Статус: оффлайн
    1
     #
    Gauguin написал:
    По крайней мере, они куда больше были похоже на людей, чем представители "прогрессивного" современного общества, это да.

    Вопросов больше не имею.
  • MunchkiN 616
    Статус: оффлайн
    2
     #
    оригинальная теория дарвина ваще как бы то до нас не дошла. как там выше было описано.
    она отрицала наследственность и говорила примерно о том что наиболее успешные особи угнетают менее успешных и эта в свое время было очень неполным и спорным описанием так как то содержало парадокс кой какой. и сам дарвин особоу на своей теории не настаивал.
    поэтому тоу до середины 20го века действительно в этой теории можно было нормально сомневацо. я бы наверна был сторонником ламарка или кого то там типа того, ди и почтенных кокрурирующих теорий обьясняяющих разнообразие видов органической жизни на матушке землице то нет без создания особых сущностей что управляли бы и создавали бы, посоны
  • A.Soldier of Light
    Статус: оффлайн
    1
     #
    Wing42 написал:
    А на каком этапе племена становятся цивилизацией?

    Не в курсе про этапы, ты бы сам мне это рассказал -) Но племя это не цивилизация. Племена в Южной Америке это не "цивилизация дикарей". Очевидно, для цивилизации требуется налаженная система управления, единые законы и тд...

    Gauguin написал:
    Что конкретно и что предлагаете взамен?

    Истинный коммунизм взамен предлагаю, лол )
  • BattleEffect
    Статус: оффлайн
    0
     #
    Люди произошли от агрессивной субстанции.Все наши беды от ума.
  • Gauguin
    Статус: оффлайн
    3
     #
    A.Soldier of Light
    A.Soldier of Light написал:
    Истинный коммунизм взамен предлагаю, лол )

    Не, коммунизм и невозможен и не нужен, т.к. является продуктом плебейского модерна.
  • Spiny
    Статус: онлайн
    1
     #
    Тише про отрицание теории о боге, а то обвинят в оскорблении чувств верующих... :))
  • [Денис Александрович]
    Статус: оффлайн
    1
     #
    А куда делся промежуточный вид?И почему обезьяны больше не эволюционируют?
  • singularity2016
    Статус: оффлайн
    0
     #
    Я короч согласен с Gauguin. Он всё правильно говорит про теорию Дарвина. Мы потребители, а не творцы.
  • JetRanger
    Статус: оффлайн
    1
     #
    Ну ни фига себе.

    До чего печальное зрелище, на самом деле. Люди, абсолютно незнакомые с биологией, далёкие от элементарной научной грамотности, - все считают себя вправе "опровергать" даже такие давно доказанные факты, как эволюция. Эксперты-правдорубы, блин. Они бы ещё врачей учили лечить, пилотов - летать, а полицию - расследовать преступления. Как тот заяц, который любил давать советы.

    Хотя что там эволюция... Сейчас некоторые всерьёз уверены, что Земля плоская, небо - голограмма, а следы на нём от пассажирских самолётов - яды, распыляемые нехорошим правительством, чтобы люди болели и покупали больше лекарств (которые тоже специально созданы, чтобы их травить)...
  • ColonelJason
    Статус: оффлайн
    2
     #
    [Денис Александрович]
    [Денис Александрович] написал:
    А куда делся промежуточный вид?И почему обезьяны больше не эволюционируют?

    Промежуточный вид, это персонажи, задающие подобные вопросы. Если ты ещё только в 4-ом классе школы, то извини и не расстраивайся, уже в следующем году тебе всё объяснят.


    JetRanger написал:
    До чего печальное зрелище, на самом деле. Люди, абсолютно незнакомые с биологией, далёкие от элементарной научной грамотности, - все считают себя вправе "опровергать" даже такие давно доказанные факты, как эволюция.

    Чувак, мы живём в довольно счастливые времена, некоторое время назад, в просвЯщенном средневековье, эти же люди считали себя в праве сжигать людей, за несогласие со своими позициями. Впрочем, дай им волю, они бы и сейчас начали бы- люди выдающегося интеллекта прекрасны во всём.
  • [Денис Александрович]
    Статус: оффлайн
    4
     #
    ColonelJason
    Промежуточный вид, это персонажи, задающие подобные вопросы. Если ты ещё только в 4-ом классе школы, то извини и не расстраивайся, уже в следующем году тебе всё объяснят.
    Мистер всезнайка,я не слоняюсь по библиотекам,мне не до них.И в моё время такие вещи в школе не разжовывали по полочкам.Я,наверное,каждый день над этой теорией голову ломаю,ага
  • ColonelJason
    Статус: оффлайн
    3
     #
    [Денис Александрович]
    [Денис Александрович] написал:
    Мистер всезнайка,я не слоняюсь по библиотекам,мне не до них.И в моё время такие вещи в школе не разжовывали по полочкам.

    Это и в нынешнее время не "разжовывают по полочкам"( что бы это ни значило), разве что в школах для умственно отсталых, так как только полному дебилу нужно разжевывать, что эволюция- процесс длящийся много миллионов лет, и состоящий , в частности, из множества уникальных стечений обстоятельств, и на протяжении одной человеческой жизни пронаблюдать его совершенно невозможно (речь, естественно, идёт об эволюции приматов из обезьяны в человека.Примеры клеточной эволюции, способной происходить в течении нескольких часов, все желающие давно наблюдают в лабораториях). Эти знания настолько самоочевидны, что для их получения совершенно нет необходимость посещать библиотеки, или вообще, прилагать какие-либо изыскательные усилия, кроме простейшего логического анализа стандартной школьной программы.
  • АндрейБатькович
    Статус: оффлайн
    2
     #
    Я Бэтмен
    Я Бэтмен написал:
    Конечно, проще поверить что Нас сотворил какой то бог.

    Может и сотворил. Но ведь не из глины же. Пришлось ему и исходный материал (белок/жирок/углеводики) сотворить, и обкатать его на куче организмов, пока не подогнал всё это безобразие до конгруэнтность друг другу.

    И вообще кто сказал, что мы - вершина эволюции? А может мы очередные динозавры, которым однажды наступит очередной кирдык и наше место займут ... (подключите свою фантазию, моя прям разбегается от вариантов)?
  • АндрейБатькович
    Статус: оффлайн
    3
     #
    VICH68 написал:
    как-то в голове не укладывается,что твои предки обезьяны.Если труд из обезьяны сделал человека,то тогда должно быть и наоборот.

    А мы от водоплавающих обезьян произошли, которые на северах жили. За это говорят некоторые наши биологические особенности, в этом ключе можно трактовать кое-что из библии и народных мудростей.
  • Фьйори
    Статус: оффлайн
    0
     #
    Gauguin
    Это же как теория Дарвина изменена? Ничего кардинального не сделали, так косметические поправки
  • USER_NT
    Статус: оффлайн
    3
     #
    :-D
  • USER_NT
    Статус: оффлайн
    4
     #
    Flitwick
    А вообще для, чукча писатель, а не читатель, теория Дарвина в картинке.
    теория Дарвина в картинке

    А эта птичка дала идею для теории.
    Вьюрок
  • [Денис Александрович]
    Статус: оффлайн
    2
     #
    ColonelJason
    То есть,твоё оскорбление в мой адрес основано на твоих личных убеждениях в исчезновении промежуточного вида в следствии эволюции.Забавный ты экземпляр.Интересно,почему твою чрезмернозаумную голову не терзает мысль сомнения о существовании приматов по сей день и об остановке их эволюции?
  • ColonelJason
    Статус: оффлайн
    2
     #
    [Денис Александрович] написал:Интересно,почему твою чрезмернозаумную голову не терзает мысль сомнения о существовании приматов по сей день и об остановке их эволюции?

    Извини, русский- не твой родной язык, или ты инсульт перенёс? Попробуй ещё разок- я искренне попытался понять, о чём ты, но твоя речь настолько бессмысленна и бессвязна, что совершенно невозможно понять, что ты имеешь в виду. Я должен сомневаться в существовании приматов ? Или я должен не понимать, почему я не наблюдаю на протяжении нескольких десятилетий своей жизни многомиллионно летний процесс эволюции?
  • Gauguin
    Статус: оффлайн
    1
     #
    Фьйори
    Огромный генетический базис (генетики во времена Дарвина практически не существовало), снижение роли естественного отбора, открытие новых типов отбора, палеонтологические находки и новые объяснения на их основе и пр.
    Для науки это отнюдь не косметические изменения.
  • MunchkiN 616
    Статус: оффлайн
    4
     #
    [Денис Александрович]
    нет какого то такого вида чтоб банановая макака и сразу почтенный ПеКа человек. не залезая в литературу там всяких ПеКакантропов штук 5-7 примерно за эдок 20м лет. еще интересная тема это тупиковые человеки. от например популярный неандерталец вовсе человеку особоу и не предок а это вроде то как двоюродный брат кроманьонца где то с около миллион летней независимой европэйской эволюцией. человекоподобных всяких на самом то деле было много как в добром фентози. так вроде то дажеу предка человека вытурил из лесов эдема какой-то там горилоид и ему пришлось выживать на скорбыных консольных пустошах без защиты торрент эдишона. для этого ему пришлось побриться распрямиться и устроится на работу чтоб выжить в пустошах с мыльным кинцом. некоторые однако виды даже то вернулись обратно в латентное качающее пека положение. учитывая что близкородственные приматы могут между собой скрещивацо это генеалогию несколько размытой и запутанной.
    что до того, куда макаки развиваются и эволюционируют ли они - смысл эволюции не в усложнении а приспособлении в рамках определенной биологической ниши. есть даже то обезьяны которые логически назад эволюционируют и утрачивают в природе социальное поведение. на вопросец - где же тогда другие паралюди с молотками каменными - их то нет потому что человек был не так прост как дрейк фейс и всех своих дядев, зятков и братьев по четко даравиновски порешил а остальные нагнулись потому что пека человек всюду был и стал править галактикой. современные обезьяны наши весьма такие отдаленные родственники и почему то изготовление орудий у них не поперло. по поводу почему так долго - можно обратицо к копытным. разнообразие их велико а меняются они весьма так незначительно во времени потому что им особо и так по кайфу и условия у них существенно не меняются.
  • [Денис Александрович]
    Статус: оффлайн
    7
     #
    ColonelJason
    Извини, русский- не твой родной язык, или ты инсульт перенёс?
    Извини,а ты нарочно дурочку включаешь извергая желчью?))Как уж на сковороде.Всё ты понял,о чём я тебе писал. Тогда по-другому вопрос поставлю:способны ли современные макаки на эволюцию?))))
    На тебе видос,здесь тот же вопрос,которым задался и я:
  • Rakszas
    Статус: оффлайн
    2
     #
    [Денис Александрович] написал:
    способны ли современные макаки на эволюцию

    Чилавек нипраизошол от абизьяны патамучта саврименые абизьяны в людей нипривращаються!!! (с)

    Потому что эволюция, как заметил тов. MunchkiN 616 - это адаптация. Адаптация к изменяющимся условиям в поисках равновесия системы живой природы (ибо любая система стремится к равновесию). Разумеется макаки способны на эволюцию - но пока они надёжно занимают свою экологическую нишу, их эволюция замедляется до необходимого для выживания в уже стабильной системе минимума.
  • Podvipodvertov
    Статус: оффлайн
    1
     #
    Я где то читал такую штуку где подробно описывали почему жизнь не зародилась сама по себе. Почему она не может быть случайным событием, а является следствием какого то вмешательства из вне.
    Быть может это даже просто эксперимент сверх цивилизации или еще какого нибудь вселенского разума именуемо Богом.
    Я помню из всего что там написано было, писали там про Землю, что расположись она чуть под другим углом, вращайся немного с другой скоростью и двигаясь по другой орбите, то никакой бы жизни уже не было.
    Тоже и про луну можно сказать, немного другое расстояние, скорость и прочие параметры, и тогда на нашей планете была бы такая погода, что любая жизнь была бы обречена. Слишком много нужно параметров что бы совпало для зарождения жизни, я ни когда не поверю что все это случайно.
    Помню про человека читал. У него клетки, там атомы, если копнуть глубже то есть еще какие то штуки название которых я не помню. Так их там миллионы, причем они расположены строго в математическом порядке, столько то с одного края, столько то с другого, все синхронно, ровно, без погрешностей.
    Все это сложный организм и невозможно что бы из маленькой бактерии появилась такая жизнь с таким молекулярным составом, с разумом, умением творить и создавать все то что нас окружает.
    Если к примеру взять груду металлолома и наблюдать за ней хоть сто миллионов лет, она никогда не превратится в реактивный истребитель со всеми его механизмами и технологиями. Этот истребитель нужно создать, сам по себе он никогда не появится. Вот так же и с человеком дела обстоят.
    А теория Дарвина это просто теория и может сейчас ее еще рассматривают всерьез, но я уверен что где нибудь в 2200 годах ее вообще забудут.
  • ColonelJason
    Статус: оффлайн
    1
     #
    [Денис Александрович]
    Эм.. Нет, чувак, когда я понимаю, о чём ты говоришь, я с радостью на это отвечаю, но, ты видимо действительно не понимаешь, что твоя речь не соответствует самым базисным принципам русского языка. "разжовывали по полочкам", "извергая желчью","мысль сомнения"- ты не понимаешь, что в русском языке не существует таких фраз? Впрочем,вижу ты меня понимаешь так же плохо , как я тебя- конструкция длительности эволюции тебе никак не даётся. Давай попробую твоим языком объяснить: эволюция- долго. Человек живи мало. Набдюдай- сложно. Наука отвергай- был крестьянин- хорошо , будь крестьянин-хорошо.Рен-тв смотри, iq меньше 60 всем покажи. В 18-ом веке живи, мозг отдыхай, много-много отдыхай, хорошо.
  • ColonelJason
    Статус: оффлайн
    1
     #
    Podvipodvertov
    Ну, само-собой, любой умный человек понимает, что успешно складывающиеся в течении миллиардов лет обстоятельства это обязательно вмешательство высших сил.Наука-Физика- сложный шайтан.Высшие силы-легко-приятно знай.Ничего не знай, про себя думай хорошо,высший силы был создал, не обезьян какой.
  • golubkov
    Статус: оффлайн
    0
     #
    [Денис Александрович]
    ну никак да?причем тут современные обезьяны?ПОЧЕМУ они должны в кого то эволюционировать?это миллионы лет сверхсложные процессы...Хотя да зачем...ведь на РЕН ТВ все объяснили показали кучу тсуко сомнений поселили в мозг...индейцы в пещере все нарисовали мужики с РЕН ТВ показали...дааааа...ПОВОРОТ...пришельцы из далекой галактики прилетали индейцы смотрели и рисовали рисовали...все стены тсуко изрисовали...древние художники...ваятели...БРЕД ПОЛНЫЙ а французу надо было с ЛСД и марихуаной подвязать
  • 0
     #
    Обезъяна сошла с ума, это больше случайность, чем естественный процесс
  • Gauguin
    Статус: оффлайн
    7
     #
    Если допустить, что теория истина, то конечно современные макаки эволюционируют, причём прямо сейчас. Проблема лишь в том, что видимые глазу изменения появляются через тысячи лет, миллионы. Адаптация к среде и соответствующие (особенно видимые) изменения - это очень медленный процесс, согласно основной догматике СТЭ.
    Так что вопросы в стиле "Почему обезьяны ни в кого не превращаются?" крайне нелепы в качестве контр-аргумента.
  • golubkov
    Статус: оффлайн
    2
     #
    Gauguin
    причем на видео его приводит дядя с рен тв и о клыках и лапах рассказывает кто то ведь смотрит эту чушь и ее в доводы приводит не задумываясь о том что даже тысяча лет не изменит макаку
  • A.Soldier of Light
    Статус: оффлайн
    0
     #
    Gauguin написал:
    коммунизм и невозможен и не нужен, т.к. является продуктом плебейского модерна.

    Ничего не понял, прошу еще разок с другой, более внятной и понятной простому обывателю формулировкой )

    USER_NT написал:
    теория Дарвина в картинке.

    Красиво, особенно про голубей. Стрелочка направлена на новый вид (если это вид), и все как бы понятно. В школе было примерно такое же ) Хотя если серьезно, это ни о чем не говорит, то есть не доказывает, а лишь позволяет предположить. Предположения это и есть суть теории эволюции в целом, и чем дальше мы идем в рассмотрении высших видов животных и человека, тем больше вопросов к этой теории. Ибо доказать, что обезьяна в течение миллионов лет превратилась постепенно (или как?) в неандертальца и тп - невозможно ) Но есть люди, для которых вполне достаточно предположений в теории эволюции, чтобы заявлять о доказанности схемы "обезьяна - дикарь - гомо сапиенс". Не далеко от религиозных догм, я бы сказал. Путь тешатся, забавные они -)

    P.S.
    Кто не понял, еще раз: так как физически невозможно увидеть многомиллионно- летний процесс эволюции, то есть проверить на практике теорию, то и конечных доказательств нет и не будет ) Так, все поняли? А то ведь все равно несогласные найдутся )
    Можно лишь предполагать, а я тогда имею право предполагать нечто свое (ну не совсем мое, но не важно). Например, о сотворении )

    Еще добавлю по поводу случаев во Вселенной. Очень легко и просто, минуя процесс поиска доказательств научным методом (впрочем, ввиду невозможности сделать это), ляпнуть, что жизнь это продукт случайного стечения обстоятельств. Очень лихо! Эта логика совершенна! Я с таким же успехом заявлю, что вместо термина "случайность" поставьте "бог", и суть не изменится ^_^
  • Gauguin
    Статус: оффлайн
    2
     #
    A.Soldier of Light
    A.Soldier of Light написал:
    Ничего не понял, прошу еще разок с другой, более внятной и понятной простому обывателю формулировкой )

    Коммунизм как и либерализм возник в Новое Время - как плебейский бунт. Благородному человеку такая идеология чужда, т.к. в ней нет места ни различиям, ни личности, ни собственности, ни Богу, ни подлинному искусству. Эта идеология утверждает равенство, некое "общее благо", полезность, в ней всё должно быть одинаково, причём одинаково убого и безвкусно. Это омерзительно, если честно, ужасно.
  • A.Soldier of Light
    Статус: оффлайн
    0
     #
    Gauguin написал:
    Коммунизм как и либерализм возник в Новое Время - как плебейский бунт.

    Ах ты про это фуфло, тогда ясно ) Это не коммунизм. Это как Третий Рейх, что испоганил вполне мирный символ...

    Gauguin написал:
    Это всего лишь его стадии.

    Понятно, что было в истории, просто есть тогда у нас два типа коммунизма: который был в реальности и который истинный, утопия (где нет тех вещей убогих, что ты расписал).
  • Gauguin
    Статус: оффлайн
    2
     #
    A.Soldier of Light
    A.Soldier of Light написал:
    Ах ты про это фуфло, тогда ясно ) Это не коммунизм.

    Сначала плебейское восстание явилось в лице либерализма во времена Великой Французской Революции, потом постепенно как раковая опухоль оно переросло в марксизм. Это всего лишь его стадии.
  • [Денис Александрович]
    Статус: оффлайн
    0
     #
    ColonelJason
    У меня в школе была твёрдая 4-ка.Проблемы были только в суффиксах -ен-,-енн- и с приставками при-,пре-,пере-.Я не знаю,для чего ты со мной начал спорить.Из тебя,кроме желчи и тонны кирпичей говна,вместо толкового объяснения,ничего больше сюда не вывалилось.На Ютубе множество видео с опровержениями учёных теории Дарвина.Но с тобой я это обсуждать уже не хочу.Давись своей желчью сам

    golubkov
    ПОЧЕМУ они должны в кого то эволюционировать?
    Почему они вообще эволюционировали?))Кто это придумал?На РЕН-ТВ не только про индейцев и НЛО говорили.
    Я тогда по-другому вопрос поставлю:почему макаки,живущие хотя бы 1млн лет назад, не начали эволюционировать так же,как их предки?
    Вот ещё видос нашёл об опровержении теории Дарвина:

    Правда,в первом видосе промежуточный вид был,а тут нет.В этом видосе тот же вопрос:почему сегодня мартышки не эволюционируют?
  • Nickita3
    Статус: оффлайн
    2
     #
    Gauguin
    Я учусь на историка.И считаю это достаточной глупостью,учитывая,что Французская революция взяла свои основы из Афин времён Перикла.К тому же раньше чуть-чуть происходит Бостонское чаепитие и начинается Война за независимость,а затем появляются Билли о правах человека,где и закрепляются основные права личности.
    P.S.На кого выучились вы и чем занимаетесь,любезный?
  • Фьйори
    Статус: оффлайн
    0
     #
    Gauguin
    Косметические, так как грубо говоря теория Д. гласит что человек произошел от древнего примата так оно и оказалось. И еще одно, я могу понять верунов с и невежеством, но как понять тех кто верит что человек произошел от свиней или дельфинов. Простите, а тонны ископаемых гоминид это что такое?
  • airstorm
    Статус: оффлайн
    0
     #
    С учётом того, что подобную тему затрагивают на форуме игрового сайта... так и хочется написать... если не от обезьян, то от... птиц? Вот ЭТОТ винджа одобряет!
    Спойлер
  • Wing42
    Статус: оффлайн
    0
     #
    A.Soldier of Light написал:
    Очевидно, для цивилизации требуется налаженная система управления, единые законы и тд...

    Тогда крайне показательно, что словосочетание "русская цивилизация" используется преимущественно среди повёрнутых на ощущении собственной самобытности славянофилов, но в то же время факт существования в далёкие времена цивилизаций майя, ацтеков, инков, греков, римлян и даже восточной, как собирательного образа, не отрицается почти никем. Наверное, недостаточно иметь налаженную систему управления государством, нужно ещё чтобы она себя оправдывала и была эффективной. И наверное, недостаточно иметь единые законы, нужно ещё чтобы ни должным образом работали.
  • DragonXXXV
    Статус: оффлайн
    2
     #
    Я думаю, что от баранов, раз не верят во все Бога Отца!
    Только благодаря ему, а не от каких то там древних обезьян. По насмотрелись блин планету обезьян, а теперь ширшавят теорию Дарвина!
  • Wing42
    Статус: оффлайн
    1
     #
    DragonXXXV написал:
    ...все Бога Отца

    В Одина?
  • Nervios
    Статус: оффлайн
    3
     #
    смотришь на негров ( темнокожие такие посоны ) то можно с уверенностью сказать , да они произошли от обезьян )))))
  • Бомбардировщик
    Статус: оффлайн
    1
     #
    Wolfger
    Любишь моллюсков?


  • JetRanger
    Статус: оффлайн
    3
     #
    [Денис Александрович] написал:
    Почему они вообще эволюционировали?))Кто это придумал?На РЕН-ТВ не только про индейцев и НЛО говорили.

    Рен-ТВ... Как же много говорит это короткое слово.

    [Денис Александрович] написал:
    Я тогда по-другому вопрос поставлю:почему макаки,живущие хотя бы 1млн лет назад, не начали эволюционировать так же,как их предки?

    Да эволюционируют они, эволюционируют. Все живые организмы эволюционируют, кто-то быстрее кто-то медленнее. Даже так называемые "живые ископаемые" на самом деле не остались неизменными, мягко говоря.
  • Бомбардировщик
    Статус: оффлайн
    1
     #
    VICH68 написал:Если труд из обезьяны сделал человека,то тогда должно быть и наоборот.Ведь в наше время бездельников пруд пруди,но что-то шерстью они не обрастают

    ну это процесс многих столетий и тысячелетий
  • USER_NT
    Статус: оффлайн
    1
     #
    A.Soldier of Light
    :-D

    Причем тут обезьяна вообще, если мы говорим про теорию эволюции Дарвина. Если ты не видишь, даже в картинках очевидность теории, то я не знаю как еще объяснить. Из пальцев я фигурки строить не умею.
    Хотя чему тут удивляться, 21 век, а такое чувство, что средневековье.

    Плоская земля и реальные факты
  • MunchkiN 616
    Статус: оффлайн
    2
     #
    вот вам по теме, посоны
  • USER_NT
    Статус: оффлайн
    1
     #
    MunchkiN 616
    Кстати чувак, ты меня натолкнул на тоже хороший док. фильмакевич.
    Внутренняя рыба
  • 1
     #
    Нуда, от обезьян

    Спойлер
  • Виктор Лазорев
    Статус: оффлайн
    0
     #
    Если кому интересно вот довольно информативная статья:
    Спойлер

    Но запаситесь вкусняшками, так как довольно объемное чтиво.
  • tatunserg
    Статус: онлайн
    0
     #
    Я как-то одному чуваку объяснял,что люди - животные. В конце он психанул,и сказал : Ты - животное, а я нет.
  • Рупрехт Клинсман
    Статус: оффлайн
    1
     #
    Flitwick написал:
    Я не верю, что я произошел от обезьяны.

    Ну вообще-то человек является приматом по своей сути. Но, тем не менее, ты не произошел от обезьяны, ты произошел от бесконечных экспериментов природы. Именно из-за неё мы такие разные и такие одинаковые. Разве это не прекрасно?
    Человечество создало собственные понятия о восприятии Мира, а природа дала их "виртуальные классы". Я, лично, очень восхищаюсь природой и считаю её отличным, эзотерическим программистом, естественно в переносном и сокращенном смысле, поскольку она является вообще всем, что нас окружает и к ней применима любая роль.
  • машa
    Статус: оффлайн
    0
     #
    Сложно поверить в то, что до меня столько лет эволюции. Проще поверить, что человек прилетел из космоса, но в этом случае почему тогда столько дураков и быдла всякого. Может человек произошёл от быдла? Быдло же оно как обезъяны, ничего не производит, оно только потребляет как паразиты, и гадит.
  • Wing42
    Статус: оффлайн
    1
     #
    Nervios написал:
    смотришь на негров ( темнокожие такие посоны ) то можно с уверенностью сказать , да они произошли от обезьян )))))

    Что-то мне подсказывает, что в твоей на первый взгляд безупречной теории антропоморфизма нигеров зияет невообразимых размеров дыра.
    Допустим, у тебя на голове растут волосы и ты, опять же, допустим, в течение года ходил если не с львиной гривой, то хотя бы с густой шевелюрой. И тут в конце солнечного жаркого лета ты решил побриться наголо. Итак, тебе, такому загорелому, сбривают на голове волосы, и что же ты видишь? Не белую ли проплешину аккурат у себя на макушке? Удивительно, правда? Оказывается, волосы несколько препятствуют попаданию на кожу солнечных лучей и образования, собственно, загара.
    А теперь обратимся к нашим работягам. Как ты мудро заметил, негры - это темнокожие пацаны. Но как же они загорели, если гордая предок-обезьяна была покрыта шерстью? Это так... захватывающе.

    RussiаnQuaker написал:
    Ты и после этого будешь говорить, что ты не русофоб?

    Разумеется. И ты в свою очередь непременно будешь пытаться это оспорить. Но это никого не волнует, ведь ты своё отгорланил.
  • Алексатор
    Статус: оффлайн
    1
     #
    Отличная темка вброс. Автор так ни разу и не отписался.
  • A.Soldier of Light
    Статус: оффлайн
    1
     #
    [Денис Александрович] написал:
    Я тогда по-другому вопрос поставлю:почему макаки,живущие хотя бы 1млн лет назад, не начали эволюционировать так же,как их предки?

    Мне нравится этот вопрос )
    Вот есть какие-то племена в Африке и Южной Америке, быт которых остается неизменным уже невесть сколько веков или тысяч лет. Но они все же гомо сапиенс, а не нечто до сапиенса (любой подвид). Почему бы предыдущим подвидам не сохраниться до наших дней? Почему есть сейчас только гомо сапиенс и приматы, но ни одного промежуточного вообще нигде. То есть мы их нигде в живую не можем наблюдать - только по костям судим (и рисункам настенным). Зато приматов полно, но ни намека на процесс эволюции среди них...

    Wing42 написал:
    но в то же время факт существования в далёкие времена цивилизаций майя, ацтеков, инков, греков, римлян и даже восточной, как собирательного образа, не отрицается почти никем

    Это другая тема, но все равно скажу: я верю, что тысячи лет назад, до языческой Руси, была прежняя цивилизация тех, от кого пошли все славяне. И в Европе они (наши предки, если ты тоже славянин) тоже правили какое-то время, но были выгнаны дикарями, которые потом стали называться "оплотом цивилизации" (население вокруг Средиземного Моря). И не важно, что ты думаешь по поводу того, что я думаю по поводу этой неофициальной точки зрения 8) Она неофициальная, так что не волнуйся. Официальную то мы знаем...

    Wing42 написал:
    В Одина?

    Всегда хотелось задать этот вопрос: а Вторым кто был? ^_^

    JetRanger написал:
    Да эволюционируют они, эволюционируют.

    Да вроде нет, не видно. Или... Рен-ТВ? Ну да, там много версий, хотя ты не любишь тот канал 8)

    USER_NT написал:
    Причем тут обезьяна вообще, если мы говорим про теорию эволюции Дарвина.

    Когда мы говорим о бабочках, мы непременно затронем и тему гусениц...

    USER_NT написал:
    очевидность теории

    Очевидностьтеории вижу. Дальше что? 8) Истины в теории - не вижу, выводы на основе твоей схемы - личное дело каждого, доказать этот процесс в примере с птицами физически невозможно. Ну вот и все )) А теория нормальная: лучше с ней, чем без нее. Опять же, напоминаю, я за науку. А предположения оставьте вере, ей богу...

    tatun написал:
    Я как-то одному чуваку объяснял,что люди - животные. В конце он психанул,и сказал : Ты - животное, а я нет.

    Боюсь предположить, *что* ты с ним вытворял до того, как дело подошло к концу, что он тебя животным обозвал =-]
  • Wing42
    Статус: оффлайн
    0
     #
    A.Soldier of Light написал:
    я верю, что тысячи лет назад, до языческой Руси, была прежняя цивилизация тех, от кого пошли все славяне.

    Всё возможно, но истину людям не узнать никогда.
    A.Soldier of Light написал:
    Всегда хотелось задать этот вопрос: а Вторым кто был? ^_^

    Не совсем понял вопрос.
  • DragonXXXV
    Статус: оффлайн
    2
     #
    Wing42
    В Одина?
    Да.
  • Flitwick
    Статус: оффлайн
    5
     #
    Алексатор
    Алексатор написал:
    Отличная темка вброс. Автор так ни разу и не отписался.

    Ну здесь я. Ты че-то мне сказать хотел?
  • USER_NT
    Статус: оффлайн
    1
     #
    A.Soldier of Light
    Как я и писал выше: "Если ты не видишь, даже в картинках очевидность теории, то я не знаю как еще объяснить. Из пальцев я фигурки строить не умею."
    По поводу доказательств, книги читай или хорошие научные статьи, а если буковы читать нет желания, как говорил мигалков, то посмотри фильмы ниже, может тебя на что нить это натолкнет. А так мне надоело спорить с толстым трололо, об очевидном. И софистическими (софизматическими) спорами, тоже заниматься нет желания.
    A.Soldier of Light написал:
    доказать этот процесс в примере с птицами физически невозможно.

    Прогулки с динозаврами

    A.Soldier of Light написал:
    Истины в теории - не вижу

    Внутренняя рыба

    A.Soldier of Light написал: до языческой Руси, была прежняя цивилизация тех, от кого пошли все славяне.

    Русь и славяне, это разные вещи,вспоминаем норманнскую теорию, которую уже доказали тысячи миллионов раз.
    Во времена язычества славян, не какой Руси (русских как нации, государственного объединения Руси) не было, она появилась когда славянские племена, объединил до конца, под собой Иван Грозный, став царем (цезарем, императором, самодержцем).
    Во времена язычества славян, были отдельные племена славян, которые за милую душу друг друга резали, за ресурс. При том, что не все эти славянские племена, могли быть славянами по крови, а по быту, самобытности, по культуре.
    И русские - это нация, как американцы, которая была собрана из набора славянских племен, а не одного самобытного племени.
    Не занимайся трололошиством и софистическим (софизматическим) словоблудством.
    И почему вы все, когда оспариваете мнение, ни когда не нажимаете кнопку ответить, чтобы было видно, что кто-то решил написать ответ, на твой пост. Что за бескультурье такое.
  • Алексатор
    Статус: оффлайн
    1
     #
    Flitwick
    нет, ты не здесь. Ты опять вбросишь и отвалишь, бот.
  • ToxaF1
    Статус: оффлайн
    1
     #
    Глядя на некоторых индивидуумов, создается впечатление, что эволюция вообще пошла в обратную сторону.
  • ColonelJason
    Статус: оффлайн
    2
     #
    ToxaF1
    Конечно пошла. Она же очень мудра, и, в частности, использует принцип отсечения всего лишнего, избыточного. Разум был сформирован в наших предках как средство борьбы за выживание, нынче же, когда выживать стало, мягко говоря , попроще, потребность в избыточном разуме отпала. Простое подтверждение: по мнению антропологов, разум наших предков на том этапе, когда они промышляли только охотой, был больше в объёме, чем разум их потомков, овладевших земледелием, т.к. грядки пахать это не на мамонта охотиться.Плюс к тому, власть имущие мира солидарны с природой в тезисе, что людям умишко следует поубавить, что бы не думали себе всякое, поэтому основные силы медиасредств нацелены на ускорение процесса деградации населения. Простое подтверждение: существование порожденных рен-тиви созданий высшего разума. Это в XXI веке. Господь, помоги нам всем.
  • yariko.v
    Статус: оффлайн
    1
     #
    Я Бэтмен
    Кому то проще поверить, кому то нет. Проблема яйца и динозавра. Как яйцо динозавра, появилось до первого динозавра. Или, как бог появился до появления бога.
    Я лично не знаю теории менее противоречивой, чем у Дарвина. Тем более, что изменение видов вполне может иметь место на длительном отрезке времени, ведь известно, что под действием внешних факторов может изменяться структура ДНК, например, при воздействии солнечной радиации.
    Само же появление жизни как таковой это всего лишь случайный процесс, случайное совпадение ряда факторов, которое позволило начать цепочку эволюции. Тем более, что во всей Вселенной вполне может развиться и существовать жизнь вне Земли и Солнечной Системы.
  • A.Soldier of Light
    Статус: оффлайн
    0
     #
    Wing42 написал:
    Всё возможно, но истину людям не узнать никогда.

    Здесь я побольше оптимистом буду )

    Wing42 написал:
    Не совсем понял вопрос.

    Бог: Один. Бог номер один. А кто Второй? =] Теперь понял? )

    USER_NT написал:
    Прогулки с динозаврами

    1) Смотрел эти видео и много чего другого, по Дискавери в том числе.
    2) Биология была моим любимым предметом в школе.
    3) Веру мне никто не навязывал, родители не религиозные и не ходят в церковь по воскресеньям.
    Это так, к слову. По сути, я все предельно ясно пояснил в предыдущих постах по поводу своей позиции в данном вопросе ;] Где ты увидел троллей - не понимаю. Стараюсь культурно вести диалог...

    USER_NT написал:
    русские - это нация, как американцы, которая была собрана из набора славянских племен, а не одного самобытного племени.

    Возможно, хотя националистам эта мысль не понравится 8)

    USER_NT написал:
    И почему вы все, когда оспариваете мнение, ни когда не нажимаете кнопку ответить, чтобы было видно, что кто-то решил написать ответ, на твой пост. Что за бескультурье такое.

    Ну что за бред ты несешь 8) Мы нажимаем "цитировать", это тоже отображается в верхнем правом углу.
  • DolmakimiOglan
    Статус: оффлайн
    0
     #
    USER_NT
    Я ваш пост прочитал и имхо у вас несколько неувязочек:
    1. Нормандская теория есть, но что она доказана миллион раз вы загнули, теория та й теория.
    2. Когда это Иван Грозный обледенил всех славян. Та и царь он был так себе не царь и не полу царь. Толку с того что его миром помазали если он подать платил.
    3. Между крещением руси и рождением Грозного Прошло больше 500 лет. И в это время существовало государство которое обеднило больше славян.
    4. Много считают что амерекосы не нация, так как они отпрыски британцев.
  • Podvipodvertov
    Статус: оффлайн
    1
     #
    Люди которые верят в теорию Дарвина - произошли от обезьяны, это факт! А люди которые не верят в теорию Дарвина - были созданы Богом, это тоже факт. Так что каждый выбирает то что ему больше нравится, я лично еще с ранних лет выбрал второй вариант.
  • машa
    Статус: оффлайн
    0
     #
    Podvipodvertov
    Меня Мама с Папой создали, я верю в своих родителей. Я не знаю что было раньше, я не знаю реальность это или вымысел, не могу знать.
    Бога тоже должен ктото создать, чтоб он размышлял, он же умеет мыслить, имеет интеллект? Иначе как он создал то, не знаю что.
    Если таким образом сомневаться, то это всё таки эволюция. Если люди живут так долго, то это ужасно. Ужасно то, как долго люди друг над другом издеваются. Церковь... дальше писать не буду, чтоб верующие не обижались. Про бога тоже не дописал, верующие могут обидеться, верующих нельзя обижать, верующие могут наказать.
  • Podvipodvertov
    Статус: оффлайн
    1
     #
    машa
    Тут можно много рассуждать. Даже если взять обезьяну, то можно проявить фантазию и додумывать самому. Допустим некая сверх цивилизация или какой либо сверх разум создал планету, условия на ней и посадил пару клеток которые будут эволюционировать и по истечении многих лет станут человеком, подобно тому как садовник сажает растение.
    Я просто не верю в то что все само собой возникло, случайно. Слишком все сложно, аккуратно и правильно выверено что бы случайно появиться.
  • машa
    Статус: оффлайн
    0
     #
    Я тут недавно задумался о Пчёлах. Чтото тут не так, на этой нашей планете.
    Странное поведение также у глав государство, время идёт, а они копаются в какихто навозных кучах, в поисках фашистов. Как будто больше ничего не интересует, кроме говна.
  • Wing42
    Статус: оффлайн
    0
     #
    A.Soldier of Light написал:
    Бог: Один. Бог номер один. А кто Второй? =] Теперь понял? )

    Да нет же, Один - это имя главного бога в скандинавской мифологии, а вовсе не порядковый номер.
  • ColonelJason
    Статус: оффлайн
    1
     #
    Podvipodvertov
    Можно много рассуждать, а можно почитать учебники и прочую сопутствующую информацию. Но зачем, правда? Гораздо лучше о важнейших и фундаментальных вещах составлять мнение на основе своих вкусовых предпочтений: захотел от обезьяны-значит от обезьяны, захотел от бога- значит от бога.молодец, чо...
  • Wing42
    Статус: оффлайн
    2
     #
    ColonelJason написал:
    а можно почитать учебники и прочую сопутствующую информацию.

    Учебники то поди не обезьяна и не бог пишут, а люди. Кому что предпочтительнее, тот о том и пишет.
  • ColonelJason
    Статус: оффлайн
    2
     #
    Wing42
    Авторам учебников, всем как на подбор, ближе, почему-то, оказалась эволюционная теория. Иные варианты рассматривают в литературе иного типа.
  • USER_NT
    Статус: оффлайн
    1
     #
    DolmakimiOglan
    A.Soldier of Light
    Полагаю на этом и стоит закончит спор, ибо судари, эксперты. Особенно, мне понравилось про америкосов. :-)
  • yariko.v
    Статус: оффлайн
    2
     #
    машa написал:
    Бога тоже должен ктото создать

    Метко сказано! Бесконечная рекурсия получается. Ведь каждого "ктото" должен создать "ктото".
    Верящие в некого бога считают, что они были созданы этим нечто. Однако смогут ли они объяснить - кто создал их бога? Тем более, если посмотреть мифологию, богов туева куча наберётся, на любой вкус, цвет и религию. Кто же тогда создал бога?...
    Так исторически сложилось, что богов и прочую нечисть человек придумал для объяснения неведомых законов природы. Так и появились бог грома, бог молнии, бог создавший человека, бог солнца, и пр. пр. пр.
    Стало быть более вероятно то, что человек создал бога, но не наоборот. Так же человек создал науку. Однако, человек же не скажет, что науки не существует. Наука существует, потому что человек создал науку. Так же существует и бог. Вне человеческого сознания какой либо бог теряет смысл существования.
  • Wing42
    Статус: оффлайн
    0
     #
    ColonelJason написал:
    Авторам учебников, всем как на подбор, ближе, почему-то, оказалась эволюционная теория.

    Не "почему-то", а по определённой причине, которая заключается в невозможности среди верующих обсудить и решить, какой же из десятков богов ответственен за создание мира и всей сопутствующей флоры-фауны, что автоматически бы означало признание превосходства одной религии над другой.
  • yariko.v
    Статус: оффлайн
    0
     #
    Wing42
    Но, ведь всегда можно угодить в середину! Например, все боги являются соавтороми сотворения в равной степени. Одному богу вряд ли бы удалось создать чтото невообразимо масштабное. В таком случае среди верующих подобный спор не уместен.
  • Wing42
    Статус: оффлайн
    0
     #
    yariko.v
    Но это уже равносильно оскорблению чувств верующих: признание их боге частично недееспособным.
  • Zardonic_i_am
    Статус: оффлайн
    1
     #
    человек произошел от обезьяны а ещё... ещё земля плоская а небо твердое и солнце и все планеты вращаются вокруг земли и парралельных вселенных не существует и мы один разумный вид во всей вселенной а бесы и ведьмы передвигаются в дьявольских железных гробах а если поплыть от берегов испании на запад то можно напрямик приплыть к восточной индии
  • A.Soldier of Light
    Статус: оффлайн
    1
     #
    DolmakimiOglan написал:
    4. Много считают что амерекосы не нация, так как они отпрыски британцев.

    Далеко не только британцев, но и многих народов Европы. Истинные американцы это индейцы ^_^

    Wing42
    Да ты что? О_о Это имя главного Бога в мифологии Скандинавии?! А я и не знал, лол %)
    Ты ничего не понял )

    машa написал:
    Бога тоже должен ктото создать

    А почему *должен был* кто-то Его создать? А что, если Он был всегда и сам создавал бесчисленное множество Вселенных, и наша лишь очередная из них? Вот эта вот рекурсия, бесконечный цикл "если бог создал все, то кто создал бога" - логика человеческая, да и то вовсе не обязательно, что Бога кто-то создал. Ибо - почему? А вдруг не создал Его никто, и Он всегда был?...

    yariko.v написал:
    Стало быть более вероятно то, что человек создал бога, но не наоборот. Так же человек создал науку. Однако, человек же не скажет, что науки не существует. Наука существует, потому что человек создал науку. Так же существует и бог. Вне человеческого сознания какой либо бог теряет смысл существования.

    Разумеется... При условии, если его нет в реальности ))
    Положение "человек создал бога" - тоже своего рода теория, предположение. Насколько он близко к истине* - вопрос открытый, и никто из людей его не закроет.
    *истина = реальность. Только так я понимаю этот термин и никак иначе (не обсуждается).

    Wing42 написал:
    признание превосходства одной религии над другой

    На то и догмы в каждой религии. А если кто-то, как мы видели в истории, начинает указывать другим, что "их религия неправильная", начинаются войны и насилие.

    Zardonic_i_am
    Забавная подборка устаревших взглядов из прошлого 8) Естественно, это теперь и давно уже не актуально.
  • DolmakimiOglan
    Статус: оффлайн
    0
     #
    A.Soldier of Light
    Истинные американцы это индейцы. Может быть. Тогда на Американских континентах нет наций, так как нет коренных жителей.
  • A.Soldier of Light
    Статус: оффлайн
    1
     #
    DolmakimiOglan
    Что?! Всех индейцев уже расстреляли?! 8)
  • DolmakimiOglan
    Статус: оффлайн
    0
     #
    А ты много видел индейцев в Америке например в правительстве?
  • Delphis
    Статус: оффлайн
    0
     #
    слабовато копаете. А где же вопросы о возникновении звёздных систем и планет в целом? Всё это не из воздуха же возникло
  • Wing42
    Статус: оффлайн
    1
     #
    DolmakimiOglan написал:
    А ты много видел индейцев в Америке например в правительстве?

    Ни одного. Оно и понятно, они же все у нас.
    Delphis написал:
    слабовато копаете.

    Начинаешь ты такой яму копать. Богоугодное занятие, достойное благородного землянина и кладоискателя, тут спору нет. Но вдруг приходит кто-то и вместо того, чтобы тебе помочь докопаться до главного, начинает тебя вместе с твоей ямой закапывать, одновременно с этим роя свою. Разумеется, подобное свинство стерпеть нельзя, поэтому ты отвечаешь ему полной взаимностью.
    Delphis написал:
    А где же вопросы о возникновении звёздных систем и планет в целом?

    Люди ещё за себя толком ничего не решили.
    Delphis написал:
    Всё это не из воздуха же возникло

    Очевидно, воздух появляется несколько позже образования планеты.
  • Delphis
    Статус: оффлайн
    0
     #
    образования планеты
  • Wing42
    Статус: оффлайн
    1
     #
    Delphis написал:
    образования планеты

    Естественно.
  • Podvipodvertov
    Статус: оффлайн
    1
     #
    Все учебники по биологии и все то что говорят в школах, институтах и прочих местах по промыву мозгов это чушь. Если самим хорошо по искать, включить мозги и не думать как стадо, то можно многое открыть для себя. Узнать откуда все появилось, кто все создал и зачем.
    Очень много информации есть на эту тему и очень много фактов подтверждающих что все что происходит во круг это не то что все привыкли считать.
    И кстати, было много свидетелей того как сам Дарвин умирая признал что его теория лож и он уверовал в Бога и покаялся! Многие люди стали тому свидетелями, существуют куча записей на эту тему и фактов того что это было.
  • Алексей Чичигин
    Статус: оффлайн
    1
     #
    А я верю что земля не круглая!!
  • DolmakimiOglan
    Статус: оффлайн
    2
     #
    Podvipodvertov
    Согласен, что школьные учебники фуфло так как нет реальных доказательств теории Дарвина. Для его времени теория конечно была прорывом в науке, но сейчас мягко говоря она не состоятельна.
  • A.Soldier of Light
    Статус: оффлайн
    1
     #
    Алексей Чичигин написал:
    А я верю что земля не круглая!!

    А как же... видео из космоса? Наблюдения на море? Обоснуй ) Здесь не вопрос веры, здесь чистая наука и все доказуемо. В отличие от эволюции, особенно человека 8)
  • ColonelJason
    Статус: оффлайн
    2
     #
    A.Soldier of Light
    А можно список научной литературы, на основании прочтения которой ты выдвигаешь тезис о недоказуемости эволюции? Это очень важно, так как нам с тобой нужно будет немедленно передать этот список во все возможные научные сообщества, так как современная наука пребывает в заблуждении, что эволюция давно давно доказана, изучена и объяснена.
  • A.Soldier of Light
    Статус: оффлайн
    1
     #
    Я простой обыватель и сужу со своей колокольни 8) Чего ты ожидал еще?
    Если нужен список, вот оно:
    1) Данная тема! Читай мои посты здесь, мои рассуждения в свободном доступе, лол. Мои выводы прочитай и попробуй понять их.
    2) forums.playground.ru/talk/v_chyom_smysl_zhizni_i.. (тема, где эволюция тоже немного затронута, ищи мои посты там)
    С кем я там спорил и здесь... Читай и увидишь, откуда у меня мнение, что теория это не истина, а лишь теория. И что нет конечных доказательств, особенно про человека. Не вижу смысла повторяться специально для тебя. Тему эволюции уже подробно обсудили со мной, я все свои аргументы высказал ранее.
  • ColonelJason
    Статус: оффлайн
    2
     #
    A.Soldier of Light
    Ну, вообще я ожидаю от людей вменяемости, которая подразумеваеи ознакомление с источниками адекватными ситуации. Хотя, конечно, кому нужны скучные книжки, когда можно судить по сердцу. В этом же суть всей науки- как тебе милее, так оно и есть.
  • Wing42
    Статус: оффлайн
    1
     #
    ColonelJason написал:
    Ну, вообще я ожидаю от людей вменяемости...

    Человек с предупреждением за оскорбление ожидает от людей вменяемости? Ты этим сейчас не пошутил?
  • A.Soldier of Light
    Статус: оффлайн
    1
     #
    ColonelJason
    Сердце здесь не при чем, ты ничего не понял обо мне и, очевидно, не читал мои ответы по вопросам эволюции. Спор тот завершен, все аргументы приведены с обеих сторон. Читай.
  • ColonelJason
    Статус: оффлайн
    2
     #
    A.Soldier of Light
    Эм..Прежде, чем я займусь чтением твоих ответов, обозначь, всё-таки, с какими конкретно научными трудами в области эволюции ты ознакомился за последнее время. Просто человек, берущийся судить о подобного толка вещах не будучи ознакомленным даже с самыми общими представлениями на счет этого вопроса науки, очевидно, душевнобольной, и чтение его,кхм, размышлений, это задача психиатра, коим я не являюсь.
    Wing42
    Не вижу никаких противоречий. По-моему, вполне логично оскорблять слабоумцев (тем боле что для этого вполне достаточно просто говорить правду, которая для подавляющего большинства людей гораздо оскорбительные любых выдуманных оскорблений, а говорить правду, как ты понимаешь, легко и приятно) , но при этом ожидать от людей, которые своё слабоумие ещё не продемонстрировали, вменяемости..
  • George80
    Статус: оффлайн
    0
     #
    Вообще-то обезьяна тоже не из воздуха появилась,поэтому не стоит на ней зацикливаться,она всего лишь промежуточное звено..
  • Wing42
    Статус: оффлайн
    1
     #
    ColonelJason
    Действительно. Только модераторы могут тебя неправильно понять.
    Если что, я не буду пытаться скрыть своё слабоумие, но это всё равно не сделает тебя ни капельки умнее. Вот ведь как получается.

    George80 написал:
    Вообще-то обезьяна тоже не из воздуха появилась...

    Вообще-то воздух так-то тоже не из воздуха появился.
  • A.Soldier of Light
    Статус: оффлайн
    1
     #
    ColonelJason
    С кем я там спорил.. вот они мне все и пояснили. Достаточно доходчиво расписывали, не волнуйся, все самое важное товарищи оппоненты мне расписали (не принижай их труд, они старались!), и я выдал все свои аргументы. В итоге, как обычно, все остались при своем мнении. Ну а если ты не желаешь читать те посты - твои проблемы, у тебя есть право считать всех идиотами и тд, просто держи это при себе 8)
  • Рободьявол
    Статус: оффлайн
    0
     #
    Flitwick
    Flitwick написал:
    Я не верю, что я произошел от обезьяны.

    Человек произошел от Инопланетной обезьяны ! Статус : вопрос решен.
  • Wing42
    Статус: оффлайн
    1
     #
    Рободьявол написал:
    Человек произошел от Инопланетной обезьяны ! Статус : вопрос решен.

    А теперь расскажи мне про Шамбалу и Бермудский Треугольник.
  • ColonelJason
    Статус: оффлайн
    2
     #
    Wing42
    Wing42 написал:Действительно. Только модераторы могут тебя неправильно понять.

    И?

    Wing42 написал:
    Если что, я не буду пытаться скрыть своё слабоумие

    Это давно уже все заметили.

    Wing42 написал:
    но это всё равно не сделает тебя ни капельки умнее.

    Ни умнее, ни красивее, ни сильнее- вообще, ни твоё слабоумие, ни что-либо ещё связанное с тобой, не влияет на мою жизнь никаким образом.
    Wing42 написал:
    Вот ведь как получается.

    Как?
  • Wing42
    Статус: оффлайн
    1
     #
    Рободьявол
    Так ты что, не с Рент-ТВ казачок засланный? А откуда? А зачем тогда про инопланетных обезьян втираешь?

    ColonelJason написал:
    Это давно уже все заметили.

    За всех подписываешься? Ну да, знаю твою породу.
  • Nevoeiro
    Статус: оффлайн
    1
     #
    ColonelJason
    Тогда получается что человек сейчас достиг пика своего развития.
  • ColonelJason
    Статус: оффлайн
    2
     #
    Nevoeiro
    Тогда когда?
  • Vova15ru
    Статус: онлайн
    1
     #
    Я вижу -(У автора на первом комментарий) значит обезьяны досих пор не эволюционировали.
  • Nevoeiro
    Статус: оффлайн
    1
     #
    ColonelJason написал:
    Тогда когда?

    Nevoeiro написал:
    ColonelJason
    Тогда получается что человек сейчас достиг пика своего развития.
  • A.Soldier of Light
    Статус: оффлайн
    1
     #
    Wing42 написал:
    А теперь расскажи мне про Шамбалу и Бермудский Треугольник.

    Они есть ) Либо ты считаешь, что все рассказы про них это вранье? ) Не, я был бы рад проверить всех на полиграфе, кто рассказывает о необычных вещах... будем объективными...
  • ColonelJason
    Статус: оффлайн
    2
     #
    Nevoeiro
    " Тогда получается..." Когда тогда так получается? В связи с чем это "тогда", на основании чего вообще такой вывод?
  • LenivyiBob
    Статус: оффлайн
    0
     #
    Человек произошел от обезьяны генномодифицированной с помощью инопланетного ДНК разных рас.
    Шах и мат.

    *сарказм
  • Nevoeiro
    Статус: оффлайн
    1
     #
    ColonelJason
    прочтите целиком предложение.
  • ALEKSEY-PC
    Статус: оффлайн
    0
     #
  • ColonelJason
    Статус: оффлайн
    2
     #
    Nevoeiro
    То есть ты совсем не понимаешь, какую семантическую нагрузку несёт слово " тогда", стоящее в начале предложения? Скверненько, но, боюсь времени обучать тебя основам человеческого языка у меня нет, поэтому постараюсь упростить свой вопрос настолько, насколько это вообще возможно: с чего ты взял, что человек достиг пика, да ещё именно сейчас. Кстати, сейчас, в контексте данной полемики, это когда? Сегодня? В последние 10 000 лет?
  • Nevoeiro
    Статус: оффлайн
    0
     #
    ColonelJason
    Сегодня в 12-00 по Москве. Ну как ну как какую нагрузку оно несет?
  • Бомбардировщик
    Статус: оффлайн
    0
     #
    сказка ложь, да в ней намёк, добрым молодцам урок
  • taburetckinvasily
    Статус: оффлайн
    0
     #
    Devil477
    Вообще то возможно!!!!!!!!!!!!!!! Человек это помесь обезьяны и инопланетян!!
  • taburetckinvasily
    Статус: оффлайн
    0
     #
    Alcatraz74
    Я про это и говорю.
  • ColonelJason
    Статус: оффлайн
    2
     #
    Nevoeiro
    ColonelJason написал:
    с чего ты взял, что человек достиг пика, да ещё именно сейчас.
  • A.Soldier of Light
    Статус: оффлайн
    2
     #
    ColonelJason написал:
    " Тогда получается..." Когда тогда так получается? В связи с чем это "тогда", на основании чего вообще такой вывод?

    Вот прицепился то к фразе 8) Мне лично все было понятно, что он спросил. Но если это не так - он сам поправит.
    Итак... когда в разговоре я скажу нечто вроде "тогда получается, что", слово "тогда" не несет никакой смысловой нагрузки. Замени его на "значит", и мысль не изменится. Убери его вовсе - ничего не изменится: "получается, что".
    Второе: слово "сейчас". Наиболее вероятно, он имел ввиду 21 век. Точка.
    Nevoeiro, я прав? )
  • Nevoeiro
    Статус: оффлайн
    1
     #
    ColonelJason
    Разве есть развитие точнее эволюция,например мозга,люди стали использовать его на 20% или наш организм как то стал противостоять болезням вырабатывая иммунитет.Да и в моральном и культурном плане,не каких изменений.В чем происходит эволюция человека? Ее нет,лишь эволюция в переделки мира под себя.
    A.Soldier of Light написал:
    Nevoeiro, я прав? )

    Целиком и полностью.
  • Devil477
    Статус: оффлайн
    1
     #
    taburetckinvasily
    Рен Тв это плохо!
    Не смотри эту дичь)
  • ColonelJason
    Статус: оффлайн
    1
     #
    Nevoeiro
    Не надо обобщать, у тебя, да, уровень культуры (если судить по твоей письменности) и представления об окружающем мире как у крестьянина XIII века. Но значительная часть современного мира уже очень далеко ушла от подобной печальной бытности.Ты ни разу, очевидно, не прочитал ни одной работы, по обсуждаемому вопросу, да о чём я говорю- работы, ты, судя по всему, ни один учебник то не открывал. Вы,с товарищем выше, почему-то решили, что получать знания из надлежащих источников совершенно не обязательно, вы от чего-то решили, что всё, до чего тысячелетиями шли лучшие умы нашего вида, можно выковырять из своих умозрений, а ничего там, естественно, не найдя, вы стали экстраполировать беспросветную тьму своего невежества на весь окружающий мир. Но нет, мои дорогие друзья, это так не работает! Что бы вы себе не навыдумали, что бы вам не казалось, во что бы вы не верили-существует объективная научная позиция человечества , и не надо постулировать этот омерзительный бред: "учёные не знают", "не доказано", и т.д. и т.п. Учёные, и люди, утрудившиеся ознакомиться с их достижениями, очень многое знают, многое выяснили, и многое доказали, просто вам даже в голову не приходит, попытаться тоже приобщиться к человеческому знанию. Мозг они на 20 % используют..Боже мой, какой бред, какое страшное невежество...
  • kung fu master
    Статус: оффлайн
    0
     #
    Тему не читал, но вклинюсь.
    Сейчас напишу страшное. Человек не произошел от обезьяны! Вот так вот. На самом деле, современные люди и не менее современные обезьяны произошли от общих обезьяноподобных предков, которые однажды разделились. Предки людей спустились с деревьев и эволюционировали, со временем конечно, в нас, в людей. А предки обезьян остались на деревьях и эволюционировали в современных обезьян. Вот так вот.
    А гибридам обезьян с инопланетянами и прочим рептилоидам рекомендую удалится с нашей и так тесной планетки обратно на Нибиру и не возвращаться, и Рен-Тв с собой заберите, он здесь тоже не нужен.
  • ColonelJason
    Статус: оффлайн
    2
     #
    kung fu master
    Аминь.
  • Wing42
    Статус: оффлайн
    1
     #
    A.Soldier of Light написал:
    Они есть ) Либо ты считаешь, что все рассказы про них это вранье? ) Не, я был бы рад проверить всех на полиграфе, кто рассказывает о необычных вещах... будем объективными...

    Ну почему же сразу враньё? Враньё это же противоположность истины, а тут мы имеем дело преимущественно с историями, правдоподобность которых вызывает некоторые сомнения. Если человек верит в то, что говорит, то кто сможет уличить его во вранье?
  • Wing42
    Статус: оффлайн
    1
     #
    ColonelJason написал:
    ...если судить по твоей письменности

    Если уж ты взялся умничать, то хотя бы поинтересуйся сначала, что означает то или иное слово. Спроси хотя бы у Гугла, ежели сам не разумеешь. По письменности ты судить в принципе не можешь, поскольку, если ты не заметил, пользуешься точно такой-же кириллицей, как и твой приторно интеллигентный оппонент. Раз уж захотел придраться к его правописанию - то и придирайся к нему без кривляний в сторону "высокого интеллекта" ибо это выглядит одновременно жалко и смешно, особливо когда это делается в твоём стиле, то есть неумело.
  • Nevoeiro
    Статус: оффлайн
    1
     #
    ColonelJason
    Ну так зачем столько воды в вашем тексте,раз вы прочли кучу трудов по этому поводу.Скажите нам в чем же эволюция человека?
    В том что он подстроил под себя мир,что бы с голоду например не сдохнуть, как писали выше.
    Каков же срок того что появится новый вид, например человека?
  • 1Archangel1
    Статус: оффлайн
    1
     #
    Flitwick
    Да можете верить в любую ТЕОРИЮ о происхождение человека, на то это и теория.
  • Wing42
    Статус: оффлайн
    2
     #
    Nevoeiro написал:
    Скажите нам в чем же эволюция человека?

    В том, что быдло, мыши, крысы, тараканы, цыгане и одуванчики всегда выживают из-за высокой приспосабливаемости и неприхотливости организмов к условиям среды.
  • lokkie
    Статус: оффлайн
    2
     #
    Вчера фильм был по первому каналу - Гонка на вымирание.
    Довольно занятный фильм, кто не видел посмотрите.
    Так вот на Земле было пять волн вымирания, сейчас началась шестая. О какой теории эволюции вообще может быть речь.

    1Archangel1 написал:
    на то это и теория.

    Ты путаешь с гипотезой. В любую гипотезу можно верить, на то она и гипотеза.
    А любая теория требует доказательства.
  • ColonelJason
    Статус: оффлайн
    2
     #
    Nevoeiro
    Очень сложно объяснить в чём состоит эволюция человека человеку, который не понимает, что такое эволюция. Ты почему-то ( ну, вернее не почему-то, а потому, что твоя рука не коснулась в школе учебника биологии) считаешь, что эволюция это синоним улучшения, да ещё непременно постоянного,и -самое смешное- быстрое. Плохие новости- эволюция это совершенно другое. Эволюция, это мутация генов, причем в любую сторону, как положительную, так и отрицательную. Однако, положительные мутации, зачастую, способствуют выживанию вида,и закрепляются при помощи опосредованного механизма эволюции- естественного отбора. В чём эволюция людей? В том, что мы больше не негры. В том, что появились люди с голубыми глазами. Или с рыжими волосами. Только за последние 200 лет средний рост мужчин увеличился на 10 сантиметров. Извини, что всё происходит не очень быстро, и у обезьяны просто не родился человек, а у человека-супермен, или кого ты там себе представляешь себе в качестве дальнейшего образца развития человека. Эволюция занимает миллионы лет (вернее, идёт она постоянно, но существенные изменения заметны только за очень большой промежуток времени), и ничего ты за свою жизнь эволюционного не увидишь.
  • A.Soldier of Light
    Статус: оффлайн
    0
     #
    Devil477
    Не, именно благодаря Рен-ТВ я узнал о существовании множества интересных и любопытных теорий и версий по ряду вопросов мироздания ) Ну да, помимо официальных версий есть альтернативные. Кому-то не интересно? А мне вот любопытно было услышать про них.

    kung fu master написал:
    Вот так вот. На самом деле, современные люди и не менее современные обезьяны произошли от общих обезьяноподобных предков, которые однажды разделились.

    Однажды да, много чего было "однажды". Ну так... внезапнозахотели и разделились: одна группа стала на деревьях жить и деградировала в каком-то смысле (разумными не стали), другие начали ходить по земле и.. стали разумными. Объяснение на уровне библейских сказаний ^_^ Спасибо, посмеялся.
    Ты понимаешь, что вот это "часть разделилась и в будущем за миллионы лет превратилась в человека" есть конечный вывод? Где доказательства (коих и быть не может, кстати). Рассуждаем.

    Wing42 написал:
    Если человек верит в то, что говорит, то кто сможет уличить его во вранье?

    Верят в Бога... или эволюцию ) Но мысль понятна. А уличить легко: задать вопрос о знании ("видел ли ты пришельца" и тп). Не "веришь ли ты", а "видел ли ты [это]". Полиграф выдаст ответ: врет или правду говорит. Либо видел, либо нет. Снежного человека, например. Инопланетян (когда сидит и рассказывает жертва похищения про свое похищение). Просто никто же не проверяет эти истории на полиграфе ) А как еще проверить? Тогда на приборчике и проверяем.

    lokkie написал:
    А любая теория требует доказательства.

    Эволюционисты ее и "доказывают", просто недостаточно убедительно, чтоб все уверовали в истинность теории 8)
    По факту все доказательства в теории эволюции косвенные, исключением являются лишь некоторые успешные эксперименты в лаборатории, но там уровень примитивных форм жизни в лучшем случае, хех. И это при том, что я готов бы поверить в их искренность, не стану сразу отрицать все, как типичный фанатик веры стал бы (коим я не являюсь).
    P.S.
    Эволюцию в рамках одного вида не отрицаю, это доказано на практике путем наблюдений.
    Пример дал товарищ ColonelJason )
  • Devil477
    Статус: оффлайн
    0
     #
    A.Soldier of Light
    ну чисто по приколу да, можно посмотреть, но там слишком много вранья и зациклинности на пришельцах и прочей мути. Прост в качестве образовательной передачи очень не очень)
  • A.Soldier of Light
    Статус: оффлайн
    1
     #
    Devil477
    По приколу или нет, но по-моему это полезно уже потому, что позволяет смотреть на вещи не только со стороны одной (официальной) версии. Заставляет задуматься, что в мире может быть все не так просто, как расписано в учебниках )
  • Devil477
    Статус: оффлайн
    0
     #
    A.Soldier of Light
    Там единственная проблема в том что все теории и умозаключения они упирают в инопланетян, а это дичь какая то.
  • Rakszas
    Статус: оффлайн
    0
     #
    Дарвина придумали англосаксы, чтобы посмеяться над русско-арийской теорией происхождения человека.
  • lokkie
    Статус: оффлайн
    0
     #
    A.Soldier of Light написал:
    Эволюцию в рамках одного вида не отрицаю, это доказано на практике путем наблюдений.

    Чувак практика наблюдений состоит в том, что за последние 200 лет вымерли десятки тысяч живых организмов. За последние двадцать лет их вымерли тысячи. То бишь сегодня не существует видов, которые были живы ещё вчера. Многие виды, держаться только за счёт человека. Например Амурский тигр, которого Путин лично спасает. Так же многие виды вымирают благодаря человеку, точнее его влиянию на на экосистему. Основная парадигма теории эволюции что виды приспосабливаются к изменяющимся условиям.. или формируют новый вид. Но в природе этого не происходит. За последние 100 лет десятки тысяч официальных свидетельств того, что виды просто вымирают, бесследно. То что у бабочки появилось два лишних пятнышка, это не эволюция.
  • 1Archangel1
    Статус: оффлайн
    1
     #
    Devil477

    Да как не крути уже доказано, что микроорганизмы распространяются с помощью блуждающих космических булыжников и айсбергов, так что да, все мы возможно в какой то степени инопланетяне.
  • Devil477
    Статус: оффлайн
    1
     #
    1Archangel1
    Это бесспорно, но когда тебя носом тыкают в зеленых человечков как то не оч приятная картина выходит
  • 1Archangel1
    Статус: оффлайн
    1
     #
    Devil477
    Зелёные сопли в скафандрах это конечно полный бред... Рен-ТВ этим занимается.)
  • lokkie
    Статус: оффлайн
    2
     #
    Devil477 написал:
    но когда тебя носом тыкают в зеленых человечков как то не оч приятная картина выходит

    А такой тебе вопрос на логику, учёные говорят что на планете было пять циклов вымирания.. причём это доказано. Откуда тогда бралась жизнь после каждого такого цикла? )
  • 1Archangel1
    Статус: оффлайн
    1
     #
    lokkie
    Биомасса полностью ни разу не исчезала, всегда был материал для возрождения жизни.
  • lokkie
    Статус: оффлайн
    2
     #
    1Archangel1 написал:
    Биомасса полностью ни разу не исчезала, всегда был материал для возрождения жизни.

    Откуда она взялась? )
    Если всё вымерло, не приспособилось, не видоизменилось,. то надо полагать что условия были несовместимые с жизнью.
  • 1Archangel1
    Статус: оффлайн
    3
     #
    lokkie
    Трупы, гниль и т.п. отличный материал... да и из космоса постоянно метеориты падали с микроорганизмами которые могли пережить вакуум и падение на Землю.
  • 11Alien11
    Статус: онлайн
    0
     #
    MunchkiN 616
    расскажи про успешного посана на планете муравьям или паукам , они поржут...у людей такое самомнение...
  • lokkie
    Статус: оффлайн
    2
     #
    1Archangel1
    Трупы и гниль ваще то биомасса. )
    А насчёт метеоритов, ученые же давно это опровергли опытным путём. На юптубе куча фильмов по этой тематике, с наглядными опытами. Отказываются отдельные микроорганизмы формировать сложные структуры, даже в идеальном биологическом растворе.
  • 1Archangel1
    Статус: оффлайн
    1
     #
    lokkie
    Как раз таки недавно всё это и подтвердили, да и к тому же, это ведь многое объясняет в плане зарождения жизни на планетах.
    А судя по экспериментам на МКС, то и некоторые Земные микроорганизмы способны пережить нахождение в космосе вне станции. Есть организмы на Земле которые живут в более агрессивной среде, чем космос.
  • lokkie
    Статус: оффлайн
    2
     #
    1Archangel1 написал:
    да и к тому же, это ведь многое объясняет в плане зарождения жизни на планетах.

    Догадка без доказательства, это гипотеза. Гипотеза с доказательством, это теория. Навязанная теория без доказательства, это догмат. Ярчайшим представителем догмативной теории является религия, в которой нужно просто верить, без доказательств. А если не веруешь, значит ты еретик.. а значит тебя на костёр. ))
    Точно так же и с теорией эволюции, которая так удобно всё объясняет, без доказательств. Собственно ваш тутошний холивар прямое тому свидетельство. )
  • 1Archangel1
    Статус: оффлайн
    1
     #
    lokkie
    Ну, я в целом теорию Дарвина по отношению к человеку серьёзно не воспринимаю, да, на примере растений и животных эта "модель" более-менее работает, но вот почему же тогда с человеком не всё так просто и много белых пятен. Взять тот же вид Сапиенсов, то говорят, что 74 000 лет назад появился, то недавно обнаружили останки Homo sapiens возрастом аж более 350 000 лет , или вот про европеоидов, то все мы "одинаковы" *люди*, то вдруг выясняется, что около 200 000 лет назад, Homo Sapiens которые пришли в Европу единственные кто скрещивался с Неандертальцами, а это так, согласно генетическим исследованиям, только у европейцев имеются частицы днк неандертальцев. Вот и думай после всего этого, что да как...
  • lokkie
    Статус: оффлайн
    2
     #
    1Archangel1
    Потому что в рамках официально принятой теории эволюции можно всё. )
    Выдвигаются гипотезы которые объявляются теориями, за это дают премии, гранты и прочее. И в последствии, когда находятся доказательства опровергающие эти "теории", в кавычках, никто не торопится объявлять заведомо ложные "теории" ошибочными, лишать премий и научных званий тех кто их выдвигал. В итоге получается ворох мусора, и больше ничего. Подтип британских учёных, который давно уже стал мемом. ))
  • 1Archangel1
    Статус: оффлайн
    1
     #
    lokkie
    Вот и я о том же.)
    Но "зелёных человечков" всё таки не было и быть не может... возможно вот что, на Земле за 3млрд лет существования на ней атмосферы могли быть и другие цивилизации, в Assassin's Creed эта тема затронута интересно, хоть и малость топорно.)
  • lokkie
    Статус: оффлайн
    2
     #
    1Archangel1 написал:
    Но "зелёных человечков" всё таки не было и быть не может.

    Смотря как посмотреть. )
    Почему то любая религия или мифология, в любом уголке мира.. даже в самых отдалённых уголках Земли, у каких то совсем папуасов.. рассказывает либо про богов, либо по старших, с неба, которые создали тут всё. Просто поразительное единодушие по этому вопросу. Так не бывает, если под этим нет какой то единой основы.
  • A.Soldier of Light
    Статус: оффлайн
    0
     #
    Devil477 написал:
    Там единственная проблема в том что все теории и умозаключения они упирают в инопланетян, а это дичь какая то.

    Не все. Есть гипотеза (или теория) про полую землю под нами, и что там живут.. версии: инопланетяне или древние люди (свои, коренные земляне, короче). С Луной тоже несколько версий ) Не обязательно инопланетяне...

    lokkie написал:
    То бишь сегодня не существует видов, которые были живы ещё вчера. Многие виды, держаться только за счёт человека.

    Так и есть, только при чем здесь это?

    lokkie написал:
    Основная парадигма теории эволюции что виды приспосабливаются к изменяющимся условиям.. или формируют новый вид.

    Дык со вторым положением многие и не согласны 8) Об этом и был давний спор.

    lokkie написал:
    То что у бабочки появилось два лишних пятнышка, это не эволюция.

    Судя по первой части парадигмы эволюции, это как раз пример... эволюции... внутри одного вида ;]

    lokkie написал:
    Откуда тогда бралась жизнь после каждого такого цикла? )

    Бог создал )
    У меня другой вопрос. Вот зима, мороз, насекомых нет. Наступило лето, насекомые повсюду. Откуда?!

    1Archangel1 написал:
    Биомасса полностью ни разу не исчезала, всегда был материал для возрождения жизни.

    Если говорить о Фениксах, тогда да, они очень живучие 8)

    1Archangel1 написал:
    возможно вот что, на Земле за 3млрд лет существования на ней атмосферы могли быть и другие цивилизации

    Есть версия "любовного треугольника": Земля и еще две соседние планеты рядом. Короче, тот пояс астероидов, что после Марса и до Юпитера вращается, это остатки одной уничтоженной планеты, а Луна - кусок второй. И некогда давно обычные земные сутки длились 36 часов, а не 24... Есть другая версия, что противоречит этой: Луна это не кусок планеты, а искусственный спутник для наблюдения за нами ) Объяснение интересно тем, что тогда становится понятна причина отсутствия постоянной лунной базы землян и добыча руды и прочих материалов...
  • lokkie
    Статус: оффлайн
    3
     #
    A.Soldier of Light написал:
    У меня другой вопрос. Вот зима, мороз, насекомых нет. Наступило лето, насекомые повсюду. Откуда?!

    Ты видимо никогда не видел как пчёлы по весне летают, не знаешь что медведи в спячку впадают, и т.п. ))
    Это не вымирание.
  • Devil477
    Статус: оффлайн
    0
     #
    lokkie
    Я вообще мысль несколько иную кидал, но по твоей теме,
    если допустим возьмём динозавриков(если я тебя верно понял) они ж не все вымерли, какая т очасть живых организмов пусть даже простейшие и вот из этой ветки пошла новая жизнь, не обязательно ей появляться извне
  • lokkie
    Статус: оффлайн
    2
     #
    Devil477 написал:
    какая т очасть живых организмов пусть даже простейшие и вот из этой ветки пошла новая жизнь,

    Для этого должно произойти видоизменение, а видоизменение по сей день гипотеза, несмотря на то что постоянно объявляют теорией.
    Причём видоизменение должно касаться всего, по единому механизму, и флоры и фауны. Учёные всё ищут переходное звено человека, как будто упирается только в него. А как быть со всем остальным. С чего вдруг были повсеместно папоротники, а стали берёзки, совершенно иной вид. Где эти переходные звенья, хотя бы одно. Картинки только рисуют, как оно могло бы быть, а доказательств по сей день нетула, хотя уже пол-Земли перерыли.. особенно нефтянники. :D)
  • 1Archangel1
    Статус: оффлайн
    1
     #
    lokkie
    Тут скорее древняя человеческая цивилизация... древние империи.
  • A.Soldier of Light
    Статус: оффлайн
    0
     #
    lokkie
    Про пчел и так знаю, про медведей - не по теме, речь о насекомых. О тысячах видов... Ну вот комары, допустим. Откуда они появляются вновь каждое лето? А мухи? У этих летающих тварей жизненный цикл считанные дни...
  • 1Archangel1
    Статус: оффлайн
    0
     #
    A.Soldier of Light
    Эмм... всё это время цель их существования это поесть и размножаться. Странный вы.
    И ещё одно по поводу мух, вы видимо в деревне в уличный туалет зимой не ходили, иначе бы заметили замороженных мух и личинки.
  • ColonelJason
    Статус: оффлайн
    2
     #
    lokkie
    lokkie написал:Основная парадигма теории эволюции что виды приспосабливаются к изменяющимся условиям.. или формируют новый вид.

    Кто вывел такую парадигму? Где это указано?

    lokkie написал:
    Но в природе этого не происходит.

    То есть, никто не выжил и не приспособился, на Земле жизни нет?


    lokkie написал:учёные говорят что на планете было пять циклов вымирания.. причём это доказано.

    Какие учёные? Как их имена? В каких работах это доказано? Где эти работы опубликованы? Можно ссылки на эти работы?

    lokkie написал:Точно так же и с теорией эволюции, которая так удобно всё объясняет, без доказательств.

    С каким объёмом научной литературы посвящённой эволюции ты ознакомился, что бы делать выводы, о степени доказанности/не доказанности изложенных в ней данных?

    lokkie написал:
    Потому что в рамках официально принятой теории эволюции можно всё. )

    Что "всё"? В каких официальных научных работах по эволюции ты столкнулся со вседозволеностью и радикальным отхождением от общепринятых в науке положений?

    lokkie написал:рассказывает либо про богов, либо по старших, с неба, которые создали тут всё...Так не бывает, если под этим нет какой то единой основы.

    На основание прочтения каких работ по антропологической психологии сделан вывод о том, что так не бывает?
    lokkie написал:Учёные всё ищут переходное звено человека

    Бесчисленное количество переходных звеньев уже найдено и доказано, всё многообразие информации по этому вопросу в свободном доступе.
    lokkie написал:
    С чего вдруг были повсеместно папоротники, а стали берёзки, совершенно иной вид.

    После прочтения какого количества работ по ботанике возник этот вопрос?
  • A.Soldier of Light
    Статус: оффлайн
    0
     #
    1Archangel1 написал:
    вы видимо в деревне в уличный туалет зимой не ходили, иначе бы заметили замороженных мух и личинки.

    Действительно, не был там ни разу 8)
    Не думаю, что все так просто. Хотя четкого ответа, подробного ответа пока не получил по поводу насекомых.И конечно же речь не о смысле их существования ) Будь моя воля+возможности, все комары, клопы, клещи и тараканы были бы уничтожены ) Лишний биомусор.
  • ColonelJason
    Статус: оффлайн
    2
     #
    A.Soldier of Light
    К счастью, воля в этом вопросе не твоя, и сложная экосистемная связь не будет уничтожена уничтожением насекомых..Я вот искренне не понимаю: у тебя вот возникают какие-то вопросы, ты даже предполагаешь, что ответа на них не знает никто, и довольствуешься странными домыслами из области мистификаций,вместо того, что бы тупо взять и прочитать о том, что тебя интересует (несмотря на наличие слова "тупо" эта самый разумный и рациональный вариант получения ответа на вопрос). О комарах, например: "Если самки вылупились из куколок в июле — начале августа, то все они диапаузируют и идут на зимовку, которая продолжается до марта—мая; после окончания зимовки они размножаются и живут ещё 1—2 месяца. В общей сложности продолжительность жизни таких самок составляет примерно год."..Я так понимаю, тебя непосредственно ответы на твои вопросы мало интересуют, ты просто подискутировать о них хочешь?
  • Nevoeiro
    Статус: оффлайн
    0
     #
    ColonelJason
    Так это понятно что эволюция это не только плюсы но и минусы.Вот и возникает вопрос сколько миллионов лет например формировалась рука хватлка? сколько миллионов лет возникал менструальный цикл? Почему сейчас не встречаются такие виды? В чем же все таки эволюция человека он постоянно скрещивается меж собой,глаза голубые,кожа желтая,но ведь почему за столько лет не стали говорить на телепатическом уровне или это все порог для развития человека.То есть сегодня человек вырос на 10,а еще через 200 лет снизится на 15.Так что в хорошем плане человек не эволюционирует,у него улчьшелось обоняние,слух ,зрение,по моему это все только деградирует.Так что эволюция в этом плане остановлена,если только не произойдут как либо катаклизмы и человеку не понадобятся данный функции в первую очередь.
    И почему не встречаются новые вида человека и прачеловека или тех кто с рукой хваталкой?Вот он эволюционировал из обезьяны и все,больше таких не встречается.
  • kung fu master
    Статус: оффлайн
    0
     #
    A.Soldier of Light написал:
    именно благодаря Рен-ТВ я узнал о существовании множества интересных и любопытных теорий

    На Рен-тв показывают антинаучные передачи с лжеучеными. Любая "научная" передача рен-тв - эталон бреда.
    A.Soldier of Light написал:
    Однажды да, много чего было "однажды". Ну так... внезапнозахотели и разделились: одна группа стала на деревьях жить и деградировала в каком-то смысле (разумными не стали), другие начали ходить по земле и.. стали разумными. Объяснение на уровне библейских сказаний ^_^ Спасибо, посмеялся.
    Ты понимаешь, что вот это "часть разделилась и в будущем за миллионы лет превратилась в человека" есть конечный вывод? Где доказательства (коих и быть не может, кстати). Рассуждаем.

    Я написал так просто чтобы ты и тебе подобные поняли. Они не внезапно захотели, если тебе это важно.
    Вот посмотри видео:

    Настоящий ученый подробно рассказывает про эволюцию человека.
    UPD: Похоже, умный человек уже выкладывал данное видео в этой теме.

    1Archangel1 написал:
    доказано, что микроорганизмы распространяются с помощью блуждающих космических булыжников и айсбергов,

    Кем доказано? Рецензируемый источник, пожалуйста.

    A.Soldier of Light написал:
    Есть гипотеза (или теория) про полую землю под нами, и что там живут.. версии: инопланетяне или древние люди (свои, коренные земляне, короче). С Луной тоже несколько версий ) Не обязательно инопланетяне...

    Бред.

    A.Soldier of Light написал:
    пояс астероидов, что после Марса и до Юпитера вращается, это остатки одной уничтоженной планеты

    Там нет столько астероидов, чтобы их хватило на целую планету.
  • ColonelJason
    Статус: оффлайн
    1
     #
    Nevoeiro
    Nevoeiro написал:
    Вот и возникает вопрос сколько миллионов лет например формировалась рука хватлка?

    От момента появления жизни на Земле как таковой- примерно 4 миллиарда 930 миллионов лет. Переход от грызунообразных предков обезьян к , собственно, обезьянам ( в ходе которого и сформировалась кисть приматов) занял, по всей видимости, совсем немного:от одного, до трёх миллионов лет.
    Nevoeiro написал: сколько миллионов лет возникал менструальный цикл?

    Менструации появились у плацентарных млекопитающих, около 160 миллионов лет назад. Т.е. примерно через 3 миллиарда 840 миллионов лет после появления жизни.
    Nevoeiro написал: Почему сейчас не встречаются такие виды?

    Какие виды? Если они были, а теперь их нет, они, как ни странно, вымерли.
    Nevoeiro написал: В чем же все таки эволюция человек

    Тут мне нечего добавить к тому, что я уже объяснил выше. Отметь себе только, что приматы шли к человеку умелому , примерно, 60 миллионов лет. А человек живёт в более-менее человеческих условиях около 10 000 лет. Может подождём немного, прежде чем судить?

    Nevoeiro написал:почему за столько лет не стали говорить на телепатическом уровне

    Смотри ответ предыдущий ответ- лет прошло очень мало. Однако, с большой долей вероятности можно утверждать, что ни телепатии, ни телекинеза, ни пирокинеза не появится никогда. Эволюция это процесс мутации генов, а не обучение в Хогвартсе.
    Nevoeiro написал:
    То есть сегодня человек вырос на 10,а еще через 200 лет снизится на 15.

    Ага, и именно этот процесс называется эволюция. Мутации. Во все стороны.
    Nevoeiro написал:И почему не встречаются новые вида человека и прачеловека или тех кто с рукой хваталкой?

    Потому, что ты этим не интересуешься. в 2003 году, например, был обнаружил новый вид- Человек флоресский, а.к.а. хоббиты (sic!). До нас они маленько не дотянули, но вымерли не более 100 000 лет назад. Интересуйся прежде чем утверждать.
  • Wing42
    Статус: оффлайн
    1
     #
    ColonelJason написал:
    Ага, и именно этот процесс называется эволюция. Мутации. Во все стороны.

    Не вели казнить, о, Великий Знаток Письменности, вели слово молвить! Я тут маленько ворвусь со своими чрезвычайно полезными замечаниями по поводу и без. Короче говоря, всякий благородный муж, который смотрел достоверные мультики и фильмы от корпорации MARVEL, знает, что мутация есмь явление, однако, техногенное, то бишь с вовлечением в качестве её причины человеческой деятельности, а вовсе не природной. Как известно, природа - не тупая и озабочена выживанием детей своих, поэтому создавать разнообразную несуразицу вроде двухголового телёнка или иную дивную зверюгу она бы не стала. За сим я предлагаю тебе, Знаток, делать различие между мутацией и эволюцией (недаром же люди много умнее тебя целых два слова придумали!) и не употреблять их в качестве эквивалентов (ну то бишь в данном контексте равных по смыслу и содержанию понятий) друг другу. Ставить знак "равно" между волей природы - эволюцией, и изменениями, произошедшими из-за случайной или намеренной деятельности человека - мутацией, могут только Знатоки, которые разбираются в данном вопросе поверхностно. А, как всем известно, в том числе и Знатокам, что на поверхности плавает - то оно самое и есть.
  • kung fu master
    Статус: оффлайн
    0
     #
    Wing42
    Мутация - это природное явление, а не антропогенное. ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D1%83%D1%82%D0%B0%D..
    Wing42 написал:
    природа - не тупая и озабочена выживанием детей своих, поэтому создавать разнообразную несуразицу вроде двухголового телёнка или иную дивную зверюгу она бы не стала

    Мутации случайны. Конечно, в процессе естественного отбора выживают только особи с полезными мутациями.

    Учить биологию по марвеловским фильмам и мультфильмам это, конечно, сильно.
  • shieldandsword
    Статус: онлайн
    0
     #
    Теория Дарвина (аутист кстати -болел очень) есть только теория, то есть недоказанный факт.Преподается в уч.заведениях за отсутствием или в результате игнора других теорий.
    Данное касается кстати и теории Энштейна- она где-то работает и как бы что то объясняет, а где-то абсолютно ничего не объясняет .
    Есть еще теории в науке которые человек использует для объяснения необъяснимого .)
    Кстати теория Дарвина очень вольно обращается с временными составляющими, то есть используется Скалигеровкая (был такой монах Жозеф Жюст Скалигер,родился в 1540 г.,) хронология принимает что в Египте было четкое число франонов(что то около 50) и все они жили по 53 кажется года. Очень "научно".) К его хронологии привязана вся история человечества в том числе глубоко в прошлое.
    Кстати ,рекомендую желающим разобраться посмотреть запрещенные материалы Фоменко и Носовского "Новая хронология",которая касается в том числе и теории Дарвина.
  • kung fu master
    Статус: оффлайн
    1
     #
    shieldandsword написал:
    рекомендую желающим разобраться посмотреть запрещенные материалы Фоменко и Носовского

    Уже все разобрали.

    L|EMEHTATOP написал:
    "живые ископаемые"

    Ну бывает и такое. Причем тут теория эволюции?
  • kung fu master
    Статус: оффлайн
    1
     #
    L|EMEHTATOP написал:
    слова вшивого фальсификатора и провокатора Гоблина в приличном обществе западло как аргумент приводить.

    О-о. Даже видео не смотрел уже начинает. Западло ему. Возвращайся в свое "приличное" криминальное общество с такими выражениями. Там историк Жуков рассказывает, если что.

    Перефразирую. Каким образом "живые ископаемые" противоречат теории эволюции?
  • LenivyiBob
    Статус: оффлайн
    2
     #
    L|EMEHTATOP
    shieldandsword
    Сильные аргументы.
  • kung fu master
    Статус: оффлайн
    3
     #
    L|EMEHTATOP написал:
    Всем своим фактом существования противоречат

    То, что те животные дожили до нас в том виде в котором они были миллионы лет назад, никак не противоречит теории эволюции.
  • shieldandsword
    Статус: онлайн
    1
     #
    kung fu master
    Мнений и видео против новой хронологии вагон-есть видно доклада Фоменко в РАН-так там вообще "ученые историки" свистят и "захлопывают" докладчика. Все объяснимо-если новая хронология верна то летят к чертям все "докторские" и "кандидатские" а так же посты и звания в исторической науке.
    Из новой хронологии бесспорно вытекает одно- Скалигеровское летоисчисление неверно! О династиях можно спорить, искать истину,но один этот вывод научно кстати подтвержденный (не принятое всеми допущение древнего монаха!) разоблачает всю сакральность исторической "науки". Так что те кто кормиться от "официальной истории" крайне изобретательны в схоластике и "разоблачении" новой хронологии. Это касается не только России ,кстати.
    Думаю правда все таки восторжествует.Хотя это уже не столько вопрос истории, сколько вопрос политический!
    Кстати, Клим Жуков в видео сам признается что не читал новую хронологию ("осилил" якобы только три книги из 80) ,то есть я не читал, но осуждаю! )))
  • kung fu master
    Статус: оффлайн
    1
     #
    shieldandsword написал:
    Клим Жуков в видео сам признается что не читал новую хронологию ("осилил" якобы только три книги из 80)

    Жукова понять можно - не каждый выдержит такое количество бреда. Ну-ка, расскажи мне про то, что князь Олег и Клеопатра это один и тот же человек.
  • shieldandsword
    Статус: онлайн
    1
     #
    Rakszas
    Кстати, родной брат Дарвина в 20-е годы в США работал над другой "теорией" -евгеникой, которая позже была принята и расширена третьим рейхом, и стала основой другой "теории" -"арийской" ,теорией нацизма,превосходства одной нации над другой.
    Братья Дарвины кругом молодцы!
  • kung fu master
    Статус: оффлайн
    0
     #
    shieldandsword написал:
    родной брат Дарвина в 20-е годы в США работал над другой "теорией" -евгеникой

    20-е годы ХХ века, да? У Дарвина был только одни родной старший брат (en.wikipedia.org/wiki/Erasmus_Alvey_Darwin ), который умер 1881, и ни к евгенике, ни к 20-м годам ХХ века не имеет никакого отношения.
  • shieldandsword
    Статус: онлайн
    0
     #
    kung fu master
    Я не хочу понимать ни Жукова ни кого либо другого , критикующего с пеной у рта то, что "не читал". Вот и вся "Клеопатра".)
    Фоменко и Носовский в отличии от этого Жукова имеют оч. приличное образование : Анато́лий Тимофе́евич Фоме́нко (род. 13 марта 1945, Сталино, УССР, СССР) — советский и российский математик, специалист в области многомерного вариационного исчисления, дифференциальной геометрии и топологии, теории групп и алгебр Ли, симплектической и компьютерной геометрии, теории гамильтоновых динамических систем. Действительный член РАН (1994), Глеб Владимирович Носо́вский (26 января 1958, Москва) — советский и российский математик. Окончил МИЭМ (1981). Работал в Институте космических исследований РАН (Москва) (1981-1984). Окончил очную аспирантуру Отделения математики Механико-математического факультета МГУ (1987), защитил диссертацию кандидата физико-математических наук в области теории вероятностей и математической статистики («Управление диффузионными процессами на римановом многообразии без края», МГУ, 1988, научный руководитель: профессор Н. В. Крылов). Имеет научные работы по теории случайных процессов, теории оптимизации, стохастических дифференциальных уравнений, компьютерного моделирования стохастических процессов. В 1987—1990 работал ассистентом в МГТУ «Станкин», в 1990—1991 старшим научным сотрудником Международного научно-исследовательского института проблем управления (Москва), в 1992 — старший научный сотрудник Российского открытого университета Москва, в 1993—1995 годах работал приглашенным доцентом (Visiting Accociate Professor) в университете города Айзу, Япония в области компьютерной геометрии. С 1995 года Г. В. Носовский — доцент кафедры дифференциальной геометрии и приложений механико-математического факультета МГУ, работает в лаборатории компьютерных методов.
    Теперь товарищ Жуков Клим: Кли́м Алекса́ндрович Жу́ков (род. 29 марта 1977, Ленинград, СССР) — российский военный историк-медиевист, исторический реконструктор и писатель-фантаст.
    Научный секретарь семинара военной археологии при Институте истории материальной культуры РАН[1]. Руководитель клуба исторической реконструкции «Меченосец»[2][3]. Руководитель всероссийского межклубного объединения исторической реконструкции «Ливонский Орден» и соорганизатор всероссийского межклубного объединения исторической реконструкции «Гран Компания», а также сопредседатель Ассоциации средневековых боевых искусств[4].
    Эксперт по средневековому оружию[2][5], официальный эксперт по историческому фехтованию и военному снаряжению в Гилдхоллской школе музыки и театра[4][6].
    Та судьи то кто?????)))))Писатель-фантаст? )))
  • ColonelJason
    Статус: оффлайн
    1
     #
    L|EMEHTATOP
    L|EMEHTATOP написал:
    Бывает что слова вшивого фальсификатора и провокатора Гоблина в приличном обществе западло как аргумент приводить.

    Я понимаю, что когда фундамент твоей позиции- антинаучная ересь, составленная из понахватанных то там,то сям вершков с полей проповедей проходимцев и шизофреников,а метод донесения этого своего мнения до общественности-дешёвая неумелая демагогия, можно любые слова и явления комбинировать в своих высказываниях в любом порядке, как удобнее. Тем не менее, говорит в ролике совершенно не Гоблин.
    Про живых ископаемых- чем их существования противоречит эволюции? Вот эту свою ,уже помянутую, дешёвую демагогию в ключе "всем своим видом" ты оставь для себя, и тех, кому это интересно. Ты о науке пришел говорить? Говори. Тезисно, пожалуйста. Факт о животных ископаемых, из достоверного научного источника,следом факт о эволюции, которому он противоречит.


    Wing42
    Позвольте пожать вам мысленно руку.Теперь я вижу, что вы-искренний человек. После фраз вроде
    Wing42 написал: всякий благородный муж, который смотрел достоверные мультики и фильмы от корпорации MARVEL, знает, что мутация есмь явление, однако, техногенное, то бишь с вовлечением в качестве её причины человеческой деятельности, а вовсе не природной.

    ...становиться понятно, что говоря

    Wing42 написал:
    Если что, я не буду пытаться скрыть своё слабоумие

    ты слов на ветер не бросал...
  • shieldandsword
    Статус: онлайн
    1
     #
    kung fu master
    Прошу прощения.Двоюродный брат.
    Евге́ника (от др.-греч. εὐγενής — «хорошего рода, благородный») — учение о селекции применительно к человеку, а также о путях улучшения его наследственных свойств. Учение было призвано бороться с явлениями вырождения в человеческом генофонде.

    Это учение в современном его понимании зародилось в Англии, его лидером был Френсис Гальтон — двоюродный брат Чарльза Дарвина. Именно Гальтон придумал термин «евгеника»[1]. Гальтон намеревался сделать евгенику, которая, по его мнению, подтверждала право англосаксонской расы на мировое господство, «частью национального сознания, наподобие новой религии»[2].

    Евгеника была широко популярна в первые десятилетия XX века, но впоследствии стала ассоциироваться с нацистской Германией, отчего её репутация значительно пострадала. В послевоенный период евгеника попала в один ряд с нацистскими преступлениями, такими как расовая гигиена, эксперименты нацистов над людьми и уничтожение «нежелательных» социальных групп. Однако к концу XX века развитие генетики и репродуктивных технологий снова подняли вопрос о значении евгеники и её этическом и моральном статусе в современную эпоху.
  • kung fu master
    Статус: оффлайн
    1
     #
    shieldandsword
    shieldandsword написал:
    Анато́лий Тимофе́евич Фоме́нко (род. 13 марта 1945, Сталино, УССР, СССР) — советский и российский математик,

    shieldandsword написал:
    Глеб Владимирович Носо́вский (26 января 1958, Москва) — советский и российский математик.

    Два математика рассуждают про историю. Математики. Не историки. Как к математикам, у меня к ним претензий нет, а вот историки они никудышные. А вот,
    shieldandsword написал:
    Кли́м Алекса́ндрович Жу́ков (род. 29 марта 1977, Ленинград, СССР) — российский военный историк-медиевист, исторический реконструктор и писатель-фантаст.
    Научный секретарь семинара военной археологии при Институте истории материальной культуры РАН[1].
  • shieldandsword
    Статус: онлайн
    0
     #
    kung fu master
    Евгеника и США .
    Евгенические теории получили широкое распространение в научных кругах разных стран, а в некоторых — евгеника утвердилась и на государственном уровне: и их правительства стали применять её для «улучшения человеческих качеств». Так, те, кто признаны вредными для общества (бродяги, алкоголики, «половые извращенцы»), подлежат обязательной стерилизации.
    Мозг преступников, университетская библиотека штата Пенсильвания, 1920-е годы

    Подобные же программы осуществлялись в 1920—1950 гг. и в ряде штатов США.

    На Международном Конгрессе по вопросам евгеники, который проходил в Нью-Йорке в 1932 году, один из учёных специалистов-евгеников прямо заявил следующее:

    «Нет никакого сомнения, что если бы в Соединённых Штатах закон о стерилизации применялся бы в большей мере, то в результате меньше чем через сто лет мы ликвидировали бы по меньшей мере 90 % преступлений, безумия, слабоумия, идиотизма и половых извращений, не говоря уже о многих других формах дефективности и дегенерации. Таким образом, в течение столетия наши сумасшедшие дома, тюрьмы и психиатрические клиники были бы почти очищены от своих жертв человеческого горя и страдания.»[8].

    В некоторых штатах США для лиц, совершивших преступления на сексуальной почве, возможность замены пожизненного заключения добровольной кастрацией предусмотрена и до настоящего времени.
    В этом случае кастрация выполняет одновременно как карательную, так и превентивную роль.

    Первый штат, который принял евгенические законы — Индиана (в 1907 году).

    Одни из самых жестоких евгенических законов существовали в Северной Каролине. К примеру, стерилизация делалась автоматически всем людям, чей IQ был ниже 70. Также поощрялась стерилизация среди бедняков — за эту операцию им даже платилась премия в 200 долларов.

    В Европе такая кастрация была впервые осуществлёна в 1925 году в Дании, по решению суда[9].

    С 1934 по 1976 годы программа принудительной стерилизации «неполноценных» осуществлялась в Швеции[10][11].
    Схожие законы действовали в Норвегии и Финляндии, а также Эстонии и Швейцарии.

    В нацистской Германии (1933—1945) принудительной стерилизации подлежали все «неполноценные лица»: евреи, цыгане, люди с отклонениями в развитии, душевнобольные, коммунисты и т. д. Затем было принято решение о большей сообразности их физического уничтожения[12][13][уточнить].

    Нацистские евгенические программы сначала проводились в рамках государственной программы «предотвращения вырождения немецкого народа как представителя арийской расы», а впоследствии — и на захваченных территориях других стран в рамках нацистской «расовой политики»:

    Программа умерщвления Т-4 — уничтожение психических больных и вообще больных более 5 лет, как нетрудоспособных.
    Преследование гомосексуальных мужчин.
    Лебенсборн — зачатие и воспитание в детских домах детей от служащих СС, прошедших расовый отбор, то есть не содержащих «примесей» еврейской и вообще неарийской крови у их предков.
    «Окончательное решение еврейского вопроса» (полное уничтожение евреев) (см. также Холокост, Айнзатцгруппа).
    План «Ост» — захват «восточных территорий» и «сокращение» коренного местного населения как относящегося к низшей расе.
  • ColonelJason
    Статус: оффлайн
    1
     #
    shieldandsword написал:Прошу прощения.Двоюродный брат.

    Ну да, не в шахматы, а в карты , и не выиграл, а проиграл...Ох ух эти свободные разумом искатели новых истин. Всё-то у них хорошо, жалко только , где не ковырни- а отношения к реальности-никакой.
  • shieldandsword
    Статус: онлайн
    0
     #
    kung fu master
    Вам бы разобраться в терминах что такое "ученый-медевист" (оч. узкий спец-т! по крайней мере в исторической науке.Организовывать семинары-дело не слишком как бы "умственное" .Плюс товарищ Жуков кровно заинтересован в оболгании новой хронологии! Переучиваться ему как видно поздно-в управдомы не хочется))
  • kung fu master
    Статус: оффлайн
    1
     #
    shieldandsword
    Чарльз Дарвин никак не отвечал за своего кузена. Мало ли, что его двоюродный брат придумал.
    shieldandsword написал:
    Вам бы разобраться в терминах что такое "ученый-медевист" (оч. узкий спец-т! по крайней мере в исторической науке.Организовывать семинары-дело не слишком как бы "умственное" .Плюс товарищ Жуков кровно заинтересован в оболгании новой хронологии! Переучиваться ему как видно поздно-в управдомы не хочется))

    Это не отменяет того, что он историк, а не математик занимающийся не своим делом.
  • shieldandsword
    Статус: онлайн
    1
     #
    ColonelJason
    Ну, это ваше мнение и только ваше! Вы тоже как и Жуков Клим "не читали, но осуждаете")
  • ColonelJason
    Статус: оффлайн
    2
     #
    Касаемо обмена ценными видео... Вот вам моё настольное. Оно не о каких-то конкретных научных вопросах (хотя многое там затронуто по касательной), оно о самой природе рен-тв, о науке, и как эти вещи соотносятся.
  • shieldandsword
    Статус: онлайн
    1
     #
    kung fu master
    Диалог пошел по кругу, то есть превращается в ваш монолог. Для вас исключительно повторю: Скалигеровкая хронология опровергнута Фоменко и Носовским, и это ФАКТ. Все остальное можно обсуждать.Только вот дискуссии не получается-если меняется ХРОНОЛОГИЯ (не факты истории даже!) вся историческая наука подлежит ревизии, то есть касаемо существующих "светил" исторической науки вся из научная деятельность неверна, так как хронология есть краеугольный камень всей исторической науки.
  • ColonelJason
    Статус: оффлайн
    2
     #
    shieldandsword
    Зачем же мне читать людей, общепризнанных проходимцами или шизофрениками? Я же не следователь или психиатр.
    "Скалигеровкая хронология опровергнута Фоменко и Носовским, и это ФАКТ"- кем эт от "факт" признан? Имена, верифицированные научные статьи?
  • shieldandsword
    Статус: онлайн
    1
     #
    kung fu master
    Любой учитель истории начальных классов средней школы тоже может считаться "историком,занимающимся своим делом" и может многому научить академиков РАН.))
  • kung fu master
    Статус: оффлайн
    2
     #
    shieldandsword написал:
    учитель истории

    У него педагогическое образование. Он не занимается исследованиями и научной работой.

    UPD:
    shieldandsword написал:
    Скалигеровкая хронология опровергнута Фоменко и Носовским, и это ФАКТ

    Еще раз пишу, ни Фоменко, ни Носовский не являются историками. Они не разбираются в истории, не занимаются научными историческими исследованиями, а пишут псевдонаучную литературу.
  • shieldandsword
    Статус: онлайн
    1
     #
    ColonelJason
    Кстати, Альберт Энштейн по-моему лет семь ходил с клеймом " общепризнанным проходимцем или шизофреником", а некоторые ученые боролись с его теорией до смертного одра.)
  • nikita2112
    Статус: оффлайн
    2
     #
    Flitwick
    А я верю, что ты произошёл от обезьяны.
  • ColonelJason
    Статус: оффлайн
    2
     #
    shieldandsword
    shieldandsword написал:Кстати, Альберт Энштейн по-моему лет семь ходил с клеймом " общепризнанным проходимцем или шизофреником"

    Пруф?



    shieldandsword написал:
    некоторые ученые боролись с его теорией до смертного одра

    Кто эти ученые? Каковы результаты их борьбы?

    И ты, видимо, не заметил один мой предыдущий вопрос:
    ColonelJason написал:"Скалигеровкая хронология опровергнута Фоменко и Носовским, и это ФАКТ"- кем эт от "факт" признан? Имена, верифицированные научные статьи?
  • shieldandsword
    Статус: онлайн
    1
     #
    kung fu master
    А вот историк - медевист (Медиеви́стика (от лат. medius — средний и лат. aevum — век, эпоха) — раздел исторической науки, изучающий историю европейского Средневековья. В более широком, но в менее употребительном смысле медиевистика изучает историю этого периода и других регионов[1]. Специалисты по истории Средних веков называются медиевистами.) "Реконструктор" знаток средневекового оружия и писатель -фантаст в состоянии по вашему (не осилив даже три книги! Заскучал,видать) рассуждать по вопросам математических расчетов академиков от математики ?
  • kung fu master
    Статус: оффлайн
    1
     #
    shieldandsword
    Что мешает историку изучающему средние века быть еще и реконструктором, а? От этого он становится хуже как историк?
  • shieldandsword
    Статус: онлайн
    0
     #
    ColonelJason
    "Скалигеровкая хронология опровергнута Фоменко и Носовским, и это ФАКТ"- кем эт от "факт" признан? Имена, верифицированные научные статьи?"
    Пож. Читайте. Если вы принимаете Скалигеровскую хронологию за истинную -это ваши проблемы.)
    ru.fomenko.wikia.com/wiki/%D0%A5%D1%80%D0%BE%D0%..
  • A.Soldier of Light
    Статус: оффлайн
    0
     #
    ColonelJason написал:
    К счастью, воля в этом вопросе не твоя, и сложная экосистемная связь не будет уничтожена уничтожением насекомых.

    Это понятно, в смысле про экосистему. Я бы изменил ее с помощью ученых (а ты как думал?): они бы составили подробный план новой экосистемы, в которой... просто... не было бы больше ни комаров, ни клопов, ни клещей. Удивлен? Не согласен? Я же говорю, я за науку.

    ColonelJason написал:
    вместо того, что бы тупо взять и прочитать о том, что тебя интересует

    То есть вместо того, чтоб поискать и найти... причины существования, например, клопов? Ну да, они ОЧЕНЬ нужны экосистеме 8) Расскажи мне об этом, игнорируя факт, что перечисленные насекомые только вредят человеку и животным...
    Если ты такой умный ученый, я тебя спрашиваю: обоснуй их смысл и напиши, как можно было бы избавить экосистему от них так, что экосистема вся не рухнула. Ты же умный, ответь уж )
    Добавлю: как насчет методов избавления пляжей (воды у пляжа) от медуз? Тоже актуально.

    ColonelJason написал:
    О комарах, например: "Если самки вылупились из куколок в июле — начале августа, то все они диапаузируют и идут на зимовку, которая продолжается до марта—мая; после окончания зимовки они размножаются и живут ещё 1—2 месяца. В общей сложности продолжительность жизни таких самок составляет примерно год."..Я так понимаю, тебя непосредственно ответы на твои вопросы мало интересуют, ты просто подискутировать о них хочешь?

    По-разному. По эволюции я получил все, что нужно было, и вывод мой остался, каким и был: домыслы ученых, пробелы в цепочке переходных форм. Доказать эволюцию человека, например, невозможно физически, никак. Этот вопрос в принципе закрыт )) Но можно верить, это никто не запретит. Про "переходные формы внутри одного вида" - ниже написано.

    kung fu master написал:
    Перефразирую. Каким образом "живые ископаемые" противоречат теории эволюции?

    В течение миллиона лет - никаких изменений. Да, это и есть противоречие. А если нет, объясни, почему они не пожелали изменяться? Превратиться в новые виды? Ну? Почему?
    Если же говорить, что такой-то вид изменился когда-то *потому, что так нужно было*, это то же самое, что сказать "всех животных создал бог".
    Фраза "потому, что так нужно было" в объяснении эволюции видов - яркий пример того, почему эта теория несостоятельна и фактически на уровне веры. Это не наука! Это домыслы.
    Больше всего нравится пример про великого Археоптерикса ) До него были птеродактили(завры), после него - остальные птицы, уже птицы. Удобное пояснение... для детей. Миллионы промежуточных форм (скелеты особей) между археоптериксом и новым видом птицы... их нет. Есть лишь скелеты (кости) отдельных видов, но проследить по факту, по скелетам всю цепочку планомерного изменения одного вида к другомуневозможно ввиду отсутствия скелетов. По тем костям, что имеются, можно сделать вывод такого порядка: "был один вид, потом был другой, чем-то похожий на предыдущий". Вывод порядка "видоизменение археоптерикса привело к возникновению всех новых видов птиц" - догма, этот вывод нельзя доказать.
    И не надо мне тут ля-ля про научные труды: если ты сам на форуме не способен своими словами или цитатами вести дискуссию, что ты здесь делаешь, товарищ? Здесь обыватели собрались, а не съезд ученых. Пиши просто и понятно. Я так делаю.
    Это замечание всех касается, умные вы наши Знатоки 8)
  • kung fu master
    Статус: оффлайн
    1
     #
    shieldandsword написал:
    Читайте. Если вы принимаете Скалигеровскую хронологию за истинную -это ваши проблемы.)
    ru.fomenko.wikia.com/wiki/%D0%A5%D1%80%D0%BE%D0%..

    Приводит опять своего Фоменко. То есть, нормальных, рецензируемых источников ты привести не можешь?
  • shieldandsword
    Статус: онлайн
    0
     #
    kung fu master
    "Что мешает историку изучающему средние века быть еще и реконструктором, а?" Ответ: Очень узкий раздел Средних Веков, а именно историю европейского Средневековья. Пущай реконструирует что угодно на мой взгляд,но не лезет в область математики-это не его явно)
    А тем более даже не критиковать математические расчеты специалистов, а тупо ерничать и кривляться в камеру :" Я (видите ли!) только три книжки прочитал,больше не "осилил"!.О как! Конструктивная критика -ничего не скажешь!
  • ColonelJason
    Статус: оффлайн
    2
     #
    shieldandsword
    Эм..Вижу у нас недопонимание...Я не написал :можно мне ссылку на мнение Носинского-Фоменко о Скалигеровской хронологи. Я написал, используя при этом цитату из тебя
    ColonelJason написал:"Скалигеровкая хронология опровергнута Фоменко и Носовским, и это ФАКТ"- кем эт от "факт" признан? Имена, верифицированные научные статьи?

    По-скольку я повторяю этот вопрос уже в третий раз, вижу постановка вопроса для тебя немного сложновата, подскажи мне, как тебе помочь? Повторить вопрос по слогам? Объяснить,, что такое "факт"? Объяснить, что такое "верифицированные научные статьи"?

    Кстати, вопросы накапливаются. Пруфы про Энштейна? Что там с учёными, которые с ним боролись?
  • shieldandsword
    Статус: онлайн
    0
     #
    kung fu master
    Вы имеете ввиду "нормальных", т.е. прошедших какую либо цензуру? ))
    Суть Скалигеровской хронологии приведена точно и никем не оспаривалась никогда,кстати.
    Если вам ближе религиозная хронология-то это дело Веры. Математика тут не при чем.
  • kung fu master
    Статус: оффлайн
    1
     #
    A.Soldier of Light написал:
    А если нет, объясни, почему они не пожелали изменяться? Превратиться в новые виды? Ну? Почему?

    Держи Википедию: "Живые ископаемые, как правило, являются палеоэндемиками, так как сохранение древних видов облегчается при изоляции от более совершенных конкурентов или хищников.". Одним из двигателей эволюции является внешняя среда, если она не меняется, то виды могут и не измениться тоже.
    A.Soldier of Light написал:
    До него были птеродактили(завры), после него - остальные птицы, уже птицы

    Птицы - потомки не летающих динозавров, а сухопутных.
    shieldandsword написал:
    Пущай реконструирует что угодно на мой взгляд,но не лезет в область математики

    А он и не лезет. Это математики лезут в область истории.
    shieldandsword написал:
    математические расчеты специалистов

    Со своим самоваром пусть в Тулу не ездят. Считать они умеют, не спорю. Только вот, они придумали бред, а потом подгоняют под него свои расчеты.

    UPD:
    shieldandsword написал:
    Вы имеете ввиду "нормальных", т.е. прошедших какую либо цензуру?

    Не "цензуру", а научную проверку.
    shieldandsword написал:
    Если вам ближе религиозная хронология-то это дело Веры

    Сейчас весь мир твой переверну. Я - атеист.
  • ColonelJason
    Статус: оффлайн
    1
     #
    A.Soldier of Light написал:
    (а ты как думал?)

    Я не думаю, над риторическими вопросами которые ты не пойми кому ставишь. У нас совсем иной формфактор беседы: ты пишешь полоумный невежественный бред, а я обличаю данную статусность твоих сентенций.


    A.Soldier of Light написал:
    причины существования, например, клопов?

    Ты,в очередной, раз демонстрируешь абсолютно полное непонимание того, о чём мы говорим. Причины существования у всего сущего ровно одна-оно может существовать. Тут простой пример-ты. Согласись, пользы, что человечеству, что природе- вообще никакой. Однако, ты, почему-то, есть.
    A.Soldier of Light написал:По эволюции я получил все, что нужно было, и вывод мой остался, каким и был

    Ну, что на входе, то и на выходе. Абсолютный мрак и невежество, любую тупорылую ересь ты впитываешь как губка, а общеизвестные и общепринятые научные постулаты для тебя не доказаны.
    A.Soldier of Light написал:И не надо мне тут ля-ля про научные труды: если ты сам на форуме не способен своими словами или цитатами вести дискуссию, что ты здесь делаешь, товарищ?

    Ну, чем "своими словами" как ты, лучше ,конечно, молчать. А ни одной научно рецензированой цитаты от тебя не видать.
  • Nevoeiro
    Статус: оффлайн
    1
     #
    ColonelJason
    То есть рука хваталка формировалось 4 милиарда лет,у скольких особей 2-10 они были в месте, разделено?
    почему сейчас не идет формирование руки хваталки и не попадаются такие особи в не которых количествах,живые либо в раскопках?
    Почему они появились именно в то время и почему именно все это перерасло в человека? Случайно или намерено?
    Вымерли где раскопки сколько других видов и потарю почему более новые не появлютя например с той же хваталкой?
    Шли почему сейчас не идут,они где то всречаются,по идее уже 3-4 раза было по 60 миллионов лет где же идущие приматы в раскопках или жевые особи.?
    Ну раз телептия не подходит,где же вариант в новых выразших зубах по условиям эволюции это штука должна уже работать?Волосы растут ногти растут,зубы нет.
    Человек флоресский и это все? с таким количество животных и приматов на планете в разных местах.По большому счету теже пегмей только из индонезии.
    Я не чего не утверждал,а задавал вопросы.


    kung fu master
    По поводу Клима Жукова он уже давно не изучает историю не исследует тем более,обычный публецист и реноструктор все.Его уже давненько раскритиковали.В общем такой же как ФОменок)))
  • shieldandsword
    Статус: онлайн
    0
     #
    ColonelJason
    Я не знаю что такое "пруфы про Энштейна" -"что там" с учеными которые с ним боролись и почему его теория не принималась научным сообществом широко в течении десятка лет вы я думаю найдете ответ сами.)
    Насчет того факт или не факт -см. мои посты и ссылки выше. В статьях все разложено "по полочкам". Если статьи для вас "не факт", а "факт" есть монашеский католический календарь с началом отсчета 1 января 4713 до н. э то тогда не знаю что и сказать)
  • shieldandsword
    Статус: онлайн
    1
     #
    Nevoeiro
    Фоменко и Носовского да, "раскритиковали") А что это изменило? Их опровергли? НЕТ! Вот именно что "раскритиковали",такие как тов. Жуков.)
  • kung fu master
    Статус: оффлайн
    1
     #
    Nevoeiro написал:
    По поводу Клима Жукова он уже давно не изучает историю не исследует тем более,обычный публецист и реноструктор все.Его уже давненько раскритиковали.В общем такой же как ФОменок)))

    Тем не менее, у него хотя бы историческое образование, в отличии от Фоменко.

    UPD:
    shieldandsword написал:
    Их опровергли? НЕТ!

    Вот я сейчас скажу, что Земля имеет форму макаронины. Попробуй опровергни мое утверждение.
  • ColonelJason
    Статус: оффлайн
    2
     #
    shieldandsword
    shieldandsword написал:Я не знаю что такое "пруфы про Энштейна" -"что там" с учеными которые с ним боролись и почему его теория не принималась научным сообществом широко в течении десятка лет вы я думаю найдете ответ сами.)

    Боюсь, что у меня не получится найти по этом вопросам какой-либо верифицированой информации, так как это лживый бред человека, несущего ахинею и неспособного ответить за свои слова.
    shieldandsword написал:
    Насчет того факт или не факт -см. мои посты и ссылки выше.

    Среди предоставленных ссылок нет ссылок на научно верифицированые источники. Вероятно, по той же причине, что и в вопросах об Эйнштейне.
  • shieldandsword
    Статус: онлайн
    1
     #
    ColonelJason
    Ну что ответить-вам приводить факты только вас портить. Или вы не есть в курсе,что теория Энштейна была принята как более-менее общепризнанная спустя несколько лет после ее опубликования? И что она оспаривается некоторыми физиками и сегодня? Если вы оперируете как бы "пруфами" (я не знаю что это такое)) смотрите мультики, а точнее кино под названием "Гений" кажется (забейте в поисковик "гений фильм эйнштейн"))) -там для таких как вы цельный сериал сделали!)
    По поводу того что вы бредите-сказать этого не могу). Видимо ослабленная работа мозга -это обычное ваше состояние.
    Желаю вам много-много как вы говорите "пруфов".))))
  • ColonelJason
    Статус: оффлайн
    1
     #
    Nevoeiro
    Ты выпиваешь, или употребляешь что-то? Я не в претензию, просто иногда у тебя худо-бедно связная речь, а иногда-просто поток сознания какой-то.
    Nevoeiro написал:
    То есть рука хваталка формировалось 4 милиарда лет,у скольких особей 2-10 они были в месте, разделено?

    Как прикажешь это понимать?
    Nevoeiro написал:почему сейчас не идет формирование руки хваталки и не попадаются такие особи в не которых количествах,живые либо в раскопках?

    Вообще невозможно понять, о чём ты..Куда оно "не идёт", какие особи не попадаются...


    Nevoeiro написал:
    Почему они появились именно в то время и почему именно все это перерасло в человека? Случайно или намерено?

    Ответ на все три вопроса:случайно.
    Nevoeiro написал:Вымерли где раскопки сколько других видов и потарю почему более новые не появлютя например с той же хваталкой?

    Никакой возможности понять, о чём ты. Виды формируются в течение десятков миллионов лет, что ты пытаешься увидеть за свою жизнь- не понятно.

    Nevoeiro написал:Шли почему сейчас не идут,они где то всречаются,по идее уже 3-4 раза было по 60 миллионов лет где же идущие приматы в раскопках или жевые особи.?

    Пьяный?Или 4:20?
  • ColonelJason
    Статус: оффлайн
    1
     #
    shieldandsword
    shieldandsword написал:
    Кстати, Альберт Энштейн по-моему лет семь ходил с клеймом " общепризнанным проходимцем или шизофреником"

    Можно ссылки, подтверждающие это утверждение? Иначе ты просто лжец, клеветник и пустослов.

    shieldandsword написал:а некоторые ученые боролись с его теорией до смертного одра

    Можно ссылки, подтверждающие это утверждение? Иначе ты просто лжец, клеветник и пустослов.

    shieldandsword написал:Скалигеровкая хронология опровергнута Фоменко и Носовским, и это ФАКТ.

    Можно ссылки , на верифицированные научные источники, подтверждающие это утверждение? Иначе ты просто лжец, клеветник и пустослов.
  • shieldandsword
    Статус: онлайн
    1
     #
    kung fu master
    Если вам скажут в школе что Земля имеет форму макаронины - вы будете горячо отстаивать эту точку зрения.Вы же нервничаете даже отстаивая лже-хронологию католической церкви издания средних веков?)))
    Гораздо разумнее иметь свою голову на плечах. Я так думаю.
    Насчет того что "дай доказательства!", то сообщаю:Дай уехал в Китай!) Я вам дал ссылку и не одну -все ученые из авторов статей (не только Ф.и Н.) для вас не авторитет.
    Ну тогда ,батенька,не знаю! Ждите объявления по телевизору,что ли))
  • shieldandsword
    Статус: онлайн
    1
     #
    ColonelJason
    Ну вот,наконец то! Вся "культура" из вас и поперла!
    Сильный агумент-ДАЙ. Можно ли ссылки? Для вас-НЕЛЬЗЯ.
    Когда приводятся общеизвестные факты стыдно требовать (не просить!) ссылки.
    Вы просто безграмотный господин как выяснилось.
    А оно и правильно.Многие знания -многие печали! Я даже вам завидую где то.
  • kung fu master
    Статус: оффлайн
    0
     #
    shieldandsword
    Понятно. По существу ответить не можешь, кидаешь ссылки на писульки лжеученых, при этом, ни одной ссылки на статьи из рецензируемых научных изданий, где статьи хоть как-то проходят научные поверки, у тебя нет.
    shieldandsword написал:
    Когда приводятся общеизвестные факты стыдно требовать (не просить!) ссылки.

    Если факт так общепризнан, то найти авторитетные источники не проблема.
  • ColonelJason
    Статус: оффлайн
    1
     #
    shieldandsword
    shieldandsword написал:А оно и правильно.Многие знания -многие печали! Я даже вам завидую где то.

    Ну, на месте лжеца, клеветника и пустослова я бы тоже завидовал человеку, выведшему его на чистую воду, так как позиция последнего ощутимо выгоднее. И да, умножая знания, мы умножаем скорбь...Только вот в твоём случае, никакими знаниями не пахнет-омерзительный полоумный бред, не признанный никем, кроме проходимцев, которые его постулируют, и горстки слабоумцев, которые верят в эту высосанную из пальца чушь.
  • shieldandsword
    Статус: онлайн
    0
     #
    kung fu master
    Господин, что есть для вас рецензирумое научное издание где статьи проходят научные проверки. Назовите пож. такое издание по вашей версии.
    По моим данным Список научных журналов ВАК — перечень ведущих рецензируемых научных журналов, включённых Высшей аттестационной комиссией России в список изданий, рекомендуемых для опубликования основных научных результатов диссертации на соискание учёной степени кандидата и доктора наук.
    Согласно решению Президиума ВАК от 2 марта 2012 года № 8/13 в данный список включаются[1]:
    Научные издания, удовлетворяющие необходимым критериям (в частности, наличие института рецензирования, информационная открытость издания, включение в систему Российского индекса научного цитирования (РИНЦ), строгая периодичность и др).
    Научные издания, удовлетворяющие достаточному условию (включение текущих номеров либо его переводной версии на иностранном языке в хотя бы одну из систем цитирования: Web of Science, Scopus, Web of Knowledge, Astrophysics, PubMed, Mathematics, Chemical Abstracts, Springer, AGRIS (англ.)русск., GeoRef (англ.)русск.)[2].
    Cписок перечней ВАК 2001-2017 гг крайне обширен! Соглашусь, что официальная наука в основном критикует новую хронологию,а иначе ,простите,что они будут кушать?
    Вам,лично,очень рекомендую немного (или много) подумать и ознакомиться наконец с новой хронологией,составить СВОЕ мнение (то есть подумать своим мозгом)) а потом уже ознакамливаться с критикой так сказать подойти к вопросу со всех сторон)).
    Впрочем, думаю что для вас, как жертвы ЕГЭ , все аргументы не аргументы) Стоит "галочка" в правильном квадратике-все! Можно с полки брать пирожок!)
  • Gauguin
    Статус: оффлайн
    3
     #
    Новохренологи и опровергатели Эйнштейна пришли, мдас, не думал. Нет, насчёт эволюции конечно уже разобрались, это миф и чисто экономический рычаг, но не надо впадать в лженаучный фарс, господа. Наворачиать новую хренологию и какой-нибудь старенький эфирчик мне лично не хочется, да и нет никаких оснований.
  • shieldandsword
    Статус: онлайн
    0
     #
    Gauguin
    Основания? Для вас средневековая католическая "хронология" это "основания? А Энштейна ниспровергнуть ни опровергнуть к счастью не дано никому). Пока .Будет новая гениальная теория или лучше закон физики (доказанная теория) тогда другое совсем дело.
  • kung fu master
    Статус: оффлайн
    1
     #
    shieldandsword написал:
    оглашусь, что официальная наука в основном критикует новую хронологию

    Вся наука отличная от официальной это лженаука, не имеющая права на существование. Лженаукой занимаются жадные до денег пустомели эксплуатирующие незнание людей.
    shieldandsword написал:
    По моим данным Список научных журналов ВАК — перечень ведущих рецензируемых научных журналов, включённых Высшей аттестационной комиссией России в список изданий, рекомендуемых для опубликования основных научных результатов диссертации на соискание учёной степени кандидата и доктора наук.

    Вот на них поссылайся, если сможешь.
  • shieldandsword
    Статус: онлайн
    0
     #
    kung fu master
    Господин! Че то я не хочу заниматься вашим просвещением уже)) Напишу Фоменко и Носовскому пусть как жадные до денег поделяться своими нахапанными мильонами! Жадобы!)
  • shieldandsword
    Статус: онлайн
    1
     #
    kung fu master
    Ссылаюсь. Частично-слишком много ссылок.
    НАУЧНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ АВТОРОВ ПО НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ В СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫХ ЖУРНАЛАХ И ИЗДАНИЯХ ЗА ПЕРИОД 1980-2002 ГОДЫ.

    Начиная с 1980 года, то есть задолго до выхода в свет наших первых книг по хронологии (первая книга А.Т.Фоменко на эту тему была опубликована в 1990 году), публиковались наши работы в научных журналах и специализированных изданиях. В основном, эти публикации были посвящены разработке и применению новых методов датирования.

    # [н1] Фоменко А.Т. "О расчете второй производной лунной элонгации". - Проблемы механики управляемого движения. Иерархические системы. Межвузовский сборник научных трудов. - Пермь, 1980, с.161-166.

    # [н2] Фоменко А.Т. "Некоторые статистические закономерности распределения плотности информации в текстах со шкалой". - Семиотика и информатика. М., изд. ВИНИТИ, вып. 15, 1980, с.99-124.

    # [н3] Постников М.М., Фоменко А.Т. "Новые методики статистического анализа нарративно-цифрового материала древней истории". - М., Научный совет по комплексной проблеме "Кибернетика", АН СССР, 1980, с.1-36.

    # [н3] Fomenko А.Т. <<The jump of the second derivative of the Moon's elongation>>. - Celestial Mechanics. 1981, Vol.29. pp.33-40.

    # [н4] Фоменко А.Т. "Информативные функции и связанные с ними статистические закономерности". - Тезисы докладов 3-й Международной Вильнюсской конференции по теории вероятностей и математической статистике. - Вильнюс, Институт математики и кибернетики АН Литовской ССР, 1981. Том 2, с.211-212.

    # [н5] Фоменко А.Т. "Методика распознавания дубликатов и некоторые приложения". - ДАН СССР, 1981. Т.258, No.6, с.1326-1330.

    # [н6] Фоменко А.Т. "О свойствах второй производной лунной элонгации и связанных с ней статистических закономерностях". - Вопросы вычислительной и прикладной математики. Сборник научных трудов. Редакционно-издательский Совет АН Узбекской ССР. Ташкент, 1981. Вып.63, с.136-150.

    # [н7] Фоменко А.Т. "Вычисление второй производной лунной элонгации и статистические закономерности в распределении некоторых астрономических данных". - Исследование операций и АСУ. Киев, изд-во Киевского ун-та, 1982. Вып.20, с.98-113.

    # [н8] Фоменко А.Т. "К вопросу о мистификациях". - Журнал "Техника и наука", 1982, No.11, с.26-29.

    # [н9] Постников М.М., Фоменко А.Т. "Новые методики статистического анализа нарративно-цифрового материала древней истории". - Ученые записки Тартусского ун-та. Труды по знаковым системам. XV, Типология культуры, взаимное воздействие культур. Тарту, изд-во Тартусского ун-та, 1982, вып.576, с.24-43.

    # [н10] Фоменко А.Т. "Новая эмпирико-статистическая методика упорядочивания текстов и приложения к задачам датировки". - ДАН СССР, 1983, т.268, No.6, с.1322-1327.

    # [н11] Фоменко А.Т. "О геометрии распределения целых точек в гиперобластях". - Труды семинара по векторному и тензорному анализу. М.: изд-во МГУ, 1983. Вып.21, с.106-152.

    # [н12] Фоменко A.T. "Авторский инвариант русских литературных текстов". - Методы качественного анализа текстов нарративных источников. М.: Ин-т истории СССР (АН СССР), 1983, с.86-109.

    # [н13] Фоменко A.T. "Глобальная хронологическая карта". - "Химия и жизнь", 1983, No.11, с.85-92.

    # [н14] Фоменко A.T. "Новые методики хронологически правильного упорядочивания текстов и приложения к задачам датировки древних событий". - Исследование операций и АСУ. Киев: изд-во Киевского ун-та, 1983, вып. 21, с.40-59.

    # [н15] Фоменко A.T. "Методика статистической обработки параллелей в хронологических текстах и глобальная хронологическая карта". - Исследование операций и АСУ. Киев: изд-во Киевского ун-та, 1983, вып.22, с.40-55.

    # [н16] Федоров B.B., Фоменко A.T. "Статистическая оценка хронологической близости исторических текстов". - Проблемы устойчивости стохастических моделей. Труды семинара. М.: ВНИИСИ, 1983, с.101-107. English translation: Fedorov V.V., Fomenko A.T. Statistical Estimation of Chronological Nearness of Historical Texts. - Journal of Soviet Math., 1986, v.32, No.6, pp.668-675.

    # [н17] Фоменко A.T. "Статистическая методика анализа затухания частот в хронологических текстах и приложения к глобальной хронологии". - Исследование операций и АСУ. Киев, изд-во Киевского ун-та, 1984, вып.24, с.49-66.

    # [н18] Фоменко A.T. "Новая эмпирико-статистическая методика обнаружения параллелизмов и датирования дубликатов". - Проблемы устойчивости стохастических моделей. Труды семинара. М.: ВНИИСИ, 1984, с.154-177.

    # [н19] Фоменко A.T. "Частотные матрицы и их применение для статистической обработки нарративных источников". - Тезисы докладов совещания "Комплексные методы в изучении истории с древнейших времен до наших дней". Комиссия по применению методов естественных наук в археологии. М.: Ин-т Истории СССР (АН СССР), 1984, с.135-136.

    # [н20] Носовский Г.В., Фоменко А.Т. "Об определении исходных структур в перемешанных последовательностях". - Труды семинара по векторному и тензорному анализу. М.: изд-во МГУ, 1985, вып.22, с.119-131.

    # [н21] Фоменко A.T. "Информативные функции и связанные с ними статистические закономерности". - Статистика. Вероятность. Экономика. Серия: Ученые записки по статистике. М., Наука, 1985, т.49, с.335-342.

    # [н22] Фоменко A.T. "Дубликаты в перемешанных последовательностях и принцип затухания частот". - Тезисы докладов 4-й Международной конференции по теории вероятностей и математической статистике. Вильнюс, Институт математики и кибернетики АН Литовской ССР, 1985, т.3, с.246-248.

    # [н23] Калашников В.В., Рачев С.Т., Фоменко А.Т. "Новые методики сравнения функций объемов исторических текстов". - Проблемы устойчивости стохастических моделей. Труды семинара. М.: ВНИИСИ, 1986, с.33-45.

    # [н24] Fomenko А.Т. "New empirico-statistical dating methods and statistics of certain astronomical data". - Тезисы Первого Всемирного Конгресса Общества математической статистики и теории вероятностей им. Бернулли. М., Наука, 1986, т.2, с.892.

    # [н25] Фоменко А.Т., Морозова Л.Е. "Некоторые вопросы методики статистической обработки источников с погодным изложением". - Математика в изучении средневековых повествовательных источников. М., Наука, 1986, с.107-129.

    # [н26] Морозова Л.Е., Фоменко А.Т. <<Количественные методы в "макро-текстологии" (на примере памятников "смуты" конца XVI - начала XVII в.)>>. - Комплексные методы в изучении исторических процессов. М.: Ин-т Истории СССР, АН СССР, 1987, с.163-181.

    # [н27] Фоменко А.Т. "Распознавание зависимостей и слоистых структур в нарративных текстах". - Проблемы устойчивости стохастических моделей. Труды семинара. М.: ВНИИСИ, 1987, с.33-45.

    # [н28] Fomenko А.Т. "Duplicates in mixed sequences and a frequency duplication principle. Methods and applications". - Probability Theory and Мathematical Statistics. Proceeding of the Fourth Vilnius Conference (24-29 June 1985) - VNU Science Press, Utrecht, Netherlands, 1987, v.16, pp.439-465.

    # [н29] Г.В.Носовский. Методы статистической формализации в применении к русским средневековым источникам. - Тезисы докладов и сообщений научного совещания "Комплексные методы в исторических исследованиях". Москва 3-5 февраля 1988г. М.: Ин-т истории СССР АН СССР, 1987, с. 178-180.

    # [н30] Носовский Г.В., Фоменко А.Т. "Некоторые методы и результаты анализа перемешанных последовательностей". - Труды семинара по векторному и тензорному анализу. М., изд-во МГУ, 1988, вып.23, с.104-121.

    # [н31] Калашников В.В., Носовский Г.В., Фоменко А.Т. "Геометрия подвижных конфигураций звезд и датировка Альмагеста". - Проблемы устойчивости стохастических моделей. Труды семинара. М., ВНИИСИ, 1988, с.59-78.

    # [н32] Fomenko А.Т. "Empirico-Statistical Methods in Ordering Narrative Texts". - International Statistical Review. 1988. Vol.566, No.3, pp.279-301.

    # [н33] Калашников В.В., Носовский Г.В., Фоменко А.Т. <<Статистический анализ и датировка наблюдений, лежащих в основе звездного каталога из "Альмагеста">>. - Тезисы докладов 5-й Международной конференции по теории вероятностей и математической статистике. Вильнюс, Институт математики и кибернетики АН Литовской ССР, 1989, т.3, с.271-272.

    # [н34] Калашников В.В., Носовский Г.В., Фоменко А.Т. "Датировка Альмагеста по переменным звездным конфигурациям". - Доклады АН СССР, 1989, т.307, No.4, с.829-832. English translation: Fomenko A.T., Kalashnikov V.V., Nosovsky G.V. "Dating the Almagest by variable star configurations". - Soviet Phys. Dokl. vol.34, 1989, No.8, pp.666-668.

    # [н35] Носовский Г.В. "Некоторые статистические методы исследования исторических источников и примеры их применения". - Методы изучения источников по истории русской общественной мысли периода феодализма. Сборник научных трудов. М., Институт истории СССР. АН СССР. 1989, с.181-196.

    # [н36] Носовский Г.В., Фоменко А.Т. "Построение меры близости и распознавание дубликатов в хронологических списках".- Тезисы докладов 5-й Международной конференции по теории вероятностей и математической статистике. - Вильнюс, Ин-т математики и кибернетики АН Литовской ССР. 1989, т.4, с.111-112.

    # [н37] Носовский Г.В., Фоменко А.Т. "Статистические дубликаты в упорядоченных списках с разбиением". - Вопросы кибернетики. Семиотические исследования. - М., 1989. Научный совет по комплексной проблеме "Кибернетика". АН СССР, с.138-148.

    # [н38] Носовский Г.В., Фоменко А.Т. "Распознавание дубликатов в хронологических списках (метод гистограмм частот разнесения связанных имен)". - Проблемы устойчивости стохастических моделей. Труды семинара. Москва, ВНИИСИ, 1989, с.112-125.

    # [н39] Рачев С.Т., Фоменко А.Т. "Функции объемов исторических текстов и принцип амплитудной корреляции". - Методы изучения источников по истории русской общественной мысли периода феодализма. Сборник научных трудов. - М., Ин-т истории СССР (АН СССР), 1989, с.161-180.

    # [н40] Fomenko A.T., Kalashnikov V.V., Nosovsky G.V. <<When was Ptolemy's star catalogue in "Almagest" compiled in reality?>> - Preprint, No.1989-04, ISSN 0347-2809. Dept. of Math. Chalmers Univ. of Technology, The University of Goteborg. Sweden.

    # [н41] Fomenko A.T., Kalashnikov V.V., Nosovsky G.V. <<When was Ptolemy's star catalogue in "Almagest" compiled in reality? Statistical Analysis>>. - Acta Applicandae Mathematicae. 1989. Vol.17, pp.203-229.

    # [н42] Fomenko A.T. "Mathematical Statistics and Problems of Ancient Chronology. A New Approach". - Acta Applicandae Mathematicae. 1989. Vol.17, pp.231-256.

    # [н43] Калашников В.В., Носовский Г.В., Фоменко А.Т. <<Ретроспективный анализ звездного каталога "Альмагеста" и задача его датировки>>. Часть 1. Препринт. - М.: ВНИИСИ, 1990, объем 60 стр.

    # [н44] Калашников В.В., Носовский Г.В., Фоменко А.Т. <<Численный анализ звездного каталога "Альмагеста">>. Часть 2. Препринт. - М.: ВНИИСИ, 1990, объем 62 стр.

    # [н45] Калашников В.В., Носовский Г.В., Фоменко А.Т. <<Датировка звездного каталога "Альмагеста">>. Часть 3. Препринт. - М.: ВНИИСИ, 1990, объем 58 стр.

    # [н46] Калашников В.В., Носовский Г.В., Фоменко А.Т. "Звездный каталог Птолемея датирует математика". - "Гипотезы, прогнозы. Будущее науки". Международный ежегодник. 1990, вып.23. Москва, изд-во "Знание", с.78-92.

    # [н47] Калашников В.В., Носовский Г.В., Фоменко А.Т. <<Статистический анализ звездного каталога "Альмагеста">>. - Доклады АН СССР. 1990, т.313, No.6, с.1315-1320.

    # [н48] Фоменко А.Т. "Статистическая хронология". - М., Знание, 1990. Новое в жизни, науке, технике. Серия: Математика, кибернетика. No.7.

    # [н49] Fomenko A.T., Kalashnikov V.V., Nosovsky G.V. <<Statistical analysis and dating of the observations on which Ptolemy's "Almagest" star catalogue is based>>. - In: Probability theory and mathematical statistics. Proc.of the Fifth Vilnius Conference. 1990, Moklas, Vilnius, Lithuania; VSP, Utrecht, The Netherlands, vol.1, pp.360-374.

    # [н50] Fomenko A.T., Rachev S.T. "Volume Functions of Historical Texts and the Amplitude Correlation Principle". - Computers and the Humanities. 1990. vol.24, pp.187-206.

    # [н51] Носовский Г.В. "О начале нашей эры и юлианском календаре". - Информационные процессы и системы. Научно-техническая информация. Серия 2. Москва, ВИНИТИ, 1992, No.5, с.7-18.

    # [н52] Fomenko A.T., Kalashnikov V.V., Nosovsky G.V. <<The dating of Ptolemy's Almagest based on the coverings of the stars and on lunar eclipses>>. - Acta Applicandae Mathematicae. 1992. vol.29, pp.281-298.

    # [н53] Носовский Г.В. <<Когда состоялся знаменитый Первый Вселенский Собор? Когда началась эра "от Рождества Христова"?>> - Приложение к книге А.Т.Фоменко "Глобальная хронология". Москва, МГУ, изд-во механико-математического ф-та МГУ, 1993, с.288-394.

    # [н54] Носовский Г.В., Фоменко А.Т. "Статистические исследования событийных и биографических параллелей на материале английской хронологии и истории". - Семиотика и информатика. Москва, ВИНИТИ. Вып.34, 1994, с.205-233.

    # [н55] Г.В.Носовский. Юлианский календарь и датировка Никейского собора. - Наука и человечество. Международный ежегодник. 1992-1994. М.: Знание, 1994, с. 20-31.

    # [н56] Носовский Г.В., Фоменко А.Т. "Математико-статистические модели распределения информации в исторических хрониках". - Математические вопросы кибернетики, М., Наука, Физматлит. 1996, вып.6, с.71-116.

    # [н57] Келлин Н.С., Носовский Г.В., Фоменко А.Т. <<Вопрос о подлинности "Древней Российской истории" М.В.Ломоносова. Ломоносов или Миллер?>> - Вестник Московского Университета. Серия 9: Филология. No.1, 1999, с.116-125.

    # [н58] Носовский Г., Фоменко А. "Старая критика и новая хронология". - Журнал "Нева", Петербург, номер 2, 1999 год, с.143-158.

    # [н59] Фоменко А.Т., Носовский Г.В. "Демагогические рассуждения вместо научного анализа". - Журнал "Вестник Российской Академии Наук", т.9, номер 9, 2000 г., стр.797-800.

    # [н60] Фоменко Т.Н. <<Астрономическая датировка "древне"-египетских зодиаков Дендер и Эснэ (Латополиса)>>. В книге: Калашников В.В., Носовский Г.В., Фоменко А.Т. "Астрономический анализ хронологии. Альмагест. Зодиаки". - Москва, Финансовый издательский дом "Деловой экспресс", 2000, с.635-810.

    # [н61] Фоменко А.Т., Носовский Г.В. <<О "новгородских датировках" А.А.Зализняка и В.Л.Янина>>. - "Вестник Российской Академии Наук", том 72, номер 2, 2002 г., стр.134-140.

    Продолжение списка литературы. Книги на русском языке >>
  • kung fu master
    Статус: оффлайн
    3
     #
    shieldandsword
    Либо про математику, либо не рецензируемые, либо книги, которые может издать кто угодно и про что угодно без проверки научности.
  • shieldandsword
    Статус: онлайн
    1
     #
    Кто то писал :"Вот на них поссылайся, если сможешь.". Могу. Ссылаюсь. Опять не угодил????
    "Данный список является единым для цикла книг "ХРОНОЛОГИЯ".
    (Новая версия. Этот список - более полный, чем в семитомнике, как в русской, так и в английской версиях. Сюда уже добавлены книги, вошедшие в наши новые книги, написанные после 2003 года )."

    Да уж.
    Тверды вы как кирпич в своей вере!
    Восхищаюсь! "Плюсую"!
  • kung fu master
    Статус: оффлайн
    1
     #
    shieldandsword
    Ты ссылаешься на Фоменковские книги, а не на научные издания. Вот список научных изданий за этот год vak.ed.gov.ru/documents/10179/0/%D0%9F%D0%B5%D1%.. в них найди Фоменко с его хронологией.
  • Kamred
    Статус: оффлайн
    2
     #
  • shieldandsword
    Статус: онлайн
    1
     #
    kung fu master
    Господин, вы даже не прочли список изданий-это печально ( И даже не прочли заглавие списка с датами -вдвойне печально (
    Если для вас (так,"навскидку") "Сборник научных трудов. М., Институт истории СССР. АН СССР". не является научным изданием ,то что является оным?
    Перевожу специально для вас не рюсский аннотацию трудов авторов новой хронологии:
    "НАУЧНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ АВТОРОВ ПО НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ В СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫХ ЖУРНАЛАХ И ИЗДАНИЯХ ЗА ПЕРИОД 1980-2002 ГОДЫ.
    Начиная с 1980 года, то есть задолго до выхода в свет наших первых книг по хронологии (первая книга А.Т.Фоменко на эту тему была опубликована в 1990 году), публиковались наши работы в научных журналах и специализированных изданиях. В основном, эти публикации были посвящены разработке и применению новых методов датирования."
    Можно я не пойду ничего искать в 2017 году (коли все было написано исчо в 2002 году) ?
    Спасибо!
  • GariK Hunter
    Статус: оффлайн
    3
     #
    Да тут консилиум собрался, который со стороны больше похож на выяснение отношений тех же приматов. Никакого уважения к оппоненту. Очевидные логические ошибки. Все это ради того, чтобы самоутвердиться. Здесь демонстрируются отличные навыки по использованию поисковых систем, так как в отсутствии интернета и книг весь ваш диспут превратился бы в пустой галдеж. "Каждый человек, повстречавшийся на твоем пути, твой учитель"...наверное глупо призывать вас относиться друг к другу с уважением, но все таки попытайтесь, не в джунглях живем. Бананов на всех хватит:)
  • kung fu master
    Статус: оффлайн
    2
     #
    shieldandsword написал:
    "Сборник научных трудов. М., Институт истории СССР. АН СССР". не является научным изданием ,то что является оным?

    Он рецензируемый?
    Я привел список современных рецензируемых изданий. Пользуйся им.
  • kung fu master
    Статус: оффлайн
    2
     #
    shieldandsword написал:
    "Сборник научных трудов. М., Институт истории СССР. АН СССР"

    За тебя все сделал. Это издание нигде не упоминается, кроме как в книгах Фоменко.
    Спойлер
  • shieldandsword
    Статус: онлайн
    2
     #
    GariK Hunter
    Выяснения отношений невозможны ввиду отсутствия отношений.
    Насчет пустого галдежа -и да и нет. С одной стороны дискуссия с оппонентом, который "не читал,но осуждает" бессмысленна! Согласен.
    С другой стороны есть надежда на появление и расширение свободного мышления. Надежда умирает последней).
    Скажу только про себя-в самоутверждении я лично ни в одном месте не нуждаюсь)
    В отсутствии интернета,книг,спичек и керосина наша дискуссия вообще бы не состоялась. Не так ли ?)
  • shieldandsword
    Статус: онлайн
    1
     #
    kung fu master
    Он рецензируемый. И не только он. Имеется 1942 публикации по новой хронологии.
  • nikita2112
    Статус: оффлайн
    0
     #
    Я думал, тут будет нормальное чтиво, будет над чем поржать (над необразованными приматами, вообразившими, что их создал кто-то свыше). Но всё как всегда скатилось к взаимным оскорблениям и повторению одного и того же по 200 раз. Сносите тему, она уже сдулась.
  • Kamred
    Статус: оффлайн
    1
     #
    shieldandsword написал:
    О свойствах второй производной лунной элонгации и связанных с ней статистических закономерностях

    Что это за книга заклинаний?)

    А вообще, кто может подсказать нормальные в настоящее время выходящие научные журналы в России? Не могу найти. Я находил электронки, но там в основном пишется о людях и ещё пишется поверхностно о науке. Мне хочется, чтобы писалось как в советской энциклопедии или писалось таким языком как в Научпок на ютубе (правда, они уже скатились - куча объяснений левых тем). Почему у нас не популяризована данная система по выпуску подобных журналов? Вдруг какой-нибудь чел раскроет магию второй производной лунной элонгации, а её уже кто-то раскрыл.
  • ColonelJason
    Статус: оффлайн
    3
     #
    GariK Hunter
    GariK Hunter написал:
    Да тут консилиум собрался, который со стороны больше похож на выяснение отношений тех же приматов.

    Эм..Видимо ты сейчас узнаешь кое что новенькое- мы приматы и есть.
  • Gauguin
    Статус: оффлайн
    1
     #
    ColonelJason
    ColonelJason написал:
    Эм..Видимо ты сейчас узнаешь кое что новенькое- мы приматы и есть.

    Слишком толсто.
  • shieldandsword
    Статус: онлайн
    2
     #
    kung fu master
    Ну что ж вы...Ну уж совсем вы как то...
    Ну есть же в моем посте список (начало .только в русскоязычных научных изданиях) статей,докладов,исследований.Есть даты,указаны издательства,авторы и т.п.
    Ну нельзя ж так то ..
  • kung fu master
    Статус: оффлайн
    3
     #
    shieldandsword
    Весь список гуглить не буду. Там либо не научные, либо не существующие, либо не рецензируемые издания. Ну или про математику, а как я говорил ранее, к Фоменко-математику претензий не имею.

    L|EMEHTATOP написал:
    чё вы прицепились к этой "хронологии" и датировке?

    Тут господин shieldandsword пытается преподнести ее как верную. При этом, ни в одном научном издании этой хронологии нет.
  • shieldandsword
    Статус: онлайн
    2
     #
    Kamred
    "О свойствах второй производной лунной элонгации и связанных с ней статистических закономерностях". написал не я, а Фоменко А.Т.
    "А вообще, кто может подсказать нормальные в настоящее время выходящие научные журналы в России?" -Это несмотря на инет есть проблема. В СССР имелось строго определенное количество например ВУЗов и Академических учреждений ,которые имели свои строго регламентируемые инструменты публикаций научного характера.
    Сейчас в этом деле бардак, вернее пожар в борделе вовремя наводнения. Мало того что "высших" учебных заведений (очень платных!) развелось мама не горюй, так оне исчо и свои печатные органы имеють!
    Простой патентный поиск выливается в проблему (например платные ресурсы без гарантий что то полезное найти.)
    Так что да: нормальные издания нужно еще поискать!
  • shieldandsword
    Статус: онлайн
    0
     #
    Конечно не только в фараонах. Принцип датировки новой хронологии основан на математическом расчете астрономических событий с привязкой их к историческим датам.Это конечно очень поверхностно, так как авторы использовали массу других в том числе и археологических фактов и артефактов (некоторые из которых традиционной исторической датировкой не вписывались никуда!) .Все даты которые мы учили и на которых костьми лежит официальная история оказывается фикцией! То есть нет никаких "потерянных цивилизаций", "темных веков" и прочего бреда. Есть нормальное непрерывное развитие человечества.
    Вообще, если позволите,порекомендую Вам подборку видеофильмов о новой хронологии. Я сам с нее начал ,потом перешел к книгам.
    Уверяю-не пожалеете!
  • Rakszas
    Статус: оффлайн
    3
     #
    - Теория эволюции - ложь.
    - Элементарная механика - ложь.
    - Эфирные, тахионные и торсионные поля существуют.
    - Астрология - это наука.
    - Телегония - это тоже научно. Церковь доказала.
    - Богословие (теология) - прикладная наука, которую необходимо преподавать в университетах.
    - Римскую Империю, Древний Египет и Месопотамию придумали масоны в 19-ом веке.
    - Все древние народы были придуманы масонами, вся официальная история - ложь.
    - Народы, которые не были придуманы масонами, были придуманы Лениным. Потому что все нации пошли от русских.
    - И все культуры тоже. Самая древняя культура в мире - российская.
    - И все языки тоже происходят от русского. Задорнов, Чудинов и Фоменко доказали.
    - Этруски, которые создали Римскую империю (читай - западную цивилизацию) - это русские. Так и называются - ЭТо РУСсКИе.
    - Англосаксонское иго оккупировало полмира и всем навязывает свою еврейскую историю.
    - Никаких евреев не было до начала 20-го века. Опять дедушка Ленин постарался, пройдоха картавый.
    - Англосаксы всегда воевали с Славяно-Арийскими Русичами. Прямо с того момента, как Русичи прилетели на Землю с Сириуса.
    - До 19-го века англосаксы жили в землянках, питались корнями и мылись два раза в жизни - на свадьбу и похороны.
    - Поэтому вся европейская культура и история - это тоже миф.
    - На самом деле Земле менее 10.000 лет, поэтому эволюция невозможна.
    - Атеизм - это скрытый сатанизм.
    - Потому что Иисус был русским и православным. Да он вообще в Крыму родился, доказано-же!
    - И вообще, Земля плоская. Шах и мат!

    Краткий список итогов 25-и лет российского образования и 18-и лет Пу-зма. Сорок лет назад советские учёные были мировыми светилами в генетике, истории, археологии и биологии, а ещё через сорок лет вы будете жечь знахарей по обвинению в колдовстве.
  • shieldandsword
    Статус: онлайн
    1
     #
    Rakszas
    Все так) Только вот генетикам в СССР неповезло.)Крупно неповезло.
  • shieldandsword
    Статус: онлайн
    0
     #
    L|EMEHTATOP
    Спасибо за трезвые слова!
    Сим вынужден откланяться.
  • Kamred
    Статус: оффлайн
    1
     #
    Rakszas написал:
    Этруски, которые создали Римскую империю (читай - западную цивилизацию) - это русские. Так и называются - ЭТо РУСсКИе

    Кстати я видел видео, там один мужик учёный говорил примерно то же самое, и доказывал это какой-то древней славянской письменностью. По-моему она заключалась в писании справа налево. И получается, что мы всегда жили в Европе, пока нас не оттеснили, а одним из наших главных городов был Рим. Согласно той письменности - Рим читается как Мир.)

    Это гон, но он в него верил.) В его истории не увязывается лишь разность народов и другие названия Рима на других языках.
  • lokkie
    Статус: оффлайн
    2
     #
    Kamred написал:
    а одним из наших главных городов был Рим.

    Ну если брать варягов, о которых пошли русские, то главным городом была Константинополь,. Царь-град, как его называли.
    А Константинополь был восточной столицей Римской империи. А вот славянам на эту возню было совсем по.. у них своя империя была - Тартария. )

    Kamred написал:
    и доказывал это какой-то древней славянской письменностью.

    Да не может быть. )
    У славян были черты и резы.
    А этруски это эллины.
  • kung fu master
    Статус: оффлайн
    2
     #
    L|EMEHTATOP написал:
    теория эволюции, которая построена на умозрительных фактах

    А еще на генетике она построена, которая как раз таки легко проверяется, а результаты легко воспроизводятся.

    L|EMEHTATOP написал:
    "живые ископаемые", о которых тут никто не пожелал поразмыслить.

    kung fu master написал:
    Держи Википедию: "Живые ископаемые, как правило, являются палеоэндемиками, так как сохранение древних видов облегчается при изоляции от более совершенных конкурентов или хищников.". Одним из двигателей эволюции является внешняя среда, если она не меняется, то виды могут и не измениться тоже.
  • ColonelJason
    Статус: оффлайн
    3
     #
    L|EMEHTATOP написал:Ничё страшного, разберёмся, не надо на каждое слово требовать ссылку на первоисточник,

    От чего же?
    L|EMEHTATOP написал:
    во-вторых в научной среде, особенно вокруг гипотетических выкладок множество мнений и у каждого какая-нибудь статья в прессе или журнале

    Это не отменяет общепринятых положений.
    L|EMEHTATOP написал:
    "живые ископаемые", о которых тут никто не пожелал поразмыслить.

    Я очень желаю об этом поразмыслить. Очень жду тезисных изложений, в чём конкретно противоречия.
  • Kamred
    Статус: оффлайн
    1
     #
    L|EMEHTATOP
    Я это сразу понял.) Просто прокомментировал один из пунктов.
  • shieldandsword
    Статус: онлайн
    1
     #

    Очень полезный фильм не только на ночь!)
  • lokkie
    Статус: оффлайн
    2
     #
    kung fu master написал:
    А еще на генетике она построена, которая как раз таки легко проверяется,

    Так уж и легко? )
    ДНК пробы родственников не дают 100% результата, из образцов взятых минуту назад.. интересно что с такой погрешностью можно легко проверить.
  • Rakszas
    Статус: оффлайн
    0
     #
    lokkie написал:
    А этруски это эллины.

    Этруски вообще не индоевропейцы.

    L|EMEHTATOP написал:
    увидел этот понос, понравилось, решил сюда скопировать, вот и всё

    Если не балобол, то сейчас дашь ссылку на материал, откуда я это "скопировал".
  • kung fu master
    Статус: оффлайн
    2
     #
    L|EMEHTATOP написал:
    Она не построена на генетике

    Википедия написал:
    Синтетическая теория эволюции (также современный эволюционный синтез) — современная эволюционная теория, которая является синтезом различных дисциплин, прежде всего, генетики и дарвинизма. ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D0%BD%D1%82%D..

    L|EMEHTATOP написал:
    той ерунды из википедии

    Найди более авторитетный источник, я с удовольствием почитаю.
  • lokkie
    Статус: оффлайн
    2
     #
    L|EMEHTATOP написал:
    Ссылку сразу давайте про легкотню и непроверяемость 100% результатов,

    Ээ.. да как бы это всем известно должно быть. Даже тэст на отцовство 99%. Как бэ общеизвестный факт. А на общеизвестные факты ссылки запрашивают только идиоты. )
  • Pritchard
    Статус: оффлайн
    0
     #
    На сколько я понимаю там формулировка в том что у человека и у обезьяны общий предок, я считаю что Теория о эволющии видов имеет достаточно доказательств, а вот по поводу происхождения человека, довольно много белых пятен.
  • ColonelJason
    Статус: оффлайн
    2
     #
    Pritchard
    Pritchard написал:
    а вот по поводу происхождения человека, довольно много белых пятен.

    Например?
  • lokkie
    Статус: оффлайн
    1
     #
    Pritchard написал:
    Теория о эволющии видов имеет достаточно доказательств

    В основном от американцев по каналу Дискавери.
    Как то смотрел передачу, от какого динозавра произошла курица.. дико ржал. ))
  • Delphis
    Статус: оффлайн
    0
     #
    мне кажется человек произошёл от слова нытик. Человек постоянно ноет, ну вот всё ему не так. Если человек ноет, что чтонибудь не так, так к нему присоединятся ещё человек 100 и продолжат ныть все вместе
  • Pritchard
    Статус: оффлайн
    1
     #
    lokkie
    Научных доказательств. А не ток шоу по рен
  • ColonelJason
    Статус: оффлайн
    3
     #
    lokkie
    Извини, а по поводу моих многообразных ответов на твой тупорылый бред комментариев не будет? То есть, ты просто выливаешь сюда кучу шизофренического невежественной ереси, а когда тебя размазывают по ней лицом, делаешь вид, что ничего не было? Это у тебя в семье общепринятая линия мужского поведения, или твоё новшество?
  • lokkie
    Статус: оффлайн
    0
     #
    Pritchard написал:
    А не ток шоу по рен

    Тут и возникает вопрос, чем отличается канал Дискавери, по которому показывают научные доказательства, от канала РенТВ. )
  • ColonelJason
    Статус: оффлайн
    1
     #
    lokkie
    lokkie написал:
    Тут и возникает вопрос, чем отличается канал Дискавери, по которому показывают научные доказательства, от канала РенТВ. )

    Такой вопрос возникает только у дебилов.
  • lokkie
    Статус: оффлайн
    1
     #
    ColonelJason написал:
    на твой тупорылый бред комментариев не будет?

    Яко тебе пукан подорвало. ))
    И не надо мне его приписывать, это не мой бред. В гугле забанили?
    Не говоря уже что половина твоих вопросов из школьного курса биологии. Или у тебя 10 лет школьных коридоров со справкой? ))
  • Delphis
    Статус: оффлайн
    0
     #
    марся опять нажрался в говно и флудит песенками
  • Delphis
    Статус: оффлайн
    0
     #
    Marsj
    это моя песенка, ну т.е не то чтобы она имеет отношение ко мне, я её в тему с песенками добавил
  • ColonelJason
    Статус: оффлайн
    3
     #
    lokkie
    Так, мы люди разумные, в этом интригующем научном дискусе будем опереривать цитатами.Благо, их есть у меня.
    lokkie написал:
    И не надо мне его приписывать, это не мой бред.

    lokkieНе говоря уже что половина твоих вопросов из школьного курса биологии.

    lokkie Основная парадигма теории эволюции что виды приспосабливаются к изменяющимся условиям.. или формируют новый вид.

    Это не ты написал? В каком учебнике это написано? Можно точную цитату? Нет , я не буду искать это в гугле- это тупорылый бред, и в нормальных источниках его быть не может. Но ты, можешь попытаться обосновать свои слова, если в тебе есть хоть что-то от мужской особи человека.
    lokkieНо в природе этого не происходит.

    Это не ты написал? В каком учебнике это написано? Можно точную цитату? Нет , я не буду искать это в гугле- это тупорылый бред, и в нормальных источниках его быть не может. Но ты, можешь попытаться обосновать свои слова, если в тебе есть хоть что-то от мужской особи человека.
    lokkie учёные говорят что на планете было пять циклов вымирания.. причём это доказано.

    Это не ты написал? В каком учебнике это написано? Можно точную цитату? Нет , я не буду искать это в гугле- это тупорылый бред, и в нормальных источниках его быть не может. Но ты, можешь попытаться обосновать свои слова, если в тебе есть хоть что-то от мужской особи человека.
    lokkieТочно так же и с теорией эволюции, которая так удобно всё объясняет, без доказательств.

    Это не ты написал? В каком учебнике это написано? Можно точную цитату? Нет , я не буду искать это в гугле- это тупорылый бред, и в нормальных источниках его быть не может. Но ты, можешь попытаться обосновать свои слова, если в тебе есть хоть что-то от мужской особи человека.
    lokkieПотому что в рамках официально принятой теории эволюции можно всё. )

    Это не ты написал? В каком учебнике это написано? Можно точную цитату? Нет , я не буду искать это в гугле- это тупорылый бред, и в нормальных источниках его быть не может. Но ты, можешь попытаться обосновать свои слова, если в тебе есть хоть что-то от мужской особи человека.
    lokkieрассказывает либо про богов, либо по старших, с неба, которые создали тут всё...Так не бывает, если под этим нет какой то единой основы.

    Это не ты написал? В каком учебнике это написано? Можно точную цитату? Нет , я не буду искать это в гугле- это тупорылый бред, и в нормальных источниках его быть не может. Но ты, можешь попытаться обосновать свои слова, если в тебе есть хоть что-то от мужской особи человека.
    lokkieУчёные всё ищут переходное звено человека

    Это не ты написал? В каком учебнике это написано? Можно точную цитату? Нет , я не буду искать это в гугле- это тупорылый бред, и в нормальных источниках его быть не может. Но ты, можешь попытаться обосновать свои слова, если в тебе есть хоть что-то от мужской особи человека.
    lokkieС чего вдруг были повсеместно папоротники, а стали берёзки, совершенно иной вид.

    Это не ты написал? В каком учебнике это написано? Можно точную цитату? Нет , я не буду искать это в гугле- это тупорылый бред, и в нормальных источниках его быть не может. Но ты, можешь попытаться обосновать свои слова, если в тебе есть хоть что-то от мужской особи человека.
  • lokkie
    Статус: оффлайн
    2
     #
    ColonelJason написал:
    В каком учебнике это написано?

    В первом моём комментарии здесь, название фильма. Удосужиться посмотреть, а не задавать тупорылые вопросы. Кстати ВВС и Дискавери опять же. )
  • Gauguin
    Статус: оффлайн
    1
     #
    Rakszas
    А теперь, как говорится, по частям вами написанное.

    Правдивые высказывания:
    Rakszas написал:
    - Теория эволюции - ложь.
    - Богословие (теология) - прикладная наука, которую необходимо преподавать в университетах.
    - Англосаксонское иго оккупировало полмира
    - Атеизм - это скрытый сатанизм.

    Ложные высказывания:
    Rakszas написал:
    - Элементарная механика - ложь.
    - Эфирные, тахионные и торсионные поля существуют.
    - Астрология - это наука.
    - Телегония - это тоже научно. Церковь доказала.
    - Римскую Империю, Древний Египет и Месопотамию придумали масоны в 19-ом веке.
    - Все древние народы были придуманы масонами, вся официальная история - ложь.
    - Народы, которые не были придуманы масонами, были придуманы Лениным. Потому что все нации пошли от русских.
    - И все культуры тоже. Самая древняя культура в мире - российская.
    - И все языки тоже происходят от русского. Задорнов, Чудинов и Фоменко доказали.
    - Этруски, которые создали Римскую империю (читай - западную цивилизацию) - это русские. Так и называются - ЭТо РУСсКИе.
    - Англосаксонское иго всем навязывает свою еврейскую историю.
    - Никаких евреев не было до начала 20-го века. Опять дедушка Ленин постарался, пройдоха картавый.
    - Англосаксы всегда воевали с Славяно-Арийскими Русичами. Прямо с того момента, как Русичи прилетели на Землю с Сириуса.
    - До 19-го века англосаксы жили в землянках, питались корнями и мылись два раза в жизни - на свадьбу и похороны.
    - Поэтому вся европейская культура и история - это тоже миф.
    - Потому что Иисус был русским и православным. Да он вообще в Крыму родился, доказано-же!
    - И вообще, Земля плоская. Шах и мат, шаро@бы!
    - Сорок лет назад советские учёные были мировыми светилами в генетике, истории, археологии и биологии

    Спорные высказывания:
    Rakszas написал:
    - На самом деле Земле менее 10.000 лет, поэтому эволюция невозможна.

    P.S. Это чтобы другим было легче ориентироваться в ваших утверждениях.
  • Gauguin
    Статус: оффлайн
    1
     #
    shieldandsword
    Любая христианская хронология гораздо авторитетнее новых хренологов, даже католическая.
  • lokkie
    Статус: оффлайн
    0
     #
    Gauguin написал:
    P.S. Это чтобы другим было легче ориентироваться в ваших утверждениях.

    А чем эти утверждения хуже официальных? ))
    Например датировка возраста Земли. Сейчас всё датируется методом радиоизотопного датирования. А происходит это вот так:
    при сравнении работы двух изотопных часов внутри образца геологи используют соотношение изотопов урана 238U и 235U, которое считается постоянным и равным 137,88. При этом оказалось, что систематических исследований на эту тему не проводилось, а само число является результатом консенсуса между разными группами геологов.
    Называется пришли к консенсусу. И к таким консенсусам можно приходить в разные годы по разному, кому как понравится.. хоть до посинения.
    Не говоря уже про догмативные производные. Почему 137,88, с чего вдруг.. а потому что гладиолус. )
  • ColonelJason
    Статус: оффлайн
    2
     #
    lokkie
    Мне нет никакого дела, до фильмов , которые подонки снимают для дебилов. Ты говоришь вполне конкретные вещи, если ты не олигофрен, который не понимает, что он несёт, и не чмо, которое не отвечает за свои слова, изволь ответить конкретно за то, что ты сказал.
    lokkie написал:
    Не говоря уже что половина твоих вопросов из школьного курса биологии.

    О каких, конкретно, вопросах речь? В каких местах и в каких учебниках даны ответы? Точные цитаты?

    lokkie написал:
    Основная парадигма теории эволюции что виды приспосабливаются к изменяющимся условиям.. или формируют новый вид.

    Спрашиваю в третий раз: где это сказано? В каком учебнике? В каком фильме? На каком основание, ты позволяешь себе подобное утверждать?
    lokkie написал:учёные говорят что на планете было пять циклов вымирания.. причём это доказано.

    Если ты не совершенно полный дебил, то ты понимаешь, что доказано- это когда информация присутствует в верифицированных научных источниках. Ты совершенно полный дебил, или будут ссылки на верифицированные научные источники? Новость дня: научно популярные фильмы не научно верифицированный источник.
  • Gauguin
    Статус: оффлайн
    0
     #
    lokkie
    lokkie написал:
    Не говоря уже про догмативные производные. Почему 137,88, с чего вдруг.. а потому что гладиолус. )

    Да, да, постмодернизм во всей красе. Мы ничего не знаем, истины нет, все врут и вообще тлен.
  • lokkie
    Статус: оффлайн
    2
     #
    ColonelJason написал:
    На каком основание, ты позволяешь себе подобное утверждать?

    У нас свободная страна уже 27 лет. )
  • lokkie
    Статус: оффлайн
    2
     #
    Gauguin написал:
    Мы ничего не знаем, истины нет, все врут и вообще тлен.

    Ну да, примерно так. На сегодня точно известно одно, что точно ничего не известно. :)
    Поэтому по этим вопросам спорить и усираться можно сколько угодно.. т.к доказательств нет, ни у официалов ни у альтернативщиков.
  • ColonelJason
    Статус: оффлайн
    3
     #
    lokkie
    Спасибо за исчерпывающие ответы по всем вопросам. Мы сегодня оба славно потрудились на благо здравомыслия и просвещения:важно было показать людям, как быстро и безапелляционно сдуваются полоумные невежды со своими бредовыми выдумками при первых признаках необходимости подтвердить свой омерзительный бред чем-либо кроме своих никчёмных умозрений.
  • Gauguin
    Статус: оффлайн
    1
     #
    lokkie
    На самом деле, истина есть, она в православном христианстве.
  • lokkie
    Статус: оффлайн
    2
     #
    Gauguin написал:
    На самом деле, истина есть,

    Она в вине.. давно известно, уже тыщ 6 лет. ))
    А христианству всего две тыщы. )
  • kung fu master
    Статус: оффлайн
    2
     #
    lokkie
    Пропустил твое сообщение.
    lokkie написал:
    ДНК пробы родственников не дают 100% результата

    А вот эти ребята msk.medicalgenomics.ru/ говорят, что от 99,999% до 100%. Такой точности вполне достаточно.
  • GariK Hunter
    Статус: оффлайн
    1
     #
    ColonelJason
    Эм...и что эта информация меняет в моем предложении? Как говорил Ницше: "Человек – это канат, натянутый между животным и сверхчеловеком, – канат над бездной. В человеке ценно то, что он мост, а не цель."
  • kung fu master
    Статус: оффлайн
    3
     #
    Вот интересное видео по теме.

    Рассказывает:
    Википедия написал:
    Алекса́ндр Ю́рьевич Па́нчин — российский биолог, популяризатор науки, научный журналист и писатель, лауреат премии «Просветитель» за книгу «Сумма биотехнологии». Является старшим научным сотрудником Института проблем передачи информации РАН имени Харкевича. Член Комиссии РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований. Участник оргкомитета и экспертного совета Премии имени Гарри Гудини. Член совета просветительского фонда «Эволюция».
  • Delphis
    Статус: оффлайн
    0
     #
    ребят, вы профессионалы все, так кто появился яйцо или курица
  • Wing42
    Статус: оффлайн
    2
     #
    kung fu master написал:
    Мутация - это природное явление, а не антропогенное.

    Википедия, как обычно, выступает антагонистом здравому смыслу. Максимум унылых терминов и минимум полезной информации.

    ColonelJason написал:
    ты слов на ветер не бросал...

    А ты думал, я с тобой тут шутки шучу? Держи карман шире, солдат!

    Delphis написал:
    ребят, вы профессионалы все, так кто появился яйцо или курица

    Легче лёгкого! С учётом самой формулировки тобой вопроса раньше всех "появился" курица, поскольку курица - "кто", а яйцо - "что".
  • Delphis
    Статус: оффлайн
    0
     #
    а если почему, то почему, а если курица, то почему курица
  • Delphis
    Статус: оффлайн
    0
     #
    Wing42
    курица - она кто? она -курица, это прилагательное, а если что, то что не было до чего -то
  • Delphis
    Статус: оффлайн
    0
     #
    хотя я наркомании лишней поел, там курица существительное, а вся остальная наркомания, наркомания прост
  • Wing42
    Статус: оффлайн
    1
     #
    Delphis написал:
    курица - она кто? она -курица, это прилагательное, а если что, то что не было до чего -то

    Толсто.
    (с)Gauguin
  • Delphis
    Статус: оффлайн
    0
     #
    Wing42
    зато смотри, у меня нет вопросов по поводу эволюции и прочего, я не интересуюсь всякими исследованиями Дарвина, мне нет дела до куриц и яиц. Но это ведь мне не мешает делать то, что я делаю, почему люди такие одинаковые? т.е они как стадо на всё реагируют,
  • Delphis
    Статус: оффлайн
    0
     #
    Wing42
    почему у людей этих нет головы, вот главный вопрос
  • Delphis
    Статус: оффлайн
    0
     #
    Marsj
    что это за дерьмо, не кидай мне подобное
  • Wing42
    Статус: оффлайн
    1
     #
    Delphis написал:
    зато смотри, у меня нет вопросов по поводу эволюции и прочего, я не интересуюсь всякими исследованиями Дарвина, мне нет дела до куриц и яиц

    У меня к тебе тоже нет вопросов по поводу эволюции, куриц, яиц и прочего. С тебя спросу быть не может по определению.
    Delphis написал:
    Но это ведь мне не мешает делать то, что я делаю, почему люди такие одинаковые? т.е они как стадо на всё реагируют,

    Потому что это и есть стадо?
  • Delphis
    Статус: оффлайн
    0
     #
    заметь, я тебе слова не написал, плохого
  • Delphis
    Статус: оффлайн
    0
     #
    эт не тебе винг, эт марсе, он мне песенки какого то хера кидает
  • Delphis
    Статус: оффлайн
    0
     #
    Wing42
    лет пять - 10 назад, когда существовали рандомные чатики, было и разное мнение, прошло времени всего - ничего, а людей какбудто изменили, подменили, они как овощи, стали
  • Wing42
    Статус: оффлайн
    1
     #
    Delphis
    Высказал мнение, оставил комментарий - забанили или посадили в тюрьму. Это называется цивилизация.
  • Delphis
    Статус: оффлайн
    0
     #
    Wing42
    а эта цивилизация, она в определённых местах видимо, я не жалуюсь, но я не хочу слышать о том, что мне дают скидку, как отсталой стране, я хочу быть обычным человеком, но не
  • ColonelJason
    Статус: оффлайн
    3
     #
    GariK Hunter
    L|EMEHTATOP написал:Господа, вы гланое вот этого алёшку игнорируйте ColonelJason, и может быть сумеете узнать для себя кое-что новое. А то этот орущий мракобес, как я погляжу, всех уже затроллил своими воплями "дай ссылку, дай точную цитату, да где это написано" и прочее, просто смех, а сам в то же время ни аза не смыслит в обсуждаемой теме, выучил где-то этот грязный приёмчик и всё.

    Друзья,подтверждаю, совет очень дельный! Если вы- полоумец, несущий омерзительный бред, если просьба подтвердить свои слова фактами для вас- грязный приёмчик, если в вашей голове критическое мышление противопоставляется фактам, если у вас растения знают, как выглядят насекомые- игнорируйте любого человека, который просит вас, как нормального, психически здорового собеседника, подкрепить свои слова фактами- ведь никаких фактов у вас нет, и быть не может, т.к. откуда взяться фактам в отношении безумного бреда, гной которого вы, в припадках менингеального бреда, разбрызгиваете вокруг себя?

    GariK Hunter
    Эта информация ничего не меняет, она просто демонстрирует, что у тебя нет ни малейшего представления ни о обсуждаемом вопросе, ни о массивном блоке школьной программы.
  • 0Bers0
    Статус: оффлайн
    1
     #
    ColonelJason
    Я пока склонен верить. ColonelJason дак что похер
  • 0Bers0
    Статус: оффлайн
    2
     #
    Сейчас скажу - для врлянки за 500к кабеля те же самыке, что за 50 в мегастрое
  • kung fu master
    Статус: оффлайн
    1
     #
    L|EMEHTATOP написал:
    натуральный мракобес, что и видно из этого видео

    Хорошо. Найди не мракобеса. Дай ссылку на его/ее видео, или тексты, или что там у тебя есть. Потому, что твои собственные умозаключения выеденного яйца не стоят, если кончено ты сам не ученый-биолог.

    Wing42 написал:
    Википедия, как обычно, выступает антагонистом здравому смыслу.

    Я уже одного просил предоставить мне более авторитетный источник по теме, чем Википедия и тебя попрошу.
    Wing42 написал:
    Максимум унылых терминов и минимум полезной информации.

    Сам признался, что не понимаешь о чем в Википедии написано. От этого она хуже не становится. Хуже, как собеседник, становишься ты.

    Такое чувство, что попал в сумасшедший дом. Источники - не источники, потому, что в них сложно написано. Ученые - не ученые, а мракобесы. Я стараюсь хоть как-то подкреплять свои слова ссылками на источники и/или ученых. При этом многоуважаемые собеседники сыпят голословными заявлениями.
  • lokkie
    Статус: оффлайн
    1
     #
    ColonelJason написал:
    можно узнать, как египтяне строили пирамиды,

    Можно. А можно узнать как промышленность 18 века делала современные мерседесы? Только с пруфами пожалста.

    ColonelJason написал:
    если просьба подтвердить свои слова фактами для вас- грязный приёмчик

    Вот и подтверди.. наглядно.. как можно медными молотком и зубилом обтачивать гранит и базальт.. и не просто обтачивать, а под идеальными углами, и без следов ручной обработки. Думаю всем будет интересно. )
  • Opqnair555
    Статус: оффлайн
    0
     #
    Flitwick
    именно ты и произошел
  • kung fu master
    Статус: оффлайн
    1
     #
    lokkie
    За ColonelJason отвечу.
    lokkie написал:
    как промышленность 18 века делала современные мерседесы?

    Она не делала современные мерседесы.
    lokkie написал:
    Вот и подтверди.. наглядно.. как можно медными молотком и зубилом обтачивать гранит и базальт.. и не просто обтачивать, а под идеальными углами, и без следов ручной обработки.

    Спойлер




  • ColonelJason
    Статус: оффлайн
    2
     #
    lokkie написал: А можно узнать как промышленность 18 века делала современные мерседесы?

    Я не очень знаком с вопросом, можно побольше вводных данных? Чрезвычайно любопытно, что делал в 18 веке господин Бенц, родившийся в конце 19-го века.


    lokkie написал:наглядно.. как можно медными молотком и зубилом обтачивать гранит и базальт.. и не просто обтачивать, а под идеальными углами, и без следов ручной обработки. Думаю всем будет интересно. )

    Ну, всем, кому интересно, уже в курсе, как это делалось, так как нужно просто ударить палец о палец, для получения знаний, а не тонуть в омерзительном болоте собственного невежества, подпитываемым калом из телевизора. Но специально для последней категорий граждан, пожалуйста, смотреть с 6:26, хотя, лучше, целиком.
  • lokkie
    Статус: оффлайн
    1
     #
    kung fu master написал:
    Она не делала современные мерседесы.

    Почему? промышленность то была, и даже делала автомобили, пароходы и поезда.

    А насчёт видео, я просил пруфы, а не догадки. Для того что бы сделать ту фиговину, которой они пилили, нужна металургичиская промышленность, что бы сделать такую катанную железную пластинку. У древних египтян такой промышленности не было. Металл научились катать только в 18 веке.
    И я просил без ручной обработки, под идеальными углами. Из оригинала тебе картинки, как это выглядит:

    Спойлер


  • lokkie
    Статус: оффлайн
    1
     #
    ColonelJason
    Так пруфы то будут?
  • ColonelJason
    Статус: оффлайн
    2
     #
    lokkie
    Да, конечно. Вижу, из-за обилия информации ты немножко запутался, давай я тебе помогу: открываешь выложенный мной ролик на 6:20 и смотришь. Там дядечка рассказывает тебе о официальной позиции науки по этому вопросу. Ты, в своей беспросветной ограниченности, полагаешь, что пруфы это когда тебя в чём-то убедили, так вот- это не так. Перед наукой не стоит задачи убедить всех девиантных персон в своей правоте, она просто постулирует факты. Верить или нет-дело твоё.
    Я жду раскрытия вопроса про мерседес. Или ты верно придерживаешься своей концепции:брякнул глупость, и помалкиваешь?
  • ColonelJason
    Статус: оффлайн
    2
     #
    lokkie
    Кстати, о пруфах, вот один, подтверждающий, что ты-невежественный лжец,пытающийся подсунуть свою глупую ересь под видом фактов:
    lokkie написал:Металл научились катать только в 18 веке.

    "Листовой металл применялся человечеством с древнейших времён. Одним из выдающихся достижений в этой области являются бронзовые Балаватские ворота (англ.)русск., изготовленные в Ассирии в IX веке до н. э.

    В Древней Греции листовой металл (обычно бронза, реже серебро, латунь, крайне редко — золото) изготавливался с помощью ручной ковки и имел сравнительно небольшие размеры; после нанесения рельефного рисунка с помощью чеканки применялся для изготовления металлических сосудов и украшения фризов. Щиты воинов иногда покрывались листовым железом.

    В Древнем Риме листовой свинец применялся для:

    изготовления жёлобов, водостоков, труб с помощью пайки;
    покрытия деревянных деталей судов."
  • lokkie
    Статус: оффлайн
    1
     #
    ColonelJason написал:
    она просто постулирует факты.

    Так и прошу наглядное доказательство, как можно сделать то, что имеет материальное наглядное подтверждение(картинки выше, могу ещё тысячи подобных накидать, с высверливаниями, пропилами и т.д.).. инструментами древнего Египта. Причём любыми инструментами древнего Египта, без разницы какими. А заодно как можно промышленностью 18 века сделать современный мерседес.. потому что это однопупуйственно практически.
  • lokkie
    Статус: оффлайн
    1
     #
    ColonelJason написал:
    изготавливался с помощью ручной ковки

    Вот ты такой же идиот, как и те с видео. Разницы, катанный металл или ручная ковка, абсолютна никакой, это точно. )
  • ColonelJason
    Статус: оффлайн
    2
     #
    lokkie написал:
    А заодно как можно промышленностью 18 века сделать современный мерседес..

    Можно пример современного мерседеса , изготовленного промышленностью 18 века?
  • lokkie
    Статус: оффлайн
    1
     #
    ColonelJason написал:
    Можно пример современного мерседеса , изготовленного промышленностью 18 века?

    А чо ты отвечаешь вопросом на вопрос, я и хочу увидеть пруф. Либо подтверждения что это невозможно.
  • Wing42
    Статус: оффлайн
    1
     #
    kung fu master написал:
    Я уже одного просил предоставить мне более авторитетный источник по теме, чем Википедия и тебя попрошу.

    Библия там, Коран. Там всё чётко расписано.
    kung fu master написал:
    Сам признался, что не понимаешь о чем в Википедии написано. От этого она хуже не становится. Хуже, как собеседник, становишься ты.

    И это хорошо.