Battlefield 3

()
399 Р

Т-90 vs. M1 Abrams

Просьба любителей двух этих машин, отписаться о своих впечатлении о них, а так же какой же танк, все таки выигрывает 1 на 1 (при условии, что оба игрока пряморуки, знают особенности вождения этих машин, способны анализировать ситуацию)
ну что тут можно сказать, т90 колбасит, а абрамс сзади очень уязвим т.к. жирная жёпа не дает нормально стрелять
Плюсую пост выше, а по остальным параметрам вроде разницы нет, и не доложно быть, баланс же.
Видимо, разрабы, чтобы сбалансировать нбалансируемую ощутимую разницу в размерах танков (Т-90 - более трудная мишень) решили сделать нашему танку скользкие портки, чтоб не сильно выпендривался на больших скоростях по ухабам. Это единственная отрицательная сторона Тэшки. Она решается так: если почувствовал, что начинает заносить, отпусти шифт. Хотя, иногда не успеваешь, и разворачивает на over 180 grad (однажды в бою удачно развернуло невредимой стороной активной брони, что помогло выжить).

И "рычание" Т-90 гораздо приятнее свиста Abrы.

Насчет зада Абрамыча, да, это действительно Ж..ПА. Стволом на ней не повертишь.

И бонус - тактика ведения боя от меня.
ДЫМ-УПР.РАКЕТА-АКТИВ.БРОНЯ:
Все очень просто. Едем, держась к противнику одним бочком. Выстрел-выстрел: вам ничего, врагу - плохо. Попутно поворачиваемся к нему задней "активкой". Выстрел-выстрел: все тоже. Дальше подставляем последний щит и добиваем супостата (можно и не подставлять в последний раз.). На Абре так не получится из-за сами знаете чего. Итого: один поворот вокруг оси, и нет врага.

А как ВЫ работаете на танке?
Т90 приятнее как-то. Свой же как никак)
solpow, врезаешься на полной скорости в лоб, танк задирается, а ты спокойно прошиваешь ему днище.
Fludilko
Попаду в клинч - обязательно попробую.
Абрамс естесно круче чем т90 и дизайном и боевыми способностями.
Uolitter
В MW3 он настолько крут, что и текстурой и подвижностью уделывает все боевые машины мира.
Uolitter
петушок ошибся форумом, вам на консольный надо.
solpow
У абрамса урановая броня а уран в свою очеред в 50000 крепче стали (т-90 из стали) так что все ваши петушиные комменты в сторону М1А2 вы обязаня удалить.
Uolitter
У вас устаревшая информация. В MW3 броня у абрамса была обновлена и улучшена. Теперь, чтобы он мог передвигаться, танк решили облегчить и сделали из обедненного пластика. А он, как известно, в 50000 легче стали и урана вместе взятых.
Uolitter
Ты еще расскажи как урановыми резаками алмазы режут.
Будь у Абрамса урановая броня, он бы под собою грунт по пузо проминал бы а стоил дороже золотого, там брони урановой - пара вставок в лобовой части башни.
Т-90 то же не прост, там в лобовой частью башни набит толстенный пакет из легированных бронеплит с прослойками специальных полимеров. По эквивалентной толщиной брони они примерно одинаковы, но у Т-90 ДЗ прикрывает весь танк (в отличие от Абрамса). И просто не лепо смотрится дыра в лобовой части при при установке комплекта на танк, и ее визуализации на самой модели танка. Лучше бы они ее не рисовали тогда на сам танк. Или они не в курсе, что это за коробочки на Т-90.
SUSUL1
Какая ДЗ? Она устарела в 70 году.
Ваши легированные плиты пробиваются любым подкалиберным Абрамса, даже струя не нужна.
solpow
Своим выпадом ты только что показал, что твое представление о танках начинается от "у них есть гусеницы" и закончилось на "у них есть башня и клиренс где то сзади прицеплен". А так же вызвал жуткий приступ хохота у тех, кто хоть немного в теме современного танкостроения.
Ты хоть представляешь себе, что такое подкалиберный снаряд, и что там делает струя?

Если уж и восхвалять танк, то сегодня идолом будет Mrekava4, на которой то же не брезгуют ДЗ
solpow
Батхерт школотрона детектед, ваш т90 даже с форой в 1 выстрел всрёт абрамсу xDDD
Т-90 даже не дат абрамсу подъехать с себе, всадив ему ПТУР до того, как тот целится сможет.
Да кстати еще один момент, на Абрамсах нету ПТУРов! а в игре они ими успешно шмаляют
SUSUL1
Т-90 даже не дат абрамсу подъехать с себе,
В теории. на практике же т90 мощно соснёт ибо броня абрамса непрабиваема.
SUSUL1
Я имел ввиду, что не нужен кумулятивный снаряд. Вы не смогли понять моего предложения в силу ущербности своего мышления и зашкаливающего чсв.
ибо броня абрамса непрабиваема
Ага, как же, а в каком месте она не пробиваемая?
А если в бок? То ходят ужасные слухи, что в бок их из ДШК дырявили.
Ту и комплексы типа Корнет успешно дырявили Абрамс в лоб в Ираке. А еще почему то все подбитые танки Т-54, Т-62, Т-72 записывают на счет Абрамсов, хотя в основном их расстреливали с вертолетов. А вот в городских условиях Абрамс себя проявил очень плохо.
SUSUL1
Видимо вы были в числе экипажа Абрамса в городском бою, если вам так снесло крышу, что ВЫ не в состоянии понять очевидной истины: новая облегченная броня Абрамса непробиваема во всех местах. Особенно крепка сверху башни.
solpow
что не нужен кумулятивный снаряд
Не хочу вам раскрывать тайну, но против среднебронированых машин, типа БМП кумулятивный снаряд будет актуален еще долго. А что касается ДЗ, то современные ее модели сильно повышают защищенности в том числе и от подкалиберных снарядов, детонируя при попадании сердечника и разрушая или отклоняя его еще до подлета его к основной броне. Несмотря на скорости более 2000км/ч подкалиберные снаряды летят медленно, взрывчатка работает быстрее.
А вот актуальность защиты боков и зада машины от струи никуда не делась. Кумулятивы - основное оружие ПТ пехоты, что древний РПГ-7, что супернавароченный Джавалин - работают именно на кумулятивном эффекте. ДЗ доказала свою эффективность в таком кошмарном для танков районе, как Чечня, где зеленка начинается у дороги, и ярко выраженный горный рельеф. Абрамсы же воевали в тепличных условиях, где видимость до горизонта и противостояла устаревшая, морально и технически, техника. К сожалению я не видел ни одного испытания противотанковых снарядов по современным танкам, ни отстрела Абрамса по (хотя бы) Т-72М в комплекте с ДЗ ни из Т-90 по Абрамсу. А цифрами нас могут пугать как угодно.
solpow
новая облегченная броня Абрамса непробиваема во всех местах.

Расскажите это американским танкистам.
http://btvt.narod.ru/5/iraq2003/2003.htm
Uolitter
О чём ты тролль?! Арабы этих абрамсов из РПГ-7 созданной в 50-х годах, колют как грецкие орехи .
РикоЧико
http://rutube.ru/video/1c61408615f17d4c5b34dd9785e2853a/ Ты слит петуханище, абрамсы подбиваются только во снал араборабов -это первое, рпг29 даже не смог поцарапать краску на М1А2 -это второе.
Uolitter
Во 2 иракскую компанию наши Т-62 или Т-72 (не помню какие точно), жгли абрамсы как детей и чтобы не тетрять много танков США начали использовать Страйкеры с 105 мм пушкой
Что вы с этими танками?Авиация-будущее войны!
FlashStyle
Все орудия важны, все орудия нужны!=)
В игре эти два танка примерно равны. Если бы были неравны это был бы дизбаланс.
А вот в реале:Бортовая и кормовая броня у обоих танков пробивается из РПГ-7; масса у Т-90 меньше чем у Абрамса; российский снаряд 3БМ-48 слабее, чем американский М829; лобовая броня примерно одинакова; местоположение БК и АЗ у Т-90 со времён Т-72 не изменилось, (вообще Т-90 больше похож на модификацию Т-72), как мне Абрамс будет чуть помощнее, чем Т-90.
BOISKAUT
Пруф или слит а хотя ты заведомо слит
Uolitter
И что видно на видео?
Попадание далеко не самого мощного РПГ в переднюю броне плиту?
Сегодня так ни один танк не пробить. тем более, что там фигня какая та снята. Если это испытания, то какого фига там люди делают лишние, если боевая ситуация, то они что, танкистов так будят, если те в танке задрыхли?
Slaven91
Так зачем ползайщие танки,которые могут убить отряд пехоты,если есть авиация,которая может уничтожить целые города,оставаясь незамеченной?
P.S Лучший танк-T-34.
Uolitter
Мы знаем что ты тролль и петушок. Иди в свой курятник. Твой троллинг давно "завял"
Ты становишься предсказуемым.
FlashStyle
А для чего ПВО?
Ваши легированные плиты пробиваются любым подкалиберным Абрамса, даже струя не нужна.
Бгг.. на ютубе есть видео, обстрел Т-90 на полигоне, на Гос испытаниях, всеми новейшими на сегодняшний день снарядами.. и как от лихо ездит, даже с развороченной(после 7-8 выстрела) бочиной.
Покажи такое же испытание абрамса.. то видел одно, как его с РПГ 29 пробивают в Ираке, и никакие подкалиберные не понадобились )
FlashStyle
В том то и дело, что танк уничтожит отряд пехоты, не уничтожая при этом города. У танков и авиации разное назначение. По поводу несовершенности авиации, ответил mcbrut
mcbrut
Я обычный пользователь пг к которому вы с какова-то перепуга прикрутили табличку великого тролля, так што это ваши проблемы што я не оправдываю ваших ожиданий xD

SUSUL1
Меня не волнует чем и как его пытались подбить, факт в том что броня М1А2 не пробиваема. Я это доказал.
факт в том что броня М1А2 не пробиваема.
А это что такое?




Ты доказал только, что идиот.. ну так, не в обиду. )
Uolitter
Ой да ладно тебе отпираться. Про тебя уже все известно
Ты же на пг главный тролль
Лучше создай блог про блек опс 2 и затроль батлопасанов)
Абрамс против устаревшей техники воюет в основном.
На товарища Uolitter внимания не обращайте он вас троллит. Он даже про абрамс тему создавал
mcbrut
Я всеволишь высказываю своё мнение причом обоснованное а вы усираясь и кукарекая как на соревнованиях кто каво перепетушит увы ничего толко ответить так и не можете :((
lokkie
покажи мне отверстие от гранатомёта, на этих снимках танк явно был выведен из строя чисто в техническом плане. ну т.е загорелась проводка или ещё што-то
Uolitter
Читаем, удивляемся http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%BC%D1%81_(%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BA)

Согласно приведённым генерал-майором Т. Такером сведениям, по состоянию на февраль 2005 года повреждения различных степеней тяжести получили 70 % танкового парка из 1135 «Абрамсов», развернутых в Ираке; из них 80 машин не подлежали восстановлению силами ремонтно-восстановительных подразделений, развернутых на ТВД; в свою очередь, из них 17 было оценено как не подлежащие восстановлению.[47] Таким образом, безвозвратные потери составили всего 5 % от общего количества поврежденных танков.
По некоторым данным, через год, в феврале 2006 года, число уничтоженных в Ираке М1 всех модификаций увеличилось до 20.[48]


Ещё годная статья в тему http://lurkmore.to/Abrams
Uolitter
Не совсем проводка.
Танк загорелся изнутри из-за сильнейшего баттхёрта экипжа, когда они узнали, что за новую броню придется платить урезанным жалованием.
Uolitter
Слепой? На нижнем снимке видна дырень на полбашни.. какие технические?
На тебе другую картинку:



А вот так их подбивают.. из устаревшего РПГ 29, в реальных боевых условиях:


Абрамс естесно круче чем т90 и дизайном
И даже это можно оспорить.. смотри какой красавец:

Ничета твоему абрамсу. )
Так что петушок, беги в свой курятник, не мути воду. )
lokkie
И о чем говорит эта дырочка? Слепой увидит, что танк подорвался на мине. Оттого и ров глубокий. Днище-то у танка ничем не защищено. Никакого сквозного пробития и в помине не было.
Слепой увидит, что танк подорвался на мине. Оттого и ров глубокий.
Такой же идиот, как и Uolitter что ли? )
Или вы с ним братья по разуму? ))





Хватит тупить народ, Волтер вас траллит как школоту а вы ведетесь...

По сабжу:
С обоих танков настрелял дохрена пехоты с техникой, разницы вообще
никакой не вижу, и не дай бог разница была бы...
mcbrut
ПВО только ОДНО препятствие.
FlashStyle
Ок, вражеские самолеты как тебе?
Uolitter
Скучным ты стал. Эх стареешь(
mcbrut
У нападающих примущество,так как они могут ВНЕЗАПНО напасть.
FlashStyle
Блин а радары для чего придумали?
И да первым атаковать ни есть преимущество
Вспомни Германию
mcbrut
Я не клоун в отличии от вас =)

KPR-A
Абрамс выдерживает прямое попадание из т72 а учитывая что т90 это модификация т72 то выстрел из т90 он тоже выдержит.
Школотроль разбушевался, в батле разницы особой то нет, там все забалансено, есть некоторые малые отличия,
но они не сильно прям таки заметны, а в реале, наш Т-90 если и не лучше,то уж точно не хуже. Я уверен, когда над
Т-90 работали конструкторы, они разрабатывали его как основной конкурент абрамсу, леопарду, тут еще можно было бы назвать и леклерк, но с такой ценой, франки побоятся выставить его более 10 штук )))))) Так как они разорятся. И вообще, внешне, новый Т-90МС, просто красавец, даже очень приятный глазу (на мой взгляд) леопард теперь внешне ему сливает.
lokkie
Слушайте, в этой теме, вообще то, шло обсуждение танков в игре. Однако, некоторые некоторые интересные личности, включая вас, начали разводить срач об ИРЛ танках. Я лишь конструктивно критиковал вашу неоднозначную картинку. Остальные примеры выглядят более убедительно. Однако, правдивость могут установить только эксперты.
Uolitter
Я не клоун в отличии от вас =)
Ага ты шут гороховый)))
И вообще слейся уже.А это я так понимаю какие-то неправильные абрамсы ? Или Иракци просто не в курсе что у Абрамса "непробиваемая урановая броня" ?
Uolitter
Да ландо ты же главный клоун ПГача
mcbrut
АК 47

У вас батхерт шкалата, вы даже не знаете што самальот не сможет уничтожить абрамс с модификацие туск xDDD
Uolitter
Говорю же шут с непробиваемой броней)))
mcbrut
Самолёты невидимые для радаров для чего придумали?
FlashStyle
Например?
Самолет "невидимка" стелс который сто раз сбивали? Думаешь радары не совершенствуются?
Uolitter
Ты нас не затроллишь и не вызовешь батхерт. Иди пс 3 свою достань и в мыльного драке поиграй.
Ты слит со своим абрамсов.
Кстати Черный Бумер это же твой бот и вот еще темка про твою не оправданную любовь к абрамсу http://www.playground.ru/blogs/other/zamechatelniy_art_samogo_populyarnogo_tanka_igrovoy_industrii_ot_avtora_dori-to-71578/
Наслаждайся своими понями


Сообщение пользователя petyabw 15.09.12 18:55 посмотрите еще
между прочем абрамс уязвим к пт минам и...песку.его двигатель дохнет от песка оооооочень быстро.
В BF3 все сбалансировано и отличия у техники минимальные.Но Т-90 меньше абрамса также вести бой на больших дистанциях (мне лично) на Т-90 гораздо удобней из-за разметки.Ну и разумеется Т-90 наш танк поэтому предпочитаю его.

Что касается возникшего здесь спора какая из двух машин лучше в реальной жизни:

Для начала Абрамс можно подбить с РПГ-7 - этот факт доказанный во время иракской компании.(он может выдержать попадание в лоб броню но бока,башня,и задняя часть танка остаются уязвимыми.)

Что касательно противостояния Т-90 и Абрамса.То тут будет играть много факторов:
1)Обстоятельства.
2)Ланшафт.
3)Действие экипажа танка.
и.т.д.

Хоть у абрамса снаряд мощьнее но Т-90 более быстный и маневреный.При разных условиях будет разный результат.Если смотреть по совокупности то танки примерно равны при том что абрамся дороже т-шек а значит экономически т-шки выгоднее.

И вообще хоть у США военный бюджет больше чем у всех стран в мире вместе взятых они не имеют ни какой сверх техники.И все приспособлений и их сверх крутые самолеты,ракеты,танки,военные гаджеты дают сбой даже чаще чем российские образцы военной техники.
Так что в реальном военном противостояние преимущество будет минимально так как со времен создания ядерного оружия больше не каких колосальных скачков в области вооружения которые могли бы в раз переломить ход битвы не было.
не знаю о чем тут твердят школьники про скоростные качества Т-90, Абрамс в игре передвигается быстрее.
arguru
Вообще то это единственное, что соответствует правде, Абрамс на асфальте быстрее Т-90А за счет более мощного двигла и более быстрой передачи в трансмисии.
Вообще, баланс в современном понимании достиг полной деградации=(
Все возьмем и уровняем
Абрамс на асфальте быстрее Т-90А
Мда вот это плюс. На асфальте еще
Кто не знает, есть операции о которых умалчивают, в которых было потеряно более 100ед. техники типа Abrams.
Считаю Т-90 и наши танкисты со своим патриотизмом нагнут кого угодно :)
В игре считаю оба танка сбалансированы так, что всё зависит только от прямых рук.
пост выше правильный,на счёт себя-в танке нубоват,но парадокс-мой любимый транспорт)) 140ч игры-900 единиц техники в ауте,60% лоб в лоб-проигрыш мой,но т90 эпичен-манёвренность,скорость,нашевсё,доволно часто попадаю по вертолётам.Оптика-один из винов танка т90-в виде стрелочки,низкая посадка,меньший размер в целом.В ГРАНИЦЕ КАСПИЯ-приезжаю на абрамсе на бензоколонку,оставляю на видном месте, сажусь в стоящий т90-заезжаю типо в гаражик...подьезжает новичёк-расстреливает покинутый абрамс,и увлёкшись незамечает как я начинаю выпиливать его самого...2 выстрела форы-100% победы-ну а беглого танкиста можно невозбранно выпилить из пушки....эпик вин..
Что такое современный танк-это компьютер на гусеницах
Uolitter
Да уран хорошая вещь. Стоп а какже здоровье танкистов?! Стоп танки то американские, тогда пофиг. Т-90 точно победил в безвредности сплава металла из которого он сделан, а "Абрамс" нервно излучает в сторонке.
Абрамс говно и уран тоже, последнии версии танка со стальной браней идут, без урана.... Да и вообще, главное не танк а экипаж)) и командование естесно... За примером далеко ходить не надо, в Чечне разбирали т80 и т72 как спичечные коробки, хотя танки отличные, просто их пускали как мясо без пехоты, в тот же Грозный, где с 5х этажей чечены по верху танка херачили(самое уязвимое место)....
И теперь когда порядок более менее в армии наступает Осетию за 2 дня забрали, с такими же танками, но минимальными потерями, потому что было все грамотно спланировано.... Так что танки сравнивать нет смысла, они стоят на одной лестнице, главное это командующие...
А на счет самолетов невидимок то они невидимы только для американских радаров...ахахха
>Для начала Абрамс можно подбить с РПГ-7

Любой танк можно подбить с дотошного РПГ-7 - главное прямые руки. И в Ираке Абрамсы разбирали иракские Т72 и Т62 как спичечные коробки:) Электроника решает.
Патриотизм, ребзя, это хорошо конечно, но то что на вооружении у США стоит несколько тысяч M1A2 SEP с электроникой последнего поколения, в то время как у нас лишь 500 Т-90А - это факт.

---

У Т-90 прицельная сетка намного удобнее, да и сам он ниже, лучше сливается с ландшафтом. Мой выбор в пользу него.
lokkie
Ну красава прямо Ламборджини в мире танков
Одному мне доставили просто умопомрачительные споры гневных школьников о том, в каком соотношении полимеры в броне и кто к кому быстрее подъедет?)
Интересно а школота догадывается что абрамсу уже почти 33 года со дня поступления на вооружение?
И уже как 15 лет новые танки не делают, а проводят ремонт страых и востановление так называемых "боевых потерь"
Кстати сами американцы признают абрамс как платформу устаревшей
Насрать какой танк, в реальном бую ему по статистике отводится от 5 до 7 минут активного боя (смотря как обучен экипаж и какой у него боевой опыт)
blackhawk191123456

Чего раскукарекался, блохастый? А, ну да, те 500 единиц что имеются в армии - это голограммы, обман зрения такой хитрый.
У Т-90 в игре экран грязный, как у всей русской техники, что не очень то и приятно, также оную машину сильно заносит.Зато Т-шка меньше, попасть в нее сложнее, нежели чем в жирный Абрамс, еще у Абрамса ужасный вертикальный угол атаки при повороте пушки на 360 градусов, т.к слишком большой зад.
Вот что думаю.Не знаю ребят, но играть лучше у меня получается на Абрамсе.Ну а действительно, Т-90А лучше Абрамса по крайней мере тем, что у него задница не огромная.Также, танк не длинный, следовательно попасть из того же РПГ-7/SMAW или вообще из пушек любого калибра будет тяжелее.Может, я играю на Абрамсе лучше потому-что чаще за Американцев кидает...
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в обсуждении.