WarCraft 3 vs. C&C 3

WarCraft 3 vs. C&C 3 , а это не тупо??????

C&C естественно! Для меня Варкрафт уже давно изжил себя. А все эти аддоны для него - зачем? По-моему, ничего интересного они не добавляют. А спец. эффеты... что уж та мспец. эффекты - C&C в них выигрывает! (Это только моё мнение и навязывать его кому-то я не собираюсь.)

Варкрафт ничто перед серией СнС

Warcraft Нельзя сравнивать с C&C:3. ЭТО СОВСЕМ РАЗНЫЕ ИГРЫ.

Нет, игры между собой довольнотаки похожи, так что есть что сравнивать...

нашёл что сравнить, естественно вар лучше. Играть в варик это имбовато

не не не , в вар лучше по сети по моему играть хотя и в C&C 3 тоже ничего , но по сетке лучше в вар.

в сингл в варе уже сто лет никто не играет

Сравнивать эти 2 игры это тупо. C&C-попсовая стратегия с шикарными спецэффектами и отсутствием баланса и какой либо тактики, Warcraft хорошо продуманная хардкорная стратегия идеально подходящая для киберспорта. Вот и все.

В C&C отсутствует тактика???оО

ага...Тааак, а теперь ктонибудь мне обьясните, почему вы решили что в C&C отсутствует тактика, насчет спец.эффектов это вы абсолютно правы, но насчет тактики поподробней...

Ну даже не тактика а скорее баланс и продуманность. Все баталии в C&C сводятся к тому, чтобы в начале построить как можно больше заводов по переработке, а потом сделать толпу танков. И я имею ввиду что C&C ( я сравниваю именно стандартный сетевой режим, не пользовательские карты) рассчитана на более широкие массы чем Warcraft, тоесть она более простая и легкая. Хз может быть я не прав, но это мое мнение.

Тактика есть в абсолютно любых стратегиях, даже слабая, но есть - на то они и стратегии, чтобы в них использовать различные тактические приёмы: кто-то предпочитает более мощные юниты, а кто-то строить побольше "мяса", кому-то нравится атаковать в начале игры (раш), а кому-то развиться и напасть на потивника. Всё это является тактикой.

Да. Вот в C&C актика и есть весьма слабая.

Вот у меня появился интересный вопрос, как ето понять???
И я имею ввиду что C&C ( я сравниваю именно стандартный сетевой режим, не пользовательские карты) рассчитана на более широкие массы чем Warcraft, тоесть она более простая и легкая...

если C&C расчитана на более широкие массы чем Warcraft, тоесть она более простая и легкая
легко не всегда интересно

Как сказал один известный киберспортсмен-старкрафтер: "лимит юнитов в Варкравте 3 убил в этой игре стратегию". Действительно, вар3 - это игра для рашеров-задротов и корейцев-мегазадротов. C&C3 гораздо ближе к Старкрафту в том плане, что в нём гораздо больше простор для интересных тактических решений.

рашеров-задротов.... сам такой

Ну я думаю что оскорбление это лишнее в этом тексте, а так по моему мнению он прав...

я не говорю что вар3 охуе*ительная игра , но если она тебе не нравится или ты не умеешь в неё играть это не значит что игра плоха

Но ведь никто и не говорит что она плохая, хотя если хорошо подумать...

.............

Своими словами я никого не хотел обидеть или оскорбить. Просто написанное мной выше - это далеко не только моё мнение. Вар3 - это игра, где потеря 1 (!) лишнего юнита может привести к поражению. Поэтому на первый план там выходит не тактика и стратегия, а микроконтроль. И побеждает не тот, у кого более тактический склад ума, а тот, кто больше "задрачивал" в варик. За примерами далеко ходить не надо, все и так знают Grubby и Moon'а.

А кто это такие???оО

а по поводу "лимит юнитов в Варкравте 3" так это я считаю нормально ведь по моему не интересно играть когда у тебя очень большая армия , в смысле штампуй сколько хочешь, должен быть хоть какой-то придел.

Как по мне сравнивать эти игры не совсем корректно. Но если на то уж пошло, я согласен с Farso. Действительно Варик игра, где на первом плане стоит микроконтроль, а уж на втором тактика, хотя это не умаляет ее качеств как игры в целом. В тоже время в C&C главенствующую роль играет как раз тактика. Вообще говоря, по моему серия C&C единственная в рядах RTS которая допускает тактику "от обороны". Которая предполагает изматывающую позиционную войну. В других играх (в том числе и Вар) это заведомо проигрышная тактика. А лично мне как раз нравится когда на поле битвы устанавливается хрупкое равновесие, и малейшая стратегическая или тактическая ошибка, приводит к поражению. Именно в таких сражениях схлестываются умы, а не реакция и скорость.
А баланс... Мир тоже был создан не за один день. WarCraft там кажется уже версия в районе 1.21, а C&C пока 1.08. Так-что все еще в переди. У меня самого есть претензии. Особенно неприятно практически полное отсутствие зависимости характеристик юнитов и зданий от высоты местности.

вобщем я согласен с Odissey_Sh
хотя C&C 1.08 весит 220мб
WarCraft 1.21 весит 61мб (но хотя вар сама по себе меньше весет)
занчит в C&C 1.08 очень много изменений

Ну вы сравнили ж*пу с пальцем...

А кто из них 'ж' а хто палец???

Не ,обе хороши!!!!!!

ZoZo_038-ты что переиграл???Кого ты сравниваеш?По типу и микроконтролю они совершенно разные...Сравни лучше WarCraft3 и Warhamer 40k....

С и С - лучше. Эта серия всегда была лучше чем Близардовые стратегии. У близарда даже старые игры на РТС похожи. СиС это чистая стратегия и никакой попсы тут нет - как сказал великий Nomad - 'эта стратегия старой школы'.

Совсем разные игры=))

Мне тоже кажеться что сравнивать C&C TW3 с вариком не корректно,но если уж на то пошло,то варик лучше,он более продуман и т.д,c&c это просто дорогий проект,над которым еще нужно поработать.

будь вопрос таким - серия игр Warcraft или серия игр C&C? то я ответил бы C&C. а так Warcraft 3 получше и подушевнее. Хотя согласен что сравнивать подобные игры не совсем корректно

Если сравнивать что то с C&C 3 так это Supreme Commander, а также Universe at War.

Глупо сравнивать эти 2 игры.Аффтору темы незачет.

Аффтору темы надо было написать сравнение со Старкрафтом. А так он имел в виду *что вам больше нравится?* - нежто так сложно ответить?

Мне дота не нравится. Игровой процесс беее, разнести зики, прорвать базу и все. Ну закупаться еще надо, но тактики в доте вообще ноль! В C&C как минимум для успешной атаки на хорошо защищенную базу нужно уметь отвлекать вражеские турели, авиацию, бойцов и технику. А в доте весь игровой процесс нестись на зику и ломать ее!

В C&C как минимум для успешной атаки на хорошо защищенную базу нужно уметь отвлекать вражеские турели, авиацию, бойцов и технику
а я тупо не дам врагу построить такую базу и вынесу его в ближайшие 5 минут. С просами выходит дольше, но там не до пушек ибо деньги на их строительство быстро испаряются и потом враг все равно на пушку не поедет, он ее объедет со слабого места и продавит тебя числом т.к. ресурсы ты все потратил на пушки - у кого экономическое превосходство, тот и вин.

Iluhan, чем дольше бой затягиваешь(это в сражении с ботами), тем круче идут противники. Допустим играешь с ГДИ. Сначала придут стрелки и ракетчики, потом гранотометчики к этой компании прибавятся, потом хищники, бульдоги и БТР, потом мамонты и джагеры. Блицкригом можно валить как нече делать, но не факт что успеешь, боты базу лепят быстро.

ты хоть знаешь кому ты рассказываешь про ботов? я уж побольше тебя про эту игру знаю, поверь, а бруталов я выношу 1х1 как нефиг делать. И я бы на твоем месте игру пропатчил

War craft обычная рпг с элементами стратегии никакого баланса и прочего.
Куда лучше Age of Empries 3 чем это г..но. Там хоть баланс между видами войск есть.
А в воркрафте рыцарь на коне выносит 3 тяжёлых пехотинцев - фигня
Ну а c&c ваще жесть.

TW

WarCraft (DoTa) / Counter-Strike 1.6 - 2 эти игры еще не скоро кто-нибудь переплюнет! Т.к. поклонников у этих двух игр много, по всему миру... да и это самые популярные и лучшие сетевые игры на сегодняшний день!

не не не , в вар лучше по сети по моему играть хотя и в C&C 3 тоже ничего , но по сетке лучше в вар.