Итоги первого дела. Спойлеры.

У меня результат дела вызвал больше вопросов чем ответов. Спойлер показывает что убийца гарпунщик, только что это за детектив если убийце уделено минимум времени и одна улика которая ничего не доказывает. Он мог потерять свой кисет, а мог и забыть месяц или год назад или даже в ночь убийства - это не доказывает его вину. Ну видел он как капитан убил банкира и забрал его шкатулку. Почему его торкнуло идти на шантаж через столько лет, а если и пошел, получил отказ, поругались и ушел, а пацан с садовником воспользовались ситуацией. Иначе откуда там взялся блокнот пацана, в отличии от кисета нам ясно дают понять, что блокнот попал не абы когда , а именно после убийства. Почему баба и садовник упорно отрицают факт работы садовника садовником.Значит у них был сговор как минимум по этому факту. Почему если обвинить садовника вместе с пацаном садовник признаёт это. По мне так лучше было бы убийца садовник, организатор баба. Или гарпунщик в сговоре с пацаном, т.е. пацан через акции вышел на капитана потом на гарпунщика, объяснил что было в шкатулке и т.д. А просто гарпунщик сам сознался без малейших доказательств - выглядит нелепо.
Странно. У меня убийцей был. Лайам Хартли. Он был влюблён в жену убитого.
tehan09
Надо читать книги про Шерлока Холмса. Первое дело в точности по рассказу А.К. Дойля "Черный Питер". И все как в книге. Только Лайама Хартли ввели как нового персонажа чтобы запутать дело.
Оказывается, 12 лет назад Патрик Кэрис служил на судне Питера Кэри гарпунщиком. Во время шторма судно Кэри встретило в море гибнувшую яхту, на которой был всего один человек, тот самый Нелиган-старший, со своими ценными бумагами. Следующей ночью Черный Питер, польстившись на ценный груз, незаметно столкнул Нелигана в море, однако Патрик Кэрис это случайно увидел, решив при случае шантажировать Кэри этим знанием. Спустя много лет Кэрис явился к Питеру Кэри и потребовал плату за свое молчание, однако пьяный Кэри кинулся на шантажиста с ножом. И тогда Кэрис, спасая свою жизнь, пригвоздил своего бывшего капитана гарпуном к стене.
Гарпунщик убийца, то есть Кернс. Он ненавидел капитана, по его словам, капитан был тираном, а не капитаном, кроме того, он потерял свой кисет, причём только что, потому что когда Шерлок спросил: "У тебя есть табак? Мой закончился", на что тот сказал, что он его потерял и потом удивился, когда он его обнаружил, вряд ли он последний раз курил несколько лет назад, ещё по словам его жены, Питер Кери уже давно не курил и зачем ему тогда нужно было держаь кисет у себя, да ещё на видном месте. Также в уликах сказано, что только опытный, натренированный человек смог бы так пригвоздить человека, а исходя из портрета гарпунщика у него сильные руки, он даже зарабатывает армрестлингом.
Нелиган не виновен, он просто хотел своровать акции своей семьи у Питера Керри, но он не хотел сначала признаваться что он искал их, так как это могло бы только вызвать больше подозрений к его причастности в убийстве.
Лайама Хартли схватили, когда он писал ответ на письмо Джутит Керри, в котором он обещал уничтожить её письмо и смириться с её замужеством с Питером Керри.
Питер Керри убил отца Джона Нелигана в августе 1883 года по словам гарпунщика, и Питер хотел это скрыть, поэтому вырвал лист из дневника, причём из багажа отца Джона была только одна жестяная коробка, внутри должно быть были акции, которые затем Питер Керри присвоил, а его за борт.
Садовник и Джудит Кери скрывали правду о том, что у них работает садовник, по видимо боясь, что подозрение падёт на них, а если ещё и про их переписку рассказать, то тем более.
Для меня главная странность в деле, как Холмс так ясно определил, что гарпун метнули, а не воткнули, как копье, тут и навык нужен меньше и усилие, все таки можно давить некоторое время.
Книгу я не читал, наверное в книге есть нюансы проясняющие историю. И в книге по любому нет разных концовок. А в игре мы можем предъявить четыре разных обвинения. И обвинение гарпунщику самое бездоказательное и безосновательное из всех в плане улик, основанное только на догадках Холмса.
Собрал все улики
Спойлер
Сразу стало ясно что Нелиган не виновен,а вот дальше интересно. Я читал Дойля и знаю что убийца что убийца Питера Керри гарпунщик, но честно говоря в игре все построено таким образом, что большая часть улик указывает на Лайма Хартли. Да, мы знаем что гарпунщик обронил свой кисет в доме,ведь П.К. не курил(Доказывает его присутствие на месте преступления), знаем что он достаточно силен и тренирован чтобы метнуть гарпун, но в игре (В отличии от книги), не раскрыт мотив убийства П.К. гарпунщиком,а вот у Лайма хартли мотив был, пусть и не очень сильный. + кол-во улик указывающих на него значительно больше, следы говорят о том что он был на месте преступления, спрятанный ящик с письмами (По просьбы жены П.К.) лишь укрепляет мотив,а вот у гарпунщика его нет(В этой игре), он бывший солдат и силы и мастерства чтобы так метнуть гарпун хватит и ему, короче не понравилось мне это дело. Лично меня логическая цепочка толкала к неправильному выводу и если бы я не читал Дойля я бы совершил ошибку.

P.S. Может я что то упускаю, в данном деле мой выбор пал на Хартли исключительно потому что у него был какой никакой мотив для убийства и возможность совершить его, но сколько бы я не читал диалоги в игре (Пытаясь сделать правильный вывод основываясь на информации из игры,а не из книги), так и не нашел серьезного мотива для убийства у гарпунщика, хотя возможность была и у него.
Гарпунер ненавидел Черного Питера, плюс знал, что у того водятся денежки спертые у папаши Нелигана. Сундучок кстати исчез.

Садовника я исключил по той причине, что он бы ничего не добился - святая женушка продолжала бы хранить верность мужу и после его смерти, а уж если бы она догадалась что это он...
маленькая жестяная коробка де шукати? не знаю. допоможите
Убийца гарпунщик и доводы в стиле он мог оставить там кисет 20 миллионов лет назад очень глупы. Вы не увидели главного там было 2 рюмки обе грязные я думаю Питер и Гарпунщик выпивали вместе и 2-ой решил попросить у него денег на что 1-ый дал отказ 2-ой решил напомнить про убийство 1883 года. Питер был в ярости и Гарпунщику пришлось его убить. Просто так убивать у него мотива не было, а вот защита - это то что нам нужно.
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в обсуждении.