на главную
об игре
Crysis 13.11.2007

CryEngine2 vs UnrealEngine 3.0 Кто Кого?

движки принципиально разные у обоих очень сильные позиции, других конкурентов на горизонте не видно, так какой же из них выйдет победителем?

Комментарии: 286
Ваш комментарий

мне тоже CryEngine 2 симпотичен, единственное боюсь чтоб неповторилась ситуация с CryEngine 1
движок хороший но игр на нем кроме FarCry я неприпомню,
в то ремя как на unrealengine 2 десяток тайтлов то набиралось.

0

Круть...Cry выглядит(в роликах) более реалистичным, хотя моя gf2 32mb боюсь не потянет.....

0

Я считаю что немного глупо обсуждать эти движки по роликам и скриншотам, не видя их в действии самому, вот выйдет Crysis и Unreal Tournament 3 там и посмотрим, что лучше.

0

Могу предположить, что для открытых пространств больше подойдёт CryEngine2, но в закрытых пространствах однозначно преимущество за UE3. Это видно даже по скриншотам.

Видимо закрытые пространства - это слабое место CryEngine2. Очень низкая детализая, + хренового качества текстуры.

0

Ещё раз повторюсь, глупо судить по скриншотам ( превед фотожоп )

0

Ты намекаеш, что скрины Crysis- это фотошоп ? Согласен, у меня тоже часто возникает такое ощущение.

0

я не намекаю) я говорю что это так, вообще 70-80% скриншотов разных игр, перед тем как попасть в нет, проходят через фотошоп, кризис к сожалению не исключение

0

Пбедит, точнее победил Unreal 3! Движок Crysis может и красивей,но вот U3 произвёл революцию в создании ир, интерфейс SDK урощён везде где тока можно, то есть это такой FPS-Creator тока с тысячами возможностей и кучей настроек, на U3 время затрачиваемое на создание игры намного меньше чем это было раньше, отличный пример этого Stridenhold(или как там его, ну вы поняли) разрабатываеться всего где то 8 месяцев, а на Е3 показывали уже практически на 60% завершённую игру....

Cry Е2 попросту доработаный Cry Е и врятли SDK сильно изменился, я юзал SDK Far-Cry и он далеко не самый удобный=)

А в игровой индустрии качество и время решают всё! И когда хорошую игру со всеми наворотами можно собрать за год-полтора это намного важнее всего остального!

А ну и ещё кое что, U3 это прямой конкурент Renderware 2(Х-Вох 360 версии всех спорт симов EA, а так же FN3 и ещё дай бог скоко разных игр будет, на первой версии движка были постоены 60% игр для PS2 совсем разных жанров), а не Cry-E2, то есть на U3 можно сделать и шутер и RPG и клон GTA и спорт сим! да всё, кроме разьве что стратегий!

0

А вы мне вобще скажите на движке Cry-E вышла хоть еще одна игра кроме Фар Края?

0

нет, а что надо было? Crytek просто никому не продала лицензию на него вот и не было ни одной игры кроме фар края.

0

Скорее это говорит о непопулярости движка и сложности работы с ним...неужели они бы отказались бы его продать и срубить бабла.

0

Вобщето FAR-CRY создавался как реклама движка, а нетока как игра! Об этом говорили сами разработчики, а так же везде в игре можно встретить название движка! Но с лицензирование5м всё пошло оч плохо....движок купила тока Ubi-Soft и ещё одна компания которая щас разрабатывает на его основе MMORPG!

резак
каких то особых сложностей в работе с ним посравнению с другими двигателями вобщем почти нету=)

0

нет, а что надо было?

Надо.
Это и определяет успешность и качество движка. UE3 - в этом свете выглядит намного лучше, на нём уже разрабатываются некоторые игры.

Crytek просто никому не продала лицензию на него вот и не было ни одной игры кроме фар края.
- Это абсурд. Компания не может не продать, у неё могут просто не купить.

0

gamer23
Всё дело не только в гибкости и эргономичности SDK, но так же и в гибкости и оптимизированности непосредственно самого движка.
Как ты сам правильно отметил о гибкости UE3, то что на нём можно создать любую игру начиная от шутера и заканчивая спортсимом.

Вобщето FAR-CRY создавался как реклама движка, а нетока как игра!
- Хм.. весьма интересное высказывание. А как по твоему создавались DOOM III и HL2 ?
Косвенно для рекламы движка создаются большинство высокобюджетных тайтлов, разработчики которых являются авторами движка.

0

"...у неё могут просто не купить." - очевидно что с CryEngine именно так и получилось, но вероятно причины этого кроются не столь в возможностях сколько в том что крупные студии предпочитают использовать движки провереные временем в чем CryEngine 1 безоговорочно уступает UnrealEngine 2
да еще и ubisoft как издатель не смог продвинуть CryEngine
в звязи с этим CryTech и перешла под крыло EA

а по поводу скриншотов, так на них все выглядит на много хуже чем в динамике на видео, сам покак неувидил геймплей и теч демо Crysis в серьез невоспринимал

0

А мне и тот и другой движок нравится, на обоих будет замечательная графика.
Unreal Tournament 3 по универсальней, нанём выйдет десятки игр наченая с гонак заканчивая РПГ.
резак.
Засунь се свой Сурс в заднецу и невытаскивай оттуда.
Твой сурс в подмётки ни годился этим движкам.Опять ты на системки смотриш если утебя непотянет это
не обозначает атцтя а ацтой твой компьютер и ненадо гнать на ультра современные движки.

0

PlayphysX
К счастью ты не прав! Source пожалуй самый мощный движок из всех! Он довольно гибок и удобен(ну до U3 по удобству скорее всего далеко)! Дело в том что VALVE практически не использует возможности движка, она регулярно проводит иследования на кофиги юзеров СТИМА и свою следующею игру оптимизирует именно под те компы которые у большенства! А сам движок использует открытый код! Ты знаешь что HDR олжно было быть ещё в HL2? Да да, VALVE первые хотели запустить эту технологию ещё в 2004, но в последний момент отказались! Потенциал Source практически неисчерпаем, он не имеет каких-то огранечений по полигонам в кадре(для сравнение U3 ожет выдавать тока 3 милиона полигонов на кадр) что позволит создавать эпические сцены которым позавидует вся коллекция кинемотографа, а также он не имеет придела доработке! В него можно всегда добавлять новое! Плюс ко всему VALVE даёт движку просто маниакальную потдержку, а если у честь что именно VALVE ответственна за визуальную часть ВСЕХ мультфильмов студии PIXAR, а также участвовала в создании спецэфектов к Звёзным войнам и Кинг Конгу, становиться ясно что беспокоеться о технолгиях обсолютно незачем, у КЛАПАНА есть в активе куча технологий созданых ими же(нет HDR создали не они, но их партнёр IL&M), часть была внедрена ещё в HL2 как например шейдерная система которая аналогична онной в мульте Суперсемейка!

0

Я чувствую, эту тему опять прийдётся переименовывать во что-то типа: "CE2 vs UE3 vs Source vs всё остальное..." =)

gamer23
он не имеет каких-то огранечений по полигонам в кадре

- Насчёт ограничения по полигонам не знаю, но при 3 000 000 в кадре он захлебнётся мгновенно, это совершенно точно, можете не спорить если когда нибудь видели сцену с таким количеством полигонов. SOURCE - физически не приспособлен обрабатывать такие обьёмы геомерии.

Могу привести в пример всеми нами "любимый" X-RAY - он может проглотить такое количество полигонов за счёт того, что в нём используется Deffered Shading, + отсутствует програмный AA + невозможность альфа блендинга на растительности. НО взамен этим лишениям движок приобрёл возможность обрабатывать в кадре очень много геометрии. Благодаря отложенному затенению геометрия рендерится только один раз, что позволяет выиграть много времени для обработки огромных обьёмов геометрии и последующего наложения эффектов любой сложности. Ещё благодаря отлоенному затенению практически не имеет значения сколько источников освещения в кадре, сотня маленьких источников и пара больших - обрабатываются практически с одинаковой скоростью.
В Source эта технология не используется (в UE3 тоже). Насчёт CE2 - не уверен, но вроде там такого нет.

зы
Возможно это опрометчивый и рискованный шаг, использовать ни разу до этого не испльзовавшуюся технологию, он если всё будет работать как надо (без багов), то эта технология получит очень большую популярность. Потому что она даёт очень большой выингрыш во времени с геометрией и освещением. Кстати технодемки этого алгоритма есть в нете и их вроде можно скачать.

0

PlayphysX
Хамить вот не надо ок? Мне вот лично графика в УТ2007 и Кризисе не нравится , она больше похоже на улучшенный Дум3 , все с теми же замазаными бампом текстурами и пластиковыми лицами...
В ХЛ2 графика хоть больше на реальность похоже...

0
Free Image Hosting at www.ImageShack.us
Free Image Hosting at www.ImageShack.us

Возьмём FarCry.
Вот на этом снимке он выдаёт практически максимальное количество около 600 000 полигонов:

0

А если взять DOOM3 или FEAR - то геометрия в них вообще слабая. Там ставка именно на интенсивное использование шейдеров и динамического света. Следовательно и невозможность реализации нормальных открытых пространств на этих движках.

0

SilverMoon
Способен и ещё как! Движок с лёгкостью обрабатыват текстуры 2048х2048 и 50 000 полигонов на модель(в HL2 было около 12 000 полигонов на модель и 512х512 текстуры)!
Я же сказал, у движка открытый код, и все огранчения в нём искуственные!

0

резак
Извини что я тебя оскорбил но ты был не прав что сказал UnrealEngine 3.0 и Cry Engine 2 ацтой.
да SOURCE мощный движок но он не может тигаться с этими монстрами.

ВОТ ИНФОРМАЦЫЯ НАЧЁ СПОСОБЕН UnrealEngine 3.0

Отличие новой версии движка от предыдущей (Unreal Engine 2) далеко не только в цифре и косметических наворотах. Речь идет именно о новом витке спирали игровой эволюции. Первое и, пожалуй, самое важное отличие, которое простому геймеру не очень-то и заметно - простота процесса разработки новой игры. Ставка сделана на визуализацию, то есть все нюансы разработки можно, что называется, увидеть воочию. Как следствие - в значительной степени снимается нагрузка с дизайнеров, которые, вместо того чтобы просиживать ночи напролет за мониторами, изучая хитросплетения программного кода (в котором они все равно разбираются хуже программистов), смогут заниматься своей непосредственной задачей - творить. Почти все построено по принципу What You See Is What You Get - то есть все, что сделано в редакторах и отображено на экране монитора, точно так же будет и выглядеть в игре.
Даже, казалось бы, такую сложную в реализации вещь, как физические свойства материалов, разработчики смогли максимально упростить. В редакторе Visual Material Editor физика объектов определяется простым графическим способом - альфа-канал, цвет, освещенность. Каждый компонент отвечает за определенную составляющую физической модели.
Разумеется, любого геймера волнует вопрос, как же все это будет выглядеть на экране моего компьютера? Во-первых, все внимание на скриншоты, которые говорят сами за себя. Во-вторых, немного технической информации. Новый движок умело работает с 64-битным цветом и на раз умеет изменять глубину резкости в заданной точке отображаемого изображения. А значит - качественно новый уровень базовой графики и спецэффектов, также обязательные финансовые вложения в видеокарты. Создан новый теневой буфер, с помощью которого возможна генерация теней с нечеткими плавными контурами (вспомните угловатые тени в современных 3D-играх). Поддерживается динамическое освещение как от стационарных, так и от перемещающихся источников света, что обеспечит дополнительную реалистичность картинки. Плюс поддерживаются бесшовные переходы от открытых пространств к закрытым помещениям - для визуализации это не столь значимо, а вот для разработчиков...
Наконец-то должное внимание уделили поверхности земли, на которую раньше игроделы обращали внимание в самую последнюю очередь. Динамический морфинг земной поверхности и возможность создавать “землю” из десятков различных материалов с непохожими друг на друга физическими свойствами. В игре это может выглядеть, например, следующим образом. Идя по асфальту, вы передвигаетесь с одной скоростью, попав в лес, начинаете двигаться медленнее и изредка “трястись”, цепляясь за ветки, если выйдете на песчаный пляж - скорость тоже резко упадет, так как ноги персонажа будут вязнуть в песке. Стоит ли говорить, что ни одна из современных игр такие возможности не использует.
Завершая картину реалистичного визуального ряда, нельзя не упомянуть о погодных эффектах. Так уж повелось, что в 3D-action на погоду разработчики обращают мало внимания. Изредка прольют на какой-нибудь n-дцатый уровень игры проливной дождь или посыплют снежком из спрайтовых облаков - редко можно видеть что-то большее. Unreal Engine 3 позволит реализовать любые погодные эффекты на совершенно новом графическом уровне. Если на карте идет дождь, то вы услышите, как капли барабанят по металлическим конструкциям, как в углублениях земли образуются лужи и на них расходятся круги, на земле образуется грязь, которая будет оставлять следы на одежде... По большому счету, все зависит только от фантазии разработчиков конкретных игр. Появилось бы желание, а возможность реализовать будет.

Специально для Unreal Engine 3 была разработана новая система скелетной анимации объектов, поддерживающая огромное количество “костей” в виртуальном скелете и учитывающая значительно большее число влияний составных частей скелета на одно сочленение. Если выражаться более простым языком: раньше рука персонажа, например, сгибалась только в локте и запястье, причем в одной плоскости. Теперь разработчики смогут учесть, что рука в локте может не только сгибаться, но и немного ротироваться (поворачиваться). Что колено можно не только поднять, опустить или отвести в сторону, но и, как вариант, ударить им вверх по диагонали.
На сегодняшний день нет ни одной игры, в которой персонажи бы плавно поворачивали головы на звук. Поворот обычно осуществляется резко, всем корпусом. В лучшем случае трехмерные модельки умеют чуть-чуть поворачивать голову. При помощи нового Unreal Engine анимация персонажей будет практически неотличимой от реальной.
Ну и, конечно, нельзя не упомянуть о физической модели. От количества терминов, которыми сыплют разработчики, уши шустро сворачиваются в трубочку. Если же перевести все их на понятный простому смертному язык, то нам обещают следующее. Детально проработанное взаимодействие персонажей с окружающим миром. Будет учтено множество параметров, в частности трение (в современных играх реализовано на самом примитивном уровне), упругость поверхности (в современных играх практически не встречается), различная степень прочности, то есть разработчики смогут создавать предметы различной хрупкости. Задел стальной ящик - ничего не произошло, чуть пихнул хрустальную вазу - звон и груда осколков.
На сладкое создатели Unreal Engine 3 обещают, что в играх наконец-то можно будет создавать достоверную физическую модель поведения автомобилей на трассе. То есть в простом шутере управление будет похоже на хороший раллийный симулятор, а не на вождение газонокосилки
Перечислять нововведения нового “двигателя” можно до бесконечности - разработчики не скупятся на похвалы своему творению, а технологические демо, которые современные видеокарты и процессоры тянут только на минимальном числе FPS, развеивают всяческие сомнения, что все обещанное будет реализовано. И новейшая система AI, и невиданный ранее объемный звук, и сетевой код, который позволит играть в новые игры чуть ли не на диалапе - шутка конечно, но вот то, что в новые игры можно будет отлично рубиться на тех же скоростях, что и в современные, разработчики обещают. И это при том, что на компьютерах пользователей придется синхронизировать значительно большие объемы информации.
Теперь, когда Unreal Engine 3 по сути готов, дело за малым. Разработчикам - лицензировать это чудо игроразработческого гения. Тут все просто: платишь чуть больше семиста тысяч долларов создателям и пользуйся технологией, сколько душа пожелает. Не забывай только платить несколько процентов от продаж каждой созданной при помощи UE3 игры. Сложнее - сделать хорошую игру. Главное, что уверенность в завтрашнем дне теперь с нами. Основа для нового скачка технологий в 3D-играх - имеется.

0

gamer23
Во-первых, что ты понимаеш под исскутвенными ограничениями ?

Во-вторых в Half-Life 2 персонажи имели от 5 000 (на обычного человека) до 7 000 (G-man/Alyx) полигонов (реалистичная детализация начинается примерно с 3 000 полигонов). Тут нужно ещё учитывать что в общей сцене количество полигонов не будет составлять 5 000 полигонов на персонажа, т.к. с увеличением расстояния от модели сработает LOD и количество полигонов в персонаже уменьшится сначала до к примеру 2 000 полигонов, затем 1 000 и т.д.
Так что общая сцена не будет иметь количество полигонов равное сумме полигонов статичной геометрии и полигонов всех моделей в натуральном качестве. Для всех моделей в Half-Life 2 применяется LOD. И это легко заметить. При этом нужно не забывать про то что невидимые участки уровня отсекаются движком и не рендерятся.

Вообщем как бы там не было, надо понимать что не в количестве полигонов счастье, а в быстроте их обработки. К примеру если увеличить количество полигонов в кадре, тем самым получив визуально более красивую для восприятия картинку, то это в итоге мприведёт к тому, что ускоритель не сможет обрабатывать такую сцену с приличным уровнем FPS. Я уверен, если движок Source заставить обрабатывать сцену с 3 000 000 полигонами в кадре, то FPS упадёт просто до неприличного уровня даже на топовом компе. А тот же Unreal Engine 3 обработает их значительно быстрее - этим как раз и определяется качество движка, а не то сколько полигонов его физически можно заставить обрабатывать. Заставить то может можно и 5 000 000, но всё равно это будет слайдшоу даже на X1900XTX.

Вот в чём всё дело... не в количестве полигонов, а в быстоте их обработки. С 1 000 000 полигонов Source может ещё как-то справится(хотя если честно я ОЧЕНЬ сомневаюсь, ну не было нигде в Халфе и близко такой детализации), но 3 000 000 - это для него непомерно высокая детализация.

И ещё максимальное количество полигонов на модель в SOURCE равна - 25 000, а не 50 000.
Это из официальных характеристик движка.

0

Оптимизация это конёк Source! HL2 свободно бегал на FX 5200 на максималке! Episode 1 на FX6600(из за того что карты ниже по уровню не держат HDR)!

0

Оптимизация это конёк Source!

- Это бесспорно, я согласен что это самый оптимизированный движок, но 3 000 000 полигонов в кадре, это уж совсем астрономическая цифра... :)

FX6600
- Ты наверно хотел сказать GeForce 6600, т.к. FX-ы были только пятой серии, начиная от FX5200 до FX5900Ultra, кстати FX-ы вообще плоховато работают с девятым директиксом. Хреновая архитектура.

0

Причём здесь Source когда тема CryEngine 2 vs UnrealEngine 3.0
--------------------------------------------
gamer23
К счастью ты не прав! Source пожалуй самый мощный движок из всех! Он довольно гибок и удобен(ну до U3 по удобству скорее всего далеко)! Дело в том что VALVE практически не использует возможности движка.

ХА когда же VALVE будет использовать вовсю,через лет 5 в HL3.
зы
HL2 2004г
HL2 Episode 1 2006г
разница тока в HDR.

0

Да уж посмотрел я только что два ролика Кризиса в очень высоком качестве и поменял мнение , это действительно лучшая графика на ПК на сегодня ! правда к выходу Кризиса она может уже не лучшей быть...:)

Вот кстати ссылки на эти 2 ролика в высоком качестве
http://www4.incrysis.com/inCrysis_dot_com_Gamespot_HD_Gameplay1.zip

http://www4.incrysis.com/inCrysis_dot_com_Gamespot_HD_Gameplay2.zip

45 и 50 метров

0

PlayphysX
Вот тут ты прав, именно к HL3! А зачем щас выкручивать? Они практически не доработов движок в Ep1 заставили геймеров проходить игру с открытым от удивления ртом, при том игра шла на всём что тока можно се представить!

0

HL3 - на дыижке Source ? =)))) я падстулам, жжоте атдуши!
Я в такое через 5 лет играть не буду. =)

0

SilverMoon
Ты видел Portal? Это Source!

0

HL3 должен быть на новом движке в любом случае. Т.к. Source через 5 лет будет выглядеть как сейчас выглядит движок первого HL.

0

Dark Messiah of Might & Magic тоже на Source и графика там обалденная , без "жира" на стенах и лицах как в других популярных сейчас движках

0

Да и кстати, что за Portal ?

0

SilverMoon
У Source потенциал действительно огромный , в ХЛ2 используются текстуры 512х512 пикселей а максимально возможный размер в Source 2000х2000! Если еще добавить динамическое освещение и коллво полигонов на персонажей и обьектов то графа приблизится к реалу!

0

Вот видео Портала
http://video.google.com/videoplay?docid=1299927595688205543&q=Portal

0

резак
Через 5 лет возможности Source-а будут выглядеть смешными. В эру Dx10 игр.

0

резак
Посмотрел ничего грандиозного, всё тот же физический движок Havok + головоломки с гравипушкой. Освещение - лайтмапы и это во время поголовного использования динамических источников освещения.

0

SilverMoon
Так ты не понял не чего! В HL2 разрабы не приблизились даже к самым мягким краям этого движка!

0

Полигональность общей сцены в ролике в 3 раза хуже чем в самой Халфе. Сплошные квадратные коробки уровней или комнат... хрен поймёш. Повторюсь через 4-5 лет - это будет ничто. Уже сейчас это то что с лёгкостью сможет повторить Unreal Engine 3, а по работе с освещением, Source до Unreal Engine 3 rf до луны пешком, надо смотреть на вещи трезво.

Вы прикиньте что это будет за Half-Life 3 на старом движке. Во время первой Халфы её движок тоже был супер-пупер с крутыми возможностями, и что в результате ? Если бы HL2 вышел бы на этом движке что бы вы сказали тогда ? Через 5 лет после HL1 сменилось несколько поколений графических технологий, в следующие 5 лет сменится ещё столько же. Dx9 - постигнет участь Dx8. А Dx10 - будет использоваться в каждой игре.

Если Half-Life3 будет даже на улучшенном Source, то мне он нахрен не нужен будет через 5 лет. Я уже представляю какие технологии будут через 5 лет, и Soyrce в эту картину никак не вписывается.

В HL2 разрабы не приблизились даже к самым мягким краям этого движка!
- Это тебе разрабы сказали ? =)

0

Я думаю что Сорс вообще нельзя пускать в битву титанов между CryEngine2 vs UnrealEngine 3.0

0

Ктонить в деле видел етих 2 движка ? Cry2 и UE3 ? видео и скрины не всчет =)

0

Cкоро увидем в Crysis и UT2007.

0

UE3 я видел и играл в демку игры RoboBlitz , графика так себе...

0

уменя тоже есьть эта демка RoboBlitz тока чёта неставится зараза.

0

по этой демки RoboBlitz ни как нельзя судить о графеки UE3.
она зделона для теста процесора intel pentium D

0

Да, нельзя судить по RoboBlitz...Там графика только на начальных этапах разработки, так, что щас рано говорить что хуже...

0

Нудак рас****елись тут +) U3 круче Cry2 вот выйдут тогда завежим +) а так пока соурс нормально и всё тут ,а то у3 и кру2 полным говном будут есчё ,всмысле графа круто ,но кому слайд шоу нравится ? =)

0

Unreal 3 мож и по технологиям и круче, но красивее крайзиса нечего нет!!!!!

0

а то что везде обесчают рай на земле и горы кокоса.... то в ммеру ваших ушей сток лапши и поместитца, где вам обещали что у них движок говно все янйух и вообще мы банкроты ?

0

PlayphysX
RoboBlitz Вроде на Атлонах не запускается...А вобще всетаки Cry2 покруче картинку выдает чем UЕ3!!!

0

если все реализуют в У3 то да я обеми ногами за =) гг но пока ето нигде нереализовано и нефакт что реализация будет на достойном уровне, а то через пень колоду и нате держи бяку

0

интерено почему это нельзя судить о движках по видео геймплея???

помоему они дают если и неполное то достаточно большое представление о игре

0

мде , почему о жизне нельзя судить по фильму ?

0

по фильму нельзя а по беспрестрасной и скрытой камере можно)))))

0

резак
Cry2 покруче картинку выдает чем UЕ3!!!

- Что-то я не видел чтоб в помещении он выдавал лучшую картинку. По помещениям CE2 сливает.

0

Да, вы толком не видели как CE2 в помещение обрабаытвает...

Че хотел узнать, поддерживает ли UE3 DX10 ?!

0

SilverMoon

Это наверно потому что архитектура в УТ2007 и GoW сложная и везде паралакс на стенах , а на корабле в Кризисе все стены и полы гладкие и просто покрыты бампом...Все же по технологии освещения и спецэфектам Кризис выглядит выгоднее чем УТ2007 например!

ЗЫ. кстати УТ2007 перенесли на 2007 год , возможно на дх10 переводят

0

резак
UT2007 создаётся специально для помещений, я пока не видел ниодного скриншота помещения где бы CE2 выглядел лучше. Да и не в парралаксе дело, а в масштабах помещений и количестве геометрии и мелких деталей.

0

Да возможно по количеству полигонов в закрытых помещениях он обгоняет Кризис , но опять же освещеие в УТ2007 дерьмовенькое , спецэфекты прямо скажем на уровне уровне УТ2004 да и физика похуже чем в Кризисе будет...
А вобще мы из Indoor Кризиса видели только гладкие полы корабля , кто знает что нас ждет в навароченных бункерах с кирпичными стенами!

0

из ныне существующих лучший движок, это движок TES4 )))

0

резак
А откуда ты знаеш ? Может за кадром как раз и остались вот такие однообразные полы корабля и одинаковые коридоры ? Доказательств обратного нет. А спецэффекты в UT2007 (именно в этой игре) будут точно не хуже чем в Кризисе.

0

SilverMoon
Ну уж такую сцену как в Кризисе с огромным монстром и взрывающимя кораблем с феерией взрывов UT2007 точно не продемонстрирует , так же как и впрочем GoW..


[NWN]Lord а что за двиг у них кстати? Помоему намного он хуже Сурса

0

из ныне существующих лучший движок, это движок TES4 )))

Движок уже не лучшей свежести, хоть и выдает хорошую картинку...

0

резак
Ну уж такую сцену как в Кризисе с огромным монстром и взрывающимя кораблем с феерией взрывов UT2007 точно не продемонстрирует

Будь внимательней, мы говорим сейчас об indoor в обеих играх. Сцена с мостром - это уже открытые пространства.

0

SilverMoon
Да я просто плавно на спецэффекты перешол))...Они что на открытой местности , что в помещениях различатся то сильно не будут...

0

резак
Такого количества взрывов в помещении в Кризисе не будет, сомневаюсь что там вообще внутри будут какие нибудь взрывы. А в UT заранее заложено очень много спецэффектов не только взрывов от рокетлаунчера (тройной выстрел) гренадлаунчера и проч., но и очень много спецэффектов демострирую все пушки в UT, т.к. они там все футуристические, чего только стоит комбо выстрел из шоки, сначала основной а потом альтернативной атакой. И так можно привести много примеров. UT- без спецэффектов это не UT, тем более 2007. В Кризисе же почти все пушки стреляют, патронами, а с этим особых спецэффектов не сделаеш.

Повтрюсь в UT всегда было очень много красивых необычных спецэффектов, это конёк UT.

На открытых пространствах, в Кризисе спецэффекты будут просто более обьёмными, в помещении же там ничего такого не будет. Тем более на всех скринах помещения какие-то очень узкие и маленькие сплошные коридоры и люки. В UT всегда были обширные внутренние помещения + очень сложная геометрия и дизайн карт самый лучший в UT, кто играл тот видел разнообразие дизайнерских решений на картах в UT.

0

блина i3000 а ты че думаешь журналистам показывают ? им тоже пропускают через 10 фильтров ,а они и рады что есть такая мега графа , так как некоторые ведутся и только из за кризиса и берут журналы, вот выйдет тогда и спорте Кру2 вис У3, и вообще у них немного разные возможности

0

Packo я тоже судил по графике по скринам , а когда увидел Кризис в ролике с высоким разрешением то пришалел малость....графе уже чуть чуть до реала не хватает.

SilverMoon
Тоесть ты хочешь сказать что спецэффекты на дх10 в кризисе будут уступать спецэффектам дх9 в UT2007???
В UT их возможно больше и они разнообразней но по качеству спецэффектов Кризис все равно недосегаем , там уже совсем другой уровень именно кинемотографического качества спецэффектов...

0

я говорю вот выйдет посмотрю ,а то что графа чуть ли нереал ,а вдрук гемплей 0 и ФПС 0 +))) тогда я в окошко посмотрю там графа покруче и неглючит =))

0

Из ныне существующих лучший движок - движок Обливиона, Суорс. Движок Crysis будет гораздо лучше U3 ИМХО. Это уже совсем другой уровень - 4.0 шейдеры, DX10. Для U3 Cryengine2 недосягаем

0

блин вам не пофиг ли ? да хоть кру5 , вот корявые руки разрабов возьмутся я посмотрю как кру2 полюбитя +) бяка

0

Слушай Packo! По-твоему зачем создана эта тема??? а ??? Ты название прочитай. Люди здесь свои предположения высказывают => форум живет. Но нет блин найдется кто-то кто будет постоянно трындеть: "А вам не пофиг Вот увидим и поговорим Корявые руки разрабов" Слушай ты, некорявый наш. Ты хоть простейшую задачу в том же Basic напиши сначала. А Фар Край был отлично оптимизирован.
P.S. Сорри за оффтоп

0

Я выскзал своё предположение, более того свою точку зрения. Больше смысла не вижу поэтому до выхода этих игр умываю руки. ;)

0

Akon спорят бабки на базарах +) а мы(вы) должны прийдти к какому либо выводу ,а то как кризис вис сталкер получается +)

0

Packo
Ну требки у Кризиса покруче будут чем у УТ2007 , и особо на оптимизацию лучше не расщитывать...

0

насчет освещения согласен в Crysis будет - Realtime Ambient Maps технология имитирующая отражение

света от окружающих предметов а реальном времени

0

http://www.hl-inside.ru/source/:
Во время той же июльской пресс конференции Electronic Arts было объявлено, что бывший сотрудник Weta Digital (компания, создававшая спецэффекты для таких фильмов, как "King Kong", "I, Robot", "Van Helsing", "Lord of the Rings" и др.), Грей Хорсфилд, занимается созданием системы кинематографической физики для Source. Примеры такой физики можно увидеть в последнем тизере Episode Two, в сцене с разрушающимся мостом.

Данная система добавляет следующие возможности к физическому симулятору движка Source:
Деформируемые объекты - до этого физические модели не могли быть изменены любым образом, кроме как на основе заранее просчитанной анимации
Динамическое разрушение игровой геометрии - до этого линии разрушения должны были указываться создателем карты

Кинематографическая физика поддерживает систему ключевых кадров, однако её точное поведение на данный момент точно не известно. Возможно что у аниматоров появится возможность создавать длительные сцены, с маленьким количеством ключевых моментов, детали к которым будет добавлять физическая система. Возможно, что аниматоры будут создавать несколько конечных положений, используемых для просчёта движений между ними (наподобие технологии Endorphin NaturalMotion). В конечном итоге разработчики получают в руки технологию, которая позволяет им создавать гораздо более сложные сцены, чем раньше, затрачивая на это теже самые ресурсы.

Динамическое освещение и затенение, вторая версия

Сейчас находится в разработке новая система динамического освещения и затенения, она призвана заменить некоторые огрехи старой системы.

Недостатки текущей реализации динамических теней:
Падают под одинаковым углом, независимо от источников освещения
Проходят сквозь все объекты, повторяя их геометрию
Тени отбрасываются только на геометрию мира
Не смешиваются с просчитанными заранее статическими тенями
Нет самозатенения (т.е. рука персонажа не отбрасывает тень на его туловище)

Что известно о новой системе:
Улучшеный просчет взаимодействия динамических теней и просчитанных заранее
Объекты могут отбрасывать несколько мягких теней
Тени динамически реагируют на изменение освещения (свет от фонарика, например)
Поддержка самозатенения
Добавлено затенение по Фонгу и эффект Rim Lighting (подсвечивание плоскостей объекта, находящегося между источником освещения и игроком, своеобразный эффект ореола)
Добавлена по-вершинное освещение/затенение объектов

Рендеринг следующего поколения

Улучшенный алгоритм рендеринга уже разрабатывается для будущих игр на движке Source на платформе Xbox 360. Разработка для PC пока не подтверждена, но это только пока. Никакой другой официальной информации пока нет. Возможно, будут поддерживаться пиксельные шейдеры третей версии и DirectX 10.

Рендеринг ландшафтов и растительности

Эта система рендеринга разрабатывается для Half-Life 2: Episode Two, что видно из трейлера, который показывает огромные открытые местности с густой растительностью, что на данный момент реализовать на Source просто не возможно.

Система мягких частиц

Во время июльской пресс конференции Electronic Arts, в 2006 году, Гейб Ньюэлл отметил, что в грядущем Half-Life 2: Episode Two будет представлена новая система мягких частиц. Впервые эта система была показана 19 июля 2006 года.

и т.д. и т.п.

0

Гы , старичок Source еще покажет что его рано списывать со сщетов:-)

0

PERVA4
UT3.0 Уже это всё есть, и это тока начало этот движок можно модифицыровать до безконечности
и физика там уж точно лучше AGEIA PhysX.
не говаря о Cryengine2, source сним тигаться вобще не стоит с многочислинными улутшениеми описаные
выше.

0

Half-Life 2: Episode Two - как ни крути это всего лишь ап-грейженый Half-Life 2
и когда в Source будут использовать по истине иновационные технологии то он получит цифру 2)

да и качество, количество растительности UE3 и Source еще сильно уступает уровеню CE2

0

Да не полюбому CryEngine2 - монстр. UnrealEngine3 проиграет ему. А Source в свою очередь проиграет CryEngine2 и UnrealEngine3 .

0

На счёт подержки UE3 открытых пространст!
В этом году выходит Huxley(MMOFPS), вот там будут открытые пространства и очень большие!

0

Я одинаково хорошо отношусь и к UE3, и к CryEngine2, и к Source. Плюс UE3 - навороченная графика, которую на полном максимуме не тянет даже SLI из двух 7900GTX, минус - ушибленная физика - в UT 2007 (как и в еще 6 unreal-проектах) нельзя будет из гранатомета разрушить даже тоненький забор из пары досок (придеться перелезать;). CryEngine2 - превосходен для огромных площадей без подзагрузок, но на забугорном форуме появилась инфа о проблемах с физикой у движка (типа залипание какое-то). Source... ну а Source это классика; у него были прекрасные перспективы,но заевшиеся Valve просто решили ретушировать движок и срубать на новых небольших проектах БОЛЬШИЕ деньги (вот как провалится у них какой-нибудь проект, пойдут убытки, посмотрят вокруг - везде уже безподзагрузочные огромные миры, живая зелень, 4 шейдеры, DX10.... вот тогда и образумятся...).

0

А еще крайзисе будет шикарная вода, а в играх на UE3 я ее воще не видел

0

Не знаю не знаю....Но Если Унреал Енджин 3 поставить на 4 шейдеры..ТО может он и переплюнет по красоте Край Енджин но в даный момент помойму очевидно что Край ЕНджин РУЛИТ!!!!!!!!!!

0

Блин я вот сижу и думаю сколько же надо бабла угрохать чтоб сыграть в эти тупые и злобные игры!Я недавно себе комп купил месяца 3 назад по тем меркам я даже в Fear на максе играл а сейчас космическую станцию купить надо чтоб запустить всякие там Кризисы!И ещё я знаю что тут обсуждаются технологии но я не могу не упомянуть про банальность Crysis нет ну надо же было впихать ёб*ных алиенов!чтож вечно на матушку землю нечисть то всякая бежит уж тошно прям!!!Выскажите своё мнение по этому поводу мне важно найти единомышленников!!!

0

Если у тебя Фир ма максе шол то и кайзис на средних пойдет

0

LeVi
но я не могу не упомянуть про банальность Crysis нет ну надо же было впихать ёб*ных алиенов!?
- Дай пять!
Одного единомышленника ты ужен нашёл. ;) ALIEN-ы - это SUXXX и точка. Хе... шучу, просто задолбала заезженная тема про инопланетян, на самом деле в CryTek неcмогли придумать ничего нового, вот и впихали опять толпы инопланетян в фаркраевские джунгли.

FarCry - мутанты в джунглях.
CrySis - алиены в джунглях.
Гениально.

Но это вообще-то оффтоп. ;)

0

Особенно удручает внешний вид инопланетян - эдакие летающие осьминоги с тупым ИИ;)...Если бы они сделали игру по типу фильма Хищник было бы покруче!

0

SilverMoon респект чувак :-) BlooD ShadoW я глубоко сомневаюсь особенно после просмотра видео роликов!!!Сделали бы лучше игруху типа Xenus но с движком CryEngine 2 да даже и с первым и то круто бы было!И про мафию типа наркота бабы тачки!!!!!!

0

Гы , хана Кризису;) Посмотрите скрины CellFactor Revolution http://www.cellfactorgame.com/ - вот это действительно некст геновская графика , да и физика там будет самая продвинутая в играх !

0

Я видел ролик у CellFactor ничё такого нет скрины то можно и через фотожоп:)Да и без железяки PhysX вообще не пойдёт!!!А мне лично жалко 300$ чтоб физику красивую посмотреть!

0

да грава средняя, но как я понял там вся фишка в "телекинезе" предметами в больших количествах
если неошибаюсь новые Star Wars используют этот же движок

0

Да вся фишка в PhysX'е и без него не папашет а жаль!

0

Ниче се средняя графика?! ИМХО она лучше чем в УТ2007 , просто возможно нет ярких цветов как в УТ но зато текстуры четчайшие и полигонов моделям не пожалели!

0

AGEA со своим PhysX совсем ахамели - 300$ за физ. ускаритель это бред. После выхода UT2007 и Crysis про нее ваще не вспомнят!

P.S. Да кстати, про физику, UE3 явно проигрывает CE2

0

BlooD ShadoW а ты незадумывался что в Кризис PhysX уже задействован , уж чето пальмы круто себя ведут там

0

BlooD ShadoW и я про тоже!За такие деньги блин видяху неплохую купить можно а тут!Меня и Havok устраивает!
резак Я понимаю это твоё мнение но с UE3 пока мало кто сравнится ну только мож CryE 2

0

резак
Нее... в списке игр с PhysX кризиса слава богу нет

0

Я надеюсь PhysX провалится!

0

а мне по баробану кто_кого, у меня и тот, и другой побежит:) ха-ха, сяжу счасливый;(=)
ща у меня 7900gtx 512, но в 2008 ati radeon r600-жди меня!!!

0

а про физический ускорител, скажу я вам_прочтите журнал "железо"№8(30) 2006Г и все вам будет ясно!)

и я его в ближайшее 10 лет даже видеть не хочу!
лудше бы это ускоритель в видюху. когда это произойдет напишите мне, и я побежал в магазин!!!

0

Насчёт PhysX, думаю, особенно беспокоиться не стоит. За внедрением физических расчётов в видеокарты стоят такие монстры, как NVidia и AMD-ATI, а уж эти товарищи сожрут кого угодно.

0

Ageia PhysX как цигани себя ведут, за какую-то хрень со 128 Mb памяти DDR3, 300$,а то и более, не правильная политика, им надо было наверное их боксов за, ну примерно за столько сколько сейчас стоит 7300GS, а та с разрабоми договориться чтоб их ним физическим движком пользовались, и лицензионные отчисления с продаж, я где то читал про то как Кармак говорил что PhysX усложняет разработку чем упрощает, ATI говорит что их X1600XT куда более производительней чем побрякушка от AGEIA, можно будет Установить, к примеру две X1950XT в режиме crossfire и третий радик(X1600XT) для физики, есть ещё такой вариант использовать ресурсы видеокарт ведь не все пиксельные и вершинные процессоры видеокарты задействованы, но не хочу обмануть, я читал что Direct X10 позволит (как я не знаю) загрузить все ресурсы видеокарты, прям полная отдача мощи !!! создатели того же Crysis вроде как говорили что у них свой физический движок, и рекомендуют для своей игры мульти ядерный процессор, я так пологая силами одного или несколькими ядрами будет обрабатываться физика у игры Crysis. По крутости движка думаю что графика у кризиса будет лучше, игра будет мощней того же UT2007 и Gears of War, сужу по тому что мощей у PS3 и XBox360 не достаточно для портирования Crysis на эти консоли, могу выложить ссылку откуда я это прочитал! А на PS3 и Xbox360 делаются большое количество игр на Unreal Engine 3. Очень радует ещё и эксклюзивность игры!

0

ИМХО Ситуация будет такая же как с Фар краем и УТ2004, т.е. Край энжин порвет на тряпки анреал

0

Я вообще в этом физиксе ничё не увидел имхо хавок лучше!

0

Да, хавок лучше, и самое главное не надо париться с железом...

0

Физика от Агеи пока недоработанная и весючая, хотя пара известных тайтлов могут довести эти платки до рядовых девайсов в системнике

0

да скорей всего для сложных физических расчетов будет использоваться вторая видяха

темболее всегда будет можно выбрать для чего использовать ее, для физики или для графики

и это фактически при тойже цене в 300уе

0

А по мне , оба движка SUUUUUUUUUUUUUUUUUUER!!!
Ну если они оба используют DirectX 10.0, то оба афигенно реалистические!!!

0

2 i3000 Физика в играх сделанная с умом, а не так как в ФЕАР может сделать геймплэй намного круче чем любая графика доказательства тому Халфа 2 и темный мессия.

Да кстати у УТ2007 разрушаемость практически нулевая(инфо из мании)- это слабость движка. Край 2 с физикой покорешился, да даж Край1 обладал терраморфингом

0

Vergil согласись лучше всегда иметь быбор чем его неиметь тем более за теже деньги

ведь далеко не все игры будут нуждаться в физическом ускорении

0

2 i3000 Выбор-это хорошо, в этом я с тобой согласен.

0

Насчет физики, кстати, советую посмотреть ролик из нового Индианы Джонса

0

Индиана Джонс ничто посравнению с роликом из Целлфактор Революшн

0

Vergil
А селлфактор это чисто реклама физикса!

0

Поправка CellFactor Combat Training была чисто рИкламой физики от Агеи, а CellFactor Revolution-полноценная игра, основанная на демке(прям ка Фар Край)

0

Выпустили бы демку Кризиса погонять что бы знать хоть какой комп брать , кстати на выставке мультиплеер Кризиса летал на максимуме - интерестно какая там конфа была?

0

2 резак В интервью мании Цеват Йерли сказал что типа для ДХ9 радик X1900 сможет тянуть на полную. Демку не шути, они ж не хотят отпугнуть людей жуткими тормозами, как это было с ФЕАР

0

Да селлфактор так себе, мне лично не понравился как и физикс...

0

2 Dan4MerC Ролик из Целфактора - аЦтой, но насчет физики ты не прав, сколько там обьектов и все реалистично взаимодействуют, ни в одной игре я не видел столько предметов, физика которых просчитывается в реал тайме.

0

Vergil
Вот именно physX рассчитан на обработку большего объёма физических тел чем в том же xavok!Но ИМХО мне он реалистичным не показался хавок в халфе получше смотрится

0

Хочется посмотреть какие в игре будут переходы текстур, пример текстура здания и текстура земной поверхности строгая линия перехода или дизайнеры художники как ни- будь зарисуют эти переходы, а то меня всегда бесило это в играх, повторюсь пример земля и из земли торчит столб, вот этот переход между текстурами не красив так как видно что это две разные текстуры и строгий переход от одной к другой, могу привести два примера на скриншотах где видать холява, и где так сказать с умом построены текстуры и переход между ними. Второе что хотелось бы увидеть в Crysis это красивые анимации, и повреждения наносимые игроком от пуль на теле врагов! В целом мне вот эти два факта сильно интересуют в игре так как если в игре всё это будет на профессиональном уровне, буде просто шикарно!

0

Всем фанатам физики:
На www.3dnews.ru появилось исследование технологической демо от ATI, использующей RADEON'ы для физических расчётов. Тестировалась производительность X1900XTX, X1600XT, а также центрального процессора. Забегая вперёд, скажу, что последний проиграл во много раз, хоть и использовался мощнейший Intel Conroe Extreme. Имеются видеоролики.
Если добавить к этому информацию, что новая версия популярного Хавока будет использовать эту технологию, а также планы ATI включить поддержку физики даже во встроенное графическое ядро материнских плат (конечно, это медленнее, зато практически бесплатно), то ИМХО, Агею задавят.
Vergil "Да кстати у УТ2007 разрушаемость практически нулевая(инфо из мании)- это слабость движка."
Неправда. Эпики уверяют, что в их новом движке физика высококлассная (она и в UT2003 была неплоха для своего времени). Плюс недавно в него добавили поддержку пресловутой AGEIA. И есть видеоролики, показывающие физику UE3 - в них всё на высшем уровне.
Неразрушаемость - это скорее сознательное решенение, учитывая специфику игры. Иначе на что будет похож уровень через пять минут дефматча, если оружие будт честно всё разрушать? Даже в Red Faction, в движке которой вперые для 3D-шутеров была реализована возможность полного разрушения уровней, в мультиплеере разрушение было принудительно запрещено почти для всех поверхностей.

0

Unreal Engine 3.0 сильно разочаровывает !!!

разработчики на заявляют что 3D экшен Gears of War созданный на UE3 будет идти на Xbox 360 только в режиме 30fps (30 кадров в секунду), поскольку ранее показанная графика Gears of War при 60 fps просто невозможна!

а что такое играть при 30fps в 3D экшен думаю напоминать ненадо

"Frame rates
During the 1UPYOURS pod cast, Lee attempted to pin down CliffyB for some frame rates, sighting the sometimes chopping rate in the E3 demos. The engine has since been optimised and significantly configured to perform multi-threading (more than one process at once) giving good performance boosts. Quite how much remains to be seen, but the target is to have a steady 30 fps (60 fps just ain't gonna happen)."

ссылка на форум разработчиков
http://gearsforums.epicgames.com/showthread.php?t=551471

0

Bullet-Tooth Tony Ни в одном ролике из игр на движке U3 я кроме рагдолла внятной физики не видел , такая физика как физика пальм в Крайзисе им во сне не снилась=)

0

А UT2007 кроме рагдолла и физики машин ничего особо не надо - см. специфику игры.
Что касается, самой технологии, есть видеоролик, изображающий камнепад на Unreal Engine-3. В данном конкретном случае большим камням, ИМХО, немного нехватает веса, но за исключением этого, довольно сложно такую физику "слабой" назвать.
Да какая в Крайзисе физика пальм уж такая-разэтакая? Ломающиеся (и, надо сказать, не так уж плохо) пальмы ещё в доисторическом "Turok" были. А в Крайзисе их приодели в современную физику, но в них нет ничего такого, что нельзя даже на Хавоке реализовать.
ИМХО, в главных играх 2007 физика примерно на одном технологическом уровне будет. Хотя, безусловно, потребность в ней будет разной для, скажем, UT2007 и того же Crysis'а. Хотя ушибленные на голову фанаты будут доказывать превосходство того или другого до соплей из ушей.
А если взглянуть дальше в будущее, думаю, после внедрения аппаратного расчёта физики и пары-тройки улучшений, "выпендриться" с физикой или вообще как-то различить её в игре "А" и игре "Б" будет малореально.

0
Image Hosted by ImageShack.us
Image Hosted by ImageShack.us

Скажите объективно похожи ли тени на Кризисовские?Графа остальная не сравнится с кризисом но тени супер в динамике шевелятся!

0

В кризисе лучше, Ель матадор вообще не лучший пример....
Мог картинку сделать поменьше

0
PlayGround.ru
PlayGround.ru

А по-моему, действительно весьма похоже:

Хочу заметить, в Матадоре листва отбрасывает тень и на другую листву тоже.
LavaMan [aka Levi] говорил ТОЛЬКО о тенях от растительности и больше ни о чём.

0

там же написано Real-Time soft shadows а в Ель матадоре как я вижу обычные Real-Time shadows(в природе таких резких теней несуществует, если выйти наулицу то можно заметить что тень чем дальше, от обьекта ее отбросившего, тем более размытая)

0

Да ну красиво оч!Для проэкта DX9 кризис это всё же монстр

0

В Unreal Engine 3 внедрили технологию SpeedTree.

0

Ага теперь посмотрим кто-же самый технологически продвинутый движок.

0

это мне нравится больше GOWна


0

Странный спор. Разумеется UE3 технологичней. CE2 пока вообще непонятно чем от CE1 отличается (в плане графики). DX10 можно пришить к любому движку, а все остальные "новые" фичи- всего лишь более широкое использование старых.
Тут еще Source всуе поминали. Так вот, Source- вообще не движок, а набор кривого, посредственно оптимизированного кода с пришитыми покупными технологиями (физика, лицевая анимация), который Valve умудряется продовать. Единственный конкурент UE3- Doom3 Engine, особенно если к последнему пришить geometry instancing (как вариант- купить SpeedTree).
Ну а крайтековцам нужно много в своем движке поменять, чтобы вывести его на достойный уровень. Технологий там достаточно, а вот кривизны и неоптимизированности всего, окромя outdoor оптимизаций слишком много.

0

Свой любимый эффект Depth of Field Крайтековцы так и не хотят исправить - глюк с размытыми краями объектов в фокусе как был, так и остался (см. скрин с Калашом).

0

да зачем "любимый глюк" исправлять???
это не глюк, а фича.

и при движении объектов, наверно только в плюс.

0

По-моему U3 будет опережать СU2 ибо не все сразу купят 8800 карточку. да если честно то на мой взгляд полигонов в U3 у моделей побольше :/

0

Край Энжин рулит и педалит, разница между ними такая же как и у УТ2004 и Край энжин 1, очевидно что кризис будет в разы красивей У3

0

Pincet, это глюк. Особенно это видно, если посмотреть на дуло автомата и подствольника - вокруг них лучше всего заметна странная тёмная кайма. Алгоритм размытия фона (который "не в фокусе"), заимствует цвета в том числе и из объекта "в фокусе" (автомат в данном случае). При реальной фотографии такого не происходит - края объектов в фокусе остаются чёткими и ореола не дают.

0

to Bullet-Tooth Tony
скорее всего экономят ресурсы....
сглаживат всю картинку - размытый фон и то что в фокусе - ну хош, не хош, а такая фича будет присутствовать.
а так пришлось бы размывать и сглаживать фон, затем сглаживат то что в фокусе, ну и совместить полученное.
за сколько итераций картинка бы рисовалась?

хотя х.з. я в этом не специалист....

0

Bullet-Tooth Tony ну это не критичный недостаток всетаки это не CG
да и на техже консолях DOF местами кривовато смотрится

вот ролик после росмотра кторого понятно что GOW хуже
http://www.crysis-online.com/video_downloader.php?dir=/video/HD/[Crysis-Online]%20Crysis%20G80%20Presentation.wmv

0
PlayGround.ru
PlayGround.ru

Pincet, мне кажется, можно было обойтись дополнительной командой в шейдере (кстати, пример реальной необходимости в шейдере 3.0, а именно опреатора динамического ветвления). Размытие - это ничто иное, как добавление к цвету пикселя некоторого процента от цветов всех его соседей в некотором радиусе. Процент и радиус - это степень размытия. А команду добавить такую: "если пиксель-сосед относится к объекту в фокусе (т.е. его Z-координата блика к глубине, на которую делается фокус), то его цвет не заимствовать". Тогда и каймы не будет (пиксели чётких объектов не будут включаться в размытие остальных).
Гораздо боле худший случай, который так просто не излечить, это когда чёткий объект частично закрывается более близкими нечёткими. Вот пример реального снимка:

Наиболее интересные места я выделил жёлтыми рамками. Ближний лист не в фокусе - он должен быть размыт вместе с краями. Но сквозь размытые края видна и область фокуса, которую рызмывать нельзя. Как можно в одном месте организовать одновременно и "размытие" и "неразмытие", я не знаю.
to CFC Real:
может, я и Фома Неверующий, но эта презентация как две капли воды копирует презентацию GeForce 3 с первым публичным показом Doom III, которую я видел в своё время. Дум там был на порядок красивее, чем потом в итоге, и GF3, по словам, ему было достаточно. В реальности Дум 3 оказался малость побледнее, вышел намного позже и едва-едва тянул даже на GF 4.
Так штааа... Пышные презентации, особенно NVidia, являются последним местом где стоит правду искать. :-)

0

to Bullet-Tooth Tony

решение этой проблемы я вижу только если объкты, которые имеют в Z буфере наибольший минус, рисовать отдельно с полупрозрачной аурой и цвет при размытии брать от цвета самого объкта к белому. и после того как картинка вся будет нарисована, накладывать близкие объекты, уже размытые и с полупрозрачной аурой, на картинку.

но так наверно можно в 3ДМаксе выдуриваться, а в реал-тайме накладненько...

хотя х.з. я говорил, что я не специалист в ком. графике, может опять тут мозгом пержу.

а про дуум согласен.
скрины которые были на данногм сайте и в игре не стыковывались.
только на х800 картинка в игре стала приближаться к скринам....

0

Т.е. ещё на этапе основного рендеринга раздельно хранить объекты "в фокусе" и более близкие "не в фокусе", размывать последние вместе с альфа-каналом и затем всё смешивать в окончательный кадр. Сложновато. Вряд ли столь продвинутый DoF мы увидим в ближайшее время.

0

а про презентацию крайсиса могу сказать, что я такую же презентацию UT2007 смотрел....
по ходу дела ситуация такая же....

но если вспомнить как Кармак говорил, что он делает продвинутые технологии, а не создает технологию, которая шла бы на существующих ускорителях, то скорее всего и здесь народ создает технологии не задумываясь, поудут ли они сейчас. проще говоря смотрят в на годы вперед....
вот только весь вопрос - какое качесто картинки и FPS потянут G80 b x600...

0

ну ведь в ролике нет ничего такого что
несоответсвовало бы тем же темже демо crysis с e3 и скриншотам
теже деревья, горы, шейдеры, модели только что разрешения очень большое для показа на киноэкране

0

Оба движка ацтой! Сурс рулит!
Чем то он прав Half-life Вроде тоже на сорс изменился до неуснаваемости.А вааще CryEngine 2.0 будет лугше я нигде не видел то что UN 3.0 Будет на DirectX 10

0

Ну что сказать...
Начну издалека. В 2004 году вышел ФК.Народ тащился с гигантских пространств (хотя они реализуются на уровне движка очень просто), не замечая убогого освещения, не менее убогих теней и кучи проблем по мелочам. При всем при этом ФК реально был ДХ8-игрой, а ДХ9 там был все больше для "крутых эффектов" и "очень крутых эффектов"+ для PR, конечно же. Потом добавили еще "зверски крутых эффектов" (ХДР и 3 шейдеры), опять же для пиара, на сей раз NV40. Также вспомним индор с освещением уровня GLQuake (преувеличиваю, но лишь ненамного), геометрией уровня Ку2 и производительностью уровня Д3. Поэтому особых надежд на Крайтеков я не возлагаю, хотя надеюсь, что на сей раз они родят не только технологичный, но продуманный движок.
Противостоит ему другое чЮдо. Не то чтобы я наезжаю на движки эпиков, но...
1)Качеством кода они прославиться никогда не могли.
2)Технологичность УЕ3 на современном уровне, но не более.
Так что и здесь мимо. Поэтому до выхода Crysis выводов лучше не делать.
Что касается покупаемости, здесь в ближайшее время будет рулить УЕ3, т.к. он, во-первых, мультиплатформенный, а во-вторых, делался для продажи. А то, что делалось для продажи и продается хорошо.
"Чем то он прав Half-life Вроде тоже на сорс изменился до неуснаваемости.А вааще CryEngine 2.0 будет лугше я нигде не видел то что UN 3.0 Будет на DirectX 10"
Ну про ХЛ2 это в корне не верно. Движочек древний, его заново перписывать надо, получится другой движок. У сорса будущего нет. А что касается ДХ10- практика показывает, что любой хороший движок может использовать разные API. Но даже если УЕ3 на ДХ10 не посадят, не надейтесь, что в крайзис он будет. См. ФК, где третьи шейдеры пихали вообще безо всякого смысла. Игра делается под ДХ9-видеокарты. И в ближайшие года два под них все игры делать будут.

0

Но даже если УЕ3 на ДХ10 не посадят, не надейтесь, что в крайзис он будет. См. ФК, где третьи шейдеры пихали вообще безо всякого смысла.
Во первых в Crysis DX 10 будет 100%.
Во вторых в Far Cry Шейдеры 3.0 были весьма кстати.
В третих ''Движочек древний, его заново перписывать надо, получится другой движок'' CryEngine тоже 'древний' но DX 10 подерживает.
P.S: Что такое ''ФК'', ''Ку2'',''Д3'',''УЕ3''
Я думаю
ФК-Фак
Д3-Домашняя работа
Я конечно понял что обозначают эти символы но можно писать по нормальному.
Осталось только CS назвать кризисом.

0

"Во первых в Crysis DX 10 будет 100%."
Он там будет для галочки, это вроде уже давно понятно. В ближайшие два года игр, реально сделанных для работы на ДХ10 не будет. Ну а сейчас трем известным фирмам (AMD, NVidia, Microsoft) надо товар продавать. Поэтому и появляются "игры на ДХ10"
"Во вторых в Far Cry Шейдеры 3.0 были весьма кстати."
Там вторые шейдеры толком не нужны были, куда уж третьи.
"В третьих ''Движочек древний, его заново перписывать надо, получится другой движок'' CryEngine тоже 'древний' но DX 10 подерживает."
А это вообще к чему? На DX10 можно посадить при желании хоть GLQuake. Станет он от этого новым движком? Есть некоторое количество технологий, которые определяют возможности движка, и версия API (OGL или DX) здесь на одном из последних мест. Ну а Сорс- движок максимум 2001-2002гг. Делать на нем игры в 2004 и позднее- позорно. Получаем убогую (технологически) графику.

0

Это смотря в чем "Кто кого"
Если по продажам движка другим разработчикам, то скорей всего Анрил.
По красивостям, наверное Кризис.
А по глючности наверное оба будут равны.

0

Tigriza, тебя послушать, так ни новых, ни хороших, ни технологичных движков не существует вообще в природе. Ибо с наездом прошёлся практически по всем.
"Также вспомним индор с освещением уровня GLQuake (преувеличиваю, но лишь ненамного), геометрией уровня Ку2"
На тот момент модель освещения ФК была очень даже неплохой. Модель освещения в играх действительно существенно ушла от уровня GLQuake только с выходом Doom-III и Chronicles of Riddick. Ушли, наконец, от лайтмапов к полностью динамическим теням, и от старичка Гуро к Фонгу-Блинну.
"Потом добавили еще "зверски крутых эффектов" (ХДР и 3 шейдеры), опять же для пиара"
Можешь наезжать на фаркраевский HDR, но это первая реализация HDR в играх, и это факт. И выглядит очень неплохо.
"Не то чтобы я наезжаю на движки эпиков, но...
1)Качеством кода они прославиться никогда не могли."

У вас по этому поводу такие же устаревшие данные, как и миф "движки ID Software плохо работают с открытыми пространствами", в который многие верят до сих пор (это действительно имело место в первом Quake, но давно исправлено). Да, первый, непатченный Unreal был фантастически глючен и привередлив. Я и мои друзья даже использовали его для проверки надёжности разогнанной системы (если заставка с замком прокрутится пару часов, значит система - эталон стабильности). Однако, все учатся, и Эпики - не исключение. Уже UT был вполне стабильной игрой (по крайней мере, на карточках от 3DFX, под которые идвижок и писался). UT2003/4 - вполне качественные и безглючные игры. Придраться по мелочам можно ко всему, но в этом случае идеальных игр и программ вообще не бывает в природе.
"2)Технологичность УЕ3 на современном уровне, но не более."
Возможно, но UE3, без сомнения, один из движков, которые этот уровень устанавливают. :-). Если не UE3 и не CE2, то кто ещё?

0

"Tigriza, тебя послушать, так ни новых, ни хороших, ни технологичных движков не существует вообще в природе. Ибо с наездом прошёлся практически по всем."
Чтобы все сразу- да, редкое явление=). Впрочем, на данный момент лучшим движком мне видится Chrome 3.0
"На тот момент модель освещения ФК была очень даже неплохой. Модель освещения в играх действительно существенно ушла от уровня GLQuake только с выходом Doom-III и Chronicles of Riddick. Ушли, наконец, от лайтмапов к полностью динамическим теням, и от старичка Гуро к Фонгу-Блинну."
Ну вообще здесь было про низкую производительность при убогой графике. И коли уж движок претендовал на технологичность, надо было что-то решать. А так у них блики гуляют где попало, при том, что Крайтеки динамические тени не смогли состыковать с лайтмэпами, отчего очень часто теней нет никаких, что ощущение нереальности картинки только подчеркивает. Ну и куча глюков с этими тенями. Ну вот например http://www.ag.ru/screenshots/far_cry/83783
Вот из-за таких чудес впечатления от их графики остались самые мерзопакостные.
"Можешь наезжать на фаркраевский HDR, но это первая реализация HDR в играх, и это факт. И выглядит очень неплохо"
Я наезжаю не на HDR, а на то, что офигенной фичей движка его назвать нельзя, хотя некоторые пытаются.
"Однако, все учатся, и Эпики - не исключение. Уже UT был вполне стабильной игрой (по крайней мере, на карточках от 3DFX, под которые идвижок и писался). UT2003/4 - вполне качественные и безглючные игры. Придраться по мелочам можно ко всему, но в этом случае идеальных игр и программ вообще не бывает в природе."
Скорость у них страдает традиционно. На ПК они тем же Id сливают, к примеру. Ну а на консолях по оптимизациям рулят, как правило, специализированные под конкретную консоль двиги. Другое дело, что покупают двиги мультиплатформенные и универсальные.
Ну а тема больших пространств до сих пор очень болезненна. Не объяснишь ведь людям, что все технологии для работы с ними просты как три копейки и могут быть введены в любой движок. Правда, Splash Damage в КуВарс не особо торопятся. LOD геометрический не сделали почему-то.
"Возможно, но UE3, без сомнения, один из движков, которые этот уровень устанавливают. :-). Если не UE3 и не CE2, то кто ещё?"
Да как бы двиги есть и другие=). Упомянутый выше Chrome 3.0, Gothic 3 (как называется сам двиг- не помню). Плюс N-ное количество движков, которые можно до такого уровня модернизировать.

0

Tigriza: "Ну вот например http://www.ag.ru/screenshots/far_cry/83783 "
Ничего тошнотворного не вижу. Ты, по-моему, откровенно придираешься. До "новой философии освещения" D3/CoR/FEAR тени не всегда и не везде - это было более чем нормально. Лучше, между прочим, чем в вышедшем в конце 2004г. ХЛ-2, где тени мало того, что не от всего, да ещё и падают независимо от источников света.
Если Фаровские индоры тебе чем-то не угодили, посмотри на аутдоры. В то время близко никто подобного не показывал.
"А так у них блики гуляют где попало"
Преувеличиваешь. Да и в ообще, бликовая составляющая освещения тогда далеко не у всех была.
Так что для первой игры и первого движка Крайтеки справились, как минимум, неплохо.
"Скорость у них страдает традиционно. На ПК они тем же Id сливают, к примеру."
Да, но какие конкретно движки сравнивать? Unreal был медленнее Quake-2, безусловно, но он и вышел позже и графику имел лучшую. Одновременно вышли Quake-3 и Unreal Tournament и по средним FPS последний действительно проигрывал. Но у UT есть оправдание - движок несколько лет писался под Glide (если кто не в теме, был такой интерфейс, помимо OpenGL и D3D, которые живы и сейчас). OGL/D3D прикручивали потом к движку отдельно, и под ними UЕ скоростью не впечатлял. Зато под родным Glide (читай: на картах 3DFX Voodoo) - весьма и весьма. Во-вторых, у движка Q3A тоже были проблемы. Например, он жутко ронял FPS (в 2-3 раза) при появлении вблизи облака дыма или брызгов крови. А это сильно било по реальной играбельности, несмотря на средний FPS. Движки UT2003 (UE2) и Doom-3 появились с большой разницей во времени и совершенно разные идеологически, так что сравнивать их скорость некорректно.
"Плюс N-ное количество движков, которые можно до такого уровня модернизировать."
Опять же, Эпиковский UE2, например. :-) В UT2003 он даже практически не использовал шейдеры, никаких mapping'ов, тем более. В последних играх на UE2 есть и HDR, и попиксельное освещение, и 3-и шейдеры, и нормал, и параллакс, и всё, что душе угодно.
ИМХО, Эпики - очень сильные игроки на рынке графических технологий. Так просто их в канализацию уже не спустишь.
У Крайтеков заслуги поскромнее, но тоже вроде не полные лохи. Поживём - увидим. Задатки есть и у тех, и у других.

0

"Ничего тошнотворного не вижу. Ты, по-моему, откровенно придираешься. До "новой философии освещения" D3/CoR/FEAR тени не всегда и не везде - это было более чем нормально. "
Почему там нет SV (ну или SM, нужное подчеркнуть) я понимаю. А вот что мешало лайтмэпы юзать?
"Если Фаровские индоры тебе чем-то не угодили, посмотри на аутдоры. В то время близко никто подобного не показывал."
На что именно смотреть? Такой аутдор не составляло труда нарисовать еще в 2003.
"Преувеличиваешь. Да и в ообще, бликовая составляющая освещения тогда далеко не у всех была.
Так что для первой игры и первого движка Крайтеки справились, как минимум, неплохо."
Не преувеличиваю=). Игра вышла почти одновременно с третьим думом, а потому сравнения с ним оправданны. Пока Кармак трудился над движком, в котором освещение считается в соответствии с законами оптики, Крайтеки учили гранаты освещать местность при взрыве через lightmap interpolation.
"Да, но какие конкретно движки сравнивать? "
Любые. По соотношению производительность-качество.
"Опять же, Эпиковский UE2, например. :-) В UT2003 он даже практически не использовал шейдеры, никаких mapping'ов, тем более. В последних играх на UE2 есть и HDR, и попиксельное освещение, и 3-и шейдеры, и нормал, и параллакс, и всё, что душе угодно."
Это да. Первые игры на УЕ3 сравнимы с последними на УЕ2. Правда, последний очень активно и многократно перелопачивали, прежде чем он к этому пришел.
"ИМХО, Эпики - очень сильные игроки на рынке графических технологий. Так просто их в канализацию уже не спустишь."
А никто и не спорит. Я говорю о том, что УЕ3- движок хороший, но не более.
" Задатки есть и у тех, и у других."
Задатки у многих есть. Малоизвестный польский Techland, например, умудрился выпустить самый технологичный шутер 2006 года.

0

Tigriza: "Такой аутдор не составляло труда нарисовать еще в 2003."
У тебя вообще всё как-то очень просто. "...хотя они реализуются на уровне движка очень просто...", "...технологии для работы с ними просты как три копейки и могут быть введены в любой движок....". Всем легко. ДЕЛАЮТ не слишком многие.
"Пока Кармак трудился над движком, в котором освещение считается в соответствии с законами оптики, Крайтеки..."
Сравнил Черпака с Дембелем. :-) У Кармака на счету колоссальный опыт, а по количеству движков вообще и революций в частности он вообще аналогов не имеет. В каком-то смысле, сразу в первой же игре пытаться сделать революцию - сущая авнтюра, и, пожалуй, правильно Крайтеки предпочли обойтись по большей части опробованными технологиями.
"-Да, но какие конкретно движки сравнивать?
-Любые. По соотношению производительность-качество."

Я показал, что корректно можно сравнить, пожалуй, только движки Q3A и UT. Остальные существенно отличаются по времени выхода. И то, в этом случае проблемы были во многом обусловлены переделкой движка под OGL/D3D (откуда могли Эпики знать, создавая UE1, что король игровой графики 3DFX так быстро пустит на рынок конкурентов, а в итоге и вовсе отдаст концы вместе с Глайдом?).
"А никто и не спорит. Я говорю о том, что УЕ3- движок хороший, но не более."
Так в общем-то можно про любой движок сказать. И про Chrome 3.0 в том числе. Сейчас нет такого, чтобы безраздельно рулила технология одной фирмы, или даже двух (как в 90-х годах). И UE 3.0 явно из числа "передовиков", но никак не отстающих. А ближайший следующий громкий релиз на ещё нигде не применявшемся движке - украинский мегадолгострой S.T.A.L.K.E.R. Авось, и технологически будет небезынтересен.

0

"Всем легко. ДЕЛАЮТ не слишком многие."
ULS сделать-сложно. А вот аутдорные технологии юзались и раньше FC. Ну сделали товарищи необычно большие карты- не повод ставить им за это заслуги в движкостроении =).
" В каком-то смысле, сразу в первой же игре пытаться сделать революцию - сущая авнтюра, и, пожалуй, правильно Крайтеки предпочли обойтись по большей части опробованными технологиями."
Опыт у них был. Технодемки товарищи давно клепают. Так что графическую составляющую могли бы и покруче сделать. В качестве образца можно было использовать альфу Дума 3.
"Я показал, что корректно можно сравнить, пожалуй, только движки Q3A и UT. "
Время выхода- не помеха. Если при взгляде на Unreal2 становилось понятно- ходит, но не очень шустро (в пределах нормы, так скажем), то при знакомстве с D3 возникает один вопрос: как оно работает на современном железе =)?
"Так в общем-то можно про любой движок сказать. "
Ну отчего же. Есть движки революционные, исповедующие новые подходы к игровой графике. А есть обычные, идущие по проторенному пути. УЕ3- как раз второе.
"А ближайший следующий громкий релиз на ещё нигде не применявшемся движке - украинский мегадолгострой S.T.A.L.K.E.R. Авось, и технологически будет небезынтересен."
Судя по скринам-да, но боюсь, как бы столь долгий срок разработки не сыграл злую шутку. По сути их движок в нынешнем состоянии мало похож на тот, что мы наблюдали в начале. Хотя технологически все будет на высоте- это понятно уже сейчас.

0

"Время выхода- не помеха. Если при взгляде на Unreal2 становилось понятно- ходит, но не очень шустро (в пределах нормы, так скажем), то при знакомстве с D3 возникает один вопрос: как оно работает на современном железе =)?"
Не знаю, как ты сравниваешь движок UE2 в том виде, в котором он применялся в Unreal 2 с движком Doom-III. Я утверждаю, что они не сравнимы. UE2 - представитель "старой лайтмаповой школы", Doom-3 - "новой с унифицированным освещением". Unreal 2 - намного быстрее Doom-3. В U2 я комфортно играл на GF Ti4400, Doom-III она тянула с немалым трудом (хорошо ещё, что это не АТИшка...).
"Есть движки революционные, исповедующие новые подходы к игровой графике."
Настоящие революции - гораздо более редкое явление, чем просто выход какого-нибудь новогого движка. То, что лично я революциями считаю, можно пересчитать по пальцам. Пожалуй, даже одной руки.
Уж Chrome 3-то тяжело назвать "исповедующим новые подходы к игровой графике." Наворотов у него, действительно, много, но по отдельности абсолютно ничего невиданного.

0

"Уж Chrome 3-то тяжело назвать "исповедующим новые подходы к игровой графике." Наворотов у него, действительно, много, но по отдельности абсолютно ничего невиданного"
А я где-то его называю революционным? Просто сейчас есть куча топовых движков примерно одного уровня, выявить лидера- невозможно.
"Unreal 2 - намного быстрее Doom-3"
Вопрос в том, насколько в U2 проще графика;)
Разница в объеме данных, обсчитываемых движками получается больше, чем разница в производительности.
"В U2 я комфортно играл на GF Ti4400, Doom-III она тянула с немалым трудом "
На видеокартах с поддержкой вторых шейдеров жизнь в думе становится намного легче;). На моей памяти это- первая игра, в которой при увеличении используемой версии шейдеров растет производителность. У меня он медленне всего работал в режиме NV10.

0

Ну а Сорс- движок максимум 2001-2002гг. Делать на нем игры в 2004 и позднее- позорно. Получаем убогую (технологически) графику.
Что значит ''убогую'' графа супер.
А это вообще к чему? На DX10 можно посадить при желании хоть GLQuake. Станет он от этого новым движком?
Ну-ну я посмотрю кто это сделает.
P.S-Делать игры на движке 1999 в 2007 Позор а Unreal именно такая игра.
P.S.S-Посмотрим что ты скажеш когда выйдет Crysis
P.S.S.S.-UnrealEngine 3.0 когда-то тягалась с Quake 4
Так-что сделай вывод.

0

Unreal Engine 3 очень хорошая технология, показывающая отличную картинку, шикарную физику......Я могу сказать почему многие его обсирают грубо говоря....потому что компы слишком дохлые дома стоят.....
преимущество CryEngine 2 только в том, что технология DX10 и P.S 4.0 в нем используется......если Epic вздумает перенести UE3 на Dx10 или создаст что-то вроде Unreal Engine 4, то это снова станет примером для многих фирм и безусловным лидером среди графических технологий.....Source Engine тоже безусловно красивая штука, и я могу поспорить с предыдущим постом, поскольку Dark Messiah была построена именно на Source Engine и при этом в различных рецензиях получила довольно высокие оценки в пункте графики.....а хотя на дворе был 2006 год......

0

Полюбому CryEngine 2 есть поддержка SM 2.0, 3.0 и 4.0 с HDR, Unreal Engine 3 поддерживает только SM 3.0 и не вовсех играх SM 4.0 и SM 2.0, но Tom Clancy's Rainbow Six Vegas нет поддержки SM 2.0. Известно, что UT 3 будет поддерживать SM 2.0, 3.0 и 4.0, на счёт других проектов на Unreal Engine 3 пока не извесно.
Ждём ещё проекты на движке CryEngine 2, неужели будет только одна игра Crysis? :)

0

Gameslove. значит Вегас не на UE3 сделан??!!!

0

неужели будет только одна игра Crysis?
нет кроме Crysis CryTec делают другие игры и у них-то и будет движок)

0

ну назови их.....far cry 2 не в счет.....

0

Зря вы так рано Source утопили. Вот на нем недавно вышла игра Dark Messain of Might and Magick. Что скажите плохая графика? Насчет UE3 и CE2, CE2 заточен только под одного типа игры - экшены. Там весь упор на это. Поэтому этот двиг никто и не покупает. Он не удобен для создания других игр. А на UE3 хоть экшен, хоть РПГ, хоть райсинг. Раньше я был за CE2, а теперь поменял свое мнение.ИМХО есть два типа игр с хорошей графикой:
1)Большое кол-во полигонов, большие текстуры, без разных модных сейчас эффектов типа блюра, до такой степени "намыленного" HDR, что порой кажется, чтто экран маслом помазали. (UE3, Source (вот в Халф-Лайф 2 хорошая, красивая графика без сильнонавязчевого HDR и блюма. Там просто достойные текстуры и все)
2)Большое кол-во полигонов, большие текстуры - отсутсвует, поэтому разрабы и стараются скрыть все это за блюром, Shader 4.0 DX10, просто замазывают картинку разными эффектами. (CE2, Gamebryo (движок Обливиона, в кором я достойных текстур не увидел, сплошной HDR))

0

nPower, ну может немцы еще что нибудь придумают.....или как-то оптимизируют движок под другие жанры......по любому до чего нить этакого додумаются.....

0

"Насчет UE3 и CE2, CE2 заточен только под одного типа игры - экшены."
Можно узнать, как движок может быть заточен под какой-то конкретный геймплей? Лётные или космические симуляторы, понятно, отдельная тема, но если взять "приземлённые" жанры, то, скажем, RPG или Hack&Slash никаких особых требований к "шутерному" движку не предъявляют, разве что желательна способность воспроизводить большие карты (у Фаркрая с этим проблем не было никаких). Прикрутить скиллы, экспу и диалоги за счёт встроенного языка можно и к Джэку Карверу.
А не покупают, скорее всего, по другой причине. Очень важной причиной могло бы быть, например, то, что Cryengine никто, кроме самих создателей особо не знает. А любому разработчику, с точки зрения временных и денежных затрат, гораздо выгоднее использовать уже известный движок и нанять людей, его знающих. Движки Эпик, ID продавались и будут хорошо продаваться, потому, что довольно много людей умеют реально с ними работать (ясно, что версии обновляются, но всё же, преемственность поколений имеется у всех). Предлагают на продажу свои движки практически все, кто их имеет, но влезть на этот рынок удаётся немногим. Соурсу, например, удалось. Полагаю, частично, благодаря рекламе, частично благодаря дальнему родству с движками ID (не хочу спорить, используются ли в Соурсе фрагменты кода ХЛ1, и, следовательно, Квейка, главное, что движки действительно во многом схожи).
"ИМХО есть два типа игр с хорошей графикой:"
Есть ещё и третий тип, который лучше их обоих: золотая середина - разумный баланс и того, и этого.

0

По мне так у обоих игр двигло будет аццки жестокое =)

0

Оба движка классные!!!
Но пока не появится Crysis говорить кто победить рановато... Так как последнии ролики, показывают уже не такую роскошную картинку - более реальную что ли, а не зарендереную... посмотрим.
Одно толко точно - UE3 УЖЕ!!! популярен и на нем вышло и выйдет в ближайшее время много игр - а вот у CryEngine2 все еще только впереди!

0

еще бы в теме созданной на форуме кризиса большинство бы отписывалось за уе3 ), создатель темы просто шутник

0

Доброго всем времени суток. Думаю, тоже надо бы высказаться. Значит вот: некто выше говорил, что CryEngine2 зарулит UnrealEngine3 так же как и в 2004 году 1-ый cry забудал UE2.5. А я скажу - не нужно забывать, что UnrealEngine2.5 уже бородатый движок, и если мне не изменяет память, используется с 2002 года, в то время как CryEngine - движок нового поколения(на то время), и по технологиям изначально круче, так что их прямое сравнение неуместно. ИМХО, по количеству графических изысков с CryEng может тягаться только UnrealEngine2X. Если считать, что UE3 заточен под DirectX9, то сравнение с Кризисом также безосновательно, ибо лбами сталкиваются 2 разных API. А вообще-то UE3 изначально заточен под D3D9/10, так что моя позиция такая - я отдам голос за UnrealEngine3, поскольку у ВСЕХ движков нереала есть один огромный плюс - это их непревзойдённая гибкость, какая cryengin'у и не снилась. Дизайн ограничен лишь полётом фантазии разработчиков, и UE3, несомненно, прожолжит эту традицию.
Все нереаллеры, я думаю, со мной согласятся - достаточно вспомнить карты Face3, FaceClassic, Phobos2, Hyperblast2, Junkyard наконец. А CryEngin'ы я считаю "поленом". Не спорю, что красивое, но "полено".

0

ну, LegionOfBoom, хир ты дело гришь. Но, still, 2007 анрил, еси мну не изменяет память, разрабатываецца так же для ящиков 360х, а КрайТек заявляли, что никакие ящики их двиг не переварят. Чист технологически CryEng 2.0 все ж впереди, i guezz.

0

Это Крайтек мне кажется счас цену себе набивает - не переварят, бла-бла-бла. Почему же тогда минимальные требования объявили в районе pentium3 1000mhz?

0

Все нереаллеры, я думаю, со мной согласятся - достаточно вспомнить карты Face3, FaceClassic, Phobos2, Hyperblast2, Junkyard наконец. А CryEngin'ы я считаю "поленом". Не спорю, что красивое, но "полено".
Фанаты игры согласятся-на то они и фанаты.
поскольку у ВСЕХ движков нереала есть один огромный плюс - это их непревзойдённая гибкость, какая cryengin'у и не снилась. Дизайн ограничен лишь полётом фантазии разработчиков, и UE3, несомненно, прожолжит эту традицию.
Гибкость крайэнджайна ограничена лишь криворукостью разработчиков-не дурак,так не ной что движок плохой а делай достойную игру.
Фаркрай не требует почти никаких нововведений- потому что разработчики работали, а не в игрушки игрались. И не надо считать что модов на фаркрай меньше из-за плохого движка-он и без модов хорош, и те кто играл в фаркрай и прошел его до конца-со мной согласятся(я не про тех кто "играл" по скриншотам).
УСПЕХ ИГРЫ ЗАВИСИТ ОТ РАЗРАБОТЧИКОВ, А НЕ ОТ ДВИЖКА. Надо будет-улучшат как надо,часто так делают.
Поэтому спорить бесполезно.

0

CryEngine 2 вроде бы уже какая то компания купила для новой игры ! По мне CryEngine 2 лучше если сравнивать графику , физику и спецэффекты.

0

ghir, я даже про моды и не заикаюсь, не в этом суть. По поводу нововведений - так они и UT 2004 не нужны (на вкус и цвет, канечн) в общем-то - прекрасно и без них играется. А утверждение, что УСПЕХ ИГРЫ ЗАВИСИТ ОТ РАЗРАБОТЧИКОВ, А НЕ ОТ ДВИЖКА - не всегда оправдано, ибо ИМХО, в случае с FarCry получилось наоборот, т. е. графический успех движка определил успех игры в целом. Играл бы ты в фарик, будь он на движке Quake3?

0

Модифицированный Quake3 и до сих пор используется - КоД3 и КоД4 на нем и обладают обалденной графикой.

0

LegionOfBoom - хто те такую глупость сказал насчет минимальных системок? Они, во первых, апще еще не оглашены, во вторых - в интервью геймспоту главдизайнер гамы предположил, что запустить ee можн будет на х1300ом радике. О каком 1 ghz идет речь?

0

2 rezak85 - (я не про модифицированный)pls ссылку, где указано, что cod4 на двиге quake3, я на ferre читал что там UE3.
2 edlibert - читай новости на PG внимательней, те более в параллельной ветке это уже обсуждается.

0

новости на PG частенько врут (ты и вправду веришь инфе с западных фан сайтов? =)). Ты мну лучше оффициальный источник найди. На оффициальном сайте, к примеру (www.ea.com/crysis). Ведь первым делам системки публикуются на офсайте. А интервью геймспота о котором я упомянул, прошло 13 июля на Е3, тобишь несколько дней назад. Eсли верить людям, пишущим в параллельных ветках, то системки могут быть и такими : http://forums.playground.ru/crysis/164086/ . Проверяй инфу подобного рода )

0

Рад бы проверить, да кто правду скажет, будем до выхода демы наверное томиться. Да и не в том дело, верю я или нет, я просто не пойму, зачем дезинофрмировать людей? Согласен - 256mb озу и 1-ые шейдеры - абсурд.Хотя, я не знаю, может всё-таки оптимизируют по-человечески, что им, неохота что ли лишнего бабла срубить...

0

Рано спорить, хай сначала выйдут игры-))

0

вы мат да ? cryengine2 просто мат надо ролики смотреть а не на скриншоты я просто мат увидев как мнётся трава когда её задеваешь


____________________
Замечание делаю тебе уже 2-ой раз, ещё пару таких сообщении и пеняй на себя )

0

А я бы сказал, что для разных проектов разные движки нужны. И то, что UE3 и CE2 разные есть хорошо.

0

В плане физики Кризис ясень пень лучше в 100 раз. А так вообще разные игры... я за обе :)

0

Unreal Engine 3 must die!!!
А как же атмосфера в Анриале? Как же мы будем играть в него без UE 3 ?

0

Гы, судя по Strangelhold, Bioshoсk и этому(http://www.crysis-online.com/?id=384) ролику UE3.0 и в подметки не годится CE2

0

В Stranglehold графика,за исключением красивых спецэффектов выглядит очень посредственно.В ролике присмотрелся к текстурам,а они мутные и выглядят на уровне 2004 года.В Bioshock графика неплохая,но ничего революционного в ней нет.А вот Unreal Tournament 3 выглядит красиво,но графа в крайзисе все равно самая лучшая на сегодняшний день.)))

0

но графа в крайзисе все равно самая лучшая на сегодняшний день.)))

Ну это дело времени, так ведь прогрессивно разрабатывают новые технологии, что через буквально, месяц, мы будем лицезреть что то невоображаемое )

0

Unreal Engine 3 must die!!!
ты мат мат мат еще раз мат
думаю нельзя с одой стороны ставнивать эти движки, они для разных типов игр использвуются.И я и ту и ту игру жду, и очень зочу в обои поиграть.

0

хочу сделать небольшое отступление... ID TECH 5 еще надерёт всем зад... и без Д10 и даже без Д10.1 :)

0

ID TECH 5 может отрисовывать ОГРОМНЫЕ пространства без потери производительности, но по детализации(и думаю по физике) ему далеко до СЕ2))

0

Дурацкая дискуссия.

Два разных движка создающихся в основном для разных целей невозможно объективно сравнить. Можно спорить о том, что кому лично нравится, но это уже сугубо личное мнение каждого и очень субъективное, надо сказать.

Наконец, чтобы сравнивать нужно хоть в демо обеих продуктов сыграть, ибо делать выводы по скринам и роликам так же глупо как давать оценку фильму по прокатному трейлеру.

0

CryEngine 2 Лучший!
А МАТ МАТ 3 - смесь спецэфеектов, блюра и HDR.

0

ниче, скоро во всё пошпилим, но я на стороне Unreal Engine 3 ;)

0

Зря... МАТ МАТ 3 не может выдавать картинку Cry Engine 2...

0

ID Tech 5 зад никому драть не будет, API не тот.
2 BlooD ShadoW Откуда знаешь про производительность? ID Tech 5 - казуальный движок, ИМХО.
2 Midfield А в CryEng'е будто нету blur, bloom, HDR? Что за современный шутер без спецэффектов?
2 Sdn S Подумаешь, трава мнётся, она мнётся со времён PrinceOfPersia: SandsOfTime.

0

нужно говорить не какой движок круче,а какой востребованей.
UE3 уже сейчас востребован,а KE2 по всей видимости разделит судьбу KE1 и буит нужен только самим разрабодчикам етого самого движка.

0

Не скажи.... КЕ2 уже лецензировали (если я не ошибаюсь) 4 студии и это только начало))

0

PrinceOfPersia: SandsOfTime. ха ха не смеши меня :)
через траву как через воздух во всех играх так :)

0

Sdn S Я что, слепой, что-ли, если трава в игре как самостоятельный 3D объект? Ты в POP:SOT хоть играл?

0

По моему мнению тяжело судить об этих движках, т.к. не вышло еще достаточно игр на них, скорее всего какой движок будет более гибок, удобен, технологичен и универсален, тот и будет в лидерах

0

здрасте!на UE3 вышло предостаточно игр...чего один Гирс оф вор стоит,который я прошел ни один раз...

0

если судить по играм вышедшем на нереале 3 и только по скринам кризиса, то кризис не проигрывает, но и не выигрывает... а самый смак ещё не вышел и спор решится только после релизов турнамента и кризиса....

0

Возможности физики движка UE3 прекрасно демонстрирует Stranglehold

0

Хотя скорее возможности Havok

0

Время покажет, движки ещё не раскрылись на максимум!

0

я думаю что крайэнджайн два поревет анреалвский движок, во-первых он более оптимизирован (извсетная шняга уже), во-вторых в нем эффекты покруче будут)

0

Возможно крайэнджайн...Эфекты и оптимизацыя на высоком уровне...
Создание уровней похоже на конструктор.. мой ответ----- край :))))

0

[доктор]"во-первых он более оптимизирован" Нельзя однозначно судить об оптимизации игры по демке.
b1nd "создание карт необычна легка" Уже юзал CryEng2 SDK?

0

Не знаю точно, но слышал что Crytek продала первый свой движок и FarCry, для того что бы разработать СЕ2, если они пошли на это, значит ожидать есть что от нового движка, что касается UE 3 играя в StrangleHold и UT 3 Demo особого удовольствия не получил, но и сам Crysis еще не юзал, так что спорить не буду, время покажет, но я все же за СЕ2.

0

LegionOfBoom я видел видео :)))

0

В UE3.0 порадовала мимика лиц (очень реалистично), а так в принципе тотже Энжин 2.5 с кучей графических наворотов =) имхо.

0

Хм... БиоШок кажись сделан на движке У3, так вот он даёт довольно красивую картинку в режиме ДХ9 и показывает очень хорошие для такого уровня фпс. Кризис и УТ3 - принципиально разные игры, нельзя сравнивать движки по скринам этих игр. Вот скажите какой пейзаж вам больше по душе - пляж, зелень, пальмы, бунгало у берега и горы на фоне или куча серых разрушенных домов и подземные лабиринты? Вот именно поэтому большинство говорит что КрайЕнджайн2 лучше.

0

SERGEi 2000
Ну а CryEngine2 - это "в принципе тот же" CryEngine1 c кучей наворотов.
Orlanguru
source лучший С чего ты взял? Пущай source сначала научится правильному освещению, а там видно будет.

0

сейчас выигрывает u3 с ним хоть как то играть можно, а вот на полную в крайзис не все могут

0

я бы даже сказал - вообще никто не может в Кризис в данный момент поиграть на максимуме с нормальными FPS.

0

С чего ты взял? Пущай source сначала научится правильному освещению, а там видно будет.
Да пусть Сурс хотя бы текстуры в нормальном разрешении грузить будет - только без блюра, бампа и HDR, которыми вальфъ замулевали свой убогий движок во втором эпизоде.

зы
теперь я понимаю почему ТФ2 был включен в оранж бокс - графика у них уже в 2004 году не вытягивала в топ график года, а сегодня тем более. А вот типо тф2 спасет ситацию...ага щаззз.....я чесс слово ожидал большего там....мне тф2 тупо напомнил первый халф по сети....

0

DX10

800x600 all low no aa



1024x768 all normal no aa



1280x1024 all high no aa



1680x1050 all very high aa x16


0

LegionOfBoom И откуда ты это знаешь?! Вот мне кажется что CryEngine2 принципиально отличается от первого движка, и дело тет не во всяких наворотах!

0

Вот мне кажется что CryEngine2 принципиально отличается от первого движка, и дело тет не во всяких наворотах Ну я и не утверждал обратного. Я сказал так по аналогии с постом SERGEi_2000.
И ты думаешь что CryEngine2 создан с нуля? Ведь налицо тесная связь с CryEng1. Та же оптимизация)))

0

Анрил - фигня!
В Пирожок никто не играл чтоль?
З.Ы. Я имею в виду Биошок, если никто не понял!

0

Ещё посмотрим что за йухня получится на CryEng2 от других разработчиков.

0

1. Край может просчитывать эфект вторичного освещения.
2. Просчитывть огромное, открытое пространство.
3. динамическая смена дня и ночи
4. на порядок высокая разрушаемость окружения
5. Растительность (динамика, физика, эфекты просвета листьев итд итп)
6. Движок приблежённый к реальности. Самое сложное в компютерном мире сделать обекты похожие на реальных аналогов, а нериальные обьекты может сделать любой.... что не влепиш, всё в тему....
7. Один костюм из крайзиса стоит больше чем все высосанные из нелогического воображения формы унреала3 (имхо конечно : )
8. Динамика освещения работает на всех фронтах, а в унреале только номинально.
9. динамическое освещение, тени
10 Эфекты смаза, фокуса (в геар оф ворс есть эфект смаза движения, но в унреале он отсутствует, возможно из за демы, а возможно из за просидания производительности)
11. эфекты ранения и получаемого урона на порядок выше и сложней.

Преймущества унреала пока не нашёл.
Прошу высказываться по пунктам и без истерик.

зы. в крае реализована самая приблежённая модель реального мира, с удивительной по сложности графикой и эфектами недоступными в других проектах. производит эфект погружения в игру на более качественном уровне.

0

Allfa
это и так ве знают. Тупая тема,одно и то же обсуждать и говорит 295 раз) Пипец

0

BioCrySPB. ну закрывай тему тогда : ))) Я вобщето затрагиваю техническую тему, а 295 постах люди выписывают свои субьективные впечятления. Вот ты, кста, согласен со всеми пунктами?

0

Allfa Как понял пусть бодаются CE2 и UE3.
По пунктикам - пжлст:
1. А разве в UE3 этого нет?
2. Ну и UE3 на такое способен.
3. На это тем более.
4. Ну это уже заслуга не графической составляющей движка, а явно физической.
5. Можно сделать хоть на Source'е, на так тормозить будет...
6. Некорректно. Идеология проектов разная, следовательно рассуждения про реальность или нереальность объектов - палка о двух концах. имхо.
7. Не приемлешь чужого субъективного мнения, и в то же время про костюм начал говорить, мол, какой классный... Что в этом костюме логического? Прыжки на 4 метра в высоту и бег со скоростью 10м/c? (про дизайн не спорю - классный).
8. и 9. Унреал не стремится к графическому совершенству. Для этой игры важнее другое.
10. хз как будет в релизе.
11. В зависимости от игры может варьироваться.
И не стоит забывать главного - Unreal позиционируется как игра для многих, а Кризис - далеко не для всех. Естественно из-за сис. требований, что налагает некотрые ограничения на качество картинки (для UT3).

0

Чисто визуально Крайтек мне показался намного более реальным чем АЕ3.
Сужу по Демке Кризиса и Бета Демке АТ3.

0

За то UE3 оптимизирован как!!!!

0

чего там оптимизировать то? графа простая.. на на моём старом компе пайдет наверно (FX 5700) , вот в крайсисе графа куууул!!!

0

LegionOfBoom
1. Нет.
2. Огромное - не способен.
3. Не видел. Насколько я знаю карты света статичные.
4. Физика, звук, текстуры, аи - входит в состав движка и работает с ним в плотную.
5. Можно, но не делают.... в крайзисе ещё больше можно.... можно в космос полететь.... но пока этого нет.
6. Я говорю о том, что крайтек, изночально, играет на сложном поле. В рамках "реальности" моневрировать сложней и графически, и визуально, и тематически... так как многие состовляющие можно сравнить.
7. Ты не слышал историю про "НАНОКОСТЮМ"? Причём его дизайн не высасан из пальца, а имеет логические обьяснения как формы (внешнего вида), так и действия (специфика манёвров и ограничения связанные с этим)
8. Насчёт "другого". Меня больше заинтересовал гемплей крайзиса, хотя и унреал не плох для сети, но у крайзиса есть нанокостюм, он даёт тактические возможности несравнимые с другими играми. Кастюм как музыкальный инструмент, на нём надо ещё научится играть.... и тогда он тебе споёт, за целый взвод солдат!
10 да, надо ждать : )
11 надо чтобы было хорошо, а не по разному. Вот в крайзисе - хорошо! : )))

Мне так кажется ; )

0

а Крайтек 2 будто сырой и неоптимизированный...

0

рендервор правит миром!!!

0

Allfa

Причем нанокостюм к возможностям графического движка???

Впервые слышу что звук и ИИ входят в состав движка... Удивился...

0

Причем нанокостюм к возможностям графического движка???
Это мы геймплей обсуждали. Трём всё двигало.

Впервые слышу что звук и ИИ входят в состав движка...
повтаряю: "входит в состав движка и работает с ним в плотную" звук конечно можно и другой подключить, но его взаимодействие всё ровно проходит через движок. Об ИИ нечего и говорить, он весь там : )

0

Что вы спорите, еще бы движки GT 5 и Pro Street по сравнивали. Оба движка хороши и каждый по своему. Они как кто-то выше сказал из разных весовых категорий. UE3 изночально делался для легкого освоения и малой прожорливости, а CE2 для достижения максимального фотореализма и того на что способен самый дорогой компьютер. Midway всегда делают движки на продажу, а Crytek для того чтобы показать все современные спецэфекты. UE3 замечательный движок, посмотрите сколько классных игр на нем уже вышло и еще выйдет, но выход Crysisа установит планку качества на которую будут равнять игры выходящие в ближайшие года 3. Так что сравнивать их не разумно, CE2 движок новых технологий, а UE3 комерческий, он отвечает всем сегодняшним стандартам и отлично продается, но прорыва он делает в отличии от Crytek.

0

2 Allfa Буду без пунктов.)) Смена дня и ночи в Унреале и не нужна вовсе.(а вот в GOW не помешала бы) Иначе здравствуй, SplinterCell!
Физика, звук, текстуры, аи - входит в состав движка и работает с ним в плотную Применительно к CryEng2 - да, но для UE3 физический движок, ИИ, технология динамического освещения - продукты сторонних разработчиков. Другими словами, разрушаемость объектов на их визуальное качество не влияет.
надо чтобы было хорошо, а не по разному Я имею в виду, что каждая игра на UE3 будет использовать эти возможности по своему. Мои ощущения от стрельбы по текстуркам в RainbowSix:Vegas и BioShock совсем разные.
А нанокостюм, имхо, читерский.
2 Lehnon Если бы мы были в соответствующей ветке, обязательно бы сравнили). И вообще-то UE3 делает не Midway, а EpicGames.

0

вообщем крайэнгайн, такой крутой и замечательный, в итоге будет никому не нужен.

0

LegionOfBoom спасибо за поправку (названия перепутал). Насчет разрушаемости я с тобой согласен, можно хотя бы на stranglehold посмотреть и как мне кажется к UE3 можно прикрутить все что угодно. Но причем тут читерский нанокостюм, на уровне сложности выше среднего это далеко не читерство, а средство выживания. И все-таки CE2 способен на большее, чем UE3.

0

Source и Unreal Engine3 лучшие потомушто Cry Engine2 очень прожорлив!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

0

/повтаряю: "входит в состав движка и работает с ним в плотную" звук конечно можно и другой подключить, но его взаимодействие всё ровно проходит через движок. Об ИИ нечего и говорить, он весь там : )/


Бред сивой кобылы! если берут графический движок под другой продукт, то берут именно графический движок, в (очень) отдельных случаях вместе с физикой.

В игре это все конечно работает вместе (на то она и игра), но на практике это все отдельные инструменты, составляющие единого целого.

ИИ, звук и прочее к графическому двиглу и близко не валялись.
ИИ это отдельный двигатель + набор скриптов.
Звук кардинально иная вещь, которая к графическому двигателю не имеет никакого отношения. Звук записывается для каждого эффекта отдельно и действует по триггерам и скриптам.
Физика также часто берется отдельно. Для этого есть свои физические движки типа Аджея и прочих, которые и контролируют физические особенности окружения.

0

Так ... масла в огонь подлить....

www.youtube.com/watch?v=WMZEO3z4maE

CE3 в консольном вареанте - сильно урезанный CE2.

img12.mail.ru/img12/381/16b4h.jpg
img12.mail.ru/img12/8243/1nunc.jpg
img12.mail.ru/img12/9636/1uyne.jpg
img12.mail.ru/img12/2633/2mrnq.jpg
img12.mail.ru/img12/5646/8fa63d2.jpg
img10.mail.ru/img10/57/236bh.jpg
img10.mail.ru/img10/3488/43711342.jpg

0

За край энджин т.к.
1-Игры идут в тыщу раз быстрей
2-Красивей.

0

CryEngine 2 - красивей в раз 10! И оптимизация норм, если конечно через конфиг под ся настроить)))

0

Лучший игровой движок это сорс имхо. посчитайте сколько игр сделано на нем, а сколько различных модификаций? уж всяко больше чем на СЕ2 и UE3 вместе взятых

0

На движке Unreal Engine 3 сделано много игр (таких как Batman Arkham Asylum, Mass Effect 1 и 2...) и модов (карты и т.д.). Так что отдаю свой голос Unreal Engine 3. =)

0

Cr2 лучше однозначно,тем более в этой теме обсуждается какой двиг лучше,а не на каком больше игр!

0

s.t.a.l.k.e.r. dima cs
Масс Эффект сделан не на UE 3, а на UE 3.5. :)

0

Лучше возможности и технологии, все на стороне cryengine 2
cryengine 2 тут лучше,херня вопрос,как бы не вопрос собственно говоря

0

CryEngine 2.0 проигрывает по красоте, те кто играл в Gears of War 2 и видел подземные уровни со мной согласятся.

0

Если говорить о технологичности и красоте движка , то Cryengine 2 здесь побеждает однозначно. Ну , а если смотреть с точки зрения популярности , коммерческой успешности , мультиплатформенности , кол-во игр где использован движок , то тут UE 3 (3.5) побеждает безоговорочно.

Sooltan DJ

Я видел и не разделяю твоего мнения. Да красиво , но тут больше заслуга дизайнеров и художников , нежели самого движка. Нам кроме Крайзиса всё действие которого происходит в джунглях больше и негде оценить движок. Но смотря хотя бы текстуры , персонажей , анимацию , спецэффекты , освещение , становится ясно что Cryengine 2 по всем параметрам здесь однозначно побеждает.

0

Guide
Вот если бы крайтековцы не жЁпились, и продавали по-дешовке свое двигло, была б сказка.

0

sneg_tir

Может так и будет с Cryengine 3 . Всё таки он мультиплатформенный и оптимизирован не только для Пк , но и для консолей. А как известно , сейчас популярно делать мультиплатформу.
Cryengine 2 же был полностью написан для PC , консолям видимо было его совсем тяжко переваривать.

0

Guide
ну сделали б какую-нибудь пошаговую стратегию для консолей, шахматы например. По идее должны с графикой справится, только на счет теней не уверен.

0

В Crysis есть существенный недостаток - освещение, оно никакое. Зато посмотрите на освещение UE 3.0 в Mirror's Edge...

0

Xander Callahan
LOL В Crysis самое лучшее освещение из всех игр которых я видел.

0

Конечно, CryENGINE 2, он более технологичный.

0

В Crysis есть существенный недостаток - освещение, оно никакое. Зато посмотрите на освещение UE 3.0 в Mirror's Edge...
Тут я согласен,(только если ты про солн. лучи!), в Just Cause 2 Лучи лучше сделаны.Конечно в плане текстур двигло крузиса Бесконкурентно!!

0

slo mo Дело в том, что недостаток Crysis 2 не движок, а мультиплатформа. CE3 действительно куда мощнее, чем CE2, но из-за консолей довольно многое пришлось урезать.
Правда, пока мощность движка нам не показали, пускай на вершине горы сидит CryEngine 2.

0

Alpha_Regenerator
Согласен. Потенциал СЕ3 пока не раскрыт (хотя вышли пачты улучшения текстур и т.д.)

0