<b>AMD vs Intel: Что выбрать & что получите?[CLOSED]</b>

Буду пень покупать.
Но на свой селерон не жалуюсь.

У процев AMD структура иная, чем у пней - там более интеллектуальная обработка инфы идёт, поэтому для "умных" игр они лучше, да и дешевле при прочих равных. Читайте ixbt.com

А какой Интел ? Интелов много: обычные пни, ксеоны, итаниумы, итаниумы2.
Ну а если про разговор о ПК, то амд, очень мне их процы 64 битные нравятся, вот недавно приобрел 3200, кипятком теперь писаю от счастья.

Смотрите, что написал Nafanya
06.08.04 17:52 Продавец компьютерного магазина спрашивает клиента:
— У вас, наверное, сеть?
— Нет.
— Может быть, у вас компьютерный класс?
— Нет.
— Тогда зачем вы покупаете за неделю четвертый "Атлон"?
— А разве вы не слышали о новой рекламной акции AMD?
— ????
— "Собери восемь наклеек от процессора "Атлон", получи в подарок футболку!"”

Да, Athlon64 хороши. Да только вот в чём?? Операционка толковая ещё не появилась под 64 разряда. Да и приложений мало (из игр -тока Unreal2004 слыхал есть). Дров тоже под 64-х ОС толковых нет. Такчто, если был бы у тебя 32-битный Athlon3200 могбы также писать от счастья.


А тем временем продолжаем дискуссииииииии!!!!!

Так в том то и дело, что в 32ух битном режиме они показывает большую производительность, чем альтернативные интелы, опять же судя по тестам. Ссылку не помню, гдето в pc magazine должна быть. А с 64ех битным режимом я эксперементирую с линукс и freebsd. Скоро должна выйти уже 2003 под амд 64, вернее она уже есть, но все еще бета.

Это гон. Пни сделают Athlon'ы в 32-х разрядах. Это ясно и без тестов. Практика показывет. А что касается 64-х Linu][ - так это просто жуть!!!

Ух Джарл, рассердил ты меня не на шутку своими не подтвержденными высказываниями, интелы делают амд только в тестах с M$ Office и больше ни где, т.к. М$ свои продукты специально затачивает под интелы. Во всех остальных приложениях(графика и мат. просчеты) интелы отстают от 15 до 25 процентов.

Сравнивать по тестам железо - это признак дурного тона!!! Тесты всегда говорят обратное!!!
Практика - вот что главное!!!!!!! Да и шумит этот athlon. В общем он уже все уши мне заложил, хоть три кулера стоят...

IntelPentium4 и больше ничего

:)) Эх, камрады, камрады:) Вы бы почитали умные книжки или в сетке где об архитектуре этих процессоров, вспомнили, что они просто разные! Про плавающую запятую вспомните!:)) И не забывайте про весовые категории! И нет такого, чтобы любой Интел/АМД всегда побил любой АМД/Интел!:) СОгласитесь, если бы это было так, одна фирма давно поглотила бы другую:) А тут очень активная конкуренция:)
Всем удачи, да здравствует разум, да сгинет маразм:)

Pentium 4 3,0 ГГц уже целый год юзаю. С гигабайтом оперативки и ATI 9600 XT очень серьезная машинка.
И для работы и для развлечений. А Athlon? Что Athlon? Правило есть одно. Чем больше цена, тем выше качество.
Аналогичный 64 Athlon на 3 ГГц стоит на 50 баксов меньше. Все ясно и понятно кто кого делает по производительности.
К тому же, где приложения 64-битные? Нафига козе баян? Через пару лет посмотрим....

Djarl, где ты видел, чтоб проц шумел? А вообще ставишь на AND медь и вентиль с меньшими оборотами и радуешься своему процу!

Что бы кто ни говорил, АМД никогда не даст той мощности, что написанна у вас в характеристиках, в отличие от интела. Вы можите спорить, но это результаты долгих тестов и уж поверьте, что те люди которые этими тестами занимаются вне оправержений. А 64битное ядро очень полезная вещь и доведена до ума она лишь на "Пне".

Так что я за Интел.

И ещё одно слово по поводу цены, я не отнощусь к тому ряду людей, кто выбирает всё по цене, но тут именно тот случай.
АМД дешёвое г*вно, а интел дорог, но зато проверен. И ни о какой конкуренции речи быть не может, говорить так всё равно, что говорить конкурент Microsofta это Линух, Микрософту на него наплевать и растереть, так же и интелу.

.....А 64битное ядро очень полезная вещь и доведена до ума она лишь на "Пне".
Ну блин еще один умник. Покажи мне 64ый пень, можен ты с другой планеты свалился.
Так Сириусу больше не наливать :)

У интелов 64 битные только Итаниумы, у которых при переходе в 32 битный режим, производительность подает до уровня ПЕНЬ2 266, а то и ниже.

Ну ты блин злыдень амдишный.

А злыдень ведь прав

Driver666 - вот ненадо умничать! Ты прекрасно понял о чём я говорил!!!
Ну и сколько стоит этот кулер??? За те же деньги я лучше пень возьму!!!

64-х пни выходят (если я не ошибаюсь) в следуещем 2005 году на...

Когда вы платите за Intel вы платите и за рекламу которую потом видите по телеку. Вот он и дороже выходит. И утверждение что все что дороже то лучше - это рассуждение ребенка который ни в чем не разбирается.

Вот например, во времена SB Live! была фирма Aureal звуковые карты которой стоили дешевле чем Creative. Но до сих пор даже на Audigy 2 не удалось создать даже близкого 3D звука, который мог бы сравниться со звуком A3D3.0 на картах Vortex 2 фирмы Aureal.

Обычно приводят два аргумента:
1 В пользу атлона: быстрее игры и вычисления.
2 В пользу пентиума: быстрее архивация и кодировка видео.

Все на выборы!!!
лучшего Процессора

Читая сообщения мне показалось что сторонники Intel либо люди слабоумные либо не знакомые с вопросом о котором идет речь. Просто человеку хоть чуть-чуть соображающему не надо объяснять почему в ДАННЫЙ МОМЕНТ лучше AMD

-------Dirt Jumper-----------
Ты либо слишком умный, либо у тебя стоит Athlon!!!

И то и другое

Покуда ты знаешь??

Ну правильно!!! Давайте теперь под конец грязь разведем!!!!!!!!!!!!! Без грязи не можите??????? Всем лижбы пофлудить!!!!!

Интересно , есть ли модель AMD , соответствующая LGA 775 Pentium 3,6 по производительности ?

Ну Athlon у меня тоже есть (Barton 3200). А так уже больше 3 лет и P4 1.7 гГц. Но я бы больше хотел Athlon64 3500+ под s939 это и процессор хороший и разъем перспективный.
Вообще Intel я уважаю но сейчас нет состоятельных доводов в пользу P4 LGA ( s.478 =s.A(462?) речь не идет т к устарели).
Cнова достойные процессоры у них появятся только в марте а на самом деле пожже (6** серия с поддержкой EM64T и прочего Хотелось бы и FSB1066 ) Фишка в том что разъем LGA ничего не дает кроме PCI-E и новый процессор все равно туда не поставишь(понятно почему?).
Не буду объяснять, почему, но покупать сейчас P4 глупо. Поэтому я могу сказать:
Я поддерживаю Intel !!!
НО их процессор сейчас НИЗАЧТО не куплю, а вот от AMD64 возможно

Смотря в чем, например в Hl2 на некоторых картах 3.6 соответствует AMD62 2800+ да я сам офигел!!! На это тестирование была ссылка на overclockers.ru
Главное что в играх AMD быстрее, поэтому 3500 хватит. Одно скажу точно AND FX55 для игр ближайшие пол года лучше не найдешь. Это лучше чем 3.8 или P4 EE 3.46 c FSB1066 который стоит 1000$ а в сравнении дерьмо дерьмом

Сторонников AMD с новым годом!!!

Cтороники Intel тоже!!!

Почему меня не убеждают в том, что Intel лучше?

Почему все замолчали?
Раньше в один день по 6 сообщений было. Может все ушли в магазин за процессорами от AMD? Или cогласились что тут и говорить не о чем?
Тогда до середины марта тему можно закрыть(до выхода P4 6xx) или до конца года когда выйдет AMD FX 57

Advanced Micro Devices Рулит Big Time ...понастоящему игровой CPU !

INTEL vs AMD:
AMD FOREVER!!!!!!! INTEL В ПОМОЙКУ!!!

AMD Forever. Но интел нельзя в помойку, а то антимонополисты наедут.

Страна свободная - значит делаем че хотим => INTEL в ПОМОЙКУ

Объясните мне кто-нибудь за счет чего выигрывает Amd, если реальные тактовые частоты у него ниже. Спрашиваю потому, что оказался перед выбором. Решил модернизировать систему и пока не решил какой проц брать. Либо Amd64 Либо пень Lga 775.До этого у меня всегда стоял пень, а к атлону я всегда относился подозрительно. Lga вроде бы перспективная платформа.Поэтому и прошу высказать внятные доводы в пользу атлона

Chisik`у: Понимаешь, фишка в том, что Интел это для работы, а АМД для игр! Но это лично мое мнение! Если тебе нужно работать с мощными програмами(не игрушками) то Интел твой выбор! А тут ты еще и сомневаешся брать ли 64 битный Атлон или 32 битный Пентиум :-)) Вообщем я бы купил Атлон и все! Лично у меня Athlon64 и мне никакой Pentium4 не нужен, Даже Pentium Extreme Edition! Вот Athlon64FX это да, вот это тема! Так что решай сам!

Если в дальнейшем думаешь апгрейдить то только AMD s939. А если через два или один год выбрасывать то можешь и LGA (но поверь он не перспективный)
Цитата:
И в этом моменте становится заметным ключевое отличие концепции К7 от концепции Pentium 4: если Pentium 4 спроектирован на достижение максимальной частоты, то К7 (да и К8, вообще говоря) в первую очередь рассчитан на исполнение максимального количества mOP-ов за такт (в конечном итоге, большее количество исполненных mOP-ов означает большее количество исполненных х86-команд, хотя зависимость здесь нелинейная).
Ahtlon XP=K7
Athlon64=K8
Я можно доказывать двумя способами
1 LGA и prescot хуже чем S478 и nothwood
2 рассказать чем лучше AMD
Придется долго писать поэтому я не буду
Если интересно почитай :
http://www.ixbt.com/cpu/amd-hammer-family.shtml
http://www.ixbt.com/cpu/amd-hammer-family2.shtml
http://www.ixbt.com/cpu/amd-hammer-family2-add1.shtml
http://www.ixbt.com/cpu/amd-hammer-family2-add2.shtml
http://www.ixbt.com/cpu/amd-hammer-family3.shtml
http://www.ixbt.com/cpu/athlon64fx-athlon64.shtml

2005г Пень выпустит 64бита проц причем 1-одноядерный а др 2-двухядерный.

Информация для размышления:
Что такое перспективность разъема?
Это значит что через несколько лет ты сможешь воткнуть новый процессор. Да но будет ли он работать? На материнской плате есть еще одна безделушка – чипсет. Дак вот скоро должны появиться процессоры( у Intel) с FSB1066 EM64T и прочим . И тут обновлением BIOS не обойтись( а это значит...)
Да еще ходят слухи, что s 939 проживет как минимум 2 года и новые двуядерные процессоры подойдут. А это значит……

ДА Stalker of Oblivion сделал открытие, вобще P4 6xx это и есть проц с EM64T
А про 2- ядерный это еще как говорится Бабушка надвое сказала

так что новые двуядерные пни не пойдут под lga 775 ?

Там скорее всего понадобится более сложный чипсет на материнке.

Так а я очем!!Intel Xeon 64 будет править.Только в узком кругу потребителей.

P 4 и ничего больше надежный и быстрый проц

Как вам эти утюги?
Подтверждение этих догадок было сегодня опубликовано на сайте HKE PC. Наши гонконгские коллеги со ссылкой на производителей кулеров обнародовали тепловые характеристики процессоров семейства Pentium 4 6xx:
• Pentium 4 620 (2.8 ГГц) -> TDP=95 Вт, Tcase=64.9 єC;
• Pentium 4 630 (3.0 ГГц) -> TDP=95 Вт, Tcase=64.9 єC;
• Pentium 4 640 (3.2 ГГц) -> TDP=95 Вт, Tcase=64.9 єC;
• Pentium 4 650 (3.4 ГГц) -> TDP=130 Вт, Tcase=70.7 єC;
• Pentium 4 660 (3.6 ГГц) -> TDP=130 Вт, Tcase=70.7 єC;
• Pentium 4 670 (3.8 ГГц) -> TDP=130 Вт, Tcase=70.7 єC.
Athlon64 3000 s939 27Вт!!!

Если говорить о выборе компа то неплохо бы знать ориентировочную сумму

А некоторые будут пользоваться Itanium некоторые Opteron
Stalker of Oblivion это пустой разговор

SC я тоже так могу :
Athlon быстрый и надежный процессор
Компьютер обрабатывает данные
Мама мыла раму
Что это за идиотизм?

Атлон-64 -это очень хороший проц .Я против него ничего не имею.

Потому что то что ты говоришь не имеет смысла Был конкретный вопрос
Междупрочем P4 это уже 3 ядра 3 разъема и 4 типа памяти
А вообще чем дороже, тем быстрее J
Stalker of Oblivion я вообще то ничего. Не оправдывайся.
Я даже не обижусь, если он тебе не нравится(A64)
Просто не люблю когда форум превращается в набор бессмысленных фраз:
Кто-то говорит P4, потом идет страница смайликов (улыбающиеся, чокающиеся кружками пива…) Это не возможно читать, а форум превращается неизвестно во что.
Если посмотреть про видеокарты то это дурдом.

Intel escho prodoljet delat'''' processory na 32 bitnoj tehnologii: vot primer
Intel processor 3Ghz 32Bit
Amd processor 2,2Ghz 64Bit
My umnajaem bity s Ghz chto by uznat'''' kto je bystreje i poluchajem:
Intel 3 *32= 96
AMD 2,2 *64=140,8
Konechno je 64 bitnyj processor bystreje 32...I AMD sejchas rulit..I budet rulit'''' potomuchto Potomuchto oni deshevle chem INtel..a tak raznicy poidei netu..Intel sejchas zanimajetsja ulutshenijem svoih processorov..dajot im bolshe Cashe pamjati i Bussovoj skorosti i t.d. skoro vyjdet naveroje Pentium 5 64 bitnyj processor ili prosto Petium 4 64 bitnyj...No lichno ja budu vsegda veren AMD=P..no ja ne govorju chto Intel delajet processory hudje..(no na dannyj moment eto tak potomuchto 64 bitnogo Intela escho net v prodaje i iz za etogo kompanija terjajet kuchu babok...:S)

Не забывайте Intel - это CISC архитектура
AMD - RISC архитектура
А RISC является на много перспективней!!! CISC'и выжимают последние соки
Без шуток - Поэтому рано или поздно Intel уйдёт с арены!!!

Уже где-то писал, хорошо что сохранил:
Вы здесь еще драку устройте, умники блин. Слухайте все сюда(я сведущ в этих делах так как много людей хороших знаю): Интел-Сила, Амд-Мощь-спорить об их камнях не имеет смысла: они все равно попытаются друг друга переплюнуть. Рейтинги продаж у пней естественно выше лишь потому что у нас фирм всяких полно, а там привыкли брать пни. Дальше-есть у меня друг он купил новый комп на камешке АМД, а я через две недели взял Пень(конфы называть не буду, лишь скажу что очень похожи) !ОДНУ! неделю мы цапались, а теперь все пучком. Нет выкриков сего стороны, что АМД-рулит(он сам знает где его комп глючит...) и я не вякаю, что пень круче-НЕПРАВДА. Это почти тоже самое, что сравнивать игры Андеграунд и Фар край(допустим)-игры разных жанров. Так и процессоры на разных задачах по-разному ведут себя. Есть еще пара знакомых-но вот они-ярые потивники друг друга из-за того, что у одного Атлон, у другого-пень. Эти идиоты даже дрались несколько раз на эту тему.Ну и напоследок:хотите понтануться: забейте на сверхнавороченный Атлон64, забудьте о супермодном Пне с тенологией Гипер Трединга(НТ)-покупайте...МАК. Apple Macintosh дернет Интел и АМД вместе взятых. Но вот только поиграть вам не удасться-слишком мало игр для мака есть сейчас. Уф...устал. В общем профи меня поймут(частота шины адреса и шины данных к процессору и т.д.) -если кого интересует-объясню.В общем-спасибо за внимание и не ссорьтесь-камень всего-лишь вещь, а вот нервы,потраченные в этой теме уже не восстановить.
З.Ы.Напишите пожалуйста отзывы о моей тираде:-)

Ой прям открыл глаза
Ну и зачем ты это писал?
Тема создана для болтовни и споров только никто активно не спорит

Я за AMD Athlon. AMD Sempron - клёвый проц. Технология 64-битных пока мало используется в играх да и вообще.

И чем это sempron клевый то?

Хотите споров - пожайлуста! AMD лучше INTEL`а !!! INTEL ***мо! AMD Forever! INTEL раскрутили на рекламе вот и покупают!!! А AMD`шную рекламу видели - нет!!! Потому все и кричат что AMD отстой! Это не AMD отстой, а просто люди темные и тупые потому что покупаются на рекламу!!! Если что-то рекламируют то это однозначно гавно!!!

Вот у меня Athlon 2800 а работает на частоте 2000 c хреном. Игрушки летают. Ведь половина самого главного достается видеокарте. Совет всем у кого тормозят игрушки на Athlon 1800 и т.д приобретите себе хорошую видеокарту или Radeon 9600 PRO или GeForce 5700 но не ниже.А насчет спора про INTEL или Athlon так толком ни кто и не знает что лучше. Об этои там должны поведать сотрудники компании Intel и AMD.

Сотрудники этих компаний сами спорят что лучше ;)

КСТАТИ: Действительно Semtron убойная штука. У нее бешеная производительность - Сeleron'ы отдыхают.
Без шуток Semtron на много мощнее Celeron'ов!!!

P.S.: Интересно - но если у вас стоит MX440 и Сeleron2400 - NFS Undegr2 будет тормозить безбожно. Но если вы поставите вместо Celeron2400 например Semtron2400, то NFS на максимальных настройках тормозить не будет ни в одном глазу!!! Опять же без шуток!!!

Чё затихли????

Че еще сказать? Надоели эти споры у кого длинее. Все равно фанаты останутся при своих мнениях. Будут исходить слюной и доказывать что его процц круче.

А вот это-ФАКТЫ: Процессоры АМД очень шумные, так как сильно греются. На них приходится ставить ОХУЧЕННЫЕ кулеры и они шумят как дизельные тракторы БЕЛАРУСЬ. Я сам в этом убедился. Так что мой выбор - INTEL - ТЕХНИЧНО, НАДЁЖНО, ДОЛГОВЕЧНО.......

AMD - Реальная вещь! Кто говорит, что они шумят ? НИ ФИГА !
И потом стоят они на два "чатла" дешевле ! :)

Конечно AMD! Они и подешевле и помощнее.
P. S.: Ничего они не шумят.

У меня AMD Бартон 2500+ Более чем доволен, ибо лагов нет вообще (может из-за гига оперативки;)), но действительно, проц вытягивает практически всё (извращения типа ФарКрая не в счёт%)). Гониться до 3200, но ИМХО нафиг не надо, поэтому он реально на 2500+ оставлен.
По поводу шума: у меня стоит Slim Volcano 10, рабочая температура 40-50, в зависимости от времени года. Слышу только как работает вентилятор на системном блоке (он тоже очень тихо работает, не злорадствуйте%)). Стоит эта радость 400 монгольских тубриков, что в переводе на зелень составляет 13 баков. Разница в цене между интелом и АМД с таким вот вулканом попрежнему несоизмерима (только мое мнение).
Я сам собираю компы, для занкомых. Каждый раз собираю разные модели, процы тоже отличаются. Пока никто не жаловался, все только благодарили. Отсюда вывод: пох какой процессор, пох на тесты и другую байду. Главное, правильно подобранные и не конфликтующие комплектующие;)
Если вы считаете, что одна из фирм лучше а другая должна здохнуть, советую начать думать, как зарабатывать большие деньги, ибо монополия никогда ни к чему хорошему не приводила;)
За сим прощаюсь с вами.
Write by 4ertobes

А вы - то хоть раз задумывались, Почему АМД дешевле ?? Да потому, что Intel старейшая компания, и технология у них на более высоком уровне.... А что касается АМД, то это просто выскочка, и ядумаю что толковые люди никогда не изменят себе, поставив "дешёвый" АМД......

goga-deyatel
19.01.05 07:14
А вы - то хоть раз задумывались, Почему АМД дешевле ?? Да потому, что Intel старейшая компания, и технология у них на более высоком уровне.... А что касается АМД, то это просто выскочка, и ядумаю что толковые люди никогда не изменят себе, поставив "дешёвый" АМД......
------------------------------------
А ты не задумывался, почему Интел дороже? По той-же причине. Они не лучше и не хуже (не надо вдаваться в технические подробности, поставсь себе одинаково маркированные процы, и ты поймёшь, что реальной разницы не будет, если в общем машина сильная). Просто интел сейчас практически монополист на рынке микропроцессоров и до определённого времени, пока АМД была вообще очень маленькой компание, Интел жестко диктовал цены, не имея реального превосходства. Это типа хорошоая компания? Я лично за АМД хотя-бы по той причине, что на осмеливается и успешно конкурирует с Интелом. Честь им и хвала за это!
ЗЫ если бы не они, большинство из нас сейчас максимум на третьих пнях сидело из-за дороговизны более шустрых моделей

Пожалуйста. привидите пример медных куллеров!!!

Знаете, а я задумывался почему Intel дороже. Потому, что с нас хотят содрать деньги за красивое название

--------------------------------------------------------------------------------

Vanguard
19.01.05 17:33
Я думаю, вы всё таки не будете отрицать, что процессоры АМД менее технологически безупречные, чем Intel. Особенно ранние модели (ну не прям уж такие ранние) процессоров АМД отличались высокой ШУМНОСТЬЮ (извините за повторение...), так как сильно грелись. Я не говорю о новейших моделях, я на них не работал..... Извини, но лично я врятли поставлю себе более дешёвый АМД ( пусть даже на карту будет поставлено сотня, другая мегов ), а предпочту старину Intel-а..... И ещё... Я нахожу в Тебе отличного собеседника, пишущего грамотные мессаги....

Вот, вижу правильное высказывание и хочу добавить: согласен - на старых Атлонах можно суп варить! И на счет новых: по тестам из журналов и т.д.(как большинство любит доводить свои мнения) новые Атлоны холоднее новых Пентиумов!!! Если не ошибаюсь, где-то градусов 10-15 разница!(при базовых кулерах) А на счет того, что бы предпочел - то это выбор каждого! Опять таки, я без разговоров бы купил себе Атлон!

Согласен, AMD...... Intel...... Выбор каждый сделает сам, и я не поддеоживаю такие высказывания, типа: AMD круче всех !!!, или Intel всех порвёт и тому подобное . Надо спокойно выпызить своё мнение, если необходимо, подкрепить его фактами.

А с чего вы взяли, что нагретый кирпич это плохо?
Проводимость то лучшее! :)

Ну вы даёте такая же война как и Radeon vs GeForce !
Раз уж начал говорить: - я за сатрый добрый Пень, потому что я думаю у многих идёт гонка у кого больше тот и круче, а на надёжность просто поср*ть, я так думаю что Пенёк надёжнее чем Атлон.

Но не за ТАКИЕ же деньги!

Ха! Надежнее 32битного Атлона? -Согласен! Но не 64битного! Он-таки явно понадежнее!(в плане перегрева)

Атлон 3500+ - супер процессор.И не так дорого стоит и гонится на ура.Правда если еще прикупить корпусняк баксов за 250 и выше.С кучкой вентиляторов и термометром.Кстати интересная вещь.Мой процессор дольше грузит многие игры чем даже пень 3000.(на несколько секунд).Но вот работает-летает.Пенек уходит в сторону.Пропуская вперед утюга.Кстати греется нехило.Настоящая печка. Люди скажите как еще эту падлу обдувать..В стандартном режиме мои вентиляторы еще справляются.А разгонишь, так это ужас.

Ну,мужик,ты даешь! Естественно надо кулер менять! Фишка в том, что после смены на мощный кулер - будет шуму "как от реактивного самолета"! Я себе где-то через месяц новый кулер купил, а то рублюсь в игру и слышу: пи-и...пи-и, думаю че за фиг? Игра что-ль издает - нет! Потом доходит что это проц пищит! Смотрю в температурный мониторинг - 70 храдусов! Причем у меня все свободные места для вентилей, ими же увешаны!(все развесил правильно сам по показаниям смотрел) Вот так и приобрел для своего 2600+ кулер Igloo **** для(как написано на коробке было)"Overclocking CPU" вплоть до модели 3200+(можно и на такой повесить) Выдает 4500оборотов(шуму...) зато при полной нагрузке 45-49 градусов! Вообщем я им доволен!

Кстати пока простаивает, температура 38 градусов! И забыл сказать: какого *рена твой проц тормозит??? У меня все быстро грузится, а у тебя уж тем более должен быстрее!!!

Интерестно а что такое качество процессора? Может это большая красивая коробка как у Intel?
Влюбом случае он быстрее устареет чем испортится.
Если говорить о качестве
То за PIII всю жизнь просидеть тоже врядли удастся

Скорость загрузки - зависит не токо от проца, но и от количества памяти и жесткого диска.

Шум - надо нормальный вентилятор поставить с большим низкооборотным куллером. У меня на 2400+ стоит Box'овый куллер и никакого шума нет. И вообще если проц не разгонять то Box'овый куллер самое оно.

Перегрев - надо еще и корпус грамотно подобрать.

У меня были AMD 486-100MHz, K6-2 233, K6-2 400, Duron 1300 и щас AthlonXP 2400+ и я бы ни один из них не назвал плохим процом.

To Alexandr82: Так у меня Box`овый как купил так и стоял и я свой проц не разгонял!!! А потом вдруг не с того ни с сего начал выделываться!!!...Правда я матери менял => проц снимал и термопасту новую клал! А термопаста не такая как на Box`овых кулерах - жидковата, однако! Намазал, поставил - минут через 5 пищит падла!!! Снимаю опять - а паста то вся вылезла наружу!!! Бред...опять намазал - то же самое повторилось!!! Вот так мне пришлось от базового кулера отказаться! Хотя он где-то на полке у меня валяется...

2 DIMUS X
Термопаста небось плохая была и толстым слоем намазывал. А еще притирать надо.

goga-deyatel
20.01.05 08:41
Я думаю, вы всё таки не будете отрицать, что процессоры АМД менее технологически безупречные, чем Intel. Особенно ранние модели (ну не прям уж такие ранние) процессоров АМД отличались высокой ШУМНОСТЬЮ (извините за повторение...), так как сильно грелись. Я не говорю о новейших моделях, я на них не работал..... Извини, но лично я врятли поставлю себе более дешёвый АМД ( пусть даже на карту будет поставлено сотня, другая мегов ), а предпочту старину Intel-а..... И ещё... Я нахожу в Тебе отличного собеседника, пишущего грамотные мессаги....
_____________________________________________________
Если ты по поводу неграмотности, то сорри. Сильно устаю в последнее время, могу немного не дружить с русским. А если ты серьёзно, то скажу так: лично у меня дома Интел не стоял ни разу. Я с ним работал, часто сталкивался по роду деятельности, но домой не нёс, ибо дом и работа - две разные вещи;) Шутка.
на самом деле, моим первым нормальнвм компьютером (всмысле, не касетным, не приставкой и не прочей советской байдой) был... блин, забыл как пишется, Cyrex кажется. отличный был проц. 233, но вытягивал игры под 300 и даже 350, правда в последнем случае уже с напрягами;) Если мне не изменяет склероз, фирму, производившую эти процы (которые были дешевле и мощнее), Интел выкупила и закрыла;)
Потом был Атлон 900. Гнался он не очень, до 1100, но никогда не грелся. Эта проблема всегда решается хорошим кулером (в данном случае, хороший не синоним дорогова;))
Теперь вот 2500 и тоже АМД. Я не занимаюсь видео (где, судя по тестам интел лидирует), а во всем остальном АМД ни чуть не хуже. Я уважаю принципы, но всё-же не могу понять, зачем платить больше за то-же самое. Если гнаться за скоростью, навороченностю и прочее, то можно поставить себе Селикон Графикс, и радоваться, ибо машина очень производительная, тока что с ней делать то?%)
Надежность. Хм. Мне тут друг, с пеной у рта даказывал (насмотревшись видеороликов, в которых горят АМД проци. Ну вы их знаете наверняка;)), что если мой кулер выйдет из стоя то у меня сгорит и проц и мама, и вообще наступит конец света. Я при нём отключал кулер и комп благополучно запускался, после чего на 3-ей минуте так-же благополучно выключался. Срабатывал датчик температуры. Так что сгореть он не сможет;)
Технология. Это самое страшное, ибо сейчас уже Интел и АМД ведут разработки в совершенно разных направлениях и нам неминуемо грозить полная несовместимость, но пока у них кажеться есть определенная договорённость, что это будут не скоро (это если не вдаваться в детали, которых я уже не помню). Так что нам по любому скоро прейдёться выбирать. (Напоминаю: МОНОПОЛИЯ ещё ни разу не приводила ни к чему хорошему).

В завершении своей сумбурной и слегка сомнительной речи хочу сказать то, что говорю всем, кто просит меня собрать комп: есть деньги - ставте Интел, ограничены в средствах - ставте АМД. Разници не будет.
Жизнь, она такая штука подлая, но она всегда показывает правду.. и в этот раз, шельма, не врёт: для обычного пользователя при одинаковых условиях разницы нет;)
Я всегда за возможность выбора!

Да в отличие от АМД ("надо кулер мощный поставить", "вентилятор хороший", "в дорогой корпус запихать...") Intel-у не надо ничего базового сносить, всё и так отлично работать будет. А когда втаришь АМД, нужно ищё и на крутые аксессуары потратиться. Кому нужны эти заморочки? Мне лично нет... Буду делать апгрейт: поставлю себе крутой Intel и не буду париться... А то конечно, на АМД всякой мишуры понаставить, Ясен перец он будет работать нормально, не жужжать, не греться и не выпендриваться.... такие банальные вещи всем понятны. И не стоит себя обманывать...

В последнее время мысли размазываются... Ни кто толком не говорит за какую компанию он болеет и ночами не спит!!!
Почему-то ни кто не упоминает Celeron'ы и Semtron'ы. Лично я всем сердцем за Semtron (высокая производительность и низкая цена).

P.S.: Athlon=Pentium>Semtron>>>>Celeron

Да и про Duron-ы и Xenon-ы(или Xeon-ы)... А всё таки Intel Pentium - Вне конкуренции\.\.\.\.

To Alexandr82: В том-то и фишка - от притирки она вся и повылазела!

Hehehehe AMD rulit!!!AMD horos dla filmov, igr i t.d. a pen eto dla rabori , raboti s bumagami i t.d. i tmbolee Pen nemozet obognat AMD v moznosti!!!esli 4esno to pen eto TROMOZ on prosto silno raskru4en vi hot kogdanitj videli reklamu AMD ja net i skoree vsego neuvizu ,HOROSEMU TOVARU REKLAMA NENUZNA!!!VIKENTE EGO NA POMOJKU!!!ETOGO TORMOZA!!!

Да какой Intel Pen тормоз? ! Да думаешь, что говоришь? Никто из них не тормоз! И не надо мне тупо заявлять, что АМД тут работает быстрее, а Pentium нет, что Pentium лучше для работы и ещё для чего - то(я этот неправильный почерк не разобрал).
АМД технологично менее совершенен, чем Intel/// !! Это ду тупого просто! И не работает один медленнее, а другой быстрее! Всё это - бред!

Он у меня дольше грузит, но лучше работает.А корпус у меня и так дорогой, дороже уже некуда.Просто я не включаю вентиляторы на максимум, так как это будет просто ужас.Все тресется, ревет.Короче беспредел.Но! Этот процессор один из самых мощных на сегодняшний день.И то, что он так греется, покрывается его производительностью.
Покажите мне хоть один пенек с производительностью как у моего 3500.(по такой же цене,а не за 1000 зелени).

-----------goga-deyatel-------------
интересно где ты сегодня Duron'ы видел!!! В музее что-ли!!!

Не понимаю такие фразы:
есть деньги - ставьте Интел, ограничены в средствах - ставьте АМД.
есть деньги бери А64 3500+ еще есть тогда A64 FX 55
Я понимаю раньше лучшие (и самые дорогие) процы были у Intel .Но а теперь кто лидер?
Сравните ка P4EE и A FX55

К вопросу почему не говорят о Celeron и Sempron
Обще известно что Celeron это не процессор а значек
Sempron дак это старичок Athlon ХР
Замечательный процессор но современным Р4 не конкурент Как бы он не был хорош Barton 2500+ предпочтительнее (для разгона веще супер) Все кто хотел его уже купили
s A уже не перспективен поэтому я (и многие другие) Sempron расценивают как вариант замены древнего Athlon и не больше

Фирма Intel после выпуска чипов Pentium I, Pentium II, Pentium III и Pentium IV решила выпустить чипы "Pentium возвращается", "Pentium жив", а также "Pentium наносит ответный удар".

:)))))) Интересно какая стратегия у AMD ?

Дорогие корпуса блин для AMD, чушь! У меня корпус на 250Вт который я 2 года назад купил за 25$ и все пашет замечательно. Кулер Box'овый на 3000об/мин безшумный.

2 DIMUS X
Паста лишняя и должна вылезти, а остается та которая забивается в микротрещины, царапины, неровности. Если бы можно было отшлифовать идеально кристалл и куллер, то термопаста была бы не нужна.

Я штаны свои продам! Но поставлю себе проверенный и технологичный Intel..., а не слепленный кое-как, шумящий и греющийся, как заразу, дешёвый AMD...

Знаете прикол?
Реклама: английский за неделю гипнозом
Неделю вам внушают, что вы знаете английский, а потом вы едите за границу и всю оставшуюся жизнь пытаетесь внушить окружающим, что вы его знаете

Дак вот покупаешь процессор от Intel (тебе говорят, что он самый быстрый качественный…) и потом всю оставшуюся жизнь ты кричишь:
“ИНТЕЛ ФОРЕВА!!! АМД ХУ*НЯ НА ПОСНОМ МАСЛЕ”
А ничего толкового не скажешь, потому что нечего

Ну ваще! Прсто "истину" открыл! Я уже писал выше, что работал на АМД.... Больше не хочется....

Это что еще дороже.Я бы поспорил, что пеньки дешевле атлонов( естественно 939 сокет, а не дешевые sempron).Кстати самый мощный настольный процессор это атлон 4000.У пенька аналога нет.Правда стоит он много много.Мне бы такой.Хотел себе 3800 купить да денег пожадничал.Взял 3500.

А разогнать если? Я бы сразу этим занялся 3700+ спокойно
Athlon FX 55 самый мощный

Реальный пример: Умоего знакомого комп AtlonXP 2400 256mb ram video 128mb. У меня Celeron 2400 256mb ram video 128mb. Однажды мы решили загнать через тюнеры(одинаковые) запись с видеокамеры. После редактирования началась компиляция. У меня она прошла 11 минут, а у него за 27мин!!!! Ловите разницу.
P.S. И всё-же он у него шумит сильнее чем у меня!!!

Да скока раз я уже говорил! АМД шумят как заразы! Этого не замечают только те, кто в своей жизни только на АМД - эшных процах и работал...

У меня ваще раньше был пень№3, так он вибрировал так, что я думал у меня комп с подставки сползет!

Вибрируют только фаллосы... (Шутка) Да всё это лажа. Intel всем просточкам и выскочкам скоро рога поотшибает...

И еще нужно отличать работу компьютера на базе процессора от работы самого проца
Если экономить еще на материнской памяти и блоке питания то ничего хорошего не будет и процессор ругать тут не нужно.Например MSI 6570 Delta дерьмо(по крайней мере мне не повезло)Но я процессор не виню
А насчет того что я лучше больше накоплю и куплю P4 то я лучше куплю AMD в два раза дороже Я думаю тогда 3500+ и фреонка всех погнет (2600гГц ожидать можно )

Да у Intel вообще проблем с тепловыделением нет
BTX просто так придумали и куллер здоровый это тоже для красоты
А 130Вт тоже совсем немного

Как раз таки есть. Новые пни 5xx жутко греются .

Поздравляю, товарищи! Сегодня в Японии вышли первые 64битные пни для гражданских. Скоро будет чего посравнивать в играх :)

Да нихрена Pentium-ы не греются... Проблемы только у АМД...

AMD более технологичен - идёт на шаг вперед!!!
Intel качественнее!!!
Сначала появляется новый супермодный Athlon xxxx, а спустя некоторое время появляется полный аналог у Intel который отличается высоким качеством!!!

Под AMD нужно раскашелиться на материнку с защитой от перегрева( у двоих знакомых Atlon'ы ХР сгорели после того как они попытались их разогнать до частоты которая указана в названии). Ас интелами ништяк работают материнки ИНТЕЛ или подешевле Gygabyte, ну ASUS на крайняк сойдёт. А питание самое надёжное у Codegen и ещё оснаститься сетевым фильтром Pilot - тогда интел можно разгонять!!!

И ещё электрическая розетка нужна, чтоб разогнать-то...

Гм. У меня стоит AMD 3000+, на соседнем столе Пенек 2,8 GGz. На разницу в цене я купил мать с SATA RAID и второй винт (чуть дороже получилось). Где что летает - надо рассказывать? Кстати - эффект от быстрого винта (винтов) настолько превосходит эффект от замены проца 1.6 на проц 3.0, что споры о процах - вопрос помоему чисто академический. Нужна скорость и производительность? Покупай n-процессорную машину с морем памяти и RAID5 - и радуйся. Дорого? Тогда не надо говорить - AMD фуфло, ибо оно дешевле. Это все равно что при среднем уровне доходов купить часы за двадцать штук, свысока смотреть на того, кто купил за пять а на оставшиеся деньги две недели оттягивался в Крыму и говорить "Зато мои за полгода на две секунды не отстают". Ну в общем вы поняли.
Кстати, у меня был такой проц забавный. Intel 80386 назывался. Так на нем было написано что-то вроде Made by AMD, licensed by Intel, не помню точно. Влом искать объяснение этому факту.

RockMachine чтобы разогнать атлон до частоты в рейтинге, нужна качественная система охлаждения. Неудивительно что процы у твоих друзей сгорели. Пень тоже сгорит если его разгонять на 500-1000 Mhz. По поводу матери: сейчас в многих мамках даже до 100$ есть защита от перегева, раскошеливаться не надо.

Вот только щас опять прочитал эту тему… Ато уже забыл про неё…
Djarl я тебя прекрасно понял…(мессаг от 27.12.04). Шум? Да, он у меня был… Но я избавился от него… Сколько кулер стОит говорил? Да за 235 рубликов брал! А хош скажу за сколько свой комп брал? Производит-ть отличная (думы-фары-халфы тянет). А ведь многим нужны игры… А ты попробуй с Интелом за теже деньги подобного добейся...

goga-deyatel: «Да скока раз я уже говорил! АМД шумят как заразы! Этого не замечают только те, кто в своей жизни только на АМД - эшных процах и работал...» И какие же ты вентили ставил? Небось на 5000-7000 оборотов… Я действительно не замечаю(не слышу) шума. После того как я немного изменил кулер, я поперся к соседу с системником(и ведь не поленился…), мой шумел не намного сильнее его пня. У него 2 вентиля, а у меня 5(пять). И при загрузках я отчетливо слышу только винчестер(кряхтит). А вы -- шум, шум… Кстати, у меня с уменьшением шума и температура упала.

Djarl, а хочш я тебе DURON 600-й покажу!? Блин… Звучит как Мерс 600-й… А и ещё: Я ЗА AMD болею!!! Но ночами сплю… иногда…

Ну не думай, что у меня супер-пупер кулер(хех за такие-то деньги!). Всего лишь Thermaltake VOLCANO 6Cu+ (Plus) Cooler for Socket A(462) (39дБ, 7000об/мин, Cu+Al). Его вентиль поменял на самый дешёвый 80х80х35
Кстати, у тебя какой проц? У меня Athlon XP 2200+. В простое 31 градус, при игре максимум было 43.

У меня Athlon64 2800 - у меня стандартная температура почти всегда 41 градус!!! При играх тоже иногда бывает 43, кокраз тогда кулер и визжит!!!

Сейчас у меня стоит Р41800@2700. Если мне сейчас предложили выбирать между AMD м INtel, я бы взял Pentium. Во-первых, хорошая производительность и разгон. Во-вторых, очень качественные мамки для него. В-третьих, с AMD полная неразбериха, нафиг им столько сокетов. Можно взять AMD 64 3000+, но он на сокете 754, на который, мне кажется, разботчики чипсетов забьют, самое отстойное нет PCI-EX.
Берите пень и не парьтесь!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Если говорить о компаниях то Intel безусловно лидер (потому что за ним все следуют а не оборот) На рынке должен быть дурак который пробивал бы башкой стены Я имею ввиду предложенные Intel DDR2 PCI-E и многое другое. Это введено совсем не вовремя и не имеет смысла просто Intel желает быть первым Но все-таки методом проб и ошибок Интел развивает компьютерную индустрию Подает всем пример (иногда плохой иногда хороший) Вобщем Intel молодец
Другое дело конечный продукт который мы имеем на рынке. Все-таки Willamette и Nothwood себя оправдали но не больше Чего не скажешь o Prescot и о самой архитектуре Netburst Итак имеем:
Willamette 2-2.2gHz
Nothwood 3.6gHz
Prescot 3.8 gHz И все? Где хотя бы 4gHz ?
Короче это я к тому, что архитектура Netburst это провал и позор Инженеры Интел просто не знают физики К 2005 обещали 10 гГц а где они? Если бы это было правдой то Netburst себя бы оправдал. Всем ясно что архитектура Netburst по фундаментальным физическим законам является не состоятельной При достижении высоких частот возникает много проблем Поэтому архитектура P4 бесперспективна
В итоге :
Сделали кэш побольше
Предсказание ветвлений улучшили
DDR2 ввели(хотя при современной шине от этого толку нет)
PCI-E применили(якобы графика лучше будет)
BTX внедряют
SSE3 А в какой проге он нужен?
Все это так, для поддержки штанов, чтобы от AMD не отставать и чтобы юзеры на такую чушь повелись.
Конечно, на это можно возражать, но как объяснить что более дорогая новая платформа медленнее старой при той же чистоте?
Заметьте производительность почти не растет, а новые возможности все добавляют и добавляют. Причем необходимо оптимизировать именно под этот процессор, чтобы от всего этого толк.
Маленький пример
Р м (Dothan?) 2100мгц гнет Р4 3600мГц И это при FSB 533(у старого было 400 .533 появилось только-то) без НТ при одноканальной DDR без SSE3
При разгоне до 2700 быстрее всех Р4 и Athlon
И это называется Intel не делает хороших процессоров?
Почему так? Да потому что марку Р4 и в “Узнайте побольше о технологии HT “ вложено много денег От этой архитектуры ничего хорошего ждать не надо Переход на новый техпроцесс кардинально ничего не изменит Надо разрабатывать принципиально новое ядро или Р м подделать для настольных систем.
Выводы я делаю следующие:
Netburst позорная ошибка и дальнейшее развитие Р 4 тоже
Поэтому больший интерес для меня представляет AMD
От AMD я жду процессора способного заменить Barton 2500(2500->3200 легко дешево и быстро) Этот народный процессор решил бы проблему выбора для многих людей
AMD должно только ЗАХОТЕТЬ а Intel должен одуматься и исправиться

Думай Goga процессор не вентилятором хорош

Вместо того чтобы спорить не о чем, надо просто взять и сравнить самые ходовые камни от обоих компаний. Ну так как вряд ли кто-то буит это мутить, то лучше взять и почитать, что умные люди пишут, которые взяли и сравнили AMD с Intel? Чтобы споров меньше было….. Вот что получилось http://www.overclockers.ru/news/newsitem.shtml?category=2&id=1072646477

Так что если вы просто не мыслите свою жизнь без того чтобы не перекодировать, перемонтировать, переизвратить всю свою коллекцию фильмов профессиональными средствами типа CINEMA 4D, то…..выкидывайте нахрен свой ПК и покупайте профессиональную станцию на основе Intel’a………
Что же касается людей психически здоровых и уравновешенных, которым ПК нужен именно как ПК, т.е. вылезти в инет, по учебе (щас без него не обойтись, чего тока поиск нужных рефератов стоит ;), посмотреть фильм, музыку послушать и т.д. и т.п. и самое главное для чего все эти навороты нужны- поиграться в игрухи всякие красивые, то тут верный выбор = AMD, получите большую производительность, за меньшие деньги (а че еще надо???!!!) , не переплачивая за одно тока имя Intel !!! А че еще надо???!!!

А вот пусть уткнутся те, кто кричит, что AMD не гоняться!!!!
http://www.overclockers.ru/news/newsitem.shtml?category=2&id=1094849873
Если иметь встречный ветер в голове и от рождения не совсем прямые руки, то конечно можно пытаться разогнать AMD (к примеру Atlon64 3000+) до его рейтинга (т.е до 3Ghz), без дополнительного охлаждения, а потом смотря на расплавившийся кусок камня, думать «с чего же это он сгорел???». Но можно и по другому поступить, пошевелить остатками мозгов и вспомнить, что у AMD отличная от Intel архитектура и прибавьте к своему Atlon64 3000+ всего 200Mhz (до 2200) и в ж0пе окажутся все пни вплоть до 3.2Ghz.

AMD - расчитаны на игры (покрайней мере показывают себя хорошо в играх) Для работы с видео или 3d - моделированием, архивированием подойдут Intel'ы.
Я очень часто работаю с видео поэтому Intel мой выбор. Даже признав все лучшие стороны АМД я его ставить не буду - принцыпы!!!!!! Спасибо АМД за то что составляют конкуренцию!!!

<<А теперь пойди и вымой рот с мылом>>

<<Плюс номер один (еще два и в бан)>>

Сходил!!! Вымыл!!!! AMD всё равно почему-то остался лажей???? Может помыть с шампунем???
АМД хуже чем NORDWAY!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

<<Нумер два...>>

У меня вопрос. Система под Amd имееет отличную от системы под intel оперативную память? У пня pc 3200, 2700 и т.д. А у amd? В прайсе магазинов я другого типа оперативки не видел. Если у системы под амд другой тип оперативной памяти, то неужели его купить такая проблема?

Не отличается. Те-же DDR... Хотя интел в свое время пытался на рынок выпустить РИММы.

Да у AMD под S940 была регистровая память. Но она тоже не особая ,а обычная серверная. Это скорее у Intel особая DDR2 – дорого и толку нет.

Не пытался выпустить а выпустил RIMM. У меня какраз такая память. Она кстати супер. В то время она была намного быстрее DDR Правда 512 мб мне обошлись в 9000р

Надо брать Athlon 64 3000 на S939 он совсем не греется

Почему от DDR2 толку нет? При разгоне или 1066 MHz шине толк есть. Она для этого и делалась. Что касается цены, то это вопрос времени (надеюсь), если нет, то ее ждет участь RIMM. Кстати RIMM та еще штучка. Сам на ней почти три года сидел. Почему так дорого тебе обошлась 512? В конце 2001 года я взял 256 (2*128) за 3600р.

Безусловно DDR2 подешевеет он ведь не сложнее DDR
Ну и у кого сейчас FSB1066? У P4 EE и только
А прока намечается выход 6xx без FSB1066 А насчет разгона больше возможностей DDR не разгонишь Хотя может и разгонишь но плохие тайминги все испортят.
И не на каждый современный чипсет поставишь процессор с FSB1066
Не всегда 2*128=256 Сейчас 1Гб и 2Гб вообще много стоят.

Чего вы спорите AMD / Intel. А вот PowerPC G5 64Bit 2.5GHz Dual - это вещь плюс ОС и софт заточены под 64 битную систему, а так же и все новые игры!!!

Ну не думай, что у меня супер-пупер кулер(хех за такие-то деньги!). Всего лишь Thermaltake VOLCANO 6Cu+ (Plus) Cooler for Socket A(462) (39дБ, 7000об/мин, Cu+Al). Его вентиль поменял на самый дешёвый 80х80х35
Кстати, у тебя какой проц? У меня Athlon XP 2200+. В простое 31 градус, при игре максимум было 43.

--------------------------------------------------------------------------------

DJarl
25.01.05 04:56 У меня Athlon64 2800 - у меня стандартная температура почти всегда 41 градус!!! При играх тоже иногда бывает 43, кокраз тогда кулер и визжит!!!

--------------------------------------------------------------------------------

Нада корпус ZALMAN FULL CASE ALUMINIUM :)правда стоит он 800 вечно зеленых, зато не шумит ничего... тока винт слышно как хрустит, я доволен :)

ЗЫ http://www.zalman.co.kr/ там он во всей красе :) А потом уже любой камень ставь, AMD&INTEL Forever :) Хоть по структуре разные :)

У меня атлон 2500+. Крейсерский Цельсий равняется 69 градусам(но доходит и до 74!) ! У меня только один турбонагнетатель низкого давления и пониженной шумности. Мож по этому и греется, думаю поставить еще одну "вытяжку".

а у мя 2.2+ с боксовым куллером. Стандартная температура проца - 32-35 градусов (системы 45). И единственная шумная весч в корпусе - 20ГБ винт (квантум)

Штож, турбонаддув чтоль устанавливать? Хотя может корпус мой ему не нравиться.

У меня Интеловский кулер не шумит, за-то шумят 2 кулера в корпусе 1 на видухе и 1 на [ВЦ] винчестере!!!!!!! Как я его ненавижу!!! ЛЮДИ НЕ БЕРИТЕ БАРРАКУДЫ!!!! Если уж взяли то часто не тоскайте!!!
P.S. За-то сам винт не кряхтит!

<<Эм.. я те дам антирекламу тут жесткую разводить. Сам имею Селдку АТА IV (а не VI). Ей и с сиаковером никакой куллер не нужен. А вот для шестой... нусам виноват что взял.>>

Как меня достало это бренчание железом. NightRider ты сюда просто [ВЦ - как пришел так и ушел] своим компом зашел. Понятно, что ты не скажешь, что пень лучше, ведь у тебя афлон. Да, раз ты такой умный, че это у тебя FX стоит, за эти же деньги можно было купить радик 9800 pro. Давно доказано, что FX провалился и ATI выиграла гонку вооружений 2003-2004. Похоже ты купился на рекламе. Так что не противоречь сам себе.
По поводу того, что INTEL - это одна реклама. Чушь. AMD тоже не хило рекламируют, просто не у нас. То, что ты не видел рекламы не значит, что ее нет. Без рекламы не сможет прожить ни одна уважающая себя компания, это объективная истина.
По поводу низкой цены AMD. Я думаю многие заметили, что с каждым годом она все ближе и ближе к интеловским процам (особенно AMD64). Это вопрос времени. AMD успешно развивается и популизируется, надобность в занижении цен скоро отпадет.

P.S. Я не являюсь поклоником какой-либо компании. Обе уважаю и никаких претензий к ним не имею.
Что касается производительности, то она примерно равна (у соответствующих процессоров, разумеется). Поверьте, какие-то там доли секунды и разница в 1 или 2 FPS субъективно вы не заметите.
Покупайте то, что считаете нужным, зачем о.б.с.и.р.а.т.ь друг друга?

Да и правда что!!!! Интел мне ..... А как же компиляция видео????? Интел надерёт Атлон!!!!!! \
Всёж лучше SATA 150 Maxtor!

<<Самоирония не всегда помогает. Иногда лучше жевать чем говорить (С) Реклама. Если нечего сказать по существу, то промолчи>>

а что дальше???

Sempron 3100+ vs Celeron D 335 (2.8Ггц)

Есть хороший повод еще раз сказать, что в играх процессоры AMD быстрееJ. Так же как еще раз можно констатировать, что при обработке потокового мультимедиа процессоры от Intel показывают значительно лучшие результаты.

В арифметике офисной и "общего назначения" дуэль Sempron 3100+ и Celeron D 335 закончилась вничью. Кстати, и цена у них тоже примерно одинаковая. Хотя, если учесть, что ПК начального уровня используется для обработки видео далеко не всеми, то в общем случае соотношение цена/производительность будет в пользу Sempron.

Интересно, а Пень 5-тый будет??? А то Атлоны FX не с чем сравнить!!!

Итак посмотрел я у своего другана на скорость загрузки Half-life2 и захотел покупать Атлон!!!!!!!
2 !!!!!злобный модератор!!!!! лучше бы вы так за форумом Half-life2 так следили!!! там такое творится...

IntelPentium Lga-775!!!!!!

Не хочу обидеть, но, разъем этот без будущего!!!

Интересно, почему ты так считаешь? Может обоснуешь, а то фразу бросить каждый может.

Может и ,будущего у LGA - 775 нет, но в настоящем из 32 разрядных процев он показывает себя лучше всех!!!! и сочетание с PCI Express делает вашу машинку настолько быстрой!!!
P.S. А вообще Модерам на Плейграунде РЕСПЕКТ!!!! Ребята вы самые добрые!!! А то на других сайтах мне по почте начинают слать матерные сообщения с угрозами удаления!!!! Меня это начинает бесить и я Флужу во всех темах на зло!!!!

В большинстве случаев, все, кто написал сообщения в этой теме делали выбор, ориентируясь на то, что стоит у них внутри системного блока. Если стоит Интел -> AMD гавно, если AMD -> Интел гавно. Немногие делают выбор в чью-то пользу, делая акцент на собственные исследования и реальные знания. У меня стоит P4 2,4C Nortwood, меня он в принцыпе устраивает, учитывая моё финансовое состояние. В результате моих прочтений разных статей во всемирной паутине, я остался при мнении, что AMD поторопилась с выпуском 64-битных. Они сейчас не нужны, т.к. не существует задач, в которых нужна бы была их помощь. Года через 2-3 они будут котироваться, но не сейчас, да и Оперативной памяти для них нужно много. А Intel использует 64 бита уже давно, на серверных станциях. AMD как появился-то? Взял x86 и сделал его лучше.

Я соглашусь с тобой что На чё подсядешь, то покупать и будешь! Принципы! А вот 64 разрядная система востребывается сейчас ( и уже давно на маках), на ПиСи востребуется уже в этом году!!! Microsoft Синхронно с Интелом выпустит 64 разрядную винду под 64 разрядный проц.

Самое главное, при выборе новой машины, насрать на свои принцыпы, и обратиться к специалисту (если сам ничего не смыслишь в технике). Он поможет выбрать машину под требования. А то многие покупают компьютер, чтобы играть: Pentium 3-х гигагерцовый или аналоговый AMD 3000+ и Radeon 9200 SE/GeForce FX5200 - куда это годится? Возьми ты послабее Процессор, зато видео на уровне с ним приобрети. В результате архивирует-то хорошо, а то, что хотел (игры) выполняется на уровне ниже плинтуса. Сам в 2003-ем купил 2,4 ГГц и 9200SE, спустя год заменил на 9600XT, гармония.

Вы тут забыли о самом главном, о разгоне. Какая перспектива разгона у например пенька с частотой 3.0 Ггц? Да их можно разогнать до 4 Ггц но в сравнении с Атлон64 s939 3000+ разогнаном до 2700Мгц пень отдыхает. У интелов это только числа а у амд даже 200-300 Мгц дают ощутимый прирост производительности. И еще хочу сказать что LGA775 полнейший бутор. Шоб собрать систему на этом сокете надо иметь уж очень толстый кошелек, да и производительность ее почти такая же как и на 478 сокете



AMD FOREVER!!!

Я за AMD! Athlon FX самый лучшим игровым процессором признан правда он и не токой уж и дешевый. А бюджетник это Sempron 3100+ который легко разгоняется до 2,67 и выигрывает на тестах у pentiumah 3400, 3400 GE. Однозначно AMD. А с поддержкой 64 бит производительность 64-ых увеличится еще процентов на 15-20 + дополнительные эффекты которыу обычным 32-ым будут не доступнты, а Интел не может еще сделать нормальный 64-би Xeon скажем не самый лучший.

AMD RULLEZ!!!!!!!!

2 Михаил К, обратиться к специалисту??? специалисты будут тебе втирать то на что подсели они!!! Они единственно могут посоветовать конфигурацию!!!

Просто надо не в магазинах покупать, а в частных организациях(небольших конторках)!!! Там плохого или фиговую конфу не продадут! - тк им нужны клиенты, а реклама на ТВ дорога, то они продавая качественную продукцию...Вообщем их клиенты являются "живой" рекламой - то бишь: купил - понравилось - рассказал другам - пришли други покупать - и т.д!!! А в больших магазах - на клиента плюют!!! У них одно на уме - выручка, да шоб мильоны лились!!! :))

а почему никто не пишет про "durоn" у меня он был

Потому что щас на его месте Sempron!

AMD - INTEL
Для меня, к примеру, нет особой разницы при выборе проца, как, например, когда выбираешь видеокарту.
AMD не AMD, работает, и ладно.

Насколько я знаю, Intel выбрал тактику "прыжка" - т.е. разработка больших частот и т.д. , AMD - пошли по пути более рациональному, они из каждой частоты важимают максимум. Это все общеизвестные вещи. Так вот в 2004 г. Intel очень сильно провалился на всех рынках (начиная от процов, заканчивая КПК), AMD - наоборот увеличил свою долю на рынке! И это уже факт! Так что вопрос "что лучше" на сегодняшний день для меня не стоит! Раньше было дело, что амдешки горели, но времена "дохлого" охлаждения прошли и сейчас AMD, в этом плане не уступает Intelу.
нееее.......AMD предпочтительней!!!!! Хотя если лаве дох**, то вопросов вообще нет! =)

Наши people voodoo people =)

"А ну-ка все вместе уши развесте!!!" - ты бы юный миллионер сразу свой счет дал, что бы ввсе туда бабки сливали! =)
Блин, пипец, Да здраствует, Он-лайн лохотрон!!!!!!!


Наши people voodoo people =)

Мифы каменного века
Основные "процессорные" заблуждения

Мифы каменного века


Несмотря на то, что я давно не являюсь ведущим рубрики "Техническая поддержка" (я бы рад вести ее и сейчас, но, увы, ритм работы в еженедельнике таков, что просто не хватает времени), мне приходит довольно много писем от читателей, большинство из которых (писем) содержит вопросы. Очень часто эти вопросы касаются выбора платформы (читай: процессора), а вернее, производителя (одного из двух основных), а затем уже и всего остального под заданный процессор. Я по мере сил стараюсь на эти вопросы отвечать, и довольно часто в этой переписке рождаются очень интересные дискуссии.

Сделать осознанный выбор между платформами нам чаще всего мешают некие внутренние убеждения, навязанные нам со стороны людьми совершенно разной, но чаще всего не слишком высокой компетенции, а иногда и откровенно рекламными статьями и лозунгами. Проще говоря, большинство этих убеждений являются мифами, причем мифами устоявшимися и поэтому очень прочными. Помните, как пару-тройку лет назад среди абонентов сотовой связи циркулировал очень живучий слух о том, что один из сотовых операторов подворовывает у клиентов деньги? Что интересно, невольно подтверждали этот миф даже те, кто сам никогда с этим не сталкивался, просто потому, что люди любят факты погорячее.

Но теория и практика распространения "мыслевирусов" - тема для отдельной весьма интересной и полезной статьи, которая, впрочем, если и будет написана и опубликована, то точно не в Upgrade. На наших же страницах я хочу поговорить о самых распространенных околопроцессорных мифах и по мере возможности их развенчать. Поверьте, наверняка один или несколько похожих тараканов есть и в вашей голове, и вы в этом убедитесь, прочитав данную статью. А мы, пожалуй, начнем с самого первого и самого распространенного мифа. Он прост, как все вечное.

Процессоры Intel надежнее процессоров AMD

Если понимать под надежностью вероятность ошибки в расчетах, или, говоря проще, отношение числа ошибок к числу тактов процессора, то тогда надежность процессоров вообще нас волновать не должна, ибо измеряется эта самая вероятность такими числами, что вы замучаетесь рисовать нули после запятой, прежде чем достигнете первой значащей цифры. Иными словами, не все ли равно, будет ошибка возникать один раз за десять в сто пятьдесят четвертой степени тактов или раз за десять в сто пятьдесят второй степени? Цифры взяты из головы, хотя при желании найти реальные значения параметров "вероятность ошибки" легко найти в технической документации Intel и AMD.

Разница в два порядка тут абсолютно несущественна, и даже если вдруг процессоры одной компании ошибаются в десять, а то и в сто раз чаще, чем процессоры другого производителя, данный факт все равно не скажется на качестве вычислений - слишком низка вероятность возникновения ошибки. Я, например, не могу припомнить ни одного случая, когда "синий экран смерти" появился потому, что процессор, эксплуатируемый на штатной частоте и со штатным напряжением питания, где-то ошибся. Как правило, у "синих экранов" совсем другие причины возникновения, и мы о них почти каждый раз говорим в рубрике "Техподдержка".

Кроме того, разницы в два порядка на самом деле нет: между Intel и AMD жесткая конкуренция, ни один из производителей не может себе позволить откровенной лажи, потому что слишком велика может быть цена ошибки. Производители это тоже понимают и процессоры тестируют так, чтобы об ошибках в вычислениях и речи не шло.

Часто под надежностью подразумевают также вероятность выхода процессора из строя в результате, например, перегрева или механического воздействия, а то и "просто так". С вашего разрешения, сейчас я совсем ничего не скажу про этот вариант, но мы обязательно развенчаем этот миф чуть ниже.

Процессоры AMD горят при перегреве

Чаще всего после этих слов следует: "Я такой ролик видел! Там Athlon при снятии кулера сгорает, а P4 лишь начинает тормозить!" Действительно, по Сети много лет гуляет видеотворение одного известного западного ресурса - десятимегабайтный ролик, в котором все эти ужасы и правда есть. При всем моем уважении к данному ресурсу и к труду его коллектива, принимать данный аргумент во внимание сейчас нельзя, потому что он безнадежно устарел. Дело в том, что, если я не ошибаюсь, в ролике главную роль "играет" Athlon Thunderbird, который действительно не имел встроенных функций защиты и был даже лишен термодатчика в ядре. Однако давайте вспомним, сколько времени эти процессоры не производятся и не продаются?
Athlon XP уже имели встроенный термодатчик.

Справедливости ради надо сказать, что AMD почему-то возложила ответственность за обработку сигналов датчика и принятие мер на производителей материнских плат, многие из которых предпочли поначалу сэкономить полдоллара на дополнительных элементах, и первые платы для Athlon XP датчик во внимание не принимали. Сейчас ситуация изменилась, и большинство современных плат оборудовано защитой процессора от перегрева, которая берет за исходные данные именно показания термодатчика.

Про Athlon 64 и говорить нечего - за него вы вообще можете не беспокоиться, выгорание ему не грозит вовсе. Впрочем, здесь нельзя не отдать дань уважения компании Intel, которая о термозащите своих процессоров подумала существенно раньше, и поблагодарить ее за, не побоюсь этого слова, гениальную технологию защиты, реализованную в Pentium 4, - при перегреве он просто начинает пропускать такты.

Процессоры AMD лучше "гонятся"

Хватит защищать AMD. Будем объективны: вокруг процессоров ее основного конкурента крутится немало негативных мифов. Утверждение, ставшее подзаголовком, - не исключение. Строго говоря, оно неверно. Точнее, оно выполняется, но не всегда, равно как и обратное утверждение. У каждой компании есть процессоры, которые разгоняются хорошо, а есть не очень оверклокерские продукты, и это нормально. Для того чтобы окончательно увериться в этом, давайте вспомним, от чего зависит разгоняемость процессора. При этом мы, разумеется, опустим такие не имеющие прямого отношения к процессору вещи, как хорошее охлаждение, нормальная материнская плата и прямые руки, - будем считать, что все это у нас есть.

Процессор же нам может помочь, к примеру, тонким техпроцессом и хорошим степпингом, а также различными фишками вроде разлоченного коэффициента умножения или возможности включения заблокированного кэша (тоже разгон, кстати). Несомненно, "гнать" процессор шиной и множителем эффективнее, чем разгонять только FSB. Собственно, этот миф и появился-то на свет исключительно потому, что до недавнего времени коэффициенты умножения у процессоров AMD Athlon или были разблокированы изначально, или легко поддавались разблокировке.

Сейчас ситуация, увы, иная. Зато у новых Prescott есть возможность смены множителя, хоть и только в одном направлении - вниз. Не хочется повторять то, о чем мы писали, поэтому смотрите статью "Скажи "нет" дыркам!" (Upgrade #40 (182)), точнее, описание платы ASUS P5GD2 Pre mium - там все написано. А Celeron D просто прекрасно разгоняются шиной.

Так что спор о том, что лучше "гонится" - Intel или AMD, - будет вспыхивать с новой силой каждый раз, когда на свет будет появляться новый процессор или новый степпинг старого ядра. Однако однозначно сказать, что процессоры одной фирмы гонятся лучше, чем процессоры другой фирмы, нельзя. Что и требовалось доказать.

Процессоры AMD значительно дешевле процессоров Intel

Тут даже доказывать ничего не надо, достаточно взглянуть на цены. На момент написания статьи средняя цена Athlon 64 3200+ для Socket 754 составляла 230 долларов, а средняя цена Pentium 4 3,2E для Socket 478 - 230 долларов. Большая разница, правда? Pentium 4 540 LGA 775 с той же тактовой частотой стоил в среднем на восемь долларов дороже. Дельту в три процента никак не назовешь значительной, не так ли? Цена Athlon XP 3200+ - 215 у.е., что тоже не слишком сильно отличается от 230, да к тому же архитектура K7 уже устарела, и сравнивать ее с чем-либо не очень нужно - все равно более быстрых процессоров, скорее всего, не будет, а если они и будут, то нескоро.

В сегменте low-end все еще смешнее: разница между ценой процессоров с одинаковым "рейтингом" (процессоры AMD, как мы помним, имеют значительно более низкую тактовую частоту, поэтому говорить об их равенстве нельзя, а вот о равенстве рейтинга и частоты - вполне) вообще редко превышает пять-шесть долларов США.

Я не думаю, что ситуация сильно изменится за то время, пока номер будет верстаться и печататься. В любом случае вы всегда можете проверить мои выкладки - воспользуйтесь услугами порталов www.price.ru и www.stolica.ru или просто зайдите на сайт любимой компьютерной фирмы и тщательно изучите прайс-лист.

Процессоры AMD сильнее греются

Еще говорят, что им нужно шумное охлаждение. Когда-то этот миф имел право на существование, но сейчас… Впрочем, обратимся к фактам (чуть было не написал "обратимся к хаттам" - вредно на ночь смотреть "Звездные войны"): TDP (Thermal Design Power) процессора AMD Athlon 3800+, произведенного с соблюдением норм 0,13-микронного техпроцесса, - 89 Вт www.amd.com/us-en/assets/content_type/
white_papers_and_tech_docs/30430.pdf, TDP Prescott 560 LGA 775 - 115 Вт www.intel.com/design/Pentium4/guides/302553.htm. Выводы из этих данных делайте сами.

Про шумное охлаждение разговор отдельный. Как многие из вас, наверное, помнят, большинство поставляемых в нашу страну процессоров AMD три-четыре года назад имели OEM-упаковку, то есть, проще говоря, не имели никакой комплектации и никакой коробки. Процессоры же Intel, наоборот, шли к нам в основном в коробках, в которых помимо процессора лежал еще и кулер. А так как архитектура K7 тогда была еще в новинку, да и фирм, выпускающих хорошие кулеры, было не так много, как сейчас, а фирма Zalman вообще не была представлена на российском рынке (и, возможно, не была известна вообще нигде), люди чаще всего покупали к Athlon или дешевый китайский кулер, который еле справлялся (хорошо, если вообще справлялся) с охлаждением этого процессора, или дорогой, но очень солидно выглядящий Thermaltake Chrome Orb (или его варианты), который шумел как турбина.

В любом случае с уходом K7 на пенсию и приходом процессоров Athlon 64 и Sempron K8 все эти разговоры вообще теряют всякий смысл, так как эти процессоры с очень небольшой тепловой мощностью и технологией Cool'n'Quiet можно качественно охладить даже очень низкоскоростным кулером. И если мне сегодня придется собирать ПК фанату тишины, я выберу именно AMD Athlon 64.

Pentium 4 защищены от скола кристалла, а Athlon - нет
Поразительно, парадоксально, но факт - этот аргумент часто используют даже те, кто выбирает между Pentium 4 и Athlon 64! Эти люди либо совсем не читают наши статьи, либо не смотрят красивые картинки, которыми мы их сопровождаем (и зря не смотрят! - Прим. фотографа), и не знают, что все процессоры архитектуры K8 с самого начала имеют защитную металлическую крышку над кристаллом.

Расколоть кристалл AMD Athlon XP действительно легко, однако обвинить компанию AMD тут не в чем. Эти процессоры защищены от сколов лучше, чем их "ровесники" - процессоры Intel Pentium III Coppermine! Да-да, если уж сравнивать, то процессоры-"ровесники", а не "старичка" и "молодняк", иначе как-то несправедливо получается.

Так вот, о K7. Действительно, неаккуратная установка кулера может повлечь за собой повреждения процессора, однако на подложке Athlon Thunderbird / XP специально, для того чтобы минимизировать риск, расположены четыре резиновые подушечки. У Pentium III таких подушечек нет, лишь голая подложка и кристалл по центру.

Впрочем, чтобы быть до конца последовательными, вспомним поговорку про то, что будет с тем, кто старое помянет, убоимся этого и скажем просто, что на сегодняшний день проблемы скола кристалла уже не существует и все современные процессоры защищены металлическими крышками.

Pentium 4 / Athlon быстрее Athlon / Pentium 4 ...в играх (офисных приложениях, в синтетических тестах, вообще везде).

Этот миф встречается во всех вариантах. Есть люди, которые считают Athlon 64 самым быстрым процессором в мире, есть читатели, которые отдают пальму первенства Pentium 4. Понятно, что общего ответа на вопрос "Какой процессор круче?" не существует, так же как не существует ответа на вопрос "Какой процессор лучше разгоняется?". Тем не менее, это миф куда более распространенный. Более того, ту или иную его вариацию можно услышать от любого нашего читателя, если попросить его высказать мнение о современных процессорах (исключение составляют только люди, которым все равно, но они до этого места все равно не дочитают), поэтому я с удовольствием и с пользой остановлюсь на нем и затем потопчусь подольше, чтобы растоптать окончательно.

В смысле, давайте, уважаемые читатели, попробуем все-таки разобраться, кто быстрее - AMD Athlon или Intel Pentium? Нет, мы не будем устраивать тут мини-тестирование, наоборот, мы потеоретизируем. Это, правда, ни в коей мере не значит, что тесты не нужны, напротив, четкий ответ на вопрос "Кто и где быстрее?" могут дать только тесты, поэтому читайте их, и будет вам счастье!

Однако даже беглого их просмотра достаточно, чтобы уяснить для себя одну важную вещь: существуют приложения, в которых Pentium всегда сильнее любых Athlon, но существуют и программы, в которых Athlon опережает Pentium. От чего это зависит? Сразу оговорюсь - все дальнейшие рассуждения упрощены для облегчения понимания и экономии журнального места, можно даже сказать, что кое-где они очень сильно утрированы. Поэтому все нижеизложенное не следует понимать буквально, безусловно, существует масса нюансов, которые я здесь не учел.

Итак, от чего зависит быстродействие программы на конкретном процессоре? На "железном" уровне все определяется архитектурой процессора и различными наборами команд, встроенных в него (SSE, 3DNow!, и т. д.), а на программном - оптимизацией софта под ту или иную архитектуру. К примеру, если программа будет иметь четко предсказуемые ветвления и ей не будет мешать длинный конвейер Pentium 4 Prescott, да у нее к тому же будет оптимизация под SSE3, то победит понятно кто. Обратное также верно.

На что же ориентируется производитель софта, которому надо решить, что делать с кодом? Понятное дело, что он хочет продать как можно больше копий своей программы, чтобы окупить ее создание и еще чуть-чуть заработать. Чем больше копий, тем это "чуть-чуть" больше. Поэтому, кстати, ни один независимый производитель в здравом уме не будет сужать количество потенциальных покупателей и выпускать программу, которая будет очень хорошо работать на процессоре одного производителя и очень плохо - на процессоре конкурента. Опять же, исходя из этого, идеальным для программиста является вариант, когда программа одинаково быстро бегает на всех камнях, однако такой вариант потому и идеален, что очень редко достижим.

Сложная программа, как правило, "затачивается" (не всегда осознанно и целенаправленно) под одну архитектуру, на которой она работает чуть быстрее. Учел программист существование набора SSE3 - честь ему и хвала от компании Intel, озаботился поддержкой 3DNow! - почет и уважение в лагере AMD. То есть в конечном итоге очень многое зависит от производителя софта, и разговоры о том, кто быстрее, бессмысленны ровно до тех пор, пока не будет точно названа конкретная соревновательная программа. Как понять, что подо что оптимизировано? Для этого-то и существуют тесты процессоров.

А прочитав несколько сравнительных обзоров, можно уже сделать, к примеру, вывод о том, что программы, активно использующие вычисления с плавающей запятой, быстрее работают на Athlon (сказывается быстрый FPU - Floating Point Unit, он же сопроцессор), а программы, оперирующие потоками мультимедиа-данных, шустрее шевелятся на Pentium 4. Почитайте тестирования и изучите таблицы с данными, и вы наделаете подобных выводов столько, что сами же в них и запутаетесь, а распутаетесь только тогда, когда поймете, для чего именно вам нужен компьютер.

Впрочем, подождите шерстить подшивки журналов, я забыл добавить, что вскоре, с выходом новых двухядерных процессоров, ситуация опять поменяется и все эти выводы тут же потеряют всякий смысл.
Скрипач не нужен… Часто в письмах можно встретить фразу: "На процессор Celeron (Sempron) я даже смотреть не хочу, только полноценный Pentium 4 (Athlon)!" С одной стороны, правильно: зачем нам урезанные процессоры, если есть полноценные, пусть и более дорогие, их "собратья", которые выдают больше FPS / попугаев / баллов? Но, с другой стороны, существует масса случаев, когда гнаться за дорогим процессором не имеет смысла. Подождите смеяться и обзывать меня противником технического прогресса, сначала прочтите следующие два абзаца.

Если компьютер собирается для работы и иногда для игр, а не для экстремального круглосуточного геймплея, то бюджетного процессора будет вполне достаточно, сэкономленные же деньги можно будет потратить на принтер или сканер. Бюджетный процессор с нормальной тактовой частотой обеспечит достаточный для типовых домашних задач уровень производительности. Посмотрите хотя бы то же тестирование AMD Sempron и Intel Celeron D (статья "Duron умер, да здравствует Sempron!", Upgrade #39 (181)).

Если вам нужно иногда с комфортом транспортировать себя из точки А в точку Б, причем известно, что на вашем пути постоянно будут пробки, что вы предпочтете купить - обычную ВАЗ-2110 с кондиционером и, возможно, электропакетом или ту же "десятку", но с прямоточным глушителем, чип-тюнингом и форсированным двигателем? Первое? Поздравляю, вы разумный человек. Второе? Скажите, а не вас ли я видел вчера в утренней пробке? У вас была очень красивая подсвеченная неоном машина и очень грустное лицо, потому что ваш автомобиль в этой пробке съедал бензина больше, чем вы в состоянии купить, из-за шума двигателя с непростым, но голосистым глушителем у вас болела голова, а "спортивное" сцепление не слишком удобно при частом трогании с места и движении со скоростью 10 км/ч. А еще вы заплатили за нее огромные деньги и не знаете теперь, зачем. Сравнение, конечно, натянуто, процессор питается не бензином, а электричество у нас в России дешевое, и экономить его не принято (недаром у большинства домашних пользователей всевозможные функции энергосбережения отключены), но про шум и затраты на покупку все верно.

С типовым домашним ПК все в принципе ясно, но это довольно простой случай, а вот случай посложнее: вам нужно купить максимально быстрый ПК для игр, но бюджет строго ограничен. И даже в таком случае вашим выбором может стать бюджетный процессор! Бред? Да нет, сейчас вы тоже поймете. Но для начала - небольшой экскурс в историю.

Давным-давно компания Intel выпустила процессор Celeron с ядром Mendocino и кэш-памятью второго уровня 128 кбайт. Наверное, это все-таки было ошибкой, так как процессор P III с ядром Katmai, который стоил сильно дороже, проигрывал новому Celeron в ряде приложений, несмотря на более быструю шину. А дело было в том, что кэш-память второго уровня у Celeron была расположена в кристалле процессора и работала на полной тактовой частоте ядра, кэш же Katmai (512 кбайт) представлял собой две отдельные микросхемы в картридже и работал на половине частоты процессорного ядра. К тому же Celeron очень хорошо разгонялся, и FSB 100 МГц (против штатных 66 МГЦ) не были проблемой. Естественно, продажи P III сильно упали, а продажи Celeron пошли очень хорошо. Был еще случай с процессорами AMD на базе ядер Applebred и Thorton с уменьшенным, но присутствующим физически кэшем второго уровня, которые после цепочки не очень сложных действий превращались в полноценные Thoroughbred и Barton соответственно.

Компании сделали выводы, и с тех пор такие ситуации не повторяются. Неверное позиционирование ушло в прошлое, и бюджетные процессоры вряд ли обгонят своих "старших братьев". Однако посмотрите на упомянутый тест процессоров Sempron, а точнее, на таблицу результатов, на ту ее часть, где расположены результаты, достигнутые процессорами в игровых приложениях. Возьмем игру Far Cry. Что мы видим? Sempron 3100+ выдал 62 FPS, Athlon 64 3200+ - 66 FPS. Велика разница? Примерно шесть процентов. А цены? Athlon 64 3200+ - 230 долларов, Sempron 3100+ - 130 долларов. Остаются, правда, еще 64-разрядные инструкции, которых у Sempron нет, но они пока и не нужны, ведь 64-разрядных игр не существует. Как думаете, если сэкономленные сто долларов потратить на видеокарту, система на Sempron в том же Far Cry в итоге окажется быстрее или все-таки нет? Думаю, что производительность не только не пострадает, но еще и увеличится, хотя и признаю, что данный вопрос нуждается в куда более подробном исследовании.

Разделение процессоров на бюджетные и высокоуровневые весьма условно. Как я говорил, чистая производительность процессора за сто долларов почти везде (да не почти, скорее всего, а вообще везде) будет ниже чистой производительности процессора за двести долларов, но нас-то, если мы собираемся в основном играть, процессорная производительность интересует не очень сильно. Куда важнее общая производительность всей системы, не так ли? Тем более что часто разница между процессорами вообще легко компенсируется разгоном, так как бюджетные процессоры частенько гонятся лучше не бюджетных за счет существенно меньшего количества рабочих транзисторов в кристалле процессора и, как следствие, меньшего тепловыделения.

Вот, пожалуй, и все основные "процессорные" моменты, которые волнуют вас, читателей. Остаются еще "платформенные", вернее, "чипсетные" проблемы, но об этом - в другой раз (и чуть-чуть во врезке). Для одной статьи информации достаточно. Предвижу, что множество моих утверждений вы посчитаете неверными и захотите возразить. Что ж, я очень люблю аргументированные дискуссии, в конце концов, не в споре ли рождается истина? Все вышеизложенное - лишь субъективное мнение одного автора, иногда подкрепленное фактами, и если вы с ним не согласны - что ж, имеете полное право. Я не преследовал цели перевернуть ваши мысли с ног на голову, достаточно будет того, что некоторые люди прочтут статью и задумаются. Именно это и является в конечном итоге целью, с которой был написан данный текст.
Вы задумались? Очень хорошо. Я рад. UP

Автор Сергей Бучин
http://www.computery.ru/upgrade/numbers/2004/189/likbez_189.htm

Нет, друзья, я, конечно, понимаю, что можно долго рассуждать о том, что лучше, но я знаю, что, купив комп с Атлоном, я в нём ни разу не разочаровался, и буду пользоваться этой маркой и дальше. Может, интел надёжнее и быстрее, может, я ещё сравню их лично, но меня устраивает то, что есть. Имхо, это самый разумный подход, и не нужно ставить эксперименты над тем, что и без того вам нравится.

ПО ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ АМD ЛУЧШЕ И СТАБИЛЬНЕЕ РАБОТАЮТ, ПРБЛЕМ МЕНЬШЕ !!!!

Ганс прав. Абсолютно.
И по стабильности и по производительности AMD лучше себя проявляет. В последнее время встречался с интловскими прескотами унд селеронами -D. Утюги натуральные. В прошлое ушел миф что, дескать , Атлоны греются. Сейчас все наоборот. Прескотина настолько сильно нагревается, что мощные кулера не помогают, частенько перепрошиваешь БИОС, т. к мамка " не понимает" эти процы.Это разве дело?

To Ох-Мох::
Харе те гнать! ^^"В прошлое ушел миф что, дескать , Атлоны греются. Сейчас все наоборот"^^ Кому ты гонишь кот базилио! AMD как грелись и шумели, так греться и шуметь и будут... И не надо тут бздеть, что INTEL сейчас в *опе.

Здарово Goga deyatel! Ошибаешся...еще как ошибаешся!!! Мой Атлон не шумит и не греется(кулер базовый)!!! И он всяк тише Пня 4!!! Я к корешу ходил, у него Пень 4 3.4Гига(кулер базовый), так шумит гад - просто ужааас!!!

Вы все смотрели тесты на IXBT если нет то посмотрите.

DIMUS X Здорово ! Давно я на форуме не был...:::::: А что насчёт шумности, то какждый любитель Athlon-в скажет, что у него AMD не шумит, а Пень работает как трактор и что AMD вообще не греется, а наооборот замерзает и в системник надо обогреватель ставить...Ну это я утрирую конечно...

2 goga-deyatel
Ошибаешься, есть у меня кореш знакомый, у которого в компе "чудо-утюг" от "чёто-там-инсайд", который имеет тактовую частоту 2,80 Ггц (без гипера) и 533 шину! Он этим "чудом", которое работает "стабильно" жутко недоволен. Кулер гремит [свистит, хрипит], в комнате, при включенном компе, когда сист. блок открыт, невозможно сосредоточиться, такой шум мерзкий. Тепловыделение огромно, под алюминиевым боксовым "гигантом", который чуть ли не Блоку Питания мешает, греется ~ под 55*, без разгона. С разгоном - 65*+.
Далее. Мой Athlon XP {Табурет} 2400+ на 2,00 Ггц. Боксовый кулер, маленький люминивый радиатор, маленький 60х60 (!) 3000 (!!) rpm, не шумит вовсе (специально тормозил вентиль, вслушивался, НЕТ разницы, включен, или не включен, шум, децибел, один и тот же!), t* без разгона - 45 (!!!) под грузом в 3dMark 03 без разгона, с разгоном до ~2,25 Ггц - чуть больше, чем 50* ;)
Вот так, друзья, а стоил мой "Табурет" в свое время менее 75$, покупал в марте-апреле. Тогда Intel P4 2,40 HT Fsb 800 более чем в 1,5 раза дороже был. А толку то ноль.
AMD Athlon XP - как много ты дал человечеству... да здраствует его преемник - Sempron! Браво, AMD!

решил целиком форум прочитать ;)) И вот что (кто) мне понравилось:
goga-deyatel
***********
Да в отличие от АМД ("надо кулер мощный поставить", "вентилятор хороший", "в дорогой корпус запихать...") Intel-у не надо ничего базового сносить, всё и так отлично работать будет. А когда втаришь АМД, нужно ищё и на крутые аксессуары потратиться. Кому нужны эти заморочки? Мне лично нет... Буду делать апгрейт: поставлю себе крутой Intel и не буду париться... А то конечно, на АМД всякой мишуры понаставить, Ясен перец он будет работать нормально, не жужжать, не греться и не выпендриваться.... такие банальные вещи всем понятны. И не стоит себя обманывать...
***********
Корпус у меня Codegen, 300W БП, который тянет систему с Атлоном и 6600GT. Если корпус закрываю, то на задней стенке включаю вентиль (подкл. на 7 вольт). Паришь различные неразумности , смущаешь людей.
Какие крутые аксессуары? Что за бред?? {ну, единственно, неонку хочу забабахать в корпус (это крутой аксессуар ;))?}
Тот же автор:
**********
Да нихрена Pentium-ы не греются... Проблемы только у АМД...
**********
Да нихрена АМД не греется... Проблемы только у Pentium`ов

Извините, нравится мне пародировать такие смешные посты...

Grey Flash
*********
Кстати, у меня был такой проц забавный. Intel 80386 назывался. Так на нем было написано что-то вроде Made by AMD, licensed by Intel, не помню точно. Влом искать объяснение этому факту.
*********
А разъяснение есть. Когда-то, очень давно, когда компьютеры были большими :), маленькая фирма AMD имела свой маленький заводик по производству процев (различных), и была она партнером INTEL... производила их процы... и решила маленькая фирма AMD со временем наладить производство собственных проциков... и наладила, как видим. Контракт с INTEL был порван, суды-пересуды, короче, сейчас, благодаря этому, у нас и присутствует здоровая конкуренция между AMD и INTEL... полную версию легенды не помню, может че-то путаю...

Ну Klokus ты и накатал!!! Так оно и есть! Если кто не верит, что Атлоны не греются и не шумят - заходите в гости!!! :))

KLOKUS, местами ты, конечно, дело говоришь, но местами "загоняешься". В общем, процессоры обеих компаний одинакого хороши. Просто временами процессоры то одной, то другой компании оказывались немного лучше (но не принципиально) конкурента. Например, сейчас, действительно Athlon64 выглядит убедительнее Р4 Prescott, показывая отличную производительность при меньшем тепловыделении. Но вот только не надо говорить, что ХР был лучше Р4 Northwood с НТ, разве только в цене. По производительности ХР в большинстве случаев проигрывал Р4 Northwood с НТ (порой даже в играх) и проблем с высоким тепловыделением у Р4 Northwood не было. Они возникли с выходом Prescott.
Так что сейчас, пока на коне AMD, но ситуация может изменится, ведь и Intel не спит.

А насчет цены, то сейчас она примерно равна, как правильно отметил автор статьи выше.

Без разгона и оптимизаций 3D Mark 2005 - 3447 очков
Без разгона и оптимизаций 3D Mark 2003 - 7586 очков

AthlonXP 2400+/nForce 2 Ultra 400/2x512 DDR400 Dual Channel/Galaxy GeForce 6600GT 128Mb/Forceware 71.81

--------------------------------------------------------------------------------

Без разгона и оптимизаций 3D Mark 2005 - 2013 очков
Без разгона и оптимизаций 3D Mark 2003 - 4741 очков

Athlon64 3000+/nForce 4/2x512 DDR400 Dual Channel/Palit GeForce 6600 128Mb PCI-E/Forceware 71.81


Вывод: процессор мало что решает, можно взять старичок AthlonXP и крутую видюху и быть впереди в играх! Но если заниматься обработкой аудио и видео, то мощный процессор здесь важнее.

Или наоборот!

насчёт децибелов и шума... компьютер можно отнести к разряду бытовых приборов? :)


чуть уменьшил картинку (кликать можно! :))..

"Да нихрена АМД не греется... Проблемы только у Pentium`ов Извините, нравится мне пародировать такие смешные посты... "( By KLOCUS)
Ну вот видите! Ещё один "любитель"! Слышь Klocus, AMD наверное вообще замерзает, да? "Извини, не могу не ответить на твой смешной пост" Иди свой AMD-ешный проц согревай, а то потом лёд киркой отколачивать будешь...

goga-deyatel
Да мало того, что ты настолько коряв, чтобы написать вместо "KLOKUS" - "KLOCUS", так внатуре, неразумности всякие городишь. Атлон не замерзает, но температура у него, как и у меня - 36,6 С ;) (Bus Disconnect - Enabled), а тепловыделение действительно не такое, как у P-IV. Это же очевидно.
********
"Извини, не могу не ответить на твой смешной пост" Иди свой AMD-ешный проц согревай, а то потом лёд киркой отколачивать будешь...
********
Да тебе бы киркой по... за такие слова.

Ну если ты "настолько коряв", чтобы шутки не понять("AMD замерзает")... А по части "KLOCUS" - извини... Ведь на этом форуме система ответов немного неудобная... Не видишь, когда отвечаешь, другие посты...

Это всё пустые споры!!!!! Читали вы огромный пост написанный выше???? Почитайте мужик дело пишет!!!!
Мне теперь даже спорить неохота!!!!
Из того поста я извлёк следующее: Процессор выбирается следуя из того что вы будете на нём делать! Если супер мега геймер, то Atlon 64 справится со всеми вашими потребностями!Хотя пень будет отставать на десяток Fps он на много быстрее работает с мультимедией!!! Сам пробовал (читайте далеко вверху).
Atlon - 3d игры
Пень - уступает в играх, но не намного , зато даже Celeron надерёт Xp в мультимедийных процессах!!!
Что лучше иметь Прекрасные игровые возможности, но отстойную мультимедию. Или возможности в играх послабже, но работать с видео и прочей чепухой!!!!!
Конечно Intel!!!!!!!!!! Скажет любой!!!! Но тут вмешивается !!!!Цена!!!!!
Я думаю, что большинству подошёл бы Atlon!!!!!! И спорить тут незачем!!! Хотя у меня у самого Intel!!!

Не знаю, не знаю... Лично мне пофиг на мультимедию - мне важнее игры! И что подразумевается под словом мультимедия? Монтаж фильмов, че-ли? Я перегоняю с цифровой камеры фильмаки на 80минут, - перегоняются отлично, все путем... единственно при сохранении немножко долго оно происходит! Ну и что, не подождать что-ли??? Все, вы(поклонники Пеньков) типа, кинооператоры, занимаетесь созданием фильмов что б получить премию???

2 DIMUS X

ПОЛНЕЙШИЙ РЕСПЕКТ!!!
Кинооператоры, блин, нашлись, тоже мне ;))

Кодирование видео нормальный человек ставит когда уходит куда-нибудь (работа, учеба) и то что на Pentium на 15-20мин быстрее будет кодироваться не так важно. А то что на Intel кодирование идет быстрее, то это только из-за того что кодеки не оптимизируют под AMD.

Почему поклонники AMD толковые люди, которые соображают что говорят. А сторонники Intel только мычат Типа, чтобы не говорили, а мы против?
Просто действительно надоело Просто те кто за Intel знают что процессор это квадратик который находится в коробочке(Системном блоке) А еще на него старят пропеллер, тоже только для шума…И с такими знаниями начинают спорить.
А Goga вообще упертый мYдак и на него внимание лучше не обращеть.
Рекомендую посмотреть:
http://www.fcenter.ru/online.shtml?articles/hardware/processors/12031#7
Видно что пентиум 6XX несильно уж прибавил в производительности, зато в цене подрос на 15-45%.
Хотя здесь приведено мало игр но согласитесь их движки будут использоваться во многих играх…
Хотя если процессор лучше и дешевле то это конечно же совсем не повод его брать…

А вот еще о реальной производительности и перегреве Pentium,цитата:
Недовольство владельцев процессоров степпинга E0 часто сводилось к тому, что утилита ThrottleWatch открывала глаза на правду: часто процессор с частотой свыше 3.0 ГГц большую часть времени работал на частоте 2.8 ГГц. Самое обидное, что частоту он снижал не в периоды низкой нагрузки, а как раз в момент максимальной нагрузки, когда возникал перегрев, и TM2 отдавала команду на снижение множителя. Стоило ли платить такие деньги за процессор, который все равно значительную часть времени работает на частоте 2.8 ГГц? :(
Короче для того чтобы процессор не перегревался. Были придуманы разные функции например TM2-термал монитор2 которая уменьшает множитель процессора при перегреве А как не сложно догадаться нагревается он при нагрузке. Так что купив P4 3600 будешь играть на Р4 2800. Я конечно утрирую (уоднацелаятридесятую) Но ведь зато Intel! И стоит дороже и куллер дорогой придется покупать.
Ffdf
Раньше те кто соображал брали Athlon 2500+ и ставили шину 200 получали 3200+ конечно 90$ не отличается от 230$ Но что поделаешь дураки…А сейчас Р4 3600 =Athlon64 3500+ по скорости в играх и тоже 8800р =13600р
Мне кажется этот форум для определения оптимального выбора, а не болтовни.

Скрытый намек?

К вопросу выбора процессора.

1)Самый дешевый Sempron 2200+ 1639руб (самое дешевое что можно найти и не хуже 2гГц от Intel уж точно)
Конкурент Intel® Celeron™ 1.7/128 1739 р.(лучше уж Duron на помойке найти)

2)AMD Sempron 2500+ box 2439 р. Множитель 10.5 есть все шансы поставить шину 400 и получить 2100мГц рейтинг около 3000+(Athlon XP)
Конкурент Celeron™-D 2.53/256 3055 р. (Celeron не D считай что вообще не процессор)
В случае разгона конкурент Intel P4 2.8G 800MHz/1024K не ниже

3) Athlon 64 2800+ 4355 р. Чуть-чуть подороже Sempron 3100+ но зато кэш почти в 2 раза больше и 64 битные программы поддерживает.
Конкурент Intel P4 2.8G 800MHz/1024K 5775 р. а то и Intel P4 3.0G 800MHz/1024K 6449 р.
Стоит отметить, что и материнские обойдутся в выше перечисленных конфигурациях подешевле

4) AMD Athlon 64 3200+(s.939) 6899 р или AMD Athlon 64 3400+ 7285 р (s.754) Если не разгонять и не симпатизировать S939 то Athlon 64 3400+ для s.754 будет на много быстрее и я бы взял его. Вру я бы занялся разгоном т к в разгоне этот процессор погнет и З4 3800 Вообще в этой ситуации все зависит от намерений покупателя И стоило бы сказать по подробнее, если уж кому-то советовать.
Конкурент Intel P4 3.2G 800MHz/1024K 7349 р. или Intel P4 3.4G 800MHz/1024K 9265 р. но эти под LGA775 и система в целом выйдет подороже…

5) AMD Athlon 64 3500+ 8899 р.
Конкурент по играм я бы все-таки сказал Intel P4 3.6G 800MHz/1024K 13465 р.

Конкурентов я выбирал по производительности исключительно в играх. Парадоксальные ситуации в пользу тои или другой компании не учитывал (Например на одной из карт вHL2 Athlon 2800+ быстрее чем Р4 3600, хотя если сэкономленные деньги вложить в видеокарту то это скорее будет правилом чем исключением )
Цены из реального магазина, а не из Интернет магазина. Может они и чуть-чуть устарели т. к. двухнедельной давности, но не сильно. Все процессоры боксовые.

Более дорогой процессор я убежден что покупать глупо. Лучше память подороже куллер и разгон. Чтобы не возникали возражения по поводу разгона то скажу Что s.A просто создан для разгона(материнские стандартно рассчитаны для FSB 400 и память тоже) А как Celeron не разгоняй процессор не получишь.
Если говорить же о P4, Athlon 64 то если и Р4 можно разогнать лучше чем Athlon( на самом деле нет) то гигантское тепловыделение потребует еще 2000р на куллер да и шуметь он будет сильно Может у инвалида по слуху, скорее по голове, Gogi будет нормально. А так Р4 разгоняют до 4000-4100 но по некоторым тестам(их достаточно мало) он проигрывает даже Sempron2600+ Разогнанному до 2600 реальных.
А у AMD тепловыделением все в порядке и Athlon 64 3200+(s.939) зачастую достигает 2.6гГц а это получше Intel P4 3.8G 800MHz/1024 20755 р. будет только на память хорошую разориться…Смотрите 3dnews про Winchester(разгон)
В общем как бы не был хорош Intel не один из процессоров я бы не поменял на Интеловский

Недавно появился Sempron2600+ на s754 90нм и разгоняли его ( Т е 2600мГц это не бред это не Trouthbred )
Athlon 64 3200+(s.939) я указываю s.939 т к он на ядре Winchester(других нет) и разгон как правило лучше чем у процессоров на s754 которые могут оказаться 130 нм технологии производства

Dirt Jamper, и охото тебе столько писать, чего-то кому-то доказывать? Понимающие люди уже давно разобрались, что на сегодняшний день Athlon 64 является оптимальным выбором. Жаль, что когда я делал апгрейд, их не было в продаже. Сейчас жалею, что не подождал. А те, кто не понимают или не хотят понимать, то это их дело, в конце концов, не ваши же деньги они бросают на ветер.

Играть все равно не в чего

У многих возникает вопрос если AMD лучше то почему объемы продаж выше у Intel ?
На это есть много ответов:
1 Есть такое понятие как инерция рынка. Раньше действительно Intel был лидером и некоторые люди считают что ничего не изменилось и продолжают покупать Intel .Например у меня знакомый про AMD знает два слова: AMD и Athlon и твердо уверен что Intel, потому что раньше это слышал. Это конечно его право но согласитесь глупо для игр брать Celeron и думать что твой выбор правильный.
2 Людям свойственна тупость Например долго спорят что лучше X800XT или 6800 Ultra, а потом идут в магазин и покупают MX440 или 9200 Se. Знаю одного человека который купил Celeron 1800 недавно, мол P4 лучше значит Intel лучше.( Я Intel лидером не считаю но иногда слышишь несвязанный бред что Intel качественней, тише, холоднее) Такое г сейчас и поискать надо. Надо хоть чуточку соображать.
3 Intel очень много денег вкладывает в рекламу и на кого-то она действует.
4 Проведем аналогию с ATI хотя я ее не люблю (разлюбил) Надо признать что она стала на равнее с Nvidia вполне заслуженно Мало того в плане позиционирования своих продуктов она на много лучше. Так вот несмотря на успех ее объем продаж был значительно ниже( Мало кто знал ATI, мало компаний выпускало видеокарты на ее чипах, да и выпущено чипов было меньше чем можно было продать, они сами не ожидали такого успеха)
AMD недавно производила 30 мил процессоров ( в год?) возможно эта цифра скоро увеличится до 50 (производить то не на чем ) Наблюдается дефицит процессоров. Я спрашивал в магазине Athlon 3000+ s939 ‘ Нет нету ,очень редкий процессор, что привозили сразу раскупили’ И самым дешевым был 3500 Это опять же на руку Intel

У меня есть еще 6 причин но я думаю вам будет влом читать. Но они тоже не связаны превосходством Intel

До выхода Oblivion можно и поболтать :-)

Да сам ты, DirtJamper, MyдаK ! Я с трудом поверю, что большинство этих "мыслей" и "доказательств", которые ты здесь привёл, ты придумал сам. Уж сильно книжным стилем отдаёт! Статеек начитался, и давай тут содержание пересказывать(а может и не пересказывать, просто сдирать) с умным видом: "Есть такое понятие как инерция рынка...", "Проведем аналогию с ATI ...", "Мало того в плане позиционирования своих продуктов она на много лучше", "Так вот несмотря на успех ее объем продаж был значительно ниже..." А что по части "А Goga вообще упертый мYдак и на него внимание лучше не обращеть", ну, во-первых, не "обращеть", а обращАть, а, во-вторых, это только на ТЕБЯ внимание обращать чтоли! Тут каждый сам решит на кого ему внимание обращать, а на кого нет!

2 goga-dyatel
DirtJumper хоть разумно рассуждает, а от тебя только и слышно различные вариации выражений "Intel Супер", "AMD шумит и греется"

"Intel Супер". Да ладно те гнать! Где я такие слова употребил!

Твои слова от 18.01.05:

"Так что мой выбор - INTEL - ТЕХНИЧНО, НАДЁЖНО, ДОЛГОВЕЧНО......."


Твои слова от 18.01.05:

"Да потому, что Intel старейшая компания, и технология у них на более высоком уровне...."

К стати мой ответ на эту фразу:
1) Intel не намного старше AMD
2) А вот технология именно за AMD: а то иначе как же процессоры AMD с частотой 2ГГц показывают производительность на уровне 3ГГц Intel. Нормальных 64 битных процов у Intel нет. Все что делает Intel за последние годы это увеличивает частоту процессора, частоту системной шины и наращивает кэши, но проц со времен первого Pentium 4 почти не изменился.

Мне AMD нравится, они много стремятся сделать на уровне инноваций, и мало при этом применяют маркетинговые методы. Я программирую на Ассемблере и мне архитектуры от AMD все же больше нравятся, особенно AMD64. В прочем Itanium тоже не плохой проц, но он как-то уж не для десктопов.

ядумаю
врятли
поддеоживаю
ищё
ваще
Прсто
Какждый
Чтоли
выпызить
Эти слова у тебя написаны не правильно
Вообще извини, что описался (не ошибаются только мертвецы, они уже раз ошиблись )
Да ты пав я читал достаточно много компьютерных журналов и статей в Интернете. И у IT обозревателей свой язык. Он позволяет им сказать что они хотят без лишних вводных фраз. Уж позволь мне писать слова, смысл которых мне понятен.
Кстати Intel проплачивает некоторые статьи, а о серьезных рекламных акциях AMD я что то не слышал. Так что если бы я тупо сдирал чьи то статьи, то смысл их мог быть несколько иным.
Придется поверить. Я писал сам с чистого листа. И мысли здесь полностью мои, если они кореллируют :-) c каким-то обозревателем то уж извини.
А вот чтобы писать такое:
1 Почему АМД дешевле ?? Да потому, что Intel старейшая компания, и технология у них на более высоком уровне....
2 Я думаю, вы всё таки не будете отрицать, что процессоры АМД менее технологически безупречные, чем Intel.
3 Особенно ранние модели (ну не прям уж такие ранние) процессоров АМД отличались высокой ШУМНОСТЬЮ
4 Да в отличие от АМД ("надо кулер мощный поставить", "вентилятор хороший", "в дорогой корпус запихать...") Intel-у не надо ничего базового сносить, всё и так отлично работать будет. И ПРИ ЭТОМ Я не говорю о новейших моделях, я на них не работал.....
5 Я штаны свои продам!
6 ..., а не слепленный кое-как, шумящий и греющийся, как заразу, дешёвый AMD...


1 Что то я не вижу связи.
2 По смыслу это бред. Ты понимаешь что такое технология и как производят процессоры? Я это знаю достаточно хорошо. Медные соединения впервые были использованы в процессоре именно AMD. А если ты судишь по IDF, то это чтобы инвесторы деньги вкладывали. И всякие юзеры писали (процессоры АМД менее технологически безупречные)
А насчет короткого конвейера, эксклюзивного кэша и прочих особенностей можно еще поспорить.
3 Можно уточнить у первых ядер Athlon И где ты их сейчас видишь в продаже? А по сравнению с Willamete Athlon был все равно не плох
4 Тогда лучше вообще не говори
5 Папиных денег не жалко? Узнай какой у Гоги процессор и оцени его штаны :-)
6 Ну согласись это бред А может ты пояснишь?

To Alexandr82:
1) Ты что, тупой?! Я никогда не писал выражения типа: "Intel - это круто", "Intel - Рулез", "Intel - это супер". А такие высказывания: "INTEL - ТЕХНИЧНО, НАДЁЖНО, ДОЛГОВЕЧНО","Да потому, что Intel старейшая компания, и технология у них на более высоком уровне....", не подобны написанным выше.
2) Ты пишешь полную дурь:"...процессоры AMD с частотой 2ГГц показывают производительность на уровне 3ГГц Intel.". Отличие в производительности НЕ исчисляется гигобайтами, ты гонишь! При меньшей рабочей частоте Athlon-ы демострируют производительность равную моделям Pentium, ну а если и превосходили когда-то, то только на пару сотен гигов.(Н-р: Athlon XP 1,4 Ггц был равен по эффективности, а в чём-то и привоходил Pentium c рабочей частотой 1,7 Ггц) Сейчас же Pentium-ы за счёт более высоких частот обошли по эффективности лучшие модели Athlon.
************************************
Теперь обращаюсь к доXYя умному DirtJamper-у:
Я тоже не совсем енот, и могу кое-что пояснить.
1) "Медные соединения впервые были использованы в процессоре именно AMD." Да! А какая компания была впереди планеты всей, выпускав процессоры по технологическим нормам 0,13 мкм! (INTEL). Ну а фирма AMD тогда не то чтобы отставала в технологической гонке, а пыталась выжать всё возможное из ранее ей освоенного производства. Ведь только на ядре Thorughbred AMD переступила таки порог 0,18 мкм, произошёл переход на 0,13...
2)"...А по сравнению с Willamete Athlon был все равно не плох..." Ну ниXEра себе "не плох"! Термомониторинг процессоров AMD, "эквивалентных" Pentium-ам 4 с ядром Willamette(заметь, с двумя t), имел очень существенный недостаток: если скорость повышения температуры превышала 1 градус за секунду, то система просто напросто тухла...
И ещё... Процессоры AMD практически не поставляются в боксовом варианте. А процессоры Pentium 4 всегда поставляются на рынок в комплекти с качественной системой охлаждения... А кстати. Ещё один смешной факт у стареньких процессоров AMD: Процы с ядром Thunderbird являлся поистине "лидером" в выделении тепла, они выдавали(если мне память не изменяет) около 70 Вт тепловой мощности вместо 30-и пложенных. Ну сейчас у процессоров AMD наметился незначительный отрыв в уровне выделяемого тепла...
3) "Папиных денег не жалко?".... Не бзди! Это вообще не твоё дело!
Думаю, я тебе хоть немножечько("А может ты пояснишь") пояснил...

По пункту 2 тебе сюда умник. Тока тесты кодирования не в счет так как они заточены под технологии Intel (HT, SSE3).

Помогу Dirt Jumper'у
1) Перевод более сложной архитектуры AMD на новый техпроцесс требует больше времени!
2) Тепловыделение некоторых моделей Pentium 4 переваливает за 100Вт. А в любой солидной фирме ты можешь купить процессор AMD как BOX так и OEM, а у Intel сплошняком почти одни дорогущие BOX'ы!

goga-deyatel

Ты еще и ослеп, оказывается. Сам дурь какую-то пишет, и потом от нее отрекается. Так дело не пойдет.
Привожу твои "умные" посты:

***************************

goga-deyatel

18.01.05 15:53 А вот это-ФАКТЫ: Процессоры АМД очень шумные, так как сильно греются. На них приходится ставить ОХУЧЕННЫЕ кулеры и они шумят как дизельные тракторы БЕЛАРУСЬ. Я сам в этом убедился. Так что мой выбор - INTEL - ТЕХНИЧНО, НАДЁЖНО, ДОЛГОВЕЧНО.......

***************************

goga-deyatel

22.01.05 05:16 Я штаны свои продам! Но поставлю себе проверенный и технологичный Intel..., а не слепленный кое-как, шумящий и греющийся, как заразу, дешёвый AMD...

***************************

goga-deyatel

23.01.05 04:52 Да нихрена Pentium-ы не греются... Проблемы только у АМД...

***************************

Ну и что теперь? Будешь с пеной у рта кричать, брызгая слюнями на посетителей "Интель крюче, бябябя, ни гриитсяя, ни шюмить, тихнолёгии у них прадвинютие..."?

А вот насчет штанов ты правду сказал - действительно, чтобы купить проц от INTEL, нужно разориться по полной.
Alexandr82 далеко не тупой, в отличие от тебя. Это так, к слову.

В принципе (даже и не в принципе) согласен полностью с DirtJamper`ом , он все правильно сказал.

2 goga-dyatel
Pentium 4 2ГГц 0,13нм - рассеиваемая мощность 54Вт
AthlonXP 2400+ 2ГГц Thoroughbred 0,13нм - 58Вт

Разница в 7,4% "просто огромная"

Pentium 4 Extreme Edition

Под Socket 775
3,46ГГц - 110,7Вт
3,4ГГц -109,6Вт
Под Socket 478
3,4ГГц - 102,9Вт
3,2ГГц - 92,1Вт

Athlon64 S939
4000+ - 104Вт
3800+ - 89Вт

Alexandr82
А еще к твоим словам хочу добавить свой комментарий:
*********************************************************************************

К слову о цене P4:
[BOX] Socket 478 2048k FSB 800 Pentium IV 3.4 Ghz (Processor XE) - 1039.50$ (ДОЛЛАРОВ!!!!!!)
[BOX] Socket 775 1024k FSB 800 Pentium IV 3.6 Ghz (Processor 560) - 433.70$
[BOX] Socket 775 1024k FSB 800 Pentium IV 3.4 Ghz (Processor 550) - 295.10$
А теперь AMD A64:
[BOX] AMD Athlon 64 3000+ Socket 939 - 168.00$
[BOX] AMD Athlon 64 3200+ Winchester Socket 939 - 209.00$
[BOX] AMD Athlon 64 3500+ Winchester Socket 939 - 287.70$

*********************************************************************************

К слову о предпоследнем проце AMD A64 3200+ Winchester. Есть все шансы поставить шину "немного повыше стандартной" и получить производительность на уровне "несколько больше" чем 3500+, да что там, при должном охлаждении и хорошем экземпляре получится рейтинг свыше 3800+, и тепловыделение не очень высокое (ну, во всяком случае, P4EE вы не особо разгоните - там и 200 Мгц счастье). Наши коллеги с сайта overclockers.ru так уже делали (имею в виду разгон A64) ....

Вышли в продажу процессы Intel Pentium 4 сделанные по технологии EM64T (посути слегка измененая AMD64), а это означает что компания AMD начинает опережать своего сильномогучего конкурента, и последнему приходится догонять. Делайте выводы...

Кстати Goga все пишет про шум почти в каждом посте. Новый вентилятор стоит 150 а с подсветкой около 400. Просто шум возникает, когда набивается пыль или моторчик не в порядке. У меня несколько лет была видеокарта Geforse 2 Ti200 от asus И однажды она почему то начала сильно шуметь. Я снял систему охлаждения, прочистил, капнул масла и все стало порядке.
Я не берусь утверждать, что так же можно сделать с вентилятором на процессоре, но эта проблема не серьезная и не умаляет достоинства Athlon.
Кстати РЕНЬШЕ AMD ПОСТАВЛЯЛА ПРОЦЕССОРЫ БЕЗ УПАКОВКИ И КУЛЛЕРА КАК ГОВОРЯТ В OEM ПОСТАВКЕ И ЕСЛИ ТЫ КОМП ПОКУПАЛ В МАГАЗИНЕ, ТО ТЕБЕ ВМЕСТО КУЛЛЕРА МОГЛИ ПОСТАВИТЬ ВИНТ ОТ СТИРАЛЬНОЙ МАШИНЫ
Поэтому шум и AMD никак не связаны.

Я писал : Смотрите 3dnews про Winchester(разгон)
Точнее : http://www.3dnews.ru/cpu/amd-athlon64-winchester/

Цитата с того сайта, что указал Dirt Jamper

Вывод: разогнанный до частоты 2.4Ггерц процессор Athlon64 показывает тот же уровень производительности, что и процессор Pentium4 4.0Ггерц. При этом, в распоряжении оверклокера есть еще запас в 200-300Мгерц, что для архитектуры AMD очень большие цифры. А при разгоне Prescott выше потолка прыгнуть нельзя. И, хотя последние степпинги процессоров Intel повышают этот потолок до 4.1-4.2Ггерц, этого явно недостаточно для обгона Athlon64

Goga прочему тебя надо обстирать чтобы ты стал писать логически связанные вещи?
Но всеже ответь пожалуйста как твои речи связанны твои посты с современным положением дел?
Расшифруй пожалуйста:
Ты пишешь полную дурь:"...процессоры AMD с частотой 2ГГц показывают производительность на уровне 3ГГц Intel.". Отличие в производительности НЕ исчисляется гигобайтами, ты гонишь! При меньшей рабочей частоте Athlon-ы демострируют производительность равную моделям Pentium, ну а если и превосходили когда-то, то только на пару сотен гигов.(Н-р: Athlon XP 1,4 Ггц был равен по эффективности, а в чём-то и привоходил Pentium c рабочей частотой 1,7 Ггц) Сейчас же Pentium-ы за счёт более высоких частот обошли по эффективности лучшие модели Athlon.

А если измерять совершенство архитектуры соотношением производительность/ частота или производительность/количество транзисторов то как будет?

А переход на 90 нм в основном дает уменьшение площади ядра, а не большой прирост частоты. И мне странно, что если 130нм FX55 быстрее всех 90нм Prescot то какой мне толк от перехода на 90нм? Мне кажется, цена определяется жадностью компании, а не площадью ядра. И переход на новый тех процесс имеет смысл при полной доработке технологии. Например у AMD будет толк при переходе на степинг E0. А у Intel это принесло повышение TDP и как следствие температуры а архитектура Prescot толку не дала.

Процы с ядром Thunderbird являлся поистине "лидером" в выделении тепла, они выдавали(если мне память не изменяет) около 70 Вт тепловой мощности вместо 30-и положенных.
Willamette 1.7 гц 61 вт вместо 30-и положенных.
А Athlon имел проблемы из-за отсутствия крышечки на кристалле которая улучает тепло отвод. Опять же это позади.

Скажу одно что у меня есть : Willamette 1.7 и Barton 2600+ У моих знакомых есть Athlon 64 3500 (у двоих) и у третьего Semprom 2500 И ни у одного (из 4) процессора от AMD проблем нет ни с шумом, ни с тепловыделением, ни темболее с производительностью.

AMD Athlon 64 выигрывают не только из-за своей 64-битной архитектуры. Оснвное имхо преимущество им дает архитектура HyperTransport, позволяющая общатся процессору и памяти очень эффективно.
А высокая частота Intel Pentium 4 годится там где код достаточно оптимизирован, а обращения к памяти не так часты.

2 Dirt Jumper
Металическая крышка над кристалом для защиты кристала и я бы сказал что она никак не улучшает теплоотвод. Без крышки до контакта с радиатором куллера термопаста. А с крышкой - термоклей, металлическая крышка, термопаста и это не на пользу охлаждению так как у каждого материала есть термосопротивление. Хотя отвод тепла от крышки за счет площади контакта повышается, но вот площадь контакта кристалла и крышки зависит от площади кристала.

Кэш 2 уровня на Athlon64 512-1024КБ, а на P4 EE 2048КБ. Думаю еще это помогает P4 выигрывать при кодировании видео. Интересно что было бы если бы на Athlon 64 такой же кеш запихнуть.

В Москве:
BOX AMD Athlon64 4000+ S939 - 699$
BOX AMD Athlon64 3800+ S939 - 457$
BOX AMD Athlon64 3500+ S939 - 299$
BOX AMD Athlon64 3200+ S939 - 189$

Окончательная настольная версия Windows XP 64-бит будет доступна к началу апреля. Готовьте цветы, пойдем Intel хоронить!

Народ, вы че это все на Intel набросились. Я, конечно, согласен, что сейчас Athlon64 на высоте, но зачем так опускать Intel. Да, у нее вышел не очень удачный проц (Prescott имеется в виду), но говорить, что она технологически отстала у меня язык не поворачивается. Она как была впереди, так и осталась. Почитайте на том же 3dnews статью про IDF, где компания представила работающие (заметьте, реально работающие и существующие в реальности, а не в планах) прототипы своих будущих процессоров. Там и двуядерные на 0,065 мкм техпроцессе уже есть, и они работают. На мой взгляд, у Intel сейчас переходный период, она меняет стратегию, отказывается от "гонки за мегагерцами" в пользу расширения функциональности своих процессоров, возможно, даже будет укорочен конвейер на 0,065 мкм процессорах. Prescott`у как раз суждено стать этим "переходным" звеном, неким "блином комом". Так что Intel не надо "грузить" и хоронить раньше времени, уверен, она свое еще возмет. Сейчас она выпускает процессоры больше "для галочки", чтобы сильно не отстать от конкурента.
Поэтому, пока - Athlon64 однозначно; потом поживем - увидим. Тут еще "темная лошадка" Cell на подходе............

Не конечно лучшие процы этого года - процы от AMD (причем и в массовом секторе Sempron-ы у новых Celeron -ов тоже выигрывают) Но Intel в этом году предложила в принципе массовый переход на новую платформу (775 сокет, PSI-E, и восьмиканальный встроенный звук) доступный практически каждому (а не отдельным богатеям как в случае с Nforse 4 во всяком случае пока)
Так что лидер скорости в этом году AMD. И это хорошо так как подтолкнет Intel к внедрению 64-х битных возможностей для своих процов...
Вообщем поживем-увидим..

Учитывая цену новых Pentium 4 S775 внедрение 64-бит в процессор скажется в цене не в меньшую сторону и тем самым направит взгляд пользователей к менее дорогому Athlon64. Как говорится в рекламе "а зачем платить больше" если результат один и тот же. Windows XP 64-bit будет заточена под AMD т.к. только процессоры этой фирмы доступны реально, у Intel до сих пор опытные образцы. Пользователям Intel предется ждать N-го сервиспака для того что бы их новенький 64-битный пень работал нормально. Мое любимое выражение: "Intel Inside - Idiot Outside"

Alexandr82, с чего ты взял, что Windows XP 64-bit будет заточена под AMD? Microsoft гораздо теснее сотрудничает с Intel, чем с кем бы то ни было еще. Объективно, именно две эти компании являются движущей силой всей компьютерной индустрии и это многим не нравится, т.к. "попахивает" монополизмом (особенно со стороны Microsoft).
Во-вторых, что это вы все помешались на 64-битности? Это новый стандарт (как и PCI-E, например) и не более. Выигрыш в производительности от него незначителен, да и реальных приложений пока не много.

А ты видел нормальные 64-битные процы Intel, которые бы обычный пользователь мог бы купить для дома. Так что с Intel не в чем сотрудничать в плане Windows XP 64-bit.

Выигрыш в производительности от 64-bit будет когда появится Windows XP 64-bit, 64-битные драйвера и приложения 64-bit. До сих пор все 64-битные процессоры работали в 32-бит. Но время 64-бит подходит, а Intel пока не готова. Думаю весна-лето время революции!

Alexandr82, не будь таким наивным. Раз уж у Intel даже сейчас есть работающие образцы двуядерных процессоров, созданных по 0,065 мкм техпроцессу, поддерживающих 64-битность, то о какой неготовности может идти речь? Да и когда появятся эти 64-битные приложения? Примерно тогда, когда появятся игры, использующие P.S. 3.0 и когда все процы будут 64-битными и никто на эту "фишку" внимания обращать не будут. Революции ты точно не дождешься ни этим летом, ни следующим (если только Cell не замахнется на рынок настольных ПК). Все идет своим чередом, меняются стандарты и не более.