AMD vs Intel v.11 [x]

Rewers v.01
Если AMD A10-6800K уверенно лидируют на рынке ......бытовых нагревательных приборов. с его 65Wt, то Интел это промышленные отопители=)

sneg_tir
Пилдрайверы по сравнению с бульдозером все же прибавили 10-15% к тому же как показала жизнь, новая архитектура очень даже имеет право на жизнь, в новых много поточных играх они обходят своих 4 и 6 ядерных предшественников очень существенно. и как показывают тесты FX-8350 идет в ровень с интелом в играх. А то, что до интел в не дотягивают в плане энергопотребления и производительности ядра - то это простительно. К тому же они оказались холодными, несмотря на заявленные 125Вт теплового пакета. Мне кажется, что они холодные из за большой площади ядра процессора и лучше отдает тепло на куллер, а вот у интела с этим уже проблему из за "жвачек под капотом" и очень уж локализованными тепловыделениями. Да еще и систему питания запихали под общий радиатор!

Чем дешевле комп в комплектации,тем его проще продать.
Вот тут ты прав, и к сожалению продавцы на редкость подлые люди. Как то я развлекался, подходил к полочке с железом и включал чайника... Ох чего я только не слышал о компьютерном железе!
"Мощный игровой компьютер с процессором Интел и игровой видео картой 1 гигибайт" это уже мантра у них=(

SUSUL1
Это не подлость,это предприимчивость,сидя на процентах от продажи,они будут говорить,что угодно и сколько угодно,особенно видя башлевого Буратинко с опилками в голове,это поле чудес в стране дураков.К сожалению большая часть продавцов-консультантов ваши интересы интересуют столько по столько.Очень много стало попадаться совершенно не компетентных людей,в этой сфере.

Серийные процессоры Haswell разгоняются хуже образцов и сильнее нагреваются

Срочно переименовуй тему в Обогреватели vs. Калориферы.

-Сергей Викторович-
Помнится году этак в 2000 один умелец самогонный аппарат сварганил из системника=)
Возвращается время горячих процессоров

SUSUL1
Есть такие. Что то конкретное тебе тут про них вряд ли скажут, надо на спец. форум, тут их никто и в руках не держал. Но проц явно не пользовательский, для серверов, супер-компов и т.д.

А чем тебе не угодил такой ноут? у него совсем другое применение. Это, можно сказать, другой класс устройств. Для домашнего использования не подойдет, а вот телевизионщики, авто сервисы и я готовы душу продать за ноут с RS232. (Специально для умных - переходники с USB работают некорректно и подходят только для всяким мышей/принтеров). Также у него есть подогрев экрана, штука довольно нужная тем же телевизионщикам. В USB можно воткнуть модем-свисток. Крутящийся на нем линукс не жрет почти ничего, поэтому и железо такое - ЕГО ХВАТАЕТ. О корпусе просто промолчу. Лучше такое, чем китайский пластик на защелках. Поэтому не надо над ним смеяться.

Сергей Травкин
ну хоть не медленнее, чо )

тем не менее, звание "Хасфейл года" эта серия процессоров заслужила :)

sneg_tir

пилидрайверы, по сравнению с бульдозером, неплохо прибавили в производительности, при этом тепловыделение не увеличилось. Здесь же мы видим прибавку 5% производительности, в полтора раза большее тепловыделение, новый сокет. Ну и, судя по первым тестам, гонятся они отвратительно, что, впрочем, не удивительно, учитывая возросшее тепловыделение..

хороший вброс

да, наш друг Данила тот еще трололо..)

Ух, продолжу пост.

К тому же Пилдрайвер и позиционировали как допиленный Бульдозер, А уж шикарная взаимозаменяемость цокертов с младшими моделями у АМД это просто нечто, я пол года 990 чипсет под Феном955 пользовал когда у меня 790 сгорел.
Помнится так и Феномы выходили. Ужасный первый резил, да еще и какаята там ошибка в каких то там расчетах, в тоге только со второго степинга нормальные пошли Все ждали переход на послерелизный степинг ядра.

Интересно, чем сможет нас Стимроллер уделить Ведь он будет на той же "кукурузной" архитектуре, однако может статься так, что переход на новый тех. процесс сделает из кукурузных полноценные ядра, а это сразу примерно +30% к его производительности.

Глядя на Хасвел я вижу реально перспективный проц для ультрабуков, ведь перенос схемы питания в проц позволит убрать довольно сложную и горячую обвязку с платы и охлаждать ее общим куллером, возможно даже через металлический корпус ультрабука.
Интел очень хорошо прочувствовали рынок.
Так что, не исключено, что мы чрез некоторое время снова будем говорить, АМД для игр, Интел для работы, как это было при появлении первых Athlon
Не зря же АМД продались консолям за бесценок.

Кстати, в тестах видео, А10 показал себя бодрячком! Вполне подойдет как единый элемент мультимедийного компа для аркадных игр и работы

AMD очень старалась сделать из Richland новый фетиш
что-то не заметил ничего подобного.

Готовятся к выходу процессоры AMD FX-9000 и FX-8770

нет слов...

на Хасвелл посмотри, под 100гр в обычном, далеко не экстремальном разгоне.

можно ставить на проц минисковородочку и зажарить яичко)

Intelу в плане гонять горячий воздух, ой как далеко до AMD,уверенно греющему не только воздух
у процессор AMD хоть был когда-нибудь? А то я смотрю, что твои познания о них ограничиваются чтением форумных высеров фанатов Intel, не более.

Rewers v.01
меньше букоф, больше смысла. Мне положить, с чего там у тебя начинается опыт, как заимеешь хоть один процессор AMD - придешь, расскажешь нам о его температурах.

Смотри что бы ложилка не отвалилась
Если у тебя есть склонность к флейму,то у меня нет

Воспринимать тебя всерьез?

По поводу температуры - кому они сдались сегодня? уже лет десять, как процессоры не горят от перегрева, а боксовской воздушки на стоке хватает, чтобы даже до тротлинга не дошло.

Судя по отсутствию прогресса в этом у AMD - точно есть.
у Intel прогресса вообще нет.

220 Вт - столько думаю даже Pentium 840/955 сложно разогнать было.
меньше думай, скажут тебе i7 920 с товарищами по socket 1366.

8т за i5 4670K? Да ну нах.

sneg_tir
амд наконец смогла сравняться в производительности ( и наконец-то даже вырваться вперед) с моим i7 920.

ну, если так рассуждать, то и санди и айви тоже недалеко ушли от твоего i7 920)

Intel пока что объективно лучше.

Rewers v.01
Нет я не фанат Intel,я просто практически отношусь к выбору комплектующих.
Количество пользующихся Intel говорит само за себя,на личном примере.... из приблизительно 50 моих знакомых,40 точно сидят на Intel.
Также и у AMD,они мощней они дешевле,но львиная доля пользователей пользуються Intel.Почему так получаеться?
практически отношусь к выбору комплектующих

Да у тебя дома красный уголок с писаными логотипами интела в золотых рамках.

oooii3gg
Да у тебя дома красный уголок с писаными логотипами интела в золотых рамках.
И наколка на всю спину LOVE INTEL!

Rewers v.01
А сколько среди этих знакомыъ тех, кто решулярно делает апгрейды или имеет проц уровня ... да хотя бы i5-2500к? А сколько из них знает вообще, что процессор, это не только тот большой ящик?
К сожалению Интелы дороже и лучше разрекламированы, потому продавцам их продавать выгоднее, можно лишний килорубль только из за бренда накрутить.
И да, Интелы шикарны в сиснтетике. Кажется у них есть даже специальный модууль для аппаратного вычисления числа Pi=)

при сборке нового системника можно и взять, а так.......

Сергей Травкин
В семье не без урода,первый такого рода продукт который вышел с тепловыми показателями не хуже калорифера,но Intelу в плане гонять горячий воздух, ой как далеко до AMD,уверенно греющему не только воздух но и нагревающему карманы пользователю,хотя цена его и ниже, но в принципе Intel пошел по тем же стопам,стал нагревать в прямом и переносном смысле.Это еденичный,своего рода уникальный продукт от Intel,если так пойдет дальше,то думаю переплюнут Intelовцы AMD,выпустят что официальное 2в1,например процессор и одновременно муфельную печь,.нормально будет, в хозяйстве пригодиться,надоел проц,сплавил его в прямом и переносном смысле!!!

Rewers v.01
Оо воинствующий хам срываясь на личности разглагольствует о вежливости?!

Как сказал Травкин, по юзай хоть один АМД проц и расскажи нам о его температуре в жизненных задачах, а не специальных грелках (да и в грелках он не очень то и горячий, из за объективных причин). Они как правило холоднее интелов, даже при больших заявленных тепловыделениях.

Так, стало известно, что AMD начала переговоры относительно чипов для нового поколения консолей много лет назад, когда ещё не существовало текущих архитектур процессоров и графики (CPU Jaguar и GPU GCN). Разумеется, переговоры велись в обстановке полной секретности, так что Sony, Nintendo и Microsoft вплоть до анонса не знали наверняка, что все они обратились к услугам одной и той же компании для разработки чипов.

АМД молодцы, подсуетились и там и там)

зы: обсуждение этой темы будет уместнее на консольном форуме.

Captain Vorobey
У тех же феномов при серьезном разгоне потребление примерно 320Вт

Чего???

В статье про Battlefield 4 BETA добавили тестирование топовых АМД процессоров.
Наконец-то проц АМД обогнал 6-ядерник от Интела)

А стоимость не считается?

Сегодня ситуация такова.

Текущие решения амд довольно сырые и спорные в развлекательных приложениях, интел имеет некоторое преимущество.

Но интел в новой архитектуре не улучшает ничего, кроме графического ядра, а амд обещает серьезный прирост в новых процессорах.

Общая тенденция стремится к перераспределению сил - довольно скоро приобретение решений от амд для геймеров в частности может оказаться более удачным ходом, нежели покупка интелов.

А кто в курсе, что за процессоры такие Intel Itanium, по отпускной цене 340$ за штуку. По описанию в Вики их все еще штампуют и они какие то прямо супер-пупер для серверных решений

ЗЫ.
Оказывается в России все еще печатают процессоры Эльбрус=)
Настоящий русский ноут, для того, чтоб такой комп поднять нужна не хилая физическая подготовка! Таким можно от бандитов отбиваться и в перестрелке вместо тактического щита испльзовать
http://www.mcst.ru/22-23.htm

Встречаем четвертое поколение Intel Core: i7-4770K и i5-4670K

С правом на надежду: обзор процессора Core i7-4770K

зы: Сережа, у меня рука со лба не слазит вообще)

-Сергей Викторович-
ну хоть не медленнее, чо )

Мда... Этот год по железу не удался точно. Сначала Нвидия 680 обозвала 770, теперь интел выпустила тоже самое а новом сокете... 8 серию красных перенесли на 2014... Сплошное расстройство...

Блин, кто это купит? Прирост 5-10% в синтетике, 0,1-2% в играх... Зато новый сокет(вырвали из старого 5 ножек. Пойду пинцет возьму, апгрейду материнку(шутка)) и питальник в проце. Вот нафиг?
Так красные скоро Интел по процам догонят и перегонят... А если интел и сокеты изживут, то вообще...

-Сергей Викторович-
а по-моему фейл этого и прошлых лет - процессоры амд, всякие бульдозеры пиледриверы и прочие...

sneg_tir
хороший вброс

согласно циклам Кондратьева технологический скачок произойдет где то в 17 или 20 году.

plusnk

осталось совсем немного подождать..)

Сергей Травкин
Другой источник посмотрел,комментарии по поводу HaswelI, вопросы напрашиваються сразу же.Микроархитектурные улучшения дают прирост быстродействия лишь в районе 5-7 процентов, а роста тактовой частоты не произошло вообще.Во-вторых, Core i7-4770K оказался явно более горячим процессором, нежели носители предыдущей микроархитектуры. И в третьих Core i7-4770K без использования экстремальных методов охлаждения разгоняется хуже оверклокерских процессоров предыдущих поколений.Ну и последнее.что на мой взгляд более важное.то что Haswell требуют использования новой платформы LGA1150.и еще...Core i7-3970X, относящийся к позапрошлому поколению микроархитектуры Core, так и остаётся недосягаемым лидером по многопоточной вычислительной производительности.Этот факт говорит сам за себя.

Есть тут знатоки Интел?
Почему Интел не хочет выпусать процессор с базовой частотой 4ГГц? Ведь их серия К почти всегда достигает 4.5, а особо удачные и к 5ГцГ подбираются

SUSUL1
зачем?

Я - капитан шепард, и это мой любимый тред на хардваре.

Официально выражаю свою точку зрения, что интелы знатно обкакались со своим хасвелом. Нет, возможно для тех, у кого нет 2500К и 3570К новый интел будет нормальным, но повода для апгрейда нет. Кстати, разъем на мамке для нового проца другой?

Надеюсь, что амд что-то хорошее выкатит.

Да, новый соккет LGA 1150. Это только подливает масла в огонь.

Совместимость наверное не нужна.

Сергей Травкин
Как зачем, ну например, чтоб продать 2 раза один и тот же проц в пределах одного поколения! Как сейчас модно делать=)
Хотя такой подход убьет настольный Haswell У него разгон до 4.5 наверняка будет считаться удачным экземпляром

А ведь Ivy Bridge критиковали из-за худшего разгонного потенциала по сравнению Sandy Bridge. Haswell ещё хуже оказался.

SUSUL1
их и так разгребают. Не все же настолько просвещенные, как мы тут, 99% людей покупают то, что им посоветовал манагер в магазине. А манагер в 99% случаев посоветует Intel подороже.

SUSUL1
Intel ясно дало понять что, на первом месте стоят нововведения, направленные на оптимизацию тепловых и энергетических режимов. Изменений же, способных поднять производительность, не так много,и скорей и не будет.Haswell в первую очередь нацеливается на ультрабуки и ультрапортативные ноутбуки-трансформеры, которые легким движением руки превращаются в планшеты.Более пристальное внимание уделяеться планшетам и ноутбукам-трансформерам. Намечающийся на этом рынке бум компания теперь точно не прозеваетПросто Intel забивает заранее ту нишу,которая в дальнейшем будет приносить немалые дивиденды,и увеличение базовой частоты не входит в их планы.Быть в тренде первоначальная роль.Да и Windows 8 за уши надо вытягивать иэ того болота в которое угодила восьмерка.

oooii3gg
АМD тоже в той же позе что и Intel,так что не сильно не злорадствуй по поводу прокола с Haswell,если Intel обкакался,то AMD обвирзался по полной, АМD постоянно в роли догоняющего в гонке с Intel дэ факто!!!!

Windows 8 за уши надо вытягивать иэ того болота в которое угодила восьмерка.

Как по мне, восьмерку надо по голове веслом добивать.

АМD тоже в той же позе что и Intel,так что не сильно не злорадствуй по поводу прокола с Haswell,если Intel обкакался,то AMD обвирзался по полной, АМD постоянно в роли догоняющего в гонке с Intel дэ факто!!!!

Бугога, у амд принципиально новая модульная архитектура, мощность растет с каждым поколением, а у интела растет только видеоядро, как раковая опухоль.

oooii3gg
Правильно, мощность растет из раза в раз и архитектура новая...модульная.Но почему на всех почти сайтах,при обзорах и тестирования используються процессоры Intel а не AMD? Это напоминает...грибы по калорийности могут заменить мясо,тогда почему волки не едят грибы? Также и у AMD,они мощней они дешевле,но львиная доля пользователей пользуються Intel.Почему так получаеться?

Ты интелофанат штоле?

SUSUL1
Начну с того что не у всех стоят i5 или i7,у некоторых ГПУ-1 с минимум P-4,Dual Core, i3,сам сижу на i5 3570.Для многих Sandy уже пройденный этап, Ivy Bridge с десяток точно имеют.Core i7-3970X вот действительно редкий гость,хотя и он есть у "особо включенных лиц" То, что не которые думают что процессор это и есть ГПУ-1,то ты в этом прав,такие имеються в наличие из круга знакомых.То что Intel дороже и продать его выгодней,то в этом ты не прав,многим разницы нет что у него будет в кишках,им лишь бы по дешевле,и побольше.Чем дешевле комп в комплектации,тем его проще продать.

Исследуем разгонный потенциал Intel Core i7-4770K: тест десяти экземпляров процессора

-Сергей Викторович-
А что удивительного то?! Это как раз обычная политика - повышения частоты. Если Интел нас кормит новыми процессорами, то АМД решили разгонять свои старые процессоры. Это дешевле, при массовом производстве и отлаженном техпроцессе.
Достаточно вспомнить PHENOMIIх4 955 3.2ГГЦ, как в начале его выхода звучали сайты? "Процессор быстре 3ГГц!!!" и в этом духе, а потом оказалось, что они поголовно гонятося до 3,5-3,7ГГц вообще без увеличения напряжения и буквально за год 3.7ГГц стали базовой частотой для PhenomII 980, и последние процессоры вообще за 4.1 перешагнули при разгоне, то ничего удивительного в появлении продолжения линейки нету. Интересно, а центуриона до 5.5ГГц погнать можно будет на воздухе?

-Сергей Викторович-
ты хоть каску одень, а то лоб не луженый же...

таки полностью пропало желание переходить на хасвэлл.. У меня большие сомнения, что я смогу разогнать его даже до 4,7 на воде, как я в легкую погнал свой 2600к до 4,8ГГЦ, может и погонится, но один экземпляр из ста.. А преимущества? Усовершенствованное встроенное графическое ядро? На кой оно мне? Поддержка РСI 3.0? Крайне сомнительная плюшка..Нет уж, увольте.. Вывод: сидим на Сэнди ровно и щелкая семечки наблюдаем как Интел катится в бездну... *две руки-два лица*

Одно ясно, кто не знаком с архитектурой Ivy Bridge,думаю Haswell как первый серьезный процессор,с этой задачей справиться,кто разгоном сильно не заморачиваеться,да и встроеное видеоядро довольно таки неплохое,хотя это все рецензии,пока еще не кто не приобрел данный продукт Intel....жизнь покажет,каков этот Haswell в действительности,мнение более неискушенных пользователей будет будет более полней и интересней.Бум ждать!

Выход новых процессоров в частности у AMD,более интересен обладателям игровых ПК . А Intel с выходом нового процессора,сделал большой шаг в сторону ультрабуков и ультрапортативные ноутбуков и этого они не скрывают,а вот именно в сторону ПК шагов не каких не предпринято,жаль конечно,ожидали большего но....как всегда,ждемммс господа,что нибудь по интересней в будущем.

Процессор AMD A10-6800K фирмы АMD,уверенно лидируют на рынке ......бытовых нагревательных приборов.
на Хасвелл посмотри, под 100гр в обычном, далеко не экстремальном разгоне.

Помнится году этак в 2000 один умелец самогонный аппарат сварганил из системника=)
Возвращается время горячих процессоров
И оверклокеров-алкашей. А если серьезно, то рынок цпу в стагнации.

Сергей Травкин
Выраженные мною познания, итог суммирования различных источников,сам то знания берешь как с личного опыта, и так же придерживаешься общего суммированого мнения различных источников.Сам почему пользуешься в данное время Intelом,а не AMD? И как тобою высказано на счет высеров форумных фанатов,ты глубоко заблуждаешься,это сугубо личное мнение,сложившееся по ряду причин,перечислять их, не имеет смысла.С твоей принятой позицией, судя по выше написанному комментарию,мои комментарии излишни.раз ты такого мнения,то у тебя есть личное мнение сформировавшееся не за пять минут.Если я считаю Intel выше AMD, по тем параметрам которые меня устраивают,то это мое мнение и останеться таковым,это сугубо личное и что само ценно,лично МОЕ мнение,и если у кого то мнение иное,то пусть так и будет.

Rewers v.01
Если я считаю Intel выше AMD, по тем параметрам которые меня устраивают,
Можно узнать про параметры ?
кроме большей производительности на ядро...

AMD FX 9590 Performance Benchmark :))

Rewers v.01
Сам почему пользуешься в данное время Intelом,а не AMD?
уж точно не потому, что AMD сильно греются.

Выраженные мною познания, итог суммирования различных источников
и много среди этих источников личного опыта? 0?

Тест и сравнение процессоров Ivy Bridge и Core 2 Duo/Quad

:)

Intel готовит 8-ядерные чипы Haswell-E с поддержкой DDR4, чипсетом X99 и прочим

Тест и сравнение процессоров Ivy Bridge и Core 2 Duo/Quad
q9550 с треском просрал убогому i3 3225. Вот вам и многопоточность в играх. Фенов в тесте не хватает, чтобы полностью Core2 в грязь втоптать.

Сергей Травкин
Ну не все там так очевидно, в наиболее много поточных приложениях старичек Q9550 все еще дает прикурить новомодному процессору. Однако в свое время Феномы второй серии очень успешно конкурировали с серией Q

AMD рассказала о создании платформ для Wii U, PS4 и Xbox One

Кажется у них есть даже специальный модууль для аппаратного вычисления числа Pi=)
Судя по отсутствию прогресса в этом у AMD - точно есть.

нет слов...
220 Вт - столько думаю даже Pentium 840/955 сложно разогнать было.

www.thg.ru/cpu/sravnenie_processorov_ivy_bridge_i_core_2_duo_quad_test/onepage.html
Intel Core i3-3225 (Ivy Bridge), 22 нм, 3,3 ГГц, 3 Мбайт общего кэша L3, Hyper-Threading;
vs
Intel Core 2 Quad Q9550 (Yorkfield), 45 нм, 2,83 ГГц, 1333 МТ/с, 12 Мбайт кэша L2 - разгон до 3,4 ГГц (400 x 8,5), 1600 МТ/с, 1,240 В в простое/ 1,200 В под нагрузкой.

Средняя разница в синтентике - меньше 2%.

что все они обратились к услугам одной и той же компании для разработки чипов.
Мы - анонимный производитель микросхем, имеющий мощности для выпуска процессоров на техпроцессе 32 нм и и видеокарт на техпроцессе 28 нм.

220Вт тепловыделения... А чем такие камни охлаждать принято? Ну кроме радиаторов от Тойоты и домашней фреоновой системой

SUSUL1
Ну кроме радиаторов от Тойоты и домашней фреоновой системой
Ещё есть вариант с проточной водой.

i7 920 с товарищами
До 4 ГГц разгонять если?

Rewers v.01
но Intelу в плане гонять горячий воздух, ой как далеко до AMD
Какой ещё горячий воздух?У меня до 60 грелся с кулером Zalman 8700Led в разгоне до 3.4Ггц,a у друга до 73 долетало на Q9505 со штатными частотами и тем же кулером.При этом у обоих 45-нм.И у моего ревизия С2,а с С3 ещё холоднее,т.к. напругу задирать не нужно так,как на моём 940м

у друга до 73 долетало на Q9505
Вопрос на засыпку: TCASE 71.4°C - это не та температура, которую Ваша программа должна показывать? Это температура датчика реального (на крышке), а у программы - цифрового (под крышкой)?

VITYA_KOLYADENKO
Он мониторил ОССТ,потому как я ему её поставил и рекомендовал для просмотра температуры.Другой у меня не было.Он потом крышку корпуса снял.У него ща i7 3770K.Если он следил на нём за темпой,обязательно сюда отпишу.
Вообще странно,что у Интел тепловыделение меньше,а темпа больше.

Den-z2011
Площадь кристалла у серии x1yy 315 кв. мм против 160 кв. мм у Иви.

VITYA_KOLYADENKO
Площадь кристалла у серии x1yy 315 кв. мм
Очепятка?

Кто то тут говорит что 4770 не гонится? Вот тесты что разгоняется: http://www.thg.ru/mainboard/test_5_matplat_na_z87/test_5_matplat_na_z87-07.html#

Den-z2011
Я имел в виду линейки FX-81ХХ, 61XX и 41XX, которые в версиях 8 ядер 3.1ГГц и 4 ядра 4.2ГГц уже берут 125 Вт, но имеет большую площадь кристалла.

VITYA_KOLYADENKO
125ВТ это заявленная максимальная величина достигаемая на 4Гц. В штатном режиме им далеко до 125Вт. А 4х ядерник до 125Вт вообще проблематично разогнать, он начнет сбоить раньше

VITYA_KOLYADENKO
У меня HWMonitor показывает 135.2Вт в нагрузке процессора,независимо от выставленного CORE вольтажа 1.3v-1.5125v

Мистер Джон Шепард
Ну во пепрвых 4700 это не разгон.
Речь о плохих разгонных характеристиках хасвела началась когда начали раздавать ESки.
Как вы наверняка знаете ребята из Intel решили запихнуть мосфеты в сам чип, и теперь входное напряжение на процессор одно, которое уже внутри делиться на vcore vccsa vtt pll и vgpu. Борьба за снижение энергопотребления.
Как несложно догадаться эта штука греется.
Кроме того, сама архитектура получилась такая, что стоит начать ее разгонять так сразу тепловыделение начинает расти как на дрожжах.

Сильные мира сего (обладатели ES) утверждают что retail копии значительно хуже для разгона чем ES, и что сама архитектура в целом применима для разгона только при минусовых температурах.

Конфликт поколений: Core i5-4670K против Core i5-3570K и Core i5-2550K
http://www.3dnews.ru/cpu/655979

Den-z2011
не верь HW, он часто показывает то, что ему хочется показать=)
У меня Phenom 955 согласно этому монитору более 90Вт не потреблял при разгоне до 3.8 и стрестесте=)

Китайцы сварганили свой АРМ процессор K3V2 , и то, что раньше вызывало смех (сделано в Китае) сегодня может потеснить Intel и NV на рынке мобильный процессоров!
подробнее тут
http://www.ixbt.com/news/hard/index.shtml?15/54/98

SUSUL1
Я подозревал,что с потреблением мощности в показаниях что-то не так.Интересно,врёт ли в напряжении ядер?

не верь HW, он часто показывает то
у меня показывает то, что пишут во всех обзорах.

Сергей Травкин
Тебе значит повезло, но некоторые датчики имеют свои сигнатуры и HW их не знает.
Например с процессорами FX он плохо дружит

SUSUL1
У меня Phenom 955 согласно этому монитору более 90Вт не потреблял при разгоне до 3.8 и стрестесте=)
у меня 96.9 W на профильном разгоне: LOL

А чем вы нагружаете процы чтобы посмотреть пиковое энергопотребление?
У меня к примеру при нагрузке стрессом в AIDA (CPU+FPU+Cache+Mem) показывает 110w а при тесте prime95 - 145w.
Из того что я видел, реальную нагрузку дает только prime95 и LinX, но прайм более гибкий, не вешает систему и использует больше инструкций, включая AVX.

У меня к примеру при нагрузке стрессом в AIDA (CPU+FPU+Cache+Mem) показывает 110w а при тесте prime95 - 145w.
только FPU галку нужно оставлять, остальные галки снять

У меня проц другой, все эти галки стресят проц.

Я к тому что разный стрес дает разное энергопотребление.

Глянул ТТХ FX-9000, 5ГГц и TDW в 220ВТ при штатном режиме...
Какая материнка такое потянет и какой куллер на него встанет?!
Может надумаю апгрейд сделать=)

SUSUL1
А это случайно не обычный 8350 (или какой там) разогнанный до 5GHz?
3930k примерно такое тепловыделение на 5GHz давал, надо сказать воздухом его охлаждать очень напряжно.

-SK.art-
Напутал маленько, это было потребление системы.
Кулер когда выбирал, статья попалась на глаза, а счас чуть-чуть подзабыл.
http://www.almodi.org/okhlazhdenie/okhlazhdenie-protcessorov/obzor-i-testirovanie-kulera-thermalright-macho-rev-a/montazh-spetcifikatcii-rezultaty-testov

Информация о процессоре AMD Phenom II 965 Black Edition. В разгоне до 3.8 ГГц (19х200 МГц) при напряжении в BIOS`e Vcpu=1.512V (инкремент +0.01V). Потребление системы с данным процессором составляет 320-323 Ватта.

DartMaul
Не, это вроде спецсерия из самых-самых кристаллов, выносливых как сам Дьябло, ибо в огне не горят и и воде не тонут
повторю ссылку, приведенную выше -SK.art-
http://www.easycom.com.ua/news/gotovyatsya_protsessor_amd_fx-9000_i_fx-8770/?lang=ru

220Вт в базовом режиме! наверное у него в качестве боксового охлаждения сразу вартерблок идет с миниградирней=)

DartMaul
Вопрос не в том, чтоб жестоко оверлочить старика Вишеру, вопрос в том, что потребуется, чтоб его так оверлокнуть. Потому как исходные требования как бы намекают, что требует разогнаный до 5ГГц Вишера.
220Вт... Не каждая материнка такое готова потянуть, не каждый ватерблок такое переварит...

SUSUL1
Ну я то как раз знаю кое что о разгоне, и знаю какая материнка и водоблок что способны потянуть)
Вы впечатались цифрой в 220Ватт, но это еще не значит что это что то невиданное.
http://hwbot.org/submission/2336996_dartmaul_unigine_heaven___xtreme_preset_radeon_hd_7970_3592.31_dx11_marks
Как то было дело разгонял 3930к до почти 5,2GHz. Ничего, и охлаждение справилось и питание. А на такой частоте и напряжении он делает и по боле чем 220w.

Вопрос не в том, чтоб жестоко оверлочить старика Вишеру, вопрос в том, что потребуется, чтоб его так оверлокнуть.
Вопрос не в этом, а в том, столько еще денег придется выкинуть чтобы купить соответствующее оборудование, после того как вы потратите 900$ на чип с заводским разгоном.
FX-9000 = FX-3850@5GHz
Соответственно и требования у них одинаковые.

Да и потом, как написано в прошлом посте:
если вы хотите потратить 900$ на AMD, резоннее купить 3850 за 200$, разогнать его до тех же 5GHz а на сдачу купить водянку.

DartMaul
Да не хочу я ничего покупать пока, мне и 4ГГц и 8 кукурузин за голову хватает - и так грузить нечем=( (3й крайсис я уже прошел и больше его видеть не хочу), я даже на 4.2 не стал ставить, хотя стабильно разгонял до 4.5 (дальше не рискнул из за не адекватности показаний температуры софтом, щупал подошву куллером пальцем. Что инересно, куллер работает адекватно биосовскоим настройкам Fun, которые я ему сам задал).
Мне просто интересно, что за материнка штатно способна тянуть проц с TDW 220Вт?! не расплавив кондеры питания через 1000 часов непрерывной работы?!
Про 8Ггц под азотом ролик я видел, и радиатор с фреоновой обвязкой я то же видел=)

Но все же, проц на 220Вт, его как то надо продавать, на что его ставить и чем охлаждать, желательно воздухом?

SUSUL1
щупал подошву куллером пальцем
К сожалению совершенно не показательно, тк основная разница в температуре образуется именно между кристаллом и подошвой кулера. Если температура подошвы 40 градусов то кристалл может быть от 50 до 80.

Что касается материнки - забавно, но нагрузка на мосфеты зависит не от потребляемой процессором мощности, а больше от LLC и Fixed freq. Так что любая более менее приличная материнка с нормальным радиатором на VRM подойдет. (У меня RIVE с водянкой на VRM, о проблемах подобного характера не слышал)
Что касается охлаждения - тут посложнее. Я вообще очень давно не интересуюсь воздушкой но раньше были 2 основных топовых модели это Thermalright SilverArrow и Noctua NH-D14. Не знаю может сейчас уже что то получше изобрели.
В случаи водянки совершенно не принципиально. Рассеиваемая мощность там может быть практически любая, сколько радиаторов поставите столько и будет, а что касается отвода тепла от чипа, там в конечном счете ограничением станет площадь самого кристалла.

DartMaul
Ну с чем, чем, а с размерами кристала у Вишеры пока все в порядке=)

Что касается разницы температуры, то думаю на меди он не составит более 5С при статической нагрузке при продолжительном тесте. В любом случае, когда по ощущениям около 60и, а HWmonitor показывает 40 а AIDA все 80 и только AND Overdrive 62 вера в мониторинги куда то уходит, но при настройке куллера на МАХ при 70 и мин при 50 и ОФ при 45 (вот такой я садист СО, ни одну материнку теперь без фанконтрола не возьму) куллер реально останавливался при длительном простое и досигал своих 1566 (1800 у него МАКС) об. при стрес прогоне на 4ГГц, значит биос как то более менее адекватно видит температуру, вот только софту показывать не хочет.

Но еще интересно, если Центурион это разогнанная Вишера, то неужто ему 2.0В на ядра стандартом поставят?! или они добились 5ГГц при 1.45В на процессоре?!
Хотя почему нет? Вспоминаю ФеномII 3.2ГГц, потом 3.4/3,6/3.8... Глядишь и Интел, не разогнанный, по ядру догонят=)

Капля юмора...
А в комплекте у него будет стандартный АМДшный боксовый куллер (ну тот, что на 125Вт модели идет) =)

Во первых если вы смотрите CPU temperature вы на самом деле не мониторите ничего. Если интересно я расскажу что такое tcase tjmax и cpu\core temp. Скачайте программку RealTemp.
Материал кулера не имеет значения. Потеря идет в местах соприкосновения подошвы кулера с IHS и IHS с самим кристалом. Если снять IHS и поставить кулер непосредственно на сам кристалл можно выиграть очень много.

2 вольта мгновенно убьют любой чип без сильно минусовых температур. 1,45v на 5 GHz для биненого чипа вполне реально.

DartMaul
Интересное замечание, хорошо, что у меня хватило благоразумия не выставить его сразу на воздухе (а ручки чесались жуть)=)
Но если как ты говоришь, 220 Вт это не такая уж и катастрофа ни для процессора, ни для мамки с хорошей СО питания (жаль, что у меня такой нет), то глядишь и реально 5ГГц станет неким стандартом, а не только рекламной акцией. Жаль о Стироллере информации совсем нету... Может для него 5ГГц будут стартовой частотой=)

Ну для некоторых 5GHz уже давно стандарт)
Некоторые особо удачные копии 3930К к примеру вполне могут держать 5GHz в качестве частоты для ежедневного использования.

А чипы вроде 2500\2600к вообще вполне нормально ощущают себя на этой частоте.

Вообще Sandy bridge (обычный не E) может достигать своей максимальной частоты без минусовых температур.
Известны случаи когда с водяным охлаждением процессор работал на частоте 5700MHz.

Что касается напряжения: конечно это сильно зависит от используемого охлаждения и платформы (ядра CPU), но в целом тенденция такова:

Для ежедневного использования не стоит использовать напряжение выше 1.32 (на воздухе)/1.4 (на воде)
Для спортивного разгона приделом обычно считают 1.5 (на воздухе)/1.6 (на воде).

Вообще стоит иметь ввиду повышение напряжения после определенного момента перестает повышать максимально рабочую частоту проца. Далее ее можно повысить только понижением рабочей температуры.

Кстати на тему адового разгона на каждый день:
На некоторых материнках есть тумблер слоу мода, он форсит минимальный множитель на проце.
Я использую как ручной режим C1e. Когда не нагружаю комп включаю слоу мод, в браузере или офисных приложениях разницы между 4.5GHz и 1.2GHz не заметно, зато проц не страдает от повышенного напряжения.
А когда надо дергаешь рубильник и вся мощь в твоем распоряжении.

DartMaul
Я использую как ручной режим C1e. Когда не нагружаю комп включаю слоу мод, в браузере или офисных приложениях разницы между 4.5GHz и 1.2GHz не заметно, зато проц не страдает от повышенного напряжения.
А когда надо дергаешь рубильник и вся мощь в твоем распоряжении.
Это именно на мтеринке переключатель или какая-то программа?
Вы случайно не знаете софта под АМД для уменьшения частоты/напряжения для процессора в простое?

Captain Vorobey
У меня это LN2 slow mode тумблер на самой материнке.

Откровенно говоря никогда в жизни не имел дела с AMD чипами. Но я более чем уверен что там есть какая то энергосберегающая технология аля C1e или EIST.
Этим занимается не программа а технология на уровне биоса. Есть которые управляются аппаратно, есть которые программно. Но управляет ими все ровно винда (если откроете дополнительные настройки схемы питания, там есть min\max processor state в %).

Upd
http://www.amd.com/ru/products/desktop/processors/amdfx/Pages/amdfx-key-architectural-features.aspx

Технология AMD PowerNow!™ (технология Cool'n'Quiet™)

Улучшенные функции управления питанием, включая автоматическую регулировку состояния производительности и функций, основанных на требованиях к производительности процессора

Ну и т.д., по ссылке можно целиком прочитать.
Загляните в биос, поищите в настройках проца что нибудь подобное.

DartMaul
ля ежедневного использования не стоит использовать напряжение выше 1.32 (на воздухе)/1.4 (на воде)
Вот интересно, а почему Интелы такие нежные в плане вольтмода?
Для Вишеры 1.45 это базовое напряжение для боксового воздушного куллера, а меня на ноуте А6-3400м при активации турбобуста до 1.4В может поднять на ядро (конечно он его скидывает в простое, в энергосберегающих технологиях они от Интел не отстают и в сегменте ноутов очень даже конкурируют, друге дело, что у них процессоры сами по себе прожорливее).
И хотя напряжения эти характерны для режима, предусматривающего простой части ядер, то простой половины FX-8350, это полная загрузка под разгоном FX-4300, площадь у них почти одинакова, под крышкой процессора припой, следовательно младший проц вполне должен обеспечивать и форсированную работу всех его 2х блоков при таком напряжении

Captain Vorobey
Для того, чтоб проц скидывал частоты нужно сделать 2 вещи.
1. посмотреть в биосе, разрешена ли технология Cool'n'Quiet
2. (не требует копания биоса)если у тебя стоит профильная карта, то зайди в драйвер ССС, там есть закладка "производительность" или CPU (точно не помню, сейчас не родной комп пользую) и в ней ползунок, задающий частоты процессору при режиме от батареии и при включении сети, возможно там у тебя стоит максимальное значение, растяни его до его родных 800-3400 и будет тебе счастье. Твой проц совершено точно умеет сбрасывать частоты и напряжение (сам имел 955й)

SUSUL1
Что касается напряжения: конечно это сильно зависит от используемого охлаждения и платформы (ядра CPU),

Дело не в Intel/AMD а в конкретной архитектору ядра.
Раньше я сидел на Bloomfield и он был не нежнее кирпича. 3 года я издевался над ним как мог, нагревал ядра до 104 градусов, ставил напряжения под 1.5 при этом, насиловал Uncore и прочее, и за 3 года с ним не произошло ничего, ни малейших следов деградации.
А щас я на Sandy bridge - E и это мой 4ый проц за последний год. первые 2 серьезно деградировали а 3ий вообще подох.

Да и потом, приведенные вами факты можно интерпретировать с точностью да наоборот:
Может это наоборот преимущество интел, за счет которого их процы способны работать на меньшем напряжении? Это оставляет больше диапазона для разгона, снижает тепловыделение и энергопотребление.
Если у вишеры 1.45 это нормальное стоковое напряжение (скажем на 4GHz), то почти любой чип из линейки Core i5/7 (любого поколения) на этом напряжении можно дотянуть до 4,7-5GHz.
Так что я бы еще поспорил: это интел "нежные" или AMD совершенно дубовые и прожорливые)

DartMaul
Если интересно я расскажу что такое tcase tjmax и cpu\core temp. Скачайте программку RealTemp.
Для процессоров уровня Core Duo версия программы для процесоров Core 2 Duo/i7 показывает реальную температуру или рассчитанную по значению того параметра, что tcase=70 у современных?

2 вольта мгновенно убьют любой чип
2 вольта могут убить чип при любой температуре, если вокруг процессора не возникнет проводящая среда.

Насколько я знаю, turbo bust от Интел точно повышает напряжение и это может стать проблемой.

Ну ребятки вставлю я свои 5 копеек. Конечно intel. AMD FX - это унылый шлак, а не процессоры, единственный более менее это FX 6300. И то который проигрывает i3 в играх.

Начнем теперь про FX 8350, без толку его 8 ядер, т.к. во всех игровых играх и синтетических тестах, проигрывает i5 3570k, у которого даже чистота ниже, единственный тест где он выигрывает это в кодирование видео, на пару секунд, ну согласитесь кто много кодирует видео, выберет i7. Теперь про разгоны Ivy Bridge и haswell, все мы знаем что sandy bridge гнались до 5 Ггц, на воздухе, без затруднений.IB - intel перешел на 22 нм техпроцесс, что понизило энергопотребление, но из-за уменьшения площади кристалла процессора, выделяемая температура повысилась, + из-за нахождения пасты,а не припой под крышкой процессоров IB, сказалось о большом тепловыделения, например чтобы разогнать i7 3770k до 4,8 нужна уже вода , как-то так, сейчас про haswell ничего не знаю, может intel исправила свою ошибку. Сокет 1150 обыкновенной - переход на сокет 1150, объясняется тем что тоже надо кормить продавцов чипсетов =)
По поводу FX 9590 - Много идет тестов, идет где-то наравне с 3770k, глупый процессор, никому не нужный, я бы лучше взял 3970x и набил бы больше попугаев в стоке , чем 8350 в разгоне до 5 Ггц, и дешевле.
P.S. может я повторил кого-то мысль, но я прочитал не все комментарии, а так вообщем =)

kostya500
Вы не совсем правы.
IB и Haswell греются не потому что там 22nm тех процесс, а потому что интел намазали под IHS навоз вместо термопасты. Замена этой пасты дает -20 градусов, а отказ от использования IHS и вовсе -30 если не больше. (разумеется вместе с потерей гарантии)
Haswell сложно гнать еще и из-за FIVR. Это вообще отдельная песня.
Продавцы чипсета это и есть Intel. (вы наверное имели ввиду продавцов мат плат.)

Что касается FX-8*** - закон Амдала.

VITYA_KOLYADENKO
RealTemp показывает температуру ядер любых процов.
tcase это за мереный CPU temp при достиженни tjmax. Если в 2 словах. TJmax у код2дуо и первого поколения core i 100 градусов.

kostya500
А ты процессор покупаешь только для набивки попугаев?

Иначе получается, что I-5 это глупый процессор, и нет процессора кроме i-7 3990х
И пусть i3 производительнее FX-6300 в синтетике и в одно/двух ядерных играх, но платформа на нем дешевле, и ее производительности так же хватает. Ведь тебя не коряжит когда на графиках производительности i-3 отстает на 10-20% от i-5
А то, что частоты выше, то АМД гарантирует работостпособность процессора на этих частотах без деградации, а тот тут товарищ DartMaul чуть выше привел итоги оверлокинга - 3 уничтоженных процессора за год

А еще у них есть интересная линейка A серии, по мне так супер выбор для моноблоков, ноутбуков (без мощной интегрированной графики) и не дорогих офисных машин.

DartMaul
А до каких же частот ты разгонял процессоры, чтоб так их ломать?!
По поводу вольтажа интел сам задумывался, неужто они отказались без причин держать такие низкие частоты при таких возможностях чипа? Видать не все они такие удачные получаются на фабрике, и особо удачные получает индекс "К", а менее удачные остаются без этой буковки и ограничиваются в турбобусте (А что? не удачный кристал попался? Ну так никто вам не обещал, что будет все типтоп. Как то на тему оверлокинг заходил человек, который не мог Sundy i5 2500к до 4.5 догнать, хотя делал вроде все правильно

DartMaul
Это физика) Уменьшения площади , дает большее тепловыделение =) А и да, согласен , там навоз вместо пасты.
SUSUL1
FX 9590 уместней будет сравнивать с 39**, чем c 3770К
В моноблоках и ноутбуках уже везде стоит intel , у intel-а почти монополия на рынке процессоров. А- серия, да в ней лучше интегрированная графика, чем в процессорах интел , и для офиса сойдет, но давайте не забывать что у i3 + A серии цена одинакова, а в офисе не сильно важна графика , а работа в word-ах.

SUSUL1
А ты процессор покупаешь только для набивки попугаев?
Не знаю как kostya500 а я только для этого и покупаю.
Кстати о моих старых процах: деградировали они как раз в процессе набивки попугаев, на частоте где то около 5,2GHz и напряжении близком к 1.6v. Я бы не сказал что в случившемся виноваты Intel, скорее мои растущие из неподходящего места руки. (хотя Uncore блок у SB-E откровенное г, и деградация наступала именно из за него)
Если пользовать эти проца на ~4.6 они будут жить долго и счастливо без каких бы то ни было проблем.

и особо удачные получает индекс "К"
Для процессоров с маркировкой X по 1000$ за штуку, которых делают на порядок меньше, скорее всего используются отобранные кристаллы, а вот для k по 200-300$, чипов которые штампуют в неограниченном количестве, вряд ли кто то заморачивается на то чтобы бинить кристаллы.
Это и есть silicon lottery.

kostya500
Да, я прекрасно понимаю что сопротивление проводника обратно пропорционально толщине сечения.
Но дело не в возросшем тепловыделении, возросло то оно не сильно. 80 или 100 или даже 120 ватт, это не столь уж большие цифры чтобы с ними нельзя было бороться.
Причем что интересно, для дорогих процов на LGA2011 навозную пасту не используют, там припой, и теплопроводность вполне сносная.

81% была общая доля интела на рынке CPU за 2011 год если мне не изменяет.

Согласитесь FX 9590 был создан для оверлокеров, а они любят набить попугаи, а 39** набьет больше попугаев в стоке , ну 81% это практически монополия, особенно в ультрабуках и ноутбуках, моноблоках только intel.

DartMaul
AMD сказала, что хочет вернуть лидерство среди оверлокеров, создала FX 9590 который не пойдет в массу

Я в общем то сам оверклокингом грешу частенько, не профессионально правда, но имею знакомых которые стакан с азотом держат чаще чем кружку с чаем.
Я не знаю кому и что и зачем они сказали, но факт остается фактом - ядро процессоров FX-3850 и FX-9590 одинаковое.
А учитывая что эти процы вообще используются исключительно для получения максимальной частоты (то есть тесты на них никакие не гоняют), а 3850 удерживает рекорд в ~8700MHz, я не думаю что 9590 чем то удивит.

DartMaul
ну вообще-то 9590 это и есть 8350, только сразу разогнан...

SUSUL1
1. посмотреть в биосе, разрешена ли технология Cool'n'Quiet
2. (не требует копания биоса)если у тебя стоит профильная карта, то зайди в драйвер ССС, там есть закладка "производительность" или CPU (точно не помню, сейчас не родной комп пользую) и в ней ползунок, задающий частоты процессору при режиме от батареии и при включении сети, возможно там у тебя стоит максимальное значение, растяни его до его родных 800-3400 и будет тебе счастье. Твой проц совершено точно умеет сбрасывать частоты и напряжение (сам имел 955й)
Штука в том, что процессор разогнан, следовательно напряжения выставлены на мануал, а так C1E и C&Q не работают - в биосе нельзя изменить они серого цвета и ничего с ними не сделать.
Когда без разгона, то все работает, а если выставлять на оффсет, то минимальное напряжение на ядро/CPU NB 1,44/1,35В, а это как-то многовато, тем более что уменьшить его нельзя, только увеличить. Второй пункт не помог, хотя выставил экономию энергии.
Биос прошит не на последнюю версию, а на какую-то из 2011 года, т.к. последние варианты - бета версии. Не опасно ли их прошивать (бета версии)?

kostya500
Именно. Так зачем оверклокерам то что уже разогнано?)

Captain Vorobey
Отсутствие возможности занижать стоковые напряжения - одна из обратных сторон экономии на мат плате. Я по началу тоже особо не тратился на них но потом куча мелких косяков и недоработок, отсутствие полезных функций заставили меня изменить подход к этому.

Прошивать бета биос безопасно. В случаи если не понравиться всегда можно откатить.

ну не каждый 8350 5 ГГц берет вообще даже на воде. первые обзорщики его до 4.8 гнали

SUSUL1
http://hwbot.org/submission/2353064_zka17_cpu_frequency_fx_8350_5418.3_mhz
Я сам не знаток AMD потому решил спросить у человека который заливал этот результат:

[21:12:45] Dartmaul: Z I saw your FX8350 CPU freq submission on bot.
What can you say about this chip OC?
[21:13:14] Zka: hey!
[21:13:48] Zka: I think it OC's well, but you won't get so high scores on HWBOT for it anyway...
[21:14:30] Zka: for the AMD chips LN2 is mandatory for high scores
[21:14:46] Dartmaul: Performance sux, no doubt, but in your experience, how high can that chip run for 24/7
[21:14:52] Dartmaul: I mean safe freq/volt
[21:16:27] Zka: hm… I can not remember exactly the voltages I used, but 5GHz should be doable with a high end air-cooler/closed loop water cooler… - with very good airflow, of course
[21:17:06] Zka: to be on the absolute safe side, 4.6-4.8 would be the max...
[21:17:14] Dartmaul: Ok, thatnks)
[21:18:03] Zka: no problem! are you getting one?
[21:18:08] Dartmaul: no)
[21:18:22] Dartmaul: this is one submission chip))

Собственно вот, 5.4GHz в качестве спортивного результата и 4.8+/-GHz на каждый день.
Разумеется могут попасться совсем никудышные чипы, но средний тренд явно выше 4.8 в пике)

PS я прошу прощения за английский, но человек по русски не говорит а из песни слов не выкинешь.

DartMaul
Спасибо.

DartMaul
TJmax у код2дуо и первого поколения core i 100 градусов.
У отдельных - 90 только. А вот Tcase например у Core i5 750 с TDP 95 Вт будет 72.7°C, а при TDP 82 Вт будет 76.7°C - то есть при равной площади большее TDP предполагает меньшую безопасную температуру. А для скажем Q9550 с TDP 95 Вт будет 71.4°C, а при TDP 65 Вт будет 76.3°C.

VITYA_KOLYADENKO
Tcase никаким образом не может быть связан с TDP.

http://people.overclockers.ru/alex1974/record32
Я оставлю тут эту ссылочку, просто чтобы убедиться что мы говорим об одном и том же.

DartMaul
Это вы спросите у инженеров AMD, видать у них фантазий и знаний не хватает чтобы создать хороший процессор, а не этот шлак что сейчас

kostya500
видать у них фантазий и знаний не хватает чтобы создать хороший процессор,
Вообще то эти "фантазий и знаний" не сто иное как сговор производителей и патентная война.
Интел технологию параллельных вычислений на одном ядре сперли и застолбили и никому ее не отдадут, так что осталось только параллельное вычисление на разных ядрах.

И чем плохи АМД?
Цена у них адекватна, производительности более чем достаточно для задач всех типов, прожорливостью они так же не сильно отличаются. Если дело касается недорогих ноутбуков, то я своим знакомым рекомендую брать проц А10 нежели I-5/7 ибо в мультимедии толку будет больше при работе от батареи.
Ну и ценник на их процессорах ниже, из за того, что используется старый техпроцесс. Правдв Хасфэйл вроде может изменить ситуацию, но следующий ноут я буду брать не раньше 15го года, там мож что интересного случится

Кстати, если судить по энергопотреблению, то российский МЦСТ-R500 вообще шедевр=) менее 1 Вт при 500МГц

Кто что видел про Стимроллеры? Последнее что я слышал, так это то что его собираются серьезно переработать инженеры ушедшие в АМД из Apple и релиз откладывается чуть ли не на край 15го года

SUSUL1
HT тут совершенно не при чем. Даже если взять какой нибудь i5 3570k без НТ там все ровно разница в производительности на 1MHz одного ядра будет колоссальна. НТ вообще дает не более 30%.
Что касается цены, да наверное, за исключением тех случаев когда они хотят впарить разогнанный 8350 за 900$. Только стоит отметить что цена ниже потому, что производительность ниже, а не наоборот. Что касается прожорливости - по показателю ватт/мгц может и не проигрывают, а по ватт/флопс еще как проигрывают.

Для меня в сфере процессоров, компании AMD просто не существует. Если вы покупаете 6ядерные интелы, то ничего аналогичного по уровню производительности AMD просто не имеет, и выбор, за неимением альтернатив, снимается. Зачем столько мощи? 3Dmark'и гонять зачем же еще. 95% времени он будет работать на частоте 1200Mhz и рендерить странички в браузере но это ведь не важно. Когда вы ездите по городу на авто вы тоже не можете использовать всю мощность ее двигателя, а именно езда из пункта А в пункт Б занимает 95%+ времени пользования авто.

Ноутбуки это шкатулка дьявола, черная магия еретиков, кара Господня за наши грехи. Они медленные, и быстрыми никогда не будут.

SUSUL1
О чем ты говоришь ?А серия экономичней чем intel ? О_о
AMD A10 4600К - 35 Вт
i7 3517U - 17 Вт
И даже еще понятно кто быстрей.
P.S. сколько еще AMD будет топтаться на 32 нм ? интел уже в следующем году на 14 нм переходит

kostya500
А серия не экономичнее Интел, просто она более производительная в плане игр на встроенной графике, которую она включает при работе от батареи, можно конечно и дискретную включить, но тогда он сожрет батарею за 20 минут. А так мне нута хватает более чем на час игры в WoT без провода при нормальной картинке.
Правда Хасфел вроде подобрался по производительности видео ядра до АМД в HD4000 графике

DartMaul
Для таких как ты - железных садистов, АМД умер уже лет 6 назад (наверное), но вот в cегменте сборки компа до 30 000, да так, чтоб еще и осталось на что то все еще стоит не очевидный выбор I5-3470 или FX-8320.

SUSUL1
В общем то да, так и есть. AMD "умер" с выходом Core 2 Duo, в конце 2006г, но в относительно дешевых сегментах интел все ровно зачастую предпочтительнее.
Вообще не стоит забывать про один немаловажный нюанс: когда речь идет о выборе процессора, процессор подразумевает определенную платформу. Последняя платформа от AMD, которая кстати давненько не обновлялась, это 990FX (поправьте меня если я ошибаюсь).
По сравнению с платформами на LGA1155 и LGA1150 (с LGA2011 сравнивать смысла нет) у 990FX нет ни PCI-E 3.0 (и это при том что AMD делает карты с поддержкой PCI-E 3.0), ни что самое главное, PCI-E контролера в CPU, то есть видеокарты там по прежнему работают через северный мост, что является значительным фактором, когда речь заходит о влиянии производительности CPU на графику.
Что касается платформы A85X и, к примеру, A10-6800K, у которого есть интегрированный PCI-E контролер, то тут есть проблемы с памятью. Да и процессор 4ядерный, проигрывает старому i5 2500К, не говоря уже про его старших братьев.
Что касается цены, разумеется A10 дешевле чем i5, так что в сборке до 30к у него есть шансы, а вот в сборке за 35-40к уже наверное нет. (A10-6800K по Москве стоит около 5к, 3570к можно взять где то за 7 с копейками, а 2550к вообще за 6.5к).
Сборка за 30к это весьма дешевая ценовая ниша и нельзя сказать что это полноценный конкурент i5 от Intel.
Так что AMD "умер" не только для "железных садистов" но и для большинства пользователей.

APU это вообще какая то неведомая вещь, мне кажется ее смысл только в том чтобы обеспечить мат плату портами видео выходов, и возможностью ускорять flash и подобные вещи силами интегрированной в CPU графики.
Хотя безусловно для игрушек уровня NFSU2 этой производительности будет вполне достаточно.

Интегрированная графика никогда не заменит дискретную, и вообще не может рассматриваться как альтернатива: у этих 2ух устройств разные принципы работы, цели и задачи.

DartMaul
Да, у АМД действительно слекуа устаревшая платформа, правда АМ3+ и PCI-ep 3.0 все же встречаются, как правило это уже боле поздние версии с заводскими доработками, как то USB3, PCI-ex 3.
А чем северный мост так мешает работе видеокарты? И в каких случаях?
Как то я с Травкиным сравнивал возможности на бенчмарке Бетмена, моя конфигурация была быстрее его до момента включения физики (у него был i5-2500OC+HD7870 а мой конфиг все то же), и там его i5 показал что стоит производительность на ядро, ибо физикс 100% одно ядерный =(

Конечно, если речь зайдет о разрешениях HD 4000 и 2х и более картах уровня Титан, то там платформе АМД делать нечего, но пока что мне более чем хватает, что у меня есть.

Интересно, есть ли многопоточне тесты I5 против FX. Помню такие были еще когда были Phenom1090 и i5-760, там феному помогли его ядра растащить гору задач на равне с быстрым интелом, интересно было бы узнать, а кто из них захлебнется быстрее сегодня, в смысле ползать в инете станет не комфортно при обилии задач на процессор

SUSUL1
А чем северный мост так мешает работе видеокарты? И в каких случаях?
Это лишнее звено между CPU и GPU, которое значительно увеличивает время отклика.
Частота это ведь время цикла, чем больше задержка, тем больше циклов могут отработать в холостую.


Я видел как то сводный тест какого то FX и i7 (или i5 я уже не помню) там в общем было 21 или 23 теста. (AMD проиграл все без исключения)

DartMaul
Ну если взять i5-740, то АМД у него выигрывает=) Ноаткнулся случайно на такой тест, в которм старичка для сравнения привели. А Sundy Bridge в свое время не хило так прибавил оказывается.

SUSUL1
LGA1156 ущербная платформа.

SUSUL1
FX все, в WoT проигрывают даже i5 740

SUSUL1
Интересно, есть ли многопоточне тесты I5 против FX.

http://www.fcenter.ru/online.shtml?articles/hardware/processors/34445
http://www.fcenter.ru/online.shtml?articles/hardware/processors/34611
http://www.overclockers.ru/lab/print/50228/Obzor_i_testirovanie_processora_AMD_FX-8350_Vishera.html

ну и в игрульках
http://www.overclockers.ru/lab/print/52863/Testirovanie_processorov_AMD_FX-8350_BE_i_FX-8320_BE_v_igrah.html

kostya500
Да, FX проигрывает в WoT, но небольшая манипуляция с диспетчером задач и уже мой HD7950 на 100% мощности выдает 80-120ФПС. Может нам (игрокам) повезет и они с Хящика движок завезут на ПК, а то уж слишком высокие частоты хотят. К примеру WarThander у меня ноут на 1.4ГГц вытягивает в средне - высоком качестве в 32ФПС, а для WoT приходится его до 2.2Гц подстегивать

-SK.art-
Оо, спасибо за подборочку... Обратил внимание на кодирование видео... потом вспомнил, как лениво использует процессор Freemake Video Converter при формате в AVI и задумался, что надо менять настройки или программу, а то грузит проц на 50% всего, а конвертирую я в раз в неделю по 20-30 гигабайт видео (забиваю в смартпэд, ужимая до 8 гигов)
Вырвусь из обьятей жены до дому надо будет проверить, может мои часы в ожидании, пока 15-20 гигов очередного сезона ванписа в 9 будут превращаться на за 3, а за 1 час=) (как раз сезон досматриваю)

Кстати, как ни странно, но FX полюбился Autocad, то же не маленький такой плюсик ему от меня, ибо в этой гадости я провожу не мало времени дома. Кстати, Автокад кажется ядра любмит больше, чем частоты, сужу по работе на нотах, у моего устаревший А6-3400m, у жены i5-2410m, софт ставил с одного диска, оперативки у меня 8, у нее 6Гб, но у меня работает более плавно, у неё иногда замечаю микролаги, которые раздражают. И это при том, что у нее частоты в 2 раза выше

FX нигде он не показывает себя провальным - игры тащит достойно (за счет частот тянет видимо)
Кстати, на счет старика - то ли тесты старые, то ли еще что, но у меня Heart os the Swarm и за 100ФПС задиралось при высоком качестве и 1920х1080, а играть в разрешении 1680х1050 я бросил года 2 назад, да и игры из тестовых его нормально использовать не могут, а те, что могут, показывают, что не сильно то i7 в номинале то и отрывается, Интел конечно гоняться хорошо (или гнался, до недавнего времени) и тогда его не догнать, но он и стоит дороже.
В общем как считал, так и считаю, что АМД позиционирует проц правильно. Хотя надо отдать должное Интел, в энергосбережение они вбухали не мало, но вот производительность они как то забыли добавить, а уменьшение техпроцесса привело к тому, чего все боялись - отвод тепла затрудняется из за размеров чипа и при меньших общих тепло выделениях процессор получается более горячим под крышкой.

SUSUL1
Что касается сабжжа топика:
Здесь нет особого смысла смотреть на конкретные тесты, потому что основная разница между процами Intel и AMD понятна и без того.
Intel имеет:
1) лучшую производительность на ядро. Это не просто информация к сведению, это значит что любые задачи, которые не имеют уровня параллелизма близкого к 100% и возможности делиться более чем на 4 потока, на Intel'e выполняются быстрее.
Все мы прекрасно понимаем что при сравнении 2 процессоров с одинаковой производительностью, всегда выигрывает тот у которого при этом меньше ядер.
2) большую производительность на мегагерц, что делает их разгон более эффективным в абсолютном исчислении.
3) лучший контролер памяти а следовательно и ее пропускная способность и время отклика.
4) более быстрый кэш

Кстати, Автокад кажется ядра любит больше, чем частоты
Если вы знаете основы программирования и построения вычислительных алгоритмов (или хотя бы закон Амдала на который я уже тучу раз ссылался) вы прекрасно понимаете что в принципе не может быть ни 1 приложения которое при прочих равных на количество ядер будет отвечать лучше чем на частоту.

DartMaul
Фрейм 30-60 не так уж показателен при скачках, точнее плохой пример, ибо давно доказано и мною лично проверено, что 30 ФПС при плохой работе програистов очень даже заметны, а вот скачки 45-120 уже не так заметны, особенно когда монитор больше 60 не выдает=)

Про автокад я рассказал как есть, может он ноутбуки HP не переваривает, но при меньшем разрешении он умудряется подормаживать при операциях, особенно в сасранных чертежах....

С другой стороны, как объяснить то, что при работе с архивами АМД имеет лучшею производительность процессора на модуль?
Кстати, я удивился, когда зайдя в CCC увидел в описании системы FX-8320 4х ядерный процессор с 8 вычислительными модулями...

SUSUL1
Какая пропускаемая способность у 8320 в LinX ?

SUSUL1
FPS это усредненный показатель. Я говорю о frame time.
У меня за пол секунды может не обновиться ни 1 кадра, а за вторые пол секунды обновиться 60 кадров. В сумме получается 60 фпс. Совершенно не показатель.
Если Frame time в определенный момент подскакивает выше 40ms то вы скорее всего заметите спайк, в не зависимости от FPS.

С другой стороны, как объяснить то, что при работе с архивами АМД имеет лучшею производительность процессора на модуль?
Надо полагать под "модулем" вы имеете ввиду ядро.
Очень просто, так же как и объясняется значительное преимущество AMD карт над Nvidia при майнинге.
Алгоритм с простыми вычислениями не получает прироста от более сложных транзисторных схем, и по этому конечная частота для него и есть реальный показатель производительности. Где больше частоты там и быстрее.

Я не хочу пафосно советовать окружающим "учить теорию", но иногда это и в правду полезно.

Кроме того, рассуждать о таких материях на основе ноутбучного опыта, простите, нерационально. Ноутбучные архитектуры получаются из десктопных путем урезания всего что только можно.

kostya500
LinX не меряет пропускную способность. Он показывает результат в FLOPS, это показатель вычислительной мощности.

Более того, библиотеки LinX используются для замеров производительности суперкомпьютеров для top500.org , сами понимаете какова структура алгоритма.

И еще один нюанс на тему LinX. В зависимости от установленных библиотек, версии самого LinX или Linpack (любого другого аналога на этом алгоритме), настроек памяти и т.д и т.п. результаты могут очень разнится.

На 3930к при одинаковой частоте CPU я имел люфт от 96 до 154 GFLOPS

DartMaul
Под модулем я как раз понимаю модуль как он есть, блок FPU и висящие на нем 2 ядра

Про ФПС я знаю, что это усредненный, но тем не менее, сегодня все утилиты их считающие умеют строить график, и выводят нижнюю по минимальному значению. и описанный пик они так и отобразят в отчете 0-120ФПС, лично наблюдал в одном тесте, который упорно запускал сперва счетчик кадров, потом сам тест и выдавал такой же итоговый отчет=)
И именно про такие скачки я и говорю, если скорость прыгает от 60 к 30 то это куда заметенне, нежели 120-45 при 60Гц на мониторе=)
Что ни говори, но ЖК матрицы сглаживают эти скачки, а вот на старых электроно лучевых разница в ФПС очень сильно различалачь, там даже минимально безопасное значение было 75Гц

DartMaul
Да, я просто забыл как это называется =). показатель вычислительной мощности - может например зависеть, где стоит ОС. Например мой процессор когда винда стояла на HDD было 50 GFlops peak, как OC стоит на SSD , так 85 ?

SUSUL1
Я мониторю только Frame time. На FPS смотреть не имеет смысла.
Во многие игры я играю с Vsync и по этому FPS железно замирает на отметке в 60 кадров в секунду, мониторить там нечего. А вот Frame time при фиксированных 60 FPS может сильно отличаться.
Мой пример со скачками 30-60 FPS наверное был не совсем уместен, прошу прощения. Как я уже сказал, FPS ни о чем не говорит, реальный спайк отображается пиковым значением frame time. Если он подскакивает до 50 то вы это заметите, если до 100 то это будет очень неприятно. А FPS при этом может быть любой.
Монитор тут в общем и целом не при чем. Здесь речь о соотношении FPS и Frame time. Частота горизонтальной развертки лишь задает минимальный промежуток времени в течении которого матрица не способна обновить картинку. Плавность картинки достигается сменой кадров через постоянный промежуток времени, поэтому если вы имеете 30 фпс с практически неизменным frame time картинка будет плавной.

FPU тут вообще не при чем. Если вы имеете ввиду "виртуальное ядро" по типу Hyper Traiding у Intel то это на самом деле одно физическое ядро которое представляется системе как 2, для того чтобы оптимизировать некоторые параллельные вычисления и использовать свободные тактовые циклы, пока ядро ждет вычислений от других ядер или информации из памяти\кэша или еще чего бы то ни было, для вычисления других потоков.

kostya500
Пропускная способность это количество информации которое можно передать от узла А в узел Б за 1 секунду времени. Она вычисляется как ширина шины (битность) между узлами (количество информации которое можно передать через шину за 1 такт) помноженное на тактовую частоту шины (количество тактов в секунду).
Разумеется если между А и Б есть другие звенья, там начинают вступать в силу факторы вроде производительности контролера который обрабатывает запросы, узкого места, и прочее.

Производительность файловой системы на которой установлена ОС не влияет на вычислительную мощность системы: как я выше писал, там куча факторов которые могут дать такую разницу.

SUSUL1
а играть в разрешении 1680х1050 я бросил года 2 назад

вот именно - в низких разрешениях разница между процессорами FX и Core i5/7 в играх заметна, пусть и не столь сильно. В стандартном на сегодня 1920х1080 порой разницы не видно, за некоторыми исключениями.

Кстати, я удивился, когда зайдя в CCC увидел в описании системы FX-8320 4х ядерный процессор с 8 вычислительными модулями...

что же тут удивительного?)
в CCC Ии проц погнать можно, если что....

ALL

завязываем с оффтопом!

-SK.art-
что же тут удивительного?)
Да вот то, что он несмотря на все потуги про 8ми ядреность самими техниками АМД считается 4х ядерным. Не малый был холивар когда то, когда считали, сколько же в нем ядер... Чувствую скоро понятие "ядро" отпадет, с появлением новых архитектур, забьют процессор узкоспециализированными блоками аппаратно подогнанных для конкретных задач и будет у нас куча вычислительных блоков "под капотом"

По моему, разрешение экрана влияет только на производительность видеокарты, а ни как процессора.

kostya500
Я думаю что имелось ввиду то, что за счет более низкого разрешения снижалась нагрузка на графику что в итоге позволяло получить больший фпс что давило на проц.

Но вообще игры не единственное применение процессоров.
Есть еще всякие там компиляторы, бенчмарки, графические и видео редакторы, Adobe CS там со всем что в него входит, бенчмарки, распределенные вычисления, 3д моделирование....
Да кстати, я упоминал бенчмарки?

А вообще если по существу, я бы поспорил на счет того что в играх не видно разницы между Intel и AMD и в целом между более сильным и более слабым процом. Разумеется проц влияет не так как видеокарта, но все ровно при прочих равных он может дать разницу в 10, иногда даже 15%.
Кроме того, если у вас несколько видеокарт, влияние процессора на производительность резко возрастает!

http://www.overclockers.ru/lab/55138/Chto_vazhnee_dlya_igrovogo_PK_processor_ili_videokarta_Leto_2013_goda_Vypusk_4.html
Вот эта статья мне кажется очень в тему.

Блин... снова скучно стало на рынке... Процессоры расползлись по своим ценовым нишам и нечего в общем обсуждать. Даже казалось бы выход Хасфела не оживил топик=( Обещаний то было и ожиданий... Некоторые верили на полном серьезе о минимальном приросте в 45%! а получилось менее 5 и повисший вопрос. а на кой черт настольному процессору, который ну никак не испытывает проблем с размещением системы питания на матплате, собственная система питания под одной крышкой с ядром?! Ведь для ноутов можно было бы и свою версию выпустить хоть в BGA варианте. При этом разгон процессора ухудшился и температура его выросла.

Однако порою встречаются статьи типа этой, "лучший процессор для игр" и её результаты мягко говоря не адекватны, особенно порадовали тесты АМД, получай я такие результаты на своем компе, я бы давно его продал или даже бы выкинул
http://www.overclockers.ru/lab/55138/Chto_vazhnee_dlya_igrovogo_PK_processor_ili_videokarta_Leto_2013_goda_Vypusk_4.html

И еще интересно, может кто нибудь слышал о планах Интел по следубщему процессору? или они будут пытаться догнать АМД в плане графики и то же перейдут на АПУ? А то их HD4000 почти это удалось
Првыда я еще не нашел тесты мобильных решений Richland, по слухам они на 40% быстрее Тринити и на уровне сегодняшних дискретных адаптеров уровня HD7650m - наверное самом массовом адапторе на ноутбуках.
Кстати, в каких "общих" вычислениях используются шейдерные блоки?

SUSUL1
Q4 2014 Haswell-E 1st Intel octa-core desktop CPU, 1st platform with DDR4 support.

Помоему все более чем интригующе и захватывающе.

Что касается обыного хасвела - обратите внимание на его IMC.
Разгон? Просто дабавь LN2 или возьми ESку.

DartMaul
Ага, интересно, а когда эта самая ДДР4 появится на рынке?
И нужна ли она вообще? Особенно, если вспомнить разницу в производительности систем на ДДР3 и ДДР2 и ДДР. В итоге ДДР3 дали аж 5% прироста производительности, а может тогда процессоры были менее мощные и не могли использовать все возможности оперативной памяти. А вот APU эта память может понравится, они любят ее дергать.

А что такое ESка?

Оо, есть такая штуковина - "ЗИФ-1000", вот такую бы к копму поставить=)

SUSUL1
Формат DDR4 сам по себе был сертифицирован еще в 11 или 12 году.
Производство чипов для этого стандарта уже начали, Samsung по моему уже штампует.
К тому моменту как появится первая платформа с поддержкой DDR4, модули уже будут в продаже.

ES - Engineering Sample

ЗИФ ничего так, мой знакомый Фин дома кустарный вариант сделал. В интернете есть статьи как получать сжиженный воздух с помощью мощного компрессора с мотором.

А вообще если уж речь об установках, проще поставить каскад.

DartMaul
Интересно, а откуда достать инженерный образец? они же вроде только для техников предназначены и в продаже не должны быть замечены под страхом иска всемогущего

Ну и дороговато получается каскад ставить. Даже если удастся собрать нормальную установку с холодильной эффективностью около 3, сами компоненты в копеечку влетят и еще специальный багаж знаний нужен для такой сборки и ее эксплуатации.

А все же, что от новой памяти получат процессоры, особенно Интел? Сколько вообще даст общей производмиетлности системы прирост частоты памяти? Конечно для оверлокеров дело чести использовать не ниже 2133МГц, а вот разница 2133 и 1333 будет ли заметна обычному пользоваетлю? Сколько процентов она прибавит?
Хотя АPU только от восторга взвоют, как я понимаю они сегодня как раз в низкую частоту памяти и упираются

SUSUL1
Интересно, а откуда достать инженерный образец? они же вроде только для техников предназначены и в продаже не должны быть замечены под страхом иска всемогущего
Ну теоретически да, но везде есть свои "но" и "если".
Здесь принципиальный вопрос в том хотите вы его получить до того, как чипы с соответствующей архитектурой появятся в свободной продаже или после.
Если до, то это будет проблематично, а если после - Intel как правило не отзывает ES чипы после выхода retail, они остаются на руках у тех кому они достались, а те частенько их продают. Ведь NDA имеет "срок годности")

Каскад да, но и никто не говорил что это просто и дешево. Зато результат можно получить на уровне -120 по Цельсию.

Что касается памяти, давайте сразу уточним: ныне действующий мировой рекорд по частоте, установленный на чипе архитектуры Haswell составляет DDR3 4404MHz,так что цифры как 1333 так и 2133 совершенно смешные.
Более того, имейте ввиду что сейчас можно купить модули памяти с тестированной частотой в 3000MHz (всякие домы, триденты, и прочее), которые можно будет использовать на полную катушку "в домашних условиях".
Но главное даже не это. Как вы наверное знаете частота памяти весьма опосредованно влияет на пропускную способность, ибо реальным ее лимитирующим фактором является производительность IMC.
Так вот Haswell показывает пропускную способность памяти на уровне пропускной способности самой памяти. (то есть в 2 канальном режиме это около 40ГБ\с на частоте чуть выше 2000MHz)

Сколько получат от этого рядовые пользователи? Нисколько. APU? Комплект приличной памяти стоит как хорошая видеокарта, я думаю производительность интегрированной графики в этом контексте мало кого беспокоит)

DartMaul
Комплект приличной памяти стоит как хорошая видеокарта
Вот и я о том же. По началу конечно DDR4 будет дороговата, однако разработчики заявили, что у них уже отлажен техпроцес по производству модулей со стартовой частотой 2133 - 4266ГГц и более того, он уже внесен в стандарт

http://www.xbitlabs.com/news/memory/display/20100816124343_Next_Generation_DDR4_Memory_to_Reach_4_266GHz_Report.html

Например оверлокингские DDR3 не входят в стандарт, там верхняя планка вроде 1866МГц
Так что "не дорогая память с частотой 4Ггц" очень даже реальное явление на рынке в 2016 году а в 2017 уже будут доступны стабильные 5-6ГГц с доп радиаторами.
И вот тут производительность интегрированной графики выходит на новый уровень, ведь замена 1333 на 2133 дает APU прирост по видео в 20% (В одном из тестов А10 видел такой тест) и значит какой нибудь процессорный HD9650D не сильно будет уступать настольной HD9650

ЗЫ
Да она уже в фабричном исполнении шлепается!
http://nvworld.ru/news/tags/ddr4/

Одно плохо, на 2015 год у меня запланирован сбор нового компа, как бы не вышло так, что он изначально будет устаревшим=(

SUSUL1
По началу конечно DDR4 будет дороговата
Я имел ввиду DDR3. Нормальный кит из 4 планок (даже 4гбшных) стоит тысяч 10 рублей.

Например оверлокингские DDR3 не входят в стандарт, там верхняя планка вроде 1866МГц
У памяти нет стандарта по частоте, это частоты официально поддерживаемые процессором\чипсетом.

APU это конечно славно, но эта штучка скорее для планшетов\ноутбуков. В игровом системнике всегда остается место под нормальную видеокарту (желательно несколько).

DartMaul
Ну не всем же по карману игровые компы=(
Некоторых банально жаба душит, других отсутствие денег... Я помню как в школе считал до сотни, что могу себе купить на заработанные за лето, и чтоб еще на мороженное осталось=)

Как бы то ни было, я более чем уверен что APU не подходит для 3D игр. Ни сейчас ни в перспективе.
Даже бюджетная видеокарта за ~200$ все ровно будет лучше.

DartMaul
Когда то 200$ стоил весь мой комп=)

особенно порадовали тесты АМД, получай я такие результаты на своем компе, я бы давно его продал или даже бы выкинул
Берите себе 7970 и разгоняйте - будет комфортная игра. А в Borderlands 2 вообще летаь будет. Или хотя бы Core i5-3570K + GeForce GTX 560Ti разогнаный.

Можно и наинтеграшках во что-то играть. Для самых бюджетных вариантов - Селероны и Пентиумы с интеграшками Интел.

VITYA_KOLYADENKO
На селероне играть только в солитера)

Тем временем:
http://www.overclockers.ru/lab/55824_2/Vstrechaem_Ivy_Bridge-E_obzor_i_testirovanie_processora_Intel_Core_i7-4930K.html

Наверняка многие уже видели ссылку и не нашли там ничего примечательного. Однако, я считаю иначе:
Все тесты, результаты которых приведены в статье совершеннейшая скукота за исключением одного: Cinebench (единственный бенчмарк из всех тестов), а в нем 4930k отрывается от 3970Х аж на 10% (на самом деле колоссальный прирост)
Кроме того, память работает на частоте 1600MHz, при том что оптимальная для архитектуры частота составляет 2500-2666MHz. Кстати стоит сказать что единичные экземпляры SB-E способны работать с памятью такой частоты, что не проблема для IB-E.

С нетерпением жду когда в нашу глушь завезут новые процы чтобы поделиться лично проверенной инфой.

VITYA_KOLYADENKO
Вообще то там процессор тестят, и у меня как раз стоит 7950=) (не 7970 конено, но то же могет)
А обсирают в той статье процессор FX серии, и я возмущен, у меня такие низкие результаты были, когда я его до 2.4ГГц даунлодил

SUSUL1
Интересно, а откуда достать инженерный образец?

Сегодня просматривал ebay, нашел там к примеру вот это:
http://www.ebay.com/itm/Intel-Xeon-E5-2690-ES-2-9Ghz-HT-20MB-8-Core-LGA2011-8GT-s-135W-TDP-32nm-C0-QB7S-/350868643997
ESка SB-EP 8ядерного ксеона за 750$. Удивительное рядом.

Я не уверен, но есть вероятность того что инженерная версия Xeon может быть еще и разлоченной, в таком случаи вы получаете водородную бомбу изготовленную по 32nm тех процессу)

DartMaul
Круто!
А насколько вообще можно доверять Ебаю? Есть ли какие то гарантии что не качественный товар получится вернуть и получить деньги, особенно из за рубежа?

DartMaul
По поводу APU
Нашел статью посвященную встроенной графике

http://www.thg.ru/cpu/obzor_amd_apu_trinity_a10_a8_a6_test/print.html

прирост графической части в 75% при замене DDR3-800 на DDR3-1866
Так что утверждение, что интегрированная графика HD9670D будет хуже офисно-игровой HD9750 уже смотрится не столь категорично

SUSUL1
А насколько вообще можно доверять Ебаю?
Вроде как там есть различные системы защиты на такой случай.
Я не знаю таких подробностей, но сам пару раз покупал, правда не процы а память. Все что купил работает исправно. + вы всегда можете связаться с продавцом и лично обсудить нюансы.

Вообще я просто привел пример, дело не в ebay а в том, что ES реально можно купить и это может сделать "простой смертный". Не обязательно иметь связи или должность в компании разработчике железа.

Что касается APU:
Ну во первых, производительность встроенной графики от увеличения частоты памяти вечно в таких пропорциях расти не будет.
Во вторых, графическая память все ровно значительно быстрее, и даже DDR4 не позволит достичь той частоты и пропускной способности которая есть в видеокартах уже сейчас. (вы можете открыть GPU-Z и посмотреть пропускную способность памяти вашей карты, у меня это 316GB/s против ~20GB/s для оперативки)
В 3их это различные архитектуры даже не сколько чипа, а сколько всей платформы. На дискретной графике GPU имеет все необходимое для работы на своей отдельной плате, и имеет ко всему этому прямой эксклюзивный доступ, а не клянчит у процессора доступ к памяти.
Ну и в 4ых это конечно физический размер ядра: по понятным причинам один этот фактор уже намертво лимитирует потенциал интегрированной графики. Картинка по приведенной вами ссылке выше: ядро Richland с площадью 246кв.мм. GPU там занимает чуть меньше половины, а в нем есть 384 потоковых процессора и 24 блока растрезации.
В то время как 7750 имеет 512 универсальных процессоров и 32 блока растрезации. То есть ровно в 1.5 раза больше. А 7750 стоит в районе 70$.

APU это как фото камера в мобильном телефоне. Она удобная только потому что встроена в то что вы носите с собой. Но едва ли бы вы захотели чтобы на такую камеру кто то снимал ваш день рождения свадьбу или еще что нибудь памятное. Как там вы можете улучшать матрицу сколь угодно долго но она все ровно будет снимать через объектив размером с пуговицу от рубашки, так и APU можно обтачивать до бесконечности но он все ровно будет урезанным и вторичным относительно CPU.
Как фото в телефоне это фотоаппарат для тех кому не нужен фотоаппарат так и APU это видеокарта для тех кому не нужна видеокарта)

DartMaul
Это да, дискретная карта будет мощнее. Но куда тратить эту мощь?
Может вам не хватает и Слая из 2х 770, но мониторы 1600х900 все еще продаются=)
а продемонстрированная в тестах мощность вполне позволяет играть на средних настройках при не высоком разрешении даже в очень тяжелые игрушки, и это только третье поколение камней.
Говорят ноутбучные серии HD8000 уже более тесно работают с CPU (правда обзоры с подробностями, что я находил мне админы блокировали=( )

SUSUL1
Но куда тратить эту мощь?
Ответ в принципе очевиден. Но вопрос не в том куда тратить мощность, а все в том же: "кому оно надо а кому нет", а это уже в определенной мере риторический вопрос.

Кстати 2 слова про покупку с рук из других городов (стран):
Сегодня из почты забрал еще 2 планки памяти из штатов. Надо отметить почта России в последнее время работает вполне прилично, из Сочи пришла посылка за 7 дней, из Южной Каролины за 16, из Канады правда ждал месяц, но и то это не так уж страшно.
В последнее время я заморочился собрать сет нормальной памяти для бенчей, и поэтому пришлось попользоваться ebay. Не могу сказать что кто то пытался меня нагреть.

DartMaul
У Corsair есть хорошие киты планок.
Такие как Vengance (их раздули до 3000 Mhz)
или Dominator Platinum
чрезвычайно крепкие, мощные и долговечные планки.

Gutseen
Планки памяти вообще в принципе достаточно крепкие мощные и долговечные.
Я на своей памяти не помню ни одного случая чтобы оперативка умерла сама по себе, только от замыкания вместе с блоком питания и материнкой.

3000MHz это в принципе совершенно земная частота (как я выше писал рекорд ныне актуальный 4404MHz), ее может взять любой модуль на самсунгах.
А что касается "хороших": много вы видели кто бенчит на венджансе или платине? Последний раз гона корсар действительно был актуален это во времена X58. Тогда еще Dominator GT были серьезные комплекты.
Но и то это обусловлено в основном тем, что в России рынок оперативки очень скудный. А так есть еще G.Skill Pi (с недавнего времени являюсь обладателем 2ух таких планок, уверяю вас, корсар и близко не лежал),раньше еще были Flare и Perfectstorm, Partiot Viper 2 Spector 5, еще какие то модули у Team Group и Mushkin, и прочие.

DartMaul
Вам виднее. С Gskill и остальными (кроме патриота) не сталкивался.
Кстати, вот мои планки
http://market.yandex.ru/model.xml?text=Corsair%20CMX8GX3M2A1600C9&srnum=26&modelid=6470681&hid=191211
Хотел купить 2ой комплект, так цена в Твери под 3к

рекорд ныне актуальный 4404MHz
про Австралийца я читал, есть подозрения шо память там в 1ом экземпляре сделана Гскиллом, из отборных чипов.
Но система дохрена не стабильная и требует целый "термос" азота, сама жизнь системы (в режиме нон стоп) будет ограничена 2мя-3мя днями в лучшем случае.
но ни о какой производительности не может быть и речи (т.к. урезацеа проц, практически в хлам, страшенный звиздец со степпингом, про температурный АД в виде "СО" и "нирьяльной" температуры компонентов системы просто ноукомментс)

Тематикой форума не ошиблись, господа? Завязываем оффтоп.

Странные дела творятся...
Искал новости о Стимроллере и ничего нету, но тут случайно наткнулся на новость о процессорах AMD Kaveri, и они выходят уже в конце этого года, и судя по описаниям в основе их будет лежать все тот же Steamroller
Кто помнит, что вышло раньше Piledriver или Trinity?
http://thg.ru/technews/20130811_113119.html

SUSUL1
Кавери это десктопные процессоры, в роудмэпе же всё написано. АМД отвечают на хассфейл Интел.
Стимроллер же, скорей всего, рабочее название. Ведь какой "каток" из неочень мощного камушка?

Gutseen
Судя по описанию в Симроллере будут серьезные переработки, АМД вроде планирует отказаться от модульной архитектуры и возвратить полноценные ядра на новом тех процессе и новой архитектуре.
И если раньше они пиарили себя как могли, и описание архитектуры вышло чуть ли пол года до начала продаж, то сейчас как то тихо... То ли реально что то годное получается, то ли нифига не получается=)

Давно здесь не был, какой процессор за 200 долларов лучший для 95% игор?

oooii3gg
http://market.yandex.ru/model-spec.xml?modelid=7867920&hid=91019
Как и последние 3 года.

Печальная для прогресса и радостная для потребителя картина.

DartMaul
И насколько такого хватит?

Spartak_13
2550k?
Ну с одной стороны он и так достаточно долго держится.
С другой - процы щас развиваются весьма медленно, и от года к году кардинально картина не меняется.
Вообще сложно загадывать но я думаю еще года 3 протянет.

PS он отлично гонится, если потратить лишнюю тысячу рублей на кулер можно легко гонять его на 5GHz каждый день.

oooii3gg
Поправочка: 3 года назад этот чип стоит конечно чуть дороже 200$, но я думаю это не принципиально.

Вопрос в другом: для какого потребителя это радостная картина? Для скупердяя? Я например очень расстроен тем что не могу регулярно и значительно наращивать мощность своего ведерка.

DartMaul
PS он отлично гонится, если потратить лишнюю тысячу рублей на кулер можно легко гонять его на 5GHz каждый день.

И какой кулер для этого подойдет?

PS. Простите за оффтоп.

Вопрос в другом: для какого потребителя это радостная картина? Для скупердяя? Я например очень расстроен тем что не могу регулярно и значительно наращивать мощность своего ведерка.

Ты можешь купить серверную мамку и серверный проц - будет тебе мощное ведро. Или ты скупердяй?

Spartak_13
Да любой приличный. Там "трюк" не в кулере а в самом процессоре.

oooii3gg
Ну учитывая что Xовые чипсеты интела это адаптация серверных чипсетов под десктоп (Х79 это по сути С606), то в определенном смысле я так и сделал.
Купить серверную мать и Xeon имело смысл во времена Gulftown и LGA1366. Наверняка помните была такая мамка EVGA SR2.
Суть в том что Х58 хорошо гнался по шине, чего нельзя сказать про Х79 (хотя Ivy-E в этом плане значительно прибавили относительно Sandy-E), а Xeonы как известно залоченые.

Так что нет, я то как раз не скупердяй)

Похоже, новый батлфилд неплохо задействует многопоточность)
Начало эры 8-ядерных процессоров? ;)

-SK.art-
Скорее эра новых консолей=)
Они кого хочешь заставят на 8 потоков перейти. Поскольку с их частотами старые фокусы уже не пройдут. Напомню, что старые бокс и плойка имеют частоты около 3.2 ГГц и 3х и 2х процессорное исполнение и на них отлично и 2х ядерные игры шли.
А вот на 2ГГц особо не разогнешься в 2 потока.

-SK.art-
Дада, мы уже готовы и ждем.
Как там, Release the Kraken!

На самом деле многопоточность там так себе.
3960х выигрывает 10fps у 2600к при том что он не только имеет в полтора раза больше ядер но и на 100MHz быстрее (как в номинале так и в бусте)
3930к же выигрывает 5fps у 2600к имея те же 6/12 ядер и такую же бустовую частоту.

DartMaul
А что там с Release the Kraken?
хоть бы ссылку или картинку дал.

Пришло время разогнать свой 3570К на 11%. На стоковом кулере разгонится?

oooii3gg
Вполне.

SUSUL1
Это цитата)

DartMaul
3960х выигрывает 10fps у 2600к при том что он не только имеет в полтора раза больше ядер но и на 100MHz быстрее (как в номинале так и в бусте)
3930к же выигрывает 5fps у 2600к имея те же 6/12 ядер и такую же бустовую частоту.

просто игре до задницы, что у процессора 12 потоков, т.к. в игре задействуются только 8. Потому 6 ядерные процессоры интел с вкл. HT не задействуют весь свой потенциал там.

Очень жаль, что эти потоки идут хрен знает куда.

А могли бы делать бесконечные генерирующиеся фентезийные миры, покрасивее, чем в майнкрафте.

Могли бы делать хитрый АИ, удивляющий тактическими решениями.

Могли бы...

А вместо этого что я вижу? Я не вижу прогресса. Сравните игры 1984, 1994 и 2004 годов. А затем 2004 и 2014. Сейчас графика еще по крохам прогрессирует. А геймплей? Геймдизайн? Нееет. И непонятно, что там за мистические потоки, рассчитывающие хрен знает шо, игор-то нет.

А мы сидим тут, на цыфирки наяриваем, забывая, что за этими цыфирками ничего нет, кроме полигончиков с потц-дефектами.

Серьезно, я смотрю на gamegpu скриншоты разных настроек BF4 и не вижу разницы, кроме текстурок с отражениями.

А вот вы все виноваты. Смотрит школьник на ваш срач и просит у мамки денег на кор ай семь шобы крута ваще была.

Хотя мне плевать.

А написал я все это со скуки.

-SK.art-
Потому 6 ядерные процессоры интел с вкл. HT не задействуют весь свой потенциал там.

Речь не про потенциал
Пару постов выше я запостил ролик который показывает зависимость производительности проца и FPS: Надо просто полагать что BF4 упрется в 2600к в полтора раза быстрее чем в 3930к)
А если это так (а по всей видимости это так), тогда возникает 2 вопроса: 1) почему тест игры проводили всего лишь на 1 видяхе? 2) почему разрешение такое низкое?

Раз уж они добавили в тест 6ядерники, разумно было поставить 4 видяхи и сделать разрешение, ну хотя бы 2560*1440 или что то в этом роде, как иначе показать реальный лимит по процу?

DartMaul
1) почему тест игры проводили всего лишь на 1 видяхе?

потому что это тест процессоров, а не видяхи. Поставили самую мощную карту, дабы производительность не уперлось d ее скорость и тестили. И разрешение выбрали специально такое - чтобы от процессора была бОльшая зависимость..
А видеокарты они тоже тестировали.
Вот статья целиком:
http://gamegpu.ru/action-/-fps-/-tps/battlefield-4-beta-test-gpu.html

разумно было поставить 4 видяхи и сделать разрешение, ну хотя бы 2560*1440 или что то в этом роде, как иначе показать реальный лимит по процу?

это был бы уже тест видеокарт..

Жаль,в разгоне не выложили

-SK.art-
Поставили самую мощную карту, дабы производительность не уперлось d ее скорость и тестили.

Увы, опровержение следует буквально из следующей картинки (загрузка процов по ядрам)

CPU тест в игре можно считать достоверным только в том случаи, когда FPS перестает расти с приростом производительность графической подсистемы.

Я думаю, разгон i5-2500К до четырёх гигагерц нивелирует превосходство FX-8350,