Фото танков

Наверное просто разрабы посчитали, что т 34 был лучшим танком своей эпохи, а ты просто на максимум прокачал среднии танки))))))))))
НУ либо выпускаешь их пол лицензиии)))))))

Да кто же их(шведов) знает.У меня ирландцы вот летали на мессершмитах,у япошек были сверх.тяж. Панцер маусы(или как их там?)

т 34-85 действительно был одно время лучшим танком, затем немцы построили с наклонной бронёй пантеру и бронированый + дальнобойный тигр- он пробивал т34 на более значительном состоянии чем наш танк мог себе позволить. В начале войны наши танки были лучшими в мире КВ-1 КВ-2, Т-34-76

кстати как мне кажется было бы практичнее для этой игры взять линейку разработок для той или иной страны в период чуть больший чем обозначается в игре... так к примеру можно было бы в России сделать к концу обыгрываемой эпохи какой-нибудь Т-80 (я утрирую) в замен подготовки пехоты... то есть если кто-то продвигает по максимуму ту или иную область исследования то может раньше разработать те вещи которые по истории были придуманы позже.... но сами разработки взять из истории той или иной страны... (наверное трудно объясняю)... если честно я думал что в этой игре так и есть... но потом взглянул на фото которое приложено к примеру к разработке морской пехоты (там красуются бравые американские морпехи) и понял что это не так... а обидно... ведь можно было бы взять к пирмеру для французов или кого-либо ещё фоти их мопехов но уже поздней эпохи и поместить в игру... мол ты молодец что уделил им внимание в обход историии или же наоборот провалил задание и теперь выкручивайся... во всяком случае это была бы как минимум визуальная подсказка для игрока... да и вообще мелочь но приятно... хотя я конечно могу ошибаться...

С этим были бы проблемы,а как же Германия послевоенная?Что бы она имела?Её даже после 45 уже не было.Так же и Япония и Гондурасы(которые кажись не имели своего) всякие..

дикри,
чисто к сведению =) Тигр и пантера тяжёлые танки. А Т-34 средний. У них принципиальная разница как в орудиях так и в броне. Если наш средний танк мог соперничать с их тяжолыми, это круто. А сравнивать лучше их тяжёлые с нашими КВ и ИСами, которые тоже были лучше немецких уже в мвои периоды и своей категории.=)
Естественно понятие "лучше" распространяется не на комфорт экипажа и удобство управления, а на простоту, надёжность конструкции и ударную мощу железяки.
Походу выясняется, что это не мы за немцами, а немцы за нами в гонке вооружений гнались, но догнать не судьба была.=)

АнгриКразиРусский
Проблеммы легко было бы обойти, у центровых стран даже у ФРГ, ГДР и Японии были и есть свои армии. А для мелких государств действительно можно и не заморачиваться, всё одно они всё оружие и аммуницию у кого-либо закупают.

1. этого не было в версии 1.00, так что не надо тут фанатизма ссср)) этот глюк появился в 1.1 и далее. я уже разрабам писал об этом.

2. т-34-85 появился в середине 1944 го так что не надо тут басни рассказывать)) типа: "т 34-85 действительно был одно время лучшим танком, затем немцы построили с наклонной бронёй пантеру и бронированый + дальнобойный тигр- он пробивал т34 на более значительном состоянии чем наш танк мог себе позволить. В начале войны наши танки были лучшими в мире КВ-1 КВ-2, Т-34-76"

3.пантера был СРЕДНИМ танком так что DhuMory ты тоже не морозь если не компетентен. и про "ис" тоже байки не трави, сталелитейники ссср были лохами по сравнению с немецким, броня иса растрескивается - тоесть 3-10 попаданий даже с дистанции 2 км и экипажу торба, а "ис" на такую дистанцию не пальнёт т.к. оптику немецкую в мире никто повторить не мог, в отличии от вязкой цементированной брони немцев.

ЯazoR

Это по немецкой классификации пантера средний танк по нашей тяжёлый. Пантера по весу в полтора-два раза тяжелее Т-34. Весит почти как ИС-2. Так что морозить тоже не стоит =)

Про немецкую оптику и сталь согласен, хорошо делали, но это их не спасло.=)


PS
У нас военные доктрины разные, наш танк должён прикрывать пехоту при штурмовых боях (дистанция до 1км, чаще меньше), а использовать танк как полковую артилерию экономически не целесообразно. Обычных пушек достаточно.

И ещё у нас разные экономические доктрины. У немцев концерн получивший заказ часто стремится сделать нечто универсальное, чтобы срубить с Гитера больше бабла не делая что-то ещё. У нас же госплан, а производство хоть топорнее, но сильно больше и разнообразие видов техники с узкой специализацией получить легче.

Я могу ошибаться, но врядли.

Пантера тяжелый танк по западной классификации, по нашей он средний, имел на борту пушку 75 мм KwK 36 L/56, а ИС-2 имел пушку 122 мм Д-25Т L/43 пробивавшую лобовую броню Тигра c 1200м, хотя и медленно перезаряжался, и весил легче Тигра, всего 46 тонн для тяжелого танка, это немного. Тигр не мог пробить лобовую броню ИС-2 образца 1944 со спрямлённым носом практически ни под каким курсом, ни с какой дистанции. У Pz VI появлялся шанс лишь если бы удалось попасть ИСу по ходовой или повредить орудие. И прицелы у ИСов были неплохие, сделанные на ленд-лизовском оборудовании на базе немецкого прицела. В немецком наставлении для экипажей Тигров указано, что ИСы предпочитают открывать огонь на дистанции свыше 2000 метров. Насчет растрескивания брони, Королевские тигры вообще не были готовы к бою, больше двух третей из них просто стояли, а в одном из боев наши танкисты, как раз на Т-34-85 подбили 8 этих монстров, так что говорить, что наши танки сильно уступали немецким в конце войны неверно. Пантеры тем более отличались крайне слабой и сложной ходовой частью, которая при поломке требовала длительного ремонта. Насчет 3 тире 10 попаданий тут даже речи не идет, после пары попаданий экипаж уже можно смело выносить из машины, в лучшем случае они будут контужены или ранены. Так что создавать танки, которые могли бы длительное время эксплуатироваться во время интенсивных боев смысла не было, что немцев и сгубило, в погоне за качеством они проиграли в количестве.
А танки серии Т-34 как раз и стали лучшими, по соотношению к боевой применимости и производству, простота и надежность, больше ничего не было нужно. На Курской дуге у нас естественно не было танков, готовых противостоять Тиграм и Патнерам в равном бою, но тут как раз и сказались маневренность и массовость этого танка, ведь многие считают, что в битве под Прохоровкой наши танкисты проиграли сражение, но задача то было просто не пропустить танки немцев, что они и выполнили, пусть и ценой больших потерь.

При оценке бронепробиваемости пушки танка ИС-2 во время испытаний стрельбой тупоголовыми бронебойными снарядами были получены следующие результаты:

– танк T-IV (экранированный) с дальности 1400 м через лобовой и кормовой листы корпуса был пробит на вылет;

– танк T-V «Пантера» с дальности 1400 м при попадании в верхний лобовой лист корпуса получил пробоину (150 на 230 мм) с трещиной по сварному шву; в борту башни образовалась пробоина (130 на 130 мм), противоположный борт был пробит, и его сорвало по сварному шву, в лобовом листе башни – пробоина (180 на 240 мм), саму башню сорвало с погона и сместило на 500 мм;

– танк Т-VIH «Тигр», получив попадание с 1500 м из пушки А-19 (аналогичной пушке Д-25 по баллистике) в уже имевшуюся пробоину от 85-мм снаряда лишился кормового листа, вырванного снарядом, прошедшим насквозь через внутреннее оборудование танка, в наклонной части крыши башни (угол от нормали 80°) осталась вмятина с трещиной длиной 330 мм от отразившегося снаряда; в лобовом листе башни оторвало кусок брони (580 на 130 мм), саму башню сорвало с погона и сместило на 540 мм;

– САУ «Фердинанд» с дальности 1400 м в переднем накладном листе корпуса получила пробоину (120 на 150 мм), от второго листа снаряд отразился; в переднем листе рубки осталась вмятина глубиной 100 мм.


Генерал-инспектор танковых войск настоятельно внушал: "Ни в коем случае нельзя ввязываться в поединок со "Сталиными", не имея подавляющего численного превосходства в боевой силе. Я полагаю, что на каждого "Сталина" должен приходиться взвод "Тигров". Попытки "Тигра" бороться со "Сталиным" один на один могут привести лишь бессмысленной потере боевой машины". И этой машиной будет Panzerkampfwagen VI Ausf. E, Tiger I (SdKfz 181) - короче Тигр. "Наиболее успешной представляется следующая тактика борьбы со "Сталиными": следует окружать их с флангов или с тыла и расстреливать мощным прицельным огнём". Только вот чем окружать если танков в Германии катострофически не хватало Гудериан умолчал. Проще говоря 57-тонным Тиграм предписывалось вести бой с 46-тонными ИСами из засад.

Вот ветеран приводит неплохой пример:

"А «тигры» я видел, и даже видел, как их подбивали. На Наревском плацдарме очень тяжело было. Большого прорыва, на который начальство рассчитывало, не получилось, только расширили плацдарм немного. Два «тигра» вышли, остановились метрах в 800 от нашей передовой и начали выманивать пушкарей. Те из своих 76 миллиметров по ним начали стрелять, а у него 100 миллиметров лоб-то. Не берет на таком расстоянии. А «тигры» начали пушки подбивать. Вызвали ИС. Одна машина приехала. Генерал Варяжин стоял как раз и приказал, видно, лейтенанту «тигры» уничтожить. А нам интересно смотреть тоже было. Выстрелил ИС. Калибр-то у него 122 мм, трассер, как мы его называли, «малиновка», пошел далеко, думали, промахнется. Смотрим – оп, и прилип. Через несколько секунд – по второму. Оба загорелись сразу. Две машины подбил. Адъютант генерала записал фамилии танкистов. Видно, награда им потом была хорошая. Я удивился – с такого расстояния и чистенько так попасть. Снаряд такой пушки ничего не держало."

wall333
Классно расписали. Спасибо
Однако значит с доктириной я ошибался, впрочем она в процессе войны поменялась, когда стволы удлинили.


А про классификацию Пантеры видимо вы напутали,наоборот, это в нашей классификации Пантера тяжёлый танк, в немецкой средний. Но наверно классификация тоже могла меняться, т.к. средний вес танков за войну подрос аж в полтора-два раза.

Если верить Википедии:

Боевая масса Пантеры {44,8 тонны}. (впрочем у Т-IV {23тонн})
Тигра {56,9 тонн}

При том что T-34(ранний) 25,6 тонн, Т-34-85 {32 тонн}
ИС-1 {44 тонн}
ИС-2 {46 тонн}

я признаю, что Т-34 превосходил танки своего периода, НО. Т-34 не всегда был на острие. то есть за счет умения высших командиров немецкие танки обычно оказывались в выйгрышном положении. и это именно у немецкого танкиста было более 100 подбитых наших. да и те же качества 34ок несоллько преувеличены. например, она вполне себе неплохо горела. и пчитайте мемуары советских танкистов. танки горели и на полях 45ого года. не от фаустов в городах, а именно от танков. а о численности ИС-2...почти нигде не стречал упоминания о них. а о Пантерах - довольно много.

Про ттх и сравнение танков можно писать очень много.
Вопрос в теме был "почему в технологии изучения танков было изображение 34ки"
Отвечаю.Не парьтесь на счет изображений. Они условные. Просто фотки танков.
Там не только с танками беда.
Например флот. Видно что Парадоксы просто от балды поставили разные изображения кораблей. Там даже изображения классов кораблей не совпадают.
Тирпитц у них линейный крейсер.Хотя он хоть и "КОРМАННЫЙ" НО ЛИНКОР.
Сам не понимаю почему так. Че бы не сделать доставерные фотки. Найти их вабще не проблема.

Или речь идет о моделях танков на карте?
ТОгда это проста баг. Ставь заплатки

Шведы безграмотны наверно, а может они тоже считаю наш танк лучшим. Ты развил технологии до такой степени что немцы на наших танках стали ездить. Другово обьяснения просто нет.