Золотая философия

ИТАК, ТЕМА ОТКРЫТА.

Посему, первая тема для рассуждений.


Какая религия на ваш взгляд наиболее, гм, удобна для вероисповедания?


++++
Да, и еще, небольшое пояснение.
Религия - система миросозерцания и мировоззрения, при которой главенствующая роль уделяется сверхестевственным силам или единой силе. Религия есть система вероисповедания, поклонения этой самой силе или множеству сил, но - необязательно. Религия также может быть просто философским мировоззрением со своим взглядом на мир и системой познания, где верующие - это ищущие Истину. Религия - также система миропредставления, основанная на связи человека со всем Сущим, как сверхестевственным всебытием.
На этот счет можно долго и нудно спорить, но смысла нет, поскольку значение от этого никак не изменится.
++++
Посему, приступаем к теме обсуждения.
++++

Удобство той или иной религии зависит от среды обитания. Как вывод - для меня удобно православие. Хотя, зачем оно мне, непонятно. Если атеизм можно признать религией, то это наиболее универсальная вещь из всех конфессий.

2 Маузер: Рад, что у кого-то есть время и силы высказывать то, о чём я думаю :)

почему у меня такое впечатление, что Стардраг создал тему только для себя?...

Ну ты типа телепат и всё такое.

почему у меня такое впечатление, что Стардраг создал тему только для себя?...
---
Потому что в неё мало кто постил.
А мне пока не до этого.

врядли поэтому... скорее это название темы... :Р

Одна поправка в Вашу тему. Философия наукой не является. Это один из шести способов познания, наряду с наукой.

...ещё четыре соизволите наименовать?

Одна поправка в Вашу тему. Философия наукой не является. Это один из шести способов познания, наряду с наукой.
---
Исследование первопричин мыслимого - есть факт познания. Наука - научает, а философия познает.
Так что здесь все верно.-)

Математика - царица наук, а не философия (которая наукой как бы вообще является с натяжкой). Без математики - хрен бы ты чё описал в своей философии...

Математика - царица наук, а не философия (которая наукой как бы вообще является с натяжкой). Без математики - хрен бы ты чё описал в своей философии...
---
Это ты в школе прочитал по табличке над доской? Не удивляйся, эти доски там давно висят, еще со времен Ленина кажись.
Это неправильно, поскольку сперва у человека появилась мысль, и он стал мыслить. А мысль - это философия. Когда появился человек, первой разумной мыслью он стал осозновать себя, и лишь осознав себя он стал придумывать цифры. Математика - не царица наук. Царица наук - философия, ибо все пошло от неё. Древнейшие мыслители мыслили о Космосе, Земле и звездах, посредством философии, ибо астрономия и астрология родились лишь позже, когда мировоззренческая концепция мира, и объяснения его как ход богов - ход явлений, - утратили свой смысл. А позже их и вовсе развеяли в пух и прах.
Так что не надо нести чушь, надо самому задумыватся.
===
И, кстати.
Наука - научает. А научить тому, чего не было познано - невозможно. Посему царица наук - философия.

"А научить тому, что не познал сам - невозможно."
- я бы согласился с этим утверждением, но где-то слышал, что некоторые могут научить тому, что сами не знают...
А вообще имхо человек сначала познал самого себя, а уж потом - окружающий мир, иначе как он мог исследовать его, не понимая своего тела и его функций/возможностей?...

А научить тому, что не познал сам - невозможно

Может перестанешь уже мозги людям пудрить? Фраза выше - бредятина. А если тебе учитель биологии говорит, что кровь из трёх видов клеток состоит,чё, ты ему чё не веришь и бежишь к микроскопу по пути прокалывая себе палец?

Может перестанешь уже мозги людям пудрить? Фраза выше - бредятина. А если тебе учитель биологии говорит, что кровь из трёх видов клеток состоит,чё, ты ему чё не веришь и бежишь к микроскопу по пути прокалывая себе палец?
---
Балда. Учитель биологии в данном случае приведет эмпирический вывод, т.е. уже проверенный временем. Т.е., кто-то уже познал и исследовал то, что учитель в данном случае расскажет.

===
Поправил, ибо так вернее.

- я бы согласился с этим утверждением, но где-то слышал, что некоторые могут научить тому, что сами не знают...
А вообще имхо человек сначала познал самого себя, а уж потом - окружающий мир, иначе как он мог исследовать его, не понимая своего тела и его функций/возможностей?...
---
В данном случае они могут лишь научить тому, чего все-таки могут познать. Но не обязательно физически, они могут познать это разумом, построить образ познающегося при помощи разума - не так уж и сложно.

Твоё предположение насчет познания человека интересно, но не совсем. Дело в том, что сперва человек осознал мир, и лишь потом - что он, человек, является его частью. Ибо когда ты видишь бесконечное пространство, ты видишь лишь пространство, и лишь спустя какое-то время осознаешь себя, как его частью. Возможно, это не совсем верный пример, но сходственно-точный.

Твои слова:

"А научить тому, что не познал сам - невозможно"

"кто-то уже познал и исследовал то"

Что-то не сростается, правда?

"А научить тому, что не познал сам - невозможно"

"кто-то уже познал и исследовал то"

Что-то не сростается, правда?
---
Так как ты научишь человека, к примеру, ходить, если сам этого не сделал? Объяснишь малому ребенку теорию? Хех. Все срастается, просто ты не понял(а). Здесь бывают случаи эмпиричные и неэмперичные, первые - это когда кто-то уже познал и исследовал, второе - когда это нужно сделать тебе. Соответственно, и понятия применимы к каждому из этих случаев.

Увидел тему..., и почему-то сразу вспомнил Затрахеддона... Ну кто ж ещё, как не он - влюблён в себя до извращения...Оказалось...так и есть...Он самый...

Удачи тебе, - вечная ты наша "балалайка...зурна...и тамтам в одном флаконе"...

Колокольчик фэншуй...

StarD
Ну всё с тобой понятно. Уже два случая. А пару постов назад был только один.

Ну всё с тобой понятно. Уже два случая. А пару постов назад был только один.
---
Так это гносеология и диалектика. Без этого философия имеет другой характер, более примитивный и ограниченный.
Хотя-бы прочти статьи на философскую тематику, чтобы знать о чем вообще речь в философии. А то нелепо ты выглядишь так, смешно.

Мой упрёк в данный момент к философии вообще отношения не имеет. Я просто решил уличить тебя в очередной попытке развешивания лапшы. И мне это удалось, потому как ты сразу полез в откоряки, типа "когда я говорил что можно "только так", я имел ввиду что можно "ещё и вот так"".

Так какая религия удобней? А то этот бред пьяных студентов филфака уже достал. Высказывайтесь по существу, господа.

"Так какая религия удобней?"
- для кого? не пойму

Имхо самая правильная это христианство, православие....

Мой упрёк в данный момент к философии вообще отношения не имеет. Я просто решил уличить тебя в очередной попытке развешивания лапшы. И мне это удалось, потому как ты сразу полез в откоряки, типа "когда я говорил что можно "только так", я имел ввиду что можно "ещё и вот так"".
---
Если к философии это твоё высказывание отношения не имеет, ПШЛП отсюда. Уличить меня ты не смог, ибо здесь даже отсутствует сам факт "развешивания лапши". Тебе надо поучится в школе. Долго - и желательно в школе для умственно отсталых.
Так что пшел отсюда, и потренируйся пока на ком-нить, прежде чем лезть перечить мне.
Превратил тему в непойми что, мля.
ИГНОР

- для кого? не пойму

Имхо самая правильная это христианство, православие....
---
Вероятно, для него. Но в данном случае человек сам выбирает себе путь достижения духовного совершенства. Хоть буддизм, хоть ислам, хоть православие... главное чтобы вера и стремление человека были истинны, а иначе он хоть кришнаитом будет - и ничего не добьется.

А вообще да, на субьективный мой вкус - православие, но это конфессия. А религия здесь христианство.

Так какая религия удобней? А то этот бред пьяных студентов филфака уже достал. Высказывайтесь по существу, господа.
---
Если ты имеешь в виду студента меня, то, спешу тебя заверить, я не пьян, ибо алкоголь на меня вообще никакого эффекта не оказывает, кроме, конечно, горячительного. Да и не пил я, посему этот аргумент неверен.
А Звезда Шопинга не студент скорее всего. Или студент крайне нерадивый. Или просто... словом, надоело переходить на личности и грубости, ибо не по теме.
Но в остальном ты прав, высказыватся нужно по теме и только по теме, тем более что тема интересная.

Какая религия удобней - это в соответствии с индивидуальными предпочтениями и характеристиками самого человека. Решать человеку.

A.Soldier. По вашей просьбе пишу иные способы познания: искусство, обычай, миф, религия. Наука и философия мною уже были указанны.
Ваш диспут имел в основе метафору «царица наук». Попробуйте ее заменить для более четкого понимания, о чем речь (иначе будете выбирать придворных наук, императоров и т.п.).

"Последний пост в этой теме"

Короче всё как всегда: Стартрахгандон опять, заблудившись, стал прикрываться левыми аргументами, типа "это не по теме". Ну чтож, весма удивлён, что на этот раз обошлось без метафизики. Но в любом случае твои аргументы не имеют веса, потому как прямого ответа на вопрос в них не содержится. На личности, кстати, перешёл не я, а коверкание ника - очень даже неплохое оскорбление, хотя из твоих уст слышать это почему-то не обидно.
Ъ

По вашей просьбе пишу иные способы познания: искусство, обычай, миф, религия. Наука и философия мною уже были указанны.
Ваш диспут имел в основе метафору «царица наук». Попробуйте ее заменить для более четкого понимания, о чем речь (иначе будете выбирать придворных наук, императоров и т.п.).
---
Исскуство - не познание, это производное умственного познания.
Обычай - это быт, аспект бытия. Насчет познания здесь - не совсем уверен.
Миф - здесь форма познания очень запутанная и скрытая, но в целом, она, возможно, присутствует.
Религия - это таже философия в сущности, ибо религия основывается на первопричинах и первоосновах, которые вырабатываются и познаются при помощи философии.

"Царица наук" - подняли незнающие значения и истории философии. :-) Посему я согласен с вами по вопросу использования данного обозначения.

2 Матфей
"По вашей просьбе пишу иные способы познания: искусство, обычай, миф, религия. "
- давай тогда разберём попорядку. Вот я например не понимаю, как это ОБЫЧАЙ и миф может быть способом познания ?? А религия? Кого помогает познать она? Бога? Смысл жизни?...

Приятно видеть преемника =) Тазоид, ты теперь заслуженный правдоёб ПГ. Я ушёл на пенсию (давно уже), хотя похер в похеровницах ещё имеется... В общем, дерзай! Да пребудет с тобой сила! И похер.

- давай тогда разберём попорядку. Вот я например не понимаю, как это ОБЫЧАЙ и миф может быть способом познания ?? А религия? Кого помогает познать она? Бога? Смысл жизни?...
---
Нусь, разбираем.
Обычай - кстати, какой? Государственный или поведенческий? Скорее всего - последний. В этом случае это стереотипный тип поведения, сложившийся на эмпиритических устоях, и воспроизводимый практически постоянно социальными группами или обществом. Ну, здесь место познания и нет, как такового, если более глубоко заглянуть в смысл. Однако - это стереотипный тип поведения. А стереотип - это уже форма познания. Правда, неверная. Ну и шут с ней, главное здесь не верность а присутствие.

Миф - ну это явление умственного познания при помощи фантазии, или зашифрованного в фантазии. Здесь может работать человеческое воображение и разум единовременно, т.о. скрывая или завуалировывая основной смысл мифа.

Религия - что это такое я писал где-то в первых постах. Здесь идет форма эмпирического и неэмпирического познания сверхестевственного и/или трансцедентного. Бога, например. Или Истины.

что означает:
эмпирический? трансцендентный?

что означает:
эмпирический? трансцендентный?
---
Эмпиризм - это одно из направлений гносеологии, который признает чувственный, да и не только чувственный, опыт - единственным достоверным источником знания.
Трансцедентное - понимай это, как недоступное или непонятное. Вообще, это обозначение того, что значительно выше, шире и глубже, чем это в состоянии принять человек. Человеческий разум ограничен, и он не может понять то, что не "вмещается" в его границы. В этом и заключается смысл трансцедентного.

По вопросу о способах познания была защищена не одна диссертация. Как я вижу, A.Soldier, задав вопрос, уже сам на часть вопроса себе и ответил. Первую часть этого вопроса разъяснил доступно Стaрдрагeддoн, хотя и критиковал такой подход.

Уважаемый Стaрдрагeддoн. Посоветую Вам, если вы преследуете цель обеспечения всеобщего и равного общения, не использовать философских терминов, а сразу «переводить» их на обыденный язык. В ином случае следует заранее писать сообщение «просьба некомпетентным воздержаться от вопросов и комментариев».
Вы говорили о религии. Значит вы знаете, что одной из добродетелей Христоса была способность говорить с каждым на понятном ему языке.

Матфей, ты просто не в курсе. Просто типа чем больше умных фраз ты можешь написать, тем ты круче. Первое правило философских тем Стардрагеддона.

Матфей, ты просто не в курсе. Просто типа чем больше умных фраз ты можешь написать, тем ты круче. Первое правило философских тем Стардрагеддона.
---
Умных фраз - конечно, ибо это говорит о том, что человек может писать что-то умное. В философии Платона и Аристотеля весьма много таковых фраз, и эти люди этим весьма круты.
К крутости я не стремлюсь, но излогать свои мысли привык так, как привык.

Уважаемый Стaрдрагeддoн. Посоветую Вам, если вы преследуете цель обеспечения всеобщего и равного общения, не использовать философских терминов, а сразу «переводить» их на обыденный язык. В ином случае следует заранее писать сообщение «просьба некомпетентным воздержаться от вопросов и комментариев».
Вы говорили о религии. Значит вы знаете, что одной из добродетелей Христоса была способность говорить с каждым на понятном ему языке.
---
Термины серъезно укорачивают текст. Я стараюсь их не использовать, но в некоторых ситуациях без них совершенно не обойтись. К тому же, философская тематика такова, что там идут долгие и длительные рассуждения ( оттого и является так много непонятных людям терминов ), которые в процессе своего упрощения и более детального рассмотрения приобрели терминологический оттенок.
Насчет добродетелй Христа.
Да, было такое. Однако - его речи до сих непереведены простому народу, и их смысл понять могут лишь немногие.

Niсky LJ. Вы просто не внимательно прочли мой совет пользователю именуемому «Стaрдрагeддoн». Как я вижу он не преследует цели равного общения для всех, а значит может писать лишь для немногих, кто разбирается в вопросе.

Уважаемый Стaрдрагeддoн. Я заметил, что на этом форуме очень мало тех, кто умеет читать, писать, Думать и говорить. Особенно Думать. Вы в состоянии организовать тему, где наберется хотя бы десять Думающих людей, которых не нужно учить, а с которыми можно учиться?

Организовывать - дело модераторов. Каким макаром я заставлю не приходить сюда "не умных"?

Какая религия на ваш взгляд наиболее, гм, удобна для вероисповедания?А почему,собственно,
А почему,собственно, религия должна быть удобна?...Я думаю,что вероисповедание должно отражать моральные принципы и традиции того народа,в котором принята эта религия.Не думаю,что человеческие законы в языческой Руси были менее гуманны,чем Божьи Заповеди,"крестом и мечём"втиснутые в славянский быт.
Религия не должна быть на столько консервативной,что прочтение хотя-бы пары листов из Библии чревато приступом мигрени!)

Уважаемый Стaрдрагeддoн. Я заметил, что на этом форуме очень мало тех, кто умеет читать, писать, Думать и говорить. Особенно Думать. Вы в состоянии организовать тему, где наберется хотя бы десять Думающих людей, которых не нужно учить, а с которыми можно учиться?
----
Грамотно поставили вопрос, поясняю.
Учится - это не то в теме философии. Здесь нужно рассуждать. Кому надо - тот придет, подумает, благо, это интересно и полезно одновременно.
Собственно, я и не ставил целью сделать данную тему мегапопулярной ( хотя могу ;-), а лишь создал её для того, чтобы молодежь задумывалась на рассудительной тематике и соответствующих вопросах.

Старград, я сомневаюсь, что ты можешь сделать эту тему "мегапопулярной". Неа, ты НЕ можешь это сделать, это не в твоих силах :)
...ах можешь? ну давай сделай. Или всё-таки слабо? 8-)

Старград, я сомневаюсь, что ты можешь сделать эту тему "мегапопулярной". Неа, ты НЕ можешь это сделать, это не в твоих силах :)
...ах можешь? ну давай сделай. Или всё-таки слабо? 8-)
---
Чтобы сделать эту тему мегапопулярной, нужно сделать её темой для сранья. А нахх мне засирать собственную тему? %)
Это наиболее простой метод. Остальные - тайна мрачных раздумий кровавых рассветов нового Норфолка в горе Ерефакта. Т.е. - их никто не узнает, даже - когда я их применю.=)

КОНЧАЕМ ФЛУД И ОФТОП РАЗВОДИТЬ УЖЕ.

И вообще, что такое религия? Свод законов и табу? Тогда почему всё так путанно изложено и к чему долгое и нудное жизнеописание святых и мученников?
От того и стали так любы многим незатейливые и такие доступные "труды"ЛаВея....Эх!(

И вообще, что такое религия? Свод законов и табу? Тогда почему всё так путанно изложено и к чему долгое и нудное жизнеописание святых и мученников?
---
О_о
Что такое религия я писал в первых постах темы. Там весьма понятно написано, что такое религия.
Путано изложено - чтобы религию не могли во зло применить грешники. Долгое и нудное жизнеописание святых и мучеников, - чтобы показать, через ЧТО и КАКИЕ препятствия прошли они во имя своей веры и своей религии.

Какая религия на ваш взгляд наиболее, гм, удобна для вероисповедания?А почему,собственно,
А почему,собственно, религия должна быть удобна?...Я думаю,что вероисповедание должно отражать моральные принципы и традиции того народа,в котором принята эта религия.Не думаю,что человеческие законы в языческой Руси были менее гуманны,чем Божьи Заповеди,"крестом и мечём"втиснутые в славянский быт.
Религия не должна быть на столько консервативной,что прочтение хотя-бы пары листов из Библии чревато приступом мигрени!)
---
Меч в рукояти имеет форму креста, кстати. ;-)
Религия должна быть удобна, ибо неудобная для духа религия не даст широкой возможности духовного совершенства.

Меч в рукояти имеет форму креста, кстати. ;-)
Весьма кстати!:(....А какая из религий не была ознаменована крестовым походом?
Ну, нет!...И щёку другую подставлять не стану!...К чему привела эта терпимость?!...Да и что греха тоить...А был-ли Ёрик?)

2 Lеsta
Нельзя понимать Библию дословно - в этом случае получается совершенно нелогичная картинка мира. Иносказательно и с шифром текст Библии

Весьма кстати!:(....А какая из религий не была ознаменована крестовым походом?
Ну, нет!...И щёку другую подставлять не стану!...К чему привела эта терпимость?!...Да и что греха тоить...А был-ли Ёрик?)
---
Крестовые походы - это не религия, а христианская конфессия под названием католицизм.
Другую щеку подставлять и необязательно. Смирение - добродетель, и учит оно тому, что иногда лучше вытерпеть зло, чем сотворить его самому.

Нельзя понимать Библию дословно - в этом случае получается совершенно нелогичная картинка мира. Иносказательно и с шифром текст Библии
---
Нельзя понимать Библию так, как её трактуют некоторые авторы. Ты знаешь, о ком я. ;-D
Библия труднопонимаема, и там не столько шифровано, сколько аллегорично. А это позволяет её трактовать совершенно по-разному разным людям.

Нельзя понимать Библию дословно....Я понимаю...Только расшифровать эти непонятные "аллегории"так никому и не удалось!)И уж тем более доказать действительную значимость всего этого...

Удалось (не без помощи Бога естественно). Имя: Лаврова Валентина, можешь поискать её книги в ру-нете, где-то есть ;) А также партия своя тоже.... "Северная звезда" вроде называется, уже точно не помню

A.Soldier.Попробую!)
Может я и действительно слишком мало знаю об Этом...Но ведь не многие знают больше!.А это разве не является подтверждением Не доступности и Не гибкости основных из Религий?;)

Удалось (не без помощи Бога естественно). Имя: Лаврова Валентина, можешь поискать её книги в ру-нете, где-то есть ;) А также партия своя тоже.... "Северная звезда" вроде называется, уже точно не помню
---
Отлично, теперь Лаврова - Мессия. Тогда я - пророк Мухаммед. :-D
Лаврова написала свой взгляд на трактовку Библии, и он выражен ей самой. При этом её взгляд субьективный, фактически она - очередной "Пророк Джон", которому Истина явилась во сне. Так что я не склонен верить в её Истину, ибо она слишком расходится с Библейской и Православной Истиной. Лучше верить и познавать то, что сохранилось за века в религии и Библии. А не тому, что пишут сейчас смертные.

Нельзя понимать Библию дословно....Я понимаю...Только расшифровать эти непонятные "аллегории"так никому и не удалось!)И уж тем более доказать действительную значимость всего этого...
---
"Удалось" это расшифровать уже бесчисленному множеству "Пророков", чьи планы - вообще непонятны и туманны. Лучше не верить никому, кроме собственного духа, т.е. в себя и Бога в себе. Ибо зло многолико и принимает множество обличий.

Так...Остаётся уповать на собственную интуицию и ....Божью помощь,господа!;)
А Тема очень интересная!)Жаль только что к мнению единому мы так никогда и не придём...А может и не жаль!;)

Так...Остаётся уповать на собственную интуицию и ....Божью помощь,господа!;)
А Тема очень интересная!)Жаль только что к мнению единому мы так никогда и не придём...А может и не жаль!;)
---
Консенсус рано или поздно может выработатся в процессе дискуссии. Так обычно всегда бывает. Другой вопрос в том, КТО выдержит многочасовую дискуссию со мной. ;-)
Интуиция и Божья помощь весьма могут помочь. Но не стоит всегда уповать на Господа. Свои силы тоже нужно вырабатывать.
++
Мне сейчас не до дискуссий. На работе.

Уважаемый Стaрдрагeддoн. Вы не правильно истолковали мой вопрос. Тема не должна быть очень популярной, т.к. много по настоящему умеющих мыслить людей найти очень трудно. Я Вас спрашивал, знаете ли вы на этом форуме Думающих людей? Можете ли их пригласить для беседы? Пусть будет всего человек десять, но это будут по настоящему интересные люди.

Я прошу прощения, что пишу не по Вашей теме. Если на форуме приветствуется создание тем для общения некоторых участникам форума, то давайте создадим «тему не для всех», где можно будет обращаться друг к другу не заходя в иные темы и не прерывая обсуждения заявленного другими темами вопроса.

Ага. Тему для избранных, представителей шестой рассы.

Уважаемый Стaрдрагeддoн. Вы не правильно истолковали мой вопрос. Тема не должна быть очень популярной, т.к. много по настоящему умеющих мыслить людей найти очень трудно. Я Вас спрашивал, знаете ли вы на этом форуме Думающих людей? Можете ли их пригласить для беседы? Пусть будет всего человек десять, но это будут по настоящему интересные люди.

Я прошу прощения, что пишу не по Вашей теме. Если на форуме приветствуется создание тем для общения некоторых участникам форума, то давайте создадим «тему не для всех», где можно будет обращаться друг к другу не заходя в иные темы и не прерывая обсуждения заявленного другими темами вопроса.
----
Да, я таковых знаю на форуме. Правда, собрать всех сразу - проблема, поскольку учеба и другие заботы есть у всех. Тем не менее, попытаюсь.

Здесь форум свободный, посему разрешается создавать любые темы, кроме тех, что не положены по правилам.

Ага. Тему для избранных, представителей шестой рассы.
---
Великолепная у тебя мысль. Жаль, что глупая и мыслью не является.

Великолепная у тебя мысль. Жаль, что глупая и мыслью не является.
А теперь вдумайся в то, что ты сейчас написал. Второе предложение противоречит первому.

Ещё полгода назад я бы пообщался с вами на подобные темы, но теперь я стал замечать, что уже вырос из этого возраста.

А теперь вдумайся в то, что ты сейчас написал. Второе предложение противоречит первому.
---
Бедняжка.

Я буду признателен Вам, Стaрдрагeддoн, если на этом форуме можно будет вести дискуссию со многими интересными людьми. Если это произойдет, то остается вопрос, который возник сразу же после моих предыдущих слов. Как назвать тему, чтобы не оскорбить чувств многих критиков?

Я буду признателен Вам, Стaрдрагeддoн, если на этом форуме можно будет вести дискуссию со многими интересными людьми. Если это произойдет, то остается вопрос, который возник сразу же после моих предыдущих слов. Как назвать тему, чтобы не оскорбить чувств многих критиков?
---
Просто. "Тема".

О, Мужи!Великие умом!)))И в инете вы всё такие-же!)

"Консенсус рано или поздно может выработатся в процессе дискуссии. Так обычно всегда бывает. Другой вопрос в том, КТО выдержит многочасовую дискуссию со мной. ;-)"

- смысл дискутировать с тобой? ты не веришь ей (Лавровой), а я - тебе :) и никакого консенсуса здесь не будет никогда. У тебя своя правда, у меня - своя. Ты считаешь себя знающим Истину также как и я. Спор поэтому совершенно бесполезен.

- смысл дискутировать с тобой? ты не веришь ей (Лавровой), а я - тебе :) и никакого консенсуса здесь не будет никогда. У тебя своя правда, у меня - своя. Ты считаешь себя знающим Истину также как и я. Спор поэтому совершенно бесполезен.
---
Нет, вся проблема в том, что у меня - правда, а у тебя - книга Лавровой. :-D

Зачем ты споришь? Я же вроде всё уже сказал.

Зачем ты споришь? Я же вроде всё уже сказал.
---
Затем, что за мной находится мой разум, а за тобой, т.е. твоя истина - книга и доводы Лавровой. Т.е. это не твоя истина.
Вот и все.

>Стaрдрагeддoн :Нет, вся проблема в том, что у меня - правда, а у тебя...
аж интересно стало.
А откуда ты знаешь, что являешься носителем "правды" ? Единственным обладателем "истины"? Кто-то подсказал, или же это твоё собственное умозаключение ? И не может ли быть "правды другой" ?

Простые вопросы.

Тьфу, самонадеянные и наивные глупцы. >(

Да, естественно, что понятие истины у каждого своё и субъективно.
Но всегда есть тот чел, чьи знания и мысли соответсвуют объективной Истине.
Но как это определить - вот в чём сложный вопрос.
Как правило, время ставит всех на свои места и показывает, кто же был прав...

Солдат, почти верно. Есть чел, у которого мысли максимально приближены к Истине. В отличие от всех остальных. Точнее, относительно всех остальных. :)

>Стaрдрагeддoн :Нет, вся проблема в том, что у меня - правда, а у тебя...
аж интересно стало.
А откуда ты знаешь, что являешься носителем "правды" ? Единственным обладателем "истины"? Кто-то подсказал, или же это твоё собственное умозаключение ? И не может ли быть "правды другой" ?

Простые вопросы.
---
С того, что моя истина основывается на моих суждениях и рассуждениях, а истина Солдира - на истине иного автора. А поскольку Истина для всех одна и для всех индивидуальна - то она должна идти от собственного разума человека.
И, запомни: я ОЧЕНЬ редко привожу не свои умозаключения. Всегда привык основыватся на своих рассуждениях и мыслях.
А с чего это тебя так интересует? Знаешь ли ты понятие правды? Ложь - правда - известны тебе?
Другая правда возможна, но правда ли другая?

>A.Soldier , время всего лишь даёт перспективу - само по себе оно индифферентно к человеческим заморочкам (ЗФ в том числе)

Предлагаю, чтобы не отходить от изначального вопроса этой темы перейти сюда: http://forums.playground.ru/talk/105071/
Пусть вопросы философии отделятся от вопросов личности пользователя.

Стардагеддон, жестоко ошибаешься. Как ни странно, но все мы, или почти все, разумеем одну и ту же истину. Субъективную. А пророки её корректируют и поворачивают ближе к Истине объективной. :) Ладно, разбирайтесь тута, я пойду. :Р

Стaрдрагeддoн , хорошо. Тогда, кто сказал, что предпосылки, приведшие тебя к твоему пониманию истины - истинны ?

О, едит таки "рулит" ??

ФЛУД И ОФТОП С МОЕЙ СТОРОНЫ - ЗАКРЫТ.

Разборки окончены. Выводы сделаны. Комментарии при себе оставим ;)) собственно continue...

Стaрдрагeддoн , хорошо. Тогда, кто сказал, что предпосылки, приведшие тебя к твоему пониманию истины - истинны ?
---
Предпосылок нет. Я сам, при помощи своего разума, пришел к своим умозаключениям. Истинны - потому что Истина субьективна и индвидуальна для каждого. Почему - потому что практически каждый человек её ищет. Для всех она одна, и одновременно - множественно-индивидуальна. Это вообще антиномичное сущностное понятие.

Тогда наверное не следует так вот с ходу отвергать чужую истину, а ?

Тогда наверное не следует так вот с ходу отвергать чужую истину, а ?
---
А где ты видел, чтобы я её отверг? Я не отвергал истины Лавровой Солда, а лишь заметил, что истина в этом случае не есть его истина.
Все, это последний офтоп-пост в моей теме. С моей стороны.

Бро, а как же консенсус ? :-D

Извини за оффтоп в твоей теме...

Но... может красненького ?

Едит : "и если вы их примете в свои, то будут они вам братиа" - вот как мне кажется, А.Солdier воспринял тн философию Лавровой и сделал её своей - а кто так не поступает ?

у каждого человека есть свой Учитель...............

А в общем, тема то интересная... хых... Да и ответ однозначный - на этот вопрос.
"Религия, удобная для вероисповедания"... Ну если вот человек с младых ногтей уверовал в то, что Отец-Ворон является прародителем всего сущего на земле, кто сможет его разубедить? Или, что если он жостко сдохнет на глазах у изумлённой толпы(забрав с собой пару-тройку "наблюдателей") - и вознесётся в тот же миг чуть ли не во плоти? (другие примеры)
Задумаются ли эти люди над "удобством отправления ритуалов" ?
Или это такая скрытая лазейка для "атеистов", которые боятся собственного перехода в небытие и ищут способ от этого отделаться? Примазаться к какой нибудь "удобной" религии, тем самым гарантировав себе вечное блаженство на небесах?

"Примазаться к какой нибудь "удобной" религии, тем самым гарантировав себе вечное блаженство на небесах?"
- тот, кто так "примазывается", не есть мудрый и не знает истины

Дело тут не в истине и не в мудрости - а в "удобстве" вероисповедания

Какое удобство? Разве от удобства человек начинает во что-то верить??? Предположим, но какое тогда нафих "гарантировав себе вечное блаженство на небесах"?

тоже верно, что значит "гарантировать"? кто даёт гарантию, что чел попадёт в Рай ??
откуда уверенность такая? странно...

О, Господи, люди, вы все опять перемешали и наворотили кучу вопросов. Я на них могу ответить, но позже, ибо сейчас занят, прошу меня извинить.

СтарД
Это мне кажется или ты безнадежно влюблен в свою п.?

По сабжу
В принципе есть только вера, предположения и еще куча всего, но ведь никто точно никогда не знал, есть оно тама или нет. То есть про простой выбор веры, ради чего-то там - я не согласен вообщем.

(извеняйте, тему лишь просмотрел)
Какая религия на ваш взгляд наиболее, гм, удобна для вероисповедания?
Есть некоторые воинствующие секты на основе ислама. Очень удобны в умелых руках.
"Ночью героин - утром гексоген" (октоген, аммонал, ТЭН)

Ну Вы и наворотили. Давайте так: Какая религия лучше способствует всестороннему развитию Человека? И большая просьба - прекратите "трындеть" не по теме. Всё-таки взрослые люди, а создаётся впечатление, что пришли сюда "пиписьками мериться".

Задача религии - не развитие человека, а спасение!!! В худшем случае просто морально - этическое учение.
всестороннему развитию человека способствует детский садик, школа, институт, просмотр образовательных передач и новостей по телевизору и общение с уже развитыми людьми.

2 kr12: Спасение от чего? Вы узко мыслите. Если религия запрещает Вам, например, общаться с иноверцами ни о каком всестороннем развитии речи быть не может.

половину религий выдумали люди (если не все)
уж слижком много религий как в 1000000000 лет до нашей эры бох солнца и травы и тп а где они щя ????
ушли в историю
я думаю нас заселили пришельцы так для опытов выжевим нет а мы вон как расплодились и
срать начали в голактики своим мусором
ПРИШЕЛЬЦЫ НАВЕРНО В ШОКЕ И НЕЗНАЮТ ЧТО С НАМИ ДЕЛАТЬ
ГЛАВНОЕ НЕ ВОШТО ВЕРИТЬ А ПРОСТО ВЕРИТЬ цытата из фильма ДОГМА

Nafanya:Какое удобство? Разве от удобства человек начинает во что-то верить???
да конечно же нет, хотя - кто как. Но вот я озвучу сабж без купюр :Какая религия на ваш взгляд наиболее, гм, удобна для вероисповедания?.
Отсюда неявным образом следует и сам ответ - естественно, каждый для себя считает "удобной" именно ту религию, которой он придерживается - иначе - какой смысл ему в это верить? Представьте себе мусульманина, всерьёз думающего о том, что вот как неудобно по пять раз на дню падать ниц и возносить молитвы Сулейману и Мухаммеду - и как здорово этот вопрос решён в других религиях. По сабжу вроде так получается :-)

А насчёт гарантий : ну вот есть такая фраза (источник не указывается) - "Блаженны нищие духом ибо их есть царство Божие" - прямо инструкция "как попасть в рай". Кто не верит - читайте этот источник.

А разве можно как-то классифицировать религию как удобная и НЕудобная? По-моему, разговор у нас довольно пустой.

каков вопрос...

2Alessio: Спасение от чего?
Опционально: от греха, трансцендентного зла, стихий природы, неизбежности, смерти и т.д.
Если религия запрещает Вам, например, общаться с иноверцами ни о каком всестороннем развитии речи быть не может.
Да и нет никакой речи (тем более о всестороннем). Это не задача религии.
Общение с иноверцами ! Отличный пример того, что религия может СПАСТИ людей от дурного влияния (примерами есть определенные группы исповедующих ислам и русскиих "староверов"). Ведь не каждый человек обладает разумом, способным определить, что к примеру, пример приезжего деди Сема, курящего полторы пачки в день не стоит подражания не только потому, что он иноверец.
2Ковбой Ассхоль: ты хотябы привел источник. :)
2Nafanya: А разве можно как-то классифицировать религию как удобная и НЕудобная?
смотри мой пост от 23.02.06 01:06

Уважаемый Nafanya прав. Не правильно задан вопрос.
Пора бы закончить искать ответ на ложный вопрос.

2 kr12: Поясните, пожалуйста, значение выражения "трансцендентное зло" и сразу станет понятно - имеет смысл дискутировать с Вами или нет. Прошу не обижаться, я ведь действительно Вас не знаю, но высказывания Ваши меня смущают.

А разве можно как-то классифицировать религию как удобная и НЕудобная? По-моему, разговор у нас довольно пустой.
--
Ничего пустого. Если религия под названием буддизм не отвечает требованиям конкретного человека, его понятию веры и вероисповедания, то она для него неудобна. Здесь субьективные понятия.

Ну если пустой то и читать не буду

2 Alessio: >>Поясните, пожалуйста, значение выражения
Ты, что никогда не смотрел фантастических фильмов ужасов, где о н0 вырываеться и ада?
:)

Эх... загнулась тема, мыслители геймерские. Лад, предлагаю новую на обсуждение и рассуждение.
ВОЗМОЖНО ЛИ СТОЛКНОВЕНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА В КОСМОСЕ С ДРУГОЙ РАЗУМНОЙ ЦИВИЛИЗАЦИЕЙ? ЕСЛИ ДА - ТО ЧЕМ ЭТО ОБЕРНЕТСЯ ДЛЯ САМИХ ЛЮДЕЙ?

kr12 : никогда не смотрел фантастических фильмов ужасов, где о н0 вырываеться и ада?

Так ли уж стоит доверять ширпотребу из Голливуда? хех...
Поменьше дешёвое кино смотри, бро... оно разлагает :-)) И мешает тебе выработать собственную, независимую точку зрения.

Стaрдрагeддoн :

Да вполне возможно, хотя вряд ли кто-то из форумчан ныне зарегенных до этого доживёт. А вот случиться может всё что угодно, рассуждая применительно к людям, я бы сказал так : мы в рамках своего вида до сих пор не можем договориться нормально по любому вопросу. Всё какие то расовые (политические, религиозные и прочие) предрассудки ну и так далее. И в сказочку о "добрых инопланетниках" я бы верить не стал, во всяком случае вот так сходу. Ибо какой им смысл давать земным гуманоидам какие то знания (или чего там), до которых они(то есть мы) пока не доросли. Ну примерно так...

Именнно.-)
Если дать людям знания, которые могут вызвать всеобщий катаклизм из за несовершенства разума и бытия самих людей, - то это отразится печальными глобальными последствиями в рамках всего кланнергентного временного периода на протяжении, возможно, даже нескольких циклов существования. С другой стороны, знания инопланетных технологий людям не доступны по причине слабой людской адаптации к чужому интеллекту и образу иного мышления, т.е. для людей данные технологии - просто совершенно непонятны, ибо чужды.
К вопросу о возможности контакта - это более чем возможно, даже в наше время, - возможно даже, это скоро случится. Но вряд-ли прибудут "добрые инопланетяне", которые первым делом дадут людям знания, которые способны в неправильной интерпретации привести к тяжелым и печальным последствия. Скорее всего, в прибытии иной цивилизации будет значится наставленчески-враждебно-пассивная сила. Т.е. прибудут наши создатели, или их посланники.
Ибо, даже теоретически, вероятность случайного контакта весьма и весьма низка.

Стардраг, на одной из планет нашей Солнечной системы есть разумная цивилизация, более развитая нашей. Более рациональная и "роботизированная". Исследуй все планеты от Марса (но не Марс) и найдёшь искомое, гарантирую...

Стардраг, на одной из планет нашей Солнечной системы есть разумная цивилизация, более развитая нашей. Более рациональная и "роботизированная". Исследуй все планеты от Марса (но не Марс) и найдёшь искомое, гарантирую...
---
Слых, Солд, ты конкретней давай - что и как. Оно-то, конечно, интересно, но вот от непонятности и неизвестности, о чем и о ком ты там толкуешь, - интереса больше не становится.
Конкретней пожалуйста. Я допускаю существование разумных цивилизаций даже на эфирной основе.

Вы, уважаемый Стaрдрагeддoн, заблуждаетесь на счет возможного обретения таких знаний. Они уже есть, и даже воплощены в жизнь. Хотя наличие возможности, как Вы пишите – устроить катаклизм не являет собой что-либо непреодолимое.

Вопрос «вероятного контакта» лишен какой-либо эмпирической базы. Ваши теории будут основаны на предположениях и фантазиях.

2 Стардраг
ну я точно так прямо на какой планете сказать не могу, разве что она находится от Солнца дальше, чем Марс.. вариантов не много, верно? Более точную информацию преподнести вам в данный момент не могу... :Р ;)

2 Матфей
"вероятный контакт" уже был и много раз. Фактов предостаточно. Другой вопрос: веришь ли ты в то, что это были контакты первой степени с представителями иной разумной цивилизации?...

Вы, уважаемый Стaрдрагeддoн, заблуждаетесь на счет возможного обретения таких знаний. Они уже есть, и даже воплощены в жизнь. Хотя наличие возможности, как Вы пишите – устроить катаклизм не являет собой что-либо непреодолимое.

Вопрос «вероятного контакта» лишен какой-либо эмпирической базы. Ваши теории будут основаны на предположениях и фантазиях.
---
Я заблуждаюсь ровно настолько, насколько заблуждаетесь вы насчет бытности в мире таких знаний и воплощения их в жизнь. Поскольку в вашем случае также нет какой-либо эмпирической базы для теории.
Кстати, на предположения теории и основываются. Просто они называются гипотетическими. Фантазии - ну, теорию на этом не построишь, разве что - просто для красоты, не более.

ну я точно так прямо на какой планете сказать не могу, разве что она находится от Солнца дальше, чем Марс.. вариантов не много, верно? Более точную информацию преподнести вам в данный момент не могу... :Р ;)
---
Знаешь, СКОЛЬКО планет и звездных скоплений и прочих сущностных и субстанциональных объектов находится далеко от Солнца? ;-)

вероятный контакт" уже был и много раз. Фактов предостаточно. Другой вопрос: веришь ли ты в то, что это были контакты первой степени с представителями иной разумной цивилизации?...
---
Были, в уфологической базе имеются проверенные учеными данные факты. Проблема в том, что уфологию не считают полноценной наукой ( как и астрономию когда-то ).

ну насчёт контактов это я не тебя спросил ;)

"Знаешь, СКОЛЬКО планет и звездных скоплений и прочих сущностных и субстанциональных объектов находится далеко от Солнца? ;-)"
- цифру тебе? я не знаю :-)
Но прочитай повнимательнее, ведь написано было - в Нашей Солнечной Системе ;)

- цифру тебе? я не знаю :-)
Но прочитай повнимательнее, ведь написано было - в Нашей Солнечной Системе ;)
---
Юпитер? Сатурн? Уран? Нептун? Плутон? Это и есть основные известные планеты... если имеешь и виду спутник - уточни.

спустник? без понятия. имею ввиду именно планету из тех, что ты уже перечислил... хм ты умеешь переносить сознание на столь большие расстояния? ведь только так ты бы смог точно исследовать эти планеты.. телескопы и косм.спустники здесь не помогут

спустник? без понятия. имею ввиду именно планету из тех, что ты уже перечислил... хм ты умеешь переносить сознание на столь большие расстояния? ведь только так ты бы смог точно исследовать эти планеты.. телескопы и косм.спустники здесь не помогут
---
С такой же легкостью я мог бы пытатся заговорить с Богом. ;-)
Ты в курсе, что часть этих планет - мертвые, а часть - лишь только зарождающиеся? Если на них и есть разум, то он, вероятно всего, имеет своё отношение к спутнику Юпитера - Европа. Там есть вода, следовательно, есть основа для органического разума. А неорганический может возникнуть где угодно, тут сложно предугадать и даже исследовать, ибо отсутствует факт оного.
Перенос сознания? Ты о чем? Трансинтерепретативная телепатическая связь с планетой?! Они неразумны, и даже если разумны, - то одна только попытка взорвет мозги человека к чертовой матери, впрочем, и бабушке тоже. Человек атом на фоне планет, не более того. С тобой когда-нить пытались связатся жители нуклонов? ;-D =) Нет. Ибо это трансцедентно... хотя и понятно.

"Они неразумны, и даже если разумны, - то одна только попытка взорвет мозги человека к чертовой матери, впрочем, и бабушке тоже. Человек атом на фоне планет, не более того. "
- мда, вижу, здесь нет надежды на удачный поиск... чтож, всегда есть другие особы, смыслящие в таких.. тоннких материях

- мда, вижу, здесь нет надежды на удачный поиск... чтож, всегда есть другие особы, смыслящие в таких.. тоннких материях
---
Попробуй сам. ;-)
Кста: а есть ли разумная жизнь в Солнечной системе? Кто - её представители? ;-)
Вопрос - тебе.

Как-нибудь попробую, когда научат. На то есть на Земле нормальные Учителя... (в общественности они совсем почти не известны, да и не нужно им это пока - всему своё время....)

Что же качается представителей этой цивилизации, то не могу точно знать - я их в глаза лично не видел (имхо..)

Как-нибудь попробую, когда научат. На то есть на Земле нормальные Учителя... (в общественности они совсем почти не известны, да и не нужно им это пока - всему своё время....)
---
Когда получится - сообщи. ;-) Вдруг Премию Нобеля получишь. 8-)


---
Что же качается представителей этой цивилизации, то не могу точно знать - я их в глаза лично не видел (имхо..)
---
Лол.=D
Представители этой разумной расы - люди.=)) Хотя, может и неразумные вовсе... это, кстати, идея и повод для размышлений.

Уважаемый Стaрдрагeддoн. Когда Вы говорили о знаниях, которые может получить человечество и использовать себе во вред, то мне показалось, что эти знания уже получены. Например, знания о создании ядерного, бактериологического, химического и другого оружия. И в этом нам пока помощь с других планет не требуется.

Уважаемый A.Soldier. Разговор о вере трудно отнести к поставленному Стaрдрагeддoном вопросу. Как я уже писал, в таком случае основанием для веры будут предположения о наличии фактов или возможных встреч.

2 Матфей
для меня Бог и всё, что к нему относится это не просто вера, а факт. Для меня. Абсолютный факт. Для вас может быть и вера. Для вас. Я лишь высказываюсь по вопросу о Боге и иных разумных существах во Вселенной...

Уважаемый Стaрдрагeддoн. Когда Вы говорили о знаниях, которые может получить человечество и использовать себе во вред, то мне показалось, что эти знания уже получены. Например, знания о создании ядерного, бактериологического, химического и другого оружия. И в этом нам пока помощь с других планет не требуется.
---
Так одним ядерным, бактериологическим, химическим и другим оружием нельзя причинить вред всей Вселенной. Себе во вред - означает также и в более глобальном смысле.
Насчет данного оружия вы правы, знания получены, практика есть, осталось только найти повод для большого представления "Как люди выясняют, кто из них самый крутой". Т.б. Третья Мировая.
Кстати, помощь может быть не обязательно с других планет... и необязательно помощью. ;-) Скажем так, понятие помощи можно истолковать в положительным и в отрицательном смысле, и в последнее время я все больше склоняюсь к отрицательному истолкованию инопланетной помощи. Поскольку - вряд-ли некие высшие цивилизации захотят давать столь негативной, в большинстве своем, расе - полезные и разумные технологии и советы. Скорее просто ограничатся трансформированием расы, в совокупности с уничтожением всех недостойных индивидов. Отбор недостойных, по моему мнению, будет вестись по канонам Библии, поскольку мне кажется, что эта высшая раса и Иисус Христос - взаимосвязаны. В случае Второго Пришествия... впрочем, не будем забегать вперед так далеко. Еще не настала и не кончилась Третья Мировая, а Второе Пришествие будет после неё. А вот что будет после него...=|

Второе пришествие уже было. Будет Третье. Вот так вот ;) Ещё рано людишкам сообщать правду, не доросли пока до знания истины ;-) Отвергнут сразу же информацию о Втором пришествии. Мгновенно. Не готовы ещё для подобного шока :)

Второе пришествие уже было. Будет Третье. Вот так вот ;) Ещё рано людишкам сообщать правду, не доросли пока до знания истины ;-) Отвергнут сразу же информацию о Втором пришествии. Мгновенно. Не готовы ещё для подобного шока :)
---
Неа, не было. Просто потому, что нет таковой информации. Ты говоришь что было, но не говоришь, - когда, где и почему. Следовательно, не имеется достаточного уровня необходимой информации для подобного рода заявлений. Следовательно, его еще не было. А если Лаврова так сказала - шут с ней, если она скажет, что она - Богиня - ты, конечно, поверишь. ;-)

Вообще-то есть такая инфа, но ты если и когда-нибудь сталкивался с ней, то сразу отверг ввиду своего непомерно высокого интеллекта, который не допускает и мысли, что кто-то лучше тебя (например, она) знает Итсину. Увы, но здесь я бессилен что-либо более сказать.
Но информация о Втором пришествии есть. Я бы сказал, но.. нет, Стардраг, ты не готов к тому, чтобы услышать это. И не уверен я, что ты будешь готов к этому в этом году... Слишком засело в тебе упрямое представление о том, что ты представитель какой-то шестой расы и сам знаешь абсолютную истину.

Нет, Стардраг, мне кажется, что никогда не сможешь принять от меня инфу о Нём, во втором прибытии к нам. Мне также кажется, что только Он сам, уже в Третьем прибытии, сможет наконец разъяснить народу и тебе в частности, что есть правда, а что - ложь....

Вообще-то есть такая инфа, но ты если и когда-нибудь сталкивался с ней, то сразу отверг ввиду своего непомерно высокого интеллекта, который не допускает и мысли, что кто-то лучше тебя (например, она) знает Итсину. Увы, но здесь я бессилен что-либо более сказать.
Но информация о Втором пришествии есть. Я бы сказал, но.. нет, Стардраг, ты не готов к тому, чтобы услышать это. И не уверен я, что ты будешь готов к этому в этом году... Слишком засело в тебе упрямое представление о том, что ты представитель какой-то шестой расы и сам знаешь абсолютную истину.

Нет, Стардраг, мне кажется, что никогда не сможешь принять от меня инфу о Нём, во втором прибытии к нам. Мне также кажется, что только Он сам, уже в Третьем прибытии, сможет наконец разъяснить народу и тебе в частности, что есть правда, а что - ложь....
---
Да-да-да, Лаврова - богиня. В общем, все с тобой ясно.:-D А информации так и не предоставил. Тоже какая-то упрямая уверенность.=))
Ну, все, уже флуд пошел.
Возвращаемся к теме дискуссии.

Возврщаемся. Лично мне кажется, что трансформировать местную гуманоидную общественность нет смысла, инопланетным разумным существам проще позволить бедным ублюдкам-"землянам" сдохнуть самим и записать это в свои учебники истории по теме "Как НЕ надо поступать с родной планетой и себе подобными". Каждая раса имеет право на самоопределение, а уж достаточно возросшая для полёта на транссистемные расстояния раса и всяко знает (возможно и по собственному опыту) в какаую задницу могут привести подобные игры в бога. Надеюсь, что наша раса до такого доживёт.

Какая религия на ваш взгляд наиболее, гм, удобна для вероисповедания?
Ни какая. ИМХО )

Я считаю,что относиться к одной или другой религии необязательно. Главное просто верить в Бога.

Чтот не видно свежих мыслей... обычно по ночам разум яснее работает. У кого как, правда.

Каждая раса имеет право на самоопределение

Человечество являет на момент бытия, скорее вид - нежели расу, которая существует и направляет все усилия на достижение экономических целей, а не своего внутреннего развития. Так какая мля, здесь может быть речь о самоопределении, когда зомбированное общество, не способно найти себе место в жизни, где осознавательный уровень лишь охватывает функциональные/отраслевые аспекты состояния страны и технический прогресс?. Этого я категорически не понимаю...


Какая религия на ваш взгляд наиболее, гм, удобна для вероисповедания?

Я считаю,что относиться к одной или другой религии необязательно.

Хм... в общем верно, но по сугубо личному мнению..., приверженцев христианства преимущественно выше... Вообще это долгая тема... нужно рассматривать не столько религии, сколько предпосыки и первоисточники к ним...

Чтот не видно свежих мыслей... обычно по ночам разум яснее работает. У кого как, правда.

Да, это по разному... утро для многих чревато пониженной концентрацией внимания...

не ждали? :-) :-) :-) :-)

Хотите иметь предрасположенность деятельности ума, к размышлениям? Для начала закройте глаза, пускай ваш мыслеобраз запечатлит четырехугольник белого цвета, после каждые 4-5 секунды переводите взгляд с одного угла в другой, а далее уже по желанию... И наконец, cконцентрируйте ваше сознание в течении двадцати минут на чем-то едином, желательно на вымышленном слове - ограждая разум от притока внешней информации. Для нас она просто мусор.

Мои слова будут не по теме. Если вам будет угодно, я их удалю.
Я просмотрел старые темы по философии, и отметил такую особенность: многие не знают какой вопрос обсуждать. Долго определяется общая сфера интересов, затем долго утверждается. Если создатель темы весьма достойный человек, то он может сразу поставить правильный вопрос и не допускать отклонений по теме. Но даже Стaрдрагeддoн не смог «удержать» дискуссию в заданном им русле. В результате обсуждается не философская проблема, а комментируются лишь некоторые высказанные мысли. Получается в такой «общей» философской теме 5-10 «подтем», никак не связанных с начальной темой. Наиболее это проявлялось в «философии 2», где саму тему выбирали неделю, а потом говорили все же на все варианты предложенных тем. Получается своеобразная совокупность тем (если хотите – свалка тем). И уже закрытые темы обсуждают вновь, добавляют новые и вот результат: отсутствие четкого предмета обсуждения.

Выход из этой ситуации мне представляется один – для каждой проблемы создавать отдельную тему, с соответствующим названием. Пока это себя полностью оправдывало, в отличии от существования одной всеобъемлющей темы.

Это флуд
Почему эта тема называется золотой философией?
Понимаю, что вы бы обсуждали что-нибудь умное и строго по делу. Я бы тогда выразил свои умные мысли.
И вообще я согласен с Матвеем. Создавайте-ка вы наш deeply respercted Стар... тему по какому-то вопросу или поддерживаете обсуждение в опроса без флуда!!! И в конце концов придите с Солдиером к консенсусу, а то уже это какая-та битва двух-маразматиков философов и любому нормальному (но не мне) человеку будет от этого худо. И противно
Конец флуда

Я считаю, что мы земляне самая древняя раса в галактике, а всякие там нло и т.п. это цивилизации (а может и мы) изобретшие машины времени и залетаюшие назад в прошлое и изучающие нас. Так что технологии нам не надо дожидаться так как это приведет к появлению технологии из неоткуда и к временному парадоксу, который может уничтожить галактику.

2 Мантра (вернулся да? хех =))
"cконцентрируйте ваше сознание в течении двадцати минут на чем-то едином, желательно на вымышленном слове "
- 20 минут? просто ничего не делать и думать совершенно только об одной вещи? нуу это слишком сложно :)... как это ни странно, но ничего не делать порой бывает гораздо сложнее, чем что-либо делать


2 Матфей
"Мои слова будут не по теме. Если вам будет угодно, я их удалю."
- не стоит так беспокоится по поводу своих замечаний и комментариев. Это в порядке вещей, поэтому можешь и не задумываться об этом.

"Долго определяется общая сфера интересов, затем долго утверждается. .... В результате обсуждается не философская проблема, а комментируются лишь некоторые высказанные мысли. Получается в такой «общей» философской теме 5-10 «подтем», никак не связанных с начальной темой. ...Получается своеобразная совокупность тем (если хотите – свалка тем)."

- это называется простое общение :) В разговоре мы так или иначе затрагиваем разные темы. Это тоже само собой происходит. Ничего плохого в этом не вижу. "Философия" на ПГ это не только разговор нескольких вумных челов, оперирующих замысловатой терминологией )) кто хочет философствовать строго на научном уровне, тот пусть идёт на другой форум, где философия более конкретизированная и определённая. Здесь - свободное общение и размышления. Всех.

2 GreatVV
"И в конце концов придите с Солдиером к консенсусу, а то уже это какая-та битва двух-маразматиков философов "
- хы забавно... ;) К консенсусу по многим вопросам мы никогда не придём, так как у всех у нас разное (своё) мировоззрение. Думаю, здесь больше нечего добавить

"Так что технологии нам не надо дожидаться так как это приведет к появлению технологии из неоткуда и к временному парадоксу, который может уничтожить галактику."
- вот видишь, здесь я тоже не согласен :-) Бог не допустит, чтобы его творения уничтожили всю галактику. Неа, не допустит. Никогда.

Также мне кажется, что и создание так называемой "машины времени" Он не допустит. Управлять временем это уж слишком даже для тех цивилизаций, уровень развития которых опережает наш на миллионы лет.

2 Солдат батальона альфа(A. Soldier)
Ладно теория не совершенна, но возможно. Я посидел и все-таки я согласен, что временной парадокс не существует ввиду отсутствия машины времени. Вот тут я соглашусь с Эйнштейном.
Другой вариант
Инопланетян не существует. Точнее не существуем мы так как мы живем в чем-то типа матрицы.(Идея не моя. Тут в газете вычитал, что какие-то идиоты так считали и взяли стволы и кучу народу перестреляли)

2Матфей

Философия вообще ОЧЕНЬ большая сфера разума, ибо это есть первонаука человечества. Посему, философски обсуждать можно любой вопрос в этом мире. ;-)
2Geatv(пардон, если неправильно написал ник)
Я могу создать сорок тем по всей болталке, а могу уместить все в одну. Думаю, наиболее экономично в плане пространства для идей было бы уместить все в одну тему, ибо не все люди в болталке любят напрягать мозги для интересных мыслей. :-)
2Солд
В принципе, возможен переход на вопросы теософические (вроде как Лаврова этим занимается), но вот беда - теософия для многих есть закрытая тема в плане разума. ;-)

Стaрдрагeддoн. А что вы экономите? Место на сайте? Причем делать это в ущерб обсуждению, когда не ясна сама тема, но есть пять вариантов возможных тем. Мне кажется, что это не правильно.

Стaрдрагeддoн. А что вы экономите? Место на сайте? Причем делать это в ущерб обсуждению, когда не ясна сама тема, но есть пять вариантов возможных тем. Мне кажется, что это не правильно.
---
Да, приходится экономить место. Ибо самого подфорума для философии и вообще серъезных мыслей - на ПГ пока нет. Форум Зэ Халк - так и останется халком, п.п. не переименован, с ним ничего не ясно, и не видно даже тематики подфорума.
Вы правы, это не правильно, но - экономично. Ибо, лучше поместить все в один том философии, чем раскидывать по онтологии, схоластике, гносеологии, экзистенционалистике, теософии, патристике, метафизике и т.п. и т.д.
Все, кончаем офтоп.
=====================

Конкретно по теме.
---
Контакт с внеземной цивилизацией способен начисто разрушить все представления людей о мироздании и Вселенной, ибо - тогда станет понятным истина Вселенной, место человечества во Вселенной и т.п., по причине автоматического, даже механического, понимания человеком данных аспектов бытия при контакте с более развитой, и, самое главное, внеземной цивилизацией.
Это начальная мысль.