249 Р

Кампании в Kingdoms

migor #
0
Прошу тех, кто играл, написать своё мнение о том, какая кампания вам больше всего нравится, какая наиболее впечетляющая.

Самая проработанная, на мой взгляд Британия (понятное дело, виноват патриотизм разработчиков).
Американскую кампанию толком не опробовал, поэтому писать о ней не буду.
Зато довольно неплохими получились Тевтонская и Кретсовая кампании. Понятно, что они не так чётко проработаны, кое-где вообще отсутствует историчность, но тем не менее, мне эти кампании показались наиболее привлекательными.
Во-первых, карта действий побольше Британской, и нет такого, что каждый остров - одна провинция.
Во-вторых, лучше проработан баланс. Ни одна из наций особо не выделяется, но каждой присущи свои, неповторимые особенности. (Нету Уэльсов, изначально воюющих с Англией, имея при этом 3 провинции, и нету Англий, имеющих 2/3 Британии, где 1/3 постоянно восстаёт.)
В общем, тема довольно обширна, пожтому я обратил внимание лишь на некоторые факты. Кто может что-либо добавить, или оспорить, пишите.

migor #
0
Только что поиграл за Апачей в Американскую кампанию. Ни в какое сравнение с другими кампаниями она идёт. Изначально, даётся одна провинция, на крайнем севере огромной карты. Цивилизация практически не развита. Постепенно развиваешься, захватываешь повстанцев, потом выходишь на более развитых индейцев центральной Америки.
Играть очень интересно, совсем не так, как в Европе.
Во-первых, всё другое - карта, здания, агенты, войска, дипломатические отношения. Можно проводить игры (как в Риме). Совсем не похожие на Ислам и Христианство религии. Присутствует так же кое-что, напоминающее крестовые походы или джихады, которые можно объявлять с помощью старейшин.
Фракций побольше, чем в других кампаниях, причём совершенно разных по уровню развития (от Испании до Апачей). Тем не менее, баланс проработан, и играть за Испанию не легче, че за индейцев.
В общем, Американская кампания, по сути дела, не дополнение к Medieval 2, а совсем другая игра.

Играл в компании крестоносев и тевтонцев (вх - вх само собой). В компании крестоносцев - Королевством Иерусалимским. Оч понравилось, в самом начале постоянно Египет досождал, его я разгромил благодаря священникам и шпионам. Убийцы в этой компаннии гораздо эффективнее, как и священники. Почти любого купца, священника, еритика выносят с вероятностью 95%. Появляются монголы где-то с 5-ю армиями. Чтот-то они слабенькие - их почти вынесли рыцари Антиохии. С Королевством Антиохии с начала игры крепкий союз (не предаёт, не наподает на слабые гарнизонов приграничных городов\замков. Напоминает союз домов Рима в RTW).
В течении игры появляются новые фракции - Венеция, как учасник крестового похода на Константинополь и Монголы, целью которых является Багдад.
Папа объявляет исторические крестовые походы. Во время одного из таких возле Иерусалима с моря высаживается армия крестоносцев под командованием Ричарда Львиное Сердце (Принадлежит фракции Королевство Иерусалимское) и армия крестоносцев под командованием Филиппа ІІ (если не ошибаюсь) (Королевство Антиохии).
Почти все исторические личности имеют спецспособности на поле битвы (см. мануал)
Ещё не знаю, будет ли нашествие Тимура.
Самая интересная фракция в компании, как мне кажется - Византия, обязательно ещё попробую.
В общем, играть интересно, единственный недостаток всё тот же туповатый AI. Я Сал-ад-Дина убил, когда тот сам сидел в замке :)
Во время сражений доставляют серьёзные проблемы катапульты. По-моему, теперь они метче стреляют, да и снаряды в полёте могут взорваться обдавши всех внизу огнём и осколками.

migor #
0
За Византию играл. Изначально - война с турками, но если Византии воевать больше не с кем, то турки воюют с Антиохией и Иерусалимом, так что выгнать Турцию из Малой Азии труда не представляет. Дальше пока не играл, но там-то, наверное, и начинается самое интересное.

2migor
Мануил Комнин есть? Пробовал Византийскую хитрость?
migor #
0
Пока нет.
Прошел Американскую компанию за Испанию (т.к. очень уж понравились они мне еще с оригинального Medieval 2 ). Сначала, конечно, кажется что все сбалансировано , нас мало, но мы технически развиты, а их очень много, но отсталость. Но под конец компании все легко и просто, главное - выбратся из центральной Америки - там слишком большое сосредоточение сил разных племён индейцев. Очень часто приплывали новые колонизаторы Англия и Франция (Испанские тоже, за выполнение мелких поручений из старого света). Но немного подготовившись с ними не будет проблем)) Компания за Испанцев под конец игры уж очень надоедает .
Потом играл за Апачей - очень понравилось свежесть прям везде, очень сильно отличается от испании и очень интересно становится)
После нее я сразу же переключился на Крестоносцев (да именно она берет и музыкой и всем остальным, самая интересная компания на мой взгляд) правдо по счастливой случайности уничтожил турцию за 35 ходов (сложность Hard/Hard, все из-за того что ассасины как сказал HOHOL_Sumy гораздо эффективнее -- убил всех членов правящей семьи) далее Египет заставил попотеть, но сложностей тоже не доставил. После организовал высадку под Константинополь (уже захваченый Венецией) и с помощью прокаченого Короля (с говорящим именем King Guy)) и Ричарда ЛС сокрушил Византию (кстати, там еще очень офигенных юнитов можно нанимать, которые греческим огнем жгут всех) реально очень интересно играть .

Народ, теперь подскажите идти на Королевство Антиохское? иль нет? А то думаю уничтожить союзников и спокойно к тевтонской компание приступать или забросить?

Привет народ. Никто не в курсе в Кингдомс (тевтонская кампания) предусмотрена возможность играть за монголов?
migor #
0
Если поставить монголов (или Норвегию) в descr_strat в playble, то играть можно.
Единственныя проблема: за них нельзя выиграть, так как не прописаны условия победы. Но если всё-таки очень хочется поиграть за монголов, зайди в descr_win_conditions, и самостоятельно пропиши условия победы.

Прошёл все кампании кроме Американской, как по мне каждая кампания проработана на славу, особо конечно хочется выделить Тевтонскую кампанию, по-мойму самая интересная, так как самая сложная (правда я играл за Новгород, возможно за Священную Римскую империю или тевтонцев было бы проще). И тут у меня есть один вопрос: возможно ли как-то Литву обратить в православие или это уже заскриптовано, что они должны стать католиками в любом случае? Вообще здоровское ощущение загнаного зверя, когда на севере угрожают армии варягов, на юге к границам подтягиваются новые армии монголов, с запада шагают рыцари, закованые в тяжёлые доспехи. Положиться можно только на Литву, благодаря ей и мудрой дипломатии, можно выщимивать своих врагов по одному... С датчанами проще всего, главное сразу взять Нарву и северные земли будут в безопасности. А вот с тевтонцами проблема за проблемой, их армия намного лучше вооружена в начале нежели Новгородская и каждой стычкой с тевтонцами приходиться управлять самому, так как компу не знакома бравая русская ярость и храбрость))) в принципе только благодаря казахам можно выносить тяжёлых, медленных рыцарей. Ну и если с тевтонцами покончить, дальше можно вздохнуть свободней, так как это единственный серьёзный противник на карте. Кампания крестоносцев тоже хороша, но довольно лёгкая как по мне (правда я играл за Византию, возможно за Турков сложнее) и проходиться без напряга. А вот кампания Британии будет по сложнее, правда по-меньше, проходиться на одном дыхании, очень быстро. Играя за Шотландию, приходилось сразу сводить все возможные войска к северным границам против норвежцев, при этом каждый ход молиться чтобы с юга не напала Англия. Действительно испытваешь безумный восторг когда появляется армия Уильяма Уоллоса))) в очень подходящий момент кстати))) А вообще аддон просто превосходный, можно даже сказать лучше самого оригинала, жаль только уступает по масштабам((

Каждая компания по своему хороша, но в Британской есть один элемент который меня порадовал: после захвата города или крепости можно нанимать войнов той фракции у которой ты захватил это укрепление. Почему то этого небыло в остольных компаниях!

Я вот лицензию взял и нарадываться не могу, а так же решить за кого сыграть...
Наконец-то Литва есть!!!! Раскажите про неё. Не сильно залажали буржуи?

привет! все что выше описано здорово! но вот немного напрягает что маленькая карта играя в определенную компанию больше ни куда не вырвешся. или вот играя за англию папа предложил мне пойти в крестовый поход и все что там с моим гениралом наследником трона стало. я считаю это самый большой минус а так вроде ура!

Минус, но с другой стороны, сделать столь детализированую карту в оригинальных масштабах, да ещё со всеми историческими событиями, было бы если и возможно, то во всяком очень сложно и долго, да к тому же напряжно для самой машины))
Прошел кампанию крестоносцев за Египет и Визнатию. Для услаожнения задаи поставил себе в условиях победы не 25 а 45 провинций. Вообщем капания интерестная. Но было замечено пару приколов. К примеру играя за Византию напал на антиохийцев. Через ход у меня почему то с ними появилосьперемирие и следовательно мои армии перестали атаковать их замок. И так несколько раз было. При этом я никакого перемирия с ними не заключал. Что самое интерестное что они в это время могут осаждать мой заком без проблем - а у меня как бы перемирие и воины не хотять барть их замки. Хорошо хоть наличие катапульты позволяет устранить эту несауразицу.
Попробовал немного в тевтонскую кампанию поиграть - помоему они там с финансами перемудрили. Распустил почти всю армию а раходы около 4000, кто знает что за ерунда?

1) Возможно это и баг, но у меня такие приколы были ещё в оригинале из-за того, что держава с которой я воевал являлась союзником государства с которым я позже тоже вступил в союз. В момент заключения союза и происходило перемирие, это вроде как та держава не хотела теперь ссориться со своим былым союзником, так как он теперь стал и моим союзником))). 2) Ну смотря какие ты войска распускаешь, тех же лесников можно тысячами содержать и убытки будут не большими, а вот уже с детьми бояр проблемы, так как содержание этих воинов довольно напряжное, сколько бы их нибыло. К тому же вначале нормальный доход дают только Смоленск и Новгород (конечно если играть за Русь))), так что прежде чем начать нанимать элитное войско следует, хоть как-нить наладить экономику (но делать это быстро, так как тевтонцы нападают в среднем ходов через 15-35), и если уж не успел до начала войны, то го без всяких раздумий захватывать всё что под руку попадётся, и лучше делать это у тевтонцев, так как у них на тот момент самые развитые и богатые города, т.е. можно награбить хорошую сумму денег и отдать её на строительство и развитие родных городов. (Лично моё мнение). Ну и конечно не забывай про коррупцию, штука опасная, реально много денег забирает((

Кстати, никому не кажется, что кампания Америки абсолютно не нужна? Так как она скучна и плохо сбалансирована. Я понимаю, что играя за какое-нибудь племя, оно может и веселее, но управлять этими дикарями удовольствия мало, а Испании просто нет равных... да вначале сложновато, но это где-то до 20-го хода, а потом жизнь малина. Честно, совершенно не понимаю, зачем разработчики вводили эту кампанию, лучше бы ещё что-то в Европе ввели.

migor #
0
Вспомни, сколько людей жаловались (и сейчас жалуются), что в оригинале Получилась не Америка, а никому не нужные земли. Доплыть до них можно не ранее 1400-гг, завоевать их несложно, и всего 6 провинций. Многие говорили, что чем такая Америка, лучше бы её вообще не было. Вот разработчики и решили исправить свои ошибки. У них всё получилось, кроме одного. Они опять выпустили незавершённый продукт.
А вообще, Америка становится неинтересна, уже при прохождении 2-й кампании. (Во время 1-й радуешься сколько всего нового, а во время 2-й понимаешь, что новое - это хорошо забытое старое).

Согласен, но не со всем. "У них всё получилось, кроме одного. Они опять выпустили незавершённый продукт" - в принципе всё норм, продукт готовый, дело не в этом. Вот если мы возьмём оригинал - запуская игру в первый раз, восхищаешься ей, превозносишь её до небес (ну может я малость преукрасил))), называешь шедевром. Запускаешь второй, третий,... десятый и уже видишь недочёты, недоработки, и думаешь: "Вот тут бы доработать малость, а вот это бы убрать, здесь чуть-чуть изменить...". Вот, что обидно(( Шедевра никто никогда сделать не сможет, так как нам всегда будет хотеться большего(( и будет казаться, что разработчики чё-то да недоделали. А на самом-то деле всё хорошо, всё они сделали, это просто нам хочется лучше. Я к чему собственно веду - "Кингдомс" отличное дополнение, за него хочется аплодировать разработчикам стоя. Всё, что можно было сделать в масштабах "Кингдомс", они сделали, даже в той же Америке, но... НО они не учли того факта, что это уже не тот "Медиивал" в который мы играли до кампании Америки. Зачем там дипломатия? Какие там интриги? О религиозных противостояниях вообще молчу. С кем там померяешься силой флота? И так далее... Америка просто-напросто своего рода аппендицит "Кингдомс" и "Медиивал" в целом, он есть, но непонятно для чего. Однако продукт готовый, но просто не нужный в хозяйстве)))

migor #
0
Возможно, но на мой взгляд, можно было создать Америку со своими особенностями, своими интригами. Вместо этого Америка оказалась "перекрашенной Европой", именно этот смысл я вкладывал в понятие "недоработанный продукт".
Так что, я считаю, что Америка как раз нужна в хозяйстве, но не в таком сыром виде. Кампания вполне приемлема, могло быть намного хуже (и оригинал нам это показал), и уж аппендицитом её явно называть не стоит. Хотя это дело вкуса - кому-то нравится, кому-то нет.

Ну, оно-то конечно можно было бы, если б они взяли более поздний период, когда в Америке уже были английсские и французкие колонии (здесь-то что французы, что англичане не представляют никакой угрозы), однако нужно было вписываться в рамки средневековья, а значит лишить геймера такого счастья. Поэтому в тех рамках, которые задаёт название самой игры, они бы вряд ли смогли б ввести ещё какие-нибудь особенности и интриги. Есть лишь державы дикарей и просвещённая Испания (приход французов и англичан не в счёт), на мой взгляд тут как ни крутись, а никаких особенностей не сделаешь. Ну, а насчёт "перекрашенной Европы" согласен, но не на все сто, так как в Европе-то играется интересней)) Но как было сказано, это дело вкуса.

Я отношусь к тому меньшинсту кому интерестно за индецев играть в американской кампании. В целом кампания интерестная вышла только вот слишком уж однообразная - индейцев только 2 вида разных и к тому же слабо проработан баланс наций. Как по мне лутчше бы в Кингдомс сделали не 4 кампании, а 2 но зато более проработаные.

migor #
0
Может я что-то не понял, но почему индейцев всего 2 вида? Чичимеки, Апачи, Тласкалане, Тараскане, Майя, Ацтеки.
Я имел в виду что цивилизационно в игре они поделены на 2 типа ацтеки и апачи. Только эти 2 типа индейцев существенно отличаються между собой по линейке воинов и строительства. Остальные индейцы по сути являються одинаковыми.
migor #
0
Я так и понял. В принципе, не думаю, что индейцы Амерки так уж сильно отличались своим вооружением.
есть вопрос. играю кампанию крестовые походы за Иерусалимское королевство. в описании к игре сказано, что я могу получать уникальные войска от ордена тамплиеров и госпитальеров. Гоаспитальеры (Королевство Антиохия) таких воинов имеет и немало. кампания подходит к концу, а у меня как не было уникальных отрядов, так и нет. (в пользовательской битве эти отряды имеются). как нанимать уникальные отряды?что для этого нужно? у меня уже два капитула Ордена тамплиеров, один из которых второго уровня. задания от ордена я тоже не получал (хотя может и не обратил внимания, кто дал задание).

Нашел причину почему у монголов в тевтонской кампании казна уходит в минуса. У них в начальнных условиях казна стоит - 2500. Поэтому каждый ход помимо расходов на войска с тебя снимаеться еще 2500 тугриков. К примеру у других народов размер казны установлен от + 500 до + 1000. Так что монголы тут явно дискриминированы. Это еще ничего но нужно учесть что с начала кампании моголам дают города преимущественно православные. Так что бунта трудно избежать. Можно конешно мечетей поастроить но монголам не дали свособности строить имамов так что переобращение городов происходит долго.

кто знает как в компанию за крестоносцев нанимать уникальные войска (сказано 1 отряд за 1 ход)?
самая интересная компания ето за испанцев в завоевании Америки (имхо)
НЕ читал, остальные нет времени ,
играл во все карты, моё сугубо личное мнение
1. Америка: отстой, берите испанцев и ты король мира огнестрельное оружие против "УУУУУ-ААААА_" вперёд чунгачгук, бдыж и все лежат, тремя отрядами (конница, пешие мечники, мушкетеры) громил в два а то и три раза превосходящюю армии аборигенов, но с потерями естественно.
2. ледовые похолы. интересно но традиционно русские чутьли не в валинках и дубинах на размолеванных тевтонцев. но пи*лей один х*ен отхватили.
3.Британия. не лучшая т.к. морские боталии нне менее важны чем рукоп. а как все знают морскими управляет, комп., а сидеть на одном из островов не дело.
4. Европа интересная особенно СВИ (самый центр карты) пресуют со всех сторон, обороно постоянная, количество ходов компании не дает прочувствовать всю прелесть, мешают вечные тупые задания, крестовые и походы,бунты, и.т.д. но если развится то круто
5. моя любимая крестовые походы, конечно религиозно/исторический огорот, чингисхан воюет с Ричардом Львиное сердце (Сильно да), ну ладно, советую взять ерусалим, сильная армия, и прикольно отражать набеги Джихада, у меня одна битва часа два длилась пять армии осадили, отбился на последнем краю обороны. мне понравилось советую окуратней с ланшавтом самый не предскозуемый и все зависит от него.

Не знаю, чем многим не понравилась компания в Америке. По мне - самая лучшая из четырех. В основном понравилась потому, что изменены правила развития городов. От населения - не зависит, зато зависит от событий. У апачей - дешевые войска, которые толпами по 20 отрядов спокойно ходят и прибыль все равно идет, но нельзя ставить стены в городах. Изначально можно строить только пехоту и лучников мелких, зато по мере уничтожения врагов апачи получают доступ к лошадям и ружьям. В какой еще кампании такое было? А когда апачи выходят на тропу войны (когда отряды индейцев начинают ходить в два раза дальше) - это не то что крестовый поход, когда отряд собираешь и идешь черт знает куда. За одно объявление тропы войны можно очень много наворотить.
Испанцы то ли за заслуги и захваты территорий получают новые возможности, то ли от времени. В целом очень похоже на дополнительное развитие наук как в цивилизации сделано, правда происходит скрыто от игрока, но зато нельзя сразу крутых войск наделать, если увести развитие города в какую-нибудь сторону.
Остальные кампании - не очень отличаются друг от друга, из-за этого скучновато в них играть.

To Android:
"1. Америка: отстой, берите испанцев и ты король мира огнестрельное оружие против "УУУУУ-ААААА_" вперёд чунгачгук, бдыж и все лежат, тремя отрядами (конница, пешие мечники, мушкетеры) громил в два а то и три раза превосходящюю армии аборигенов, но с потерями естественно."

Да, сражение против 6-9 отрядов индейцев - это мелочь. Ставь сложность на VH/VH, будут пачки по 20 отрядов ходить, попробуй тогда свою экономику настроить, чтобы нормально индейцев выносить и уметь восполнять потери (не очень сложно кстати, но интереснее чем 3 отряда против 9). Особенно когда нападают элитные отряды индейцев, у которых мораль зашкаливает, бонусы против бронированных, вдобавок параметр атаки не маленький (почти сразу у ацтеков и майа доступны).

DhuMory #
0
to Android
Вы будете смеяться. Но в реале аркебузы были редким отцтоем. И вообще, огнестрел до появления мушкетов НЕ рулил и работал в основном для испуга (в Европах) =) Основные же потери в битвах до 18 века были от холодного оружия. А что до индейцев, то их чаще за "бухло" перенанимали).
А в Америку прикольнее играть за индейцев. Попробовал играть за Майя, испанцы косяками прут. Армии по полному стеку (ковалерия, артилерия и т.п.). Одни "воины ягуары" спасают, но с жутким скрипом (ещё непорядок в том, что содержиние юнитов у испанцев сильно дешевле, при том, что крутизна сильно выше) =)

Ну про редкий отстой ты загнул, именно благодоря огнестрелу исчезли рыцари с ненужными доспехами, а это намного раньше 18 века.
В Американской играл за апачей, играть очень интересно было сначала, но потом развились внизу (забыл как зовут, типа чичмеков) и начали сильно давить, битвы были просто страшно мясные (комп бедный чуть не умер) я и забросил. Отличается от Европы все таки, воевать надо подругому т к нет брони и сильного оружия, вообще много интересных возможностей. (4 место)
В Британской прошел за Норвегию, сначала долго воевал с Шотландией, денег нет выживал тока продажей пленных) (каждый ход по 1000 продавал гдето) Потом вышло так, что я захватил столицу с ихним королем, который оказался последним в семье и шотландцы превратились в повстанцев)) Развился и както больно легко снес Англию и Уэльс. Ирландия всю игру сидела на острове, и наделала 3 армии одних ольстреских мечников. Ради интереса захватил ВСЕ провинции и мне сказали что ты победил и Англию и Ирландию и Уэльс и объединил Британию под флагом Норвегии. Никаких особенностей от оригинла нету, ну кроме культуры вместо религии, но все равно интеренсо (3 место)
Затем прошел Крестоносцев за Византию. Ну дромон - просто жжот, комп как всегда шел стройными рядами прям на него)
Порадовали спец скиллы, плохо что не передаются по наследству. Тяжело играть изза Турции и Египта, достали такими толпами ходить. Угарные сообщения о крестоносцах забили на поход увидев Венецию и расстроились изза както упавшего в реку короля.(2 место)
Ну и Тевтонская кампания - моя любимая. Симпатизирует Тевтонский орден со своей дисциплиной и выучкой. Его с Литвой сделали хорошо. Ну наших как всегда - превратили в гибрид Азии и Европы, хотя у нас своя отличная от других культура, ни на что не похожая. В мануале написано за тевтонов играть легче всего, но по мне самое трудное. Литва+Новгород давят постоянно, потом Польша под боком предала меня (между прочим строит нормальные армии - по 10 отрядов рыцарей(!), и 10 своей знати), играю всегда на очень сложном. И все равно рогатики рулят. ИМХО - наших просто впадлу было прорабатывать, взяли создали 2 модели дружины, на коней одели арабскую броню а во главе поставили европейского рыцаря. (1 место)

DhuMory #
0
AS MI-8 Действительно я мог ошибиться примерно на век с появлением мушкета. (а это существенно)

НО рыцари исчезли не из за огнестрела, а преимущественно из-за баталий пикинёров и арбалетчиков, рост городов, централизация власти , изменились экономические отношения и как следствие всего перечисленного сама манера боя.

аркебуза (а до неё была пелеврина та вообще хлопушка),обычно с фитильным замком, это посути короткоствол. Порох был в виде мякоти и зарядить, прочистить ствол как и обеспечить полное выгорание пороха было иначе невозможно. Эта штука имела убойно-прицельную дальность около 30м. Перезарядить второй раз неуспевали вовсе. В то время как пехотный ручной арбалет (типа итальянского) заряжался в разы быстрее, прицельно бил на 100 -200 метров. (а лучник вообще шёл за "пулемёт" =) Но тем не менее пелеврины и аркебузы были в ходу у горожан, т.к. залп в упор сильно пугал рыцарских коней. Так что оно того стоило. Именно пугал а не убивал!!! (убивало из аркебузы довольно редко т.к. мощность пули была небольшой, за 30-50 метров броня уже не пробивалась)

Ещё в "эру" аркебуз появились мушкетоны, это типа картечниц, которые имели ещё более широкий ствол из них стреляли горстью металического лома или камешков. Но тут бронебойность и дальность ещё хуже, хоть если с 5-10 метров в морду без забрала попадёт, мало не будет. Мушкетонами пользовались например специальные всадники, которые вплотную подьежали к толпе небронированнго противника, палили почти в упор и удирали перезаряжаться.

Бронебойной, а не хлопушечной альтернативой были крепостные ружья, серпентины или пищали, но это уже скорее лёгкая артилерия (по габаритам, "противотанковое" оружие), а не ручное оружие, опять же всё жутко долго перезаряжалось из-за пороховой мякоти. Но завалить из такого бронированного рыцаря на приличной дистанции уже было реально (но точность из-за неоднородного горения пороховой мякоти, сминании пыжа, несемметричности пули была ещё та).

Главной силой на поле боя где-то с 15 и до 17-18 века были формации пикинёров, лучше в кирасах (конечно при поддержке стрелков арбалетчиков-лучников, пугальщиков-аркебузиров, артилерии какая найдётся, и ковалерии чтобы гонять разнообразных стрелков, если те подставятся).

Но изобретение чёрного - (гранулированного) пороха, позволило улучшить как мощьность выстрела так и возможность заряжания и прочитски более длинного и узкого ствола. Что позволило сделать то что именуется мушкет. (Не путать с мушкетонами). Там же появилась технология изготовления пуль, более точное дозирование зарядов, скорострельность возросла чуть ли не до 3-6 выстрелов в минуту... Вот тогда-то от брони уже начали отказываться чаще. Но тем не менее кирасы были в ходу ещё долго. И поминаются у особых частей и поныне=)

Т.е. само по себе РЫЦАРСТВО ИСЧЕЗЛО именно из-за ЭКОНОМИЧЕСКИХ причин, иначе говоря из-за формаций пикинёров, а не из за аркебузиров=). Т.к. когда появились мушкеты (действительно массовое "бронебойное" оружие) рыцарей в полном доспехе вроде уже не встречалось =) Впрочем от мушкетной пули (не в упор) также мог спасти костюм из плотного сукна или шёлка или .... или стальная кираса , чем те кто побогаче не брезговали.


PS А вот в игре мне византийские огнемётчики особо понравились. Интересно в реале оно так же круто у них получалось?
А крутизну индейских метателей ульев я не просек, от них хоть кто-то дохнет или как? (в реале оно конечно да, рядом с ульем особо не постоишь и лошади беситься начнут, но в игре то как оно сказывается?)

Ну переубедил)) Хотя хз, хз мы тогда не жили. А рыцарей действительно если подумать дорого снаряжать, одного железа надо скока. Византийцы и в реале также жгли, там все пугались по-страшному, даже когда нашли штурмовали Константинополь в тысяче лохматом году сначала не получилось, тока с 2 раза. Да если бы не предали императора местные богатеи-буржуи не захватили турки никогда их.

Sand4 #
0
DhuMory
Аркебузы не были "отстоем" (гарантированно пробивали доспехи на 25м) и успешно применялись ещё до появления мушкетов. Вот факты...
Например, битва при Павии (1525г.): французские войска Франциска I были наголову разбиты испанцами, которые, используя огонь аркебузов, уничтожили тяжелую кавалерию (жандармов), используя построение в три шеренги, что позволило вести непрерывный огонь- 1-я шеренга стреляет, другие - перезаряжаются (аркебузеры действовали под прикрытием немецких ландскнехтов и использовали преимущества пересеченной местности). Соотношение потерь: 12 тыс. у французов, 500 чел. у испанцев. Кстати, французы имели большое преимущество в артиллерии!!! Интересен факт, что Франциск I (после возвращения из плена) приказал во Франции срочно организовать подобные отряды аркебузеров. Даже в в Японии в битве при Нагасино (1575г.) аркебузеры Оды Нобунаги "выкосили" кавалерию противника, стреляя из-за частокола, построившись опять же в три шеренги и ведя непрерывный огонь.
А рыцари в тяжелых доспехах исчезли именно из-за "огнестрела" а не из-за пикинеров с арбалетчиками (вспомни македонскую фалангу - те же пикинеры, но что они могли сделать против тяжелой пехоты с мечами, которая ударила им во фланг или тыл? а та , в свою очередь, не устоит под ударом тяжелой кавалерии, и т.д., каждый род войск в чём-то выигрывает, но и в чём-то проигрывает). Арбалетчики (да и лучники типа английских), конечно пробивали доспехи всадников, но не всякая стрела это делала, то есть, как повезет, под каким углом попадет (ведь панцирь имел округлые формы). А мягкая свинцовая пуля при попадании почти на 100% гарантировала выход из строя тяжелого конного рыцаря, что при неимоверной дороговизне содержания последних сделало их использование экономически невыгодным. По этим же причинам исчезла тяжелая пехота, закованная в броню (и пикинеры с арбалетчиками здесь тоже не при чем)...
Кстати, как это не прискорбно для самолюбия нас-европейцев, лучшее ручное огнестрельное оружие того времени было у арабов, которое стреляло гораздо дальше, было гораздо легче и надежнее из-за применения на Востоке дамасской стали для изготовления стволов, а не "мягкого" железа (чтоб не разрывало), как это делали в Европе...
Конечно, все те недостатки аркебузов, что ты указал, были очень существенны, но и преимущества неоспоримы. Как всегда, решающую роль играло гармоничное сочетание всех родов войск. В те времена в этом плане "рулили" испанцы.
Ещё один интересный момент: успешно применялись в боевых действиях так называемые аркебузы с луками (иногда из-за этого возникает путаница: о каких аркебузах идет речь)- это те же арбалеты, но выстрел производился по каналу ствола свинцовым шариком без применения пороха. Убойная вещь...

Аркебузы с луками)))) Интересно посмотреть.
В британской кампании самый пассивный и отстойный ИИ на страт.карте ИМХО
за апачей вообще класс самый дорогой вид войск оплачивается 30 монетами за ход (либо у меня лаги)
B
i
u
Спойлер