Кинобитва: Альфред Хичкок vs Стэнли Кубрик

Два гиганта кинематографа ХХ века, оказавшие большое влияние на будущее поколение кинематографистов. Первый был мастером саспенса и триллера, второй научной фантастики и футуристических фильмов. Хичкок создал такие шедевры, как "Головокружение" и "Психо", Кубрик представил зрителю "Космическую одиссею" и "Заводной апельсин". Помимо этих, в копилке обоих достаточно хороших фильмов. Плюс ко всему, оба режиссера всегда имели отличную кассу, и оставались на вершине популярности зрителя.
Кого из них предпочитаете вы, и почему? Желательно с примерами и объяснениями.

Комментарии: 7
Ваш комментарий

Хичкока видел мало, только "Психо" еще в начале двухтысячных. Помнится, тогда он меня впечатлил. Кубрика же пересматривал недавно. "Оболочка", "Сияние" - кино высшей пробы, да еще и со смыслом. "Одиссея" нудноватой показалась, но сделана неплохо.
Отдам свой голос все же за Стэнли Кубрика.

0

Кубрик мне ближе. Да и у него, в отличии от Хичкока, нет слабых работ.

0

"Хичкок для меня слишком интеллектуален"
он новатор только потому, что до него практически и не было киноиндустрии, такой какой мы знаем ее сейчас. Хичкок по сравнению с кубриком - как школьник против профессора философии.

0

789dm789
он новатор только потому, что до него практически и не было киноиндустрии, такой какой мы знаем ее сейчас.
Да, а ничего то что с Хичкоком в одно время работал другой мэтр триллера, француз Клузо? То есть новатором чисто в этом плане он не был конечно. Он новатор в том, что создал свой стиль - такой детективный, интеллектуальный триллер, сделанный очень хорошо, надо отметить.
По поводу киноиндустрии тоже не соглашусь, так как ранее, и в одно время с ним работали Дэвид Лин, Джон Форд, Уильям Уайлер, Билли Уайлдер, именно с которых надо брать отсчет киноиндустрии такой, какая она есть.
Хичкок по сравнению с кубриком - как школьник против профессора философии.
Это тоже чересчур сильно сказано. Фильмы Кубрика совсем даже неглупые, но вся эта его философия лежит на поверхности, слишком прямолинейно подана, без какого-либо значительного символизма или метафор. "2001" не беру, так как там все в метафоричном стиле сделано намеренно и слишком навязчиво-показательно. Поэтому не катит. Хотя фильм имеет массу других достоинств, даже включая основной интересный месседж. С остальными еще хуже. Отметил бы с точки зрения глубины и философии разве что "Тропы славы".
Поэтому про профессора философии - это конечно хаха, читайте пост Алисы, кто есть Кубрик. Крутой конечно режиссер, очень даже крутой, никто не спорит, но все же...
Теперь от себя. Я все-таки отдам предпочтения Хичкоку за его чувство иронии и очень занимательный стиль, который действительно многие пытались копировать. Технически же, оба режиссера хороши по-своему.

0

Из этих двух я бы выбрала Кубрика, мне его холодная манера режиссуры очень нравится в Барри Линдоне

Самая недооцененная работа Кубрика и возможно самая сильная (с точки зрения режиссуры).

0

Two-Lane Blacktop
это все, конечно, очень мило, но символизм и метафоры всего лишь художественные приемы, и поэтому хичкок вам ближе. подача простых идей путем минимальных абстракций не делает режиссера хорошим или плохим. широко закрытые глаза несут гораздо больше информации чем одиссея, просто это разные фильмы. я не претендую на звание эксперта в истории кино, но это очевидные вещи.

0