Пере/недооцененные фильмы

Ваше мнение?
Я вот считаю, что сильно переоценен Аватар, столько восторгов было вокруг него, когда он вышел... а я посмотрел, и был разочарован, фильм - красивый, но пустой, сюжет не интересен, обычный праходничек
2
Тоже согласен.
Сделано красиво, но сюжет простой. Да и по детски как-то всё.

Лучше "Начало" ещё раз пересмотреть
3
Согласен.
2
Начало - тоже пример несколько переоцененного фильма. Это просто приходит со временем. Как и в ситуации с Аватаром.
2
почти все фильмы ориентированные на массового зрителя и им же высоко оцененные. например, после анонса нового блокбастера и с подогретым интересом его просмотрев, а еще лучше возвращаясь к классике, фавориты меняются и ажиотаж утихает
0
Скайлайн-тоже,говно,хотя рассказывали,что это суперпремьера)))
0
К Аватару и Началу стоит добавить Зеленую милю, Побег из Шоушенка, новые эпизоды Звездных войн, Хатико: Самый верный друг, Поймай меня, если сможешь.
1
аватар и явление , гумно гумном. аватар лишь имеет красивую обложку, но вот остальное полное гумно.
0
Опа, открылась новая тема для ругания Аватара?
А скажите-ка, что такое объективно хороший сюжет?
0
что такое объективно хороший сюжет?
Не избитые сотни раз уловки, цепляющие массового зрителя. Крутые взрывы, гибель сородичей, американский герой, спасающий планету и спаривание с синемордыми - это уныло.
Покахонтас лучше, ибо там спариваются с себе подобными. И там нет крутых взрывов в тридэээээ
0
Не избитые сотни раз уловки, цепляющие массового зрителя.
Я не спрашиваю, каким он НЕ должен быть. Я жду ответа в стиле "Если сюжет ---, то он объективно хороший".
И не надо ссылаться на избитое "Массы=бараны".
0
серж! ты и здесь решил развести флудерастию свою по методу из пустого в порожнее! аватар, красив по атмосферности, красочности и наполненности планеты в фильме, что касаемо остального- шлак и гумно, я писал в другой теме, фильм не цепляет за душу, посмотрел и забыл.
0
ты и здесь решил развести флудерастию свою по методу из пустого в порожнее
Пока что это называется "конструктивная аргументированная дискуссия". Не путай понятия. А вот если ты продолжишь говорить про флудерастию, она появится.

что касаемо остального- шлак и гумно, я писал в другой теме
Докажи. А лучше, ответь на вопрос выше.

фильм не цепляет за душу
Меня зацепил. И многих других зацепил. Не суди всех по себе.
2
аватар и явление
Явление переоцененный?) помоему о нем никто и не говорит, посмотрел - забыл)
0
Переоценённые?
Аватар.
Неудержимые.
Фильмы серии про Джеймса Бонда, но не все. Некоторые.
Американский Пирог.
Это те, которые вспомнил и пропустил через призму массового помешательства -) Своего рода. Реклама там, частое упоминание и т.п. Это ничуть не значит, что отношение к указанным фильмам негативное. Нет.

Sergamer
не спрашиваю, каким он НЕ должен быть
Почему тебя не устраивает ответ, где указано, чего не должно быть в хорошем сюжете? Должно быть то, что есть в данный момент в конкретном сюжете минус те элементы, что указал Мордраг. Что не понятно.
2
Spider-Man (даже по меркам кино-по-комиксам), Люди-икс, Трансформеры 2, Терминатор 2, Звездные Войны оригинальная трилогия, Отступники, Эффект бабочки, Миллионер из трущоб, Мадагаскар, весь Индиана Джонс.
Это навскидку, и заглянув на кинопоиск.
1
В аватаре графика как в крузис
0
Sergamer
Так-так-так... Я не хочу опять тут флудить, но придётся.
Я скоро пойду создавать Демотиватор "Аргументируй, ёпт!" Серьёзно, задолбали.
писал в другой теме,
... где тоже ничего не смог внятно объяснить.
0
Почему тебя не устраивает ответ, где указано, чего не должно быть в хорошем сюжете? Должно быть то, что есть в данный момент в конкретном сюжете минус те элементы, что указал Мордраг. Что не понятно.
Потому что тогда получается, что в "Звездных войнах" сюжет плохой. А плохой сюжет -> плохой фильм. А вот в каких-нибудь "Сумерках" сюжет уже получше...
А если это будет ответ в духе "Сюжет, в котором нет ---", то список должен быть полным. А то все говорят "Плохой фильм", а сказать, что это означает (даже в случае с отдельной составляющей - сюжетом) не могут.

Предлагаю свое определение: хороший фильм (субъективно) - фильм, который понравился. Хороший фильм (объективно) - фильм, который понравился большинству.
Если хотите сказать, что большинство - бараны, посмотрите рейтинги фильмов, которые вы считаете непонятными для баранов, например, на КиноПоиске
Если вам просто не нравится такое определение - предлагайте свое, но если это будет что-нибудь в духе "Хороший сценарий-актеры-режиссерская_работа", то определите и эти понятия. Четко, ясно и не используя очевидностей.
1
Если хотите сказать, что большинство - бараны,
95%.
например, на КиноПоиске
Впечатлило. "Иван Васильевич" на 7 месте и "Король лев" на 10 меня убили.
0
Рвите стереотипы.
0
timtimH
зачем ты опрокидываешь защиту Серга? Ты же вроде за Аватар?)
0
Массы=бараны
если ты считаешь, что продукт с приставкой "поп" произведенный для продажи и плюс подстроенный под свободное восприятие большинства потребителей есть еще одно пиковое культурное достояние человечества, то да, масса=/=бараны
0
95%
...против небыдла.

Впечатлило. "Иван Васильевич" на 7 месте и "Король лев" на 10 меня убили.
Тебя убили. Но так получилось после того, как куча людей поставила оценки этим фильмам.


еще одно пиковое культурное достояние человечества
Не понял. Повтори помедленнее.

то да
Не вижу логики.

=/=
Это "не равно", что ли? Но логики я все равно не вижу. При чем здесь вообще достояние человечество? Какое оно имеет отношение к баранам? И какое отношение эти самые мифические "массы" имеют к большинству? Простой пример: "Сумерки". Ориентировано на массы. На массы девочек-подростков. Смотрим распределение оценок по возрасту. Правильно - девушки моложе 20 лет ставят оценки балла на два выше, чем все остальные. Общее усредненное мнение большинства - фильм на троечку. Теперь берем "Аватар". Оценки распределяются одинаково. Для проверки берем какого-нибудь "Форреста Гампа" (или он тоже попса?) - распределение оценок такое же.
0
гамп как раз цепляет , фильм отличный. а аватар как был красивым гумном и таким останется. сумерки вообще полная лажа, отстой полный.
0
Не понял. Повтори помедленнее
А-ва-тар уг =)

При чем здесь вообще достояние человечество? Какое оно имеет отношение к баранам? И какое отношение эти самые мифические "массы" имеют к большинству?
Бараны не бараны, все это образно. то что массы относительны это правильно, но мы все складываем, делим и находим истинное среднее, потребности большинства или «масс», то есть тех кого несметное количество, они как правило человеческой расы никогда не доходили выше того, что было у него на виду, а на виду обычное незаморачивающее развлекалово в котором оно нуждается( пираньи3де сборы в мире $75 868 353, антихрист = $791 867) , так что сходство со стадом есть и зря оно тебя раздражает. ориентация на массу несет разгруз по смыслу, это же ясно думаю. если ты считаешь , что побег из шоушенка оцененный выше, например, "кручи" чем солярис тарковского или антихрист фон триера, то о чем вообще разговор?

Для проверки берем какого-нибудь "Форреста Гампа" (или он тоже попса?) - распределение оценок такое же.
Хорошая попса, мне нравится
0
пираньи3де сборы в мире $75 868 353, антихрист = $791 867
А может ну его, этот антихрист? Даже если массы срочно ломанутся посмотреть его что они получат? Зачем им это надо, они редко когда задумываются о добре и зле, о Боге и Люцифере. Они конечно могут похлопать мысли, что в женщина = дьявол, но вначале им надо до нее добраться.
Так что меня вполне устраивает положение вещей в современном кинематографе, за тем исключением, что меньше стало действительно хорошего кино.

И еще раз скажу то, что уже сказал в прошлой теме про Аватар:
Если бы этот фильм (Аватара) являлся красивым кинопейзажем, он целиком и состоял бы из пейзажей и красот, изредка прерываемых диалогами. Нет, создатели вкладывают некие истины и пафосные речи, разражаются различными метафорами и заканчивают тем, что раздувают тщательно нарисованный на компьютере мультик в альфу и омегу современного развлечения. Жуйте господа, вас еще накормят сиквелами, допами и прочим контентом.
0
GumbertG
зачем ты опрокидываешь защиту Серга? Ты же вроде за Аватар?)
Я не за Аватар. Я за то, что если ты идёшь на него как на интеллектуальное кино и потом заходишь сюда его обматерить, то с тобой и говорить не о чем.

произведенный для продажи и плюс подстроенный под свободное восприятие большинства потребителей есть еще одно пиковое культурное достояние человечества,
Именно! Ведь как раз этот продукт делает такую веху в истории кино, как поп-фильмы, известной на весь мир. Он был первым, кому это удалось.

а аватар как был красивым гумном
Так любуйся, что же. Чего страшного, если оно - красивое? В ваших "Королях-Львах" гумна побольше будет.

сумерки вообще полная лажа, отстой полный.
А, по-моему, "Сумерки" - это величайшее произведение человечества со времён Джоконды. Смотри, что там есть: любовные перипетии круче чем у любых Форрестов Гампов, неожиданные повороты сюжета. Книга открывает безграничный простор для воображения. Это целая вселенная, намного более интересная, чем у "Властелина Колец", ведь у Толкина всё прямолинейно - эти орки, эльфы... А у Майер вампиры живут рядом с людьми и даже любят их... И потом, посмотри на тиражи серии. 40 миллионов человек не могут ошибаться.
Всё, я думаю, я вас всех убедил. А если вы ещё не поняли, насколько "Сумерки" крутые, то вы - дебилы, с которыми я не хочу общаться.
А если серьёзно - то аргументы в студию, господин FIRING. :)

антихрист = $791 867
То есть ты счиатешь, что "Антихрист" и есть то самое "достояние"? И, вообще, ты хоть читаешь то, что пишешь?

так что сходство со стадом есть и зря оно тебя раздражает.
Стадный разум - очень плохая штука. Если все пойдут вешаться, то и ты тоже, что ли?
0
… может ну его, этот антихрист? Даже если массы срочно ломанутся посмотреть его что они получат? Зачем им это..
Никто не просит кого-то что-то смотреть, все по интересам, смотрим чо хотим

А, по-моему, "Сумерки" - это величайшее произведение..
молодец конечно, но ты эта, завязывай с этим, ага

Именно! Ведь как раз этот продукт делает такую веху в истории кино, как поп-фильмы, известной на весь мир. Он был первым, кому это удалось.
ну как бе эта веха одна из сотен подобных,о епт, а если ты имел ввиду картинку, то подожди, будет краше еще скучнее и еще известней на весь ваш мир, короче новую вам икону снимут, 100%

То есть ты счиатешь, что "Антихрист" и есть то самое "достояние"?
достояние, слово понравилось? Я счиатею, что он несколько массивней чем леон,аватар и тд. оспаривай

И, вообще, ты хоть читаешь то, что пишешь?
извиняюсь за все причиненные неудобства

Стадный разум - очень плохая штука. Если все пойдут вешаться, то и ты тоже, что ли?
Ти парень не дурак и должен знать, что человек существо социальное и поэтому согласовывать свое мнение с мнением окружающих естественно, а вопрос твой унылый боян
0
=)
Нет. У исходной фразы определенно был другой смысл.

Бараны не бараны,
-----
о чем вообще разговор?

Но причем здесь качество фильма? Что вообще такое качество фильма?

Стадный разум - очень плохая штука. Если все пойдут вешаться, то и ты тоже, что ли?
Дел в том, что большинство как раз в большинстве случаев действует правильно. Так что все не поядут вешаться. А если пойдут - должна быть какая-то веская причина, а если она достаточно веская - придется вешаться и мне. Ну или надену маску и спасу мир.

Я счиатею, что он несколько массивней чем леон,аватар и тд. оспаривай
Уж извини, ни пленку, ни диски с фильмами не взвешивал, так что не смогу сказать, что массивнее. Но подозреваю, что Аватар массивнее всех, потому что он идет три часа. А если ты вкладываешь в слово "массивнее" другой смысл - играть в слова я с тобой не собираюсь, пока ты не скажешь, что такое объективно хороший сюжет.
0
А если ты вкладываешь в слово "массивнее" другой смысл - играть в слова я с тобой не собираюсь, пока ты не скажешь, что такое объективно хороший сюжет.

Я попробую обьяснить, что такое хорошый, массивный сюжет.
Маленький мальчик рисует домик, людей, может быть какое-то невероятное создание с тремя ногами и зеленой кожей. Это Аватар.
Брюллов рисует последний день Помпеи. Или же Рембрандт рисует урок анатомии. Это хороший, массивный, даже жирный сюжет.
0
Так и не понял, какое отношение это имеет к сюжету.
1
…диски с фильмами не взвешивал, так что не смогу сказать, что массивнее. Но подозреваю, что Аватар массивнее всех, потому что он идет три часа. А если..
А ты веселый поцык, то ты логики не видишь, а еще диски не взвешиваешь, ога ога
Хочешь я перейму твой стиль ведения диалога =)
Но причем здесь качество фильма? Что вообще такое качество фильма?
это самый объективный ответ http://www.videogid.net/kachestvo-filmov/
idiot mode off

что такое объективно хороший сюжет.
А ты уверен вообще, что любой из нас готов дать тебе однозначный ответ, что такое объективно хороший сюжет 7
0
новую вам икону снимут, 100%
Великого успеха Стефани Майер не сможет достичь никто, даже эта ваша Джоан Роулинг.

Я счиатею, что он несколько массивней чем леон,аватар и тд. оспаривай
Я не буду тебе рассказывать о реакции зрителей на это гумно в Каннах, приводить ссылки на статьи критиков... Скажу только то, что эротика - это недожанр, мерзкая попытка привлечь малолетних дрочеров на этот фильм. Да и эротикой это у меня язык назвать не повернётся. Порнуха.

извиняюсь за все причиненные неудобства
Принято. :)

человек существо социальное и поэтому согласовывать свое мнение с мнением окружающих естественно,
Н-да? В России (и не только) более 90 миллионов шизиков имеют страничку Вконтакте. Её у меня нет, и мне её не хочется. Во всём мире у людей есть миллиарды телевизоров, у меня - нет, мне достаточно Интернета. Я - не человек? А Жириновский, прославившийся своими оригинальными проектами? А, пардон, Леонардо да Винчи, писавший справа налево просто потому, что ему так хотелось? А-га...

Маленький мальчик рисует домик, людей, может быть какое-то невероятное создание с тремя ногами и зеленой кожей. Это Аватар.
Потом маленький мальчик идёт и рисует "Титаник", "Терминатора" и "Чужих"...

любой из нас готов дать тебе однозначный ответ, что такое объективно хороший сюжет
Я могу, но фигушки тебе скажу. :-р
0
Я могу, но фигушки тебе скажу.
Излагай.
0
Хочешь я перейму твой стиль ведения диалога =)
Не надо. Потому что ты не так понимаешь.

это самый объективный ответ
Это качество файла.

А ты уверен вообще, что любой из нас готов дать тебе однозначный ответ, что такое объективно хороший сюжет 7
Я как раз уверен, что никто из вас этого сказать не может. И пытаюсь обратить ваше внимание на этот факт. А вот мое определение никто так и не опроверг.

Я могу, но фигушки тебе скажу. :-р
То есть не можешь. Психологически.
0
Так и не понял, какое отношение это имеет к сюжету.
Я даже не знаю, как еще более упростить эту метафору.
Ладно, попробуем едой)

Аватар - это лапша быстрого приготовления, все по простому, жиденький бульон (сюжет), в котором плавает лапша спецэффектов. Только она главная а сюжет просто прилагаемое, можно при желании обойтись и без него.

Фильм, где есть хороший сюжет - это, скажем борщ. Борщ - это наваристый, мясной бульон (сюжет), в который кидают много всяких компонентов, таких как отличная актерская игра, красота и продуманность картинки, саундтрек.

Вообщем, в фильме сюжет должен играть главную роль, а все остальное уходить на второй план. Только тогда он (сюжет) может считаться хорошим.

Скажу только то, что эротика - это недожанр, мерзкая попытка привлечь малолетних дрочеров на этот фильм. Да и эротикой это у меня язык назвать не повернётся. Порнуха.
У меня мерзкое ощущение, что ты так и не посмотрел. Лучше скажи сразу)

Потом маленький мальчик идёт и рисует "Титаник", "Терминатора" и "Чужих"...
Да, ты все правильно понял! *Радость*
0
То есть не можешь. Психологически.
Просто не хочу рушить твою защиту.

У меня мерзкое ощущение, что ты так и не посмотрел. Лучше скажи сразу)
Не посмотрел и горжусь этим. Отпал я тогда, когда под звуки оргазма ребёнок прыгнул из окна.

Да, ты все правильно понял! *Радость*
^_^
0
Аватар - это лапша быстрого приготовления, все по простому, жиденький бульон (сюжет), в котором плавает лапша спецэффектов. Только она главная а сюжет просто прилагаемое, можно при желании обойтись и без него.

Фильм, где есть хороший сюжет - это, скажем борщ. Борщ - это наваристый, мясной бульон (сюжет), в который кидают много всяких компонентов, таких как отличная актерская игра, красота и продуманность картинки, саундтрек.

Докажи, что в Аватаре главное - лапша, а сюжет жиденький.
0
главное - лапша
Кстати, интересно, а что подразумевается под словом «лапша»? Нет, серьёзно.
0
Есть дешевые фильмы с глубоким сюжетом в трёх комнатах, а есть кино-аттракцион (который должен развлечь публику в кино) и не надо спорить, это то же самое , что сколько врачей - столько диагнозов.
0
Докажи, что в Аватаре главное - лапша, а сюжет жиденький.
Тебе не кажеться, что это уже слишком - заявлять о том, что в Аватаре спецэффекты не главное?)

Достаточно:
Посмотреть фильм: компьютерная графика составляет огромную часть повествования, но даже не это главное, а те стандартнейшие шаблоны, что встречаются в фильме - новейшая разработка, злобная корпорация, дочь вождя, ГГ ведет народ к победе, перевес в битве на стороне корпорации, потом неожиданная помощь посторенного лица... Неужели ты не смотрел эти голливудские высокобюджетные фильмы и не видел в них все те же и те же сцены, только с разными (иногда и одинаковыми) актерами.

Или же почитать отзывы: большинство положительных говорят только о картинке. Разумеется, имею в виду отзывы обычных смотревших, не критиков, не ненавистников, не фанов.

Или же посмотреть альтернативные фильмы, где все крутится вокруг сюжета, если ты с ними незнаком еще.

Кстати, интересно, а что подразумевается под словом «лапша»? Нет, серьёзно.
Лапша - спецэффекты) Я прежде чем начать, обьяснил терминологию.
0
Кстати, вспомнил Миллионера из трущеб. Фильм конечно хороший, но на оскар явно не тянет, таких хороших фильм очень много.
0
Великого успеха Стефани Майер не сможет достичь никто, даже эта ваша Джоан Роулинг.
ну не сказать, что толсто, но жырновато

приводить ссылки на статьи критиков..
ох уж эти ваши критики..

Принято.
мне ничего не стоит. ровно как и тебе сделать замечание

Н-да? В России (и не только) более 90 миллионов шизиков имеют страничку Вконта..
нуичо? у меня нет акков в соц. сетях и с ящиком не дружу, таких не так уж и мало, но ты конечно особенный

Я как раз уверен, что никто из вас этого сказать не может. И пытаюсь обратить ваше внимание на этот факт. А вот мое определение никто так и не опроверг.
твоя интерпретация вовсе не идеальна пока есть расхождение, меня не особенно колышет, что большая часть ссыт кипятком по поводу нечеловеческих страданий и слюней в разных "сагах" и поклоняется дому2
0
Sergamer
А то все говорят "Плохой фильм", а сказать, что это означает (даже в случае с отдельной составляющей - сюжетом) не могут.
Наверно потому, что это его вкус? Его мнение, субъективное. Нравится одно, другое уже нет.

Если хотите сказать, что большинство - бараны, посмотрите рейтинги фильмов, которые вы считаете непонятными для баранов, например, на КиноПоиске
Фокус в том, что сабж как раз и призван показать, какие фильмы, имеющие, к примеру, большой бюджет и рейтинг, на самом деле переоценены. А другие — наоборот. И даже в этом случае, полагаю, ответ юзера по теме будет его личным мнением, выражением его вкуса, на что он имеет право и, разумеется, не обязан ничего никому доказывать.

timtimH: Впечатлило. "Иван Васильевич" на 7 месте и "Король лев" на 10 меня убили.
Точняк 8) Вот пожалуйста, Sergamer, о чем мну и говорил.

Sergamer: Но так получилось после того, как куча людей поставила оценки этим фильмам
Ну да... куча. И куча эта как раз те самые бараны )))

отношение эти самые мифические "массы" имеют к большинству?
В смысле, что большинство это большая часть массы тех, кто ставил оценки фильму.

Дел в том, что большинство как раз в большинстве случаев действует правильно. Так что все не поядут вешаться. А если пойдут - должна быть какая-то веская причина, а если она достаточно веская - придется вешаться и мне.
Смешно. timtimH прав насчет стадного разума. Каким бы социальным существом ни был человек, зомбобараном он становиться не должен. В том же Лосте это отлично показано, когда вроде все как бы решили куда-то идти, а один решительно против и не идет, либо идет в другом направлении.
Социальное существо — в общем да. Но еще и разумное. Зачем? Чтобы не быть зомбобараном. Независимость сознания и рассудка.

nigredo
Ти парень не дурак и должен знать, что человек существо социальное и поэтому согласовывать свое мнение с мнением окружающих естественно, а вопрос твой унылый боян
Даа, конечно. Пример: "Можно я повешусь?" Или при обсуждении массового суицида через самосожжение чувак спрашивает: "Как будем это делать? Кому это принесет пользу?" Вместо того, чтобы сказать: "Вы дебилы, что ли? Вот сами себя и сжигайте, придурки."

GumbertG 21.11.10 22:19
+1 фильм "Аватар" впереди по рейтингу только из-за картинки. Сюжет банален.
0
Я прежде чем начать, обьяснил терминологию.
Извиняюсь. Да.
0
...Пример: "Можно я повешусь?" Или при обсуждении массового суицида через самосожжение чувак спрашивает: "Как будем это делать? Кому это принесет пользу?" Вместо того, чтобы сказать: "Вы дебилы..

должно быть это вид троллинга такой понимать все буквально и приводить острейшие примеры. например, посмотрели все аватар и говорят тебе вокруг «фильм говно» , а ты вроде как поддался и тоже вопишь «УГ это, У-Г-э!!» или все говорят «очень красивая история и сняли красиво, кэмерон молодчага!!» и вот ты уже восторженно радуешься экзотической красоте пандоры и пропитываешься уважением, нежностями к нави или ищешь все тонкие намеки гениальных сценаристов на высокий таящийся за яркой зеленью смысл. потому и говорю, что это естественно когда на тебя влияет мнение окружающих в большей или меньшей степени. но вы то парни хрен проймешь, на вас ничто не влияет
0
Кстати, вспомнил Миллионера из трущеб. Фильм конечно хороший, но на оскар явно не тянет, таких хороших фильм очень много.
По моему мнению, фильмы года по Оскару - явно переоценены (в последнее время все чаще и чаще). Что Миллионер из трущоб, что Повелитель бури (например, Дорога перемен Мендеса больше бы подошла).
Хотя может просто уже ничего не остается.
0
Посмотреть фильм: компьютерная графика составляет огромную часть повествования, но даже не это главное, а те стандартнейшие шаблоны, что встречаются в фильме - новейшая разработка, злобная корпорация, дочь вождя, ГГ ведет народ к победе, перевес в битве на стороне корпорации, потом неожиданная помощь посторенного лица... Неужели ты не смотрел эти голливудские высокобюджетные фильмы и не видел в них все те же и те же сцены, только с разными (иногда и одинаковыми) актерами.
Кстати, да.

ну не сказать, что толсто, но жырновато
Это не толсто. Я просто пытаюсь опровергнуть твою теорию, используя твои же доводы. Судя по отсутствию ответа, уже опроверг.

ох уж эти ваши критики..
Ну да... Ничего не понимают в великом искусстве вроде "Антихриста"...

ИГРАЮ ТОЛЬКО В СТРЕЛЯЛКИ
Играй и не суйся сюда, ОК? ;)

Нравится одно, другое уже нет.
Проблема в том, что никто не может сказать, ПОЧЕМУ.

ответ юзера по теме будет его личным мнением, выражением его вкуса,
Но если это несправедливо...

И куча эта как раз те самые бараны )))
Это только показывает процент посещающий Кинопоиск. Похоже, 1 из 7 юзеров, ставивших оценки - ностальгирующий советский пенсионер, а каждый 10-й - маленький ребёнок. :-)

Каким бы социальным существом ни был человек, зомбобараном он становиться не должен.
Ну да. Главное - чтобы специально не ходить зимой в футболке, а летом - в шубе. :)

но вы то парни хрен проймешь, на вас ничто не влияет
У тебя трольчанка. Рекомендуется МРТ и биопсия головного мозга. Желательно пройти курс успокоительного.
0
Это не толсто. Я просто пытаюсь опровергнуть твою теорию, используя твои же доводы. Судя по отсутствию ответа, уже опроверг.
Што?)) поясните, какие именно теории вы пытаетесь опровергнуть и чем?

Ну да... Ничего не понимают в великом искусстве вроде "Антихриста"...
Ты же даже не смотрел =), как ты, порицающий стадный разум(!!), но не имеющий представления о предмете разговора доверился мнению каких то критиков хомячков, чьи разнеженные глаза не видели ничего страшней, чем хатико? Или они для тебя априори уважаемые умные люди знающие больше твоего? Ты не индивидуалист уже?
Приводи свои ссылки с отрицательной авторской критикой, возможно нарыть с положительной, мне в ответ не составит труда

У тебя трольчанка.
да доктор, вообще это важный предмет дискуссии, когда тебе нечего больше написать, то можешь вспомнить и накалякать еще пару забавных рецептов, такие игры развивают
0
Я не спрашиваю, каким он НЕ должен быть. Я жду ответа в стиле "Если сюжет ---, то он объективно хороший".
И не надо ссылаться на избитое "Массы=бараны".


Окок.
Если сюжет не тупое говно, с сопливой кульминацией и спасением всего и вся в конце, то он объективно хороший.
Если я хочу обдумывать части сюжета, прокручивать их в голове, смотря с той или иной точки зрения, думать о том, какова развязка фильма, то он объективно хороший для меня.
Аватар - тупое говно, без сюжета, задумки, зато с графикой... как в круизисе? Неа. Ну джунгли, ну светятся они по ночам. И что? Особой красоты не заметил. Того, что могло привлечь человека в обезьяноподобной (как в обличии аватара, так и в настоящей актрисе) девке - тоже. Ясное дело, он не совокуплялся наверное с тех пор, как он случайно наступил на противотанковую мину, но на такого уродца у человека явно не встанет.. Хотя ведь у них там USB-технологии, да? =)
За несколько дней до показа Аватара, я уже начал подозревать, что это говно, слишком уж много было рекламы. Когда смотрел - засыпал поначалу, ближе к кульминации начал уже конкретно ждать конца, посмеялся чуток, когда ракетные снаряды рвали в клочья навийцев, был в ахуе, когда этот чмошник начал убивать людей. Когда фильм кончился, я вздохнул с облегчением. Когда же увидел тысячи тысяч положительных отзывов... No comments.

У тебя трольчанка. Рекомендуется МРТ и биопсия головного мозга
timtimH
Полностью скопировал из нашего с тобой разговора, или все же вручную написал? Лол, пока не поздно жду на консультацию в личку, а то ты становишься все более унылым говном.
0
Што?)) поясните, какие именно теории вы пытаетесь опровергнуть и чем?
Ты утверждаешь, что "Ава" - гумно, при этом мы долго уговаривали тебя это аргументировать. Я в таком же стиле (твёрдая убеждённость и ругательства) начал защищать "Сумерки", при этом выложив свои аргументы. Ты тут же это замял, сославшись на троллинг. А вот многие наши аргументы пока не опровергнуты.
Ты же даже не смотрел =),
Напоминаю, что смотрел. Просто досмотреть не смог, ибо понял, что фильм - гумно.

доверился мнению каких то критиков хомячков,
Во-первых, критику я не читал. Во-вторых, вот: www.gzt.ru/Ыtopnews/world/-antihrist-napugal-kanny-/238960.html Только убери букву "Ы", ибо антимат.

да доктор, вообще это важный предмет дискуссии, когда тебе нечего больше написать,
Про успокоительное былла не шутка.

Полностью скопировал из нашего с тобой разговора, или все же вручную написал?

И не отрицаю, фраза понравилась. :)

Когда фильм кончился, я вздохнул с облегчением.
Я шёл на фильм как на экшн, я экшн и увидел.
0
GumbertG
Все это сводится к "это очевидно, посмотри фильм, если не понимаешь". А я прошу именно доказать. Да, сюжет не новый. Но когда я ем суп, мне плевать, что рецепт повар не вчера изобрел, а уже много лет так суп варят. Мне лично, если продолжать аналогию с едой, Аватар представляется этаким хорошим, наваристым бульоном с лапшой. А вот если ту же самую лапшу кинуть в менее хороший бульон, получится гораздо хуже.
Кстати, аналогия не совсем корректна - впечатления от еды почти у всех одинаковые, а вот от фильма они бывают самые разные - от "Я смотрел десять раз, и еще пойду" до "Ненавижу этот фильм".

И по твоей аналогии получается, что один и тот же сюжет может быть как хорошим, так и плохим - в зависимости от количества спецэффектов.

Кстати, почти все положительные отзывы говорят о сюжете что-нибудь в духе "простая, но великолепно поданная история, отлично подходящая к фильму". Это все фаны?
0
один и тот же сюжет может быть как хорошим, так и плохим - в зависимости от количества спецэффектов.
Допускается только в фильмах, специально ориентированных на экшн. Я вот сейчас посмотрел новомодное уся "Детектив Ди" - так там без экшна вообще нечего делать.
0
Сейчас попробую еще раз доказать свое определение объективно хорошего фильма. Назовите-ка мне любой хороший фильм, который вам (лично вам) не понравился.
0
Все это сводится к "это очевидно, посмотри фильм, если не понимаешь". А я прошу именно доказать.
Я привел три аргумента между прочим.

Мне лично, если продолжать аналогию с едой, Аватар представляется этаким хорошим, наваристым бульоном с лапшой. А вот если ту же самую лапшу кинуть в менее хороший бульон, получится гораздо хуже.
Если уже продолжать аналогии с едой, где Аватар - лапша б.п. (ведь сам же говоришь, что сюжет не нов, следовательно сварганить его нетрудно), то если кинуть лапшу в извините, фекалии, то получится асболютная муть, вроде битвы титанов.

И по твоей аналогии получается, что один и тот же сюжет может быть как хорошим, так и плохим - в зависимости от количества спецэффектов.
Нет, не получается. Перечитал свой текст, но такого там не нашел.

Кстати, почти все положительные отзывы говорят о сюжете что-нибудь в духе "простая, но великолепно поданная история, отлично подходящая к фильму". Это все фаны?
Скорее всего так оно и есть. Ведь основные положительные отзывы строились по типу "Вау... Даже не знаю, что и сказать, Кэмерон гений, создать такой прекрасный мир, так ШИКАРНО смотрится, это просто фурор, такого мы еще не видели!"

Сейчас попробую еще раз доказать свое определение объективно хорошего фильма. Назовите-ка мне любой хороший фильм, который вам (лично вам) не понравился.
Серж, ты вообще в курсе, что я уже давно и неоднократно говорил, что Аватар неплохой фильм? Просто сильно (очень сильно) раздутый и переоцененый.
Я понимаю, что такое обьективно неплохой фильм. И да, Игры разума мне не понравились совершенно) Но это не делает его плохим.
0
Ты утверждаешь, что "Ава" - гумно, при этом мы долго уговаривали тебя это аргументировать.
должно быть мое мнение оригинальное, утверждаю я.. почитай темы про аву глаза устанут от аргументов.. покажи мне где вы мы долго уговаривали тебя это аргументировать

Я в таком же стиле (твёрдая убеждённость и ругательства)
где ты видел ругательства?

начал защищать "Сумерки", при этом выложив свои аргументы.
про сумерки.. при должной фантазии можно и дому2 нечто подобное в защиту придумать. понимаешь, что твои аргументы шелуха?

это замял, сославшись на троллинг. А вот многие наши аргументы пока не опровергнуты.
замял, не опровергнуты? про троллинг, то это вообще друг вовсе не тебе и невсерьез, зачем ты в это так вцепился? тебе до троля далеко, может флудер, ты вроде имеешь небольшой, но кпд в постах

Напоминаю, что смотрел. Просто досмотреть не смог, ибо понял, что фильм - гумно.
Да понял уже все

Я не буду тебе рассказывать о реакции зрителей на это гумно в Каннах, приводить ссылки на статьи критиков...
просто было такое ощущение , что ты изучил вопрос, а Во-первых, критику я не читал. Во-
и че мне эта страничка? я читал это раньше. хочешь я те накидаю ссылок море более глубокой и адекватной критики, которая не выходит за грань бла бла бла "а знаете!! в каннах!! европейские зрители и журналисты оху..ли от увиденного11"

Про успокоительное былла не шутка.
Извини меня, но ты опять додумываешь сверх данного
0
Если уже продолжать аналогии с едой, где Аватар - лапша б.п. (ведь сам же говоришь, что сюжет не нов, следовательно сварганить его нетрудно), то если кинуть лапшу в извините, фекалии, то получится асболютная муть, вроде битвы титанов.
Во-первых, "не нов" не означает "б.п." Тот же борщ далеко не нов, но вот сварить его можно по-разному. А во-вторых, ты абсолютно прав. Если эту лапшу кинуть во что-нибудь плохоперевариваемое - получается Битва Титанов. Если такую же лапшу кинуть в нормальный суп - получается Аватар.

Нет, не получается. Перечитал свой текст, но такого там не нашел
Цитирую:
Вообщем, в фильме сюжет должен играть главную роль, а все остальное уходить на второй план. Только тогда он (сюжет) может считаться хорошим.
То есть, если в хороший сюжет добавить кучу спецэффектов, он уходит на второй план, что делает его плохим.

Скорее всего так оно и есть. Ведь основные положительные отзывы строились по типу "Вау... Даже не знаю, что и сказать, Кэмерон гений, создать такой прекрасный мир, так ШИКАРНО смотрится, это просто фурор, такого мы еще не видели!"
Я смотрел, например, на КиноПоиске. В положительных отзывах если говорится о сюжете, то так, как написал я. И, кстати, "создать такой прекрасный мир" на одних эффектах невозможно - надо, чтобы зрители поверили, а они, судя по отзывам, верят.

Просто сильно (очень сильно) раздутый и переоцененый.
А вот я как раз утверждаю, что переоценить фильм нельзя, так как его качество - это и есть впечатления после просмотра. Если же все мнения усреднить - получается место в списке самых лучших фильмов.

И да, Игры разума мне не понравились совершенно) Но это не делает его плохим.
То есть, ты все равно считаешь фильм хорошим, хотя он тебе совершенно не понравился? И почему же ты так считаешь?


про сумерки.. при должной фантазии можно и дому2 нечто подобное в защиту придумать. понимаешь, что твои аргументы шелуха?
про аватар.. при должной фантазии можно и *любой фильм* нечто подобное придумать. понимаешь, что твои аргументы шелуха?

А ты, nigredo, назови какой-нибудь хороший фильм, который тебе не понравился?
0
то если кинуть лапшу в извините, фекалии, то получится асболютная муть, вроде битвы титанов.
О_о Н-да.

Вау... Даже не знаю, что и сказать, Кэмерон гений, создать такой прекрасный мир, так ШИКАРНО смотрится, это просто фурор, такого мы еще не видели!
Пруфы в студию.

должно быть мое мнение оригинальное, утверждаю я..
Отнюдь нет. Если говорить в том же духе, что и ты говорил про меня и "Антихриста", то у тебя - стадное мышление.

покажи мне где вы мы долго уговаривали тебя это аргументировать
Пост Сержа: Не понял. Повтори помедленнее. Ты: А-ва-тар уг =)

где ты видел ругательства?
"Ругательства" звучало лучше, чем "жёсткая критика".

при должной фантазии можно и дому2 нечто подобное в защиту придумать.
На это даже меня не хватит.

понимаешь, что твои аргументы шелуха?
Так развей её и докажи это.

про троллинг, то это вообще друг вовсе не тебе и невсерьез,
Ты понимаешь значение слова "жырновато"? ;) Или это ты не мне намекал? Тода прости. :)

просто было такое ощущение , что ты изучил вопрос,
Ты сам напросился. ;)

Извини меня, но ты опять додумываешь сверх данного
Уже убедился в этом одной фрзой выше. Ты прав.
0
про аватар.. при должной фантазии можно и *любой фильм* нечто подобное придумать. понимаешь, что твои аргументы шелуха?
ну вот ты понял же, и про аватар придумали, это правило работает на проходных фильмах и там чувствуется напускное навешивание золотых медалей на дохленького спортсмена

А ты, nigredo, назови какой-нибудь хороший фильм, который тебе не понравился?
то есть хорошо оцененный, но мне не понравившийся? думаю перевозчик

Отнюдь нет. Если говорить в том же духе, что и ты говорил про меня и "Антихриста", то у тебя - стадное мышление.
может быть. ну на тот мой вопрос ты толком и не ответил, фильм не смотрел, но прочитал статью, которую взял на вооружение и успокоился, что не один ты такой, а много, загордился этим, так?=)

Пост Сержа: Не понял. Повтори помедленнее. Ты: А-ва-тар уг =)
перечитай в тех местах еще, а если ты считаешь эту часть текста просьбой аргументации, что аватар не уг, то ты меня путаешь

"Ругательства" звучало лучше, чем "жёсткая критика".
Не пиши больше если это не то, что ты имеешь ввиду, ведь это не так
Так развей её и докажи это.
Ты хочешь чтоб я стал врагом 40 миллионов 17ти летних девочек, жертв захотелось да?

Ты понимаешь значение слова "жырновато"?
это так, всего лишь подозрение в неискренности

Ты сам напросился. ;)
На то, что ты в реале строишь защиту на желтой статейке, а намекаешь будто прочел авторские статьи нескольких авторитетных критиков, это ты меня запугивал раздуваясь? =)
0
фильм не смотрел, но прочитал статью, которую взял на вооружение и успокоился, что не один ты такой, а много,
Ух ты, даже так? На какой вопрос-то я не ответил?

почитай темы про аву глаза устанут от аргументов..
В основном, за него.

а если ты считаешь эту часть текста просьбой аргументации, что аватар не уг, то ты меня путаешь
Это ты меня путаешь... А что это, если не просьба? Нет. У исходной фразы определенно был другой смысл.

Не пиши больше если это не то, что ты имеешь ввиду, ведь это не так
ОК, я жёстко критикую фильм.

Ты хочешь чтоб я стал врагом 40 миллионов 17ти летних девочек, жертв захотелось да?
=) Это, конечно, весело...

а намекаешь будто прочел авторские статьи нескольких авторитетных критиков,
Откуда мне знать, кто там для тебя авторитетный, а кто - нет?
0
ну вот ты понял же, и про аватар придумали, это правило работает на проходных фильмах и там чувствуется напускное навешивание золотых медалей на дохленького спортсмена
ТВОИ аргументы шелуха, а не мои...

то есть хорошо оцененный, но мне не понравившийся? думаю перевозчик
Нет, именно объективно хороший (в том смысле, в котором это понимаешь ты), но тебе не понравившийся.

перечитай в тех местах еще, а если ты считаешь эту часть текста просьбой аргументации, что аватар не уг, то ты меня путаешь
Тебя просили разъяснить содержание длинной и бессмысленной с виду фразы.
0
nigredo
например, посмотрели все аватар и говорят тебе вокруг «фильм говно» , а ты
А я так не говорю, не говно фильм. Однако пропиаренный немыслимо. Кстати, "Властелин Колец" тоже пиарили много, но его я не считаю переоцененным. Почему? Видимо, потому, что все это, по болшому счету, наше личное субъективное мнение.

Sergamer
Назовите-ка мне любой хороший фильм, который вам (лично вам) не понравился
Если мне фильм не понравился, он уже не является хорошим (по моему мнению) ))) Так что ваш запрос будет сложно выполнить... Просто не надо понимать так, что если фильм не является хорошим, он непременно обязан быть плохим по моему мнению. Нет, это не так.
Полагаю, отношение к фильму по признаку его переоценки и его качества не одно и то же. Если фильм переоценили, это вообще не значит, плохой он или хороший. Вот, так наверно понятнее.

его качество - это и есть впечатления после просмотра
Анализ сюжета обычно делается на холодный рассудок, так сказать, а не сразу после впечатлений от крутых спецэффектов, крутизну которых никто и не отрицает. Качество ведь суммарное, складывается из всех аспектов фильма, не только эффектов.
0
На какой вопрос-то я не ответил?
Почему призирая стадо ты ориентируешься на стадо

В основном, за него
В основном все сдержанно, или критика или хвала, есть и кучка фанатиков

Нет. У исходной фразы определенно был другой смысл.
Тебя просили разъяснить содержание длинной и бессмысленной с виду фразы.

Попроси близких прочитать и пояснить ту исходную фразу, если тебе невдомек, возможно они тебе объяснят, там несложно
а вообще подтекст был такой, что ориентированный на массу продукт хорошо продающийся( допустим аватар) не станет значительным вкладом в культуру человечества, его благополучно забудут сами массы, которые до этого его ожесточенно превозносили. пройдет время, снимут еще красивей и дороже, который также не будет особенно "давить на мозг" и станет новым объектом обожания, но до следующего "шедевра".. хлеб и зрелища..

Откуда мне знать, кто там для тебя авторитетный, а кто - нет?
Это второстепенно. Просто ты пишешь одно, а потом другое

ТВОИ аргументы шелуха, а не мои...
Не заводись. В пересекающихся у нас с тобой диалогах я тоже не увидел серьезных аргументов или ты про то, что ты вывел формулу оценки со словом «объективно»?

Нет, именно объективно хороший (в том смысле, в котором это понимаешь ты), но тебе не понравившийся.
То есть он хороший в моем понимании, но как ни крути он плох? =) делись веществами отвечу
0
Почему призирая стадо ты ориентируешься на стадо?
Эм-м-м... Это к чему? И я как бы не призираю стадо, ибо призреть стадо... Это как, привести к себе домой и оставить жить? Ну и фантазия у тебя...

В основном все сдержанно, или критика или хвала, есть и кучка фанатиков
Причём хвала перевешивает. И да, раз есть фанаты, то, значит, что-то в этом есть, разве нет?

а вообще подтекст был такой, что ориентированный на массу продукт хорошо продающийся( допустим аватар) не станет значительным вкладом в культуру человечества, его благополучно забудут сами массы,
Поживём пару сотен лет - увидим...

снимут еще красивей и дороже, который также не будет особенно "давить на мозг" и станет новым объектом обожания,
"Аватар" по-любому войдёт в историю, хотя бы благодаря подъёму 3Д после него.

Это второстепенно. Просто ты пишешь одно, а потом другое
А вот это и есть второстепенно, ибо ты сам намекнул, что "неплохо бы".
http://www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml?2009/05/19/196142

То есть он хороший в моем понимании, но как ни крути он плох? =) делись веществами отвечу
Тебе "Антихрист" понравился, а вот толпе каннских зрителей - нет. А тепер переверни всё наоборот. :)
Или веществами проще? %)
0
Читканул треда - психоделично, годится.
0
или ты про то, что ты вывел формулу оценки со словом «объективно»?
Именно. Согласно этой формуле Аватар - объективно хороший фильм. Ты так и не опроверг эту формулу, следовательно, твои аргументы - шелуха.

о есть он хороший в моем понимании, но как ни крути он плох? =) делись веществами отвечу
См. что ответил timtimH.

не станет значительным вкладом в культуру человечества
Какой фильм стал значительным вкладом в культуру человечества?
Кстати, те же ЗВ ориентированы на массы, хорошо продаются, но их помнят уже много лет... Так что ты не прав.


Если мне фильм не понравился, он уже не является хорошим (по моему мнению)
Так, хорошо, это я и хотел услышать. А как ты тогда сможешь отличить (по качеству) два фильма, одинаково понравившихся тебе, но один из них - хороший, а другой - плохой (по мнению остальных)? Мне кажется, никак - ты их будешь считать одинаково хорошими, потому что они тебе одинаково понравились. Это применимо и к остальным людям. Следовательно, действительно хороших и действительно плохих фильмов не бывает, а бывает усредненное мнение всех, кто смотрел этот фильм.

Анализ сюжета обычно делается на холодный рассудок, так сказать, а не сразу после впечатлений от крутых спецэффектов, крутизну которых никто и не отрицает. Качество ведь суммарное, складывается из всех аспектов фильма, не только эффектов.
Хорошо, назови любой не понравившийся тебе хороший сюжет.

Видимо, потому, что все это, по болшому счету, наше личное субъективное мнение.
Именно. Что вообще такое "переоцененный фильм"? Фильм, о котором вы думаете хуже, чем его оценивают окружающие, что ли? Или переоцененный кем-то (его оценка фильму лучше вашей)?
0
Читканул треда - психоделично, годится.
Ты вот это почитай...
0
Кстати, те же ЗВ ориентированы на массы, хорошо продаются, но их помнят уже много лет...
А ведь когда-то и Чарли Чаплин казался трешем... :)
0
Я вот считаю, что сильно переоценен Аватар, столько восторгов было вокруг него, когда он вышел... -Посмотри какие прутся по Аватару, и все вопросы отпадут сами собой. Один раз глянуть, пойдёт. Но обсуждать с друзьями и уж тем более смотреть второй раз, нет желания. Это моё мнение.
0
Пытаетесь сыскать моральные нормативы взятые с фильмов.
0
Вау. Первый чувак, сказавший это за полгода нашего срача.
0
Ну и фантазия у тебя..
ошибка конечно, но ты все понял все равно, и уклонился

Причём хвала перевешивает. И да, раз есть фанаты, то, значит, что-то в этом есть, разве нет?
разве толпы фанов дома2 говорят, что это в этом что то есть? ну тогда насладись просмотром

"Аватар" по-любому войдёт в историю, хотя бы благодаря подъёму 3Д после него.
с таким прогрессом 3де недолго задержится, японцы уже голографию разрабатывают, ни о каких столетия разговора нет

www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml?2009/05/19/196142
спасибо, но на тот момент ты обманул

Тебе "Антихрист" понравился, а вот толпе каннских зрителей - нет. А тепер переверни всё наоборот.
ти тоже употребляешь? мы говорим не о общем восприятии, а о индивидуальном, ошибся

Именно. Согласно этой формуле Аватар - объективно хороший фильм. Ты так и не опроверг эту формулу, следовательно, твои аргументы - шелуха.
твоя формула несостоятельна хотя бы потому что оценка человеком субъективна априори, если из 10 человек 6ти понравилось, то по твоему это и есть объективность да =)? так и деградируют вкусы, твоему корешу сейчас нехорошо он почти индивидуалист

Какой фильм стал значительным вкладом в культуру человечества?
возьмите что нибудь от тарковского, хорошие фильмы, да
0
Посмотри какие прутся по Аватару, и все вопросы отпадут сами собой.
Все логично. Почти 80% людей фильм понравился, а среди неадекватов распределение должно быть примерно такое же... Кстати, некоторые воинствующие ненавистники, которых я видел, выглядели гораздо хуже.

Но обсуждать с друзьями и уж тем более смотреть второй раз, нет желания.
А я таки посмотрел два раза...

Это моё мнение.
А я, по-твоему, о чем сейчас говорю в этой теме? "Качество фильма" - это мнение посмотревшего, только и всего.
0
ти тоже употребляешь? мы говорим не о общем восприятии, а о индивидуальном, ошибся
По-моему, ти употребляешь. Ибо никак не можешь привести пример фильма, который в общем восприятии был бы хорошим, а в твоем - плохим. И пытаешься прикинуться, что не понимаешь, чего от тебя хотят. Не очень удачно, кстати.

твоя формула несостоятельна хотя бы потому что оценка человеком субъективна априори
Я это и говорю!!! То есть, объективную оценку человек сделать не может!

если из 10 человек 6ти понравилось, то по твоему это и есть объективность да =)?
Среди этих самых 10 человек - да. Но 10 - маловато для статистики. Вот если из 10000 6000 понравилось - это объективность.

так и деградируют вкусы
*старческим голосом*
Боже мой, какой кошмар, куда катится мир! А ведь раньше трава была зеленее, деревья - выше, а искусство было настоящим! А потом появилось это проклятое кино со звуком и все испортило!..

возьмите что нибудь от тарковского, хорошие фильмы, да
И что они значительно вложили в культуру человечества?
0
И пытаешься прикинуться, что не понимаешь, чего от тебя хотят. Не очень удачно, кстати.
я действительно плохо это понимаю. ты не можешь адекватно сформулировать

Я это и говорю!!! То есть, объективную оценку человек сделать не может!
Вот если из 10000 6000 понравилось - это объективность.
Твои аргументы фуфло =)

Боже мой, какой кошмар, куда катится мир!
толи еще будет, культура меняется, правда мировоззрение и сознание тоже

И что они значительно вложили в культуру человечества?
Приносят удовольствие твоему интеллекту, поднятая им планка оценена без пафоса и надолго, думаю тебе они тоже нравятся больше чем аватар и потомкам твоим понравятся, надеюсь)
0
я действительно плохо это понимаю. ты не можешь адекватно сформулировать
Хорошо. Формулирую еще раз. Ты считаешь какие-то фильмы объективно хорошими, а какие-то плохими. Так вот: есть ли среди объективно хороших (в твоем представлении) фильмов такие, которые тебе не понравились? Если да, то назови.

Твои аргументы фуфло =)
Обоснуй. Обоснуй ты обоснуйский...

толи еще будет, культура меняется, правда мировоззрение и сознание тоже
Ага, ага... Мир уже не тот и все такое...

Приносят удовольствие твоему интеллекту, поднятая им планка оценена без пафоса и надолго
А причем здесь культура человечества? Что, мир стал лучше, добрее? Или еще что-нибудь?

думаю тебе они тоже нравятся больше чем аватар
А нельзя сравнивать. Вот тебе что больше нравится - апельсин или какая-нибудь хорошая книга?
0
ошибка конечно, но ты все понял все равно, и уклонился
Потому что я не понял твоего вопроса. Где именно я ориентируюсь на стадо?

разве толпы фанов дома2 говорят, что это в этом что то есть?
Хз, я ни одного фана не видел никогда. Как и самой педерачи.

с таким прогрессом 3де недолго задержится, японцы уже голографию разрабатывают,
Чарли Чаплин снимался в немых фильмах, но его помнят до сих пор, хотя немого кино нет как нет (почти).

ти тоже употребляешь? мы говорим не о общем восприятии, а о индивидуальном, ошибся
Мы говорили о соотношении общего и твоего восприятия, ошибся. А индивидуальное восприятие - это то, что тебе оно понравилось.

возьмите что нибудь от тарковского, хорошие фильмы, да
Не "хорошие", а "известные". ==)

толи еще будет, культура меняется, правда мировоззрение и сознание тоже
К несчастью, мир сейчас не таков, каким был раньше. Дети перестали слушаться своих родителей, каждый хочет написать книгу. Конец света уже близок.
— Папирус Присса, примерно 3350 г. до н.э
0
Вы отошли от главной темы.
0
А ты так и не вошёл, в чём тут дело. ;)
0
Ты считаешь какие-то фильмы объективно хорошими, а какие-то плохими. Так вот: есть ли среди объективно хороших (в твоем представлении) фильмов такие, которые тебе не понравились? Если да, то назови.
думаю так, что если фильм мне понравился, но есть какие-то напрягающие моменты, то все равно он выше моей нейтральной оценки, а потому что он мне чем-то понравился, а значит он неплох и может даже вовсе хорош, хоть и есть небольшой недостаток, который может со временем уйдет из поля зрения

Обоснуй. Обоснуй ты обоснуйский
попробуй понять, например, 3де пираньи, пошла группа знакомых, допустим 10 человек одного возраста. из них трое перешли границу море, сиськи ,мясо, то есть для них это уже не настолько захватывающе, и интересы у них более шире чем у остальных (такое бывает), а у остальных «просто веселых ребят» ветер молодости сквозящий в разных местах все никак не уймется. посмотрели, у тех семерых оценки колеблются от 6 до 10, а у тех троих от 2 до 3. то есть общая оценка говорит, что фильм вполне годен для просмотра, а авторитетные для меня люди говорят, что это есть потеря времени. исходя из того, что общее состоит из суммы частных и все общество в принципе состоит из этих 7 и 3, то какими бы ты большими числами не оперировал, а для меня фильм неинтересен, хотя обладает оценкой выше средней. или я должен вдолбить себе, что фильм неплох и идти смотреть его?

А причем здесь культура человечества? Что, мир стал лучше, добрее? Или еще что-нибудь?
"нагая, зеленые листья и бюст" пикассо является предметом искусства, а следовательно и культуры человечества, думаешь она сделала мир добрее и лучше когда продалась за большую сумму в тот момент, когда дети умирают от недостатка денег на операцию? =)

А нельзя сравнивать. Вот тебе что больше нравится - апельсин или какая-нибудь хорошая книга?
мы сравниваем объекты одной категории, твое сравнение неуместно, возможно апельсин и мандарин

Потому что я не понял твоего вопроса. Где именно я ориентируюсь на стадо?
повелся на истерию созданную каннскими зрителями, вместо того чтобы субъективно оценить самому

Хз, я ни одного фана не видел никогда. Как и самой ...
много пропустил, полжизни

Чарли Чаплин снимался в немых фильмах, но его помнят до сих пор, хотя немого кино нет как нет (почти).
сравнил..синелицых будут помнить долго..

То есть он хороший в моем понимании, но как ни крути он плох? =) делись веществами отвечу
Тебе "Антихрист" понравился, а вот толпе каннских зрителей - нет. А тепер переверни всё наоборот. :)
Мы говорили о соотношении общего и твоего восприятия, ошибся. А индивидуальное восприятие - это то, что тебе оно понравилось.ли веществами проще? %)

мы говорили, что он мне понравился, но одновременно мне он не нравится (по формулировке юзера Sergamer),то есть о моем индивидуальном восприятии, ошибся

Не "хорошие", а "известные". ==)
они не такие уж известные, спроси у знакомых, что они думают о фильме жертвоприношение, не уверен, что многие вспомнят хотя бы чей это фильм

К несчастью, мир сейчас не таков, каким был..
я не понял тебя, но много подобного читал, но все это лишь говорит о напряженных взаимоотношениях молодости и зрелости, речь была о культуре, мировоззрении или ты считаешь, что сегодняшний уровень культуры можно сравнить с примерно 3350 г. до н.э
0
думаю так, что если фильм мне понравился, но есть какие-то напрягающие моменты, то все равно он выше моей нейтральной оценки, а потому что он мне чем-то понравился, а значит он неплох и может даже вовсе хорош, хоть и есть небольшой недостаток, который может со временем уйдет из поля зрения
Я не это имею в виду. Я имею в виду - существуют ли фильмы, которые ты считаешь субъективно (для тебя) плохими, но объективно (не зависит от тебя) они хорошие?

из них трое перешли границу
Значит, есть целевая аудитория. Как у Сумерек. У Аватара такой нету - посмотри распределение оценок по возрасту.

"нагая, зеленые листья и бюст" пикассо является предметом искусства, а следовательно и культуры человечества, думаешь она сделала мир добрее и лучше когда продалась за большую сумму в тот момент, когда дети умирают от недостатка денег на операцию? =)
Ох...
*вспоминает уроки МХК*
Культура - все, что делается человеком. Вообще все. Следовательно, и Пикассо - достояние культуры, и Малевич - достояние культуры, и Аватар - достояние культуры, и Пираньи 3Д - достояние культуры, и даже слово из трех букв на заборе - тоже достояние культуры.

что он мне понравился, но одновременно мне он не нравится (по формулировке юзера Sergamer)
То есть, ты признаешь, что "объективно хорошие" в твоем понимании - это на самом деле понравившиеся тебе фильмы?

мы сравниваем объекты одной категории, твое сравнение неуместно, возможно апельсин и мандарин
Ладно. Конфета и котлета. И то, и другое - хорошие, вкусные.
0
авторитетные для меня люди говорят, что это есть потеря времени.
А где "индивидуальность и субъективность"?!!

думаешь она сделала мир добрее и лучше когда продалась за большую сумму в тот момент, когда дети умирают от недостатка денег на операцию? =)
Песни Билана - предмет искусства, а, следовательно, и культуры. Мир станет лучше, когда Дима даст благотворительный концерт?

повелся на истерию созданную каннскими зрителями, вместо того чтобы субъективно оценить самому
Так, только бы удержаться, только бы удержаться...

21.11.10 20:36
Не посмотрел и горжусь этим. Отпал я тогда, когда под звуки оргазма ребёнок прыгнул из окна.

22.11.10 20:24
Напоминаю, что смотрел. Просто досмотреть не смог, ибо понял, что фильм - гумно.


много пропустил, полжизни
А если серьёзно, то в таком случае я отказываюсь считать фанов доказательством.

сравнил..синелицых будут помнить долго..
А сейчас неожиданный вопрос: а в чём, собтвенно, разница между снимавшимся в немом кино (фи, древность!) Чаплине и "Аватаре"?\

мы говорили, что он мне понравился, но одновременно мне он не нравится (по формулировке юзера Sergamer),
Это по твоей формулировке, ибо ты или не можешь понять, либо этого просто не хочешь. Короче:
1) Тебе фильм не понравился;
2) Большинству он понравился;
3) Многие называют его "культурной ценностью".
Если что не так, то пусть Sergamer поправит.

что они думают о фильме жертвоприношение, не уверен, что многие вспомнят хотя бы чей это фильм
Может, и так. Это ж я тут "интилигент". :-)

или ты считаешь, что сегодняшний уровень культуры можно сравнить с примерно 3350 г. до н.э
Дело только в масштабе. (с)
0
Если эту лапшу кинуть во что-нибудь плохоперевариваемое - получается Битва Титанов. Если такую же лапшу кинуть в нормальный суп - получается Аватар.
Лапшу кинули в воду и подогрели... Точнее вскипятили. Половину денег потратили на подогрев.

То есть, если в хороший сюжет добавить кучу спецэффектов, он уходит на второй план, что делает его плохим.
Во первых, даже если закинуть в фильм кучу спецэффектов, хороший сюжет ничто не сможет затмить. Это и есть правило хорошего сюжета.
Следовательно не вышло еще фильма с хорошим сюжетом и кучей спецэффектов. Попытка была, в виде Хранителей, но все кривовато.

И, кстати, "создать такой прекрасный мир" на одних эффектах невозможно - надо, чтобы зрители поверили, а они, судя по отзывам, верят.
Мир не на одном кинопоиске вертится. На нем огромное количество рецензий (рецензий кстати), огромный выбор, от самых тупых, до СПГС-нутых.

А вот я как раз утверждаю, что переоценить фильм нельзя, так как его качество - это и есть впечатления после просмотра. Если же все мнения усреднить - получается место в списке самых лучших фильмов.
То есть качество = количество впечталений? Проводить аналогии с музыкой будем? Ахаха.

То есть, ты все равно считаешь фильм хорошим, хотя он тебе совершенно не понравился? И почему же ты так считаешь?
Потому что мне не понравился Рассел Кроу в этой роли. Небольшой мисткастинг.

Пруфы в студию.
Интернет-афиши, сайты кинотеатров, варезники, торенты.

И что они значительно вложили в культуру человечества?
О_о, серж, ты не смотрел Андрея Рублева? Не смотрел Жертвоприношение? Не смотрел Сталкера?

Тебе "Антихрист" понравился, а вот толпе каннских зрителей - нет. А тепер переверни всё наоборот.
Там все намного сложнее. Уже лучше таки посмотреть этот фильм.
0
Лапшу кинули в воду и подогрели... Точнее вскипятили. Половину денег потратили на подогрев.
Докажи.

Во первых, даже если закинуть в фильм кучу спецэффектов, хороший сюжет ничто не сможет затмить. Это и есть правило хорошего сюжета.
Докажи.

То есть качество = количество впечталений?
Не понял... Впечатления - это не количественная величина. Может быть, например, огромное количество негативных впечатлений. А качество - среднее арифметическое мнений о фильме.

Проводить аналогии с музыкой будем?
Ну попробуй...

Мир не на одном кинопоиске вертится. На нем огромное количество рецензий (рецензий кстати), огромный выбор, от самых тупых, до СПГС-нутых.
Именно. Плюрализм мнений в действии. Все правильно. Огромное количество рецензий, оценок, мнений... Чем больше людей - тем объективнее оценка.

Потому что мне не понравился Рассел Кроу в этой роли. Небольшой мисткастинг.
Но то, что ты в фильме считаешь хорошим, тебе ведь понравилось? Что конкретно ты считаешь хорошим в этом фильме?

О_о, серж, ты не смотрел Андрея Рублева? Не смотрел Жертвоприношение? Не смотрел Сталкера?
Вопрос не в том, смотрел ли я их... Что ты вообще имеешь в виду под "вложением в культуру"? Любой фильм является вложением в культуру - даже какие-нибудь "Пираньи"...

Разумеется, я понимаю, что ты имеешь в виду. Но дело в том, что если задуматься над этим, оно тоже оказывается не больше чем набором впечатлений. Все сводится к чему-нибудь вроде "Так, это хороший, глубокий фильм, много в культуру вложил, а этот мне не понравился, значит, плохой, и культура от него только пострадала". Это психология. Эти фильмы действительно можно назвать объективно глубокими - потому что все так считают.
0
Интернет-афиши, сайты кинотеатров, варезники, торенты.
Понял. "Ссылки запрещены", да? :-)
На Кинопоиске на первой странице нарыл только две-три таких рецензий, о которых ты говорил. А вот просто о бычных похвал больше, чем ругани.
И да, в первой рецензии есть фраза: Как можно так легко переходить от одного чувства к другому, особенно от любви к ненависти, не могу понять! Если бы любила, то поняла, а не бросала на произвол судьбы у горящего дерева!!!
Ничего не напоминает? :)
0
Кстати, те же ЗВ ориентированы на массы, хорошо продаются, но их помнят уже много лет... Так что ты не прав.
пропустил как-то или ты дописал, да это совсем неплохая такая сага, получше некоторых. тогда это было новым, очень востребованным, качественным. если правнуки твои обратят внимание на зв то действительно я неправ, а этого времени недостаточно и говорить рано, всего лишь одно целое поколение и его хорошие впечатления

Я не это имею в виду. Я имею в виду - существуют ли фильмы, которые ты считаешь субъективно (для тебя) плохими, но объективно (не зависит от тебя) они хорошие?
ну если вы двое считаете, что аватар замечателен, а я не считаю, прогрессия, вас больше нас меньше, ты об этом?

Значит, есть целевая аудитория. Как у Сумерек. У Аватара такой нету - посмотри распределение оценок по возрасту.
необязательно, но если смотреть то оценки многих фильмов ровные по возрасту, но из них обязательно есть у всех возрастов колебания 8-10 и 2-4, а общая естественно выше средней, у пираний тоже все гладко если не смотреть на график, ведь многими 45 летними тоже превозносятся моремясосиськи

букв на заборе - тоже достояние культуры.
иншалла, разница в том кто на сколько задержится в умах людей. одно долговечно, другое кратковременно

То есть, ты признаешь, что "объективно хорошие" в твоем понимании - это на самом деле понравившиеся тебе фильмы?
я никогда себя не считал инстанцией выносящей объективные выводы, ты же читал выше

Ладно. Конфета и котлета. И то, и другое - хорошие, вкусные.
нет это разное, возможно котлета и отбивная

А где "индивидуальность и субъективность"?!!
ты нагнетаешь, есть люди близкие по восприятию( их мало очень) и если у меня нет времени я готов принять их выводы и руководствоваться ими, пока не оценю лично

Песни Билана - предмет искусства, а, следовательно, и культуры. Мир станет лучше, когда Дима даст благотворительный концерт?
если он так делает то это единственная польза

Так, только бы удержаться
держись, я же держусь разжевывая тебе

Не посмотрел и горжусь этим. Отпал я тогда
Просто досмотреть не смог

недосмотрел, а иногда, чтоб понять следует просмотреть не один раз

А сейчас неожиданный вопрос: а в чём, собтвенно, разница между снимавшимся в немом кино (фи, древность!) Чаплине и "Аватаре"?\
и в чем же? синего нет?

Многие называют его "культурной ценностью"
ох елки, я понял, вы на аватар все намекаете =) снимут еще красивей и дороже, который также не будет особенно "давить на мозг" и станет новым объектом обожания, но до следующего "шедевра" его благополучно забудут

Может, и так. Это ж я тут "интилигент". :-)
ой ущипнул! больна =)

Дело только в масштабе. (с)
бесконечно мудрая отмазка, ладно, но я бы предпочел раскрытый ответ от тебя
0
это совсем неплохая такая сага, получше некоторых. тогда это было новым, очень востребованным, качественным.
А в чём её отличие от "Аватара"?

одно долговечно, другое кратковременно
Спроси у кого-нибудь про "Жертвоприношение" Тарковского. Потом у того же человека спроси про сиё слово. Только не удивись результатам. Так что именно задержалось в умах людей?

нет это разное, возможно котлета и отбивная
А "Аватар" и Тарковский - это разве одна жанровая категория? Нет, именно конфета vs котлета.

есть люди близкие по восприятию( их мало очень) и если у меня нет времени я готов принять их выводы и руководствоваться ими, пока не оценю лично
Так что мне запрещает поступить так же?
Да, кстати. Один з моих любимейших режиссёров - Эмир Кустурица. Что он сказал об Аве? Правильно. А что я говорю?

недосмотрел, а иногда, чтоб понять следует просмотреть не один раз
Я иду на "Американский пирог". Вдруг прямо в начале просмотра я вижу... Ну6 понятно. При этом я не любитель этого. Вопрос: должен ли я смотреть и пересматривать "Американский пирог", чтобы иметь право с гордостью заявить: "УГ!"

и в чем же? синего нет?
А вот никакой разницы нет. Ва-а-аще. Только спецэффекты в Аве получше будут, а так - одно и то же.

нимут еще красивей и дороже, который также не будет особенно "давить на мозг" и станет новым объектом обожания, но до следующего "шедевра" его благополучно забудут
Ну, так это же просто заявление (причём заявление противника).

бесконечно мудрая отмазка, ладно, но я бы предпочел раскрытый ответ от тебя
Ну, а чем мы отличаемся? По-прежнему главные жизненные приоритеты - "Жрать, С*ать, Ржать!", мы по-прежнему воюем (только оружие у нас получше), по-прежнему мы создаём семьи и нам всегда чего-то не хватает.
0
тогда это было новым, очень востребованным, качественным
Но смотрим-то мы сейчас... И до сих пор говорим, что фильм хороший.
если правнуки твои обратят внимание на зв то действительно я неправ
Правнуки правнуками, а я вот обратил...

ну если вы двое считаете, что аватар замечателен, а я не считаю, прогрессия, вас больше нас меньше, ты об этом?
НЕТ!!!!!
Объясняю еще раз. Ты считаешь какие-то фильмы объективно (что бы ты ни вкладывал в это понятие) хорошими. Есть ли среди них такие, которые тебе не понравились?
Объективно хорошие - в том смысле, в котором ты это понимаешь. Не то, что говорю я, а то, что думаешь ты. Не в моем понимании хорошие, а в твоем.
Задолбал уже...

необязательно, но если смотреть то оценки многих фильмов ровные по возрасту, но из них обязательно есть у всех возрастов колебания 8-10 и 2-4, а общая естественно выше средней, у пираний тоже все гладко если не смотреть на график, ведь многими 45 летними тоже превозносятся моремясосиськи
Тогда зачем говорить "перешли границу"? Кстати, рейтинг у этих Пираний ниже, чем у Аватара...

одно долговечно, другое кратковременно
Слово на заборе вечно, хех :)
А если серьезно - об этом мы с тобой поговорим лет эдак через тридцать.

я никогда себя не считал инстанцией выносящей объективные выводы, ты же читал выше
Тогда кто тебе дал право говорить, что фильм плохой?

нет это разное, возможно котлета и отбивная
Нет, это одно и то же. И то, и другое - еда (кино). Но вот жанр настолько разный, что на этом сходство заканчивается.
0
Спроси у кого-нибудь про "Жертвоприношение" Тарковского. Потом у того же человека спроси про сиё слово. Только не удивись результатам. Так что именно задержалось в умах людей?
это уже просто смешно, у забулдыги спросить?

А "Аватар" и Тарковский - это разве одна жанровая категория? Нет, именно конфета vs котлета.
аватар и сталкер (тарковский), фантастика

Так что мне запрещает поступить так же?
о близких людях(я их знаю), а не каннских зрителях

Я иду на "Американский пирог
зачем опять передергивать, если ты его невкурил с первого раза я нежелаю тебя знать

А вот никакой разницы нет. Ва-а-аще. Только спецэффекты в Аве получше будут, а так - одно и то же.
нет так нет, ясно, хехе хе

Ну, а чем мы отличаемся? По-прежнему главные жизненные приоритеты - "Жрать, С*ать, Ржать!", мы по-прежнему воюем (только оружие у нас получше), по-прежнему мы создаём семьи и нам всегда чего-то не хватает.
ох.. зачем же о потребностях, наклонностях, свойствах? я ведь о культуре говорил, что с тобой? ты не внимательно читаешь. форум это, можешь подумать сколько надо и написать хорошо =)

Но смотрим-то мы сейчас... И до сих пор говорим, что фильм хороший.
хороший,но время то мало прошло чтоб записать в какие-нибудь там анналы выдающейся мировой культуры

Задолбал уже...
аналогично, но я старался сдерживаться и отвечать

Тогда зачем говорить "перешли границу"?
я не знаю чувак=( может их просто воспитывали по-другому или уровень мышления немного отличается, бывает ведь так, а может просто я в примере указывал один возраст и частный случай

Кстати, рейтинг у этих Пираний ниже, чем у Аватара...
я в курсе, это я как рабочий пример привел. у аватара тоже есть очень высокие и низкие оценки, общая выше средней

Тогда кто тебе дал право говорить, что фильм плохой?
ты мне запрещаешь да? аватар очень хороший фильм, я его каждый день перед обедом смотрю, так?

Нет, это одно и то же. И то, и другое - еда (кино). Но вот жанр настолько разный, что на этом сходство заканчивается.
тогда сравнивай со сталкером
0
это уже просто смешно, у забулдыги спросить?
Нет, у своего брата/друга/коллеги.

аватар и сталкер (тарковский), фантастика
Приключенческий экшн/психологическая притча.

о близких людях(я их знаю), а не каннских зрителях
Каннские зрители - обычная публика, ходящая в кино. Причём, думаю, не просто так - на КанФест просто поваляться на задних рядах, думаю, не ходят.

зачем опять передергивать, если ты его невкурил с первого раза я нежелаю тебя знать
ДА ТАМ НЕЧЕГО ВКУРИВАТЬ!!!!!!

нет так нет, ясно, хехе хе
А тогда почему Чаплина мы помним и любим до сих пор, а Аву не должны будем помнить потом?

я ведь о культуре говорил, что с тобой?
А в культуре, в общем-то, то же самое.
И да, та цитата про Египет изначально была как раз про наклонности и свойства. Чтобы ты не искал, вот:
К несчастью, мир сейчас не таков, каким был раньше. Дети перестали слушаться своих родителей, каждый хочет написать книгу. Конец света уже близок.
— Папирус Присса, примерно 3350 г. до н. э


тогда сравнивай со сталкером
Котлету и "Сталкера"???
0
Чем дальше - тем комментарии всё больше и больше =)
0
это уже просто смешно, у забулдыги спросить?
Это ты сам придумал.

аватар и сталкер (тарковский), фантастика
Фантастика бывает разная. Очень разная. Не менее разная, чем конфета и котлета.

хороший,но время то мало прошло чтоб записать в какие-нибудь там анналы выдающейся мировой культуры
Где грань между выдающейся культурой и невыдающейся?

аналогично, но я старался сдерживаться и отвечать
Если ты не хочешь, чтобы я подумал, что ты возпользовался этой припиской, чтобы не отвечать на этот вопрос, лучше ответь. Формулировка предельно точная, нужные слова выделены.

я не знаю чувак=( может их просто воспитывали по-другому или уровень мышления немного отличается, бывает ведь так, а может просто я в примере указывал один возраст и частный случай
Я не спрашивал, почему они перешли или не перешли границу. Я спрашивал, зачем ты вообще говоришь про эту границу и ее переход, если непонятно, кто ее может перейти, зачем, когда, да и перейдет ли. Есть люди, которым понравился фильм - есть те, которым не понравился.

я в курсе, это я как рабочий пример привел. у аватара тоже есть очень высокие и низкие оценки, общая выше средней
1)У любого фильма есть как очень высокие, так и очень низкие оценки.
2)Общая выше средней -> объективно фильм хороший (по моему определению). Неправильность моего определения ты не доказал, а свое не смог даже нормально привести.

ты мне запрещаешь да? аватар очень хороший фильм, я его каждый день перед обедом смотрю, так?
Нет, так тоже говорить не надо. Говори "понравился/не понравился", а с субъективным мнением в теме "переоцененные фильмы", где, вообще-то, подразумевается объективная оценка, тебе делать нечего.

тогда сравнивай со сталкером
См. выше.
0
PortalX3
А это вполне геометрически правильно.

Sergamer, а мы часто друг друга повторяем. Надо бы читать комментарии других-то.
0
Значит так.

Переоценённые фильмы:
1. Аватар
2. Сумерки
3. Гарри Поттер

Недооценёные фильмы
1. Престиж
2. Нефть
3. Залечь на дно в Брюгге
0
))) Кто-то отписался по теме.
0
Sergamer
отличить (по качеству) два фильма
В каком смысле отличить? Фильмы разные сами по себе ведь, мы же не о версиях (типо обычная и режиссерская) говорим. Не понял, короче.

их будешь считать одинаково хорошими, потому что они тебе одинаково понравились
Вероятно, что так.

Следовательно, действительно хороших и действительно плохих фильмов не бывает, а бывает усредненное мнение всех, кто смотрел этот фильм
Угу. Тогда определение "объективно хороший фильм" невозможно по своей сути. С одной стороны, есть мнение одного человека, которому понравился или нет фильм. А с другой — статистика, отражающая среднюю арифметическую всех мнений всех зрителей. Отсюда делаем вывод, что понятия "объективно хороший" не существует, потому что не существует ОЦЕНКИ вне субъекта, а субъект имеет свое... субъективное, очевидно, мнение.

не понравившийся тебе хороший сюжет
Если сюжет мне не понравился, как я могу сказать, что он хороший? Нет, если сюжет мне не понравился, он уже не является хорошим, потому твой вопрос не имеет ответа в принципе.

Что вообще такое "переоцененный фильм"? Фильм, о котором вы думаете хуже, чем его оценивают окружающие, что ли?
Возможно.

если из 10000 6000 понравилось - это объективность
Глупость. Объективность не зависит от мнения субъекта ;-) Пусть хоть 1 500 000 китайцев скажут "гут", все равно это их мнение.
0
Приключенческий экшн/психологическая притча.
к чему ты ведешь, следующей разницей будет время, актеры?

А тогда почему Чаплина мы помним и любим до сих пор, а Аву не должны будем помнить потом?
ты в любом случае не воспринимаешь, что я говорю, время лучше объяснит если ты не в курсе

А в культуре, в общем-то, то же самое.
нет же, зачем ты постишь эту цитату не относящуюся к диалогу дважды?=) Твой друг вспоминая уроки мхк объяснит тебе такой термин как динамика культуры, ну или зачитай какую нибудь статью о культуре в педивикии

отлету и "Сталкера"???
конечно, разве это не раздолье для эпического флуда?

Фантастика бывает разная. Очень разная. Не менее разная, чем конфета и котлета.
не угодишь на вас

Если ты не хочешь, чтобы я подумал, что ты возпользовался этой припиской
если бы ты не хотел, чтоб я считал тебя формулирующим бессмысленные вопросы, ты бы его не задавал

Я не спрашивал, почему они перешли или не перешли границу
как автор примера я вправе указывать свойства людей и мотивацию, не?

Общая выше средней -> объективно фильм хороший (по моему определению). Неправильность моего определения ты не доказал..
ну как бе я тебе его доказал, но ты не понял. по твоему значит, что пираньи хороший фильм (пускай не отличный, но совсем неплохой) и множество других тоже,примерно 80% из кинопоиска клевое кино

а свое не смог даже нормально привести
тебе причиняет, что твоя формула не работает? моей не будет, я понимаю, что мы не можем судить объективно и считать непонравившийся фильм хорошим только потому, что он понравился всем, это неверно

а с субъективным мнением в теме "переоцененные фильмы", где, вообще-то, подразумевается объективная оценка, тебе делать нечего.
у тебя кажется пресловутая боль внизу спины, ты меня гонишь? здесь в принципе все публикуют свое субъективное мнение, которое не сошлось с «объективным» (по твоему), а в реальности с массой таких же субъективных оценок, не так?
думаешь двум фанатичным приверженцам аватара здесь есть что делать?может от этого непонятности всякие?=)
0
не угодишь на вас
На тебя не угодишь. Котлета и отбивная - это Аватар и ЗВ.

если бы ты не хотел, чтоб я считал тебя формулирующим бессмысленные вопросы, ты бы его не задавал
Ответа у тебя нет. Великолепно. Кстати, товарищ GumbertG что-то все-таки нашел в этом вопросе и даже ответил.

как автор примера я вправе указывать свойства людей и мотивацию, не?
Перечитай вопрос еще раз.

по твоему значит, что пираньи хороший фильм (пускай не отличный, но совсем неплохой)
Значит, неплохой. В своем жанре. Где здесь неправильность определения, я не вижу

примерно 80% из кинопоиска клевое кино
Границы клевости?

моей не будет, я понимаю, что мы не можем судить объективно и считать непонравившийся фильм хорошим только потому, что он понравился всем, это неверно
Раз мы не можем судить объективно - не надо высказывать свое "авторитетное мнение" (то есть, свое субъективное впечатление) и после этого пытаться доказать, что ты прав.

здесь в принципе все публикуют свое субъективное мнение
Тогда тему надо переименовать в "Фильмы, которые вам не понравились". Само название сейчас предполагает хоть какую-то объективность.

с «объективным» (по твоему), а в реальности с массой таких же субъективных оценок, не так?
А что такое есть по-твоему объективное мнение? Мне кажется, что ты так старательно увиливаешь от ответа просто потому, что тебе нечего сказать... Опровергнешь это мнение?

думаешь двум фанатичным приверженцам аватара здесь есть что делать?
Это такой тонкий переход на личности? Я же доказываю не свое мнение, а определение объективного мнения... И что здесь делать фанатичным ненавистникам Аватара, кстати?
0
к чему ты ведешь, следующей разницей будет время, актеры?
Нет, просто к тому, что это разные вещи. Не уходи от темы.

ты в любом случае не воспринимаешь, что я говорю, время лучше объяснит если ты не в курсе
Хорошая питерская отмазка... Если не можешь ответить - так и говори. Ты и так несколько пунктов замолчал. А "Поживём - увидим" - это не ответ.

Твой друг вспоминая уроки мхк объяснит тебе такой термин как динамика культуры, ну или зачитай какую нибудь статью о культуре в педивикии

Поискал, но не понял. Так в чём проблема?
Культура (лат. cULTUra* — возделывание, земледелие, воспитание, почитание) — область человеческой деятельности, связанная с самовыражением (культ, подражание) человека, проявлением его субъектности (субъективности, характера, навыков, умения и знаний).
Как раз про приоритеты и уважение старших.

не угодишь на вас
Почему? Мы просто сравниваем несовместимые вещи. Не угодишь, надо же...

думаешь двум фанатичным приверженцам аватара здесь есть что делать?
Кул. Это ты про кого?

* Лол. "В теле сообщения встречены недопустимые символы: "ultu""
0
Sergamer
Тогда тему надо переименовать в "Фильмы, которые вам не понравились". Само название сейчас предполагает хоть какую-то объективность.
Да ну, можно приписать просто "по вашему мнению" к названию темы, но это тоже лишнее, потому что подразумевается. Ну, по крайней мере, мне очевидно, что сабж совершенно точно предполагает субъективную оценку понятия "переоцененный фильм". А некоторые сразу начали говорить об объективности. Кхм.

timtimH
"Поживём - увидим" - это не ответ.
Иногда ответ. Например, когда в споре есть принципиально непримиримые точки зрения. Например, существует ли душа :) Тогда и правда только время определит правоту одного из двух, либо неправоту обоих.
0
но это тоже лишнее, потому что подразумевается.
Ну, по крайней мере, мне очевидно, что сабж совершенно точно предполагает субъективную оценку

А мне очевидно, что наоборот. Это тоже субъективно.
И меня злят не мнения, а их формулировки в стиле "Фильм гадость, потому что я так сказал". Ведь если бы я (или кто-нибудь еще) просто заявил, что фильм хороший, они бы наверняка начали спорить (в других темах все именно так и происходило). А высказывание субъективного мнения слабо связано со спором, чье мнение правильнее.
0
какая объективность может быть в оценке фильма? да никакая. даже если и фильм Х, по оценке 6 миллиардов людей, - полный кал, то объективной эту оценку я называть не могу. хотя и субъективной язык назвать не поворачивается. как бы сказать... это субъективность, стремящаяся к объективности. но нас тут мало, поэтому у нас субъективщина.
0
Например, существует ли душа :)
Ну, должна где-то быть... :)

Тогда и правда только время определит правоту одного из двух, либо неправоту обоих.
Н-да. Но так, увы, неинтересно. :(
0
Sergamer
А мне очевидно, что наоборот
Мы по-разному понимаем слово "объективное" ? Мне казалось, что оценка субъекта по-умолчанию субъективна, вообще. И быть объективной не может, так как мнение есть мнение.

высказывание субъективного мнения слабо связано со спором, чье мнение правильнее
Ну да, о вкусах не спорят.
0
Мнение человека не может быть объективным. Субъективные мнения нескольких человек называют объективным, но это не так. Объективно лишь то, что не зависит от сознания, а впечатления от фильма всецело зависят, они находятся в сознании. На вкус и цвет товарища нет.
0
И быть объективной не может, так как мнение есть мнение.
Я про это и говорю. Но вот само название темы, по моему мнению, подразумевает объективность, следовательно, тема (по крайней мере, с таким названием) не имеет смысла.
0
Меня последнее время все эти спецэффекты в фильмах начинают раздражать . Фантик разворачиваешь а там даже не пусто . Гавно там , разовая порция , купленная вместе с билетом . Вообще не могу вспомнить не одноразового фильма за последние 10 лет . Я могу в десятый раз с удовольствием посмотреть Председателя , Тихий Дон , Ворошиловского стрелка , В бой идут одни "Старики" и другие фильмы из классики - но мне даже в голову не приходила мысль пересматривать те же Сумерки или Аватар или очередную поделку во вселенной AvP . С чего бы это ?
0
Считаю недооценённым фильм "Никогда не умирай в одиночку".
0
В рейтенге самых лучьших фильмов всех времен на 6 ом месте стоит ' Семь Самураев'' 1954 года, на мой взгляд Фильм заслуживает это место, простохотел поделится мнением.
Советую посмотреть, класика,
традицыя и культура Японии выражени хорошо.
0
Ответа у тебя нет. Великолепно. Кстати, товарищ GumbertG что-то все-таки нашел в этом вопросе и даже ответил.
ты можешь поставить памятник по этому случаю, мне вопрос дался сложнее

Перечитай вопрос еще раз.
перечитай вопрос еще раз.

Значит, неплохой. В своем жанре. Где здесь неправильность определения, я не вижу
а по мне он никчемный, и кажется беда во мне..

Границы клевости?
твоя формула сама провела эту границу

Раз мы не можем судить объективно - не надо высказывать свое "авторитетное мнение" (то есть, свое субъективное впечатление) и после этого пытаться доказать, что ты прав.
твоя эта фраза бьет по тебе не меньше чем по мне. на самом деле я не доказывал вам ничего, а писал о своих мыслях, ты вправе все отвергнуть и гнуть дальше свою линию

А что такое есть по-твоему объективное мнение? Мне кажется, что ты так старательно увиливаешь от ответа просто потому, что тебе нечего сказать... Опровергнешь это мнение?
объективность вообще имеет мало общего с человеческим сознанием и в рамках его условна настолько что уже объективностью и не является. мне нечего больше сказать

И что здесь делать фанатичным ненавистникам Аватара, кстати?
И меня злят не мнения, а их формулировки в стиле "Фильм гадость, потому что я так сказал".

не злись, я не ненавистник. фильм вовсе не такая уж гадость, я смотрел, не ценитель просто и трепета не разделяю
хочу извинится за то что задел хорошие чувства к фильму

Не уходи от темы.
уже хочу уйти

Поискал, но не понял. Так в чём проблема?
поверь тогда на слово, культура не статична, и равнять даже более поздние эпохи с современной нехорошо
0
даже более поздние эпохи с современной нехорошо
Я пока что нашёл очень мало отличий.

уже хочу уйти
И уже ушёл-таки. Повторяю вопросы:
1) Что есть примечательного в "Антихристе"?
2) Чем Чаплин лучше "Аватара"?
3) Что есть общего у "Сталкера" и "Аватара", кроме фантастичности?
4) Кого ты считаешь "двумя фанатичными приверженцами Аватара"?
Или ты уже признал своё поражение по этим пунктам?
0
Джек Уолтерс 27.11.10 16:28
Плюсадин.

Sergamer
Но вот само название темы, по моему мнению, подразумевает объективность
Пусть будет так. А для меня тут подразумевается субъективность оценки просто потому, что объективной она быть вообще не может. А значит, не может и подразумеваться :)
0
Докажи.
См. рекламный бюджет фильма

Не понял... Впечатления - это не количественная величина. Может быть, например, огромное количество негативных впечатлений. А качество - среднее арифметическое мнений о фильме.
Ты имеешь в виду, что качество=количество положительных мнений о фильме?

Ну попробуй...
Музыка: любая глупая попсовая песенка с простенькой мелодией и идиотским текстом может стать хитом, а исполнитель - идолом.

Именно. Плюрализм мнений в действии. Все правильно. Огромное количество рецензий, оценок, мнений... Чем больше людей - тем объективнее оценка.
Опять таки, возвращаешься к вопросу о кол-ве.

Но то, что ты в фильме считаешь хорошим, тебе ведь понравилось? Что конкретно ты считаешь хорошим в этом фильме?
Хорошая постановка, неглупый сюжет, актерская игра.

Вопрос не в том, смотрел ли я их... Что ты вообще имеешь в виду под "вложением в культуру"? Любой фильм является вложением в культуру - даже какие-нибудь "Пираньи"...
Вопрос как раз в том, смотрел ли ты их.

1) Что есть примечательного в "Антихристе"?
2) Чем Чаплин лучше "Аватара"?
3) Что есть общего у "Сталкера" и "Аватара", кроме фантастичности?

Посмотри, если не поймешь, то попробую обьяснить.
В них мнооого чего примечательного
0
Любой фильм является вложением в культуру - даже какие-нибудь "Пираньи"...
Что это вообще? Стать более непробиваемым и психически-монолитным по отношению к трешу? В этом заключается "вложение", верно?
0
См. рекламный бюджет фильма
И как это влияет на сам фильм? Ты же сам говорил, что качество сюжета не зависит от количества денег на спецэффекты...

Ты имеешь в виду, что качество=количество положительных мнений о фильме?
Нет. Качество = сумма оценок / количество оценок.

Музыка: любая глупая попсовая песенка с простенькой мелодией и идиотским текстом может стать хитом, а исполнитель - идолом.
Однако если этого исполнителя с этой музыкой попросить оценить на крупном сайте с самыми разными людьми, я думаю, больше 6,5/10 он не наберет. Если по итогам опроса, скажем, десяти тысяч человек (не специально выбранных, а случайных) он наберет больше 8/10 (и войдет в список 100 лучших песен всех времен и народов) - значит, не получилось идиотской песенки, а получилось наоборот.

Опять таки, возвращаешься к вопросу о кол-ве.
А что за вопрос?

Хорошая постановка, неглупый сюжет, актерская игра
И они тебе понравились?

Вопрос как раз в том, смотрел ли ты их.
Не надо переводить стрелки. Я подробно объяснил, почему вопрос не в этом. Не согласен - аргументируй.


Что это вообще? Стать более непробиваемым и психически-монолитным по отношению к трешу? В этом заключается "вложение", верно?
Нет. По определению, культура - все, что делается человеком. Значит, и Пираньи, и слово из трех букв на заборе - точно такое же вложение в культуру, как, например, Джоконда. Если ты считаешь, что это не так - скажи, что ты имеешь в виду, говоря "Вложение в культуру".
Только постарайся, чтобы твое определение было объективным, то есть, про любой фильм можно было бы однозначно (независимо от того, кто говорит) сказать, насколько много он вложил. Иначе получается просто субъективное суждние о фильме.
0
И как это влияет на сам фильм?
Большие деньги на рекламу - это как шаурма политая итальянским грибным соусом. Со стороны вроде вкусно пахнет, и большинство заглатывает как миленькие. Только вот того, что это низкокачественное говнецо, не меняет..


Что есть общего у "Сталкера" и "Аватара", кроме фантастичности?
Не упоминай синемордых рядом с шедевром советского кинопрома. Мне глаза режет аж.
0
Аватар, Ночной Дозор.
0
Большие деньги на рекламу - это как шаурма политая итальянским грибным соусом. Со стороны вроде вкусно пахнет, и большинство заглатывает как миленькие.
Однако какое-нибудь другое блюдо, политое итальянским соусом, не становится шаурмой. Следовательно, качество не зависит от затрат на рекламу.
Кстати, реклама влияет только в первую неделю-две. Об этом уже говорили, причем много раз.
0
какие мы все умные то повыпендриватся
Аватар им сюжет плох
я не буду говорить снимите так же ясно что тут бабла немеряно)
я лишь скажу придумайте оригинальный сюжет который неповторится ни в одном фильме
говорить то все умные
а придратся к аватару это лишь попытка дибилов показатся очень умными и не более)) неудачная попытка...
0
серж! харе невменяемую флудильню устраивать. обсуждать идиотский сюжет аватара нет смысла, он слишком туп. про музыку ты ваще ляпнул , вот кады музычка из аватара лет через двадцать будет навевать ностальжи, тады и будем что либо обсуждать, а пока она пигня и гумно по сравнению с музыкой из крестного отца и профессионала!
и прекращаем обсуждать этот бред про аватар, фильм излишне переоценен !
0
Что есть примечательного в "Антихристе"?
примечательного есть: символичность, атмосфера, господство эмоций, дикость плоти, грех, страдания и боль. еще мне нравится, что есть люди называющие его порно, это тоже символично

Чем Чаплин лучше "Аватара"?
чем джаз лучше репа?

Что есть общего у "Сталкера" и "Аватара", кроме фантастичности?
хочешь чтоб я провел какую-нибудь параллель?
0
обсуждать идиотский сюжет аватара нет смысла, он слишком туп
Перечитай, пожалуйста, то, что я писал. Если поймешь - поймешь, что эта твоя фраза бессмысленна и не имеет отношения к делу. Если не поймешь - перечитай еще раз. Если все равно не поймешь - значит, такова твоя судьба...

про музыку ты ваще ляпнул
Я про музыку ничего не говорил, если ты вдруг не заметил...

и прекращаем обсуждать этот бред про аватар, фильм излишне переоценен
См. пункт 1.
0
Хороший повар никогда не будет поливать ведрами соуса блюдо, та как хорошее блюдо иногда вообще не нуждается в соусе. А иногда - лишь пару капель.
Однако с рекламой все по-другому: если фильм не рекламировать, о нем мало кто узнает. И на качество фильма это не повлияет, а повлияет только на его старт в кинотеатрах. Размер и яркость вывески над рестораном не влияет на качество пищи в нем.

Отзывы влияют всегда. А отзывы, написанные под впечатлением от рекламы - ложные.
Под впечатлением от рекламы отзывы не пишут. Отзывы пишут под впечатлением от фильма. А на впечатление реклама, как я уже говорил, сильно повлиять не может. Если у ресторана красивая вывеска, еда вам не будет казаться вкуснее.


Ты безграмотный говноед, потребитель массового треша. Тебе не место здесь.
А ваша светлость предпочитает есть суши из специально откормленной рыбы (одна здоровая рыбина откармливается гусиным паштетом), запивать вином урожая 1927 года (из особого, уникального сорта винограда) и долго пинать ногами тех, кто считает котлету хорошей и вкусной едой? Извините, барин, не признали сперва...
0
о нем мало кто узнает
У сотен тысяч фильмов вообще нет рекламы. И это не мешает 500-700 фильмам из них быть отличными фильмами.

Отзывы пишут под впечатлением от фильма
А фильм смотрят под влияние рекламы. Учимся отбрасывать лишние пункты.

считает котлету хорошей и вкусной едой
Не надо сравнивать котлету с паштетом, понимаешь? Потребляя низкосортный продукт, надо понимать то, что есть продукты намного лучше.
0
У сотен тысяч фильмов вообще нет рекламы. И это не мешает 500-700 фильмам из них быть отличными фильмами.
А я разве говорил, что мешает? Я как раз говорю, что количество рекламы не влияет на качество фильма.

А фильм смотрят под влияние рекламы. Учимся отбрасывать лишние пункты.
Реклама может заставить пойти в кинотеатр. Но вот повлиять не оценку или, тем более, сделать фанатом она не может. Учимся понимать, что сказал собеседник.

Не надо сравнивать котлету с паштетом, понимаешь? Потребляя низкосортный продукт, надо понимать то, что есть продукты намного лучше.
Котлеты бывают разные. Паштет тоже. Или вашсиятство считает любые котлеты низкосортной плебейской мерзостью?
0
Ты же понимаешь, о чем я.
Спорить с фактом, что аватар - низкокачественный треш-боевик без сюжета - не имеет смысла. Очевидно же. Плохая экранизация полуспижженого сюжета у Стругацких.. Уже смешно, не правда ли?

Потребители говна не должны забывать, что они говноеды. Если любишь треш и спецэффекты в фильме - в споре делай упор на это в споре. А то, как ты с пеной у рта пытаешься доказать людям, что у Аватара есть сюжет :'\
0
Спорить с фактом, что аватар - низкокачественный треш-боевик без сюжета - не имеет смысла. Очевидно же.
Тебе очевидно. А мне очевидно, что наоборот. И если бы ты понял то, что я тут писал, ты понял бы, что все твои заявления сейчас не имеют смысла. И если ваше сиятельство ест только креветок в шоколаде, считая котлету гадостью (причем доказать это ваша светлость не хочет, потому что не может), то пусть ваша светлость не пристает к тем, кто ест котлеты и считает их хорошей едой. Все твои аргументы сейчас не более чем "Спорить с фактом, что котлета - дерьмо, не имеет смысла. Очевидно же," - и далее великолепная фраза про потребителей.

Перечитай свой последний пост. То, как ты ухитряешься не отвечать на любые мои вопросы, игнорировать любые мои аргументы и при этом заявлять, что я и все, кто согласен со мной - бараны, меня восхищает. Скажи, ты сколько лет тренировался?

Кстати, Стругацкие тут вообще ни при чем.
0
Аватар говно, ладно уж.
1
Хвойный ! +100 )))
0
Скажи, ты сколько лет тренировался?
10 лет без права переписки.

Кстати, Стругацкие тут вообще ни при чем.
А как же спизженый сюжет?

игнорировать любые мои аргументы
Твои аргументы такое же вещество, как и аватар.
Ты сам почитай. Ты пытаешься доказать, что любая котлета лучше креветок и т.д.
0
Не осилил все эти простыни... кратко, в чём тут суть?... (=
0
да срать на аватар! вот фильм профессионал явно недооценен, а фильм отличный !
0
10 лет без права переписки.
Это видно.

А как же сюжет?
Докажи.

Ты сам почитай. Ты пытаешься доказать, что любая котлета лучше креветок и т.д.
Процитируй, где я это говорил.
0
долго пинать ногами тех, кто считает котлету хорошей и вкусной едой
соотношение хорошее:лучшее неправильно.
Верно - говно:годное.
Фильм либо разной степени хорошести, либо гавно, массовый треш. Хотя у потребителей масс треша есть свои идеалы, вроде аватара и других. Которые меняются раз в год-полтора.
0
соотношение хорошее:лучшее неправильно.
Где в этой фразе я утверждал, что котлета лучше креветок?

И ты не доказал про Стругацких, демагог...
0
Так понятнее?
Докажи. Так понятнее?

Так вот тут полулюди-кошки...
Ну и что?

Кстати, я тебе задал вполне конкретный вопрос: Где в этой фразе я утверждал, что котлета лучше креветок?
0
Мордраг
Давай немного культурнее выражать свою речь, не во дворе сидим (во дворе кстати тоже так лучше не говори).


Sergamer
И как это влияет на сам фильм? Ты же сам говорил, что качество сюжета не зависит от количества денег на спецэффекты...
Это не влияет на фильм, это влияет на мозги.

Нет. Качество = сумма оценок / количество оценок.
Так я о чем, вроде же о том же.

Однако если этого исполнителя с этой музыкой попросить оценить на крупном сайте с самыми разными людьми, я думаю, больше 6,5/10 он не наберет. Если по итогам опроса, скажем, десяти тысяч человек (не специально выбранных, а случайных) он наберет больше 8/10 (и войдет в список 100 лучших песен всех времен и народов) - значит, не получилось идиотской песенки, а получилось наоборот.
Невероятно усложненное обьяснение...)) Тем не менее, ответ Нет, популярный исполнитель будет популярным и в интернете, и в большинстве рейтингов вообще, на то оно и термин, поп.

А что за вопрос?
То что фанатов Аватара много...

И они тебе понравились?
По отдельности, как компонент? Да. Точнее я высоко оценил их.

Не надо переводить стрелки. Я подробно объяснил, почему вопрос не в этом. Не согласен - аргументируй.
Как вообще можно обсудить или сравнить кино если его не смотрел? Кино существует, прежде всего для того, чтобы смотреть, а не чтобы обсуждать. Фактически, ты подобен незрячему человеку, которому пытаются описать краски мира (другой метафоры просто не нашлось).
0
символичность, атмосфера, господство эмоций, дикость плоти, грех, страдания и боль.
То есть там хорошо выражены человеческие эмоции, на которые тебе нравится смотреть?

чем джаз лучше репа?
Могу написать про "символичность и господство эмоций", но это будет тупо. Ладно там больше мелодичности, ритм ярче и т. д.

хочешь чтоб я провел какую-нибудь параллель?
Да. Причём лучше не одну. И не про то, что "это оба - фильмы, и у обоих режиссёров в имени есть буква "с".

Не упоминай синемордых рядом с шедевром советского кинопрома. Мне глаза режет аж.
В этом и смысл.

Плохая экранизация полуспижженого сюжета у Стругацких..
КПЛО?

Всё, пошёл мат... А ведь когда в слове "говно" 3 звёздочки ставили... Грустно даже.
0
Аватар мне не так уж и нравиться. Хоть все говорят что классный!
0
То есть там хорошо выражены человеческие эмоции, на которые тебе нравится смотреть?
смотря что понимать под словом «нравиться», если получение удовольствия от простого созерцания мучений (смерти, боли) или заглянуть с другой, еще чуждой для тебя, точки обзора на сущность человека его изъяны или достоинства, характерности, почувствовать новое, открыть новое, понять. или не увидеть и как в болталке при виде текста чуть более чем привычные два предложения сказать «многа букаф, ниасилел», а здесь выдать «порнуха», ну ты понил, нет? опять нет?

Ладно там больше мелодичности, ритм ярче и т. д.
действительно, тупо, но ответ дастойный..

Да. Причём лучше не одну..
в обоих видно, что фильмы затрагивают проблему экологии =) в аватаре земля в энергетическом кризисе, свою угробила полезла на чужую планету природу портить, сволочи. у сталкера внешний мир показывается неприглядным, замызганным, с мусором, индустриальные мотивчики, в сепии, а зона без человека зелена, в сочных красках, радует глаз пожирая листвой тускнеющие следы цивилизации, хехе хе
оба героя с не очень счастливым прошлым стремятся в новую среду и обретают «что-то» в ней
оба героя пытаются доказать или показать и спасти среду от корпорации/профессор и писатель, и причем у всех негодяев чисто корыстный интерес к ней, а героям не понять этого как и тем героев
обе среды представлены разумными
может что то еще, посмотри сам
0
"Начало" переоценили. Фильм хорош, но не более.
0
Переоценили "Начало", вообще не понравился.
0
заглянуть с другой, еще чуждой для тебя, точки обзора на сущность человека его изъяны или достоинства, характерности, почувствовать новое, открыть новое, понять.
Но не получать от этого никакого удовольствия? Какой в этом смысл? Мне был интересно смотреть Тарковского и Гиллиама, я сопереживал героям. А что можно понять в ЭТОМ фильме?

фильмы затрагивают проблему экологии
В Аве смысл в том, что природа от человека гибнет, а вот в "Сталкере" - в том, что она и без него прекрасно справится, как бы он её до этого не бил.

оба героя с не очень счастливым прошлым стремятся в новую среду и обретают «что-то» в ней
Среда разная, герои разные, прошлое разное, а "обретённое" - разнее не бывает. Не забывай, что сталкер в Зоне не остался.

оба героя пытаются доказать или показать и спасти среду от корпорации/профессор и писатель,
То есть? От кого герои спасали Зону в "Сталкере"?

обе среды представлены разумными
С Зоной это не понятно какой там разум, а в Аве разумна только экосистема.
0
Но не получать от этого никакого удовольствия? Какой в этом смысл? А что можно понять в ЭТОМ фильме?
я на этом пожалуй остановлюсь, а то чота расписался тут..

В Аве смысл в том, что природа от человека гибнет, а вот в "Сталкере" - в том, что она и без него прекрасно справится, как бы он её до этого не бил.
и все же это мало что меняет, человек злой или жадный, или то и то, природа жертва в любом случае

Среда разная, герои разные, прошлое разное, а "обретённое" - разнее не бывает
если бы все было одинаковым, было бы забавно. не забывай, параллель всего лишь, они редко явнее бывают, тогда плагиат

От кого герои спасали Зону в "Сталкере"?
пытаются доказать или показать и спасти
выбери нужное

С Зоной это не понятно какой там разум, а в Аве разумна только экосистема
с зоной там посмотри или почитай пикник, очень много уделено ее описанию, а в аватаре.. я давно смотрел, там же какие-то нейросети, коннекты, дерево или то был не намек?
0
Это не влияет на фильм, это влияет на мозги.
Но мы-то о фильме говорим... А если спецэффекты позволяют лучше воспринимать фильм - значит, они его улучшают.

Тем не менее, ответ Нет, популярный исполнитель будет популярным и в интернете, и в большинстве рейтингов вообще, на то оно и термин, поп.
Привожу простой пример. "Сумерки". Популярный фильм, большие сборы. Но вот оценки почему-то низкие (при этом ясно видна целевая аудитория).

То что фанатов Аватара много...
Но на пустом месте они не возникают. Популярность увеличивает количество оценок, но не соотношение.

По отдельности, как компонент? Да. Точнее я высоко оценил их.
А впечатление от самого фильма, получается, было загублено актером?
Заметь, на отдельных компонентах ты действуешь по формуле "Хороший=понравился".

Как вообще можно обсудить или сравнить кино если его не смотрел? Кино существует, прежде всего для того, чтобы смотреть, а не чтобы обсуждать. Фактически, ты подобен незрячему человеку, которому пытаются описать краски мира (другой метафоры просто не нашлось).
В чем-то это является плюсом. Незрячий человек, например, не подвержен галлюцинациям и обманам зрения...
Но в данном случае эта метафора неправильна. Я великолепно понимаю, что ты мне хочешь сказать про вложение в культуру, духовную ценность и прочее. Но я уже ответил, цитирую:
Но дело в том, что если задуматься над этим, оно тоже оказывается не больше чем набором впечатлений. Все сводится к чему-нибудь вроде "Так, это хороший, глубокий фильм, много в культуру вложил, а этот мне не понравился, значит, плохой, и культура от него только пострадала". Это психология. Эти фильмы действительно можно назвать объективно глубокими - потому что все так считают.

И еще, из другого поста:
По определению, культура - все, что делается человеком. Значит, и Пираньи, и слово из трех букв на заборе - точно такое же вложение в культуру, как, например, Джоконда. Если ты считаешь, что это не так - скажи, что ты имеешь в виду, говоря "Вложение в культуру".
Только постарайся, чтобы твое определение было объективным, то есть, про любой фильм можно было бы однозначно (независимо от того, кто говорит) сказать, насколько много он вложил. Иначе получается просто субъективное суждние о фильме.
0
человек злой или жадный, или то и то, природа жертва в любом случае
В "Сталкере" в итоге как раз человек стал жертвой.

если бы все было одинаковым, было бы забавно.
Ну, так ничего одинакового и нет.

пытаются доказать или показать и спасти
Пытаются доказать среду? Можно поподробнее бедному дураку? :)

с зоной там посмотри или почитай пикник, очень много уделено ее описанию,
Ты Толстого почитай, вот там очень много уделено описанию среды. :) И у Т-го от этого она становится разумной?

а в аватаре.. я давно смотрел, там же какие-то нейросети, коннекты, дерево или то был не намек?
Вот-вот-вот. Экосистема.

Ладно, ты меня убедил. Я иду смотрет чёртового Антихриста. Вернусь - тогда поговорим.
0
В "Сталкере" в итоге как раз человек стал жертвой.
какой человек?

Ну, так ничего одинакового и нет.
а надо идентично?=)

Пытаются доказать среду? Можно поподробнее бедному дураку? :)
ну ты читай между строк, а не буквально, я тоже могу ошибиться в формулировке, зачем спор ради спора?
например, сталкер показывает зону, что то доказывает, объясняет, рассказывает спутникам, так там и было, ага.

Ты Толстого почитай, вот там очень много уделено описанию среды. :) И у Т-го от этого она становится разумной?
харе чепуху поцтить

Вот-вот-вот. Экосистема.
это что то меняет или противоречит? мне кажется аналогии более чем сносные для этих фильмов или ты предвзят?
0
какой человек?
Человек как таковой. Человечество.

а надо идентично?=)
Нет, просто чтобы прослеживалась явная ил завуалированная схожесть. И без "фамилий с буквой к" :)

ну ты читай между строк, а не буквально, я тоже могу ошибиться в формулировке, зачем спор ради спора?
Я просто иногда вообще не понимаю. ;)

например, сталкер показывает зону, что то доказывает, объясняет, рассказывает спутникам, так там и было, ага.
Всё, понял. А Джейк не стал тратить время на разъяснения, а сразу перестрелял бывших коллег.

харе чепуху поцтить
Это не чепуха. Просто ты объяснил, что "Зона живая, потому что её описанию посвятили много времени". Если нет - извини, я опять не въехал в формулировку.

это что то меняет или противоречит?
Да. Пандора как таковая не жива.

мне кажется аналогии более чем сносные для этих фильмов или ты предвзят?
А мне кажется, что тебе кажется, что я предвзят, ибо мне эти фильмы не кажутся похожими. И потом, я ещё пытаюсь доказать, что аналогии малозаметны.
0
Человек как таковой. Человечество.
твой ответ неоднозначен, оспорим. можно считать, что это подарок человечеству. разве человечество из аватара не жертва, лишившаяся ресурса, но это все совсем неважно

Нет, просто чтобы прослеживалась явная ил завуалированная схожесть. И без "фамилий с буквой к" :)
есть схожесть


Это не чепуха. Просто ты объяснил, что "Зона живая, потому что её описанию посвятили много времени". Если нет - извини, я опять не
въехал в формулировку.

непонятки, почему такие выводы? =) ты сам сказал что С Зоной это не понятно какой там разум я даю совет пересмотри или прочитай, об этом упоминалось что она якобы разумна

Да. Пандора как таковая не жива
я так и не понял, там был упор, что основная масса существует как единое целое соединено сетью(нейросеть или медный кабель?), хранит в себе что то? «оно» глупое чтоб такое самообразовать/организовать?

А мне кажется, что тебе кажется, что я предвзят, ибо мне эти фильмы не кажутся похожими.
тебе правильно кажется, я пытаюсь взывать к твоим мыслям близким мне и не могу, уже долго, вот и вывод.

И потом, я ещё пытаюсь доказать, что аналогии малозаметны.
а я уже написал, что считаю их годными, хоть и не писал что фильмы одинаковы. они все не похожи, но сравнить можно как видишь многих схожих по жанру, пусть тебе и не по нраву
0
я так и не понял, там был упор, что основная масса существует как единое целое соединено сетью(нейросеть или медный кабель?), хранит в себе что то? «оно» глупое чтоб такое самообразовать/организовать?
Вся биосфера в одной сети. Деревья постоянно соединены, животные подключаются время от времени. Появляется коллективный разум (Эйва). Образовалось такое в ходе эволюции. Никакого таинственного "оно" там не было.
0
разве человечество из аватара не жертва, лишившаяся ресурса, но это все совсем неважно
А раз неважно, то зачем говорить? И потом, человечество могло и другие колонии найти.

есть схожесть
Нет схожести.

Это как раз то, что я называю "фамилией на букву к"

непонятки, почему такие выводы? =) ты сам сказал что С Зоной это не понятно какой там разум я даю совет пересмотри или прочитай, об этом упоминалось что она якобы разумна
%( Убедил. Замяли.

я так и не понял, там был упор, что основная масса существует как единое целое соединено сетью(нейросеть или медный кабель?),
Ну да. Если сравнивать нейросеть с кабелем, то тогда и мы все едины. Ибо у меня с тобой сейчас идёт пространственная связь через ПГ. :)

хранит в себе что то?
Вроде нет.

тебе правильно кажется, я пытаюсь взывать к твоим мыслям близким мне и не могу, уже долго, вот и вывод.
Так, нужна третья сторона... Sergamer, а?

но сравнить можно как видишь многих схожих по жанру,
Сравнить можно и конфету с котлетой, ибо обе они продаются в магазине "Ситистор" около моего дома...
0
Так, нужна третья сторона... Sergamer, а?
А? Чего?
Ага.
*включает режим профессора*
Сравнивать фильмы все равно нельзя. Потому что не надо сравнивать кино интеллектуальное, драматическое, и кино развлекательное, где драма хоть и присутствует, но находится на втором плане. Это как конфета и котлета. Котлета - вкусная вещь, состоящая из мяса. Конфета вкуснее, ярче, но вот белков в ней поменьше. Но не надо говорить, что поэтому конфета хуже котлеты: они могут существовать параллельно, взаимно дополняя друг друга. Без котлет начинает чувствоваться голод, без конфет - скука. Котлета существует для того, чтобы пообедать, а конфета - чтобы полакомиться. У них разные цели, разная суть.
Это похоже на сравнение белого медведя и тигра. Да, это крупные хищники. Да, они оба млекопитающие. Да, они живут поодиночке. Но вот кто из них лучше? Никто. Оба, если поменять их местами, быстро умрут. Так и с фильмами: возможность сравнения происходит не из внешнего сходства (фантастика, разумная местность и т.д.), а из более глобального.
0
Понятно. Третья сторона окончательно закрепила огромной жвачкой чаши весов на отметке равновесия.
0
А раз неважно, то зачем говорить? И потом, человечество могло и другие колонии найти.
слово неважно было второстепенным намеком, чтоб ты не кидал этот аргумент в свою плодородную фантазию, это грозит массой букв, а истины не несет

Нет схожести.
разница у нас просто в головах, ага, в голове моей опилки не беда..

Это как раз то, что я называю "фамилией на букву к"
я тоже как то называю подобные цитаты,если вспомню напишу

Ну да. Если сравнивать нейросеть с кабелем, то тогда и мы все едины. Ибо у меня с тобой сейчас идёт пространственная связь через ПГ. :)
правильна пространственно временная, ага, уже ближе. кстати, нейронные сети что то подразумевают

Вроде нет.
никакой памяти там не хранилось?

Сравнивать фильмы все равно нельзя.
можно чуть чуть,если бы ты сам в это верил и этого разговора бы не было, да и вообще если вернуться в начало то было мнение лишь о недооцененности одних и переоценке другого, я так свое и выразил затронув нечаянно нерв ценителей другого

Потому что не надо сравнивать кино интеллектуальное, драматическое, и кино развлекательное, где драма хоть и присутствует, но находится на втором плане. Это как конфета и котлета
определенно тут есть разумное зерно, здесь лучше чем с формулой, никакой проклятой объективности, а сплошная субъективность. если бы так раньше были выражены ценимые "кем то" элементы, то говорили бы по-другому, хоть и у "других" они скорее с другим ценником. ну так вот, еще, что ты у себя подразумеваешь основным питанием и развлекающим.. это тоже у нас может быть разным, судя по беседе, вот такая вот загагулина
0
можно чуть чуть,если бы ты сам в это верил
Все субъективно. О чем я и говорю. Для кого-то, например, абсолютно очевидно, что лучше: апельсин, прогулка или хорошая музыка. Но вот если он начнет нам это объяснять, у него ничего не получится. Либо он просто псих, либо выразить не сможет, либо мы не поймем.

если бы так раньше были выражены ценимые "кем то" элементы, то говорили бы по-другому
Не понял... Я что-то говорил про качество или ценность? Моя позиция про качество остается прежней. И формула тоже.

ну так вот, еще, что ты у себя подразумеваешь основным питанием и развлекающим.. это тоже у нас может быть разным
Вот тут как раз аналогия неточна. "основного" и "дополнительного" тут нет. Все равноправно.
0
по словам же сержа выходит, аватар, фильм тупой, без драматизма, чисто посмотреть и развлечься и забыть. )))
0
по словам же сержа выходит, аватар, фильм тупой, без драматизма, чисто посмотреть и развлечься и забыть. )))
Процитируй, где я это говорил. Не что-нибудь похожее (но с другим значением), а именно это.
0
Он же сказал "по словам же сержа выходит". Выходит кито? Вывод. Вывод из слов. Его вывод из твоих слов, а понял он правильно или нет уже его проблема.
0
Для кого-то, например, абсолютно очевидно, что лучше: апельсин, прогулка или хорошая музыка
ты все загоняешь в такие крайности, чтобы придать своим словам больше веса?

Я что-то говорил про качество или ценность? Моя позиция про качество остается прежней. И формула тоже.
все по-прежнему также, но если бы ты сказал прямым текстом «мне нравится, и он оценен правильно или даже недооценен, а ваше мнение меня малоипет» я бы промолчал и понял все раньше

Вот тут как раз аналогия неточна. "основного" и "дополнительного" тут нет. Все равноправно.
нуу, это значит у тебя такой баланс.. учитывая, что есть такие кто хавает только определенные жанры с определенной репутацией, а другие ему не по вкусу- выходит он неправ выражая неприятие к ненужному? на перековку?
0
ты все загоняешь в такие крайности, чтобы придать своим словам больше веса?
Я все загоняю в крайности, потому что в крайностях все очевидно. Посередине очевидность уже теряется (точнее, каждому очевидно что-то свое), но законы-то те же...

нуу, это значит у тебя такой баланс.. учитывая, что есть такие кто хавает только определенные жанры с определенной репутацией, а другие ему не по вкусу- выходит он неправ выражая неприятие к ненужному? на перековку?
Если ему просто не нравятся определенные жанры - его право. А вот если он говорит, что они хуже, чем тот жанр, который ему нравится - он неправ.
Но жанр - понятие очень широкое, тут сложно судить о чем-то. В каждом жанре есть и плохие фильмы, и хорошие.
0
опять же сам себе противоречишь! по твоим же словам выходит- для тебя аватар гуд, для другого гумно, так зачем же пытаешься с пеной у рта, указать другим, что они не правы, а ты прав,а может ты ошибаешься? ))))
0
так зачем же пытаешься с пеной у рта, указать другим, что они не правы
Чуть выше почитай. Там я это подробно объяснял несколько раз. Сам все и увидишь, демагог...
0
Недооценили мачете! Фильм классный! Веселый! Задолбали просто драммы одни уже достало всех жалеть! А тут чисто на расслабон фильм! И нашлись конечно критики с умной рожей - типо это треш и гавно! Вообщем намыло таких скудоумных крыс!
Жду БОМЖА С ДРОБОВИКОМ вот это будет супер фильм!
0
стати, нейронные сети что то подразумевают
Что-то вроде телепатии. Т. е. есть единая База Данных (размещённая в Эйве), а к ней телепатически подключена вся биосфера.

никакой памяти там не хранилось?
Только в Дереве Душ.

ты все загоняешь в такие крайности, чтобы придать своим словам больше веса?
Слушай, извини, конечно, за такое сравнение... Но ты бы ещё порнофильмы с Тарковским сравнивал. И называл это "котлетой и отбивной".
Кстати, почувствовал разницу?

по твоим же словам выходит- для тебя аватар гуд, для другого гумно, так зачем же пытаешься с пеной у рта, указать другим, что они не правы, а ты прав,а может ты ошибаешься? ))))
Что ты курил??? Он много раз говорил, что фильм нормален.

ВернитеТрусы
Отчасти согласен.

Да, кстати. Я нашёл в Паутине этот "Антихрист". Где-то с 20 минуты начал неудержимо мотать. Потом пересмотрел пропущенные моменты. Мои выводы:
Согласен, это не порнуха. Это высокохудожественный садомазохизм.
Психоделично и бессмысленно. То есть смысл там, наверное, есть, но уж больно глубокий. И щедро приправленный вырезанными половыми органами и мёртвыми лисами.
Нервы щекочет. Правда, лично для меня это - больше минус.
Интереса "А что же будет дальше?" нет. Под конец, когда героиню грохнули, я только порадовался.

И да, кстати. Что-то быстро ЛфТ забыл свою Догму 95, вам не кажется?
0
Т. е. есть единая База Данных (размещённая в Эйве), а к ней телепатически подключена вся биосфера.
Да блин...
Эйва и есть биосфера. Хочешь опять поспорить - иди в тему Аватара.
И телепатии там не было.
0
все загоняю в крайности, потому что в крайностях все очевидно. Посередине очевидность уже теряется (точнее, каждому очевидно что-то свое), но законы-то те же...
черное и белое добро и зло все относительно, этот прием хорошо использовать с детьми до определенного возраста, а тут все сложнее и контраргументы у всех разные и их может быть масса

А вот если он говорит, что они хуже, чем тот жанр, который ему нравится - он неправ.
разве ты не имеешь права получив художественное образование и став живописцем сказать, что граффити у подъезда совсем несносное говно? а толпе идиотов нарисовавших свои инициалы очень нравиться и потому ты вынужден ценить, это твой приемчик

В каждом жанре есть и плохие фильмы, и хорошие.
да

Что-то вроде телепатии. Т. е. есть единая База Данных (размещённая в Эйве), а к ней телепатически подключена вся биосфера.
телепатия это без материи, а там вроде сеть материальна и естественна как в мозге нейрончики. они ведь там черпают инфу, отдают свою, что то типа обмена, существа как сенсоры, высокоорганизованность, какая то рефлексия, координированность да прям как моск/биокомп «оно» же само себя создало.. потому и решил, што «пандора» неглупая, а наоборот

Но ты бы ещё порнофильмы с Тарковским сравнивал. И называл это "котлетой и отбивной".
с меня станется,слушай, точнее читай ) ты вот надыбай еще фильмов с такими же четырьмя «недопараллелями» я и отстану
0
Эйва и есть биосфера. Хочешь опять поспорить - иди в тему Аватара.
Ну да. А я что?

И телепатии там не было.
Называй это как хочешь. Оно там было. Или как ещё Эйва заставила зверьё напасть на КРР? Феромонами?

азве ты не имеешь права получив художественное образование и став живописцем сказать, что граффити у подъезда совсем несносное говно?
Ты имеешь право это сказать, даже не получив худобразования. Правда, другие вполне могут к тебе и не прислушаться.

а там вроде сеть материальна и естественна как в мозге нейрончики.
Материальны отдельные организмы.

они ведь там черпают инфу, отдают свою, что то типа обмена, существа как сенсоры, высокоорганизованность, какая то рефлексия, координированность да прям как моск/биокомп «оно» же само себя создало..
Но эти организмы могут обмениваться информацией только через нейросвязь. А вот в конце они все каким-то образом объединились безо всяких косичек. Это я и называю телепатией. А вы просто используете другие термины.

ты вот надыбай еще фильмов с такими же четырьмя «недопараллелями» я и отстану
Да нафикг дальше... Можно, конечно, но нафиг. Алису Селезнёву припутаем...

FIRING
Иди и создай её. Искренне желаю удачи.
0
черное и белое добро и зло все относительно, этот прием хорошо использовать с детьми до определенного возраста, а тут все сложнее и контраргументы у всех разные и их может быть масса
Перечитал три раза, но так и не понял, о чем ты. Да, все относительно. Я об этом и говорил, рассказывая про объективность.

разве ты не имеешь права получив художественное образование и став живописцем сказать, что граффити у подъезда совсем несносное говно? а толпе идиотов нарисовавших свои инициалы очень нравиться и потому ты вынужден ценить, это твой приемчик
См. мои рассуждения про объективность.
Толпу идиотов я слушать не должен. Потому что если опросить, например, соседей, то большинство из них со мной согласится. А вот если бы это нравилось не только толпе идиотов, а, скажем, 75% населения мира, я бы все равно не был вынужден ценить, но не должен был бы вопить, что это гадость. Потому что "это ж-ж-ж неспроста".
Идиотов на самом деле меньше, чем кажется. Демократия, например, оказалась вполне удачной идеей.

FIRING
Ты уныл. Изыди.


timtimH
А вот в конце они все каким-то образом объединились безо всяких косичек. Это я и называю телепатией.
А вот черт его знает... Телепатии в фильме не встречалось... Мне лично кажется, что Эйва "запрограммировала" тех животных, которые к ней подключались, а потом они как-то (возможно, через косички) между собой это передали. Возможно, этот механизм появился еще раньше для коллективной защиты от, например, стихийных бедствий. Все возражения - в тему Аватара.
0
обсуждайте аватар в теме про аватар, а не здесь, харэ хламом заполнять иные темы!
0
Мы не его обсуждаем. Почитай то, что я писал.
0
Но мы-то о фильме говорим... А если спецэффекты позволяют лучше воспринимать фильм - значит, они его улучшают.
Вообще-то, если на то пошло, мы говорим о оценке фильма и обьективности его оценки. А эта самая обьективность влегкую может быть испорчена рекламой.

Привожу простой пример. "Сумерки". Популярный фильм, большие сборы. Но вот оценки почему-то низкие (при этом ясно видна целевая аудитория).
ну разница то есть между, скажем Леди Гагой и другой безталантливой молодой выскочкой... Плюс, ты сам заметил, некоторая разница в целевых аудиториях, Аватар старается попасть во все ниши, Сумерки метят на молодежь, причем в большинстве на слабый пол.

Но на пустом месте они не возникают. Популярность увеличивает количество оценок, но не соотношение.


А впечатление от самого фильма, получается, было загублено актером?
Заметь, на отдельных компонентах ты действуешь по формуле "Хороший=понравился".

Не то что понравилось... Я оценил

Но дело в том, что если задуматься над этим, оно тоже оказывается не больше чем набором впечатлений. Все сводится к чему-нибудь вроде "Так, это хороший, глубокий фильм, много в культуру вложил, а этот мне не понравился, значит, плохой, и культура от него только пострадала". Это психология. Эти фильмы действительно можно назвать объективно глубокими - потому что все так считают.
Я трезвый человек и вполне могу отличить вложение в культуру от набора впечатлений. Но сейчас даже дело не в этом. Я опять таки говорю про то, что кино надо смотреть, прежде чем приводить на разделочную...

FIRING
Фильтруй речь, если хочешь донести свою мысль. Здесь мы все таки не только аватар обсуждаем, но и обьективность восприятия кино и неумеренный восторг по поводу некоторых фильмов.
0
Вообще-то, если на то пошло, мы говорим о оценке фильма и обьективности его оценки. А эта самая обьективность влегкую может быть испорчена рекламой.
Начнем с того, что ты так и не смог определить эту самую обьективность... И реклама не может сильно повлиять на впечатление от фильма - она может заставить пойти в кинотеатр, но не может заставить стать фанатом...

ну разница то есть между, скажем Леди Гагой и другой безталантливой молодой выскочкой...
В качестве или в оценках?

Аватар старается попасть во все ниши, Сумерки метят на молодежь, причем в большинстве на слабый пол.

Он не старается. Он попал. Вот в чем дело.

Не то что понравилось... Я оценил
Так понравилось или нет?

Я трезвый человек и вполне могу отличить вложение в культуру от набора впечатлений.
Но сформулировать, что такое это самое вложение в культуру, ты можешь? И я еще раз говорю, что культура - вообще все, что делается человеком. То есть, размер вложения в культуру прямо пропорционален длине фильма.
И я понимаю, что тебе очевидно, что такое вложение в культуру и какое оно у каждого фильма. Но вот попытайся четко определить разницу между этим и набором впечатлений.

Я опять таки говорю про то, что кино надо смотреть, прежде чем приводить на разделочную...
А я таки о чем? Причем я говорю, что кино можно (и нужно) даже и не разделывать.
0
Самый недооцененный фильм? "Четыре пера", пожалуй. Рейтинг IMDb всего 6.3/10
Интересный сюжет, сильный актерский сосав - Хит Леджер, Уэс Бентли, Джимон Хунсу, Майкл Шин...
Музыка и костюмы на уровне. Опять же вечные темы - верность и дружба, долг и честь, любовь и предательство.
Довольно много сильных моментов - даже пробивает (особенно девушек) :)
Фильм этот в свое время заставил меня пересмотреть свое мнение о Леджере, как об актере

Итог - лучший фильм Хита Леджера и просто мой любимый исторический фильм. Моя оценка 9/10


Теперь о "Сумерках": Ох уж эти "О вампиры для девочек" с заламыванием рук, душевными терзаниями, голыми торсами, мыслями о суициде и вампирами-вегетарианцами!

timtimH

любовные перипетии круче чем у любых Форрестов Гампов
Ну да, Форрест Гамп всю жизнь любил лишь одну, единственную. Несмотря ни на что.
Главная же героиня все мечется между Эдвардом или Джейкобом. Любовь в кино - "Сладкий ноябрь", "Куда приводят мечты", "Ходячий замок". "Сумерки"? Да, пожалуй - в подростковом понимании.

А у Майер вампиры живут рядом с людьми и даже любят их...
Все вампиры любят людей. Любовь человека и вампира столь же естественна, как любовь человека и бутерброда :)

И потом, посмотри на тиражи серии. 40 миллионов человек не могут ошибаться.
Могут. И ты даже не представляешь себе насколько сильно.

В конце концов, нельзя не признать, что Сумерки хороши именно тем, что пробуждают в девушках хоть какой-то романтизм. А это, на самом деле, не так уж и мало.
1
Осспаде...
0
Хм, мне всегда раньше казалось, что Форрест Гамп это название какого-то местечка вроде смолвилля... )

Все вампиры любят людей. Любовь человека и вампира столь же естественна, как любовь человека и бутерброда :)
Вот это точно )))

Могут. И ты даже не представляешь себе насколько сильно.
Согласен. Хочется знать на примере Косово, сколько миллионов европейцев и не только европейцев ошибались в правильности самопровозглашения республики? Вот в чем прикол.
0
В этой теме вы ни к чему не придёте. Не понимаю, как можно считать фильм переоцененным или наоборот? О вкусах ведь не спорят - всем известный факт. Кому-то нравятся ужасы, кому-то комедии. И если тебе не понравился фильм, а другим наоборот, то это не повод считать его переоцененным. Просто бывают фильмы для массового зрителя, а бывают различные арт-хаусные фильмы, фильмы для узкого круга людей. И любители одной категории фильмов всегда будут спорить с любителями другой. И в этом споре, конечно же, никто не выйдет победителем.
0
E_S88
Неужели тебе никогда не доводилось разочаровываться в фильмах, которые все вокруг хвалят? Или наоборот, фильм, от которого не ожидал ничего хорошего, вдруг становился персональным шедевром? Да, о вкусах не спорят, но здесь люди пишут чем именно фильм зацепил или почему не оправдал ожиданий, выражают свою позицию. Может они и не докажут друг другу , что фильм хорош (или плох), но сторонний наблюдатель может решить посмотрететь фильм по своему вкусу.
0
Кому-то нравятся ужасы, кому-то комедии. И если тебе не понравился фильм, а другим наоборот, то это не повод считать его переоцененным. Просто бывают фильмы для массового зрителя, а бывают различные арт-хаусные фильмы, фильмы для узкого круга людей. И любители одной категории фильмов всегда будут спорить с любителями другой. И в этом споре, конечно же, никто не выйдет победителем.
+1 больше нечего добавить, очередная флудотема, лишь бы себя показать.
0
нечего добавить, очередная флудотема, лишь бы себя показать.
и не стоило, иди в свою болталку
0
GET OUT OF HERE STALKER
0
StaLkeRO_o
+1 больше нечего добавить, очередная флудотема, лишь бы себя показать
Показал себя? Молодец.
0
nigredo
Да заткнись ты уже наконецто!!!
0
С чего бы ты это?
0
timtimH
Да он задрал, пишет ересь!
0
E_S88
В этой теме вы ни к чему не придёте. Не понимаю, как можно считать фильм переоцененным или наоборот?
Пришел в тему, написал свое имхо, ушел. Все просто. Претензии к тем предъявляй, кто холиварит.
0
nigredo
Ладно, извини.
0
Считаю, что "Темный рыцарь" сильно переоценен. Все-таки смерть пусть и отлично сыгравшего роль Джокера Хита Леджера еще до выхода фильма на экраны - не повод называть весьма слабую картину шедевром.
0
Отец Викториус
"Тёмного рыцаря"назвали шедевром достойно,фильм просто потрясающий,смотрится на одном дыхании,и сюжет классный.
Короче всё на высоте.
0
"Темный рыцарь" фильм отличный. Только затянут немного. И эффекта неожиданности по сравнению "Бэтмен: Начало" считай нет - и так ясно, что фильм хороший. Бэтмену собственно не так уж много и внимания уделено, главные герои - как будто больше Харви Дент и Джокер. Ломка характера Брюса Уэйна на первой части и закончилась. Кэти Холмс опять же убрали. И концовка слишком пафосная. Все же "Бэтмен: Начало" мне больше понравился. А как злодей герой Лиама Нисона мне даже ближе и понятней. Но тут в ожидании фильма существенную роль сыграла смерть Леджера и качество предыдущего фильма, потому и распиарили.
0
"Темный рыцарь" сильно переоценен
дваждую
0
Resident Evil: Afterlife переоценен! Не знаю ни одного человека которому он бы понравился, но америкосы почему то от него тащатся, и называют фильмом года
0
Resident Evil: Afterlife переоценен! Не знаю ни одного человека которому он бы понравился, но америкосы почему то от него тащатся, и называют фильмом года
Значит, он им понравился? Причём не одному человеку, а всем сразу?

В этой теме вы ни к чему не придёте. Не понимаю, как можно считать фильм переоцененным или наоборот?
Ты тему-то почитай, тупень. Мы это уже обсуждали тут.

Пришел в тему, написал свое имхо, ушел. Все просто. Претензии к тем предъявляй, кто холиварит.
ИМХО - лучший способ быстро и качественно избавиться от ответственности за свои слова. :)

И если тебе не понравился фильм, а другим наоборот, то это не повод считать его переоцененным.
Как раз это и есть самый настоящий повод. Или самые первые в этой теме слова "Ваше мнение?" уже ничего не значат?

И в этом споре, конечно же, никто не выйдет победителем.
Ну, почему же? Кое-кто в этой теме всё-таки убедил меня посмотреть "Антихриста", хотя я этого сначала совсем не хотел.

"Тёмного рыцаря"назвали шедевром достойно,фильм просто потрясающий,смотрится на одном дыхании,и сюжет классный.
Тем более, если сравнивать его с предыдущими частями (Бартон не в счёт).
0
Господин Никто недооценённый-лишь в 5кинотеатрах в России показывали,а в США вообще не пустили,хотя по моему это лучший фильм этого года,и один из лучших в мире.
0
To A.Soldier of Light
Пришел в тему, написал свое имхо, ушел. Все просто. Претензии к тем предъявляй, кто холиварит.
Вроде как я и написал своё ИМХО. (правда не подписал этого) Извиняюсь, если сделал это неправильно.
To timtimH
Ты тему-то почитай, тупень. Мы это уже обсуждали тут.
Что же ты такой агрессивный? Зачем меня оскорблять-то? Я тебе ничего плохого не писал. Можно ведь по-человечески написать, в чём я неправ.
Извиняюсь за флуд.
0
Vaskeldin
И эффекта неожиданности по сравнению "Бэтмен: Начало" считай нет - и так ясно, что фильм хороший.
Мне тоже понравилось продолжение, хотя вот с Двуликим они явно перегнули. Во-первый, вовсе не харизматичный актер, в отличие от Томми Ли Джонса. Во-вторых, он вроде как скоропостижно скончался в этом же фильме, так и не став злодеем, которого мы видели в "Batman Forever". wtf? fail :(

Mandalor
Resident Evil: Afterlife переоценен!
И с тобой согласен, фильм точно переоценен, его тупо распиарили. Не сравнить с игрой. Хм, fail again.

timtimH
Американцы схавают что угодно, если правильно разрекламировать продукт. Благо, среди всей быдлоаудитории (в мире в том числе, не только там) есть люди, способные непредвзято и без эмоций оценить фильм, несмотря на раскрутку. Ведь фильм-то не просто какой-нибудь, а Resident Evil. Громкое название, как ни крути. А уровень качества не ахти вновь. Да тот же "Темный Рыцарь" смотрится намного эффектнее...

лучший способ быстро и качественно избавиться от ответственности за свои слова. :)
Ну да. А че 8)

Или самые первые в этой теме слова "Ваше мнение?" уже ничего не значат?
Воот. Какие проблемы тогда :)
0
A.Soldier of Light
Мне тоже понравилось продолжение, хотя вот с Двуликим они явно перегнули. Во-первый, вовсе не харизматичный актер, в отличие от Томми Ли Джонса.
Да просто типаж у Аарона Экхарта положительный и сыграл он в общем-то неплохо. Скажи спасибо, что Мэтт Дэймон от этой роли отказался, а то бы он устроил "Возвращение талантливого мистера Рипли" :)
Да, умер он может и зря. Но тут надо было как-то Бэтмена перед третей частью очернить.
Хотя, согласись, довольно тупо - пытаться скрыть, что окружной прокурор стал злодеем (дабы не подорвать веру жителей в героя города) фальсификацей факта, что злодеем стал Темный рыцарь (еще больший герой города), при этом вобще оставив жителей без надежды.
0
Что же ты такой агрессивный?
Наверное, я тогда был злой и невыспавшийся...
0
Vaskeldin
Просто без Двуликого кто у нас остается для следующей части? Сумашедший ученый E.Nigma? Мистер Фриз с Плющом? Или римейк человека-пингвина с кошакоженщиной? ))
0
A.Soldier of Light
Насколько мне известно - Хьюго Стрейндж, Женщина-кошка. Я конечно был бы больше рад Ридлеру. Нехорошо, когда много супергероев, так и до "Бэтмен и Робин" недолго скатиться.
0
Лигу Справедливости в полном составе. :)
0
Вальгалла: Сага о викинге недооценен
0
А че так многим нравится фильм "Начало"? Объясните мне плиз. Начинает складываться впечатление, что ему место в этой теме :-)
0
A.Soldier of Light Начало переоценен, да. Хотя и не плохой фильм, в отличии от переоцененного Аватара, который весьма уныл
0
A.Soldier of Light
А тут работает алхимическая формула:
"Нолан + Ди Каприо = Золото"

В сюжете есть конечно нестыковочки:
Например, когда герои выходят из сна - во время падения или во время удара о поверхность? Почему Эдит Пиаф не звучит во сне медленней, чем в реальности? Ну и зачем такие крайности - прыгать из окна, вызвав полицию? Попрыгала бы на батуте :)

Но фильм со смыслом, динамикой, отличной игрой актеров (да и самим актерским составом), операторской работой, музыкой, даже драмой. Со спецэффектами не переборщили, а ведь могли бы. Тема сновидений в кинематографе опять же еще не затасканна. Банально, но это лучший фильм года, да и Нолана, пожалуй.
0
Почему Эдит Пиаф не звучит во сне медленней, чем в реальности?
Хороший вопрос! Точно, странно это.

фильм со смыслом
Например, что нельзя копаться в мозгах и подсознании человека :Р А то и во сне человек теперь не может быть спокоен.

propilion
Для меня "Начало" все же более уныл, чем "Аватар" =) Там хоть приятно смотреть на красоты.
А возможно, мне следовало бы дополнить. Переоценивают не то что сам фильм, а самого диКаприо. Вот скажите, что в нем такого особенного? Имхо, герой второго плана... Например, наличие Стэтхема в экранизации игры Dungeon Siege вытягивает оценку на балл. Если бы там был ваш любимый Ди Каприо, это не подняло бы оценку. По крайней мере, для меня, так как я не понимаю, что в нем особенного. Распиаренный бренд???
0
A.Soldier of Light

Вот скажите, что в нем такого особенного? Имхо, герой второго плана...
Сейчас сюда набегут фанатки "Титаника" и всех нахрен затопчут. Хотя они вроде на форуме "Сумерек" теперь сидят :)

Если бы там был ваш любимый Ди Каприо, это не подняло бы оценку.
Как и Том Круз. Типаж не тот, жанр фильма не тот.

По крайней мере, для меня, так как я не понимаю, что в нем особенного. Распиаренный бренд???
Ну у меня тоже было к нему предвзятое отношение. Потом "Кровавый алмаз" посмотрел и вроде как нормально относиться стал. Хотя играет он везде примерно одинаково.
0
да хрен с этим дикаприо, сам фильм получится необычным.
0
Типаж не тот, жанр фильма не тот.
Это правда. Там по сюжету ГГ мясник )
0
Красавица-воин Сейлормун
Вальгалла: Сага о викинге недооценен

Ага, посмотрел. Спасибо, блин.
Что хорошего можно сказать о фильме? Ну, это авторское кино и там красивые пейзажи. Есть сюрреалистические вставки в красных тонах.

Теперь о плохом:
К сожалению, это не короткометражка. Фильм - УГ (кроме шуток, самое точное определение). В фильме нет идеи, внятного сюжета, нормальных диалогов и музыки (если не считать монотонного гула). Плохой идеей было взять оператора с синдромом Паркинсона, любимый прием которого - "Морда с задумчивым видом смотрит в пространство"

Сюжет:
Часть I (самая интересная): Ярость
Главный герой, Одноглазый - викинг с феноминальными бойцовскими качествами (боевых сцен в фильме немного, побрейтесь), несмотря на которые он живет в неволе у какого-то зачуханного горного клана (жители которого в начале фильма стоят в картинных позах). Старейшина решил его продать, но во время перегона к новым хозяевам Одноглазый убивает конвой, мстит старейшине и уходит. За ним увязывается пацаненок, который приносил пленнику еду. Ах да, забыл, Одноглазый - немой и за весь фильм не произносит ни слова, на все вопросы отвечает презрительным взглядом.

Часть II: Молчаливый воин
Одноглазый и мальчик натыкаются на группу вооруженных людей, несущих в глубинку свет Христианской религии (преимущественно мечом). Крестоносцы решают не вступать в конфликт и даже предлагают присоединиться к партии для похода на Святую землю.

Часть III: Слуги господни
Герои плывут. Просто плывут. Сели и поехали. Штиль, туман - это продолжается довольно долго. Молятся. Вскоре оказывается, что не взять пресную воду было херовой идеей. Один боец пьет соленую воду и вскоре отбрасывает коньки. Решают убить мальчика, т.к. якобы на нем проклятье. Одноглазый отправляет на тот свет несостоявшегося убивца. Через какое-то время выясняется, что вода стала пресной (!).

Середина фильма. Еще смотреть и смотреть....

Часть IV: Святая земля
Плывут по реке. Как они туда попали, хрен знает - видимо океан все же впадает в какую-то реку. Высаживаются. Очень долго шатаются по округе. Останавливаются в лесу. Выдают сакраментальную фразу: "Если мы не на Святой земле, то где же?". Капитан Очевидность подсказывает, что в лесу.
Один из бойцов пропадает. Одноглазый приносит лишь меч и подозревается в убийстве. Не дождавшись признания, начинают поиски. Не находят, отплывают. Епт, весла появились! Одного из бойцов ранит вражеский снайпер. Останавливаются дать бой. Никого не находят.

Часть V (наркоманская): Ад
В этой главе герои пьют какую-то бодягу и их адски колбасит минут эдак десять.
Появляется, пропавший боец, весь в красной глине - он сошел с ума. Снова решают убить пацана. Опять безуспешно, теперь уже три трупа. Предводитель крестоносцев пыряет старого друга, потому что тот решил уйти с одноглазым.

Часть VI (слава богу, последняя): Жертва
Предводитель крестоносцев остался один с сумасшедшим. Выдает что-то про: "Здесь будет город заложен!" Позже его убивают вражеские лучники-снайперы. Остатки героев взбираются на гору. Сын предводителя уходит к отцу, друг (бывший) предводителя умирает. Обнаруживаются туземцы (тоже стоят в картинных позах) и забивают Одноглазого клюшками для гольфа.
Хэппи энд.




Фильм феноменально недооценен - им можно лечить бессоницу и пищевые отравления, пугать детей, разгонять демонстрации и использовать на допросах
0
видимо океан все же впадает в какую-то реку.
Позже его убивают вражеские лучники-снайперы
.
0
timtimH
Да, с географией у авторов туго :)
0
По крайней мере, для меня, так как я не понимаю, что в нем особенного. Распиаренный бренд?

А что ты смотрел из его фильмов?... (=
0
A.Soldier of Light
Например, наличие Стэтхема в экранизации игры Dungeon Siege вытягивает оценку на балл. Если бы там был ваш любимый Ди Каприо, это не подняло бы оценку. По крайней мере, для меня, так как я не понимаю, что в нем особенного.
А что особенного в Стэтхэме? Актёр он прикольный, я не спорю. Но Ди Каприо, я считаю, актёр более профессиональный, чем Стэтхэм. Хотя бы потому, что роли у него были более разноплановые, и справлялся он с ними хорошо. А у Стэтхэма как обычно роль крутого мужика.
И вообще, хороший актёр должен уметь заставить зрителя и смеяться, и плакать.
0
Но Ди Каприо, я считаю, актёр более профессиональный, чем Стэтхэм

Да уж... это как Арни сравнить с Пачино... (=
0
E_S88
Сравнивать надо только актеров одной "породы". Например Слай vs Стэтхем. ДиКапрыч - актер других ролей. И, кстати, перестаньте катить на него бочку - он идеально вписался по крайней мере в 2 фильма: "Поймай меня, если сможешь" и "Остров проклятых". Вот там он играл. Попсовый Титаник, это так, средненькая его роль.. Как и сам фильм, впрочем

з.ы. Слай круче Стэтхема :0
0
Еще к переоцененным фильмам вписать бы Темного Рыцаря. Ну не тянят он на 10е место в рейтинге imdb. Еще и находится выше Бойцовского клуба и Форест Гампа. Мда
1
И, кстати, перестаньте катить на него бочку - он идеально вписался по крайней мере в 2 фильма: "Поймай меня, если сможешь" и "Остров проклятых". Вот там он играл.

+ Что гложет Гилберта Грэйпа, Полное затмение, Дневник баскетболиста... (=
0
E_S88
А что особенного в Стэтхэме? Актёр он прикольный, я не спорю.
Ну и зачем спрашивал тогда? &) Да вот в том-то и дело, что такие боевики, в которых Стэтхэм играет, мне нравятся. Впрочем, я смотрю и другие фильмы (и даже сказки, и даже анимационные)...
0
propilion
По моему дак Тёмный рыцарь будет получше Бойцовского клуба,
хотя на Кинопоиске БК выше "рыцаря" стоит.

А вообще по моему тупо спорить о переоценённых фильмах.В топиках высокие места занимают в основном только лучшие фильмы из популярных.
Правда 4-е место для Начала по моему высоковато, но место в списке лучших у него тоже должно быть, потому что это один из лучших примеров массового кино высокого уровня.
Также как и Аватар, на который все срут, якобы он переоценённый.Он же не взял Оскар как Фильм Года 2010.
Аватар - отличное массовое кино, на 9-10 баллов ,практически идеальное в техническом плане.
И многим нужно понять что никто не будет снимать артхаус за 250000000 долларов.
По крайней мере Аватар заметно лучше унылых Трансформеров.
0
Arryy
Кстати , "Лабиринт фавна" Гильермо дель Торо также недооценённый фильм,всего 7,5 баллов из 10 на Кинопоиске(хотя фильм шедевр).
Оценка критиков конечно же выше.

А под массовым кино я имел фильмы, которые собирают полные залы и ориентированы на среднестатистического зрителя - т.е. это и не слишком заумное кино, а не глупость вроде Трансформеров или Битвы титанов.
0
Я понял почему люди писают кипятком от фильмов Нолана, наконец-то. Человек просто снимает оригинальное кино. То есть, делает стандартную работу добросовестного режиссера. Снимает так, как снимали раньше, - с подобающим вниманием к деталям и неодносложным сюжетом. А люди, наевшиеся вдоволь попкорн-кинематографом и привыкшие воспринимать как должное все киноштампы, которыми он изобилует, смотрят на нолановские картины, как на откровение. Хотя это просто хорошие фильмы, со сценарием, написанным на совесть и с постановкой, выполненной на том же уровне.
0
наследник независимых режиссеров 60-70-х годов

Тебя жестоко обманули... (=
0
Нолану и еще паре режиссеров дают сегодня снимать кино, не оглядываясь на продюсеров

Лолшто?... После "Помни" встал на рельсы и клепает заурядные блокбастеры... с редкими проблесками оригинальности, за что всякое быдло, непривычное к такому, превозносит его до небес... (=
0
блокбастеры, снимавшиеся при минимальном влиянии продюсеров

Открою тебе небольшой секрет... влияние режиссёров на блокбастер примерно такое же... минимальное... (=

В этом его можно сравнить с режиссерами 70-х

Лол... такое чувство, что ты бы его и с Хичкоком сравнил, носи они одинаковые ботинки... (=
0
это большая редкость

Б-же... пока эта редкость никак не влияет на итоговое качество продукта - она не имеет значения... доступно или ещё пожевать?... (=

А с Хичкоком их можно сравнить

Лучше не нужно... (=
0
Про качество его фильмов я вообще речь не заводил

Уж не знаю, как у вас там принято, но обсуждая режиссёра, в первую очередь отталкиваются от его работ... (=

Почему нет?

Не сторонник подобных сравнений вообще... могу ещё скинуть планку для обсуждения ранних/поздних фильмов одного человека, но сравнение разных людей, по каким-то мелким, пусть и схожим, чертам - глупость... (=

во всяких топах

Кого это волнует?... (=
0
Окей, скажу просто - Хичкок переоценен

Да... как и большинство "признанных мастеров"... хоть он и фигурировал у меня в псоте в качестве простого примера, никак не относящегося к сути темы... (=
1
The Manchurian Candidate
...еще Джон Хьюстон.
Хьюстону все можно простить за первые два фильма.
0
Солярис (6/10), Заводной апельсин (6,5/10), Реквием по мечте (6/10), Тёмный рыцарь (6,5/10), Начало (6/10), Брат 2 (6,5/10), Американская история X (7/10), Титаник (6,5/10), трилогия "Властелин Колец" (7/10), Летят журавли (7/10), Спасение рядового Райана (7/10), Матрица (6,5/10), Крёстный отец 3 (7/10), Пределы контроля (5,5/10), Сломанные цветы (6/10), Авиатор (6,5/10), Бесславные ублюдки (7/10), Ирония судьбы, или с лёгким паром (6,5/10), Невероятные приключения итальянцев в России (5/10)
0
Самый переоцененный фильм из тех, что я знаю - Трансформеры (это для меня просто эталон идиотизма). Самый недооцененный - Запрещенный прием (главная героиня сидит в психушке, а такой фильм мне не может не понравится, при этом все как один говорят, что фильмец полный отстой).
0
Недооцененный на мой взгляд это Хранители. Отличная экранизация комикса, а собрал гроши. Видимо люди привыкли к ярким трико, обтягивающим одно место и вау-эффекты, и не замечают всю серьезность и глубину истории, рассказанной в Хранителях.
0
достучаться до небес переоцененный до ужаса
1
Недооцененный - Хранители. Фильм то хорош, но все привыкли к ... ну вы поняли.
Переоцененный - Трансформеры. Пол-фильма бы с удовольствием вырезал, а так обычная история про то, как " мальчонка нашел куб, прилетели роботы и начали мордобой".
0
Лично я знаю много недооценённых фильмов, но напишу пока что только о двух. Просьба заметить, что именно недооценённых, а не замечательных. Оба фильма не идеальны, но явно заслуживают большего внимания, чем они получили.

Во-первых, это "Чёрная смерть". Очень атмосферный, с интересным сюжетом и запоминающимися сценами. Монолог героя Шона Бина - вообще одна из самых сильных сцен, которые я видел в фильмах 2010-го года.

Во-вторых, это War, Inc. (в русском переводе - "Игра по-крупному"). На мой взгляд, в этом фильме (а еще в "Убийстве в Гросс-Пойнте") Джон Кьюсак нашёл идеальное амплуа для себя. Развязный и симпатичный убийца, несколько недотёпистый и забавный. В целом, фильм не идеален (да что уж там говорить - он весьма средний), но в нём много хорошего абсурдного юмора и запоминающихся моментов. А уж как политическая сатира - вообще замечательно. На мой взгляд, действительно недооценён.


Переоценены - да, в общем-то, почти любой блокбастер можно назвать переоценённым. Те же "Трансформеры", "Аватар", "Голодные игры", "Битва титанов"... вы и сами знаете эти фильмы, зачем их перечислять?

Тут многие говорят о том, что "Хранители" недооценены. А лично на мой взгляд, они достигли довольно высокой популярности, получили признание в обществе... я бы не назвал их по-настоящему недооценёнными. Что касается Нолановской трилогии, то он просто снял хорошее кино о супергероях. На фоне сопливых "Человеков-пауков" и безбашенно весёлого, но несильно обогащённого интеллектуальной ценностью "Зелёного шершня", "Бэтмены" Нолана (и Бёртона, кстати, тоже) выглядят замечательно. Но, по факту, они не являются шедеврами.
0
Впусти меня: сага -недооцененный фильмец.
Видимо перевод названия многих смутил( слова сага там вообще не должно было быть)
0
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в обсуждении.