Год из жизни вождя

Как донабрать юнитов к генералу? он у меня страшная сила =))

"Вождь" сам добирает себе отряд в зависимости от своего положения в семье. Самый большой отряд у лидера фракции, у наследников - поменьше, у обычных членов семьи - маленькие.
По поводу твоего безбедного прохождения... ;-) Да. Можно создавать "непробиваемые" армии, которыми штурмовать все и всех. Я вот, проходя за Селевкидов и Парфян чуть погодя создавал армии из катафрактов и слонов - это была смерть всему, а за Бритонцев шел одними стреляющими колесницами... Но!!! Так скучно! Когда закончишь свою германскую экспансию, оставь уровень Хард-хард, выставляй в ручную всем нациям "баланцед Сталин" и иди какими-нибудь скифами... За них тоже можно придумать что-нибудь "этакое", универсальную армию, но помучиться сможешь. Ведь веселье не в отсутствии трудностей, а в их преодолении "почти на пределе"!
Я вот сейчас с тоски подобавлял кучу юнитов в игру и потихоньку клепаю новую рассу вместо Даков, хоть и не самую сильную, но самую интересную, "на свой вкус" так сказать. От нечего делать - многое попроходил, но играть еще хочется - вот и мучаюсь... ;-)
Ну, всего тебе!..

Не говори =)
Вся соль в том что эта "непробиваемая" армия состоит на 60% из юнитов "первого барака" то есть из барака и первого уровня храма и немного из 2-3 =) ни коней ни всякого там нет =)
а прикол слонов я так и не понял они какие то однаразовые... пугаются сами себя...
Я понимаю конечно страшно бежать будучи слоном на армаду врага да если еще и на лево и на право стоит (о бог мой) слон! =)) тупые животные =)

Судя по описанным юнитам ты играешь за фрицев в оригинальный Рим.Попробуй повалить за них в Реализм 5.4 могу поспорить что натянут тебя по-самые помидоры.Во-всяком случае я остановился где-то на 20-30 провинциях дальше никак.Если же выйдет такая затея у великого вождя тогда куча респекта тебе и мои извинения.(там такая петрушка что за варваров-только если Бритами играть нормально выходит-у меня всех крошили славные войны Воад тоже кстати с пугающим эфектом это штука веселая тут не могу не согласится
правда слонов приходилось резать а не пугать непуганные они что ли ггг)Кстати расскажешь потом как тебе впечатления от встречи с армиеей сената в самом Риме если конечно до нее доберешься.

Еще одна деталь ставь на самый сложняк хард-хард.

http://crimeaveb.narod.ru/History/Skifs.html
а как тогда можно претендовать на историчность,
когда у скифов нет мечников, копейщиков ,катафрактов, тяжёлой пехоты
почему такой примитивный подход, одни только стрелки
даже скифская знать и та уступает любым подобным из других расс
как могли бы скифы тогда плющить дария, македонцев и прочих азиат(восточных)
если бы у них были такие примитивные юниты как в этих реал-модах
зато всех очень заботит как выглядел триарий или гоплит

Тому, чей псевдоним я перевести не могу :))
Очень интересная статья, респект!!! Спасибо, прочитал с большим интересом!! Но в ней говорится о скифах 6-5 веков до н.э, а в игре события все-таки происходят позднее. В это время, как я уже писал в одной из тем, сформировалось три направления скифов - тяжелая конница (катафракты, хотя их так скорее всего не называли) была у т.н. "царских" скифов, сколотов. Они уже не вели кочевой образ жизни, а значит, целиком полагаться на конных лучников, конечно, не могли. А лучники были у кочевых скифов. Мне кажется, что у них была примерно та же тактика, как у печенегов или других кочевников более поздних времен.
Действительно, в игре у скифов нет мечников, зато есть топороносцы. Насколько это соответствует реалиям, я не знаю. Но уверен, что действительно хороший меч изготовить было сложнее, чем хороший топор. Скифы были вооружены короткими мечами-акинаками, но это оружие они использовали только в тесной схватке, причем конница спешивалась и сражалась этими короткими акинаками в пешем строю. Со спины коня удобнее использовать длинный тяжелый меч, как у сарматов. Поэтому кочевники-скифы (а не царские оседлые) почти не использовали мечи, а полагались на лук, потому что конница в противном случае теряла всякий смысл.
Каким образом они плющили Дария и македонцев? Так ведь это и написано - Дария взяли измором, его огромную армию надо было чем-то кормить, поэтому он и отступил. Македонцы в прямом сражении победили скифов, даже убили престарелого царя Апея. А как они победили полководцев Александра? Скорее всего, кавалерийскими обходами.... Победа тяжелой конницы скифов над конницей македонцев - и вот тогда можно победить и пехоту. Но я сомневаюсь, что они полностью уничтожили македонцев, скорее просто заставили отступить.
Всех заботит, как выглядит триарий или гоплит, но их гораздо проще восстановить, потому что значительно больше источников. А о скифах знают только по раскопкам (а них - знатные воины, а не простые), да по свидетельству греческих историков. А они выставляли скифов варварами, пытаясь им дать те же самые мотивы, какие были у греческих народов. Скифы жили совсем по-другому. И этого греки понять не смогли.
А побеждать скифами греков или римлян можно - проверено :))

Это конечно верно, но...
http://lubosvet.org.ua/history/skifs.html
http://vzmakh.ru/parabellum/n9_s2.shtml
http://kerch-ec.narod.ru/yarkin.html
http://loshadi.ru/cgi-bin/maine.cgi?page=verhart&link=0000EC:00133C

(обратите внимание: длина акинака доходила до 75см, сарматский меч- от 75 до 110см, и длинный меч катафракта, от 120 см) (а теперь сравните их с длинами мечей других рас, типа- испанцы, ромеи,греки: те же короткие , до 75см мечи)

Акинаки пользовались в ранние времена когда с металлом была напряжонка, тогда практически у всех народов были короткие мечи, бронзовые. В более поздние времена скифы, точнее сарматы перешли на средние и длинные мечи, у греков даже появились слова для обозначения псевдоплемён скифоcарматов: metanastae - меченосцы. Тем более, если галлы и германцы , жившие в таких же условиях имеют меченосцев, но скифы нет (или за обезьян держат?). Во времена боспорского царства и позднее, Керчь-Пантикапей была известна как один из важнейших центров-поставщиков железа и стали: одни из лучших лат и панцирей + превосходные длинные и средние мечи. В песне франков о Роланде, есть описание его превосходных керченских доспехов.
Можно конечно бить римлян и теми юнитами что есть у скифов, но ради правды историчности : где всё же латники, копейщики и меченосцы.

Короткими мечами пользовались даже славяне (простые воины, не дружинники), причем во времена довольно поздние - 9 век н.э. Все-таки не стоит забывать, что разные скифы жили в разных условиях. Сколоты из Пантикапея имели достаточно средств и возможностей для вооружения крупных дружин хорошим оружием и доспехами. А разве можно себе представить кочевника-скифа на лошади, защищенной броней, закованного в железо? Какая же у него будет скорость? Кочевники сражались совсем по-другому, у них образ жизни такой был. Вожди кочевых племен не могли содержать крупные дружины - слишком дорого, поэтому основная масса была все-таки легкой конницей и пехотой. Соотношение родов войск 2:1 - Пехота:конница. Такого количества конницы не было нигде, но не надо забывать, что в то время НЕ БЫЛО СТРЕМЯН!!! Тяжелая кавалерия не могла использоваться в полную силу, как в средние века, например.
А с галлами и германцами сравнивать скифов вообще нельзя - совсем разные условия. Там степи - а там леса. Длинные мечи галлов были значительно хуже по качеству, чем короткие акинаки скифов. Римляне галлов стали побеждать, когда начали ставить металлические наплечники в доспехах. Длинные галльские мечи при ударе просто гнулись и оставались в такой скрюченном состоянии :))
А вот короткий колющий меч (будь то римский гладий или скифский акинак, либо же греческий меч) незаменим в тесной пехотной свалке, когда не особо размахаешься мечами, можно только кольнуть тихонько.
Я согласен, скифское (сколотское) царство было гораздо более культурным и развитым, чем те же германцы или галлы, но в связи с большим количеством диких племен вокруг, а еще греков на Крымском полуострове оно не играло очень значительную роль. И все-таки оно вполне заслуживает того, чтобы его поставили отдельным государством, а не просто как юнит у "диких и таинственных" скифов, о которых англичане-разработчики вообще маловато знали, судя по всему. Уж явно сколоты были были посильнее тех же фракийцев или даков.

Все правильно, вообщем то все правы, кому не лень могут найти книгу, (автора хоть убей не помню) там трилогия, называется по мойму так: "Тропа воина", "Леопард", "Черная вдова", вот в двух первых ведется описание о сако-массагетских племенах ( скифах), о войне Дария I и Александра Великого, литература хоть и художественная но вполне приемлемая, а третья о туркменах0, територия та ж а народ другой, вообщем мне не понравилась. Что примечательно, то это то что до Дария Ахеменида, его дядя Кир тож потащился завоевывать саков, итог печален они заманилти его в прикаспийские солончаки и ударили совместно с трех сторон, войско полегло, а Кир лишился головы, во времена Дария нилицо была неспособность объеденить в один кулак все племена, старые вожди сильно уж одряхлели а новых не было, не удалось это даже Тамирис. вообщем кому интересно читать, остальным дверь рядом.
Рамзес спасибо большое за помощь в установке патча 1.2 и РТР все работает просто замечательно.
А вот и другая тема, в английской версии скифы почему то двойным названием называются skifs да еще и Sarmats то уж вообще черте че, два разных племени, если разработчики хотели определить их одним словом как кочевники, то тогда уж надо было называть родным названием Сакко-Массагетские племена, как на старинных картах и пишется, ладно мелкие придирки. Если кто че нидь интересное посчет Сарматов найдет то можно тему продолжать.

почитал последние посты - на душе легче стало: люди историей интересуются! ;) Но вот вопрос - зачем сдесь ето обсуждать??? Чтоб доказать что мол разработчики лопухи и всё такое???? Если хотите чего-то поправить - ковыряйте игру, там много чего мона исправить! Еси кто умеет модельки делать и текстуры к ним рисовать - у вас вообще необьятное поле возможностей! (кста, еси такие найдутся - отпишитесь плиз на мыло, есть "суръёзный" разговор).

Ну вот для этого и обсуждается, глядишь какой ковыряльщик и наковыряет исторический реализм.
А возмущаться амерскими разрабами не бесполезно, пусть все знают какие они бяки, и за кого нас держат
политкорректны понимаешь с германами и инглами, а на нас - двойные стандарты

Дело не в разработчиках, но если уж решили сделать историческую игру то нао было и избавиться от всех ляпов которые бросаются сходу в глаза, хотя конечно можно и самому переделать.