Оружие древнего мира

И ещё вопрос из любопытства. Кто знает, каков угол предплечья к вертикальной оси у воина, держащего щит?

Почему отказались?.. Когда это произошло, в третьем веке, да? Что там было: падение дисциплины в армии, разворовывание казны... Видимо, стали отказываться от качества в пользу дешевизны и упрощенности. И это, видимо, касалось как тактических приемов, так и вооружения солдат. Ведь сделать плоский овальный щит наверное проще и быстрее, чем изогнутый скутум (это лишь мое предположение, я ведь не делал эти щиты). Возможно это связанно с увеличением количества ауксилий и повышением их роли, легионеров стали вербовать из вчерашних варваров, и это распространяло способы ведения боя самой ауксилии... Хотя это мало вероятно.
Может это связано с перевооружением легионеров на железные доспехи
Не думаю. Легионеры в период принципата щеголяли в сегментатах, а их вряд ли делали из бронзы. Находки все железные.

Ёбт! На этой теме, среди столь продвинутых мужей, чувствуешь себя, как римлянин среди афинян, ей-ей!
Увы, поддержать беседу ничем не могу, жаль...

Историки утверждают, что египтяне одни из первых, кто создали бронзовый меч, предназначенный только для рубящих ударов. Назвали его кхопеш, хопеш или хепеш.

При этом мне попалась такая занятная реконструкция



Интересно, пытался ли автор данной реконструкции сделать её модель и нанести этим безобразным предметом рубящий удар? В рубящем оружии центр тяжести должен находится сзади. Вспомните обычный плотницкий топор. А теперь представьте, что лезвие одеть на прямую рукоять. Топор сразу станет неудобным, просто дебильным инструментом.

Египтяне хорошо знали свойства оружия (опыт омыт кровью тысяч). И не допустили бы такой ошибки. К примеру, впоследствии сабли мамелюков отклонялись от оси рукояти до 45%-90%, что обеспечивало удобство и мощный рубящий эффект. Кстати, в RTW есть заставка, где изображены египтяне, идущие в атаку. Их хопешы также имеют угол почти 90% (или это бумеранги???)))

По моему, минимальный угол рукояти для нанесения эффективного рубящего удара должен быть таким (минимальный!):

Мля, писал-писал, нажал ответить, и... всё пропало! Задротский гребаный сайт! Со злости аж строчить неохота заново!

klaydim
мля у меня тоже так бывает мля

Turbo Pascal
Кстати, почему копис считают из той же оперы с этим серпом-палочником?

Потому что они родственники. Блин, а ведь копис также неправильной балансировки.

Получается, что я выдал желаемое за действительное (
Значит действительно рубящее оружие древних было таким, на мой взгляд, неправильным (

У кописа тут правильная балансировка, у хопеша обратная.

Короче, лажанулся я с хопешем. Просто я знаю, что сильно искривленные мечи при нанесении раны в 3–5 раз острее прямых клинков с тем же сечением. И они хорошо отрубали плечи, закрытые кольчугой.

А эти странные мечи древних по сути не являются режущим оружием. Или ими надо бить с оттяжкой. Так ведь и обычным прямым мечом можно ударить с оттяжкой, просто сила удара сильно уменьшится.

В конце концов в истории сабли разных видов вытеснили всякие кописы, что и свидетельствует о большей эффективности по настоящему режущего оружия.

Я бы лично предпочёл саблю, а не копис или хопеш.



Кстати, в популярной механике как-то была хорошая статья про сабли. По ходу я её нашёл для тех, кому интересна тема про оружие:

http://www.popmech.ru/article/1132-idealnaya-shashka

Turbo Pascal
спасибо сенсей ))))

Сабль в древнем мире по-моему не существовало. Она была изобретена не знаю когда, где-то к девятому веку. Изобретена она была кочевниками как оружие маневренной конной борьбы. А арабы пользовались прямыми мечами.

В том то и дело.

Хотя насчёт 9 века можно поспорить, оружие сабельного типа появилось гораздо раньше. И изобретено не кочевниками.

То что сейчас кажется очевидным, потребовало много столетий для древних, чтобы к этому прийти. Те же стремена, к примеру. Вроде очевидно, но тысячелетиями наши предки не могли до этого додуматься.

Из двух воинов воин с саблей имел больше шансов на победу, чем воин с хопешем. Не только из-за большего поражающего эффекта, но и больше маневренности сабли, имеющей центр тяжести сзади. Удары у сабли очень быстрые и с самых неожиданных углов. В этом плане она гораздо быстрее прямого оружия типа палаша, не говоря уж об уродливом хопеше, который вообще не пригоден для фехтования.

Махайра, фальката хороши. Ими македонцы всякие пользовались.

Мечи легионеров

Кинжалы пугио использовались легионерами наряду с мечами.

Предлагаю не просто размещать картинки, типа галереи.
А поднимать какую-нибудь проблематику, освещать "тёмные пятна", оспаривать сомнительные утверждения, дискуссировать по теме древнего оружия.

гладиус предназначен для строевого боя, а спата для кавалерии.

овальный
Овальный носили воины ауксилии.

Есть еще общая информация в Википедии:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%B6%D0%B8%D0%B5

НариманЕрмеков
У ауксилиев были плоские овальные щиты, здесь подразумевается овальный скутум.

Википедия конечно подробна. Но мне понравился беглый экскурс по всем видам холодного оружия от древности до наших дней. Что только не напридумывали, особенно всякие ниндзя.

http://www.portal.lg.ua/content/view/1080/

Читаю и просвещаюсь. Низкий поклон!!!

Я тоже пока всё не изучил, не мог оторваться. Никаких подробностей, но столько поразительного оружия. Есть вообще экзотические вещи:

ПЕРЧАТКА САМОАНСКАЯ — боевая перчатка жителей острова Самоа, изготовленная из сети, с прикрепленными к ней зубами акулы.



Римских легионеров самоанцы разодрали бы в клочья.

ГА БУЛГА — ирландское копье с наконечником в виде левозакрученного штопора, снабженное специальным кожаным карманом, позволяющим метать его ногой из-под воды.



Надо же додуматься до такого! И, ведь, именно левозакрученный штопор, правозакрученный никак не канает.
И если враг нападает, ирландец бежит в воду, чтобы оттуда бросить копье. Или в тазик с водой становится и оттуда копье пуляет.

удобно копе штопор - бутылочку вина в походе открыть можно))

Сила римлян не в оружии и не в доспехах, а в организованности и дисциплине.

а еще в политике

ГА БУЛГА
Что-то я вообще не понял, как с ним пользоваться :)

Цзянь — китайский прямой меч, в классическом варианте с длиной клинка около метра, но встречаются и более длинные экземпляры, в эпоху бронзы ((Западная Чжоу и начало Чуньцю)) длина клинка обычно составляла менее полуметра

Первый такой меч появился в эпоху Западная Чжоу (с 1046 до н. э. по 770 до н. э.)

Хотелось бы ответить на самый первый вопрос про овальный щит. После реформ Септимия Севера легионеры перешли с коротких гладиусов на длинные спаты. Прямоугольные щиты римлян (скутумы) были большими и тяжелыми, в одиночном поединке неудобными, но в плотном строю эти его минусы полностью нивелировались его преимуществами. Напротив, овальные щиты были приспособленые именно с уклоном к индивидуальной защите, а не колективной. Короткий и легкий "испанский" гладиус (а позже - утяжеленный "помпеевский") был "заточен" именно под бой плотным построением, тогда как спата, до этого оружие кавалеристов, требовала определенного пространства для боя. Поэтому переход на легкие и удобные овальные щиты был логичным продолжением императорских реформ армии.

Sheimus
А чем обусловлен отказ от более плотного построения в пользу индивидуалистического "варварского"? Реформами или чем-то другим?

Набиралась ауксилия из провинций, денег было мало. Был переход на простую скандинавскую фалангу.

_Klayd2_
Переход от плотного построения до более широкого был обусловлен постепенной "варваризацией" армии + возросшей роли кавалерии в войнах Поздней Империи.