Silent Hunter 3

тактика и стратегия

хочу поделиться а заодно поинтересоваться тактикой ведения боя с кораблями сопровождающими конвой. возможно кто-то использует эту тактику боя, возможно у кого-то своя более выверенная.
оговорюсь сразу что сбоев эта тактика не даёт вплоть до 43года(дальше ещё не опробировал)
вначале когда я только осваивал игру, то считал большой удачей нарваться на конвой из 12-16 судов. потому что там завсегда бывает как минимум один танкер и куча других крупнотонажников. один минус - сопровождение эсминцев от которых я поначалу никак не мог избавится. НО ТАКИ нашёл выход. а именно я обнаруживаю конвой и обгоняю его. после этого на расстоянии примерно 2-3км даю лодке полный ход, с тем чтобы меня засекли. естественно направление движения - удаление от конвоя. как только вижу что хотябы один эсминец начинает менять курс и искать меня - замираю. как только его курс начинает равняться на меня - опять врубаю полный ход. иногда следую на полном ходу без остановок, но в этом случае предпочитаю использовать аварийный реверс. и в итоге корабль идёт на меня прямым курсом. начиная с момента 1500м от перископа не отрываюсь! предварительно всех матросов раскидываю по местам согласно боевого расписания))) если сближение идёт слишком медленно, то можно убавить ходу. если корабль начинает меня терять, то могу перископ из воды на максимум выдвинуть.. в этом случае он уже идёт безошибочно, но перископ сразу после первых выстрелов лучше притопить для сохранности. полный ход для сброса глубинных бомб корабль начинает как правило(по моим заметкам) с метров 200. до этого времени боятся нечего. как только корабль сближается с лодкой на 500метров, можно чуть меньше - ЗАЛП!!! я палю одной торпедой, потому что в настройах сразу убираю дефектные топреды. расчёт угла не требуется, потому что вы торпеда и вражеский эсминец на одной линии. иногда вражеский корабль прёт по прямой как ни в чём не бывало, но чаще через несколько секунд начинает поворачивать, в большинстве случаев абсолютно бесполезно для себя. торпеда попадает и корабль тонет в любом случае. но промахи тоже случаются=) после того как один корабль подбит, сразу же вычисляю второй ближайший, который тут же следует на поиски меня и повторяю всё тоже самое. торпеды стараюсь выпускать с носа, кормовые берегу. в итоге благодаря такой тактике, вначале я уничтожаю корабли сопровождения.а потом безнаказанно на полном ходу подплываю( так же в подводном положении) к конвою и торпедирую самые крупные и жирные цели. после чего всплываю и расстреливаю из пушки маломерок. в итоге если ранее удалось избежать столкновений, то полного комплекта снарядов и торпед хватает на потопление конвоя из 16 гражданских и 5 кораблей сопровождения. но стреляю из палубного орудия я всегда сам - матросы слишком косые))) вот правда когда на гражданских судах появляются орудия... тут надо быть осторожней. хоть они и редко стреляю и плохо, но в конвое это нивелируется числом кораблей. хотя до 43го можно ничего не бояться.
хотелось бы услышать ваше мнение по поводу моей тактики акати больших конвоев. и услышать ваши так сказать секреты...
0
как только корабль сближается с лодкой на 500метров, можно чуть меньше - ЗАЛП!!! я палю одной торпедой, потому что в настройах сразу убираю дефектные топреды. я согласен с тем что можно ударить двумя с учётом возможного манёвра и тогда шансы у него существено понизятся.. но ты пишешь палю одной торпедой, я согласен с тем что бить по ним надо с 400-600 м , но остаётся риск промаха и что тогда ты будешь делать уже с головой выдав себя полным ходом ? причём не одному эсминцу а всем присутствующим в радиусе 6 км ? тебя что ни разу не обкладывали 3-4 эсминца ? твоя тактика может сработать против одного охотника и то возможны варианты.. и ты сам написал что эсминец начинает поворачивать в большинстве случаев абсолютно бесполезно для себя. - а что ты делаешь в тех немногих случаях когда он уклонился ? а в дальнейшем хеджогами накроют - тем более тебя и искать не надо ты как на ладони перед охотником. нет с такой тактикой не дойти тебе до 45 ))))
0
задача. скорость корабля на прямом курсе 12 узлов. расстояние до лодки 500 метров. пусть торпеда идёт со скоростью 13 узлов(для простоты счёта) 12+13=25- сумарная скорость сближения торпеды и эсминца. при повороте он не может уйти с траектории движения торпеды моментально всем корпусом, следовательно абсолютно при любом повороте его площадь для торпеды становится больше, соответственно шанс поспасть только увеличивается. но вот когда случается промах, то ЭТО ЖЖЖЖ.... и очень крупная, однако и тут возможны варианты. первый вариан возможен только при условии что корабль обходит меня по дуге, а не делает петлю и пытается разбомбить с борта. в этом случае самый полный вперёд и пуск кормовой(или носовой, в зависимости от того откуда была выпущена первая) торпеды. в этом случае шансы попасть крайне низки, но есть. второй вариант - ухожу на критическую глубину с постоянной сменой курса. после чего сажусь за место гидроакустика и пытаюсь вывести лодку. повинуясь своему чутью. естественно в этом случае про атаку конвоя можно забыть и иногда про продолжение миссии из-за огромных повреждений))) но у меня по природе характер авантюриста и я люблю риск. теперь про облкладку... обкладывали меня и не раз, но при атаке конвоя НИ РАЗУ не было такого случая чтобы ВСЕ корабли сопровождения шли на меня. один-два, если совсем не повезёт, то три. остальные идут на своих местах как ни в чём не бывало. но НИ РАЗУ не случалось так чтобы они подошли ко мне одновременно. всегда есть время на то чтобы потопив один корабль подстроится под атаку второго. величину риска каждый высчитывает для себя сам - для меня этот риск более чем оправдан. в дальнейшем конечно придётся изменять тактику, хотя бы потому что лодку придётся менять, но пока что этот вариант у меня лично идёт без сбоев. втихаря я подбираюсь только когда на море шторм и уничтожив патруль я не смогу использовать палубное орудие для безнаказанного изтребления гражданских
0
читайем выше) что сбоев эта тактика не даёт вплоть до 43года(дальше ещё не опробировал)
0
скорость корабля на прямом курсе 12 узлов
Уважаемый shniperson331! 12 узлов,это примерная скорость хода ОБЫЧНОГО,(39-42гг.)эсминца в момент работы асдика,когда происходит ПОИСК лодки. А когда лодка обнаружена,или тем более,видима визуально(перископ),т.е.когда установлено её точное местоположение,то ОБЫЧНЫЙ,(39-42гг.)эсминец в такие моменты "вразвалочку"(12 узлов) уже не ходит. МОДЕРНИЗИРОВАННЫЙ(С ХЕДЖОГАМИ И БОРТОВЫМИ БОМБОМЕТАМИ)эсминец,даже при точно установленном твоём местоположении,конечно,может продолжать ходить и со скоростью 12 узлов,т.к.даже такая малая для МОДЕРНИЗИРОВАННОГО эсминца скорость не мешает ему бомбить тебя по полной программе. И в ЭТОМ случае,тебе,возможно,и повезёт его торпедировать с помощью своей тактики.Но в ЭТОМ ЖЕ именно случае,когда у этого эсминца ещё пара-тройка " товарищей" по оружию,эти самые "товарищи" однозначно сделают то,что не довелось сделать их "другу",погибшему по твоей "вине".))
пусть торпеда идёт со скоростью 13 узлов
это что за модель торпеды такая?? насколько я знаю,самая тихоходная торпеда немцев двигалась со скоростью 30 узлов. Поэтому,принимая во внимание все перечисленные пункты ,все расчёты и само условие задачи становятся ошибочными.
Ну и, в заключение..Тут многократно уже говорили-рассказывали о своих "тактиках" уничтожения эсминцев разные пользователи-любители SH3.И как уже также многократно говорилось,доходит до смешного,с какой лёгкостью бедные эсминцы пачками топятся авантюрными и рисковыми герр-капитанами.)) Разумеется,игра,она на то и игра,чтобы спокойно позволять себе авантюры и рисковые тактики. Но любопытно..будучи реальным командиром реальной немецкой подводной лодки в то военное время,нашлось бы в твоей тактике место такой же авантюре и риску? А то,видишь ли,слишком просто всё получается:попал-отлично,а если не попал,то ЖЖЖЖ...Ж-в данном случае,это просто буква алфавита,а вот будь ты на самом деле там,в стальном гробу,под водой,и тебе грозила бы полная,действительно,именно та,о которой ты недвусмысленно отозвался-"ЖЖЖЖ",стал бы ты выдавать своё присутствие эсминцам??
В общем..хотелось бы услышать ваше мнение по поводу моей тактики акати больших конвоев
Дополняя слова комрадов Alex.u-45 и kovall-u о "самоубийстве" и о том,"что ты будешь делать в случае промаха",лично моё мнение:практически ничего схожего с реализмом. Аркада. А у аркады тактик не может быть по определению...
0
Немного дополню..тут вспомнил об одном "умнике",рассказывавшем о своей "тактике" уничтожения эсминцев.. Из всего бреда,в числе которого была и убежденность,что абсолютно необходимо намеренно позволить врагу себя обнаружить(просто и лаконично:"Выдать себя!"),больше других запомнилась одна фраза: "Ваша ремонтная бригада должна быть по максимуму укомплектована! Ремонт будет вам необходим!" Вот,умник..заранее знает,что у лодки будут повреждения..При этом,он,разумеется,даже и не думает о том,что повреждения могут быть смертельными. И сознательно на них идёт..А если и думает,то,всё равно,венец его мыслей и в том и в другом случае один и тот же:если что,начну новую карьеру,поэтому..долой сомнения,да здравствует риск и авантюра,и гори всё синим пламенем..
С настоящего дна Атлантики новую карьеру начать затруднительно.
0
о торпеде там, грубо и чисто для ровного счёта.
если, честно то в реальной жизни я бы сделал всё чтобы на лодку не попасть... упаси господь. если померать то под открытым небом. однако я не капитан и никогда им в реале не был, естественно если бы цэ была жизнь, то ставить на кон шкуру экипажа я бы вряд ли стал. однако практика войн показывает что побеждает не всегда тот кто отлично владеет ситуацией и знает все правила, а как правило тот кто эти правила может под себя подстроить. и примеров в истории тому масса. апять-таки а какой смысл от симулятора, если постоянно и тупо следовать одной и той же классической схеме?
0
если, честно то в реальной жизни я бы сделал всё чтобы на лодку не попасть...я не капитан и никогда им в реале не был, естественно если бы цэ была жизнь, то ставить на кон шкуру экипажа я бы вряд ли стал...вот видишь...так что,риск и авантюра...дела нешуточные...
какой смысл от симулятора, если постоянно и тупо следовать одной и той же классической схеме? ну..начнем с того,что одной и той же классической схемы в морском бою быть не может,как в симуляторе,так и в жизни..впрочем,и не только в морском. Так называемого форс-мажора в любом бою бывает с лихвой. Тем не менее,азы и правила есть у всего,без них любой человек,в чём бы то ни было,рано или поздно,обречён на провал. В подводной войне,как и в любой другой войне,есть свои азы и правила,которые необходимо соблюдать для сохранения собственной же безопасности..И только в том случае,если по НЕ ЗАВИСЯЩИМ ОТ КОМАНДИРА ПРИЧИНАМ форс-мажор всё же случился,тогда уже,разумеется,нужно полагаться целиком и полностью на свой опыт,интуицию,владение ситуацией..Короче,полагаться на себя.И уже тебе самому в этом случае решать,спасать себя,лодку и экипаж экстренным уходом на глубину,или атаковать эсминец по принципу:лучшая защита-нападение. А история уже потом рассудит,прав ты был или нет..Точно так же,и просто атаки на эскорт,не вынужденные,а самоинициативные. В твоем случае,риск,скорее безрассуден,чем оправдан..Выдавать себя эсминцам,это не просто ошибка,это полное безрассудство.Как показала сама война и как показала сама игра,успешно атаковать конвои в 39-40-41 годах вполне возможно и без обнаружения себя,при этом,оставляя в полных дураках весь эскорт..Тебя рыщут-ищут-бомбят совсем не там,где ты сейчас на самом деле,в то время,как ты продолжаешь безнаказанно "грызть" их "овец" одну за одной...Вот это вот тактика..причем,практически 100% схожая с реальными действиями немецких командиров. И вдвойне приятно осознавать это тогда,когда ты сначала применил её в игре,и только потом в исторических фактах нашел подтверждение правильности своей тактики..Но речь совсем не об этом..Что такое симулятор? Симулятор-это воспроизведение какой-либо ситуации(действия)в, наиболее приближенной к реальности,степени. Т.е.выполнение действий таким образом,как это делалось бы в реальной боевой обстановке. Вот,это есть симулятор. И в этом его смысл. И лично мне очень жаль,что симулятор,как бы там ни было,всё равно не позволяет ПОЛНОСТЬЮ ПРОЧУВСТВОВАТЬ НА СЕБЕ ОШИБКИ,ВОЛЬНОСТИ АВАНТЮРНЫХ ХАРАКТЕРОВ,БЕСПЕЧНОГО БЕЗРАССУДСТВА ПОСТУПКОВ В ТОЙ ИЛИ ИНОЙ СИТУАЦИИ... Конечно,никто никого не призывает играть в SH3 так,будто SH3 это не комп.игра,а настоящий океан в настоящей морской войне. Просто ты спросил про мнение о своей тактике. Ты спросил про мнение о своей тактике,как о симуляторной,или как об аркадной? Если как во втором случае,то примите мои искренние извинения и все свои слова беру назад,т.к. они изначально будут бессмысленными. Аркада,она и в Африке-аркада..А если,как в первом случае..то добавить что-то ещё к вышесказанному нечего.
0
алекс, в жизни говоришь??? подтверждение... вот на этим я честно говоря не задумываля... и решил глянуть http://gym6.narod.ru/1/82/geroi.htm Герой Советского Союза капитан 2 ранга Магомет Гаджиев. в чём-то его маневр похож на мой, с той лишь разницой что у него особого выбора не было. и бой шёл несколько по другому сценарию. НО! ОН СДЕЛАЛ ЭТО!!! и вышел из боя победителем))) именно потому что поступил вопреки всем инструкциям (мне так видится). хотя я никогда не риску вступить в надводный бой на своей 7-ке с тремя кораблями(хотя глупо сравнивать его К с немецкой 7ой).... узнал что-то новое))) к тому же разве не самоубиство заходить во вражеские порты. а ведь заходили и не только по приказу, но и по своей инициативе(и это точно были авантюристы)
ну а вот извиняться хоть за что - глупо. я спрашиваю именно как о симуляторе(хотя 62 сложности для кого как), а оценки моих "изысков" даются тобой и другими исходя из личного опыта)))
0
с той лишь разницой что у него особого выбора не было Ты сказал об этой разнице так,будто,в принципе,особой разницы нет.В то время,когда РАЗНИЦА на лицо.Причем,практически полярная. Самому лезть на рожон,или выкручиваться из безвыходного положения,на уровне-либо всё,либо смерть..
именно потому что поступил вопреки всем инструкциям опять же,все инструкции были отвергнуты в критическом,почти безвыходном положении. А не тогда,когда нарушение инструкций,наоборот,практически 100% повлечет за собой усугубление того положения,которое имеется в данный момент(в нашем случае-до того,как обнаружено близкое присутствие лодки)
к тому же разве не самоубиство заходить во вражеские порты. а ведь заходили и не только по приказу, но и по своей инициативе(и это точно были авантюристы)
Самоубийство,и ещё какое! Идти через Гибралтар в порт Специя,что в Средиземном море,хоть в настоящей войне,хоть в игре-тоже,практически самоубийство! НО! Во-первых,приказ(ты сам об этом сказал) Приказано и всё! И даже если ты сам понимаешь,что приказ практически невыполним,что он заведомо,почти убийственен,а куда деваться-то..Не выполнять? Тогда трибунал,и по закону военного времени..Так что,что так,что эдак..А так,есть хоть шанс остаться в живых. Трибунал шанса не даст.
Авантюристы..Согласен,авантюристы были.НО..опять же,НО..Во первых,их было на всю подводную армаду единицы.Во вторых,некоторых авантюристов из числа этих единиц судьба-таки,наказала за излишнюю самоуверенность.И в третьих...заходы этих авантюристов во вражеские порты не были основаны на полном безрассудстве. Конечно,сам заход во вражеский порт,нашпигованный минными полями,противолодочными сетями,(+малая глубина,+во сто крат возросший "шанс" быть обнаруженным и уничтоженным,т.к. глубины нет и ею в случае чего уже не спастись),патрульными кораблями,катерами,авиацией..это уже само по себе,почти полное безрассудство.Но тем не менее,те авантюристы,которые всё же решались зайти во вражеский порт,в целях достижения своей "победы" над собой и,конечно,над врагом,во главу угла ставили прежде всего максимальнейшую СКРЫТНОСТЬ,трезво понимая,что малейший просчёт,и всё..За авантюру придётся очень дорого заплатить...
Справедливости ради хочу сказать,что этих авантюристов я не оправдываю,и не уверен в том,что при возвращении домой,"Дёниц гладил их по головке",особенно,если авантюра себя не оправдывала боевыми успехами..
0
а вот по шапке всем давали по полной. кстати тактика волчьей стаи того же Деница, в чём-то была авантюрой, хотя и по-немецки расчитанной. для англичан подобное решение было неожиданным. к тому же именно авантюристы(мне так кацца) вписали себя в историю ярче других. а вот на счёт гибралтара я с тобой соглашусь на все сто. и история войны для немцев и мои два его прохода отбивают желание лезть в средиземноморье...
0
кстати тактика волчьей стаи того же Деница, в чём-то была авантюрой, хотя и по-немецки расчитанной. для англичан подобное решение было неожиданным.
В общем,да. Но,снова НО..каков ход! Пока эскорт отвлекается на одну лодку,остальная братва мочит весь конвой. И вот тут-то..как раз,риск полностью себя оправдывает. Тем более,что эскорт быстро соображает,что пока они охотятся за одной лодкой,их конвой дербанят другие,им ничего не остается,как бросать эту лодку и спешить на помощь своим "овцам",соответственно,эта лодка свою задачу выполнила и почти 100% осталась жива. Так что..авантюра волчьей стаи..в общем,Дёниц-умный мужик!
0
а вот тут и видна разница мышления! авантюристы одерживают победу за счёт того что противник ждёт от них стандартного решения. и апять-таки разница между русским и европейским мышлением. европейцы даже авантюру расчитытать пытаются мозгом. а наш человек свою авантюру творит как художник внезапно(но не значит неэфективно), повинуясь чутью...
0
а наш человек свою авантюру творит как художник внезапноуважаемый shniperson331(извини,не знаю твоего имени),судя по всему,ты-человек наш))т.е.русский. Но твою авантюру(намеренное обнаружение себя с целью последующего уничтожения засчет этого всего эскорта),внезапностью при всём желании,никак не назвать..Я согласен с тем,что доля авантюры(авантюры,т.е. действий,которых противник от тебя никак не ждёт по причине того,что они,(действия)заведомо опасны,и по мнению обеих воюющих сторон почти безрассудны),наверно..должна присутствовать в планах дерзкого,решительного командира..даже не наверно,а наверняка. Но для командира лодки намеренно позволять себя обнаруживать эсминцам врага..не знаю-не знаю..на мой взгляд,это не авантюра,а просто сумасшествие. Я опять же,делаю скидку на то,что это всего лишь..хоть и симулятор,но и только...И позволить себе в нём можно всё,вплоть до наглого всплытия в окружении ударной группировки..В настоящей войне таких авантюр,я уверен,не было бы. А игра-то ведь(хоть она и всего лишь игра) даже в своем обращении в аннотации к геймеру говорит: "почувствуйте себя в роли командира немецкой подводной лодки"т.е. другими словами: попробуйте,каково это,быть на подводной лодке в боевой обстановке.И сделана игра с максимально приближенными к реальности,особенностями,как раз,для достижения игроком полноты восприятия этих ощущений. И когда начинаешь играть,появляется азарт..Азарт приблизить игру к реальности,как можно,максимальнее..Разумеется,среди игроков много и таких,которым эта самая реальность до лампочки,лишь бы популять торпедками,пострелять из пушечки,и позабавиться зениткой с самолетами..Это я не о тебе,это я вообще...Таких геймеров хватает и в сети,которые забавляются игрой "лодки против лодок" с бесконечным запасом торпед,заряжающимися за секунды,при этом..смысл всей игры потерян напрочь..О тактике ведения боя я уже совсем молчу...
0
Таковая тактика, описанная shniperson331, вполне может и работать, но на средних и низких уровнях реализма. Если эсминец один или два в эскорте - то потопить их таким макаром труда особого не составляет. Хотя, всяко безопаснее подкрасться к головному на траверз и утопить его с полной гарантией, не выдавая себя. Второй охранник идет как правило позади конвоя и пока очухается, можно легко пару-тройку торговцев послать на корм рыбам. Дальше погружение метров на 150, перезарядка, выход на параллельный курс, обгоняем на полном ходу, снова заходим на траверз, повторяем комбинацию (если очень хочется лишний вымпел на перископ за эсминец, можно снова топить эсминец). Но это если можно потом всплыть и добивать торговцев из пушки, а это опять же если позволит погода. Я когда на 67% играл, делал так - в случае хорошей погоды эскорт не атаковал - упаси господи! - а выпускал по транспортам по одной торпеде. Крупные если даже не тонули, то или теряли ход, или совсем останавливались. А когда эскорт и конвой уходили, можно спокойно всплывать и воплощать экономию торпед - добивать подранков из пушки.
А вообще, дружище shniperson331, переходи на 100% реализма)). Поверь, атака конвоя на полном реале (втихаря подкрадываешься, отслеживаешь эскорт гидрофоном, чтоб не попасться, чуть высовываешь перископ на секунду-другую, определяешь быстро, кого атаковать, потом настраиваешь торпеды, открываешь люки аппаратов, потом снова перископ на несколько секунд, пуск, потом медленно и тихо на 150 м погружаемся, опять отслеживаем эскорт, спина при этом нередко пОтом покрывается) принесет тебе адреналина в несколько раз больше, чем "рисковый" расстрел эсминца, прущего на тебя полным ходом. А когда услышишь в наушниках гидрофона грохот от попадания твоих "угрей", и штурман прошепчет: "Противник уничтожен", тут то и будет тебе щастье))). Прав я, камрады?))
1
Прав я, камрады?))
Он ещё спрашивает...)))
0
Rorh, до 100 реализма я дорвусь тока когда пройду всё на том уровне что у меня есть)))))
0
.....м... теперь наверное военкоматы будут знать где набирать экипажи для подлодок в случае реальной войны))) пачитают форум, прошерстят)))
0
теперь наверное военкоматы будут знать где набирать экипажи для подлодок в случае реальной войны Ну, кое-кому военкоматы уже не грозят)), да и подводная война сейчас не совсем то, что было тогда, мож мы просто опоздали родиться))))
0
в случае реальной войны
0
в случае реальной войны да ладно тебе)) все мы поняли,что "военкоматы" и т.д.-всё было Щуткой)),ну а вообще.. в нынешнее время,ни экипажи,ни лодки,к сожалению,не будут иметь той весомой необходимости,какая была во Второй мировой войне..и думаю,всем понятно,почему..достаточно будет тех,что имеются на данный момент,чтобы превратить не только все суда врага,а и всю планету в сплошной пустырь..
0
а вот про скрытность мне только одно вспоминается... когда в 90-х наша лодка в рыболовные сети попалась. и смех и грех. шли скрытно, но из-за старого навигационного оборудования заблудись...
0
Недавно опробовал такую тактику (на IXB):
На поверхности, встал на пути конвоя, на удалении 3-4 км от первого эсминца. Дождался когда он меня заметит, и поплыл по направлению движения конвоя. Таким образом, траектории его снарядов ложились вдоль субмарины. Когда точность огня эсминца становится высокой, погружаюсь на глубину 13 метров и продолжаю движение, с высоко поднятым перископом - чтобы эсминец четко видел цель, и не шел юзом. Затем ложусь на курс эсминца, таким образом, чтобы он был на отметке 180 градусов.
Когда эсминец приближается на дистанцию 700-400 метров, запускаю кормовую торпеду G7E (без видимого следа). Эсминец решил нырнуть и посмотреть: что же там на дне? Ладно. Всплываю - на подходе еще пара эсминцев (те что шли по бокам конвоя). Поступаю с ними точно также. И так эти двое тоже на дне. Теперь надо всплыть и быстро уйти из зоны видимости, попутно перетаскивая кормовые торпеды из наружных отсеков во внутренний. Когда торпеды заряжены, снова подманиваю эсминцы своим видом.
В конце концов, все эсминцы потоплены (5-6 штук) и теперь мне никто не мешает заняться самим конвоем. А топить я буду по принципу от большего к меньшему. :)
В результате такой тактики, я следовал вместе с конвоем (с краю) на протяжении более 80 миль. В результате из большого, конвой превратился в очень маленький. :)
У некоторых торгашей (у мелюзги) есть палубные орудия, от них держался на расстоянии, попутно отстреливаясь. А крупные вооруженные торговые суда топил в первую очередь, торпедами с перископной глубины.
1
а я лодку под удар никогда не ставлю... намечаю две или 3 самые крупные цели, рассчитываю дистанцию и скорость, выпускаю торпеды и ухожу на глубину
всегда атакую с траверза... если конвой большой проскальзываю в подводном положении между головным и первым боковым эскортами... сохраняю историческую реалистичность)))
1
Лично я пользуюсь хорошо провереной тактикой: определяю курс конвоя, поджидаю его на траверзе на перископной глубине, пропускаю впереди идущий эсминец на безопасном расстоянии, после чего на малом ходу заплываю между колон кораблей конвоя. А дальше все просто: по две носовых торпеды с магнитными взрывателями на наиболее крупные цели и кормовую на цель поменьше. Затем, двигаясь под килем какого-нибудь транспорта, дожидаюсь перезарядки всех апаратов и повторяю атаку, после чего ухожу на малом ходу и большой глубине. Результат - 6-8 транспортов! Правда использовать такую тактику после 43 года очень сложно, поскольку проникнуть внутрь конвоя затруднительно, а если это и удается, то после первой атаки эскорт скорее всего тебя обнаружит и уйти от преследования будет архисложно. Поэтому после 43 года на мой взгляд лучшим вариантом атаки конвоя есть торпеды с большой дальностю хода и траекторией змейкой которые можно запускать с большого расстояния.
1
а я показываюсь по одному из эсминцев, гашу их, и потом неохраняемый конвой полностью в моем распоряжении! :)
0
shniperson331
Всем привет, кто видит мои поздние записи!!! По возможности стараюсь не тратиться на эсминцы в конвоях. Использую автоматическое наведение. Втихаря, пропускаю ведущего и начинаю отстрел на дист. не менее 300 весь доступный из позиции крупнотоннаж . Разворот внутри конвоя и по мере зарядки апаратов иду паралельным курсом и догоняя, или притормаживая, топлю всё приоритетное, пока не кончатся торпеды. Потом благополучно сваливаю. Эсминцы- отдельная тема. Идя на самом малом, даю подойти на300-500м,если засекли.Тогда они идут ровно, 12-15 узлов. Разворачиваюсь так, чтоб не быть с ним на одной прямой, а на 15-30**+- от 0 или 180 пеленга.Обстоятельства разные, но стараюсь, чтоб меньше прозванивали, делать угол небольшой(авось потеряет), но достаточный, чтобы торпеда зашла под брюхо посередине и чють к корме. При таком положении в случае промаха(проход под днищем,удар о борт с залеганием на дно, дефектная,уворот корабля) есть большой шанс на самом полном уйти от атаки глубинкамиТем, кто целит на автомате рекомендую. Лодку вывожу на глубину 12м, так она труднее отслеживается сонаром, а при сильной волне совсем не прозванивается
0
В то время когда твоя страна напрягает силы в войгне позволить себе стоять 15 дней возле недобитого транспорта?
1
Granda
При такой затее топлю по тихому, не светясь, ведущего эсминца, а там по обстоятельствам.На всех, а их бывает и до 7-ми в свите,торпед не напасёшься! :-) Обычно эскорт уводит жалкие остатки-каботаж, береговые транспорты... Пока есть возможность отбиваться торпедами, держусь на 11-12 метрах, чтоб только рубку небыло видно, а так поглубже и переключаю телеграф с командного на шкалу узлов и... 1 - 1,5 узлов самого тихого хода без включения"z"() с изменением курса для сокращения поверхности прозвона и подальше от асдиков. По шкале шумности видно, что это эффективнее, чем "z" включать, команда не дура,как показывает жизнь, они и так все на шопоте дышат, ни одна француженка не... зазвучит, т.к. дисциплина.
0
apl25
Да за это время можно миссию отходить с тоннажем не меньше 100000т., чем кукурузу охранять. А парням жрать корки с плесенью. Жаль, что кроме ГСМ и боезапаса в игре не предусмотрен регулируемый расход лемитируемого пищевого рациона команды, как в стронтхолде!!! Тогда и в голову не прийдет халявить, с пустой кишкой не повоюешь и домой прибежишь.Загнулись бы за полмесяца ожидания! ))))
А ведь это концептуальная идея для юбиков, ублажить любителей реала.
Думаю,им не хватает этого нового фактора развития игры,как основного, с учетом порчи продуктов от аварий и сроков. А еще действия торпедных труб на надводных судах наряду с артилерией и глубинками.Вот бы погонять в такое!!!
0
Всё ж таки состояние команды: сытые они или голодные,оказывает сильное влияние на состояние боеспособности лодки. Тогда появляется смысл набирать экипаж по минимуму в целях экономии.Что то я размечтался.
0
Не знаю, кто создал миф, что магнитный взрыватель используется только для прохода под днищем, а для атаки в борт только контактный? Магнитный в отличие от контактного универсален, у него есть и функция контактного. Просто в первый год войны он был недоработан, иногда давал сбой и командиры не рисковали- ставили более надежный на тот момент контактный. Я всегда использую только М.
0
Всегда беру только торпеды Т-1 парогазовые, перед пуском, если дистанция до цели менее 5 миль, ставлю на скорость 45 узлов. Замечают её след крайне редко вовремя, чтоб среагировать, она в этот момент уже "в двери стучит" и практически не успевают ничего предпринять, особенно при дистанции меньше 1 мили...Эсминцы, если атакую, то только под брюхо на 1 метр ниже теоретической осадки, так исключаю неприятный фактор неудобного угла атаки, магниту какая разница, на траверзе, или под острым углом рвануть, лишь бы пересечь линию киля, да и торпеду на глубине меньше шансов увидеть вперед смотрящему с корабля, чем идущую по верху. С 4- 5 метров пузыри не так скоро поднимаются.
0
Alex U-105
"Я согласен с тем,что доля авантюры(авантюры,т.е. действий,которых противник от тебя никак не ждёт по причине того,что они,(действия)заведомо опасны,и по мнению обеих воюющих сторон почти безрассудны),наверно..должна присутствовать в планах дерзкого,решительного командира..даже не наверно,а наверняка. Но для командира лодки намеренно позволять себя обнаруживать эсминцам врага..не знаю-не знаю..на мой взгляд,это не авантюра,а просто сумасшествие. Я опять же,делаю скидку на то,что это всего лишь..хоть и симулятор,но и только...И позволить себе в нём можно всё,вплоть до наглого всплытия в окружении ударной группировки..В настоящей войне таких авантюр,я уверен,не было бы."
Согласен, Alex U-105!!!Да тут ежу ясно, что такому командиру и во второй раз не будет добра выйти даже до ближайшего створа в базе, ну если только на вёслах!!! Обученный экипаж, их берегли, как зеницу, любая встреча с эсминцем могла быть последней для 50 человек. Игра многое прощает, а зря!!! Попадание только одного снаряда в слабый борт лодки уже практически исключает погружение под воду, а мы видим повреждение корпуса в процентном соотношении. Там, к сожалению, для таких джигитов не говорится, что выше ватерлинии в командном отсеке, блин, такая дырень сквозная от болванки, что и твоей шапкой не заткнуть, и погружение ближайшие 10 минут не возможно! Тогда бы и задумался, морячок(shniperson331), стоит так подставляться под охраняемый конвой, или на первое время на одиночках потренироваться.Или я не прав?
0
Есть один фильм про американского капитана "Затаившись на глубине". Там он отрабатывал тактику обнаружения себя, выход на лобовую атаку, погружение на 7 м. скрыть от обстрела корпус и в 1,5 милях от эсминца пуск 2-х торпед. Так там 1 эсминец, и то в первый раз у него не вышло, и под глубинками уходили кое как, 3 матроса погибли во время бомбежки и их с барахлом спулили на верх, чтоб симитировать гибель лодки, капитан получил тяжелую травму головы, не совместимую с выполнением работ, после последней атаки умер. Эта тактика не панацея от эсминцев. Если их несколько, то лучше себя не обнаруживать.
0
shniperson331тупо следовать одной и той же классической схеме?
Схема классическая, но не тупая. В ней залог успеха и жизни. Зачем выкобениваться нарочно там, где можно сделать по тихому? А игра(жизнь) и так даст достаточно приключений на твою долю, т.к. не смотря на классический подход, каждая ситуация развивается по разному.
0
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в обсуждении.