Американская ракета научилась возвращаться

А наши ракеты даже взлететь нормально не могут... :(

Американская ракета научилась возвращаться
По названию темы я подумал, что ядерная ракета будет возвращаться...

.Та она взлетела-то на 300 метров,вертолет изобрели.Такими темпами еще 10 лет дорабатывать будут,чтобы что-то толковое вышло.
Rikudo Nagashi
Взлетают,еще как.

На МКС все равно на Союзах летают, так-то.

Rikudo Nagashi
Просто у наших ракет ультраиновационная сколковская технология приземления носом.

Что за страна "Морской старт"???

Старт с воды.

за 50-70 лет ракетостроения можно и альтернативные разновидности топлива было придумать .... + для чего данная возможность сделана ? если ракетам для выхода в атмосферу нужно огромное-кол-во топлива и пустые ступени просто отстегиваются ... шатлы же есть.... ничего нового особо не принесли так же небось бабло тырят как у нас на сомнительных технологиях у нас ракеты тож "возвращаются" на землю но красочнее и быстрее

GTAманъ
так можно и вообще без топлива , технологии уже 70 лет , доработок нет ....

ULTR19
Оо, то, что компания частная ничего не меняет у США развита система, когда частники получают деньги от правительства на развитеие. Пример F-22 и F-35 тому пример, вроде Локхид контора частная, а пилят деньги государственные. Главное пропихнуть в бюджет идею

Прочитал "Американские ракеты будут развращаться"

RussianQuaker
Уверен, что нет?
Не я уверен, а физика и химия. Никакие пригодные для ракетной техники химические реакции не могу дать принципиально больше энергии, чем те, что используются, хоть ты туда кислинки добавь :)

"Москва, 2009 Ноябрь 12 (Новый Регион, Алексей Усов) – Заявленная президентом Медведевым программа «глубокой модернизации» экономики страны предусматривает за 4 года создать реакторы нового поколения и атомный двигатель, для межпланетных перелетов,
http://www.sysert.ru/news/nauka/12306-medvedev-obeshhaet-pokorit-dalnij-kosmos.html

Скоро ракету научат гонять за пивом в магаз.

так можно и вообще без топлива
В сказке?

Абсолютно бесполезная техническая фишка!
Для запуска аппаратов в космос она абсолютно не применима.
Для посадки аппаратов из космоса на поверхность - то же сомнительна
Но вот для попила денег под выбитый грант очень даже перспективна=)
Для транспортировки грузов - проигрывает всем существующим системам по энергозатратам.
Её максимум - многоразовый вывод стратосферных метеорологических зондов да и те проще одноразовой болванкой закидывать

RussianQuaker
Тепла мало выделяют, их разве что только в паровозы вместо угля кидать и то сомнительно.

Такие ракеты точно не перспективны. Дорогие, много топлива жрут, тяжелые. Да и смысл вот так вертикально садить ракету из космоса? Прям со скорости 35000 км /час, учитывая потоки ветра и прочую хрень?
Проще и дешевле запускать наши "Союзы", которые напильником из цельного куска железа делает какой-то алкаш-слес

"В 2010 году президент РФ Дмитрий Медведев распорядился создать космический транспортно-энергетический модуль на основе ядерной энергетической установки мегаваттного класса. На разработку всего проекта потребуется 17 млрд руб. на девять лет. Из этих средств 7,245 млрд руб. выделено госкорпорации «Росатом» на создание реакторной установки. Ранее главный конструктор НИКИЭТ доктор технических наук Владимир Сметанников сообщал, что уже утверждено техническое задание на разработку реактора ядерной энергодвигательной установки и транспортно-энергетического модуля."
http://www.rbcdaily.ru/tek/562949983851020

На западе сейчас и покруче изобретения есть.Так то.

Я боюсь спрашивать сколько топлива при этом жрется. И чего их парашюты не устраивают?

Wolfenstein
альтернативные разновидности топлива
Нет никаких альтернатив среди химического топлива. Все пригодные реакции давно рассмотрены, то, на чём летаем — лучшее.

Viktor Kaaiser
Увлекаешься оригами?

Интересная инфа.

Stormwalker
Эти движки уже лет 30 как используются на спутниках, но для отрыва от земли их еще рано использовать - здоровенные и опасные

У нас в универе газета "Росатом" частенько появляется. Мы с посонами кроссворд в конце любим разгадывать. Там вопросы классные. Ответы тоже.

_PooH_
СТОП!
Что-то не въехал что это за таблица......
Я помню что как минимум 5 российских ракет ,за последние пару лет на взлёте рухнули....
Может, я не прав или не так понял таблицу....

Американская ракета научилась возвращаться

Нафига это нужно ??? После возвращения ее только утилизировать на металлолом. Не проще ли и дешевле совершенствовать системы самоликвидации.

чел с пулемётом.
За 12 год,данные из вики.В 11 году было четыре фэйла,но даже не смотря на это,удачных было на 10 больше чем у сша или Китая.

Морской старт, это мы хохлы! А ракета Зенит бывшая сс24. Очень надежное устройство, если что и боеголовки доставит куда нужно.

Dаli
Таки да

а где фаершоу???

Но вот для попила денег под выбитый грант очень даже перспективна=)
SUSUL1
Компания частная, деньги берутся из кармана миллиардера Элона Маска - основателя и президента компании.

Написано же, что ракета разработана для тестирования всяких технологий. Никто не собирается таким образом постоянно спускаться на ней из космоса.

Американские ракеты будут развращаться

А если еще и русские научатся.....

Porter04
Написано же, что ракета разработана для тестирования всяких технологий. Никто не собирается таким образом постоянно спускаться на ней из космоса. [2]

создать реакторы нового поколения и атомный двигатель, для межпланетных перелетов

Ура, теперь попы будут летать в другие миры и собирать у представителей инопланетных цивилизаций деньги на храм, всегда об этом мечтал.

НАСА крутая корпорация, а спутников и ракет рабочих и летающих полно, но основную инфу прячут от людей и говорят через какой-то промежуток времени. Зато в России мало спутников. Зато Россия ничего не прячет и всем все говорит. Китай не крут по освоению космоса, зато людей у них куча.

Зато Россия ничего не прячет и всем все говорит.
Dj Jock
Ага, конечно...

на такой можно слетать на марс и вернуться оттуда!

_PooH_
Что за страна "Морской старт"???

Ultr19: во всяком случае они не такие как НАСА. У каждой страны свои правила, преимущества, плюсы и минусы.

Нет никаких альтернатив среди химического топлива. Все пригодные реакции давно рассмотрены, то, на чём летаем — лучшее.

Уверен, что нет? Насчёт летательных аппаратов (вернее насчёт всего того, куда не поступает топливо на конвеерах или по магистрали) конечно не скажу. А, к примеру, почему бы не использовать тела усопших как вторичное сырьё в качестве топлива на конвеерной системе?