Английский язык примитивный?
Комментарии: 28
сначала
лучшие
Ваш комментарий
Зелёная зелень зеленит зелёную зелень
Green green green green green
Английский не примитивный, а более простой (относительно опять же), поэтому (ну и потому, что его активно продвигали) он и стал языком международного общения. Язык торговли.
Он просто более линейный. В нем нельзя тасовать слова как вздумается. Ведь там от расстановки слов зависит смысл предложения. Поставишь слова не правильно и в место того, чтоб поблагодарить человека еще и обматеришь его.
Протестантский Рыцарь
А в русском не так? У нас даже запятая имеет значение.
7Rain7
Насколько я замечал, в современном преподавании русского даже само понятие "запятая" отсутствует, а если и появляется, то никакого значения не имеет - запятые расставляются где попало просто для "солидности".
А примитивность английского, видимо, заключается в том, что продвинутым особям приходится потоки английских слов все же соединять русскими вкраплениями - на все английских аналогов не хватает
7Rain7
У нас даже запятая имеет значение.
Только вот многие ею даже не пользуются.
Сергей Захаренко
eroppo
Только вот многие ею даже не пользуются.
И это весьма печально.
Он не примитивный. Он просто направлен на информацию. Т.е. свои чувства там выразить сложнее чем скажем на русском. Зато правильно передать какой то посыл лучше именно на английском.
В английском все намного проще с ударением во всех словах (самая сложная вещь для освоения русского и схожих языков у иностопнцев), слова в предложении не согласовываются окончаниями и не имеют яркого разделения на род (по этому перевод на русский в играх косой под женских персонажей). Структура предложения определяет часть его смысла. Очень много уделено времени событий и значимости их для содержания предложения - по этому крайне много времени у глаголов. Деепричастые и схожие обороты так же передаются через временные формы глаголов.
В общем английский имеет более четкую структуру, но при этом есть определённый ряд исключений сформировавшийся под влиянием исторических событий и разговорных оборотов (например сокращение основного глагола в предложении).
Если бы у России было бы 900 военных баз по всему миру, то папуасы из далёких США и Англии так же бы сидели на форумах и рассуждали о примитивности русского языка.
Примитивный он для тех, у кого расширение словарного запаса остановилось на Hello и How are you?
Не понимаю, почему во всех странах мира в школах не учат в качестве иностранного, например, эсперанто? Иными словами, непонятна неудача, которую потерпели искусственные языки, созданные специально как средство международного общения, а потому удобные и лёгкие для изучения.
Veenine
Может быть и легкие. Но я в жизни не встречал человека, знающего эсперанто. Зато много знакомых знает английский, хотя некоторым из них преподавали в школе немецкий или французский. Это все таки больше от самого человека зависит, какой язык ему изучать, и изучать ли вообще.
И на английском можно смачно выражаться.
Вообще надо меньенский язык международным сделать. Там от всех языков слов понамешано, так что никому не обидно будет, что его язык второсортным считают. Правда там от русского только "труселя", но хорошо, что и про наш великий и могучий не забыли.
Английский таки похуже и попроще, чем русский, это да.
ну русский синтетический, а англ. - аналитический... может в этом вся проблема?
Fan_Tiesto
Те, кто всерьёз называют этот язык примитивным, просто сами его толком не знают (если вообще знают). Богатый на слова, очень идиоматичный, лаконичный, с простой но гибкой грамматикой, - всё это делает его куда изящнее русского. Русский тоже, разумеется, "не лыком шит", но по сравнению с английским он заметно более громоздкий и избыточный. Страница английского текста разбухнет раза в полтора, если перевести её на Великий и Могучий.
ну русский синтетический, а англ. - аналитический... может в этом вся проблема?
Проблема скорее в том, что многие путают простоту с примитивностью. При этом сами знакомы с инглишем максимум на уровне школы (а в школах его обычно преподают просто отвратительно).
Gauguin
Английский таки похуже и попроще, чем русский, это да.
Фигасе, вот от тебя не ждал. ))
Gauguin
там где требуется детально и масштабно выразить свои мысли - несомненный плюс.
В том и дело, что деталей и масштаба остаётся столько же (если перевод точный и адекватный). Но объёма при этом становится больше.
Русский язык даже на уровне слов тяжеловеснее английского. В наших словах элементарно больше слогов, - не в последнюю очередь благодаря окончаниям (та самая синтетичность).
Veenine
А непонятно — почему так сложилось, почему не внедрили этот язык (ну или любой другой искусственный).
А какой смысл изобретать лишний язык, если уже существующих - навалом? Выбирай самый распространённый, и будет тебе международное общение. Заодно станет можно нормально общаться со всеми носителями этого языка в соответствующих странах, и их культура тоже станет тебе открыта во всей оригинальной красе.
И потом, эсперанто лёгок только для европейцев, грубо говоря. Для китайцев или японцев он не очень-то и легче того же английского, к примеру.
JetRanger
А какой смысл изобретать лишний язык, если уже существующих - навалом? Выбирай самый распространённый, и будет тебе международное общение.
Во-первых, естественные языки формировались стихийно, в них много нелогичного и избыточного. Во-вторых, использование языка какой-то страны в качестве международного ставит народы в неравное положение.
И потом, эсперанто лёгок только для европейцев, грубо говоря.
Нельзя создать одинаково лёгкий для всех язык, поскольку неродственные языки слишком различны, чтобы придумать что-то среднее между ними. Но эсперанто всё равно должен быть проще для азиата, чем любой естественный европейский язык, потому что его правила кратки и логичны, в них нет исключений.
Veenine
Во-первых, естественные языки формировались стихийно, в них много нелогичного и избыточного
Ну да, тут уж ничего не поделаешь. )
Во-вторых, использование языка какой-то страны в качестве международного ставит народы в неравное положение.
А вот тут не согласен. Что с того, что англоговорящим незнание иностранного легче сходит с рук? Нам-то всё равно ведь приходилось бы осваивать Международный, а эсперанто это или инглиш - уже вроде как и не важно. Конечно, эсперанто проще освоить, но пригоден он чисто для того чтоб инфу передать. Тогда как владея реальным вторым языком, убиваешь минимум двух зайцев - и оригиналы произведений на нём доступны, и общаться можно с теми кто на нём говорит. Думаю, искусственность эсперанто со всеми её вытекающими и не позволила ему прижиться.
P.S.: А может быть, большинству просто не понравилось его звучание, кто знает...
В английском языке больше слов, чем в любом другом в мире, хотя бы поэтому его сложно назвать примитивным.
Ronik 1912
Количество слов не говорит о примитивности. Грут говорит всего одну фразу - Я Грут. Но при этом не считается примитивным.
Часто можно увидеть в инете,что про анг яз пишут что он примитивный! Это как понять и чего его так называют?