Гиперзвуковой самолет

Седне ящик не смотрел
но в такую штуку верю
Что я думаю о ней?
Хз.. тут рифма не прет....)

Поясни, какова скорость такого самолета?

Не смотри больше ящик.

Имхо, супер-пуперзвуковой самолёт круче.

2 Солдат
Заявлено 10 тысяч км (!!!) за час (!!!!!). Я не наю, сколько нужно будет топлива, чтобы поднять его в небо, а если учесть что америкосы хотят использовать его (читай наносить внезапные удары ядерным оружием с воздуха) даже не в атмосфере, а вроде в стратосфере, то пока это очень тяжело добится, чтобы он смог летать на таких высотах. Да и радары на такой выстое не ловят ничего.
ЗЫ-В России уже проводятся испытания данных видов самолетов...

2 Солдиер
10000км\ч.Ток топлива(водород) жрет немеряно, что аж хватает максимум на полтора часа.
Буржуи собираются сделать типа флот таких фигней, чтобы доставлять десант в кратчайшие сроки, и бомбить тоже.Летает в стратосфере, поэтому не нарушает территориальных границ.)

10000кмч.Ток топлива(водород) жрет немеряно, что аж хватает максимум на полтора часа.
За этот час можно всю землю облететь)

Заявлено 10 тысяч км (!!!) за час (!!!!!).
А я читал что он уже разогналсо 11260 км/ч.

Я бы удивился только, если бы появился космический корабль, хотя бы приближённый к скорости света
Если судить по фильмам, у америкосов уже давно такие штучки имеются :DDD
Ну там построить боевой космический корабль за 100 млрд за лет 10 тоже для них, видимо, не проблема... )))

Заявлено 10 тысяч км (!!!) за час (!!!!!).
О ф и ц и а л ь н о. Аппараты с такой скоростью уже созданы давно, только вот сейчас об этом на официальном уровне заявили. Хех...
Следователно, неофициально, то есть сверхсекретно, есть более быстрые вещи.

Я не наю, сколько нужно будет топлива, чтобы поднять его в небо
Бензина надо будет много, несомненно )) Но бензин не используют там. Скорее иной, более совершенный вид топлива.

даже не в атмосфере, а вроде в стратосфере
Стратосфера это второй слой атмосферы от поверхности планеты. Первый слой - тропосфера. Третий - мезосфера. Вот материал "Строение атмосферы".
Иными словами, АТМОСФЕРА это вся область до орбиты планеты, а стратосфера лишь часть ее, слой, который находится просто выше тропосферы.

радары на такой выстое не ловят ничего
О нет, радары много где могут выловить объект... В открытом космосе - тоже, но это другие радары...
Был случай, когда американский новейший самолетик решили проверить на "неуязвимость", и послали пилота "поиграть с русскими" ;) Результатом стало уничтожение аппарата системой ПВО СССР, тогда как сам самолет был на очень большой высоте (предполагали типо, что ПВО не достанет).

В России уже проводятся испытания данных видов самолетов...
Если бы в России ничего не делалось, давно бы уже задавили страну.
А всем нелюбителям Путина совет удавиться нахрен... (это так, оффтоп)

Perchic X
За этот час можно всю землю облететь)
По экватору? Его длина примерно 40000 км, а не десять.

Darkkkrush
Летает в стратосфере, поэтому не нарушает территориальных границ.)
А значит его можно сбить, и никто не скажет, что это типо нарушение некоего соглашения ;) Космос тоже нейтральная территория кстати.

И не такое еще будет!
Дожить бы до того!

Вообще сейчас такие самолеты будут развиваться и проджвигаться очень тяжело и долго. Последний "бич моды"- это беспилотные самолеты-разведчики. И США, И Россия сейчас вклаыдвают в это огромные деньги. Это дешевле, это легче, ихоть и учитывая что эти самолеты решают совсем другие задачи-выполняют они их на отлично.

А вообще, во всякие американские бредни типо "этот самолет будет полностью невиден на раждарах" и вообще что-ьбудет супер-пупер девайс для армии, так вот я в это давно не верю.
В Югославии сбили "Стелс" из простой РПГ, собьют и этот :).

Был случай, когда американский новейший самолетик решили проверить на "неуязвимость", и послали пилота "поиграть с русскими" ;) Результатом стало уничтожение аппарата системой ПВО СССР, тогда как сам самолет был на очень большой высоте (предполагали типо, что ПВО не достанет).
Ага, я об этом документальный фильм смотрел.
Дело было в 198... или 197... г
Русские тогда какую-то новую ПВО склепали.
Н***й было летать!

Perchic X
За этот час можно всю землю облететь)
По экватору? Его длина примерно 40000 км, а не десять.

это еще и без учета того, что он будет лететь собственно не по земле, а на огромной высоте, что в разы увеличит дистанцию, необходимую для перелета из одного места в другое ( так как из геометрии: чем больше радиус окружности- тем больше ее длина... )

Ах да они еще хотят создать "Звезду Смерти", "Филадельфию"...тьфу, тоесть "Стрелы Бога".
Принцип такой же)

По экватору? Его длина примерно 40000 км, а не десять.
Ой, сорри, ошипсо =)

Еще не факт что они будут развивать эту идею, т.к. новый бюджет, который Буш вынес на обсуждение Сенату, был уже подвергнут резкой критике (больше затрат на вооружение и ФБР, в два раза меньше затрат на соц. сферы и в два раза больше на Иракскую кампанию)
ЗЫ-Америкосы сами роют себе яму, начиная новую холодную войну. Видимо история их ничему не научила.

Да они дураки, доведут дело до 2 гражданской войны.Вприниципе, нам же лутше.У России не будет соперников, и славяне будут рулить.

это еще и без учета того, что он будет лететь собственно не по земле, а на огромной высоте, что в разы увеличит дистанцию, необходимую для перелета из одного места в другое
Кстати верно...

По-моему скорость перемещения аппаратов в пределах атмосферы планеты вполне может быть не более 40000 км/ч (11,1 км/с), этого более чем достаточно. Дальше остается только клепать боевые аппараты для действия в космосе.

ReDoX
Америкосы сами роют себе яму, начиная новую холодную войну. Видимо история их ничему не научила.
+1
А вот нанотехнологии, пожалуй, самая перспективная из всех областей, так как возможности почти неограничены.

Наше правительствов коем- то веке смогла просечь фишуку раньше других-это я про развитие нанотехнологий на гос увроне, т.е. про вкладывание денег и создание нацпроектов в этйо области.
Сейчас как-раз нужно развивать нано, если не будем хандрить и использовать средства по назнчению-то точновырвемсяв лидеры по этой отрасли. А лет через 10 эта отрась будет одной из ведущих в мире и определяющих расстановку сил на мировой арене. Кто в ней больше успел достигнуть-тот и лидер.
Тем более развитие нано дает нам просто необъятные возможности для очеь многих сфер-начиная от вооружения, медицины и заканчивая банальной бытовой электорникой

Тем более невть не резиновая, кончится нефть в России- придется лезть в Северный Ледовитый Океан, брать ее из недров нашего шлейфа, а это значит усложнять ее добычу в разы. Чтобы ориентировться там, искать новые залежи (под водой искать нефть-та еще мука), нужно придумывать все новые и новые технологии. Первый шаг сделан - это ГЛАНАС (кстати в отлитчии от америкоского GPS, ГЛАНАС может выдавать масштабы ЗА полярным кругом, а для чего это нам-я только что написал).
Конечно ГЛАНАС это далеко не нано, но явно шаг в развитии высоких технологийне методом закупки по колоссальным ценом из-за рубежа, кормя тем самым буржуев, а разрабатываемо исключительно в недрах нашей страны, когда госзаказы поступают НАШИМ ЖЕ компаниям.

Как всегда, во всём виновата Америка!!! Хи ))))))) Во даёте!

ReDoX-насчет русских самолетов - разведчиков- один из них , так называемое изделие "П" летает при помощи отстойного двухцилиндрового движка типа лодочного с крайне низкой надежностью, испытания проводятся на крайне устаревшем оборудовании с использованием приборов 30-летней давности, для которых не проводится вовремя даже поверки, сам двигатель собирается зачастую из брака, который годится разве что на металлолом...
Бывает сложно даже на стенде вывести его на режим, что уж говорить о полевых условиях-так что эта отрасль есть грандиозное отмывание бабла...
Развитие вооружения с помощью нано-технологий...
невозможно, если учитывать текущее состояние промышленности-например на том же
Сталелитейном заводе в моем городе ввиду поломки одной из линий рабочие утаптывают формы валенками...
Когда то известный Куйбышевский Авиационный завод-отдельная тема - мертвые пустые цеха - ты можешь себе представить цех с футбольное поле, по которому одиноко шатается 5-7 человек рабочих, ГПЗ 4-там теперь рынок с въетнамским шмотьем, ГПЗ 9 - еще держится, но никаких гарантий нет...
Моторостроитель-если бы не отдельные заказы с Газпрома на НК-12 СТ давно бы умер, Завод Авиационных подшипников-почти мертв...
Моя контора-простых рабочих очень мало, в основном всякие начальники...
В руководстве-ставленник фсб - начал сдавать на цвет мет авиационные двигатели, постепенно пилит испытательные стенды на металл-беспредел не остановить,он блатной.... Могу поспорить, что в других регионах то же самое, на всех перечисленных предприятиях я был лично, ах да забыл упомянуть о таком гиганте, как ЗИМ - относительно недавно на этот завод была успешно проведена рейдерская атака некой криминальной группировкой-завод порезан на металл, теперь там КРК , рестораны , бары и точки со шлюхами.
Ну че , иллюзии еще остались?

давно уже есть
вот так они набирают скорость выше 1000км\ч

Товарищи, о каких 10000км/ч может идти речь? При такой скорости поверхность самолёта нагреется до таких температур, что может начаться самовозгорание топлива в баках. Да и сам самолётик превратится в кусочек плавленного сыра. ИМХО.

Ты думай завтрашним днем. Что нереально сейчас, будет нормой и стандартом уже через 5-7 лет.

2 LegionofBoom
рньше тож думали:связь на расстоянии-ыыыы люди бредят, такое нвозможно.А потом оказалось, что еще как возможно.

По теме:
Если будут такие пассажирские лайнеры, мне страшно представить что будет с ним, если он разобьеться...

Если будут такие пассажирские лайнеры, мне страшно представить что будет с ним, если он разобьеться...

а тебе не страшно представльть, что происходит, когда простой лайнер разбивается, наивный?

Darkkkrush
А я и не отрицаю возможность существования такого самолёта. Просто на сегодняшний день считаю невозможным преодоление так называемого "теплового барьера", используя нынешний уровень технологий материаловедения.

При такой скорости поверхность самолёта нагреется до таких температур, что может начаться самовозгорание топлива в баках.
Значит надо создать адекватную систему охлаждения.

Просто на сегодняшний день считаю невозможным преодоление так называемого "теплового барьера", используя нынешний уровень технологий материаловедения.
А как тогда ракетоносители доставляют космический спутник на орбиту Земли? Чтобы преодолеть силу притяжения и выйти в открытый космос требуется скорость не менее ~40500 км/ч (вторая космическая скорость для нашей планеты). А как тогда тот же шаттл американский не "превращается в сыр"?
Технологии есть, проблема в самой конструкции аппарата.

A.Soldier of Light
сколько времени проходит выведение на орбиту носителем? 5 минут? 10 минут? да-же если больше, это можно неучитывать, после 8000 км воздух настолько разряжен что нет почти никакого сопротивления.

а теперь представь, самалетегу надо лететь 2 часа.

это как... с чембы сравнить..... ну набири ванну градусов... 50
засунь ногу. горяче? а теперь посиди в ней минут 5. совсем другое ощущение...

К чему ты клонишь? =)

что сыр скоро будет готов ))))

Люблю плавленный сыр =}

Dizzy
Так можно же летать на гиперзвуке на больших высотах, а ниже 8000 км в обычных режимах!?

а чего вы про сыр гоните?????
читать все неахото)))
новое топливо чтоли швейцарское)))

RaVeN.
речь идет о летании на таких скоростях на обычных высотах, будь внимательнее. если на околоорбитных - тогда все реально. Инача - увы, я пока-что верю в законы физики )

А я верю, что их можна обойти... :D

Ну если на низких высатах тогда такой полёт упирается ещё и в прочность конструкции.
Но я думаю что Гиперзвуковому ЛА не требуется да и не зачем летать на малых высотах.

.RaVeN.
именно. разговоры про экономию - бред сивой кобылы, ибо затраты топлива равны квадрату скорости. если не больше. ну, если придумают новое топливо.... и новые конструкции... короче. явно не в этом десятилетии )))

И тут мы вспоминаем возможности нанотехнологий....

кудаж без них, епт )))

Например, попали в самолет пулей (с зенитки или с орудия другого самолета), пробоина в броне тут же и "заклеилась". Очень удобно ;) Также можно будет сделать "систему бесконечных патронов" (это я сам придумал еще в детстве.. да и не только это...)

ты молодец.

продай свои идеи пинтагону ))))

"систему бесконечных патронов"

Мама! Социалистическое отечество в опасности...

Ты хоть понял, ЧТО я вообще имел ввиду? ;) (если да- объясни своими словами)

A.Soldier of Light
А если самолёт ракетой разорвёт он у тебя тоже заштопается???

ога, как дядя из 2го терминатора )

RaVeN
Нет. Только небольшие повреждения.
Кстати, странно, почему в фантастических фильмах я нигде не встречал, чтобы какая-либо супер-пупер развитая инопланетная цивилизация использовала нанотехнологии для подобной автоматической защиты боевых кораблей :Р Везде одни щиты и энергетич.поля... Странно. Ведь нанотехнологии, как теперь ясно окончательно, гораздо легче воплотить в жизнь, нежели создавать энергетическое оружие и силовые поля для защиты...
Это не ляп создателей фильмов, нет. Это просто их недальновидность.

A.Soldier of Light
Значит надо создать адекватную систему охлаждения.
Циркуляция хладагента в топливных баках? Или что-то ещё?
А как тогда ракетоносители доставляют космический спутник на орбиту Земли? Чтобы преодолеть силу притяжения и выйти в открытый космос требуется скорость не менее ~40500 км/ч (вторая космическая скорость для нашей планеты). А как тогда тот же шаттл американский не "превращается в сыр"?
Технологии есть, проблема в самой конструкции аппарата.
А если подумать логически? Челнок взлетает практически строго вверх, и плотность воздуха постепенно уменьшается, самолёт же постоянно испытывает сопротивление одного слоя атмосферы при полёте.
Dizzy
это как... с чембы сравнить..... ну набири ванну градусов... 50
засунь ногу. горяче? а теперь посиди в ней минут 5. совсем другое ощущение...
Во, то что надо! Яркий пример приближённо адиабатного процесса=)))

Я видел пассажирский самолёт в новостях.
сзади вроде обычный, а спереди футуристичный (на космический корабль похож! С гипер острым носом) 6000 км/ч развивает

Если кто располагает инфой, вложите фотку! Плз

новости прямая трансляция с альфа центавра7

Циркуляция хладагента в топливных баках? Или что-то ещё?
А я и не знаю, я не ученый. У меня есть идеи (а идеи может любой дать), а воплощение идей - дело тех, кто разбирается во всем этом.

[666] MaxXx
Тоже видел этот самолёт, только вот построить обещают не раньше 2030 года

A.Soldier of Light
Не плохо было бы ещё сделать чтобы не только броня клепалась, но и все агрегаты под ней, так как самолёты падают не из-за дырок в броне.

А какой двигатель используют? Явно не реактивный, а ракетный не эффективен. Или до стратосферы на реактивном двигателе а там уже ракетный?

!!!!
а я видела танк ездющий под водой со скоростью света!

Не забываем то что обычный человек не выдержит скорости полета 10000 км в ч.
Если человек не обучен как пилоты то он сразу потеряет сознание.
Многие пилоты гонят на то что типа когда они отключаются они садят самолет. Херня!

О ф и ц и а л ь н о. Аппараты с такой скоростью уже созданы давно, только вот сейчас об этом на официальном уровне заявили. Хех...
Следователно, неофициально, то есть сверхсекретно, есть более быстрые вещи.
все это - не фагд.
или у тебя связи в спецслужбах?

О нет, радары много где могут выловить объект... В открытом космосе - тоже, но это другие радары...
Был случай, когда американский новейший самолетик решили проверить на "неуязвимость", и послали пилота "поиграть с русскими" ;) Результатом стало уничтожение аппарата системой ПВО СССР, тогда как сам самолет был на очень большой высоте (предполагали типо, что ПВО не достанет).
есть так называемые самолеты-невидимки. ты в курсе?

Товарищи, о каких 10000км/ч может идти речь? При такой скорости поверхность самолёта нагреется до таких температур, что может начаться самовозгорание топлива в баках. Да и сам самолётик превратится в кусочек плавленного сыра. ИМХО.
внутри будут стоять кондиционеры:) ну, не домашние, конечно, но что-то типа этого.

Люблю плавленный сыр =}
плавленный сыр залепляет двенадцатиперстную, тонкую, и прямую кишку.
если, конечно, они в наличии у индивида.

Также можно будет сделать "систему бесконечных патронов" (это я сам придумал еще в детстве.. да и не только это...)
ну них*я себе! а я в детстве такое воображал, что твое желание: "бесконечные патроны в каждый дом" покажется беобидным.
нанотехнологии, оно, конечно, круто, но бесконечные патроны - это слишком.

Ахда, перегрузки, ведь подготовленный чел выдержывает что-то около 10g.

на F16 вроде доходит до 14-16g дальше пилот отключается. Некоторые вроде еще до 20g выдерживают слышал.

вот, верно, про главное забыли. чтоб летадь с такой скоростью вокруг планеты, придется еще решить праблеиу гравитации внутри самолета. Тоесть сздать устройство которое будет имитировать нормальное давление и температуру, иначе после полета вас будут соскребать с кресла лопаткой )))

а теперь посчитаем все технологии которые понадобятся. посчитаем, сколько это все будет стоить чтоб придумать. посчитаем, сколько стоить чтоб построить. и делаеим вывод

тише едеш - дальше будеш (с)

дебилы

Sooltan DJ
F 16 при перегрузке 14-16g будет валяться на земле мелкими кусками.
При 6g пилот может долго летать, но в Антиперегрузочном костюме, 9-10g-человек теряет сознание, свыше 12-15g-самолёт теряет сознание.

Перегрузки ерунда, они ведь действуют на пилота не постоянно, а только при ускорениях. Во время равномерного полёта их (перегрузок) нет. А вообще - строим двигатель Шрауберга и не паримся=)
Queen of Blades
Полегче с высказываниями.

В современных самолётах, а уж тем более тех, что будут строиться пилот вообще не нужен. Лишняя масса, не только пилота, но и всего того, что обеспечивает его безопасность и жизнедеятельность.
Самолёт будущего - это ВКА - воздушно-космический аппарат, способный действовать и в атмосфере и в космосе. Скорость такого аппарата может достигать 30000 км.\ч (в верхних слоях атмосферы и в космосе).
По неподтверждённым данным, такой ВКА разрабатывался в США (и даже, якобы, испытывался).
Стоимость его....под силу только США...
Нанотехнологии - красивая сказка, которую наше правительство вдувает в уши обывателей. Не следует, однако, забывать, что для того, чтобы работать в сфере нанотехнологий, нехудо бы для начала научиться делать сотовые телефоны и МВ-печки...

*поржал над всем выше сказаным*

дебилы
+100

дебилы

А ты

а я видела танк ездющий под водой со скоростью света!

Он бы за 1 секунду 9 с половиной раз вокруг земли бы проплыл ДУРА!

есть так называемые самолеты-невидимки. ты в курсе?
В курсе, дружочек...
Невидимка не в прямом смысле, а всего лишь для радара невидимый. И то НЕТ в мире такого самолета, который не могут засечь русские радары. ТЫ в курсе?

2 Sooltan DJ
на F16 вроде доходит до 14-16g дальше пилот отключается. Некоторые вроде еще до 20g выдерживают слышал.
На такой случай сделают антиперегрузочный костюм... постой, такие УЖЕ есть... ;)

будущее за инопланетными космическими кораблями которые прилетят и поработят всех жителей планеты Земля.

Он бы за 1 секунду 9 с половиной раз вокруг земли бы проплыл ДУРА!
сам дурак, я тоже его видел

На такой случай сделают антиперегрузочный костюм... постой, такие УЖЕ есть... ;)
Сцылочку можно ? Или это серетная информация из достоверных источников недр наших разработок ?
По поводу невидимок (они же самолеты-шпионы)- теоретически конечно можно увидеть даже невооруженным глазом, елси хорошо постараться, в солнечную безоблачную погоду. Но дело в том, что на то они и невидимки, что летают только по очам и на очень высоких скоростях. Раньше это были пилотируемые стелыссы (как в югославии), просто пилот в нужное время совершал фотосъемку местности вражеской территории или отдельного стратегически важного объекта и благополучно улетал. Сейчас это беспилотные самолеты-разведчики. Их возможности постоянно расширяются, но по сути как и раньше все сводится к одной цели- разведать план вражеской местности и при этом остаться незаметным и скрыться.
Конечно беспилотники сейчас очень популярны во всех ведущих армиях мира, при нулевы человеческих потерях и при \ситуации обнаружения или сбивания самолета из центра управления все данные просто стираются, никаких проблем нет (хотя тут не уверен, мб не прав).
Конечно сейчас в борьбе РАДАР vs. Самолет-шпион побеждают самолеты, т.к. на каждые новые радарные технологии придумываются еще более новые антирадарные разработки, поэтому беспилотников почти не засекают и никто не знает, что сейчас просиходит прямо н7ад нембом даже Вашего дома.

ReDoX
Самолёт невидимка всегда виден, стелс виден на радаре также как место него летел бы тенисный мяч(Но его видно) И на счёт высоких скоростей у невидимок я бы поспорил.Они в основном с бесфорсажными двигателями, и по плану и должны летать медленно чтобы фюзеляж не сильно грелся, в противном случае их сразу засекут в ИК диапазоне.

12-15g-самолёт теряет сознание.
Ыыыыхы хы хы! Верно подмечено.

2 Тем кто видел сверх световой тарг - подводнолодку.
Не переживайте, мы тоже видели, да да да... все видели. проходите, проходите. скоро вам принесут галоперидолл, а пока примерте эти стильные модные рубашечки с длинным рукавом... а главное спокойно, спокойно.

2 BeerTanker
Бес пилотные говориш... Ну ну... Ну тогда и без пассажирные пассажирские авиалайнеры предложиш?

2 Тем кто видел сверх световой тарг - подводнолодку.
Не переживайте, мы тоже видели, да да да... все видели. проходите, проходите. скоро вам принесут галоперидолл, а пока примерте эти стильные модные рубашечки с длинным рукавом... а главное спокойно, спокойно.
Зачет!

Невидимка не в прямом смысле, а всего лишь для радара невидимый. И то НЕТ в мире такого самолета, который не могут засечь русские радары. ТЫ в курсе?
нет, потому что я не разбираюсь в русских радарах. да и возможно, что америкосы построят самолет, который в натуре не запалят наши радары.

я так думаю, что на таких самолетах только космонавты будут летать.

Vladir
Самое слабое место в авиационной технике, как военной, так и гражданской - это человек. Человеческий фактор - основная причина катастроф в авиации. Технически сейчас несложно сделать пассажирский самолёт, который будет летать без экипажа (пилотов). Вопрос чисто эмоциональный - пассажиры боятся летать на таких самолётах. Боятся, несмотря на то, что это гораздо безопаснее. Безопаснее и в смысле противодействия террористической угрозе. Согласись, заставить блок управления самолётом выполнять свои требования , "несколько" сложнее, чем экипаж, состоящий из живых людей.

Самолёты, производимые с использовнием стелс-технологий, это стратегич. бомбардировщик Б-2 и истребитель-бомбардировщик Ф-117. Имеют невысокую скорость и относительно плохую манёвренность (в сравнении с другими самолётами). Главное их достоинство - малозаметность для средств ПВО противника, а также то, что их разработка серьёзно продвинула американцев в области авиастроения, производства композитов и т.д.
Беспилотные летательные аппараты (БПЛА), предназначенные для ведения разведки, изготавливаются практич. без применения стелс-технологий (за искл. спец. покрытий фюзеляжа). Достаточно взглянуть на Б-2 и любой БПЛА - форма БПЛА такая же, как у простого самолёта. Более того, большинство БПЛА - разведчиков оснащаются поршневыми двигателями.
В противостоянии самолёта-невидимки и радара, сейчас выигрывает радар . Пока...

Еще Ф-22 оснащен технологиями стелс. Ну это так, кстати...
А насчет беспилотных авиалайнеров, это наше будущее. Это сейчас люди бояца всяких шайтанов, но веть когда то это будит нормой. Или телепорты будут нормой???

+ ещё 1 картинка

Сейчас у Америкосов появился F-35(Малозаметный, сверхзвуковой, многоцелевой истребитель, с возможностью вертикального взлёта и дозаправки в воздуке). Вот его мы не скоро превзойдём!

Америкосы очень любят пЕарить свои разработки раньше времени, поэтому хз когда он пойлет в массовое производство, а также они любят 3.14 здить по поводу характеристик, так что вполне возможно в реале этот самолетик ничего из себя сверхвыдающееся не представляет.
СССР, а сейчас и Россия, никогда не понтовались своими разработками, кстати.,, и не выносили информация обществу раньше времени. Тут как говорится "семь раз отмерь, один раз отрежь".

Vladir
Собственно говоря, первым самолётом, в котором нашло своё применение то, что называется технологией "стелс", был стратегич. бомбардировщик Б-52. Сейчас практич, все боевые самолеты строятся с использ. таких технологий. Но, в основном, это сводится к покрытию самолета спец. составами, снижающими заметность для РЛС противника. Что касается самой геометрии самолёта-нивидимки, самый наилучший пример - это Б-2. Самолёт построен по схеме "летающее крыло", т.е. фюзеляжа и вертикального оперения, характерного для традиционных самолётов, нет вообще.



СССР и Россия всегда были вторым номером в гонке вооружений. Т.е. - сначала определённая модель появлялась в США, затем её аналог строили у нас. Иногда аналоги (наши) оказывались лучше американских, что и понятно - мы учитывали недостатки прототипов и устраняли их.
Параноидальная секретность - вообще наша болезнь. Хотя не совсем понятно, чего страшного в том, чтобы разместить фото самолёта, поступившего на вооружение, в журнале или и-нете..

Насчет превосходства америикосов: Был у нас году в 70 разработан ракетный двигатель НК-33
Ну вот , когда америкосы купили пару таких движков и начали испытывать-такой движок разнес им стенд к чертовой матери, его мощность в двое больше чем у зарубежных аналогов и до сих пор они не смогли превзойти наше старье 30-ти летней давности-все что есть у америкосов это деньги,но чтобы создать что то достойное одних денег мало.
Их хваленый стелс под дождем становится видим для радара-если уж брать наши самолеты,то начиная с последних Миг-29 все наши истребители делаются по стелс технологии.
Наши проблемы заключаются только в нехватке денег и в нежелании молодежи идти на заводы-деды лет 70 сами ничего не создадут. А то развелось менеджеров и юристов -работать некому!!
BeerTanker-считаешь , что западные самолеты лучше наших-аргументируй-запости характеристики и сравним!!!

Немного инфы о гиперзвуковом самолёте Х-43, здесь:
http://www.rol.ru/news/misc/spacenews/04/09/06_004.htm
http://protoplex.ru/news_show/1871.html

Реквиемммм
По характеристикам сравнивать смысла мало. А вот в реальных Боях в Ираке, Миг-29 ничего противопоставить Ф-15 и более поздним американским самолётам не смогли..
Единственное, что смогли иракцы на этих самолетах, так эдо удрать..

СССР и Россия всегда были вторым номером в гонке вооружений. Т.е. - сначала определённая модель появлялась в США, затем её аналог строили у нас.
Вообще-то сначало наши советские ученые придумывали новые идеи, а америкосы их нагло тырили и патентовали как свои. Примеров-масса. Я не спорю, что мы сами виноваты и тупили с этим, но факт есть факт.

Летно-технические характеристики Су-34

Двигатели - АЛ-31Ф
взлетная тяга, кгс максимальная бесфорсажная - нет данных
на форсаже - 2х14 000


Габариты
: размах крыла - 14,7 м
длина - 22 м
высота - 5,93 м


Масса (в тоннах):
пустого - нет данных
взлетная нормальная - 39 000
взлетная максимальная - 44 360


Максимальная боевая нагрузка - 8000 кг


Вооружение
оборонительное - 30-мм пушка ГШ-301
наступательное - на 12 точках подвески:
УР (до 6 Р-27, Р-73 или до 8 РВВ-АЕ), НАР или бомбы, контейнерные системы

Скорость:
максимальная у земли - 1 400 км/ч
максимальная на высоте - 1 900 км/ч


Практический потолок - 17000 метров

Дальность полета:
перегоночная дальность - 4 500 км


Максимальная эксплуатационная перегрузка - 7g

Экипаж - 2 человека.

Редокс
Америкосы нагло тырили...Ну-ну... Например, А-бомбу они у нас стырили...

Бомба и ракетное оружие у них только потому, что пока русские сражались с фашистами они трусливо отсиживались в сторонке а в конце войны захапали все немецкие разработки и часть ученых.
А наши создавали все почти с нуля!

ТТК тяжёлого истребителя-бомбардировщика F-111 (СЕРЕДИНА 60-х ГОДОВ(!))

макс. боевая нагрузка - 14 000 кг.
макс. взлётная масса - 52 000 кг.
макс. скорость полёта - 2350 км\ч (на высоте 11000м)
боевой радиус действия 6600км.
практич. потолок - 18000м.

размер:
длина - 22.4м
высота - 5.2
макс. размах крыла - 21,3м (крыло с изм. углом стреловидности).

Вооружение:
универсал - может нести КР, ПКР, УР, НУР, любоё бомбовое вооружение...

Самолёт середины 60-х.... тяжёлый истребитель-бомбардировщик...

Можно подумать наши у немцев ничего не взяли. Наши вывезли готовые к запуску фАУ-2 и не смогли их запустить... без немцев..
Кстати, а-бомбу испытали ещё до окончания войны с немцами..

BeerTanker-твоя ссылка-сильно смахивает на обычную пропаганду - любая ракета выдаст нечто подобное-да такие беспилотники были еще во Вторую Мировую , немцы на них евреев в космос без скафандров запускали...
Последний Миг 29 с движками с ИВТ порвет большинство американского говна (модификаций 29 го было как минимум десяток, одно название осталось)

Реквиеммм
А теперь по-русски - что за двигатель ИВТ?

Реквиеммм
Тебе в это не верится только потому, что ты не хочешь этому верить...

Пока во всех войнах и конфликтах рвут тех, у кого наше вооружение...

ИВТ-Изменяемый Вектор Тяги

Изменяемый вектор тяги (ИВТ). Старая фишка..

Реквиеммм
Если немцы запускали в космос евреев, то тем самым ты отнимаешь у России первенство полёта человека в космос..

Аффтар не сатри ящик!!!

ИВТ!? Помоему правильно ОВТ - Отклоняемый Вектор Тяги (МиГ 29 ОВТ)

ReDoX
Америкосы очень любят пЕарить свои разработки раньше времени, поэтому хз когда он пойлет в массовое производство
Так он уже принят на вооружения и поставлен на конвеер, имено об этом и говорит его название( Он уже не какаой нибудь Х 35, он переименован F 35)

BeerTanker
По характеристикам сравнивать смысла мало. А вот в реальных Боях в Ираке, Миг-29 ничего противопоставить Ф-15 и более поздним американским самолётам не смогли..
Единственное, что смогли иракцы на этих самолетах, так эдо удрать..
Я смеюсь!!! Какие из Иракцев вояки.Вы бы ещё племя Зимбабве на самолёты посадили против Американских пилотов. Они сами же признавались что проепли, из за отсутсвия налётов на них, за отсутствия русских инструкторов, которые бы им всё расказали и показали.
Вспомни во время вьетнамской войны, вьетнамци летали на МиГ 17, каковы были потери 1 американский на десятка 2 МиГов, но после того как послали русских на обучение этого пушечного мяся всё изменилось в другую сторону!!!
И вообще нашёл тоже самолёт F 15 который вообще не является разработкой США, а сделан благодаря угону МиГ 25 в своё время. F-15 не только не лучше МиГ 29, но и уступает ему по всем параметрам!!!

Маркел
нет, потому что я не разбираюсь в русских радарах. да и возможно, что америкосы построят самолет, который в натуре не запалят наши радары.
Конечно с таким же успехом можно сказать и о русских. Поэтому не важно...

Vladir
Это сейчас люди бояца всяких шайтанов, но веть когда то это будит нормой. Или телепорты будут нормой???
Лет через двести... или тысячу. ХЗ. Но сейчас самое реальное, что может из научной фантастики стать нормой, это нанотехнологии. Не энергетическое оружие, не силовые поля, не антигравитационный движок, а нанотехника. С помошью которой уже можно будет начать экперименты с1 указанными темами...

Америкосы действительно знают толк в рекламе и пиаре, в тупой пропаганде своей супер-пупер мощи. На деле же их действительные достижения имеют массу недоработок. В качестве примера: система ПРО, которая не может сбить нормально и во всех случаях обычные-то ракеты... промахи и все такое...
А вот русским следовало бы не распродавать все новье другим странам, а прежде всего для своей же армии закупать! Благо сейчас в этом деле есть некий прогресс.
К тому же следует принимать во внимание ПРОСТОЙ (от слова "простаивать") армии и разработки новой техники в 90х годах... благодаря Ельцину...

Beertanker
СССР и Россия всегда были вторым номером в гонке вооружений. Т.е. - сначала определённая модель появлялась в США, затем её аналог строили у нас.
Технологию стелз УКРАЛИ америкосы у русских. Это просто напоминанием.
Номер один по уровню техники ВСЕГДА была и будет Россия. Другой вопрос - по уровню ПРОИЗВОДСТВА и реального применения/воплощения в жизнь идей... тут да, несомненно, лидируют штаты. Ибо ДЕНЕГ у них дохрена в военном бюджете.

По характеристикам сравнивать смысла мало. А вот в реальных Боях в Ираке, Миг-29 ничего противопоставить Ф-15 и более поздним американским самолётам не смогли..
Единственное, что смогли иракцы на этих самолетах, так эдо удрать..
Навыки полета играют ключевую роль, если ты не знал.
Русские военные технологии всегда были самыми передовыми в МИРЕ. ВСЕГДА. Просто кому-то завидно очень, вот и рекламируют себя. И, видимо, удачно (это намек)...

requiemmm
Наши проблемы заключаются только в нехватке денег и в нежелании молодежи идти на заводы-деды лет 70 сами ничего не создадут.
Нежелание работать в России вполне банально: малые зарплаты. Если по той же специальности тебе в Пиндостане будут платить в 10 раз больше... стимул конечно мощный, не так ли? Ну а вот если ты УЖЕ в России нормально живешь, тогда совсем другое дело. Ибо патриотизм патриотизмом, но кушать хорошо и одеваться всем хочется.

P.S.
ахтунг, в теме проамерикашка.

Да ну нах, думал будет бъективное обсуждение данных наработок в сфере авиации, а как всегда все перешло к банальным "кто круче" Вообщем тему клозед.

Вот уж не знал, что Россия ВСЕГДА была лидером в технологической сфере. Ну чтоже, буду знать.. и спасибо, что открыли мне, глупому, глаза. Завтра дам объявление о продаже своего "форда" и потом куплю какое-нибудь отечественное чудо. И заодно в компе поменяю всё железо на отечественное... Вот интересно - ламповые процессоры есть в продаже?

Теперь к теме..
Какие из иракцев вояки?? Ну, хорошо, раз уж иракцы против американских пилотов не могли противостоять, то почему же они , воюя на наших самолётах (и др. технике) против Ирана, опять же в осн. массе проигрывали??
В Иране американцев не было...
Технологическое отставание СССР во всех сферах было всегда. Поэтому руководство страны делало ставку на количество. В советское время мы имели танков больше, чем весь остальной мир. Зачем, если они были лучшие в мире?

Вообще, всё познаётся в сравнении. Спорить особого смысла нет. Чтобы сказать какой танк (самолёт и пр. ) лучше - нужно полетать на них. Желательно за штурвалом. Можно и в салоне. Я летал (в салоне) на отечественных самолётах, на "Боингах" и на "Аэробусах"... Небо и земля... После "Боинга", отечественная лоханка внушает ужас..
Недаром отечественные авиаперевозчики предпочитают брать подержанные зарубежные самолёты и очень неохотно берут наши новые..

Единственный и несомненный плюс у российской техники - это её дешевизна. Но, как известно, хорошие вещи дешёвыми не бывают. Дешевизна обуславливает тот факт , что российское оружие пользуется спросом на рынке вооружений. Но покупают его бедные страны, не имеющие финансовых возможностей для приобретения дорогой, но высококачественной техники. Более того, Россия предварительно даёт денег именно кредитуя потенциального покупателя для покупки российского оружия. Покупатели, правда, потом не всегда возвращают долги и тогда наше правительство им "великодушно прощает"... Было бы смешно, если бы не было так обидно. Россию не кидает на бабки, наверное, только ленивый..

Сейчас в СМИ идёт активная ПиАР-кампания по рекламе неких невиданных нанотехнологий. Собственно говоря, технология тут одна - развешивание обывателям лапши на уши. Обыватели бледнеют от одного только таинственного слова "нанотехнология" и преисполняются гордости за невиданные (или невидимые?) достижения отечественной науки. Правда, многое тут не вяжется, но власть вполне справедливо полагает, что обыватели не будут замрачивать себе голову и после прослушивания победных реляций в новостях о новых достижениях нанотехнолгов, станут смотреть очередной высокоинтеллектуальный сериал.
А неувязок здесь много. Напр., сколько было крику о том, что из Росссии утекли все мозги... Непонятно тогда кто занимается нанотехнологиями, коль нет мозгов.. Да и вообще, откуда взялись эти самые технологии, если в стране не могут производить элементарные электронные приборы?
По сути мы имеем дело с очередной уткой, которую власть запустила в полёт по нашим мозгам. Это было уже неоднократно в российской истории. Мы собирались вести войну на территории врага, но в результате враг оказался на Волге. Мы собирались догнать и перегнать, но в результате оказались первыми...сзади.. Примеров масса ...когда массы слепо идут на поводу идеологических мошенников.

И никакого проамериканизма у меня нет. Просто трезвый взгляд на реальное положение вещей и нежелание слушать дифирамбы властей по поводу экономического чуда, нанотехнологий и прочего бреда, которым властьимущие отвлекают внимание от того, что на самом деле творится в стране..

Слишком много букв, не осилил. Но твоя позиция ясна-ежели на стороне америкосо, то и оставайся со своими взглядами, дуй к ним в кокосию жить. Тут тебе с такой точкой зрения придется туго, поверь :)
А спорить не хочется, ибо это фанатизм (аля "буржуизм") чистой степени :). т

Ну ну , ты еще скажи, что Апач лучше К-50...
Американское оружие проигрывает по надежности , возможности ремонта в полевых условиях у него почти нет.
Раз уж тебя занесло на автомобильную тему, когда у меня сдохнет копейка в дороге, я прогуляюсь вдоль обочины и найду все необходимое для ремонта-что я буду делать с фордом-хз
Если говорить конкретно о авиационных двигателях , то у наших ресурс больше заявленного в несколько раз, эксплуатировать их проще , специального оборудования почти не надо.
Я часто присутствую на испытаниях двигателей, во время их сборки и т д и стал свидетелем нескольких случаев типа когда наспех собранный вручную двигатель - без применения какого то диагностического оборудования - нормально работает, наблюдал за устранением неисправностей в полевых условиях и уверен , что по надежности мы впереди планеты всей!

Ух ты, опять во всём виновата Америка! :-)

"Но твоя позиция ясна-ежели на стороне америкосо, то и оставайся со своими взглядами, дуй к ним в кокосию жить. Тут тебе с такой точкой зрения придется туго, поверь :)"

Естественно, в России нельзя иметь своё мнение, мнение может иметь только Путьin...

Ну и от себя добавлю! Даёшь Pax America! Да здравствует капитализм! :-)))))




Кто не понял, что это стёб, сам виноват... )))

Вот уж не знал, что Россия ВСЕГДА была лидером в технологической сфере. Ну чтоже, буду знать.. и спасибо, что открыли мне, глупому, глаза.
Всегда пожалуйста.

Да и вообще, откуда взялись эти самые технологии, если в стране не могут производить элементарные электронные приборы?
Наверно иные приоретиты... одно важнее другого, кто его знает...
А че те завидно что ли??? В чем проблема? Ты *не веришь* в то, что Россия начинает и, очень возможно, будет первой в мире по нанотехнике? Реализм? Скорее пессимизм...
А новые технологии придется осваивать - ситуация требует как-никак. То же НАТО со своим "расширением на восток" вынуждает.

Ух ты, опять во всём виновата Америка! :-)
Датс, ты надоел уже это повторять =))

Товарищи, будьте добры, обсуждайте сабж, а не политику. Ни к чему хорошему это не приведёт.

Реквиеммм
Дело в том, что он не сдохнет...в отличии от копейки или прочих чудес автопрома, рождаемых мёртвыми..
Я уже не первый год на иномарках сижу, мои друзья и родственники тоже. И я ни разу не слышал, чтобы у кого-нибудь вообще в дороге сдохла иномарка. Причём некоторые ездят на достаточно старых..
То-то самолёты с нашими двигателями в Европу и не пускают. И вообще - если наши самолёты (двигатели) лучше, то почему их не закупает "Бритиш Эйруэйз" и т.п.??
И что ты делаешь на испытаниях!!?? )))

Редокс
А ты со своей точкой зрения, так никогда и не осилишь "многа букафф"..))
Ты имеешь в виду "здесь" - это на ПГ или в России.?? Если ты о России, то разочарую - такая точка зрения, пожалуй, у большинства (имеется в виду "технологическое превосходство России".),

Солдат
На пустом месте нанотехнологии не появляются. Даже бананы на пустом месте не растут. А так получается - ничего не было (даже электрочайники не могли сделать нормальные) и вдруг - БАЦ!! - нанотехнологии...
Они бы хоть что-нибудь показали нам этакое...нанотехнологичное...

LegionOfBoom
А это всё по теме...американский гиперзвуковой самолёт и влияние его полётов на умонастроения жителей России...

В Россия уже как год разрабатывается истребитель 5 ого поколения(известна одна его характеристика, Скорость его будет 2500км/ч в Дофорсажном режиме) Сколько же он будет развивать на полной тяги, остаётся только догадываться.

Х-43 уже давно перепрыгнул за 11000км\ч...


Кстати, а ф-35 - он часом не 5-го поколения?

Да F-35 -пятого поколения
Х-43 уже давно перепрыгнул за 11000кмч - это самолёт совсем другово класса, а вот наша новая Сушка уделает по харкам F 22 и F 35

http://www.airwar.ru/enc/fighter/f16df.html
http://legion.wplus.net/guide/air/s/su34.shtml

Здесь инфа по ТТХ Ф-16 и СУ-34. Причём, надо отметить, что ф-16 разрабатывался в начале 70-х и поступил на вооружение в 76-м году. СУ-34 разрабатывался и поступил на вооружение на 20 лет позже. Интересно, что Ф-16 -гораздо меньший по размеру и с одним двигателем, по сравнению с СУ-34...но берёт больше вооружения, летает быстрее, выше и пр.

А какая это наша Сушка уделает Ф-22? Если уж СУ-34 рядом не стоит с ф-16, а ф-16 - это собственно говоря, лёгкий истребитель, да ещё и 30-и летней давности...

Х-43 - это самолёт другого класса. Совершенно верно! Он того класса, которого в России вообще нет..

Да у америкосии до сих пор нет истребителя с обратным углом крыльев(крылья идут вперед, а не назад).А у нас есть.Между прочим, у него отличные показатели, превосходящие западные самолеты.Он очень маневренный.
З.Ы.Это наша техника гавно?Америкосы даже аналога калашу сделать не могут.Вон, год назад видел сюжет, что многие буржуйские концерны оружейные продают наши калаши нелегально.Да его даже в Ираке юзают буржуи.И после этого рос.Техника гавно?Да буржуи сами признали, что калаш круче их нынешнего вооружения.Плюс не забывайте про подлодки.Аналогов "Лире" до сих пор нет, хотя изобрели ее ой как давно.
Кароче, дали растащить страну, многие до сих юзают наследие ссср, и мы ничего с этим не делаем.За державу обидно.

Это называется обратный угол стреловидности. Дабы не быть голословным - предоставляй ссылку..
А вы в курсе, что из ак-74 калибра 5.45 очень сложно прострелить, например, дверцу у "Волги" на расстоянии 50 метров? И кто его Ираке юзает? иракцы. Потому что он стоит копейки. А как у иракцев появляются бабки, они бросают калаши и покупают что-нибудь нормальное.
Самый лучший отечественный ствол - это ПМ. Оружие пацифиста. Хрен попадёшь...разве только в упор..
Почему же нет аналогов? Может есть...где-нибудь в музее..

Даркккруш

:DDDD
Первое, что попалось на глаза о самолётах с обр. углом стреловидности:


Немецкий самолёт образца 2-й мировой...
Ну конечно, у американцев нет самолётов с таким крылом! Откуда... Они же тупыыыыые...

BeerTanker
А какая это наша Сушка уделает Ф-22? Если уж СУ-34 рядом не стоит с ф-16, а ф-16 - это собственно говоря, лёгкий истребитель, да ещё и 30-и летней давности...
Нет не Су 34, а новый истребитель 5 ого поколения который поручили делать КБ Сухой.

BeerTanker
А вы в курсе, что из ак-74 калибра 5.45 очень сложно прострелить, например, дверцу у "Волги" на расстоянии 50 метров?
Не давно смотрел передачу о двух далпаёпав в Америке, которые прикупили 2 калаша, барабаны по 100 патрон к ним, и бронебойные патроны. И пошли грабить банк. Полицию ихнию так зашугали, что те от них бегом бежали. А диспетчер по рации орал Ахтунг Ахтунг, всем шухер у них КАЛАШНИКОВЫ!!!

Ссылку предоставить немогу-мобильник.Самолет называется су-непомню номер "Беркут".Ну калаш действительно надежнее.Был эксперимент-закапывали калаш и м4а 1/3 в песок.Калаш после выкапывания достаточно было встряхнуть, чтобы вести огонь.Эмки сломались.Не думаю, что калаш прям такое гавно, каким ты его расписываешь.Если он такая фигня, тогда бы все шмайсеры с ппш юзали поголовно.
З.Ы.Лира-это маленькая, полностью автоматизированная подлодка, которая ходит почти со скоростью торпеды, что делает ее практически непобедимой в бою.

У америкосов популярное оружие P90,они его во всю пиарят(см.Звёздные Врата и ЗВ Антлантис).

Не знаю, не знаю... Лично мне, как русскому, как гражданину России не важно крутое у нас оружие или нет, "калашом" не наешься, дом из него не построишь и рак не вылечишь... Мне важно, чтобы все были сыты, здоровы, имели где жить и имели перспективы...

Гиперзвуковой самолёт (Не понимаю, какая резница с мегазвуковым самолётом и суперзвуковым самолётом?), сделает ли его США или Россия, Чад или Восточный Тимор или Косово мне всё равно, ведь мне, моей семье, моему народу от этого лучше - хуже не станет. Хотя хотелось бы иметь такие на гражданских линиях... Слетать на ночь в Нью-Йорк )))

Помню я тоже спорил с одним офицером, он "Да у нас калашниковы, Лиры - Миры, Т90, Чёрные акулы и ракеты Сатана..." тогда я его спросил, а почему мой старший брат, отмахавший 2 года в Подмосковье ничего этого не видел и стреляли они за эти два года только 3! Три раза, когда проверки были, и ещё, если у нас всё так защибись, то почему у тебя всё ещё нет своей квартиры, машины и компьютор сыну ты купить не можешь?

BeerTanker-быть на испытаниях мне по штату положено-я электрик, обслуживающий кроме прочего и стенды тоже.

Вот открытая информация о С-37 или Су-47 "Беркут"

Тип двигателей: 2xТРДДФ Д-30Ф6
Тяга, кгс: 2x15500
Длина самолета: 22,6 м
Размах крыла: 16,7 м
Высота самолета: 6,4 м
Площадь крыла: 56 м2
Взлетная масса
номинальная: 25670 кг
максимальная: 34000 кг
Максимальная скорость полета
на высоте: 2200 км/ч
у земли: 1400 км/ч
Практический потолок: 18000 м
Практическая дальность : 3300 км

но этот самолет скорее летающий стенд для отработки технологий , чем боевая машина
но красивый , блин.

Фотку ф студию!

Реквмемммм
СУ-37
Весьма скромные характеристики. Что-то уровня средины 60-х...
Когда у нас сделают самолёт 5-го поколения, в Америке уже будет на вооружении 7-го,
Вообще, при нашем-то положении дел в стране, надо деньги не на новые игрушки для военных разбрасывать, а экономику поднимать...практич, с нуля. Тогда гордость за страну будут люди испытывать, когда голодных не будет и неграмотных, а не тогда, когда мы в Ле Бурже покажем какой-нибудь самолёт, нужный каким-нибудь нищим африканцам.
А все эти "чудесные" образцы отечественного ВПК в войсках отсутствуют. Или, если и есть, то в очень малых количествах.. Поверь уж мне, у меня много родственников - кадровые военные. И они не очень хорошего мнения о технике и положении дел вообще..

RaVeN
Когда одного обкурившегося хрена, завалившего свою бабу, брали менты, то они (менты) орали в мегафон: пошли все на х,,,й (гражданам), у него ОБРЕЗ!!! И правильно делали, что орали, Когда у отморозка в руках оружие - нужно орать, чтобы спасти людей.

Даркккруш
Я не говорю, что калаш - уж такое гавно....автомат как автомат - ничего особенного, Калашников взял за образец немецкий автомат времён 2-Й мировой... Если бы калаш реально был крутой ствол, его бы использовали все спецподразделения всех стран, да и в войсках типа морск. пехоты, воздушно_десантных, он был бы принят на вооружение (имеется в виду за рубежом).

Сказки про супертехнологии - это промывание мозгов гражданам. Пусть граждане думают, что где-то в тайных лабораториях и секретных базах у нас есть такое, что никому и не снилось... И пусть граждане испытывают гордость....потому как от того, что они видят каждый день в жизни, можно окуеть...
Просто сейчас власти взялись за идеологию...в старом советском духе. При советах тоже всем лапшу вешали на уши о том, что у нас за семью печатями хранятся страшные секреты..... Которые во всём мире были всем известны..

BeеrTanker
А так получается - ничего не было (даже электрочайники не могли сделать нормальные) и вдруг - БАЦ!! - нанотехнологии...
Умом Россию не понять © ...

Они бы хоть что-нибудь показали нам этакое...нанотехнологичное...
Чтобы начать работать в этой сфере нужно сначала заинтересовать обычных людей - всех жителей страны. Это правильный подход + реклама перспективной сферы.

Я не говорю, что калаш - уж такое гавно....автомат как автомат - ничего особенного
Кроме того, что эта вещь признана лучшим в МИРЕ автоматом и до сих пор пользуется тотальной популярностью очень очень много где. Пробивает рельсу, к слову. Это не говоря о других образцах стрелкового оружия.... например, автоматическая винтовка для ведения стрельбы под водой...

Х-43 - это самолёт другого класса. Совершенно верно! Он того класса, которого в России вообще нет..
Ну как было сказано ранее, пропагандировать о якобы самом лучшем в мире у америкосов всегда получалось на пять баллов.... не факт, что нет. И не факт, что нет и систем, способных противостоять угрозе атаки подобных аппаратов.

LegionOfBoom
Товарищи, будьте добры, обсуждайте сабж, а не политику. Ни к чему хорошему это не приведёт.
Сабж - высокотехнологичные изобретения. Точнее - самолет. Технология не во всем мире одинакова и признается всеми в одинаковой степени касаетльно конкретной страны. А значит так или иначе мы затронет тему политики. В частности - США и Россию как два наиболее мощных и с наибольшим потенциалом гос-ва планеты.

Фотку ф студию!
СУ-47 БЕРКУТ:

"В частности - США и Россию как два наиболее мощных и с наибольшим потенциалом гос-ва планеты."

Только ли США и Россию? По мне список супердержав такой, в порядке убывания мощи:

1) США+Нафта
2) ЕС
3) Китай
4) Индия
5) Россия

Только им под силу построить сей истрибитель, ну ещё Японии, Австралии, Бразилии...

Бред. Россия на втором месте, а не на пятом. И то из-за всякого рода тормозов, что на протяжении истории Руси замедляли прогесс научно-технического толка. Благо теперь все идет на поправку.. пойдет ударными темпами.
А ЕС это не государство вообще.

Но США, Китай, ЕС сильнее России...

А ЕС это государство и обладает всеми его признаками, флаг, гимн, армия, налоги и т.д...
"И то из-за всякого рода тормозов, что на протяжении истории Руси замедляли прогесс научно-технического толка."
Старая тупая отмазка...

"Россия на втором месте"
Обоснуй...

А ЕС это государство и обладает всеми его признаками, флаг, гимн, армия, налоги и т.д...
Тогда и ООН тоже государство?

3) Китай
4) Индия
Ха... Им даже ядерное оружие непозволяют производить, а они на 3 и 4 месте:)

2) ЕС
Dats Сам то наверно из Беларусии или Украины, как с Россией - так Россия крутая, а как в ЕС вступили - так ЕС лучше всех?!?!

1) США+Нафта
Хм... Почитай
http://sovserv.ru/KA6AH/usatruth/usatruth.by.ru/rossija100.htm

ООН не государство, а организация...
У Китая и Индии уже давно есть ядерное оружие.
Я сам русский, из России.
Тёмная сторона Америки, зачем мне это читать (хотя всё прочитал), если я сам В США был и такого бреда там не видел...

Dats
Я так понял ты думаешь, что Китай и Индия вероятней России могут постоить такой самолёт. Только есть одна проблемма. Сами они почти не чего не производят. Китай и Индия являются 2 умя крупнейшими покупателями русских самолётов.

Не согласен с вами, .RaVeN., что эти две страны ничего не производят (Китай вообще является главным производителем). Сегодня покупают, а завтра построят свои, а послезавтра сверхзвуковой самолёт, всё у них для этого есть.

"И то из-за всякого рода тормозов, что на протяжении истории Руси замедляли прогесс научно-технического толка."
Старая тупая отмазка...
В данном случае это Истина, а не отмазка. Просто ты не хочешь видеть правду в этом, что указывает на твою предвзятость и всевдореализм.
В качестве тормозов можно привести в пример татарское иго в прошлом и Ельцина - в настоящем (ну не совсем уже настоящем, но все же). Если бы у власти был такой человек как Путин с 1991 года, СЕЙЧАС америкосы (и прочие) убивались бы от зависти, как в РФ все хорошо...

А ЕС это государство и обладает всеми его признаками, флаг, гимн, армия, налоги и т.д...
Это не гос-во, а союз, объединение стран Европейского континента (и то далеко не всех его стран).
Вот из числа сильных государств Европы это Германия, Франция, Англия... Если сравнивать державы, надо сравнивать отдельные страны, а не союзы.

"Россия на втором месте"
Обоснуй...
Это мое видение ситуации в мире. Вообще надо смотреть по отдельным пунктам, где Россия на втором месте, а где на первом. Поэтому твой списочег некорректен. Слишком простой.
Да и потом, Даатс... ты же у нас проамерикашка как и Пивотанкер... что можно тебе-то доказать??? Это твое мировоззрение, здесь спор бесполезен. Это как говорить эстонскому премьеру, что он должен был бы прислушаться к мнению русской части населения страны касательно переноса памятника...... Поэтому не проси того, что для тебя заведомо ничего не значит. Я здесь не для того, чтобы повлиять на твои убеждения.

A.Soldier of the light.
Хех... мы ведём интеллектуальный спор, суть которого является в подвергании сомнению своего мнения доводами инакомыслящих людей. В споре рождается истина...

1)"В качестве тормозов можно привести в пример татарское иго"
Это смешно всё валить на татарское иго (которого возможно и не было вовсе, но это другая тема), 600 лет винить во всём иго? Не глупо ли? У всех государств были в прошлом проблемы, никто не шёл по идеальному пути, если взять Европу, то сколько в ней тоже было крови, сколько войн, сколько эпидемий, моров, инквизиций и так далее... Говорят, если бы всё было идеально, то в Германии сейчас жило бы не 80 миллионов, а 250 - 300. Но ведь немцы работают, ищут выходы, а не жалуются на раздробленность, эпидемии и войны, которых у них было предостаточно... Как говорится, кто хочет - ищет возможность, кто не хочет - ищет причины...

2)"Если бы у власти был такой человек как Путин с 1991 года, СЕЙЧАС америкосы (и прочие) убивались бы от зависти, как в РФ все хорошо..."

Меня, честно говоря пугает твоя слепая вера в Путина. Ведь даже в Библии написано, "не сотвори себе кумира", а с руководителей стран нужно спрашивать втройне. Кто такой Путин? Если бы он был выдающимся руководителем, то мы бы слышали о нём гораздо раньше его президенства... А так, Ельцин, назначил его, как чёрта из табакерки... Путин - "кгбист", аналог немецкого гестапо... Таких людей нужно держать подальше от политики, пусть работают дворниками и т.д... Путин сам главный олигарх, имеет кое какие связи с Газпромом, политика его ясна "высосать и выбросить", а народу, то есть мне с тобой и нашим собратьям показывают старую, проверенную картинку "кругом враги, мы самые лучшие, наш царь (генеральный секретарь, президент) самый умный и только он знает как достичь счаться..." Хотя истинны надо отметить, что в русской политике нет никаких нормальных персон и лидеров...

3)Что касается Европейского Союза... Ты же сам в нём живёшь, сам видишь, что это хотя и зачаточное, но полноценное государство... Что есть государство? Это особая политическая организация, имеющая свою территорию, свои органы власти, и как правило, свою армию, флот, герб, гимн, денежную единицу, всё это у ЕС есть, ЕС - государство...

4)"ты же у нас проамерикашка"
Вот, аргументов нет, начались оскорбления, а ты тогда "пропутинос" :-)
Я уже писал, что для меня США это не идеал, для меня идеалом являются Норвегия, Швеция, Канада... В США есть много хорошего, но есть и много плохого, преступность, насилие, засилье попсовой культуры и так далее... Тогда уж я скорее "прошведист"...
И, неужели, человек не может иметь своё мнение, а надо обязательно поклонятся Путину? Закончу сей постик фразой "Мне глубоко противно ваше мнение, но я готов сражаться, что бы вы имели свободу слова и мысли" или типо того...

Думается, общеизвестным является факт (по-крайней мере, для тех, кто хоть немного знаком с историей), что Россия ВСЕГДА была страной с экономикой, ориентированной на продажу ресурсов. Раньше мы продавали лес, пеньку, меха и пр.. Сейчас продаём тот же лес + нефть, газ... Вот - основа российской экономики.., ну, ещё и водка...которая позволяла в тяжёлую годину наполнять бюджет, уничтожая при этом собственное население.
Ядерное оружие есть, помимо упомянутых, ещё и в Пакистане, ЮАР, Израиле.... Много государств могут быстро развернуть про-во А-оружия.. Так что возможность пр-ва ядерного оружия - УЖЕ не показатель уровня развития.

Солдат
Если бы у России бал свой вариант Х-43, об этом мы бы прочитали в инете, куда инфу выложили бы западные источники. Но - увы ...
АК-74 никакой рельс не прострелит! Поверь мне, я из него стрелял... правда не по рельсам..
Россия на 2-м месте только по колич-ву накопленного ядерн. оружия. Это оружие и позволяет нашим политикам раздувать щёки. Не было бы - сидели бы как мыши... Во всём остальном, место 2-е...сзади..
Кстати, а ты в курсе, на каком месте Россия по уровню жизни?
Экспромт: "Умом Россию не понять,
бла-бла-бла..
Она нам будет заливать,
А мы ей будем слепо верить.."
А ведь посуди сам - власти трубят про нанотехнологии, но ничего показать не хотят...А почему бы не подтвердить свои слова реальными фактами?? Да потому-что нет этих фактов! И чтобы начать работать в этой сфере, надо начать делать (для начала) нормальные электрочайники..)
Если бы Путин был с 1991 года... Тоже самое бы и было...если не хуже.. Системные кризисы не зависят от одного человека. Да и сейчас, Путин у власти уже 8 лет и что? Народ как жил в нищете, так и живёт. Как были мы посмешищем во всём мире, так....и стали ещё больше. По-крайней мере мне смешно смотореть, как высшее лицо государства чего-то там грозит... Ещё бы туфлей постучал... Не солидно как-то..
На фото СУ-47?? А чего это от него отвалилось??))

Хех... мы ведём интеллектуальный спор, суть которого является в подвергании сомнению своего мнения доводами инакомыслящих людей. В споре рождается истина...
Нет, в данном случае "родиться" НИЧЕГО не может, потому что реальное положение дел от нашего спора не зависит. Все есть как есть, здесь лишь разное восприятие действительности. Кто-то знает одно, кто-то другое.. кто-то больше, кто-то меньше... И у каждого свое мнение на основе СМИ, слов друзей/родных/знакомых, собственном опыте. Причем надо учитывать, что порой одну и ту же новость, например, эстонцы и русские воспримут НЕ одинаково.
Также и здесь. Кто любит америкосов и их величие, тот несмотря ни на что будет говорить всегда не в пользу России.

Это смешно всё валить на татарское иго (которого возможно и не было вовсе, но это другая тема)
Вот что реально смешно так это выделенная часть фразы...

Меня, честно говоря пугает твоя слепая вера в Путина.
Я вижу в нем хорошему и МУДРОГО человека. Большинство депутатов ему в подметки не годится.
Надо уметь распознавать реальных ублюдков, которым лишь бы нажиться за счет других, и настоящих лидеров. А причины, почему он не мог быстро все сделать, кроются прежде всего в невероятной коррумпированности правительственных структур.
Ок, вопрос тебе на засыпку: кого из партий в России ТЫ видишь мудрым и хорошим человеком, кто способен сделать все правильно в стране? Ответ на этот вопрос покажет многое о тебе. Итак, я.. нет, МЫ слушаем.

Ведь даже в Библии написано, "не сотвори себе кумира"
Улыбнуло )))

Кто такой Путин? Если бы он был выдающимся руководителем, то мы бы слышали о нём гораздо раньше его президенства...
Он был избран. На месте него мог быть любой другой человек, которого также никто толком не знал в стране.
Избран Богом, естественно. Потому что так надо. А уход Ельцина был предсказан заранее... и, очевидно, абсолютно точно, что меня очень даже удивило и развеяло сомнения в правоте предсказателя... (это так, в тему).

Путин - "кгбист", аналог немецкого гестапо... Таких людей нужно держать подальше от политики, пусть работают дворниками и т.д...
Тебе самое место среди эстонских депутатов в такими мыслями :/ я охреневаю от таких вот заявлений...

Путин сам главный олигарх
Потому что он президент, да? Ты гений...

имеет кое какие связи с Газпромом
И что с того? Газпром - монополия. Так почему бы главе гос-ва не взять под контроль монополию?

народу, то есть мне с тобой и нашим собратьям показывают старую, проверенную картинку "кругом враги, мы самые лучшие, наш царь
У тебя есть предложение, что показывать НУЖНО? Наверно что плохо и всем нам капец? Оставь это дело для всяких Немцовых и Явлинских...

Что касается Европейского Союза... Ты же сам в нём живёшь, сам видишь, что это хотя и зачаточное, но полноценное государство...
О да, я то вижу... Вижу, что ЕС выгодно, чтобы русских дискриминировали в Эстонии. Иначе после событий с памятником, а также и ввиду неоднократных парадов в честь бывших ССовцев, ЕС предпринял бы меры по предотвращению зарождающегося в маленькой стране неонацизма. А им побарабану. Только так, сказали пару ласковых и отпустили...
Полноценное гос-во это когда нет предвзятостей ни к какой нации. Если таковые имеются хотя бы в одной стране Евросоюза, значит и весь ЕС не может быть полноценным.

И, неужели, человек не может иметь своё мнение, а надо обязательно поклонятся Путину?
Это отчаянные времена, когда требуется точность и последовательность. Когда ничто не должно более мешать развиваться стране. И всякие несогласные с Путиным лишь показывают, что их мнение не более чем непонимание того, что правильно, и что нет.
Поклоняться не надо, надо просто поддерживать. Если кто-то типо тебя не видит, что Путин хороший человек как представитель сил Добра, то это твои проблемы...

BeerTanker
АК-74 никакой рельс не прострелит! Поверь мне, я из него стрелял... правда не по рельсам..
Калаш ПРОСТРЕЛИВАЕТ рельсу. Это ФАКТ. Вот сам и попробуй, если не веришь.
Этот автомат прост в эксплуатации, надежен, применим в разных погодных условиях. А когда он был создан??? Вот и думай... и популярность его обосновывает не только большей дешевизной.

А ведь посуди сам - власти трубят про нанотехнологии, но ничего показать не хотят...А почему бы не подтвердить свои слова реальными фактами?? Да потому-что нет этих фактов!
Ээ ты вообще слушаешь, что тебе говорят? Это перспективная сфера, и она только-только началась развиваться. Результаты будут не сегодня и не завтра. Гос-во делает правильный шаг, рекламируя эту сферу. Это должно заинтересовать людей, кто сейчас думает, куда поступить учиться...
Тебе на это плевать? Ну и плюй дальше.

Путин у власти уже 8 лет и что? Народ как жил в нищете, так и живёт.
На этот вопрос он сам дал ответ. Избавиться от коррупции невероятно сложно, у него за это время не получилось.
Что так и живет в нищите? Ты слушал выкладку фактов касательно прогресса и развития страны в разных сферах? Новости иногда надо смотреть все же. Это конечно статистические данные, но и ты, видимо, именно статистику и имел ввиду.

На фото СУ-47?? А чего это от него отвалилось??))
Не знаю, что это такое. Это не единственная фотка. Просто на этой отчетливо видно сам самолет.

Солдат
Кстати, коль уж говорить строго соблюдая формальности, то Россия тоже не государство. Россия - это федерация, т.е. объединение (союз) государств. Есть государство - Татарстан, есть Республика Саха и т.п. У них есть флаги, гимны, гербы и прочая бижутерия..
Сейчас, те. спустя 8 лет путинского правления количество олигархов в стране выросло в десятки раз. Хотя, собственно говоря, те, кого власти называют олигархами, таковыми на самом деле не являются. Ведь олигархия - это ПРАВЛЕНИЕ людей, заинтересованных в первую очередь, в своём благе, а уж потом в благе государства, общества. Так что олигархи у нас сидят в Кремле, министерствах и ведомствах, "парламенте", региональных органах власти..
В Германии, например, бывшие сотрудники "штази" (немецкий аналог КГБ) , сейчас, действительно, дальше дворников не попадают. Да и во многих странах Вост. Европы такая же ситуация. Датс здесь может сказать больше меня. Но, мы -Россия! А её умом не понять...

1)"Кто любит америкосов и их величие, тот несмотря ни на что будет говорить всегда не в пользу России."

Я не люблю и не ненавижу граждан США, я к ним отношусь нейтрально, как к Австралии или Гондурасу.

2)"Это смешно всё валить на татарское иго (которого возможно и не было вовсе, но это другая тема)
Вот что реально смешно так это выделенная часть фразы..."

Ты же сам любитель альтернативной истории, Солдат? Сам подумай, зачем кочевому народу ни с того ни с сего создавать империю от моря, до моря? Это всё равно, что сейчас бы туареги вдруг взяли и совершили марш-бросок из сахары в Трансвааль... К тому же в те времена монголов было 7-10000 человек, включая детей и женьщин, разве могли они создать огромную империю, к тому же золото этой империи так никто и не нашёл... И если бы иго действительно было, то где в нашем языке куча монгольских слов, где монголы?

3) "Ок, вопрос тебе на засыпку: кого из партий в России ТЫ видишь мудрым и хорошим человеком, кто способен сделать все правильно в стране? Ответ на этот вопрос покажет многое о тебе. Итак, я.. нет, МЫ слушаем."

Никто.

4) "Он был избран."
Если не ошибаюсь, его Ельцин назначил, а народу тогда было на власть (да и сейчас) глубоко наплевать.

5)"Избран Богом, естественно."
Нет, не естественно. То же самое говорил Римский папа о Муссолини. Помнишь чем всё кончилось?

6)"Путин - "кгбист", аналог немецкого гестапо... Таких людей нужно держать подальше от политики, пусть работают дворниками и т.д...
Тебе самое место среди эстонских депутатов в такими мыслями :/ я охреневаю от таких вот заявлений..."

ЧК и КГБ это исщадье ада, уничтожившее МИЛЛИОНЫ русских людей и скорее всего НАВСЕГДА сломавших хребет русской нации...

7)Путин сам главный олигарх
Потому что он президент, да? Ты гений...

имеет кое какие связи с Газпромом
И что с того? Газпром - монополия. Так почему бы главе гос-ва не взять под контроль монополию?

Нет я не гений, я простой русский парень из простого русского города. Вообще то монополия это уже зло, конкуренция должна быть всегда... А "Газпром" это самая бандитская и коррумпированая компания в России, не удивительно, что Путин руководит ею...

8) "У тебя есть предложение, что показывать НУЖНО? Наверно что плохо и всем нам капец? Оставь это дело для всяких Немцовых и Явлинских..."

Нужно показывать РЕАЛЬНОСТЬ, хотя как говорится смотреть правде в глаза тяжело...

9) "Это отчаянные времена, когда требуется точность и последовательность. Когда ничто не должно более мешать развиваться стране. И всякие несогласные с Путиным лишь показывают, что их мнение не более чем непонимание того, что правильно, и что нет.
Поклоняться не надо, надо просто поддерживать. Если кто-то типо тебя не видит, что Путин хороший человек как представитель сил Добра, то это твои проблемы..."

Хватит цитировать "Майн Кампф" :-)

мдя 23 век какойто...
или ето у нас 17-й...

Солдат
Зачем смотреть новости, когда я смотрю на реальную жизнь. О статистике я вообще не говорю. У нас статистически...в 2020 году будет "догоним и перегоним".. Основная масса населения - НИЩИЕ.
Калаш (АК-74) рельс не ПРОСТРЕЛИТ. Я лично стрелял по "Волге" (естественно, не с людьми, а на свалке),
процентов 70 пуль не пробили её кузова! С расстояния 50-70 метров! Всё зависит от цены. Человек с деньгами (и государство) , калаш не купит. Разве что фанат какой или коллекционер.
А ты из калаша стрелял, что доказываешь его преимущества?
У нас, те кто сейчас планирует учиться, после учёбы свалят в ту же Америку (если с головой люди).
А чтобы нанотехнологии развивать, для начала, повторюсь, нужно научится делать электрочайники, батарейки, ...игрушки на батарейках. На пустом месте ничего не появится.

А у СУ-47 ТТХ, как у среднего американца середины 60-х...

Ты стрелял из левого калаша или левыми боеприпасами...
Рельсу простреливает. Это факт. Спроси, наконец, военных. Мой папа, пожалуй, ЛУЧШЕ тебя знает. Тчк

Dats
4) "Он был избран."
Если не ошибаюсь, его Ельцин назначил, а народу тогда было на власть (да и сейчас) глубоко наплевать.
Вот это и есть формальность (он назначил бы любого, кого Бог избрал). Скажи тогда, почему это вдруг так внезапно Ельцин решил уйти? Вот так раз и ушел, не досидев до конца срока.

Нет, не естественно. То же самое говорил Римский папа о Муссолини. Помнишь чем всё кончилось?
Папа римский это "руководитель" католической церкви. Католики кстати не верят в священный огонь... ну это так, отступление.
А Ватикан это самый центр управления церковью со стороны сил Зла. Поэтому ничего не обычного в его словах нет.

Нужно показывать РЕАЛЬНОСТЬ, хотя как говорится смотреть правде в глаза тяжело...
Реальность и так все знают. А показывать ТОЛЬКО реальность может отрицательно сказаться на психике и ввести всех в ступор предвестия апокалипсиса. Что есть в стране знают сами люди. А вот что нужно чтоб было - это и показывают. Потому что если многое ПЛОХО - а это так, я не спорю - это значит, что людям нужна вера и надежда, что весь негатив можно искоренить. Без веры в светлое будущее не будет этого будущего. Главное показать, что требуется для достижения этого.

И тут-то и возникает необходимость выбора: по какой дороге пойдет каждый из жителей страны. Либо пессимистично посмотрит на Путина и все дела и скажет "иди все нах", либо с верой в светлое будущее станет одним из многочисленных элементов, которые начнут поднимать экономику и работать на благо России...
Понимаю, это звучит не очень убедительно. Но ведь я прав в наличии у всех выбора - какую дорогу выбрать. Либо-либо. Можно и вовсе не выбирать, а пить и жрать семечки... тоже вариант кстати......

Хватит цитировать "Майн Кампф" :-)
отжог ))))))))))
Скажи это Марту Лаару, фанату "библии Третьего Рейха"...

Edit.1
А твой отец - профессиональный военный-коммунист, приехавший в Эстонию на службу? Тогда ВСЁ понятно...
Датс, за такие слова я бы не раздумывая дал тебе в нос в реале. Надеюсь, однажды у меня будет возможность это сделать, ибо такие оскорбления я не прощаю никому и никогда.
P.S.
тупые прозападники...

В принципе, я тоже не верю, что калашников прострелит рельсу, толщина у рельсы какая? На военных сборах я тоже стрелял из Калашникова, автомат как автомат, да надёжный, да дешёвый, но по моему "Абакан" и "АКМ" лучше... Согласен, что лучший автомат в мире, но неужели Россия ничего не может производить, кроме средств для убийства людей?

1)"Ты стрелял из левого калаша или левыми боеприпасами...
Рельсу простреливает. Это факт. Спроси, наконец, военных. Мой папа, пожалуй, ЛУЧШЕ тебя знает. Тчк"

А я не верю другим людям, я верю только в то, что видел сам, к тому же я всегда задаю два вопроса "Это правда?", "Почему это так?".
А твой отец - профессиональный военный-коммунист, приехавший в Эстонию на службу? Тогда ВСЁ понятно...

2)"от это и есть формальность (он назначил бы любого, кого Бог избрал). Скажи тогда, почему это вдруг так внезапно Ельцин решил уйти? Вот так раз и ушел, не досидев до конца срока."

Всё было расчитанно и сделано, чтобы Путин стал президентом и олигархи продолжали насиловать страну, а Путин с его великодержавными речами был бы прикрытием...

3)"А Ватикан это самый центр управления церковью со стороны сил Зла. Поэтому ничего не обычного в его словах нет."
Понятно, обычная грызня между католиками и православными, оба друг друга не лучше...

4) Только познав кто ты можно идти вперёд, нельзя строить планы на иллюзиях...

Спасибо за беседу, мне пора...

К вопросу избран или нет.. ... Сейчас будет "избран" товарищ Медведев. Он есть джедай. Борец за идеалы добра и справедливости. У него сейчас добра немало, а после 4-х лет правления этого добра будет ещё больше...

ваще ахренеть...

A.Soldier of Light
Нанотехнологии в России - миф. По крайней мере на данном витке развития технололгий. И BeerTanker правильно говорит, что, прежде чем лезть в наномир, нужно наладить выпуск своих толковых электронных приборов. Тут можно только вспомнить про первый российский процессор Эльбрус. И смех и слёзы.
p.s. 2 all, а в особенности A.Soldier
Честно говоря, читать про политику в теме, посвящённой технике, не очень приятно. Начали за здравие, как говорится....
p.p.s. АК-74 рельсу не пробьёт. АК-47 - вполне может быть. Но наверняка её пробьёт СКС.

Солдат
У меня большинство родственников (муж. пола) - профессиональные военные. Я настрелялся из калаша настолько, что позавидует мотострелковый батальон...)) Ты вообще рассуждаешь, как один чувак здесь на ПГ. У того из калаша простреливали "Абрамсы" (это танк такой).))
Всё познаётся в сравнении, Солдат. Я, например, скажу какая из множества вещей лучшая только после того, как попользуюсь ими всеми. В данный момент - калаш - это просто автомат. Автомат, напомню, содранный у немцев..
У тебя, Солдат, сильно идеализирован образ российской власти и тех, кто её представляет. И чисто русский, мужицко-деревенский взгляд на то, что есть, типа , добрый царь, а злые министры и бояре не говорят ему правды и всё воруют и воруют. Так не бывает.

СВД рельс пробьёт. Если боеприпасы будут соответствующие. СКС, пожалуй, тоже...не знаю..

Тема себя исчерпала, раз и правда перешла в политику.
Дальше нет смысла что-либо писать (уже все написано потому что).

Поддерживаю, начали за здравие кончили зща упокой. Тему клозед либо делет, если продолжать то обычный флуд перерастет в межнациональный /расовый конфликт форумного масштаба, первые намеки пошли уже с 60-70 мессаги.

Это новейший Российский истребитель от ОКБ Сухой , испытания которого намечены на 2009 год.

Дизайн очень хороший. Характеристики можешь выложить ?

Нет, это секретные характеристики. А по поводу картинки (Это модель самолёта слеланная на компьюторе по чертежу, уж не знаю где они его достали, но сходство с чертежом 100%)
Единственное, что скажу наверняка скорость в 5-6 махов будет.
Кстати сравните с F 22, сходство поразительное!!!

ReDoX
Не не никаких дэлет ;) Тут много чего интересного.
Просто приходят иной раз индивиды с явно выраженным анти-российским мировоззрением и все портят. И конечно же упор идет в политику, то есть в оффтоп. Ну а как иначе.. надо же показать, что самое лучшее, естеееееееественно, в Сша..... а в России дерьмо (аж на пятом месте, да и то наверно удачно просто)......

ReDoX
11.02.08 19:18 Дизайн очень хороший...

ты думаешь? достаточно ли гламурен, как ты считаешь? мне кажется камуфляж нужен более стильный- такие цвета были модны в прошлогодней коллекции...

.RaVeN.

11.02.08 19:27
Единственное, что скажу наверняка скорость в 5-6 махов будет.

"Единственное, что ты сказал"- является полной ху*нёй ... как и твои заявления о том, что этот самолет "уделает" F-22 и F-35.... Эта беспредметная демагогия, напоминает популярную на этом ресурсе забаву для умственноотсталых- сравнивать игры до их выхода в свет, и выяснять- какая из них круче... Кстати, ровно за сутки до заявления о непобедимости этого мифического самолета, товарищ Равен в этой же теме утверждал, что уровня F-35 наша авиация достигнет оочень не скоро... вот и думайте сами- кто здесь дурачок....
А картинка, которую, он тут выложил- абсолютный фейк, поскольку никакой официальной информации о внешнем виде этого проекта до сих пор нет, а про то, что кто-то там чертежи достал- это сами понимаете пи*деж чистой воды... я за 5 минут в гугле таких "чертежей" нашел до ядреной матери... вот хотя бы: http://paralay.com/pakfasu.html в правом столбике там смотрите...


Darkkkrush
10.02.08 12:08
Да у америкосии до сих пор нет истребителя с обратным углом крыльев(крылья идут вперед, а не назад).А у нас есть.Между прочим, у него отличные показатели, превосходящие западные самолеты.Он очень маневренный.

опять же, ничем не обоснованные утверждения про показатели, превосходящие западные самолеты, без указания оных, а также без их сравнительной характеристики, могу отнеси разве что к пустозвонству и абсолютному незнанию предмета... фраза "он очень маневренный" вообще рисует в моем воображении подготовительную группу детского сада... это во-первых... во-вторых, то, что у нас ОНО есть, а у американцев- нет, это, конечно, очень сильный довод... Это все равно, что сказать- вот, у нас, дескать, Кремль есть, а у вас- нету до сих пор, поэтому мы ниибацца круче... А правда состоит в том, что если от всех этих подкованных блох нет никакого практического смысла (а он здесь необходим- поскольку национальная оброна- штука архиважная), то грош им всем цена...
На самом деле я, конечно, сгустил краски, поскольку проект Беркут никогда и не рассматривался как потенциальный новобранец в рядах российских военно-воздушных сил, а был, как уже упоминал товарищ requiemmm, летающей базой для наработки и исследования результатов принципиально новых технологических решений, которые в последствии и должны воплотиться в истребителе 5-го поколения (тем же самым, например, является проект FXX для выпустившей его конюшни Ferrari)... потому практический смысл его очевиден и, несомненно, велик. В силу своей относительной некомпетентности, я, к сожалению, не могу судить о том, достаточно ли существования всего одного экспериментального образца, чтобы оценить его возможности в полном объеме, ведь с момента первого публичного полета на авиасалоне МАКС в Жуковском в 99'м году, на котором я лично присутствовал, прошло без малого 9 лет, но не было создано даже второго такого самолета...
Тревожит меня во всем этом только то, что наша страна, наверное, занимает первое место по количеству гениальных проектов, которые дальше чертежей, реже- опытных образцов, так и не пошли... как следствие, надеяться на легкую жизнь, детищу кб. Сухого, явно не придется... если не случится чудо...

Повеселили меня еще тут сравнения многоцелевого истребителя F-16 с фронтовым истребителем-бомбардировщиком Су-34... жгите исчо...

Во первых мои слова не голословны, Сам в глаза видел ТТЗ к нему, и чертежи я тоже видел, благо имею отношение к претприятию напрямую связанного с разработкой рулевых систем к данному самолёту.
И характеристики узнал не давно, поэтому и говорю, что Т 50 превосходит X 35!!!
И поэтому можешь засунуть свои умозаключения в себя поглубже!!!

В споре рождается истина...
далеко не всегда. гораздо чаще оппоненты вдрызг перессориваются. как сейчас и получилось. я уже устал это повторять.

2 .RaVeN.
В Россия уже как год разрабатывается истребитель 5 ого поколения
На разработку самолёта нового поколения уходит 10-15 лет, и то на опытный образец и при требуемом разработчиком уровне финансирования
Так что ждать нам его ещё довольно долго

2 Dats
ЧК и КГБ это исщадье ада, уничтожившее МИЛЛИОНЫ русских людей и скорее всего НАВСЕГДА сломавших хребет русской нации...
И ничем кроме этого не занималось? Обеспечением безопасности страны например.

2 A.Soldier of Light
И что с того? Газпром - монополия. Так почему бы главе гос-ва не взять под контроль монополию?
Действително, почему бы президенту не иметь в собственности часть акций Газпрома(через подставных лиц конечно) - обычное дело, всё нормально

2 BeerTanker
Калаш (АК-74) рельс не ПРОСТРЕЛИТ
Конечно не прострелит, 5,45(АК74) слабовата. 7,62(АК47) может на это и способна, но в обоих случаях наверняка результатом будет срикошетивашая Вам в лоб пуля
А у СУ-47 ТТХ, как у среднего американца середины 60-х...
Ну так это и не реальный боевой самолёт, а летающая лаборатория. Кстати, от обратной стреловидности крыла решено отказаться - технологии к этому пока не готовы

2 Darkkkrush
Да у америкосии до сих пор нет истребителя с обратным углом крыльев(крылья идут вперед, а не назад).А у нас есть.Между прочим, у него отличные показатели, превосходящие западные самолеты.Он очень маневренный.
А нужна ли истребителю сверх-маневренность? Мне кажется, что гораздо важнее иметь мощнейшее БРЭО и вооружение, что бы атаковать врага, до того, как он сможет вас обнаружить.

viva4ever
Технологии такого самолёта были разработаны аж в 90х годах, просто последний год идёт превращение технологий и разработок в результат.

2 .RaVeN.
Технологии такого самолёта были разработаны аж в 90х годах, просто последний год идёт превращение технологий и разработок в результат.
Скорее всего ещё в 80-х или ещё раньше (например как Т-4 ""Сотка" - построенный в 1972 развивал 3500-3600 км/ч - 1 км в секунду). В 90-е на подобные разработки денег просто не было.
Если появится в ближайшем будущем - буду очень рад, да только уверен на 100% поставки в ВС будут мизерны или их не будет вообще

Поставки будут в основном в Китай.

Солдат
Естественно, индивиды с прозападным настроением портят некоторым любителям сказок весь кайф - не дают упиваться "гордостью"..
Почему это в России всё дерьмо?? Ты не прав! У нас хороший мёд, лес и икра. Нефть, правда, не очень, зато её много...

Гуар Д
Жгу исчо...http://www.aviaport.ru/digest/2004/11/19/85570.html
Здесь любой желающий может увидеть ИСТРЕБИТЕЛЬ-БОМБАРДИРОВЩИК Ф-16 ....который изначально разрабатывался, как лёгкий истребитель. Я отмечал, что моё сравнение не совсем корректно, т.к. сравниваются лёгкий истребитель - бомбардировщик и СУ-34. Но этим сравнением я подчеркивал РАЗНИЦУ в возрасте этих машин и , например, то, что лёгкий истребитель, коим является Ф-16, берёт больше вооружения, чем СУ-34, летает дальше и т.п.., что ему вроде и "не положено" делать..
Вообще, введите словосочетание "истребитель-бомбардировщик F-16" в поисковик и там найдётся масса интересного.

РАВЕН
Компьютерная графика, это, конечно, хорошо.... Но..."в далёкой, далёкой галактике (давным давно)" ...техника была гораздо круче - она запросто уходит в гиперпространство и уничтожает планеты...
Хотя о поразительном сходстве с американцем ты прав..
И, я что-то не понял...Т 50 ...это что?

viva4ever
Конечно ЧК, НКВД, МГБ, КГБ занимались именно обеспечением безопасности страны! По принципу - мы уничтожим миллионы, но ни один шпиён от нас не уйдёт! СМЕРШ!!
Жаль, что по таким организациям не было НЮРНБЕРГА...(имею в виду наши, отечественные организации).
Нет, уважаемый, пуля мне в лоб не отлетит. Для проведения столь высокоинтеллектуальных экспериментов я привлеку ВАС.
Интересно, почему у немцев во 2-ю мировую технологии позволяли строить самлеты с обр. стреловидностью крыла, а в России 2008 года технологии не позволяют?? Что-то вы Россию опустили...

На данном этапе разработки истребителю присвоено названия Т 50(Что значит тестовый) Вероятно после принятия на вооружение будет называться Су 50.

2 BeerTanker
Нет, уважаемый, пуля мне в лоб не отлетит. Для проведения столь высокоинтеллектуальных экспериментов я привлеку ВАС.
Здесь я не имел в виду лично Вас(т.к. ничего лично против Вас не имею и зла не желаю, а вижу, имеющего собственное мнение оппонента в интересной дискуссии), а подразумевал только то, что подобный эксперимент может закончится весьма плачевно для стреляющего.
Интересно, почему у немцев во 2-ю мировую технологии позволяли строить самлеты с обр. стреловидностью крыла, а в России 2008 года технологии не позволяют?? Что-то вы Россию опустили...
Так ведь немецкие самолёты и не летали на сверх-звуке, а ведь при преодолении сверхзвукового барьера на планер самолёта действуют дичайшие нагрузки и вибрации, а подобные крылья пока что таких нагрузок не выдерживают.
Типичный пример проблемы - возьмите лист бумаги и тяните его ЗА рукой, а теперь попробуйте его толкать ПЕРЕД рукой - лист скомкается, такие же проблемы и у самолёта.
Конечно ЧК, НКВД, МГБ, КГБ занимались именно обеспечением безопасности страны! По принципу - мы уничтожим миллионы, но ни один шпиён от нас не уйдёт! СМЕРШ!!
Так это любую разведку или тайную полицию в любой стране мира надо судить и расформировавать, но только дураков нет.
Кстати СМЕРШ - весьма эффективная контрразведывательная организация, т.к. о крупных диверсионных действиях немецких диверантов в нашем тылу ничего не было слышно.

RaVeN.
Че-то больно твоя фотка смахивает на американский F/A-22 Raptor.
По сабжу
Я реально знаю только то, что NASA в 2005 году уже испытали прототип самолета на водородных двигателях.Официально измеренная скорость 10.5 Max.Пересек Атлантический океан за 9 минут.

2 BeerTanker
Здесь любой желающий может увидеть ИСТРЕБИТЕЛЬ-БОМБАРДИРОВЩИК Ф-16 ....который изначально разрабатывался, как лёгкий истребитель. Я отмечал, что моё сравнение не совсем корректно, т.к. сравниваются лёгкий истребитель - бомбардировщик и СУ-34. Но этим сравнением я подчеркивал РАЗНИЦУ в возрасте этих машин и , например, то, что лёгкий истребитель, коим является Ф-16, берёт больше вооружения, чем СУ-34, летает дальше и т.п.., что ему вроде и "не положено" делать..
Вообще, введите словосочетание "истребитель-бомбардировщик F-16" в поисковик и там найдётся масса интересного.
Ну думаю, что сравнивать самолёты с изначально разными областями применения не совсем правильно.
Су-34 планировася как бомбардировщик - здесь он лучше чем F-16, но может использоваться как истребитель
F-16 планировался как истребитель - здесь он лучше чем Су-34, но может использоваться как бомбардировщик
Ведь так же можно сказать, что F-16 хуже чем Ту-95, дальность меньше, бомб гораздо меньше берёт, ЯО нести не может
Просто это разные самолёты с разными областями применения, но с дополнительными и неосновными возможностями.
Сравнивать надо одноклассников(Ту160 vs B-1; Ми-28 vs AH-64; МиГ-29 vs F-15)

viva4ever
Типичный пример проблемы - возьмите лист бумаги и тяните его ЗА рукой, а теперь попробуйте его толкать ПЕРЕД рукой - лист скомкается, такие же проблемы и у самолёта.
Неудачный пример. Получается, что, в первом случае (про бумажку), тяга двигателя приложена к носовой части самолёта. А не к центру тяжести. Такой самолёт летать не сможет. А обратная стреловидность крыла создана для того, чтобы уменьшить вихревое сопротивление.

2 LegionOfBoom
Этот пример привёл не я, а главный конструктор ОКБ"Сухой"(было это давненько, поэтому ссылку не могу привести), возможно я неправильно его пересказал, там велась речь о том , что нагрузки на крыло обратной стреловидности гораздо выше чем на крыло классической схемы.

Вообще ни как не врублюсь, откуда понахватали таких данных, что масса боевой загрузки F 16 больше чем у Су 34 (F 16 несёт до 5430 кг вооружения, Су 34 8000кг вооружения)О каком превосходстве может идти речь?

viva4ever
Ну, недоразумение, однако вышло..) (о пуле).
немецкий самолёт на сверхзвуке не летал, но скорость всё равно была приличная - как-никак реактивный самолёт..
А тайные полиции и т.п. организации действительно, надо судить...По-крайней мере, половины государств.
Если СУ-34 сравнивать с американским аналогом, сравнение окажется ещё более не в пользу СУ-34, нежели в случае с ф-16.

RaVeN
Если ты сходишь сюда: http://www.airwar.ru/enc/fighter/f16df.html
то узнаешь, что Ф-16 несёт до 9276 кг вооружения, что больше, чем у тяжёлого истр.-бомбардировщика СУ-34.
Но, по идее, ведь должно быть наоборот...
Другие источники дают аналогичные данные.

BeerTanker

а если ты сам сходишь туда... и почитаешь повнимательнее, то увидишь, что та самая модификация F-16, которая несет до 9276кг вооружения свой первый полет совершила в 2004 году, тем самым сводя на нет все твои подчеркивания РАЗНИЦЫ в возрасте... Все предыдущие модификации могли переносить как раз ту массу вооружения, о которой говорил RaVeN... Кроме того, даже эта, новейшая модификация, с новейшими топливными баками ну никак не выигрывает у Су-34 в дальности... так что, совершенно непонятно, с чего ты это решил...

.RaVeN.

ггг... ну так я чертежи тоже видел, вон- по ссылочке пройди, которую я указал, там этих "чертежей"- хоть жопой ешь... Один краше другого- выбирай любой себе...

И характеристики узнал не давно, поэтому и говорю, что Т 50 превосходит X 35!!!

Послушай, ты что мне голову морочишь? ты в посте 09.02.08 10:30 сказал что наша авиация уровень F-35 не скоро превзойдет... после чего, спустя сутки в посте 10.02.08 11:31, заявил что новая Сушка уделает по характеристикам F-35... Ты что, сутки назад не знал, что его делают? Не знал его характеристики? Не знал что ты имеешь отношение к разработке рулевых систем к данному самолету?

...известна одна его характеристика, Скорость его будет 2500км/ч в Дофорсажном режиме...
...Нет, это секретные характеристики...
...И характеристики узнал не давно...

млять, так ты их все-таки узнал или все-таки известна одна характеристика? Секретность характеристик не помешала тебе обнародовать его скорость в дофорсажном режиме? В этом случае гнать надо таких работников в шею... пускай секретные характеристики колбасы рассказывают на рынке.
Ты уже сам запутался в том, что говоришь- за сутки столько противоречащих друг другу вещей сказал, что создается устойчивое впечатление, что нихрена ты на самом деле не знаешь. И утверждения твои, как бы ты этого не отрицал, как раз-таки голословны, поскольку ничем кроме голых слов они не подкреплены...

Еще хотелось бы прояснить ху*ню касаемо предполагаемой (кстати, почему лишь предположения??? тебе ведь известны характеристики! :D) тобой максимальной скорости в 5-6 махов... Тут есть только два варианта: Либо товарищ Равен не знает чему равен 1 мах, либо просто не в состоянии понять следующее: такие скорости необходимы лишь для ситуации, когда нужно в кратчайшие сроки прибыть из точки А в точку Б. В условиях боя (а истребитель создан именно для боя) на данный момент такие скорости абсолютно неприменимы по куче причин, в числе которых- человеческий фактор (ни один пилот не выдержит подобных нагрузок), отсутствие технологий, которые могли бы адекватно такой скорости защищать корпус от перегрева и от диких нагрузок на его поверхность во время боевых маневров... Разработка таких технологий и внедрение их в производство потребовало бы от России капиталоресурсов, которых у нее просто нет. А ведь в данном случае фактор цена/качество является важнейшим, т.к. речь идет не о каком-то испытательном стенде, как в случае с Беркутом, а о боевой единице, которая должна будет в будущем встать на защиту страны... Вот и подумайте, как следует- нужно ли на данном этапе гнаться за достижением каких-то запредельных скоростей, если никакого практического преимущества это не принесет... Гораздо важнее, помоему, создать самолет, который будет, как минимум, не уступать по основным хар-кам своим конкурентам, и при этом быть дешевле их в производстве...
Вы представляете, кстати, сколько горючки будет жрать истребитель на скорости 7000 км/ч?

Guar_D
Да чертёжики что то отдалённое напоминают настоящие. И ещё раз говорю в своде Тактико Технических Задач установленных МинОбороны чётким по белому написано, что скорость 5 махов( Специально для тебя говорю что Мах=1240 км/ч). Ты говоришь что такая скорость не возможна, но двигатели в России такие есть) И меня не касается как другие заводы будут подгонять самолёт под такую скорость, но Восход уже всё сделал,(в частности вот тебе пример-Су 27 развивающая 2500км/ч имеет на одной из рулевых плоскостей 4 гидро агрегата, так новый Т 50 на анологичной рулевой плоскости имеет 8 усовершенствованных гидро агрегатов, ещё и работающими с большими гидроусилиями. Делай вывод какой же должна быть скорость, что нужно было так его понапичкать.

Guar_D
Послушай, ты что мне голову морочишь? ты в посте 09.02.08 10:30 сказал что наша авиация уровень F-35 не скоро превзойдет... после чего, спустя сутки в посте 10.02.08 11:31, заявил что новая Сушка уделает по характеристикам F-35... Ты что, сутки назад не знал, что его делают? Не знал его характеристики? Не знал что ты имеешь отношение к разработке рулевых систем к данному самолету?
Прямого доступа к характеристикам я не имею, но вот так вышло что краешком глаза кое где подсмотрел, и имено только после этого изменил свою точку зрения.
P.S. Когда уже с полом определишься???

Да, кстати к вопросу о горючке например движок НК-12 жрет 3500 литров керосина в час - на разгоне больше а применяется он на самолетах гражданской авиации,где больших скоростей вроде и нет...

ГУАРД
Это модификация самолета, поступившего на вооружение в 1974 году. Это. собст. говоря, лёгкий истребитель, который превосходит фронт. истребитель-бомбардировщик по боевой нагрузке. И то, что это - модификация 2004 года, не означает, что это - самолёт 2004 года. Это означает модификацию самолета 1974 года. Это даже разные поколения самолётов...
Его дальность полёта сост.
4475 км (ф-16). тогда как СУ-34 имеет дальность полёта 4000 км. Что вообще непостижимо. т.к. СУ-34 (как самолёт неск. иного класса и предназначения) должен лететь дальше.
Кстати, чего вы спорите о том, что выложенный РАВЕНОМ на фото самолёт будет развивать5- 6 махов?
Это в принципе не возможно для такого самолёта, хотя бы из-за конструкции планера. С таким планером самолёт развалится после 3.5 махов, неважно, чей он - российский или американский. Уж не говоря о нагреве поверхности..
Полёт в плотных слоях атмосферы на таких скоростях при нынешнем состоянии технологий попросту невозможен (имею в виду существующие самолёты). Полёт возможен на высотах свыше 25000 м., но зачем для полёта в верхних слоях создавать чисто атмосферный аппарат? Не лучше -ли сосредоточиться на разработке воздушно-космических самолетов, способных действовать в космосе и атмосфере, как это делают в США?
Да вообще, использование летательных аппаратов на реактивной тяге - вчерашний день. Нужен принципиально новый движетель..

Нужен принципиально новый движетель..
Есть предложения?

Конечно. Только вот с патентами прямо беда... Пока не запатентую - не скажу ))

BeerTanker
Есть две разные характеристики: Скорость полёта у земли и скорость полёта на высоте, и конечно же понятно что у земли он не сможет летать с со скоростью 5 махов. Ну и конечно же именно тебе видней, что самолёт судя по конструкции не сможет развит эти злаполучные пять махов, а не инженерам и конструкторам трудившимся над этим самолётом. Возможно кто то не догнал, что я не из башки взял эту цифру. Просто наш завод поставлен был перед фактом, что типа фюзеляж есть, двигатели есть, а от нас требуется разработать рулевую систему под заданные характеристики!!!

Скорость полёта у земли и скорость полёта на высоте, и конечно же понятно что у земли он не сможет летать с со скоростью 5 махов.
И с чего же такие категоричные выводы?

A.Soldier of Light
Да просто у земли он расплавится нахрен. И двигатели выгорят изнутри.

Кстати зря называете Су-34 новейшим самолётом, ведь первый полёт он совершил ещё в 1990г.

Насчёт гиперзвукового самолёта - в проект "Аврора" кто-нибудь верит?

Вот например МиГ 29 который может на высоте летать около 2700км/ч у земли летает не больше 1700км/ч, и дело даже не втом, что двигатели расплавится, может крылья даже оторвать, и вообще становиться не управляемым.Бывали случаи что на больших скоростях но на малых высотах самолёт
вдруг начинал стремительно кренится, Ручка управления была безполезна, самолёт просто-напросто не реагировал на неё, и единственный выход был как можно быстрее сбросить скорость самолёта.

BeerTanker
Конечно. Только вот с патентами прямо беда... Пока не запатентую - не скажу ))
Да ладно тебе;) Небось, альтернативные источники энергии?

Насчет новых типов двигателей-как то раз видел по телеку, что в одном из наших НИИ собрали действующий образец плазменного двигателя с тягой почти в тонну.Кто нибудь об этом слышал?

неплохая статья про обратную стреловидность крыла и не только
http://www.popmech.ru/part/?articleid=2888&rubricid=7

а-а-а, классный журнал! Люблю на досуге полистать))

Raven

И ещё раз говорю в своде Тактико Технических Задач установленных МинОбороны чётким по белому написано, что скорость 5 махов( Специально для тебя говорю что Мах=1240 км/ч). Ты говоришь что такая скорость не возможна, но двигатели в России такие есть)

Какое отношение свод Тактико Технических Задач имеет к законам физики?
О том, что двигатели такие есть, я в курсе... Есть двигатели, которые ракету со скоростью 12000 км/ч из атмосферы выводят, только самолет-истребитель- он, к сожалению, не состоит из одного двигателя... и пока другие технологии не будут соответствовать таким скоростям- никакого самолета не будет. А двигатели, тем временем, могут клепать какие угодно...

И меня не касается как другие заводы будут подгонять самолёт под такую скорость, но Восход уже всё сделал

гг... вот оно бл! Сразу чувствуется подход к проблеме с точки зрения настоящего специалиста! "Я свою работу сделал, а на все остальное мне насрать- несите самолет истребитель..."

Делай вывод какой же должна быть скорость, что нужно было так его понапичкать.

Никаких выводов я делать не буду, это не в моих правилах- делать далеко идущие выводы, основываясь на каких-то косвенных фактах. В данном случае- искать зависимость максимальной скорости от количества гидроагрегатов в рулевой плоскости...

BeerTanker

мне прекрасно известно что истребитель f-16 создан в 1974 году, но факт при этом остается фактом- до 2004 года никакая из его модификаций не была в состоянии поднимать более 5430 кг вооружения. Ты почему-то забываешь одну важную вещь: ведь Су-34, он тоже не из воздуха возник- в 1990 году он был создан на базе истребителя Су-27 (1977г.) и тоже является его модификацией...
То есть, если из всего этого сделать вывод, то получается следующая картина: спустя 14 лет после выхода Су-34 американцы смогли-таки модифицировать свой F-16 так, что получился фронтовой истребитель-бомбардировщик, который превосходит наш Су-34 на тонну грузоподъемности вооружения... этого удалось достичь, как я понял из приведенного тобой материала, путем увеличения суммарной массы топлива... при том, что в дальности перелета нашу сушку ему превзойти так и не удалось, поскольку твоя информация неверна абсолютно (непонятно где ты взял 4000 км- таких данных не встречал ни разу)- перегоночная дальность последней модификации F-16 - 4475км с подвесными топливными баками (!!!); перегоночная дальность Су-34 - 4500км. (с подвесными топливными баками- 7000км). Убедиться в этом можно здесь: http://paralay.com/su34.html , и здесь: http://www.army.lv/?s=482&id=147&v=1#info ,и здесь: http://armies.biz/avia/cy34.htm и даже на том самом сайте, где ты взял информацию про F-16: http://www.airwar.ru/enc/bomber/su34.html

Чтобы окончательно расставить все точки над i, повторю:

истребитель-бомбардировщик F-16E/F Block 60 Desert Falcon - создан в 2004 году на базе истребителя F-16, созданного в свою очередь в 1974 году. Может поднимать вооружение массой 9276кг и имеет максимальную дальность полета - 4475 км.
истребитель бомбардировщик Су-34 - создан в 1990 году на базе истребителя Су-27, созданного в свою очередь в 1977 году. Может поднимать вооружение массой 8000кг и имеет максимальную дальность полета - 7000 (в некоторых источниках 7500)км.

О чем может быть спор вообще?

Кстати, чего вы спорите о том, что выложенный РАВЕНОМ на фото самолёт будет развивать5- 6 махов?

Спорю, потому как категорически несогласен с тем, что на данный момент такая скорость возможна, а главное- необходима. А в чем проблема?

Реактивный двигатель, даже самый лучший - не позволит осваивать космос. А именно туда, рано или поздно переберётся гонка вооружений. Нужен совершенно новый подход к решению проблемы двигателя для летательных аппаратов...что-то типа перехода от паруса к а-реактору. Иначе говоря - нужен фотонный движок. И то, он будет пригоден только для полётов в Солнечной системе.

РАВЕН
Да причём тут мне виднее... Я же не подначиваю тебя, а просто говорю, что самолёт с таким планером 6 махов не выдержит. К тому же у него размещается вооружение на внешних узлах подвески. Самолёт. способный летать на таких скоростях и выше, будет похож на ВКС Х-... , который испытывают американцы.
Если бы такого типа самолёт, как на твоём фото мог лететь со скоростью 6 махов, то у американцев он бы и летал с такой скоростью, ибо у них есть самолёт который преодолел 11000км\ч барьер.

ГУАР Д
Никаких проблем. Просто очевидно то, что сейчас такую скорость самолет на фото не достигнет.
Я собственно говоря, солидарен с тобой в данном вопросе.
Замечательную ссылку ты предоставил по СУ-34. В ней речь идёт о фронтовом бомбардировщике СУ-34.
И получается, что истребитель Ф-16 последней модификации превосходит по боевой нагрузке БОМБАРДИРОВЩИК. Что касается дальности. Боевой радиус у СУ-34: 600-1130км. Тогда как у Ф-16: 1524 км.
Бомбардировщик отстаёт от истребителя еще и в дальности полёта. Я думаю, такой самолёт охотно будут покупать японцы, вечно испытывающие нехватку в металлоломе..

о боже... последняя модификация F-16 это и есть ИСТРЕБИТЕЛЬ-БОМБАРДИРОВЩИК... а Су-34- это модификация Су-27 и она тоже ИСТРЕБИТЕЛЬ-БОМБАРДИРОВЩИК

кстати... а исходя из каких соображений рассчитывается боевой радиус действия?

нашел в википедии боевой радиус истребителя F-16 - 580км...

Щас сформулирую мое мнение- последний F-16 действительно превосходит Су-34 по некоторым характеристикам... но ведь та самая пресловутая разница в их возрасте, которую ты тщательно подчеркивал- 14 лет не в пользу американца... А если же сравнивать Су-34 90-го года с F-16 74-го, что ты собственно и делал, пытаясь доказать отсталось сушки, то тут победитель помоему очевиден...

просто ты пытался сравнивать Су-34 с F-16 74-го года, при этом оперируя характеристиками модели 04-го года... 30 лет разницы однако...

А вот гиперзвуковой самолет и такая же машина:

Простите что встреваю в вашу дружескую беседу, но BeerTanker если американские самолеты такие ниипацо крутые, что нах рув се наши самолеты одной левой, то каково спрашиваеца хрена у их рапторов умерают боторвые компьютеры остваляя пилота фактически без управления и это не в бою, а тупо на перегоне между базами? Еще такой факт существует что американци разрабатывали самоле на ядерном двигателе, но они так и не смогли создать его, а у русских он летал? И еще технология стелс, чтоб ты знал, была разработана советским ученым, а американцами она была толькуо куплена, при том что реализована она была весьма бездарно, кстати в итоге сам создатель этой технологии обнародовал способы борьбы с ней и в конце концов вернулся в Россию.

P.S.Стелсы обнаруживаются доплеровскими радарами, а также используя несколько радаров. Кстати стелсы так ничего для америки и не сделали, они тупо сделали дырку в военном бюджете США и все.

самолет в утиль, тачка рулит)))

Kuzma124
факт существует что американци разрабатывали самоле на ядерном двигателе, но они так и не смогли создать его, а у русских он летал?
А может тебе напомнить, чем эти полёты закончились?

чем интересно?