Кто против Льва Толстого и почему?

По совести говоря сам я читал Льва Толстого.Хономер, Хаджи-Мурат, Смерть Ивана Ильича все это повести наполненные гуманизмом. Моя любимая его повесть Хозяин и работник- о том как Хозяин с мужиком заблудились в метели, и помещик не бросил своего раба, согрел его занесенного снегом,теплом своего тела, хоть и пришлось ему за это заплатить своей жизнью.

это тот каторый вайну и мир написал?

Русская православная церковь всегда была против него... Из-за того, что он критиковал её очень жёстко. Этим он мне, собственно, и нравится)

вопщето да.. ты просто непонял нихрена, ненада тогда опускать эти "рассуждения"

Я согласен, что граф Толстой просто срубил себе репутации и, вероятно, денег. Выставил нужные политические силы в нужном свете. Филосовские рассуждения его героев покатят лишь для ущербных или изнеженных. Этот Андрей Болконский, рассуждающий в обнимку с дубом, что "жизнь еще не кончена в 31 год", выглядит как натуральный эмокид-переросток. В наше время и то парни не заморачиваются подобными проблемами, и в 16 лет проходят через то, через что все эти безуховы и ростовы не могут пройти в зрелые годы. А ведь то время должно было еще в большей степени заставить людей повзрослеть пораньше. Вместо какого-нибудь рабочего класса нам показали Санта-Барбару - жизнь российских олигархов времен Наполеона.
А все эти балы да танцы, светские рауты... такая дребедень. Наташа Ростова долго напяливает корсет, чтобы груди покрасивее смотрелись, пережимает талию (платья были такие!), мутит прическу и бегает с веером на балу. Вы не задумывались, в чем был смысл? Жениха себе отыскать. Потанцевала с одним кавалером, не покатил. С другим, третьим - то же самое. То есть выставляет себя на торги, как овцу.
Хотя, я вполне допускаю, что Война и Мир - тонкий стеб от начала до конца и насмешка над современниками Толстого.
Мой редактор говорил, что, если бы Лев Толстой принес любую из своих рукописей в современное издательство, его бы выгнали и отвесили на прощание чем-то тяжелым.

Russell
-----Я согласен, что граф Толстой просто срубил себе репутации и, вероятно, денег.-----
Помнится он чуть ли не в ущерб себе книги издавал.

----Филосовские рассуждения его героев покатят лишь для ущербных или изнеженных.----
Рассуждать могут только ущербные или изнеженные? Или что ты хотел сказать?

В наше время и то парни не заморачиваются подобными проблемами, и в 16 лет проходят через то, через что все эти безуховы и ростовы не могут пройти в зрелые годы.
Ошибаетесь.

А все эти балы да танцы, светские рауты... такая дребедень.
А ты что ожидал увидеть? "Война и мир" это не фэнтази и не научная фантастика, в то время балы были.

Вы не задумывались, в чем был смысл? Жениха себе отыскать. То есть выставляет себя на торги, как овцу
Да, и в то время тоже женились, а ты не знал?
А при чём тут торги? Неприпомню чтобы у дам там ценник был.

Лев Толстой накатал, по современным меркам, типичное мыло про олигархов. В то время это произвело фурор.

Russell
Тут ты совершенно неправ, его книги небыли популярными.

Война и Мир - тонкий стеб от начала до конца и насмешка над современниками Толстого.
Уважаемый..
А вы помните годы жизни Льва Толстого и временные рамки книги?

Странное название темы, как можно быть против того, кто уже умер? Я против прогнившей системы образования, которая застряла в середине 20-го века, и уродуется глупыми реформами. Добавили сначала 9, потом 10, 11, сейчас им и этого мало, ввели 12 класс (хорошо, что я этого не застал). Очевидно, что излишки нужно отбросить, а то появится и 13 класс, и 14, я гарантирую это.

Мне не по душе его творчество, скажу так. Ведь действительно быть против того, кто умер и не может быть оппозицией - как-то глупо.
Почему мне его творчество не нравится? Да потому, что мне оно кажется сухим - без души то есть. Ведь на его примере изучают литературу, значит, чему-то это произведение должно учить, не так ли? Я, к примеру, не вижу того, чему меня бы могла научить "Война и Мир". Прочитал - и пусто на душе от прочтения: что читал - что нет.
Помню даже стишок какой-то "Толстой наркоман, фигня его роман..." и так далее. Но это, по всей видимости, совсем уже ненавистники Толстого.

боже мой, куда катиться мир...

я к нему индифферентен.Не нашел ни интересных мне мыслей,ни книг - хотя мыслитель хороший,очень хороший,как и психолог.
Отношение равнодушно-одобрительное.

>>>связано с тем, что творчество Льва Толстого на мой взгляд сильно оторвано от современных социально-политических тенденций

а ничего что он писал в 19 веке, а не в 21???

Ajtaren Werzax
11.10.08 07:29 связано с тем, что творчество Льва Толстого на мой взгляд сильно оторвано от современных социально-политических тенденций. Что хорошо и ново было в начале двадцатого века сейчас полетело в топку истории.

А он и не писал об "актуальных социально-политических тенденциях". Это писатель большой психолог, знаток человеческих душ и вечных ценностей которые всегда будут актуальны внезависимости от эпохи. Просто я считаю, что в школе он не нужен ,хотя бы потому что дети в силу отсутствия жизненого опыта просто не понимают и не воспринимают его, и поэтому отрицают. Толстого надо читать уже достаточно зрелым людям, чтобы оценить всю глубину его мысли. Как впрочем и очень многих наших классиков.

Нда, навязывание "Войны и мира" в школах к хорошему не приводит,отсюда и не любовь к Толстому.Скажу так,я считаю "Войну и мир" гениальным произведением,остальные произведения Толстого для меня не так круты,но как ни странно я считаю что современные социально-политические тенденции в этих произведениях присутствуют(одна "Анна Каренина" чего стоит)

я считаю что современные социально-политические тенденции в этих произведениях присутствуют(одна "Анна Каренина" чего стоит)

"Анна Каренина" это роман далекий от социально-политических тенденций тем более. Это глубокая драма людей, психоанализ, который и сейчас не потерял своей актуальности. За исключением момента, что развестись сейчас гораздо проще и нравственные цености общества очень упростились. А как анализатор человеских чуств, поступков, мироощущения он современен и поныне. Ибо эти вещи вне времени.

Творчество Льва Николаевича Толстова признано шедевром во всем мире. А, собственно говоря, кто вы такие, тупые юзеры скрывающие свои имена под глупыми никами, чтобы осуждать его великое творчество?!

Замечательно, увидев заголовок и страдая от яростного зуда в одном месте надо полить всех грязью)))


Зря Толстого преподают в школах, во-первых мало кто из учащихся может понимать такие глубокие произведения, а во вторых - на изучение только одной ВиМ уходит урока 4-5 ( и это сейчас, когда я учился, то весь Толстой проходился за три урока), когда даже физически, зная все методики и навыки скорочтения, прочесть такое произведение невозможно.
Так что, согласен с Lynx, это литература (не только Толстой, но и многие другие писатели-классики) для зрелых людей, менее зрелые люди не только не поймут, но и сформируют ложное мнение об этом произведении и об авторе в целом.

Лев Толстой накатал, по современным меркам, типичное мыло про олигархов. В то время это произвело фурор.
Упрощенное восприятие. Так можно и Джаконду свести к тому, что это всего лишь краска, размазанная по холсту.
Зря Толстого преподают в школах, во-первых мало кто из учащихся может понимать такие глубокие произведения
Под таким предлогом можно вообще всю программу убрать, оставить букварь да таблицу умножения.
когда даже физически, зная все методики и навыки скорочтения, прочесть такое произведение невозможно
Вполне возможно, кому захочется - тот прочитает.

Под таким предлогом можно вообще всю программу убрать, оставить букварь да таблицу умножения.
Это уже крайность. Есть огромное множество качественных и признанных литературных произведений как российских, так и европейских, которые можно изучать для общего повышения уровня культуры, да и можно привить ими любовь к литературе, а не заставлять изучать сложные психологические произведения, которые мало кто понимает и пропитывается к ним негативными чувствами, что можно увидеть и в этой теме, да и это чревато, что человек, перегруженный произведениями, которые он не понимает, вообще не возьмет в руки художественную книгу, разве что какого-нибудь Глуховского.
Вполне возможно, кому захочется - тот прочитает.
Но далеко не все этого хотят, в основном стараются ограничиться краткими пересказами, да и то не всегда.

А тема, кстати, хорошо так названа: "Кто против Льва Толстого". Что вам старенький граф-то сделал? Можно не принимать творчество.
Что хорошо и ново было в начале двадцатого века сейчас полетело в топку истории.
Что хорошо и ново было в обществе и в политике - отчасти да, но надо помнить и о вечных ценностях. Вот прочитайте роман "Воскресенье".

Есть огромное множество качественных и признанных литературных произведений
Да, есть. И тот же самый "Война и мир" среди них.
В основе всех человеческих поступков лежит психология. Затем, "Война и мир" - прежде всего исторический роман. Если вам или кому-то еще так трудно понимать психологические произведения, создавайте тему a la "Кто против Достоевского".
Это уже крайность
Крайность? Кто-то не понимает одно, кто-то другое, и таких большинство, а раз так, почему б не опустошить программу, оставить только основы, и пусть люди интересующиеся сами познают все то, что им надо?

Если вам или кому-то еще так трудно понимать психологические произведения, создавайте тему a la "Кто против Достоевского".
Мне в школе, если честно, было трудно понимать такие глубокие произведения, даже не трудно, а с позиции того мировозрения, какое было в 16 лет, и недостатка опыта толковал их неверно, что в принципе хуже, чем просто не понять. Сейчас я, благо позволяет время, перечитываю то, что читал в школе, и идет другое понимания, и становится ясна настоящая ценность произведения, будь то ВиМ, или, к примеру, "Преступление и наказание". Но таких, кто решает по истечении определенного времени вновь или впервые почитать когда-то изучаемое произведение... я сильно сомневаюсь, что их много, а от этого и появляются подобные негативные отзывы, ведь человек их и не перечитывал, а просто пишет, что роман не имеет ценности.

S.V.A.E.I.G.
Замечательно, увидев заголовок и страдая от яростного зуда в одном месте надо полить всех грязью)))
Это вы про кого?? Оо

а с позиции того мировозрения, какое было в 16 лет
Странно, но насколько я помню, "Войну и Мир" изучают в старшем звене.
___________________________

Здесь много видел, что люди пишут, что не понимают "Войну и Мир".
Но, что там не понятного? Если старшеклассник не может этого понять, то извините, это не человек, а баобаб какой то.
Для этого то и изучают такие серьезные произведения (Толстой, Достоевский, Гончаров и т.п.) в старших классах, в надежде на то, что ученик вырос не только в моральном но и в духовном плане.

Это вы про кого?? Оо
Так может сначало стоило тему почитать? Далеко не все негативно отзывались о писателе, но и они попали под "тупых юзеров с глупыми никами".
Странно, но насколько я помню, "Войну и Мир" изучают в старшем звене.
15-16 лет - это уже 10-ый класс, время изучения многих серьезных проведений методом, цитирую своего учителя литературы "галопам по европам"
Но, что там не понятного? Если старшеклассник не может этого понять, то извините, это не человек, а баобаб какой то.
Мало кто понимает, в 15-16 лет совсем другие интересы. Есть те, кто прочтет, ничего не поймет, но решит, грубо говоря, под воздействием других людей, что классика это хорошо и будет всегда так думать. Есть те, кто прочтет, ничего естественно не понимая и решит, что "...творчество Льва Толстого на мой взгляд сильно оторвано от современных социально-политических тенденций" и "Лев Толстой накатал, по современным меркам, типичное мыло про олигархов. В то время это произвело фурор". Разве это хорошо? Оба случая не показывают детального знакомства с произведениями, человек руководствуется не, грубо говоря, текстом, а впечатлениями, и не всегда своими.
В 10 классе, повторюсь, есть что изучать. Тот же Гончаров с "Обломовым", Гоголь с "Мертвыми душами", Чехов со своми рассказами и "Вишневым садом", Островский с "Грозой", Куприн с "Гранатовым браслетом", Шолохов с "Тихим Доном", Горький и его "На дне", у Достоевского возьмем "Идиот" и т.д. (это из моей программы 10 класса, вспомнил только то, что читал сам в то время). Эти авторы полезны для этой программы, у них отличный стиль написания, текст не перегружен лишним, читают их взахлеб (того же Булгакова на несколько раз), а поставленные писателями проблемы уже понятны и интересны для 15-16летних. Но вот уже "Преступление и наказание", "Анна Каренина", "Что делать", "Война и Мир" - это произведения для взрослых людей, только они смогут понять истинную ценность произведения, а не просто бездумно его хвалить или ругать в дальнейшем.

S.V.A.E.I.G.

+10

Но, что там не понятного? Если старшеклассник не может этого понять, то извините, это не человек, а баобаб какой то.

Читать люблю с очень раннего детства. И скажу что мои впечатления от книг которые были прочтенны в 15-16 лет и которые я перечитала сейчас очень отличаются, а дальше я думаю будут отличаться еще больше.

S.V.A.E.I.G.
Так может сначало стоило тему почитать?
Я прочел не только тему, но и все коменты к ней.

Далеко не все негативно отзывались о писателе, но и они попали под "тупых юзеров с глупыми никами".
Может еще раз внимательно мой пост прочтешь?? Там же написано осуждать.

15-16 лет - это уже 10-ый класс
Тогда выходит, что в 1 класс ребенок пошел в 5-6 лет. Тогда, естественно, к 15-16 годам, человек не созрел не в духовном, не в нравственном, не в моральном плане. Отсюда и не понимание великих романов и "совсем другие интересы". Это конечно, не его вина, а вина его родителей.

время изучения многих серьезных проведений методом, цитирую своего учителя литературы "галопам по европам"
Не знаю, в свое время, я изучал "Войну и Мир" 1,5 месяца. Если учесть, что урок литературы был 2 раза в неделю, то времени детально изучить роман вполне хватит.


В 10 классе, повторюсь, есть что изучать.
Половину списка изучают в 11 классе.

Где-то на ПГ видел замечательную цитату: "Объяснять очевидное сродни метанию бисера перед свиньями". Моя точка зрения опубликована в моих предыдущих постах не вижу смысла перепечатывать еще раз. Але, кое-что выделю:
Может еще раз внимательно мой пост прочтешь?? Там же написано осуждать.
Лучше сами его перечитайте, да и если брать в расчет то, что вы имеете в виду, а не как выглядит, то моя первоначальная письменная реакция по прежнему актуальна.
Тогда выходит, что в 1 класс ребенок пошел в 5-6 лет
В 90-х, когда я учился, была практика переводить детей из третьего класса сразу в пятый, пересчитайте. Впрочем, от года разницы нет.
Отсюда и не понимание великих романов и "совсем другие интересы".
То есть через год ученик 16-17 лет внезапно начинает все это понимать? Пфф! И интересы внезапно меняются с вполне нормальных для этого возраста на чтение классиков? Пфф дважды!
Не знаю, в свое время, я изучал "Войну и Мир" 1,5 месяца. Если учесть, что урок литературы был 2 раза в неделю, то времени детально изучить роман вполне хватит.
Цитирую часть своего поста: на изучение только одной ВиМ уходит урока 4-5 ( и это сейчас, когда я учился, то весь Толстой проходился за три урока)
Половину списка изучают в 11 классе.
Опять цитирую свой пост: это из моей программы 10 класса, вспомнил только то, что читал сам в то время). В 11-м же классе изучается литература двадцатого века.
В дальнейшем можете не строчить бездумный текст, а перечитать мои посты, я там все написал.

Моя точка зрения опубликована в моих предыдущих постах не вижу смысла перепечатывать еще раз
Я ни чего не имею против вашей точки зрения. Вы выразили свою, а я свою. Или вам можно, а мне нельзя??

То есть через год ученик 16-17 лет внезапно начинает все это понимать?
Кто то может повзрослеть и за 1-2 года, а кто то может остаться маленьким мальчиком на всю жизнь.

И интересы внезапно меняются с вполне нормальных для этого возраста на чтение классиков?
Для примера сравни поведение и психологию 15 летнего и 18 летнего молодого человека.

на изучение только одной ВиМ уходит урока 4-5 ( и это сейчас, когда я учился, то весь Толстой проходился за три урока)
В разных школах и городах обучают по разному. Да и откуда такая информация, что "уходит" 4-5 урока?

В 11-м же классе изучается литература двадцатого века.
А что, к примеру, Шелохов 21 века что ль? ;)

В дальнейшем можете не строчить бездумный текста, перечитать мои посты, я там все написал.
А вы можете перечитать мои. Свою точку зрения я не поменяю как бы вы не старались меня переубедить.

P.S. Кстати мой текст в 1/3 меньше вашего. Так что сделайте выводы сами у кого текст безумен...

А ВиМ дают для изучения лишь потому , что это достаточно понятное произведение для подростков (ну , тех кто мозги клеем не вынюхал и не пробухал). Если в школе в программе будет например Четвероевангелие в переводе Толстого , то все "интеллектуалы" во главе с училкой литературы выпадут в осадок , где и останутся . Да и большинство студентов ВУЗов будут там же .

requiemmm
А ВиМ дают для изучения лишь потому , что это достаточно понятное произведение для подростков
Ну и я о том же!

Я ни чего не имею против вашей точки зрения. Вы выразили свою, а я свою. Или вам можно, а мне нельзя??
Тем не менее наш спор (хотя это трудно уже сейчас назвать спором) начался из-за того, что я написал свою точку зрения на происходящее в этой теме, то есть необоснованная и глупая критика писателя идет из-за принуждения к изучению этого писателя в школах и т.д., далее я отстаивал свою точку зрения, приводя дополнительные доводы. Манера же моего письма напрямую зависит от отношения ко мне человека, который ко мне обращается. И причем тут ваша точка зрения? Я ее вам запрещаю рассказывать? Поверьте, даже звездочка под ником не дает мне этого права. Я отвечаю на ваши притензии к моим постам (хоть и для этого приходится по нескольку раз разжевывать свои же собственные посты), а не опровергаю вашу точку зрения, которая мне и так предельно ясна.
Для примера сравни поведение и психологию 15 летнего и 18 летнего молодого человека.
И? Каким манером это относится к теме и к моим постам? В 18 лет человек уже закончил школу и теперь учится в ВУЗе, служит в армии, работает или сидит дома. Вы лучше найдите разницу между 15 и 16летними людьми, это ближе к теме.
Да и откуда такая информация, что "уходит" 4-5 урока?
А это тут причем? Недостаток нормальных доводов? Але, отвечу: я поддерживаю хорошие отношения со своими бывшими учителями и знаю о состоянии школьной программы.
А что, к примеру, Шелохов 21 века что ль? ;)
Кто-такой Шелохов я понятия не имею, и что он делает в 21-м веке тоже, но Шолохова очень часто изучают в 10-м классе, сразу после Блока, в 11 классе целиком идут писатели и поэты двадцатого века.
А вы можете перечитать мои.
Это имели в виду "Сам дурак"? Поздравляю!
Свою точку зрения я не поменяю как бы вы не старались меня переубедить.
Вот сплю и вижу, как вашу точку зрения поменять. Я тут обосновываю свою точку зрения, отвечаю на притензии, в том числе и высосанные из пальцев, вернее не столько обосновываю, сколько перепечатываю старые посты, "мечу бисер". Вот видите, я уже пишу то, что писал в начале этого поста.
Кстати мой текст в 1/3 меньше вашего. Так что сделайте выводы сами у кого текст безумен...
Поздравляю еще раз! Судить о некачественности текста по его длине! Красота! Вы рады? Может спляшете от счастья? Вот только омрачу вашу радость, я писал не "безумен", а "бездумен". Или вы не видите разницы? Можете еще раз сказать "Сам дурак".

далее я отстаивал свою точку зрения, приводя дополнительные доводы.
Странно, я, кажется, вашу точку зрения не оспаривал. Наоборот, в чем то я с ней согласен.

Манера же моего письма напрямую зависит от отношения ко мне человека, который ко мне обращается.
Как сказал один человек: "Мне все ровно что вы обо мне думайте, я о вас не думаю вообще"

Поверьте, даже звездочка под ником не дает мне этого права.
Ой, и правда звездочка. Я ее только что заметил :)

Я отвечаю на ваши притензии к моим постам
Мне казалось, что это делаю я?

Вы лучше найдите разницу между 15 и 16летними людьми
Бывает, что даже сверстники ведут себя по разному, имеют разные интересы, приоритеты и взгляды на жизнь.

Кто-такой Шелохов я понятия не имею
Может не будем придираться к опечаткам?

но Шолохова очень часто изучают в 10-м классе
Ух, повторюсь: в разных школах и городах обучают по разному. Иными словами есть школьная программа, а сколько времени потратить на то или иное произведение учитель решает сам.

отвечаю на притензии
Может темку еще раз перечитаешь? По моему первая претензия исходила от тебя.

вернее не столько обосновываю, сколько перепечатываю старые посты
А вас кто то заставляет это делать? Лично я все понимаю с первого раза.

Судить о некачественности текста по его длине!
Именно так вы и делайте: "В дальнейшем можете не строчить бездумный текст".

Творчество Льва Николаевича Толстова признано шедевром во всем мире. А, собственно говоря, кто вы такие, тупые юзеры скрывающие свои имена под глупыми никами, чтобы осуждать его великое творчество?!

+1

Школота определяется, как известно, мыслями, а не возрастом ( извините за тупейший пример); так что некоторые и взрослыми не поймут Толстого, а спорить и доказывать им, что Толстой Классик с большой буквы, это бесполезно, ибо всё равно своего мнения не изменят.

Админы, закрывайте тему лучше...

Я против тех кто против церкви),а вообще я против Тургенева ((((( он Муму убил(((

а вообще я против Тургенева ((((( он Муму убил(((
Не надо, он отлично писал, особенно развязки у него всегда впечатляющие.

Вот прочитал детство. Это единственное что мне у него не понравилось.