Музыка. Слушать поальбомно или потреково?

Хм...Я вообще слушаю так:скачиваю все альбомы группы и только потом в трек лист. Легче заметить, как стиль меняется от первой работы до последней...Либо не меняется, превращая некогда вин в безыдейное копирование самих себя без развития, и это только в лучшем случае, могут вообще скатиться в УГ. Эх, пичаль...

Альбомы выпускаются целиком.

Я считаю, что альбом - этап в творчестве. У той же металлики дебютник, RtL и MoP очень сильно отличаются друг от друга стилистически. Хотя бывают и просто "сборники".

Музыку нужно не качать, а покупать

Ты серьёзно?... Я, конечно, не против прикупить несколько дисков в месяц, но если всю музыку покупать, то придётся мусолить один альбом раз по сто или переходить на хлеб и воду... (=

Уже групп ~ 60 переслушал. Короче, да, я - задрот.

*ROFL* Кто ж тогда мы.

А где такое же положение вещей в музыке?

ты, может, и песни слушаешь не целиком? типа: вступление до 45 секунды нравится, а куплет не прёт - послушаю вступленьице и припевчик - такая годнота. а что, вполне же можно и так слушать, из этого не обязательно будет следовать, что каждая отдельная часть трека будет или не будет гавном - пох на целостность.

Потреково с первого по последний в альбоме.

Музыка слушается альбомом и никак иначе. Вообще глупый вопрос, может еще фильмы кусками смотреть и книги в разноброс читать?

Обычно альбом действительно представляет из себя цельное полотно. Во всяком случае большая часть альбомов, прослушанных мной, была именно такой. Чтобы не нарушать структуру альбома, желательно слушать его целиком, конечно.
С другой стороны, у каждого из нас есть моменты, когда хочется слушать только какой-то конкретный трек. А потом - другой, с другого альбома или даже другого исполнителя. А потом - третий. Тогда приходится рвать эти цельное полотна альбомов, вырезая самые яркие и нужные в данный момент части.
Так что нельзя говорить, что неправильно слушать только альбомами или, напротив, что нужно слушать только альбомы целиком. Каждый решает сам в каждый конкретный момент, в зависимости от настроения и доступного времени.

Не показалось.

Простите, но вы придурки. При создании материальной продукции, без учета разработки, равное количество труда тратится на каждую копию, в то время, как при создании информационной продукции труд требуется только на этапе разработки, копирование же при текущих технологиях практически бесплатное. Следовательно цена за информацию равна цене потраченного на создание этой информации времени и средств. Записал альбом за год? Вот цена этого альбома и будет равна зарплате за год + расходы на звукозапись. Допустим случай цены альбома в 100000$, тогда справедливая система продаж будет такой: либо при достежении прибыли от продаж ставим цену за альбом нулевой и переходим на добровольный донат, либо постепенное удешевление продукции с частичным возвратом денег предыдущим покупателям. Иначе получается, что за конечный объем труда производитель информационной продукции может получить бесконечное количество денег, что не является не только несправедливым, но и не подпадает под само определение денег, как эквивалент товаров и услуг.

Раньше слушал отдельные песенки, потом стал слушать альбомами. Так целостнее воспринимается, настрой соответственный.

Такие альбомы называются компиляциями.

Надо.

Почему критерием педофилии является дата рождения в паспорте девочки, а не её половая зрелость?

Нормальные люди в плейлист винампа кидают чОткие (на данный момент их мироощущения) mp3 из разных групп и альбомов - и тащаца.
Бывают целые альбомы годные, не пи3ди тут. Также можно кидать альбом и из него слушать только любимые трэки. Собственно я так уже привык делать и комфорта не испытываю.

Я вот тоже не люблю время зря тратить: нередко смотрю небольшой кусок фильма где-нибудь посередине, минут 15. Главное - посмотреть фильм заранее до этого, чтоб мог правильно кусок воспринимать.

Или из борща капустку тягать.

Быдло-подход а-ля "ща качну с зайцев.нет два чотких трека и запишу их се на мобилу" катит разве что для понтов перед пацанами, но никак не для удовлетворения музыкальных потребностей.
Для потребностей быдла хватит. Так же, как и быдлу для удовлетворения тяги к чтению хватает почитать расписание ближайшего пивного ларька.

Уже групп ~ 60 переслушал
Ого брат! Ты меломан!

Много-много - это уже дискография.

Значит треки дерьмо, если не могут восприниматься по отдельности.

неа. возьми, к примеру, Старуху Мха или L.A.D.O - к концу альбома слушатель достигает определённого состояния, что и требуется от подобной музыки. а после одного трека - ни в голове, ни в ж0пе

Насколько чоткий? На корты гнет?

Из определения взаимосвязи альбома ещё не следует ничего :)

паззл не сложится. плохое микширование треков на альбоме может убить хороший материал, не говоря уже про потрековое "выхватывание". всё равно что клипчики по муз тв смотреть )

не, ну можно картину Шишкина или Васильева, например, разрезать на части и любоваться кусками - куски тоже ничего

GTAманъ
Дело говоришь. Альбом — лишь подборка произведений, в лучшем случае — взаимосвязанных.
Или этап творчества исполнителя? Иначе какой смысл компоновать эти треки в один пак, кроме коммерческого?

дык, и я о том. картины тоже не все концептуальные, пейзажи там - можно вырезать какой-нибудь дуб и смотреть на него, ну не хочу пейзаж целиком. мало ли что там автор напридумывал. и с музыкантами такая же ерунда, записывают альбомы зачем-то, продюсируют звук для каждого диска, придумывают оформление. зачем? можно же потреково накидать.

Слушаю альбомы целиком, когда есть время.

S l a s h
Я не верю, что вообще есть человек, который это УГ слушает.

GTAманъ

ты тоже с простыми щщами в mp3DirectCut и Edison треки нарезаешь?

Я бы хотел некоторые альбомы на CD носителе в уютной коробочке чисто для коллекции, особенно если обложка красивая и всё аккуратно. Вот какую-нибудь Старуху Мху - непременно, жаль, что тираж был маленький, и найти проблематично (а в оригинальном самиздате "ОГНЕЙ" 2001 г. - вообще нельзя).

Нормальные люди слушают группы/альбомы.

Это только форумные задроты так делают. Нормальные люди в плейлист винампа кидают чОткие (на данный момент их мироощущения) mp3 из разных групп и альбомов - и тащаца.

Машаня 666 aka Аццкая Маша
Нормальные люди слушают группы/альбомы.
Нормальные люди слушают так, как нравится.

С тобой что-то не так, честно. Ты приходтшь в изысканный ресторан и вместо того, чтобы заказать осетрину, салат с трюфелями и изысканное вино, требуешь банку печеночного паштета, бородинский хлеб и дешевую водку. Не удивляйся, что на тебя смотрят свысока, ведь ты провонял своей закуской на два столика во все стороны, да и от тебя уже несет перегаром.

Салаты тоже небось не целиком поедаешь, а выбираешь одну кукурузу, а остальное в холодильник?

А зачем приводить параллели с картинами или жвачкой, насчёт музыкальной цельности доказательства приведём или будем глазки строить? К слову, эти ваши картины и блюда, уже вроде как по определению единое целое, т.к. обычно потребляются целиком. А где такое же положение вещей в музыке?

Это и было наглядное пояснение. Или что, нужно доказывать, что трек на обычном альбоме — самостоятельное, самодостаточное произведение (как и картина)?

Имелось ввиду, что приведение аналогии не придаёт никакого веса ни твоим словам, ни словам противоположной стороны. Особенно в данном случае, когда вся аргументация строится на субъективных до мозга костей посылках, что по дефолту ставит крест на возможности достичь хоть какого-то консенсуса. Глупый срач, образцовое "борцунство", когда друг другу никто не уступает из принципа и пишет одно и то же по десять раз.

"Но вообще закон тоже идиотский и направлен не на защиту детей от педофилов, а на нагнетание в обществе истерии с целью отвлечения внимания от распродажи страны и воровства бюджета правительством", - не исключено, но, полагаю, он направлен на более мелкие цели, так как, видимо, в общем величина небезразличия (характеризуемая плотностью протестных воплей на км^2) мала.
А что касается файлообменов, то значимая доля всей скачанной музыки не стоит её покупки даже при условии удовольствия от её прослушивания, а то немногое к приобретению - либо коллекционное и слишком дорогое, либо ненаходимое.

Например, концептуальные альбомы, которые воспринимаются только как единое целое и дают возможность слушателю выстроить целостный ассоциативный ряд, соответствующий тематике этого альбома. Их потреково слушать - нонсенс и пустая трата времени.



Значит треки дерьмо, если не могут восприниматься по отдельности. Или по крайней мере, не столь интересны сами по себе.

Хз, слушаю не треки, а исполнителя, как-то так. И выходит, что для полноценного восприятия нужно весь альбом ценить. И отчего-то уже давно не попадалось так, что вот, мол, на альбоме два супер-хита, а остальное шлак. Потреково получается разве что во время прослушивания всяких VA.

паззл не сложится. плохое микширование треков на альбоме может убить хороший материал, не говоря уже про потрековое "выхватывание". всё равно что клипчики по муз тв смотреть )



А доказать?

Поностью потреково

Получил альбом и слушаю.

Я раньше только треки слушал, теперь качаю альбомы, прослушиваю и оставляю только то, что понравилось.

Альбом воспринимаю как одну композицию, хотя это конечно же зависит от исполнителя. Могу выбрать из дискографии группы баллады, или наоборот музыку потяжелее, составить плейлист и слушать потреково. Не вижу принципиального различия. Во втором случае плейлист тоже своего рода композиция которую я создал под настроение.

Когда как, часто в зависимости от стиля и исполнителя. Эмбиент и всякие гуделки исключительно альбомами слушать надо.

Зачем к музыке относиться проще, если она является одним из твоих основных интересов? В таком отношении нет никакого смысла. Проще смотрят на те вещи, которые тебе безразличны, либо вторичны.

И что, если является одним из основных интересов, надо непомерно серьёзную рожу строить?

Я не верю, что есть человек, который из living things слушает все песниXD

Столько меж трёх сосен блуждать, не продвигаясь ни на шаг далее исходных тезисов - это ещё надо уметь так сливать своё время в пустоту, пацаны.

Приведение аналогии не имеет никакой доказательной силы, аналогии вообще нужны только для наглядного пояснения чего-либо. Выяснение, правильно ли сопоставлять картине песню или весь альбом - чистой воды спекуляция.

Обоснуй по каждому пункту.

Надо.

Да. Сложные щщи нужны.

А доказать?

Ну, тут же консилиум, ёпта.

Shazbot
Тоже столкнулся с этим говном? Случайно или надеялся на "старую школу"?

что по дефолту ставит крест на возможности достичь хоть какого-то консенсуса
Консенсус в данном случае — признание того, что музыку можно слушать по-разному и никому ничего не навязвать. Именно этой позиции придерживаюсь я. А у оппонентов слишком радикальный взгляд на сабж, отчего весь спор и возник.

GTAманъ
семки, сиги есть?

baedd pibau
Ты чо такой дерзкий?

Y734X
Я вижу, интернет-пиратство и медиа-воровство ты считаешь абсолютной нормой.
Исследования показывают, что файлообмен повышает продажи. Меня, например, именно трекеры приучили покупать лицензионные диски.
Вред же файлообмена не доказан. Единственный аргумент против него — так называемая «недополученная прибыль» правообладателей, весьма туманная штука. Этакая шкура неубитого медведя.
Если сделать файлообмен недоступным, большинство будет просто как раньше покупать пиратскую продукцию.

А как же правило интеллектуальной собственности?
Оно несправедливо и не стимулирует исполнителя к деятельности. Копирайт должен иметь очень ограниченный срок действия, например, 3—5 лет на альбом/трек.

Да и поставь себя на место музыкантов, которые музыкой на жизнь зарабатывают.
Если они не могут сделать знакомство со своим творчеством для пользователя более комфортным, чем пираты, то вполне заслуженно они должны терпеть убытки. Кроме того, вполне справедливо, если исполнитель большую часть заработка получает за счёт концертов, а не сидит ничего не делает и получает при этом прибыль за когда-то созданное.

А ещё далеко не всю музыку можно найти в продаже. Если бы не музыка из Сети, о некоторых любимых исполнителях я даже не узнал бы.

----------
Догадываюсь, что это, скорее всего, был троллинг. Я не видел людей, которые не были бы сами копирастами, но были бы полностью согласны с существующей моделью авторского права.

Ты чо такой дерзкий?
ты с какого района?

не могу не откомментить

Исследования показывают, что файлообмен повышает продажи.

пруфы на эти исследования будут? а то наблюдается иная ситуация - sony закрывает заводы физических носителей в сша, в связи с падением продаж.
http://www.cnews.ru/news/top/index.shtml?2011/01/13/423123

Оно несправедливо и не стимулирует исполнителя к деятельности. Копирайт должен иметь очень ограниченный срок действия, например, 3—5 лет на альбом/трек.

тем не менее, подобная система не мешала прекрасно существовать муз индустрии до развития дешевого безлимитного интернета.

Кроме того, вполне справедливо, если исполнитель большую часть заработка получает за счёт концертов, а не сидит ничего не делает и получает при этом прибыль за когда-то созданное.

сомнительное утверждение. я бы ещё согласился с сокращением выплат магазинам и лейблам, пересмотрев систему дистрибьюции, так как отчисления ретейлерам выше выплат звукозаписывающим компаниям, но оставлять музыкантов без денег с продаж цд - пушка. тебе было бы приятно работать за так, а на вопрос о зарплате - получать в торец и от работодателя, и от людей, для которых ты производишь продукцию?

А ещё далеко не всю музыку можно найти в продаже. Если бы не Сеть, о некоторых любимых исполнителях я даже не узнал бы.

это да.

baedd pibau
ты с какого района?
Ты в таком не был.

пруфы на эти исследования будут?
http://habrahabr.ru/post/131840
http://www.securitylab.ru/news/387204.php
http://www.securitylab.ru/news/393556.php
Например. Дальше сам.

тем не менее, подобная система не мешала прекрасно существовать муз индустрии до развития дешевого безлимитного интернета.
Когда-то человек спокойно жил без много чего. Предлагаешь остановить/отменить прогресс?

сомнительное утверждение
Да, есть немного. Существуют и студийные проекты, например. Но вот то, что попса, где обычно исполнитель не является автором ни текста, ни музыки, ни аранжировки, вынуждена колесить по городам — ИМХО, справедливо. Кстати, именно попсе может вредить файлообмен.

«Справедливости ради надо отметить, что Napster не только разорял музыкантов. В то время британская Radiohead только выпустила свой экспериментальный альбом Kid A. Ни одна песня с него не была изначально выпущена синглом, а сама группа в США до Топ-20 тогда еще ни разу не добиралась. Утечка альбома в Napster за три месяца до релиза помогла альбому в первую же неделю продаж возглавить Топ-200, а Radiohead — круто заработать. То есть главное — кошерная музыка, а файлообмен вредит лишь помоечной попсе.» — http://www.3dnews.ru/offsyanka/622513

я бы ещё согласился с сокращением выплат магазинам и лейблам, пересмотрев систему дистрибьюции, так как отчисления ретейлерам выше выплат звукозаписывающим компаниям
Это само собой. Между артистом и его аудиторией должно быть как можно меньше искусственных прокладок.

оставлять музыкантов без денег с продаж цд - пушка
Я не утверждаю, что так должно быть. Но и не должно быть такого, чтоб кто-нибудь, выпустив однажды что-то интересное, потом всю жизнь сидел на попе ровно и получал отчисления за счёт своего винрарного старья.

----------
И есть ещё проблема идеологическая: трудно уважать институт копирайта в том виде, в каком он сейчас находится, глядя на то, как грязно действуют всякие RIAA и MPAA, РАО и иже сними.

Но это всё как-то далеко от темы, предлагаю в отдельном топике поговорить.

Y734X
А ты чо такой смысловой дo**я?
Ды вапще!

Как заживем в достатке, так думаю, что каждый здесь сразу пару десятков любимых альбомов купит. Был бы еще сервис для музыки типа стима, с летними распродажами и скидками по 75%...

Глупый вопрос, конечно. RussianQuaker, наверно, никогда не покупал нормальных альбомов на дисках, только качал архивом с какого-нибудь паблика. Слушать можно как хочется, и строгих критериев нет. Исполнитель, когда выпускает альбом, выпускает его с таким расчетом, что слушатель будет слушать целый альбом, а не пару треков. Но слушать сразу альбом тоже не норм, когда хочется послушать несколько особо понравившихся треков. Я, например, давно создал уже себе плейлист в своем плеере из понравившихся мне треков и в основном слушаю только его. Но когда появляется новый альбом, слушаю его целиком, чтобы оценить его полностью. Бывают еще, иногда, загоны у меня - ставлю один трек и так он крутится часов 5-6.

Ты в таком не был.

чо ломаешься? девка?

Когда-то человек спокойно жил без много чего. Предлагаешь остановить/отменить прогресс?

предлагаю, если и не остановить воровство, то хотя бы не оправдывать его.

ну и по остальному, касательно цифрового пиратства и допущений в исследованиях:
есть мысль, что группы (кроме топовых с точки зрения продаж), для предотвращения убытков, связанных с не распроданными цд, в будущем перейдут либо на лимитированный selfproduction с распространением на концертах, либо будут издаваться на крошечных лейблах, опять таки тиражом 100 штук - на сколько хватит денег, какое количество тиража реально будет реализовано. в таком случае увидеть рип в сети будет проблематично, не говоря о покупке носителя.

предлагаю, если и не остановить воровство, то хотя бы не оправдывать его.

Почему? То, что некоторое приобретение формально-юридически является воровством, это не значит, что это действие уже по умолчанию аморально (что предполагается в твоём утверждении, как я понимаю). Чтобы всегда безапелляционно осуждать воровство, для начала следует убедиться, что распределение дохода/продукта в обществе всегда справедливо.

если исходить из справедливого распределения дохода/продукта в обществе, то оплата почти любой работы будет воровством. если законодательство не устраивает - его следует менять, а не нарушать.

если исходить из справедливого распределения дохода/продукта в обществе, то оплата почти любой работы будет воровством.

Так и есть.

если законодательство не устраивает - его следует менять, а не нарушать.

То, что следует - это хорошо, но, во-первых, менять закон есть возможность только у государства и у крупного капитала опосредованно через государство; во-вторых, строить адекватную систему права - работа не моя, а чиновников, и если они со своей задачей не справляются, то я не вижу никаких преград, чтобы качать музыку бесплатно с нулевым шансом быть привлечённым к ответственности.

То, что следует - это хорошо, но, во-первых, менять закон есть возможность только у государства и у крупного капитала опосредованно через государство; во-вторых, строить адекватную систему права - работа не моя, а чиновников

в западной европе происходят попытки ударить по копирайту, бывает успешно. у нас пока азия, увы.

почему воровство интеллектуальной собственности на отлично оправдывается несправедливым распределением материальных благ и слабой работой чиновников? угон бентли можно оправдать тем же?

почему воровство интеллектуальной собственности на отлично оправдывается несправедливым распределением материальных благ и слабой работой чиновников? угон бентли можно оправдать тем же?

Угон бентли - это ситуация другого уже порядка. Не все ситуации равноценны в таких вопросах. Например, ты будешь ставить на одну доску прибыли олигархов с получением денег от сдачи в аренду какой-нибудь квартиры? Обладатель квартиры просто приспосабливается как может в условиях рынка, не имея возможности как-то влиять на общественное распределение благ. Олигарх же обладает монопольной/олигопольной властью, покупает государство и пишет руками чиновников удобные для себя законы. Разница есть.

В обществе нет даже механизма оценки "заслуженности" обладания теми или иными благами, потому судить угон бентли вообще невозможно за неимением критериев. В общем случае воровство имеет неопределённый моральный статус. Однако некоторые вещи видны невооружённым глазом.

Угон бентли - это ситуация другого уже порядка.

это в нашей стране так сложилось - отношение к интеллектуальной и материальной собственности разное.
хорошо, почему исполнительной власти плевать на угон интеллектуальной собственности? нет откатов от копирайтеров? нет возможности получения штрафов с "пиратов"?

это в нашей стране так сложилось - отношение к интеллектуальной и материальной собственности разное

Дело не в самом факте, что это материальная собственность, а в том, как именно, при каких обстоятельствах и какой ценой человек получил возможность обладать бентли. Оценить априори нельзя.

хорошо, почему исполнительной власти плевать на угон интеллектуальной собственности? нет откатов от копирайтеров? нет возможности получения штрафов с "пиратов"?

Не очень понял. В какой стране?

Я считаю, что самый оптимальный вариант, это когда исполнитель на своем официальном сайте/майспейсе/фэйсбуке/бэндкэмпе выкладывает ссылку на файлообменник, где можно скачать его альбом бесплатно в МР3 качестве. Рядом же должна быть кнопочка, где можно будет заказать и приобрести его диск за определенную сумму. На бэндкэмпе часто такое видел, особенно у малоизвестных исполнителей с самоиздат альбомами.

+1, кстати.

Всё верно, хотя "само определение денег, как эквивалент товаров и услуг" - сомнительный аргумент, поскольку деньги выражают лишь цену, а цена зависит от соотношения спроса и предложения, т. е. вполне допускает ситуацию, когда при сверхмонополизации бесконечного (но ценного) ресурса рантье может бесконечно получать деньги. Плюс, конечно, сам вопрос определения затраченных средств на создание информации глубоко дискуссионный.

На этом предлагаю остановиться.

Не, я не понимаю, а чё так некоторые плохо относятся к расчленению трэков во фрутике со спокойными щщами. Если иногда может приходиться и более сложные операции выполнять (изменять панораму в отдельных частях трэка), то чуток подрезать эдисоном, по сравнению с вышеуказзанным (панорамирование), это вообще мелочи.

Само собой. Потом выкидываешь ненужное.
Нет, не выкидываю, конечно же. Сегодня послушаю такие-то треки из альбома, завтра другие.

Пользуйтесь свободным ПО, и не будет никаких "пиратов" и незаконных программ.

Нет, не выкидываю, конечно же. Сегодня послушаю такие-то треки из альбома, завтра другие.

А если встретились треки, которые не гнут на корточки?

А я не чОткий. Я слушаю пару треков у группы и качаю дискографию на комп. Потом все слушаю и делаю вывод о группе. Уже групп ~ 60 переслушал. Короче, да, я - задрот.

Не очень понял. В какой стране?

в рф.

в рф.

В случае с Интернетом - технологически весьма трудно и кадров во властных структурах нет, готовых для соответствующей работы. Как минимум. Но это был вопрос-наживка, я так понимаю, так что жду ответа.

oooii3gg
Наверное.

Но это был вопрос-наживка, я так понимаю

хотел посмотреть, кто у мамки такой зелёный сегодня

Не понял. *slow*

Prokop4ik75
Я также, сначала некоторые слушаю, если нравятся, то качаю дискографию.

TIGERblacK
Брооо))

Prokop4ik75
Так просто искать по каждой и качать долго) А так всё сразу, а там посмотрим...

TIGERblacK
Ну дык) И приятно, все же, иметь свою коллекцию групп на компе)

Слушаю потреково т.к. всегда есть хотябы дна песня в любом альбоме которая мне не понравится.

Y734X
Это хорошо или плохо?

Я сам в 15 лет только Линкин парк слушал.

Y734X
Только я не совсем понимаю значение слова "пионер" в данной ситуации.

Только я не совсем понимаю значение слова "пионер" в данной ситуации.
Ну как бы молодой, неопытный, малопрошаренный.

Кое-кто и в 18 лет пионерией страдал.
Это тонкий намек на меня, я правильно понял?

Нет, сам знаешь на кого.
Извини, но нет, слоупочу.

Это намёк на Метал Босса.

MC Kebab
Ааа, да я не спорю.

baedd pibau
чо ломаешься? девка?
Чо ты назойливый как б…дь?

предлагаю, если и не остановить воровство, то хотя бы не оправдывать его
Файлообмен — не воровство.

если законодательство не устраивает - его следует менять, а не нарушать.
Если тебе запретят дышать бесплатно, а у тебя не будет денег и/или возможности их заплатить, ты предпочтёшь задохнуться?
Закон абсурден, его нарушение не воспринимается как что-то плохое и практически ничем не грозит, следовательно, никто этот закон и не соблюдает.

Aдмин
Меня, например, именно трекеры приучили покупать лицензионные диски.

Каким образом?
Очень просто. Привили любовь к качественному контенту. Там же ценятся, например, максимально точные рипы, сделанные с фирменных дисков и т. д. Сначала mp3 с битрейтом ниже 320 kbps стал считать чем-то неполноценным, потом познакомился с lossless-форматами. Конечно, точный рип, полный скан обложки, который часто прикладывают к нему — здорово, но потом к этому привыкаешь, и начинает хотеться большего. А тут, собственно, остаётся один вариант — покупка оригинального диска. Конечно, не всё хочется в таком виде приобретать, но любимые пластинки приятно иметь в оригинале.

Если сделать файлообмен недоступным, большинство будет просто как раньше покупать пиратскую продукцию.

В смысле пиратские МР3 диски на рынках?
Да. И не только на рынках. У нас до сих пор в как бы приличных магазинах вовсю торгуют палёными mp3-сборниками.

А если исполнитель играет в малопопулярном и недоступном для простого слушателя стиле? На концертах соответственно он много людей не соберет, лишь определенный круг почитателей, а это не принесет желаемой прибыли.
Я думаю, таким файлообмен как раз и не мешает. Всё равно его пластинки никто покупать бы не стал кроме этого узкого круга ценителей, а с файлообменом хотя бы повышается вероятность, что его кто-то услышит.

Я считаю, что самый оптимальный вариант, это когда исполнитель на своем официальном сайте/майспейсе/фэйсбуке/бэндкэмпе выкладывает ссылку на файлообменник, где можно скачать его альбом бесплатно в МР3 качестве. Рядом же должна быть кнопочка, где можно будет заказать и приобрести его диск за определенную сумму.
Именно так. Иногда даже на трекерах организуют авторске раздачи. Конечно, чаще всего так поступают малоизвестные независимые исполнители, но бывает, что и звёзды используют такой подход к распространению своей музыки.

1$ на всю врубайте

Чо ты назойливый как б…дь?

стрелочник дох*я?

Файлообмен — не воровство. Если тебе запретят дышать бесплатно, а у тебя не будет денег и/или возможности их заплатить, ты предпочтёшь задохнуться?
Закон абсурден, его нарушение не воспринимается как что-то плохое и практически ничем не грозит, следовательно, никто этот закон и не соблюдает.

пример мимо кассы. лучше вообще не пиши, чем так отмазываться. оправдания уровня: если педофилия перестанет восприниматься как нечто плохое, лолей побежишь насиловать?

Интересно, почему идейные лицензионщики, как правило, сами не заработали ни рубля?
А что лолей? При условии согласия с их стороны, почему бы и нет:)) Шутка. Но вообще закон тоже идиотский и направлен не на защиту детей от педофилов, а на нагнетание в обществе истерии с целью отвлечения внимания от распродажи страны и воровства бюджета правительством.

Интересно, почему идейные лицензионщики, как правило, сами не заработали ни рубля?

есть разные слушатели - обеспеченные, но качающие и такие, кто покупает "фирму" на чём то экономя и состоятельные покупающие, и качающие нище*бы.

Но вообще закон тоже идиотский и направлен не на защиту детей от педофилов, а на нагнетание в обществе истерии с целью отвлечения внимания от распродажи страны и воровства бюджета правительством.

и? лолей защищать не надо?

лолей защищать не надо?
Надо. Но без лишнего шума и воплей в прессе. Иначе получается реклама педофилии как развлечения для избранных:)У нормального мужика на малолеток может и не встанет, а вот чуток ненормальный задумается, почему так рьяно что-то взялись запрещать. Не иначе как депутаты решили отжать себе весь стратегический запас лолей:))) Не говоря уж о том, что текущая формулировка позволяет посадить любого, после некоторой обработки "пострадавшей" лолитки профессиональным психологом. Для совершения "развратных действий сексуального характера" даже штаны расстёгивать не нужно. Пара наводящих вопросов, несколько бесед и случайный, но неугодный власти мужик отправляется на зону, где его пребывание будет предельно некомфортным. Гулаг отдыхает.

baedd pibau
стрелочник дох*я?
НЕТ ТЫ

пример мимо кассы. лучше вообще не пиши, чем так отмазываться. оправдания уровня: если педофилия перестанет восприниматься как нечто плохое, лолей побежишь насиловать?
Нет, мимо кассы твой пример, потому что в файлообмен не является злом в отличие от педофилии.

Mak3 2
Почему критерием педофилии является дата рождения в паспорте девочки, а не её половая зрелость?
Второе трудно оценить (если говорить о психологическом аспекте), поэтому провели условную границу (явно с запасом). Думаю, так.

Про педофилию неплохо тут обсудили - действительно, задрали уже эти бойцы с педофилами - история с ifolder.ru ещё не забыта :)

Ни в чём нет ничего плохого, если это не сопровождается ничем плохим.

лишь готовность к акту и согласие обеих сторон является обязательным
Вот согласие доказать и трудно. Просто не сопротивляться и психологически быть согласным и осознавать происходящее — это разные вещи.

А что осознавать? Ну трахают кого-то там, этот кто-то не вникает чтоли?

Восновном альбомами, т.к. слушаю с сидюшников.

нормальные альбомы, где все треки хороши
Это большая редкость.

Хорошо, что в EDM основным форматом релиза является сингл, а не альбом.

Y734X
Так ли уж много концептуальных от общего числа? К тому же не вижу ничего плохого в том, чтоб слушать их потреково. Как и любой альбом. Один раз целиком, естественно, послушать нужно обязательно, а потом можно ограничиться наиболее понравившимися композициями.

С твоим подходом проще слушать одни лишь синглы и EP'шки, куда зачастую входят самые хитовые треки конкретно взятого исполнителя.
Не, это, например, в поп-музыке как синглы выпускаются самые-самые хиты, а продюсеры электронной танцевальной музыки почти любой новый трек выпускают как сингл (в виде отдельного трека или чаще в виде трек + ремиксы и/или авторские редакции). Потом, когда таких треков поднакопится, их объединяют в альбом, ну и плюс к ним добавляют треки, записанные специально для альбома.

Годный альбом же включает в себя несколько хитов, как правило, плюс еще несколько просто добротных треков, дополняющих его в комплексе.
Именно так. Но почему бы из этого не выбрать самое лучшее?

Так что не вижу смысла их выбрасывать и слушать только самые хиты, если тебе запомнились и понравились абсолютно все треки с альбома (некоторые в большей мере, некоторые в меньшей мере).
Я ничего не выкидываю, если альбом нравится целиком (или хотя бы наполовину), так его и храню (а у любимых исполнителей храню вообще любые релизы). А вот слушаю не всегда целиком. В конце концов, если треки никак не связаны и расположены они на альбоме в произвольном порядке, который не несёт в себе никакой авторской задумки, то какая разница, как слушать этот материал? Ну даже если альбом концептуальный, почему нельзя иногда слушать его целиком, а иногда только отдельные треки?

А ещё есть такое дело: я часто слушаю музыку на плеере (4 Гб памяти) или телефоне (16 Гб), в такие объемы не влезают даже отдельные любимые треки, поэтому всем нравящимся в меньшей степени приходится жертвовать.

oooii3gg
Совсем неуместное сравнение.

Y734X
Обычный альбом не сравним с фильмом. Это не единое целое, а сборник несвязанных между собой работ. Альбомы часто выходят как просто итог деятельности артиста за такой-то срок.

Концептуальный альбом после ознакомления целиком вполне можно слушать потреково, потому что хоть тот или иной трек и оказывается вырван из контекста, ты уже знаешь, о чём он, какую функцию на альбоме он выполняет, и можешь правильно его воспринимать.

Mak3
Я уже сказал — альбом — это не фильм.

X651F
Большинство альбомов из моей коллекции мною воспринимаются только как единое целое, иначе никак. Аналогично с игрой, фильмом, книгой. Можешь назвать это самовнушением, суть не меняется.
Вот, с этого надо было начинать.

Это называется компиляцией/сборником, а не полноформатным альбомом.
Нет, я не о сборниках лучших песен.

Альбом это определенный рисунок, идея, история или настроение (подставить нужное), которую артист передает через музыку.
Не всегда.

Всё это собирается воедино (альбом) и делится на части (треки) лишь для удобства прослушивания.
Странно ты себе создание альбома представляешь. Вообще-то почти всегда сначала пишутся треки, а когда их оказывается достаточно, выпускается альбом. Ну может быть, что для него из числа записанных треков отбираются наиболее сочетающиеся.

Чем может быть приятно выборочное прослушивание его огрызков?
Тем, что они приятны и сами по себе.

к концу альбома слушатель достигает определённого состояния, что и требуется от подобной музыки. а после одного трека - ни в голове, ни в ж0пе

Ну никто и не спорит, что из альбома можно сделать целую книгу, но из этого не обязательно будет следовать, что каждый отдельный трек будет или не будет гавном. Из определения взаимосвязи альбома ещё не следует ничего :)

Альбом это определенный рисунок, идея, история или настроение (подставить нужное), которую артист передает через музыку

И что, нередко бывает, что исполнитель настраивает определённым образом инструменты (неважно, виртуальные или реальные) и почти не меняет их от одного к другому. Несколько треков с похожим настроеним запишет - вот тебе и альбом. И кстати необязательно он будет или не будет взаимосвязанным.

Можно, но зачем отказывать себе в удовольствии от прослушивания полного альбома? Чем может быть приятно выборочное прослушивание его огрызков?

А если трЭк попался нереально чОткий?

oooii3gg
А ты не находишь некой принципиальной разницы между салатом и альбомом? Если проводить аналогии, то альбом — это корзина с разными (или одинаковыми) продуктами.

Если слушать только отборное говно, где на один-два альбома приходится только один-два неплохих трека, то тогда позицию Квакера можно действительно понять. Но что в таком случае мешает слушать нормальные группы и нормальные альбомы, где все треки хороши - загадка.

Щас разберёмся. Итак, я наугад скачиваю какой-нибудь альбом. После прослушки я узнаю, какие треки хороши, какие не очень. Всё просто.

Значит очень плохие альбомы тебе подсовывают.

Заценивание музыки потреково вполне нормальное явление. А муз.альбом - это просто rar-архив, в который для удобства поиска засунуто много-много треков.

Например, исполнитель сначала придумывает идею для своего альбома (каким он должен быть и что содержать), а потом уже пишет к нему соответственно сами треки

Разумеется, и так бывает.

RussianQuaker
Дело говоришь. Альбом — лишь подборка произведений, в лучшем случае — взаимосвязанных.

не, ну можно картину Шишкина или Васильева, например, разрезать на части и любоваться кусками - куски тоже ничего
Не все альбомы концептуальные.

Качаю альбом, а потом выбираю из него треки.

Astilla
Иначе какой смысл компоновать эти треки в один пак, кроме коммерческого?
Именно так. Часто смысла больше и нет. А вообще, альбомы устарели как формат. В эпоху цифровых продаж уже нет необходимости выпускать музыку альбомами, если альбом не задумывается как единое произведение.

oooii3gg
Такие альбомы называются компиляциями.
Компиляция — подборка уже издававшихся треков. Может содержать пару-тройку новых, конечно.

baedd pibau
Почему никак не дойдёт до людей, что картина, фильм != музыкальному альбому? Отдельный трек — вот это как раз и есть картина, если на то пошло.

RussianQuaker
Проще относитесь, товарищи, к музыке, проще, больше потребительского отношения :DDD
Поддерживаю. А то у некоторых прям как будто комплексы какие-то, отчего они усиленно строят из себя элиту даже в плане потребления музыки.

Y734X
Я качаю совершенно по-разному, от отдельных треков до дискографий и лейблографий. Всё зависит строго от музыки. И слушаю по-разному.

baedd pibau
Единственное, что я нарезаю — это lossless-образы на треки, чтоб в плеер/телефон закидывать или если альбом целиком не нужен. Ну и рингтоны иногда :)

Y734X
Музыку нужно не качать, а покупать.
По мере возможностей это делаю. Но купить столько, сколько можно скачать, обычному человеку нереально в принципе. А ещё далеко не всё можно найти даже в сетевых магазинах. Кроме того, глупо покупать что-то для ознакомления. Надо брать то, от чего фанатеешь.

Mak3
Приведение аналогии не имеет никакой доказательной силы, аналогии вообще нужны только для наглядного пояснения чего-либо.
Это и было наглядное пояснение. Или что, нужно доказывать, что трек на обычном альбоме — самостоятельное, самодостаточное произведение (как и картина)?

RussianQuaker, наверно, никогда не покупал нормальных альбомов на дисках, только качал архивом с какого-нибудь ссаного паблика.

В чём разница? Красная икра стаду тоже кажется вкуснее, когда за неё отдано много денег?

Но когда появляется новый альбом, слушаю его целиком, чтобы оценить его полностью.

Само собой. Потом выкидываешь ненужное.

Я люблю слушать по исполнителю. Иногда свои подборки треков, иногда альбомы, но с пропуском треков, которые менее доставляют. Альбомы целиком ещё не всегда удаётся послушать просто из-за нехватки времени.

Машаня 666 aka Аццкая Маша

Сделай так:

ты, может, и песни слушаешь не целиком? типа: вступление до 45 секунды нравится, а куплет не прёт - послушаю вступленьице и припевчик - такая годнота. а что, вполне же можно и так слушать

Изредка и такое бывает, когда какая-либо часть (или неколько таковых) вообще выпадвют из трека, и когда по совместительству одна из таких частей тебе нравится, а другая нет. Догадайся, что я тогда делаю при помощи софта под именем mp3DirectCut? Ну могут встретиться и более сложные случаи, когда счёт идёт на тысячные доли секунд, тогда в ход может пойти Edison от FL Studio.

дык, и я о том. картины тоже не все концептуальные, пейзажи там - можно вырезать какой-нибудь дуб и смотреть на него, ну не хочу пейзаж целиком. мало ли что там автор напридумывал.

И такое бывает. Помню, скачал какую-то фотку сочной бабы, а рядом с ней мужик, писюном вроде как машет. Н зачем, мне спрашивается, нужны писюны, да и судя по фотке у того парня он наверняка даже не пахнул кислинкой, мне вот женщина понравилась, я её и вырезал с помощью FS Capture

Качаю альбом, а потом выбираю из него треки.

О, точняк. Я, например, качаю альбомы потому, что так проще выцепить все треки исполнителя, нежели скачивать потреково с какого нибудь зайцев.нет, да и где вариант что там все треки исполнителя. То, что на зайцев.нет по факту в основном попсятина, я просто взял его абстрактный образ, где типа всё есть :D . А слушаю альбомами, например, когда хочу чтобы несколько последовательных треков были примерно в одинаковом духе, на альбомах так обычно и бывает. Проще относитесь, товарищи, к музыке, проще, больше потребительского отношения :DDD