Почему школьники не читают книг?

Лучше уж вовсе не читать,нежели читать для единого лишь позерства.

Читать необходимо, но нужно понимать что читать и зачем. Современная художественная литература, конечно, по больше части УГ, но есть и нормальные авторы, есть еще много интересной классики. Чтение развивает речь, увеличивает словарный запас. И никакие игры, торренты и фильмы этот пробел не заполнят.

Не стильно, не модно, не молодежно. Вот и не читают.

Тащемта, согласен с Положением. Многие из тех, кто не читает вовсе, хотя бы честно об этом говорят. В то время как другие, прочитав парочку мало-мальски "умных" книг и поняв как обособляется причастный оборот, уже считают себя состоявшимися филологами. И почему-то я практически уверен, что автор именно из таких.
Книги, зачастую, бесполезно просто читать. Нужно еще и поймать мысль автора, попытаться вступить с ним в диалог, а не просто оценить историю и слог. И для того, что бы за кучей букв на бумаге увидеть собеседника, нужно обладать некоторым набором качеств. Не редко включая и жизненный опыт. Для 7-9 класса средней школы же, всякие "Сталкеры" и "Коты-Воители" - это вполне себе нормально. С нынешней школьной программой по литературе в России, так и вовсе странно, что хоть что-нибудь читают. Ну нельзя давать детям для изучения произведения, которые и не каждый взрослый понять может, тем более в таких количествах. Такое навязывание никак не прививает любовь к чтению, а ровно наоборот.
Так что нормально все с твоими одноклассниками... пока что. А вот если человек лет в 40 кроме всякой фентези ничего не читал, то тут и правда можно бить тревогу.

Интересная тема. Особенно отжег товарищ Protocol10, лучше бы его посты были просто троллингом. Пользователям Mordok и Dragon 2055 респект за чудесные посты.

Wladimir2016 написал:
А игры, кино и комиксы лучше всего оставить людям, которые обделены фантазией.

Из крайности в крайность. Это тоже интересные штуки. И они не должны заменять друг друга, а сосуществовать.

Зачем читать, когда можно жрать ягу, курить сиги и трахать сифилисных шлюх? Больше школоте ничего не интересно. Хотя ещё дота 2 и ксговно их интересует

Зашел в книжный, увидел цену, развернулся, ушел... примерно такой алгоритм действий каждый раз когда посещаю книжные магазины)

Когда учился в начальной школе, читал в основном детские детективы - сперва дешево стоили, потом цена поднялась до 100-130 рублей, но родители были рады, что я читаю. В то же время читал и обычную литературу: безумно нравились книги Марка Твена про Тома Сойера и Гекльберри Финна (перечитывал много раз, наверное просто потому что нечем было заняться, в детстве без видеоигр и интернета), Три мушкетера Александра Дюма, Человек-амфибия, сейчас уже всего и не помню.
В средней школе читал все, что задавали на уроках литературы, мне это даже нравилось, читать я любил, а на уроках все что требовалось - высказать свое мнение и написать отзыв (сочинение). Конкретные книги конечно не все нравились. Война и мир, кстати, вполне ничего, по крайней мере читал с интересом, до того момента, пока не умер Андрей Болконский, я то думал это роман, надеялся на развитие отношений с Наташей Ростовой, в общем был сильно разочарован в этот момент :D а вот Тихий Дон читал с отвращением (учительнице мои отзывы по нему не понравились, она-то Тихий Дон просто обожала, но я тогда был одним из немногих учеников, кто вообще на ее уроках читал, так что она просто сказала, что я имею право на свое мнение). В это же время я немного начал читать фэнтези, просто для себя - Анджей Сапковский, Роберт Сальваторе, Джордж Мартин, Стивен Эриксон, Глен Кук.
Но мне всегда было плевать на какие-то там далекие идеалы, на поиск глубокого смысла в произведениях, на вклад автора в развитие литературы и все подобное. Есть книги от которых я получаю удовольствие, и есть книги которые мне не интересны. Вот и все. Я к тому, что никогда не понимал людей, с пеной у рта доказывающих, что вот такой-то автор нам пытался сказать вот то-то, а в такой-то книге сокрыт очень важный смысл, от которого мировозрение у человека меняется.
Почему же сейчас никто не читает - потому что люди в большинстве своем стадо тупых баранов, им лишь бы спецэффекты в фильмах покруче, бассов в музыке побольше и графика в играх пографонистей. Мало кому интересно сидеть в тишине уткнувшись в книгу, большинство хочет каких-то ярких осязаемых впечатлений, которые можно услышать, увидеть, а не только вообразить у себя в голове.

Школьникам скучно. Просто скучно, а вот почему...это вопрос сложный и многослойный. Нужен пример, то есть педагог должен реально гореть своей работой. Чтобы на его фоне класс совершенно добровольно и осознанно чувствовал себя говном и тянулся вверх. Умный, начитанный, вежливый и в то же время "свой" преподаватель, с изюминкой, с харизмой...вы таких в школе видели? Я нет. Видел много лет спустя, там для человека преподавание являлось хобби, имел товарищ свою фирму, в деньгах не нуждался. И результат был.
А школа это дно. Молодым учителям не платят потому, что несколько ставок держит заслуженный педоф...педагог России, которому чисто в силу возраста пора уже носки штопать, а не детей учить, а на прожиточный минимум весьма сложно поддерживать энтузиазм.
Программа...скажем так, те, кто её составлял, начисто забыл, каково это, быть ребёнком. Убогая нудная муть, построенная на догмах, в духе Закона Божьего и прочего бреда, казалось бы изжитого советской системой. А нет, никого не интересуют мысли по поводу произведения, а только они имеют ценность. Своё мнение по поводу прочитанного, развёрнутое, подробное и свободное. Школе, да и обществу в целом, оно не нужно. Есть методичка, там есть два абзаца, которые нужно вбить ученикам в голову, кому вбилось, тому пять, кому нет - вбивать до победного. Дробление произведений на обрывки, игнорирование возрастных порогов, а у каждой книги они свои.
Скажем, Цитадель для среднего человека лет до двадцати пяти неприступна, как и Достоевский или Толстой. Надёргать отрывков и ответить на вопрос педагога можно, понять - нет. Нужен опыт и культурный багаж, которого нет. А у многих и не будет.
Пополнять словарный запас можно и из интересных, лёгких книг, не нужно вбивать отвращение к книгам и вообще к умственной деятельности...кто бы это вредителям из Минобраза объяснил, хотя там уже не объяснять надо:(
А ещё не умеют искать книги. Ведь чтобы читать, надо знать, что читать, а методикам поиска нужного не учат. Целые пласты литературы проходят мимо. Последнее время ещё и цены сильно выросли, а качество упало. Несколько опечаток на странице стали нормой, особенно в разного рода дорогой литературе. А в сети у нас что? Скан с бумажной книги+ошибки сканирования, короче всё грустно.
Ну и есть одна такая мелочь, воображение называется. Что-то стало много людей, у которых его вообще нет. Совсем. Они физически не могут получать удовольствие от чтения художественной литературы, а если речь идёт о авторах типа Дика, которых постоянно заносило в сторону ветвления произведения на нескольких сюжетных линий и их параллельного развития, а в финале и слияния, шанс на то, что пациент осилит произведение, нулевой.
Общая концепция образования поменялась, наверное дело в этом. Не найти ответ, а выбрать из предложенного. Не думать, не сомневаться, взять шаблон и идти с ним по жизни, а мозг можно убрать в сейф:) Относится ко всем сферам существования.

Я в свои 26 лет прочитал туеву хучу книг, но ни разу не задался вопросом автора. Читать или не читать, и что читать - я всегда считал что это личный выбор каждого, что я читаю - самая большая тайна для всех. Не люблю когда кто-то расспрашивает меня о том что я читаю, поэтому у меня нет читающих друзей. Хотя один недавно удивил - он встретил хорошую девушку, и чтобы с его слов "не быть как лох" вдруг РЕЗКО начал читать, интересоваться тем кто и что читает, теперь срочно советуйте ему книги и так далее, причем когда он обратился ко мне за советом я сначала не поверил, а он к этому времени уже прочитал столько всего что я выпал в осадок, ну и работа ему конечно позволяет читать. Это стало для меня шоком - человек бывший призер кикбоксёр (травма) и увлеченный футболист, не против иногда в иксбокс погонять, и тут такой резкий поворот.
Он сделал свой выбор, думаю что многие так же придут к какому-то выбору и примут нужное решение.
Как бы то ни было - чтение никогда не будет плохим опытом, всегда вынесешь что-то хорошее из книги.
P.S.
Если конечно это не книги Донцовой, или другая подобная ересь.

RB265 написал:
С каких пор Пушкин, Лермонтов, Тургенев и пр. стали тяжёлыми для освоения? Трудно читать Радищева, но его в программе мало.Мне кажется всё дело в том что родители не приучили с детства.

В кратком изложении за пару дней до нового урока и, тем самым, другого произведения и автора, плюсом к остальным предметам, по которым тоже надо готовится? Довольно не просто. Тем более, что задачу ставят, опять же, не прочитать и понять идею автора, да проникнуться эпохой, а зазубрить и ответить на идиотские вопросы, вроде в каком платье Наташа Ростова пришла на свой первый бал.
А ЕГЭ по литературе (впрочем, как и по истории) - это и вовсе дикий звездец. По крайней мере, когда их сдавал.

А нафига им книги читать когда есть пацанские паблики)))

И изначально учить тому, что понадобиться человеку в его будущей профеcсии. Это да, если стране нужны специалисты, нужно сразу готовить специалистов. Начитали базу и вперёд, практика, практика и ещё раз практика, хватит уже выпускать сварщиков, которые дугу зажечь не могут и слесарей, что болт только на картинках видели.
Но в эффективной системе подготовки специалистов нет места преподавателям непрофильных для них предметов, а их выпускают каждый год. Минимальная база часов не позволит этим выпускникам педвузов получать хоть какую-то зарплату. Они просто не нужны. Совсем.
Практика стоит больших денег. В случае с тем же электросварщиком ему надо выдать аппарат, робу, маску, рукавицы, мешок электродов, пару тонн металла и заплатить за электричество, ремонт аппарата и прикрыть свой зад на случай ЧП, которые будут. Заплатить мастеру, чтобы тот напряг нашего ученика чем то общественно полезным и вообще следил за ним. Помещение опять же тоже не бесплатное.
При этом, проблема ненужных людей с дипломами никуда не девается:(
Как интересно получается...суть существующей системы образования в том, чтобы пристроить ненужных людей, платить им зарплату за ненужный труд, а подготовку специалистов переложить на плечи их работодателя, при этом сняв с себя ответственность за некачественно выполненную работу. И никто не в ответе, какая прелесть, ведь 8 часов в день чуваков учили, бумажку выдали, сами бабло получили, подготовка завершена, а то, что на выходе то же, что и на входе, ну так поезд ушёл. Осторожно, молодой специалист!!

StingerDef написал:
мозг, всегда стремиться к лаконичному получению информации. а книги самый приметивный из этих способов. на фоне современных фильмов, они уступают. пользы от того что ты читаешь Достоевского или смотришь очередное горько, одинаково нисколько.

Феерично задвинул. Дашь списать?

Не читал в школе литру, вообще не переносил русских писателей. Вот зарубежное фэнтези неплохо заходило.

Я, когда учился в школе, договорился с учительницей по литературе, что буду читать только то, что мне интересно. И я читал книгу, например "451 градус по Фаренгейту" Рэя Бредбери, а потом вкратце пересказывал учительнице о чём книга. Ну вот не интересно мне читать депрессивного Достоевского!!!

в школе как то совсем не увлекался книгами, читать читал (по домашним заданиям или по наставлению родителей), но так что бы сесть самому и прочитать какую нибудь книгу - не делал такого. хотя, в детстве книг прочел много (родители заставляли). я только один раз сам в детстве взялся за книгу, но только потому что, уехал с родителями в другой город к родственникам, на улице была жара под 40 с лишнем градусов, телек не работал и делать было нечего... вот тогда я где то в книжном шкафу нарыл "Человек невидимка" Г. Уэллс и с удовольствием прочитал всю книгу.
а вообще подсел я на литературу, когда попал в больницу с переломом руки. но мне тогда уже было лет 15-16. лежать месяц, делать нечего, игрушки на мобиле надоели, и вот решил я скачать книгу Пикник на обочине... с этого все и началось.
теперь я каждую 2 неделю прочитываю новую книгу, сколько уже прочитал понятия не имею, думаю за 500 точно будет. и интерес не пропадает, правда перешел с научной фантастики, просто на фантастику и фэнтези, а еще недавно познакомился с новым для себя жанром ЛитРпг. очень интересно.

по теме скажу так, сейчас не то что детям, даже уже взрослым не до книг. слишком много забот, работа, учеба, личная жизнь. времени на чтение не остается. ведь прийти с работы в 6ом часу вечера, приготовить поесть, потом покушать... после рутинной работы и работы по дому сил на чтение попросту нет. хочется лечь в кровать, включить телек и подремав под какой нибудь русский сериал - полностью уснуть.
но можно заранее распланировать свои дни, составить график, что бы все шло поочередно, вот тогда и только тогда - остается много свободного времени, которое можно потратить на любимое хобби. я живу по распорядку и у меня в сутки есть порядка 2-3 часов на чтение книг. по выходным можно и в игры поиграться, ну а вечером, перед сном разумеется пару глав какой нибудь книги прочту.

по- моему самый простой способ привить симпатию к книгам детям - это отвезти их в какую нибудь глушь, недели на 2, главное что бы зарядку от телефона ребенок не взял, отбирать мобилу нельзя - скандал будет. а вот без зарядки - мобилка сама сядет и делать уже будет нечего. при этом перед поездкой подготовится, взять к примеру книг разных жанров и популярных на данный момент у молодежи. если ребенку нравится фэнтази -взять ее, но вообще рекомендую жанр ЛитРпг, так как дети сейчас сидят на играх, вот этот жанр литературы им будет в самый раз.
из этого жанра я могу посоветовать (лично прочтенные и даже по несколько раз перепрочтенные) такие книги как:
1. Маханенко Василий Михайлович - серия книг «Путь Шамана»
2. Дмитрий Рус - серия книг «Играть, чтобы жить»
3. Магазинников Иван - «Мёртвый Инквизитор»
4. Андрей Васильев - серия книг «Файролл»
5. Дмитрий Распопов - «Мастер клинков» (2 книги) - это не ЛитРпг но тоже очень и очень интересная вещь!
6. Дмитрий Распопов - «Жить заново»
7. Андросенко Александр Дмитриевич - «Нагибатор»
8. Сергей Извольский - «Вирт - Терра»
9. Артём Каменистый - «Самый странный нуб»
10. Кузьмин Марк - «Арессия» - еще одно очень и очень интересная книга!
11. Голд Джон - «Хризалида» - читая серию этих книг, душу раздирает от переживаний за гг, хоть у глав героя и слишком много плюшек, он вовсе не терминатор, стоит прочитать, интересная серия книг!
12. ранобэ - «Оверлорд» - ранобэ - это японская литература, по ней пишут мангу, а потом снимают аниме. а аниме, как я думаю, сейчас популярно среди молодежи? может даже кто то и смотрел этот мультик- Overlord, но вот уверен на все 100, никто из тех кто смотрел - не читал ранобэ. а ведь в аниме только 20% от того что есть в ранобэ! поэтому, кто смотрел мультик - Overlord - читать ранобэ - обязательно! на данный момент переведено 9 книг. к концу года ожидается перевод 10.

ну думаю на этом перечисление закончу. я предложил вам книги из своей "золотой коллекции", те книги которые мне очень понравились. причем здесь я описал книги жанра ЛитРпг (за исключением 1 серии книг). но здесь они не все написаны, так как их более 50, это уж точно. начните хотя бы с этих, надеюсь хоть 2-3 людям, хоть что то из этого понравится и у них появится симпатия к книгам.
если что пишите в личку могу еще посоветовать различные книги в жанре фантастика, научная фантастика, фэнтази, ЛитРпг и многое другое. пишите, не стесняйтесь, читать книги это весело и познавательно!

RB265
Ты думаешь только школьники не читают книги? Тогда я тебя несколько огорчу - совершеннолетние и совсем половозрелые люди тоже в большинстве своём не читают книги.
Отчасти это проблема самих книг, поскольку в эпоху интернета и текстовых редакторов с проверкой орфографии, пунктуации и даже стилистики какую-никакую книгу может настрочить абсолютно любой, в том числе и обсуждаемые тут школьники. Интернет ЗАВАЛЕН тоннами писанины, в массе своей представляющей собой жалкое зрелище без намёка на интересный сюжет, проработанных персонажей и оригинальность мира. Чтение таких произведений не доставляет удовольствия, оно вообще ничего не даёт человеку, тратящему на это своё время.
Обратная сторона палки, что о двух концах, является мне в виде отечественных классиков ушедших поколений, о несоизмеримой ценности и актуальности которых я слышал столько аргументов и высказываний, что их хватило бы на написание отдельной и весьма увесистой книги. Самый забавный из таких аргументов это как раз таки актуальность затрагиваемых в произведении тем, "извечные вопросы" и прочая по мнению людей определённой профессии незыблемая дребедень. Один единственный факт того, что какая-либо из "извечных проблем" до сих пор не решена, в наши дни не делает чести ни нашей эпохе, ни людям в ней проживающим.
В своё время наибольшее отторжение и отвращение к классикам отечественной литературы я испытал в попытках проведениях необходимого с точки зрения преподавателя тончайшего анализа содержимого произведения - дескать, что автор всё-же имел в виду, на что намекал и так далее. Умственный онанизм, по другому не скажешь.
Ну и итог: глядя на восемьдесят процентов современной литературы (особенно отечественной) я могу заявить, что я бы накатал телегу и поинтересней, и позабористей.

Самое большое моё детское заблуждение, что люди становятся умнее, когда вырастают.

"Одноклассники не читают или читают Сталкеры, а я один читаю умные книги". Парень, тут не нужно читать книг, что бы понять насколько ты эгоцентричен. Люди сверху, в основном, занимаются позерством и восхвалением себя, любимых. Сам в школе не читал ни одной книги по зарубежной или укр. литературы, ибо действительно было скучно, но в свою очередь находил занимательным даже историю Ирландского Гомруля и революции 1916 года.

Чтение книг действительно стало редкостью, такой, что некоторые люди уже превратили чтение в нечто элитарное, хотя раньше это было обычным делом, как сейчас тот же просмотр телевизора или ютуба. Причём некоторым сейчас и не важно, что читать. Хоть худлит, всё равно илитно. Некоторые, более "продвинутые" показушно ругают худлит и хвалят какой-нибудь научпоп, т.к. он типа "полезный". Но это всё сорта...как говорится.
В защиту чтения хочется сказать, что такое восприятие информации действительно оказывает более благоприятное влияние на мышление, т. к. информация представлена в особом виде - обдумывай сам, пережёвывай сам, формируй взгляд (конечно же, всё зависит от качества книги). Не хочешь вникать - твои проблемы, книга не разжуёт.
Современные же люди, даже люди любознательные стараются найти себе какого-нибудь "гуру" (или ящичек), который им всё по крупинке разжуёт и в рот положит. В этом случае, никакого мышления естественно нет, есть лишь запоминание информации, зачастую бессистемность. Поэтому, большинство нынешних "интеллектуалов" на поверку оказываются полными идиотами.

Книги читаю, но только потому что заставляют. сам прочитал только серию "эрагон" в 5 классе и то, только из за того, что комп сломался, а телек смотреть почти так же скучно. Сколько не пытался, ну не могу понять я смысл этих книг, как уже писали выше, "выдираю ответы на вопросы учителя". Запомнить то можно, но на это тратится слишком много времени, которого и так мало, а толку ноль. Выше приводили пример с пизанской башней- в книге ты начнёшь представлять как она выглядит, что будет развивать воображение, но гораздо более интересно увидеть всё своими глазами. К тому же, всё с той же башней - увидев её в реальной жизни тебе станет интересно, почему она частично упала, что заставляет её держаться в таком положении и т.д.
В общем, вот как вы думаете, будет средне-статистическому школьнику класса 8-9 интересно читать произведения классики, те же мёртвые души? Конечно нет, это будет для них слишком скучно. Вот и весь ответ на заданный первым постом вопрос.

Лично я пытаюсь читать книги, читаю их через силу, более менее нравится жанр детективы, вообще не любил читать с детства, кстати, в школе говорили, чем больше читаешь, тем меньше ошибок в тексте, потому что ты видишь правильно написанный текст и запоминаешь слова, могу сказать что это совсем не так, по крайней мере со мной, читал разные книги, "Граф Монте-Кристо" и все в таком духе, в классе 6-ом прочитал "ВОЙНА и МИР", так же взял тетрадь, и читая рассказ, переписал пол книги, толку было мало, как писал диктанты на тройки, бывало и на двойки, так и осталось, с математикой было по легче, по тому и выучился на программиста.

stalker7162534 написал:
Ибо начинал верноподанническим комсомольцем, а щас лютый антикоммунист.

Вы переменили свои ценности, вот и всё. Вам теперь нравится либерализм, потому что кое-кто вам сказал, как круто жить при либерализме. Вот собственно и всё.

JetRanger написал:
Хороший, по-настоящему научный "научпоп" - действительно полезный.

В большинстве случаев, научпоп - это набор фактов, простое описание сложных механизмов. Он не учит фундаментальному пониманию, на уровне "как это происходит". Для этого нужны, как минимум, учебники.
А есть вообще непонятно зачем написанные книжки, вроде "Иллюзия Бога", которые с философской точки зрения представляют из себя какой-то кошмар.

Я не знаю, что со мной случилось.
Всю жизнь читал какую-нибудь художественную литературу. А сейчас что-то со мной стало не так - вроде, нахожу хорошие книги, по интересным мне темам, вроде и нравятся, но... В какой-то момент я останавливаюсь и все - не охота, как-то, хоть и вижу, что произведение стоящее и обязательно мне понравится.

Как один из вариантов - надоедает гнёт туповатых родителей и учителей, ищут способы спрятаться. Книги не шибко удачный вариант - не уносят так, как толпа, алкоголь/наркота, видеоигры. Построить домик из грязи в Миникрафте, слить катку с друзьями в Дотанчике или КСочке интереснее, чем прочитать унылую Асю Тургенева или сделать это, разочароваться и плюнуть на литературу совсем.

Как объяснение могу предложить так называемое "фрагментарное мышление", т.е., грубо говоря, когда человек не может долго сосредоточиться на одном виде умственной деятельности. Среди знакомых есть много умных людей, но они не могут долго напрягать извилины в решении какой-то одной проблемы, в том числе и чтобы читать книгу, особенно если она довольно объёмная. Вообще, это уже признак современного поколения - оно думает быстрее, но не может концентрироваться на чём-то одном, так как вокруг слишком много информации, и мозг попросту не успевает за всем. Почитайте статьи на эту тему - будет интересно, а то что я написал это лишь в общих словах.

Когда был школьником - иногда читал, сейчас уже практически литературу не читаю.

Потому что для них это тупо и неинтересно.А тут я смотрю выпендрёжников дофига появилось

Ну сказать чтобы так уж все не читают нельзя. Вот когда я учился в шк, то были такие люди кто читал книжки, да и сейчас встречаются хоть и менше. Бывает читают там Ведьмака, Властелин Колец, Игру Престолов, Сталкера. В основном такое. Ну а там литературу 19 века и ранее не читают. Не встречал таких. Может фентези им интереснее потому что оно похожее на РПГ игры? Хз, но может и так, да и много чего по самим играм или наоборот игра по книге. Ну а шк литра мне и самому была не игтересна, потому что она не расчитана на детей, а на кагбэ сирйозных людей. Я и сам по шк проге 5-6 книг всего прочёл. А что уже говорить про нынешнее поколение, которым даже Том Сойер не всем интересен.

протокол 10 я вас немного поправлю, если конечно сам верно понял вашу мысль:"я например совершенно по другому взглянул на мир после 491 градуса по фаренгейту". Мне думается, что вы имели ввиду "451 градус по фаренгейту" Рэя Брэдбери.
А от себя добавлю, что школьная литература мне была не интересна. Однако, именно благодаря учительнице и моей бабушке, полюбил читать. Помню, всей семьей сядешь за дачный стол, достанешь с полки например Капитана Майн Рида или месье Верна и какие миры открывались. А игры, кино и комиксы лучше всего оставить людям, которые обделены фантазией.

Книги читать скучно? Грустно это слышать.
А что тогда не скучно? Читать ленту ВК и комменты троллей? Типа весело? Так можно почитать и просто весёлую книгу и с пользой провести время. Каждая книга (хорошая, разумеется) - это целый мир, намного больше любой игры-песочницы, если уж отталкиваться от понятных аналогий. Ведь можно найти себе по вкусу жанр и наслаждаться.
Сначала детям читать скучно, потом что? Трудно буковки в слова складывать?
Не представляю, как можно жить без книг. Я сам, конечно, теперь больше читаю с экрана, но дома есть неплохая библиотека, к собранию которой приложил свои руки. Книгу по-прежнему приятно подержать в руках, листая страницы.
Нельзя без книг. Иначе мозг заржавеет. К этому и так всё идёт, путём отупления народа через зомбоящик и прочее. Надо хоть сопротивляться этому.

Не только школьники, много народу не читает книги.

Нету времени :
1. Читаю новости в интернете
2. Читаю задания в играх
3. Остальное время сплю
:)

Для чтения нужно сохранить остатки воображения, которой у каррент-ген нету, поскольку в современности поступающая информация вливается в голову в готовом разжеваном виде. При его отсутствии книга перестает приносить удовольствие. Оттуда и мнение, что скучна.

если родители полуграмотные то и дети такие же

RB265
наверное школьники сейчас такие.... я в детстве читал, ещё до изучения по программе перечитал всю классику

RB265
потому что играют в жта и каллдути

RB265
Людям мозг просто с детства не прививают. С моего уже выпуска читают пять человек. Проще к компу или телеку послать, чтоб не мешал. Да и родители сами не всегда мозг имеют.

Ответ лежит на поверхности. Художественная литература - это в первую очередь развлечение. Сто лет назад у неё почти не было конкурентов, потом появилось радио, телевидение, видеомагнитофоны, проигрыватели, консоли, интернет, всякие гаджеты. Книги, как развлечение, проигрывает почти всему этому. И эта проблема, кстати, касается не только детей, но и взрослых. Раньше в транспорте по пути на работу многие читали книги, а сейчас все в телефонах и планшетах играют/сидят в интернете, соц. сетях. Просто многие обманывают себя, когда считают, что читают, потому что хотят самосовершенствоваться. Нет, люди читают худ. книги ради развлечения.

школьника на мой пека взгляд нельзя привлечь к чтению школьной литературы
ва первых потому что это обязательно. нужно знать содержание предмета так как того требует школьная программа и дисциплина
это накладывает то что кроме уроков школяр ниче дополнительно делать не будет равно как доказывать какие-то теоремы решать какие-то занятные сложные задачи выходящие ра рамки школярной программы.
с другой стороны у школяра как у нормального человека может быть какое то хобби вокруг которого будет появятся собственно интерес к дополнительной информации. и не факт что оно будет связанно именно с чтением художественной литературы.
чтение художественной литературы в свою очередь по количеству информации очень скудно и мыльно. буковы содержут очень мало готовой информации и их трансформацию в виртуальную реальность требует больший порог вхождения чем в аналогах различного медиа контента. поэтому закономерно что человек будет потреблять то что проще и лучше к доступности. кинца и гамесы.

requiemmm написал:
В случае с тем же электросварщиком ему надо выдать аппарат, робу, маску, рукавицы, мешок электродов, пару тонн металла и заплатить за электричество, ремонт аппарата и прикрыть свой зад на случай ЧП, которые будут.

поросенок немного сгущает краски но в целом как всегда прав)

Животрепещущая проблема, не можем набрать работников, приходит тело и не может выразить свои мысли. Такое чуйство что образование на*уй исчезло года с 2005(выпуск из школы). Спрашиваешь, какие книги вы читаете? Я не читаю, там нет ничего полезного! Это п*здец. Да что там говорить, сын 11 лет, книг не читает, словарный запас минимум, скучно ему блин.

MC Ёптышка написал:
И они не должны заменять друг друга, а сосуществовать.

Ага. Главное, чтобы была рассказана интересная история, которой хочется верить.

RB265
школьники не читают книг потому что еще не доросли до этого.

TheReds1892 написал:
потому что играют в маинкрафт

Ну точно, раньше то, до майнкрафта, книги школярами до дымящихся дыр зачитывались и за фантастически короткие сроки. Отечественных классиков проглатывали только так, никаких проблем.
Наверное от майнкрафта и все остальные проблемы и прочие метастазы школьничества.

игровая индустрия внесла свой вклад в эту деградацию

Смотря какой класс. Лично я со множеством своих знакомых в 12-13 читал что-то вроде сталкеров - книги вселенной Метро 2033, скопилось на полке больше 10. Заинтересовать человека чем-то глубоким, особенно в подростковом возрасте можно лишь к 16-18 годам, когда психика более-менее устойчива для восприятия таких сложных произведений, как, например "Преступление и наказание", "Анна Каренина", "Война и мир" и другого. Да и то зависит от восприимчивости и кругозора человека. Как высказался оратор выше, чтобы книга развивала - нужно понимать смысл, иначе она от силы лишь улучшит словарный запас.

Меня с детства приучили книги читать. Да тогда в 80-x и особо то развлечений мало было,хоть и первый комп появился в 86-году. По телеку всего три или четыре канала было. Это сейчас их сотни. Книги читаю и по сей день. И всем советую. И не какие-то там электронные или в планшете-телефоне,а натуральные бумажные.

- Зачем ты телевизор постоянно смотришь? Там же одна жвачка для мозгов! Надо книги читать! Вот я книг много читаю! Всю Донцову прочла!

никто не читал книг. тут дело в другом, воспитание, вот оно изменилось

Delphis написал:
тут дело в другом, воспитание, вот оно изменилось

Наверно где то так. Слишком много рассуждений чиво вам нравится, чиво вам скушна. В наше время это никакого не и**ло. Надо расписать пример на полтетрадки, расписывай. Надо прочитать Мёртвые души к следующему уроку, читай. А не хочешь или не можешь, пожалуйте в спец.школу.. если уж дибил.
Наверно таки дело в этом. )

Читаю фантастику...
Это тоже самое что и поиграть в какой нибудь Mass Effect. Книги дают человеку те же эмоции, что и игры. Захватывающий сюжет и интересные персонажи легко погрузят человека в литературный мир. Почему же их не читают? Читают, но мало из-за недостатка информации в медиа. Видео игры широко рекламируются... а вот книги нет. Здорово было бы увидеть CGI трейлер какой нибудь хорошей книги... но где такой найти.

Gauguin написал:
Некоторые, более "продвинутые" показушно ругают худлит и хвалят какой-нибудь научпоп, т.к. он типа "полезный". Но это всё сорта...как говорится.

Хороший, по-настоящему научный "научпоп" - действительно полезный. А если автор-учёный особенно талантлив как популяризатор - тогда ещё и интересный, даже для неискушённого читателя.

Gauguin написал:
В большинстве случаев, научпоп - это набор фактов, простое описание сложных механизмов. Он не учит фундаментальному пониманию, на уровне "как это происходит". Для этого нужны, как минимум, учебники.

Ричард Фейнман (знаменитый физик и популяризатор физики) верно заметил: "Если вы учёный, квантовый физик, и не можете в двух словах объяснить пятилетнему ребёнку, чем вы занимаетесь, - вы шарлатан". Фейнман, конечно, был тот ещё любитель поутрировать и поострить, но без зерна истины у него никогда не обходилось.

Чтобы разъяснить читателю-неспециалисту суть какого-нибудь явления (например, биологической эволюции или жизненного цикла звёзд), совсем необязательно знакомить его с огромным множеством мелких деталей. Достаточно "всего лишь" умело провести простые аналогии, кратко и связно излагать, придерживаться наглядности и, конечно же, основываться только на фактах. Это целое искусство, хороших научно-популярных авторов действительно мало, но тем не менее - задача выполнима и приносит большую пользу тем людям, которые интересуются наукой и окружающим миром.

А есть вообще непонятно зачем написанные книжки, вроде "Иллюзия Бога", которые с философской точки зрения представляют из себя какой-то кошмар.

Конкретно эта книга здесь ни при чём, она ведь ни разу не научно-популярная. Хотя мне интересно, что в ней можно было найти кошмарного, - вполне хорошо написанный, адекватный образец атеистической литературы. Правда, я на месте Докинза несклоько по-другому бы расставил акценты, но тем не менее, проблем не вижу. Может, трудности перевода смазали впечатление читателям "русской версии"?

Gauguin написал:
Это не польза, это самоценность.

Распространение научной грамотности - не польза?

Кому то приятно собирать фактики и делиться ими с окружающими. Практики нет, фундаментального знания тоже.

Не вижу проблемы.

Знание складывается из фактиков. Практика (в том смысле, который ты по-видимому вкладываешь в это слово) - способ узнать эти фактики и правильно их интерпретировать на основе уже известных фактиков, и это - то чем занимаются профессиональные учёные. У нас, простых ненаучных смертных, такой "практики" разумеется нет. Но это не мешает нам понимать, например, что инфекции вызываются микроорганизмами, или что Солнце светит засчёт "перегорания" водорода в гелий, а планеты обращаются вокруг него засчёт гравитации. Фундаментально ли такое знание? Нет, мы лишь пользуемся готовыми результатами, всю практику за нас сделали специалисты.

И ничего плохого в этом нет. Ведь чтобы правильно представить себе базовый принцип действия какого-нибудь сложного механизма, совсем необязательно (да и невозможно) "фундаментально знать" каждую его деталь.

Между тем, даже в худлите можно почерпнуть так называемую "житейскую мудрость" (в хорошем естественно).

Не спорю. Худлит - свой жанр со своей задачей.

«Бог как иллю́зия» (англ. The God Delusion; 2006) — научно-популярная публицистическая книга...

Подозреваю, такое описание (откуда бы оно ни было) дали только потому, что Докинз - учёный. В самой книге есть кое-что из науки, но только как иллюстрация к основным мыслям, не более.

Нужно читать фундаментальные философские труды, а потом посмотреть на книгу Докинза и сразу всё станет понятно. Докинз ни разу не философ.

"Бог как иллюзия" - не философский труд, так же как и не научный. Это своего рода сборник фактов, разных высказываний, размышлений и аргументов на тему религии и веры в сверхъестественное. И очень неплохой сборник.

Gauguin написал:
Я так в книге прочёл, научно-популярной.

Ну, раз научно-популярной, там должны были точно и доходчиво объяснить, как засекли этого Гелиоса и измерили его колесницу. Самому эту книгу почитать, что ли... ))

Возникает вопрос, зачем он нужен.

Тебе и мне, как агностику и атеисту соответственно, он и в самом деле не нужен.

Костен Ск написал:
Да и в книгу не каждый может по два часа втыкать

А в бабу?

Наверное потому что у книг есть большая конкуренция, хотя черт его знает на самом деле. Сериалы, игры. Как ни странно фанфики. Есть знакомые, которые не любят читать, зато тоннами читают фанфикшен.

Cейчас книги не только школьники не читают - этим грешат даже взрослые. А школьники берут пример со взрослых! Вот и весь секрет.
Я вот сам даже не помню, когда я в последний раз читал книгу. Раньше читал много и мне это нравилось. Сейчас почитал бы - да все не до книг как-то. Даже грустно.

В книжном магазине:
- У вас есть Евгений Онегин?
- А что именно из Евгения Онегина?

stalker7162534 написал:
Применение фильтра помогает распознавать когда тебя дурят.

А этот "фильтр" откуда берётся и на чём основывается? Априорно?

stalker7162534 написал:
И Вас попрошу не увиливать от ответа - что Вы понимаете под коммунизмом и либерализмом?

Вам кинуть ссылку на определения из Википедии или из какого-нибудь другого ресурса?

колипаста

"В детстве все кажется ярче – люди добрее, трава зеленее, но не для меня. Детский дом на окраине города с обшарпанной мебелью, серыми стенами и поломанными качелям во дворе – вот мое детство – бесконечно долгое, пустое и унылое. Жгучее чувство одиночества преследует каждого брошенного ребенка. Изо дня в день одни и те же вопросы: «Почему так?», «Почему у меня нет мамы?», «Чем я хуже других?», «Неужели я такая плохая, что меня сдали в детский дом?».

От этих невеселых мыслей можно сойти с ума. Меня спасали книги. Я сотню раз перечитывала «Мифы и легенды Древней Греции». Я серьезно увлеклась историей, когда училась в пятом классе. Моя учительница (единственный за всю мою жизнь человек, которому было относительно не наплевать на меня) приносила мне книги из ее личной библиотеки. Как Вы понимаете, у учителя истории было огромное количество книг про древние цивилизации, города, исторические события, войны, людей. Именно от нее я впервые услышала о Гиперборее, именно она пристрастила меня к изучению мифов и легенд. "

колипаста с просторов
"Сейчас приходила фееричная мадам. Бизнес-леди. Пришла записывать ребенка в 1 класс (прямо 1 сентября,

RB265
Они ещё дойдут до хороших книг. Я тоже со Сталкера начинал, но потом перешёл на более масштабное и глубокое фентези. Властелин колец, песнь льда и пламени, вархаммер то Аббнета... Сейчас думаю почитать что-то Стефена Кинга.

тяжкое занянчите, почаны, да и времени чтоб в кампик поиграть не остается.
при ускоренном чтении я ище и не воспринимаю информацию полнастью, если по слагам читать то уроки сделать не успеваю.
поэтому кароче делаю так если вижу многа букв. - вытаскию бормочущего робота в кампе и он бубубубуубу зачитывает текст и я знаю а чем он. а потом я останавливаюсь и картинки сматрю после прочитанного.

Читайте и поумнеете.Выкиньте зомбоящик.Думайте своей головой.

Уже второй раз за сегодня в этой теме пилю длиннопост и случайно все сбрасываю, нажимая на боковую кнопку мыши
Lazarus: Form Recovery в помощь. Несколько лет пользуюсь.

Читаю столько же сколько и играю

К сожалению требования совкового образования и европейские требования работадателя координально отличаются. Школа и ВУЗ пытаются научить всему и сразу исходя из принципа "авось что-то да пригодится". Работодателю же не нужен электрик и сантехник цетирующий классиков и шарящий в Квантовой физике и умеющий деактивировать атомную бомбу. Им нужен тот кто знает как вкрутить лампочку и с какой стороны браться за гаечный ключ. А на твои познания в не твоей основной профессии им накласть, будь ты хоть доктором наук. Поэтому, как по мне, то образование нужно координально менять. И изначально учить тому, что понадобиться человеку в его будущей професии. А все остальное человек, если ему будет интересно, и сам узнает благо источников инфы сейчас предостаточно.

Тени в черных капюшонах
Выползают из щелей
Наблюдают напряженно
За добычею своей.

RB265 написал:
Из всех моих одноклассников читают только два человека. Однако оказалось что это всякие там "Сталкеры" и прочие "Коты-Воители".

А ты в каком классе?

потому что играют в маинкрафт

Сейчас все в покемонов играют, нет дела до книг.

Я бы с тобой не согласился...

Я читаю книги что бы научится нормально говорить:)

Я книги не читал, и не читаю. Но я много читаю в интернете.
Следовательно, негодования по какому поводу, от того что книги не читают, или от того что нет воображения у школьников?
Вот у меня есть воображение, и я много читаю разного, но я книги не читаю.

зачем четать книги если можна с посонами в кол оф дути пашпилеть?????

stalker7162534 написал:
а попробовать начать анализировать инфу - которая нравится

Предсказуемый ответ на который у меня заготовлен вопрос - а вы к себе эту практику применяли? Или "ваши ценнасти ни ценнасти"?

Delphis написал:
спрашивали у друзей - соседей, чтоб сочинение написать.

Мм.. вон даже как. Это в каком году было?

минусмен тут как тут ) с 2х часов ночи работает. ну ок

JetRanger написал:
Чтобы разъяснить читателю-неспециалисту суть какого-нибудь явления (например, биологической эволюции или жизненного цикла звёзд), совсем необязательно знакомить его с огромным множеством мелких деталей. Достаточно "всего лишь" умело провести простые аналогии, кратко и связно излагать, придерживаться наглядности и, конечно же, основываться только на фактах. Это целое искусство, хороших научно-популярных авторов действительно мало, но тем не менее - задача выполнима и приносит большую пользу тем людям, которые интересуются наукой и окружающим миром.

Это не польза, это самоценность. Кому то приятно собирать фактики и делиться ими с окружающими. Практики нет, фундаментального знания тоже. Между тем, даже в худлите можно почерпнуть так называемую "житейскую мудрость" (в хорошем естественно).

JetRanger написал:
Конкретно эта книга здесь ни при чём, она ведь ни разу не научно-популярная.

«Бог как иллю́зия» (англ. The God Delusion; 2006) — научно-популярная публицистическая книга английского этолога, биолога, популяризатора науки Ричарда Докинза, профессора Оксфордского университета (до 2008 года)[1].

JetRanger написал:
Хотя мне интересно, что в ней можно было найти кошмарного, - вполне хорошо написанный, адекватный образец атеистической литературы.

Нужно читать фундаментальные философские труды, а потом посмотреть на книгу Докинза и сразу всё станет понятно. Докинз ни разу не философ.

JetRanger написал:
Солнце светит засчёт "перегорания" водорода в гелий

Солнце светит за счёт того, что каждое утро Гелиос появлялся на золотой колеснице, запря­жённой четверкой белых крылатых коней.
Интересный факт. Я так в книге прочёл, научно-популярной. Она даёт мне факт, не фундаментальное знание, но я рад и этому. Мне нравится такая версия и я могу себе представить базовый принцип действий Гелиоса.

JetRanger написал:
"Бог как иллюзия" - не философский труд, так же как и не научный.

Возникает вопрос, зачем он нужен. Науки там нет, в плане философии - пережёвывание известной каши в рамках материалисто - позитивистской точки зрения.

Delphis написал:
Книги не будут рекламировать - потому что они не приносят такой прибыли, вот и всё.

Вы ошибаетесь.

stalker7162534 написал:
Почему Вы противопоставляете коммунизм и либерализм?

Я не противопоставлял их, это уже ваши домыслы. Я лишь сказал, что вы переменили свои ценности, вот и всё.

Вот не понимаю я фразу какие-то сталкеры , не какие-то а интересные этому человеку , никто не должен читать то что вы считаете нужнымRB265
RB265

Да любой человек ЛЮБОГО возраста, вооруженный MS Word`ом с включенной проверкой орфографии может "написать" собственное произведение, с эльфами, гномами и ручными драконами.
Пример: я ради забавы накатал эту писанину за 20 минут, примерно этой второсортной отсебятиной завален весь интернет.
PS: все события, персонажи, места выдуманы, Копирайт бла-бла-бла Wing.Inc. 2016.

А мне пофиг.....

я читаю электронные книги и довольно таки много, когда есть время лишнее.
книги как переносчик информации устарели. сейчас проще фильм посмотреть или аудио книгу скачать, ну или же игру пройти всеже интересней. Да и в книгу не каждый может по два часа втыкать

ГлюкоЕжик написал:
А школьники берут пример со взрослых! Вот и весь секрет.

Это не совсем так. Дети школьного возраста берут пример не со своих взрослых, так как вышли из возраста слепых подражателей (но всё еще впереди), а со своих сверстников и товарищей по учёбе. Если Главарь класса и его приближённые не читают книг - чтение книг не будет популярно.

stalker7162534 написал:
имхо, точнее так - продолжая брать пример с родителей, дети начинают подражать ещё и сверстникам, и тем кто чуть постарше.

Так оно и есть, с возрастом дети иначе расставляют приоритеты.

Боятся поглупеть!!!

сейчас мир перешёл не на чтение, а на видение. Тоесть лучше посмотреть, чем почитать. Не нужно задействовать мозговую активность в плане воображения.

мощно вколоченная идеология выпадет только с трупа

Две причины, человеческий мозг, всегда стремиться к лаконичному получению информации. а книги самый приметивный из этих способов. на фоне современных фильмов, они уступают. пользы от того что ты читаешь Достоевского или смотришь очередное горько, одинаково нисколько. как бы некоторые не петушились, художественная литература, нужна людям слабо образованным. если тебя чему то может научить старый алкоголик писатель. то наверно ты слабо понимаешь что вокруг тебя твориться. раз уж так сложилось, что все книги восприимаются как святоч божий. то покажи хорошие книги, их у нас как то не много совсем. в магазинах точно не увидешь, либо вагинострадания. либо хорошие но затёртые до дыр. покажи Оруэла" или "Бредбери" (на мой вкус говорю конечно)... а что касается по настоящему умных книг, научнополярного жанра, или хотя бы мемуаров. то тут сами начнут читать когда начнут интересоваться той или иной отраслью мира. а если не начнут то и фиг на них, быдло всегда было полезно государству. (привет роману 1984). читать начнут просто потому что альтернативы пока нет...

так щас молодежь и есть тупая!
развития внутреннего-ноль,общаются междометиями
знакомиться в реале не умеют,только в вк и одноклассниках...

может и утрирую,но самую малость)

А ещё есть люди которые по уровню умственного развития остались на школьном уровне. И такие люди активно читают ..... только вот не книги, а газеты. Посмотришь на такого пожилого дяденьку читающего Комсомольскую правду, и думаешь когда же ты перестанешь быть комсомольцем?

потому что невозможно читать то дерьмо,которое преподают в школах

Ну это же и правда скучно. И что это чтение даст? Ничего. Только время потратишь впустую.

Книги - зло, от них тупеют

Мне 27 лет и я за всю жизнь не прочитал ни одной книги, даже в школе забивал. Сразу вспоминаю себя в школьные годы. Вот сижу я дома один в тишине перед книгой, которую задали прочитать. Тишина, я выхватываю строчку за строчкой, потом смотрю в окно, а там мои одноклассники весело играют, бегают, резвятся, светит солнце, им весело. А я тут один перед книгой туплю, и мне уже плевать что там написано, у меня ломка, меня трясет, я закрываю книгу, отбрасываю в сторону, и через пару минут я уже бегаю с ними по улице, наплевав на домашнее задание. После этого я больше никогда в своей жизни не брал книгу в руки, практически ни когда.
Где то год назад я купил одну книжку, не помню названия, там был рассказ немецкого танкиста, который во время войны был командиром танка "Тигр". Ну я начал читать ее, осилил пару страниц. Я читаю, а в голове сразу все эти сцены вырисовываются, а на ум сразу приходит игра "War Thunder". И вот все повторяется как в детстве. Книжка лежит в стороне, а я сижу за компом и гоняю на этом самом Тигре в игре "War Thunder". Я не могу читать книги, мне нужно все это видеть в живую, щупать, трогать, пусть не в реале, так хотя бы виртуале, но ни как не в голове.
А сейчас я пришел с работы, книгу почитать? Да вышутите что ли? Я лучше поиграю в того же Ведьмака, либо зайду в Евро трак симулятор, врублю музон и буду просто куда то ехать.
А в выходные, прогулки, катание на велосипеде, просто гулять по городу, наслаждаться всеми этими пейзажами в живую, наслаждаться каждым мгновением жизни, чувствовать, осязать.
Либо куда то ехать и тупо смотреть в окно, обожаю смотреть в окно. За секунду пролетает большое количество пейзажей, села, деревни, дома, люди и их чужие жизни. Кто то из пассажиров спит, кто то сидит в телефоне или читает книгу, а я смотрю в окно, могу так 10 часов смотреть не отрываясь, при чем с интересом. Книги мне не нужны.

Я лучше напишу сообщение одного человека с этого форума, которое полностью отражает мое отношение к книгам:

Мало кому интересно сидеть в тишине уткнувшись в книгу, большинство хочет каких-то ярких осязаемых впечатлений, которые можно услышать, увидеть, а не только вообразить у себя в голове.

книги устарели,лично я их читаю чисто из за того что как то в детстве приучили да и делать было по вечерам больше нечего

А че вы меня минусите, не я же довел вашу страну до такого состояния или правда глаза колит.

RB265
В наше время имеет смысл читать только техническую литературу по специальности. Ну а если брать художественную литературу, то это точно потеря времени и в жизни это ничего не даст, как говорится испытано на себе. Раньше читали много различной художественной литературы на досуге для развлечения, но лишь потому что у людей не было интернета, игр, торрентов с кучей фильмов...

А вообще лучше потратить свободное время, на семью, на общение, на различные тренинги, на занятия спортом, путешествия и тд. чем на книжки. Жизненного опыта получишь в тысячу раз больше.