Происхождение вселенной и жизни на земле [x]

Мне ближе теори Пасаженого мяса.
Те люди как козы, которых высаживали на необитаемые острова во времена колумба.

А у меня такая версия.

Существовала паралельная вселенная.И вот,когда она уже стала взрываться,люди,создали ещё одну вселенную,и поселились на одной из галактик.
Через много-много миллиардов лет,они решили создать Человека-супер существо,обладающего мощным разумом и интелектом и кое-какими способностями,которые должны открыться потом.Правда одно из них,зашифровать не успели,это Интуиция,или так называемое,Шестое чувство.
И подумали те люди,а если это супер существо нас замочит?И отправили они двух людей,Женщину и Мужчину в далекую-далёкую галактику,в Солнечную систему,на планету Земля,сразу после смерти динозавров,иначе,просто людей дам сожрут.И люди начали размножаться.
Вот так.

2 Жаркович
И решили отправить в прошлое двух мартышек.
Это была машина времени с четыремя мартышками.
ИМХО - мартышек было 3.

2 Жаркович
А так как люди существа наивные и романтичные то они решают посмотреть, как же произошла наша вселенная.
Но дурков, чтобы лезть в эту неиспытанную машину не нашлось.
Тогда люди решили запихнуть в неё робота на ядерных батарейках.
- остаётся вопрос, откуда возникла Вселенная в оригинальной, неизменённой какими-либо воздействиями посредством перемещения во времени из далёкого будущего, исторической ветке.

"остаётся вопрос, откуда возникла Вселенная в оригинальной, неизменённой какими-либо воздействиями посредством перемещения во времени из далёкого будущего, исторической ветке."

Солдат,на этот вопрос ответить невозможно. Даже если кто-нибудь напишет что Вселенная возникла из Хаоса,сразу напрашиваеться вопрос - а как зародился хаос? И так по цепочке.

Человек не может представить бесконечность,так как он сам конечен.

Согласно теории Г.В. Лейбница, материальная вселенная образовалась в результате деятельности монад - неделимых духовных элементов, а те в свою очередь выступают как следствие божественного творчества. А вообще, это слишком необъятный предмет обсуждения, поскольку представляет собой замкнутую цепочку из причин и следствий.

PS Жаркович, с чего вдруг тебя на метафизику потянуло? ;))

А у меня свой вопрос. Как раз по посту "Шамана".

Как возможно такое, что вселенная бесконечна? Это ж какая-то цементная коробка нах. А там опять получается бесконечный цемент. Тогда это всё в железной коробке. А там опять бесконечный слой метала..... Всё это просто парит мне мозги. Обясните мне эту куйню. Больше относится к этим...ээ...кто у нас тут был знаток вселенной и всего, что с ней связано?

"знаток" был стардрагедон, он тебе точно мозги запарит ))

ORlyMan
понятно, что это совершенно пустой разговор, ведь здесь действительно невозможно прийти к истине.. остаётся только рассуждать.. вечно. Вот почему мне не нравится философия.. иногда то есть

А у меня свой вопрос. Как раз по посту "Шамана".
Поправочка,агента.

Как возможно такое, что вселенная бесконечна? Это ж какая-то цементная коробка нах. А там опять получается бесконечный цемент. Тогда это всё в железной коробке. А там опять бесконечный слой метала..... Всё это просто парит мне мозги. Обясните мне эту куйню. Больше относится к этим...ээ...кто у нас тут был знаток вселенной и всего, что с ней связано?
Мдааа,короче,вселенная раширяется и за счёт этого,она бесконечна.
НО,что же было до вселенной?На этот вопрос мы получим ответ не скоро....

lenant
11.10.06 12:49 2 Жаркович
И решили отправить в прошлое двух мартышек.
Это была машина времени с четыремя мартышками.
ИМХО - мартышек было 3.

В момент спуска на землю родилось еще четыре макаки.

Некий ученый физик изобрёл ядерную бомбу, она жахнет и когда один из атомов->ядерная реакция->внутри вселенная(в ней время идёт по другому, и развивается вселенная как наша) и у нас кто-нить ядерную реакцию и там ещё много премного вселенных и т.д

Это типа как строение атома. Наша и другие системы--> в центре звезда вокрег нее планеты, кометы, астероиды...... А что если и наша система - кокой нить атом))) глупо но всё же.....

Ага.
А все мы электроны, протоны и нейтроны.
И в один момент нас расщепят.

читайте теорию Мембран (обобщение нескольких версий теории Струн) желательно с математическими выкладками
если голова, конечно, сможет переварить такое

Вот вы всё философия, философия... а давайте попробуем с научной точки зрения ?

НО,что же было до вселенной?На этот вопрос мы получим ответ не скоро....
Ответ на этот вопрос мы вряд ли когда нибудь получим. Но есть ведь научные более менее обоснованные модели возникновения вселенной.
Я придерживаюсь версии возникновения в результате "большого взрыва", она мне видится наиболее верной и вероятной.

Согласно этой теории время - есть четвёртое измерение пространства, так же как и привычное нам трёхиерное пространство, оно имеет ещё одну координату - время. До возникновения как мне представляется пространства не существовало, т.е. не существовало материи. значит не было физических законов в том виде в котором они существуют щас. Раз не было материи -> следовательно небыло времени. За точку отсчёта вселенского времени можно принять момент большого взрыва. Эта теория обьясняет тот факт что все галактики вселенной удаляются от так называемого центра и соответственно друг от друго с равным ускорением. А раз удаляются именно от мнимого центра, значит был момент вермени когда это вещество (вся материя) находилась в этой точке (или во всяком случае была невероятная её концентрация). Более того раз вещество сжато в бесконечно малую точку -> следовательно плотность его бесконечна. А по законам физики этого быть не может. Следовательно тогда либо не было законов, либо они не имели ничего общего с ныне существующими. В любом случае справедливо утверждение о том что времени в момент взрыва (и до него) - несуществовало.

Что было до взрыва ? Тут некорректно употреблять понятие "до", так как времени тогда ещё не существовало. Просто до этого не было ничего, ни вещества, ни материи, ни физических законов, ни пустоты. Просто ничего. Дальше придумывать бесполезно, т.к. это уже выходит за рамки осознания человека. ИМХО.

Так вот произошол взрыв гигантской энергии, (только вот причины взрыва пока совсем не обоснованы) который выбросил в пространство огромное количество вещ-ва, которое сейчас образовывает нашу сосно вселенную и нас с вами.

Насчёт того что же находится на грнице вселенной ? Бетонная бесконечная стена ? Мне кажется там нет физической границе. Мне это видится как бесконечный круговорот. Вот вы знаете что символ "бесконечности" - замкнутая фигура, восьмёрка лежащая на боку. Вот так и вселенная расширяясь вещество когда либо достигнет пределов вселенной, при достижении оно вновь выйдет из его центра. Т.е. точки так называемого "взрыва". Вот собственно и получается "замкнутая/зацикленная" система. ИМХО.

Давайте поговорим насчёт того что из себя представляют "чёрные дыры" ? В вашем понимании что это ? Или если у вас есть другая теория которой придерживаетесь вы (или теория взрыва для вас неприемлема), то интересно было бы узнать ваши теории, собсно чего придерживаетесь вы ?

ps
Кстати не надо думать что наш мир трёхмерен, учёные уже оперируют 11 - мерным пространством Во всяком случае в квантовой физике процессы происходящие между квантами и самыми элементарными частицами (если кто не знал есть частицы намного меньше электрона) обьясняются с помощью 11-мерного пространства. Пространства которое имеет 11 координат.

Жду отзывов и ваши мнения на эту тему :)

Kallisto
Математику здесь затрагивать не надо, так как тема - теоритическая, и желательно высказывать здесь только теоретические умозаключения.

Что было до взрыва ? Тут некорректно употреблять понятие "до", так как времени тогда ещё не существовало.
- признай, это не твои слова, тк точно то же я уже однажды читал.

Не мои конечно, но я придерживаюсь этой точки зрения.

А, тут ещё возникновение жизни на Земле. Уже доказано что органические вещ-ва при определённых условиях (температуре и давлении) образовывают все необходимые для живого организма составляющие. Т.е. если у нас будет ооочень много времени, то теоретически можно получить живое вещество из простейших неживых веществ. В "пробирке" так сказать вырастить жизнь из неживых химических элементов. Единственное ограничение для осуществления опыта - нужен огромный промежуток времени. Но нужные и предсказуемые процессы уже идут в пробирках у учёных. :)
Так что я считаю что жизнь зародилась из-за совмещения многих факторов, но суть её в обычных химических процессах. Сотни миллионов лет назад простейшие микроаргонизмы сформирвались из простейщих "ингридиентов", азот, кислород, аммиак, вода и нужный уровень температуры окружающей среды (окенаская вода тогда ещё не остыла от нагретой Земли что способствовало нужным химическим реакциям).

Вот такое вот у меня мнение. Строго научное и обьяснимое. Не надо сказок про инопланетян, и машину времени. :D

ps
Здесь есть кто-нибудь кто этим интересовался ? Инетересно было бы побазарить с знающими людьми.

ХеХ.
Тряхнём стариной. ХехеХ. :-)

Насчёт границ вселенной, у мну ещё есть одно предположение (может и бредовое конечно), что раширяясь вселенная создаёт саму себя (свои границы точнее :) ), т.е. расширяющаяся материя. Из этого можно сделать вывод, что в момент взрыва вседенная представляла из себя бесконечно малую точку, после чего она начала расширяться (что происходит и по сей день), по мере удаления вещества от её центра. Тоже как вариант...

Предлагайте свои версии ! :-)

Ну вот.
Надеялся что тут будет много интересных, дурацких и неожиданных теорий.
Однако.
Всегда найдется человек хочущий выпендрится и приведет цитату очень умной теории и вся тема уходит от простой развлекаловки в какую-то псевдонаучную сторону.

2 Жаркович
Вот тебе моя интересная, дурацкая и неожиданая тоеория:
Вселенную создал я!

Хм.. так надо было и писать тогда что тема создаётся не для обсуждения сабжа, а для развлекаловки и анегдотов на тему.
Кстати самих этих "интересных теорий" как раз что-то и не наблюдается. :(
Абидна, а я уж надеялся...

ps
Да, к сведению "выпендриться" никто не хочет, говорю что знаю, а если у кого есть другие мысли то интересно было бы почитать, узнать что-то новое, во всяком случае любая версия или теория несовершенна.

Ну, насчёт возникновения Вселенной есть лишь две теории, - теория эволюции ( Большой взрыв, и Вселенная сама себя породила ) и теория Божественного начала.
Мне лично ближе креационисткая теория, чем теория эволюции, - т.к. с точки зрения банального разума, мне представляется абсурдным излишняя простота в возникновении Вселенной.

А вот что касается жизни на Земле...
Тут теорий несколько.
1. Эволюция. Стандартно.
2. Креационизм. Человека слепил Бог из грязи по образу Своему и подобию Своему. Эволюции не противоречит прямо.
3. Иноплонетяне всех сотворили. Тоже, кстати, возможно.
4. Человек создал человека, а первоначала не было, - сиё есмь вечный круг; змей кусает свой хвост.

Последнее - это гипотеза. Довольно забавная, но тоже вероятная.

Итак, каждый выбирает, что хочет.

Нашим мозгам это неподвластно. Поэтому лучше об этом элементарно не думать.. а утверждать что-то конкретное тут может только глупец.

Лучше вообще тогда не думать. :-)

Ладно, а как вам такая теория:

Вселенная не возникала так как её существование на практике не доказано. А байки про миллиарды галактик и Чёрных дыр - выдуманны сумасшедшими учёными. По моему эта теория как раз то что нужно большинству, тем кто нехочет по пустякам напрягать мозг. :)
Неужели у вас нет элементерного воображения ?

Стардрагеддон
Человек создал человека, а первоначала не было, - сиё есмь вечный круг; змей кусает свой хвост.
А как же углеродный анализ Земных пород ? Доказано же что Земля когда-то возникла из газов. Раньше её не было. Следовательно как мог быть человек. А если и был то жил он явно не на Земле. Наверно были другие цвивилизации.

2 Стардрагедон
4 теория! Вот вам предпосылки того, что скоро всё начнёться сначала:
Для начала моего доклада, краткий экскурс в историю: когда жили динозавры, было жарко. Потом они сдохли + похолодало. Появились люди. Ну а дальше вы знаете...
Щас в мире происходит глобальное потепление + люди изобрели ядерное оружие, и скорее всего в ближайшую сотню лет они его используют. К этому моменту станет совсем жарко, ядерное оружие будет у многих стран. Они пустят его в ход... Короче, человечество вымрет. Из-за радиации умрут различные виды животных, но некоторые вместо этого мутируют. Так из ящерицы появятся динозавр. И всё начнёться сначала.

Гениально, не правда ли?

Кстати, Стардрагеддон, я не считаю теорию эволюции (Большого взрыва) - более простой для понимания чем, так называемая "теория божественного вмешательства". Как раз таки наоборот.

lenant
Солнце рано или поздно увеличиться до предельной массы, и либо взорётся превратившись в сверхновую, либо остынет. Это неизбежно, все звёзды остывают или взрываются.
Так как же человек мог жить вечно ?

когда жили динозавры, было жарко.
Бери ещё раньше. ДО динозавров, в таких условиях человек не мог существовать, разве что только вирусы и бактерии... К тому же где доказательства что человек жил в такие древние времена, хоть что нибудь бы раскопали. Всё сводиться к тому что человека в то время на Земле не было (тогда на Земле даже нечем было дышать, а про температуру на поверхности я молчу). Если он и был то как минимум с ближайшей планеты со схожими условиями. А это очень далеко. Ближайшая звезда - 15 светолет и никто не даст гарантию что там вообще есть планеты с пригодными условиями (или были).

ps
Может наша цивилизация - это колония ? :D

Развивая тему SilverSTAR`а наша планета это колония( а может и тюрьма! ). а колонизаторы - "почти" люди с невероятным интелектом они и создали все гениальные сооружения : пирамиды( ЭТО лазерная или ионная пушка) рисунки в наске ( аэродром) и тд. А потом связь с той цивилизацией прервалась, и колонисты(зэки?!) вынужденны были жить самостоятельно.
P.S. а на тунгуске в 1908 разбился корабль со спасательной экспедицией :)))))))0

Говоря про "колонию" я имел ввиду что наши более развитые собратья, праотцы так сказать, забрасывают недоразвитых особей своего типа на разные планеты и ждут пока те сами разовьются в нормальную самостоятельную цивилизацию. Тоже как вариант. :)
Точно так же как человек сеет растения у себя на грядке в огороде, точно так же и "посеяли" нас миллионы лет назад.

Вот и калонизировали Землю, а мы об этом даже не догадываемся. :)

///Кстати, Стардрагеддон, я не считаю теорию эволюции (Большого взрыва) - более простой для понимания чем, так называемая "теория божественного вмешательства". Как раз таки наоборот.///
---
Теория Большого взрыва тем и проста для понимания, что в ней слишком многое слишком ясно и просто. Получается, - всё произошло из ничего по случайной вероятности числовой бесконечности в степени оной же самой числовой бесконечности, - или, говоря точнее, всё произошло слишком уже подозрительно верно.
Настолько верно, что за сей "случайностью" начинает представляться что угодно, - но только не случайность.

Всё-таки, - природу и мир Бог сотворил. Слишком всё верно, гармонично и удобно.

Позже, кстати, - я думаю, наука сама придёт к таким выводам. Правда, очень нескоро.


Да и далее.
Если человек - мир, то что тогда мир? :-)

Всё-таки, - природу и мир Бог сотворил

А его кто сотворил? Большой взрыв? (=

Никто Его не сотворил. ;-) Бог есмь всегда и везде.
Вообще, не стоит лезть в трансцедентное. ;-)

Ага.. не можешь нихрена ответить. Вселенная тоже есмь всегда и везде.. и никто её не сотворил. И вообще - не лезь в трансцедентное..

///Ага.. не можешь нихрена ответить. ///
---
Каков вопрос, - таков и ответ.
Наше дело маленькое.
///Вселенная тоже есмь всегда и везде.. ///
---
Ты дальше порога не мыслишь? :-)
///и никто её не сотворил.///
---
Сотворил, притом сотворил Господь всё это замечательно.
///И вообще - не лезь в трансцедентное..///
---
Вселенная - трансцедентна? Это когда так стало?
Как видим, - дальше порога мысль хода не берёт? Хеххех. ;-)

Большой взрыв....не, я к этому не придержываюсь.

Мне кажется, что эту солнечную систему закинули сюда через Чёрную дыру с какой-то нах далёкой частички вселенной. Лучше расскажите чё-нить про нашу солнечную систему.

Это бесконечный вопрос на который нам не суждено познать ответа.Вселенную создал бог.А кто создал Бога?И наделил такой силой?Другие боги?А что стало с ними и кто их создал?Это не поддастстя изучению,потому что некоторые вещи ещё до конца не изучены(почему некоторые-очень многие).Мы распологаем слишком малой информацией.

Вселенную создал бог.А кто создал Бога?
- рано или поздно, но этот вопрос всегда можно услышать, когда мы говорим о Вселенной и "способах" её возникновения :)
Ты прав, у нас слишком мало данных.. да и нужно ли большего? Есть вопросы, которые следует просто оставить в покое (или пусть это мусолят видные учёные в своих бесконечных дебатах)

Стардрагеддон

В таком случае всё что не происходит во вселенной - это всё по воле Бога ?
Кирпич падает со стены под действием силы ветра - это тоже по воле Бога ?

Avenging All
А кто создал Бога?
А что если его никто не создавал. Что если его просто нет и небыло ? Всегда легче сазать - "это сделал Бог", чем реально понять почему же это произошло.

Само существование Бога обьясняет много чего непонятного (мол "не лезь, всё равно не поймёш, просто это сделал Бог и всё"), вернее не обьясняет а не даёт обьяснить, но это как раз таки слишком легко, слишком просто, потому что всё что мы пока не понимаем можно списать на всемогущего Бога и его дела.

Это бесконечный вопрос на который нам не суждено познать ответа.
*Пацтулом.*

СтарД
Ты даже элементарную иронию не в состоянии понять.. или просто делаешь вид, что не понял.
А этим вопросом я хотел лишь показать, что их можно задавать бесконечно по цепочке. Вселенная эта первая ступень, бог - следующая.. о происхождении ни того, ни другого ты ничего ТОЧНО не знаешь, но это не мешает тебе утверждать, что за вселенной стоит бог, а за богом ни стоит никого. Не это ли называется неспособностью мысли идти дальше порога?

Есть вопросы, которые следует просто оставить в покое

Я это уже сказал.. давай же оставим это дело "мыслителям" в лице товарища Стардрагеддона. Возможно вскоре он научится смотреть дальше своего носа.

Стардрагеддон
ззы
Раньше люди считали что дождь идёт по воле Бога и изменить этого никак нельзя. Сейчас известно почему идёт дождь, все механизмы образования грозовых облаков, и люди научились их разгонять (с помощью снециальных реагентов), чтобы предотвратить этот самый дождь или наоборот создать его. И так со всеми остальными предрассудками, всё постепенно обьясняестя наукой. Всё что было приписано Богу, всего лишь происходит по законам нашего мира. И на самом деле это всё временно, рано или поздно наука обьяснит многое из того что сейчас считается непонятным, или то что считается созданным по воле Бога. Итак созданное Богом - это то что пока необьяснимо, но не факт что это не будет обьяснимо наукой через 100 лет.

А всё это трансцендентное (за пределами мира) - выдуманное человеком, просто предрассудки и не более вот и всё. Попытки, так скзать, обьяснить необьяснимое максимально просто. (пока необьяснимое).

Вообще вот такая у мну ИМХА.

зззы
Так не есть ли Бог - совокупность всех законов нашей вселенной ?
Да и если уж Бог по вашему мыслит, то не надо отождествлять его мышление с нашим человеческим мышлением. В нашем понимании это может быть вовсе не мышление, а естественный ход процессов во вселенной. Но настолько сложных для понимания, что это можно назвать разумом. Но действительно разумом это являться не будет.

Раньше люди считали что дождь идёт по воле Бога и изменить этого никак нельзя. Сейчас известно почему идёт дождь, все механизмы образования грозовых облаков, и люди научились их разгонять (с помощью снециальных реагентов), чтобы предотвратить этот самый дождь или наоборот создать его.
- да, это верно. Как я говорил когда-то, чудо существует до тех пор, пока наука не сможет его объяснить. Далее явление перестаёт быть чудом. На научном уровне.

Всё что было приписано Богу, всего лишь происходит по законам нашего мира.
- Бог как создатель самой природы и всех элементов вещества.. и законов, по которым материя (взаимо)действует во Вселенной, может также легко вызвать какое-либо природное явление в одной точке мира. Или даже просто "обойти" закон физической материи в Своих целях (история знает такие аномальные случаи) и сделать то, что учёный нарёк бы невозможным, нарушающим законы физики...
Наш мир самодостаточен, поэтому порой легко многое объяснить без участия Творца, но не всё..

И на самом деле это всё временно, рано или поздно наука обьяснит многое из того что сейчас считается непонятным
- прямо мои мысли, кстати.. уж ранее высказанные в других темах. Наука сможет объяснить почти всё, но никак не сейчас.

Вообще вот такая у мну ИМХА.
- верно, у каждого своя позиция.

A.Soldier
Или даже просто "обойти" закон физической материи в Своих целях (история знает такие аномальные случаи)
Нука, нука !! Интересно было бы услышать про эти чудеса! Поподробней плиз. :)

но не всё..
Пока не всё. Но тем не менее, сейчас подавляющее большинство всех явлений можно обьсянить научно. И обьясняется. Если не затрагивать совсем уж безумные чудеса про существование "потутсоронних миров", существование которых к тому же ещё и не доказано, поэтому и обьяснять науке их бессмысленно.
Зачем науке обьяснсть то чего нет ?

Наука сможет объяснить почти всё, но никак не сейчас.
И что будет преписываться Богу тогда ? ;)

И что будет преписываться Богу тогда ? ;)
- тогда, то есть в будущем, наука просто подтвердит Его существование, я уверен...

Зачем науке обьяснсть то чего нет ?
- ну то, что "нет", это ты так думаешь.. я же уверен, что наука не опровергнет слова верующих, а наоборот их подтвердит

Интересно было бы услышать про эти чудеса!
- научно-позновательные передачи смотри иногда.. ах да, ещё посмотри архив данных касательно событий начала девяностых (Москва, белый дом.. ну ясно в общем), найдёшь кое-что, если хорошенько поищешь.. (и об этом тоже как-то по ОРТ рассказывали)

- научно-позновательные передачи смотри иногда.. ах да, ещё посмотри архив данных касательно событий начала девяностых (Москва, белый дом.. ну ясно в общем), найдёшь кое-что, если хорошенько поищешь..
Солдат,лучше расскажи сейчас,плизз.

A.Soldier
я же уверен, что наука не опровергнет слова верующих, а наоборот их подтвердит
Пока что только опровергает. ;)

Опять Солдир всё намутил.
Ну, что такое...
Ладно.
Как-нибудь соберу тут всё, с чем не согласен, - и отпишусь.
Пока времени нет, пардон.

Понимаете в чём вся суть,я не боговерующий и НЕ РАЗУ СЛЫШИТЕ НЕ РАЗУ НЕ ПРОСИЛ О ПОМОЩИ ЗА ВСЮ МОЮ ЖИЗНЬ НИ РАЗУ Я НЕ СКАЗАЛ ФРАЗЫ-ГОСПОДИ ПОМОГИ МНЕ!Привык делать всё сам.И я не думаю что вселенная возникла в результате взрыва-ответа на этот вопрос нет.Или вы меня не понимаете?Вся соль в том и заключается-что по сути нет ответа на этот вопрос.И спорите вы без толку.Кто заложил фундамент всего живого?А кто заложил или создал того кто заложил фундамент вселенной?А кто а кто а кто.....до бесконечности-к началу цепочки нам не суждено придти.Ладно-была пустота и из простой мутации началось образовывании вселенной или её предшественницы.А кто создал пустоту-ведь до неё что-то тоже должно быть.Блин как это увлекательно же.Но не буду отвлекаться-нам не получить ответа-возможно потому что его нет.

Avenging all
Кто заложил фундамент всего живого?
Не совсем корректно выделять понятие "живое" и так же и отделять "живое" от "неживого", потому что из неживого происходит всё живое. Т.к. всё живое состоит из неживых химических элементов. Всё живое на нашей планете произошло по средством химических реакций, по законам физики и природы. Дальше уже просто шла ЭВОЛЮЦИЯ.
И если пустить эволюцию ещё раз проделать все изменения, то при прочих схожих условиях она прошла бы на нашей планете так же, как прошла. Результат был бы практически идентичен - просто по теории вероятности, законам природы и естественного отбора. Большинство всегда побеждает меньшинсвто, приспособленные выживают, неприспособленные умирают и т.д. Сколько бы не было видов мутаций, всё равно выжили бы самые приспособленные мутации. Всё обьяснимо.
Короче, никто "живое" не создавал, тут нечего создавать. Живое - есть вид неживого если угодно так.

ведь до неё что-то тоже должно быть.
Да небыло ничего. Как ты выражаешся "до" - небыло ни времени, ни пустоты, ни энергии. Не надо придумывать всякие теории за пределами человеческого познания. Просто берём за точку отсчёта времени момент возникновения вселенной (я придерживаюсь взрыва). Момент образования материи и самого времени как неотьемлимой части материи.

А взрыв - это просто энергия в чистом виде. Из неё всё образовалось. И молекулы и галактики. И энергия везде в любой части Вселенной превращается и переходит из одного состояния в другое по ЗАКОНАМ физики, химии и т.д. Единым законам. Может они не до конца изучены, но эти законы везде одни (во всяком случае в пределах нашей галактики, если даже существуют и другие, в чём я сильно сомневаюсь).

Короче вот такая ИМХА.

Да, вот ещё.
Человек, а точнее его мозг - это очень сложноя штука. Но функционирует она на уровне физико-химических процессов и я УВЕРЕН наука рано или поздно обьяснит его функционирование, в этом даже сомнений не возникает никаких.

Память функционирует посредством многократного прохождения электрических импульсов через сеть нейронов в определённом направлении, что приводит к правильному выстраиванию их в нужные цепочки в мозгу, это практически и есть "запоминание информации" мозгом. А вот процесс мышления ещё не обьяснён, но это обьяснят, возможно не скоро, но обьяснят.

Геном уже частично раскрыли и подошли к разгадке его закономерности. Всё это вопрос времени.

зы
Да! Я против клонирования людей, если кого-то интересует моё мнение. Животных - пожалуйста.

Хрен его знает откуда взялась Вселенная, но если вы думаете, что такая сложная система как генетический код возникла эволюционным путем, то вы полные дауны как и ваш вдохновитель Дарвин. )))) Если вы верите в Эволюцию, обьясните мне почему существуют лишь законченые виды, а нет промежуточных? Ведь Эволюция непрерывна! Обезьяны тоже по идее должны постоянно эволюционировать в людей - но почему нигде не видно племен австралопитеков? Что, прекратилась ваша Эволюция? Или как? Почему ни один крокодил не проэволюционировал в ласточку или как там по ходу? Ведь им миллионы лет? ПОЧЕМУ??? Потому что теория Эволюции чистой воды БРЕД!

Будет много текста.

2SilverMoon.
///В таком случае всё что не происходит во вселенной - это всё по воле Бога ?///
---
Ответ нейтрален.
Обоснование. Бог есть Творец всего и вся, - живого и неживого, движущегося и недвижущегося и т.п., - в т.ч. и Вселенная. Здесь Вселенная, да и сама по себе природа вообще, - есть лишь титанических размеров машина, однажды созданная и запущенная Господом. Будет на то Воля Божия, - машина исчезнет столь же мгновенно, как появилась.
Поэтому, - здесь нет вариантов "Да" или "Нет", т.е. Воля Божия есть Божественное, а Божественное трансцедентно.
Правда, можно сказать "Да", руководствуясь тем, что Господь есть начало всего и вся, - и здесь Воля Бога есть в том, чтобы Вселенная была и механизм природный работал. Да и вообще всё бытиё, - что невидимое, что видимое.
Вообще, Воля Божия, - это сложное понятие. Как-никак, Божественное - и трансцедентное. Вряд-ли здесь выводы о Воле Божией будут верными, - просто к слову, дабы не принимать всё за полную истину. Мы, люди, - способны творить ошибки... которые нельзя оправдать, но можно лишь простить.
///Кирпич падает со стены под действием силы ветра - это тоже по воле Бога ?///
---
Механизм-то работает. Значит, Воля Божия на то, чтобы механизм работал.

///А что если его никто не создавал. Что если его просто нет и небыло ? Всегда легче сазать - "это сделал Бог", чем реально понять почему же это произошло.///
---
А что если Бога не было и не будет, - Бог просто есть всегда и во всём? Несильно допустить тебе сию мысль? Что если Бог есть, но ты в силу своей слепости Его не видишь? Тоже возможно, однако.
И далее.
А зачем понимать то, что произошло? Зачем понимать то, как появилось бытиё? Зачем лезть туда, куда лезть не стоит? Зачем вслепую тыкать на кнопки в абсолютно тёмной комнате, да ещё и с отказанными чувствами?

///Само существование Бога обьясняет много чего непонятного (мол "не лезь, всё равно не поймёш, просто это сделал Бог и всё"), вернее не обьясняет а не даёт обьяснить, но это как раз таки слишком легко, слишком просто, потому что всё что мы пока не понимаем можно списать на всемогущего Бога и его дела.///
---
А причём тут то, что мы "пока не понимаем"? Ты мыслишь слишком в земной среде, - сиё тут не очень верно.
Божественное есть трасцедентное. И, пожалуй, - не просто даже трансцедентное, а сверхтрасцедентное. Т.е. мы никогда не познаем Бога. Но это не мешает нам веровать в Него и созерцать Его.

Да и далее.
Чем больше знает человек, - тем больше он понимает, что ничего не знает. Это простая житейская мудрость.
Любое знание сводится к антизнанию.
По идее, человеку не следует знать многого, слишком многого, что он сейчас знает, - однако человек сиё знает, ибо он свободен, и свобода сия есть свобода от Господа, ибо свобода есть любовь Господа, который любит человека, ибо человек есть сын Господа.

2Aceyalone.
///Ты даже элементарную иронию не в состоянии понять.. или просто делаешь вид, что не понял.
А этим вопросом я хотел лишь показать, что их можно задавать бесконечно по цепочке. Вселенная эта первая ступень, бог - следующая.. о происхождении ни того, ни другого ты ничего ТОЧНО не знаешь, но это не мешает тебе утверждать, что за вселенной стоит бог, а за богом ни стоит никого. Не это ли называется неспособностью мысли идти дальше порога?///
---
То, что я сего не знаю, - не мешает мне говорить о том, что я знаю. ;-)
А Бог есть. Это просто и очевидно. Но и непросто одновременно. И неочевидно для некоторых. В сём можно найти свой антагонизм.
Но вопросы веры лучше не ставить в вопросы разума. ;-) Слишком это разное, хоть и сходное.

Далее.
2SilverMoon.
///Раньше люди считали что дождь идёт по воле Бога и изменить этого никак нельзя. ///
---
Так он и сейчас идёт по Воле Божией, ибо Он дал всему начало. И изменить сиё, - т.е. дождь, - можно; но дождя всё равно не избежать.
///Сейчас известно почему идёт дождь, все механизмы образования грозовых облаков, и люди научились их разгонять (с помощью снециальных реагентов), чтобы предотвратить этот самый дождь или наоборот создать его.///
---
Насколько я знаю, разогнанный дождь всё равно проливается. Но в ином месте. ;-) Просто к слову сказано.
///И так со всеми остальными предрассудками, всё постепенно обьясняестя наукой.///
---
Кстати, если ты знаешь, - атеизм тоже наукой объяснён. И, - получилось, что атеизм ненаучен. ;-)
///Всё что было приписано Богу, всего лишь происходит по законам нашего мира.///
---
Если есть законы, - есть и их Законодатель.
///И на самом деле это всё временно, рано или поздно наука обьяснит многое из того что сейчас считается непонятным, или то что считается созданным по воле Бога.///
---
То, что создано по Воле Божией, - так и останется созданным по Воле Божией. И наука сиё не изменит, - сиё есмь просто не её область знаний.
///Итак созданное Богом - это то что пока необьяснимо, но не факт что это не будет обьяснимо наукой через 100 лет.///
---
Не то, что пока необъяснимо, - сиё есть и сейчас объяснимо, и необъяснимо, и вообще никогда необъяснимо в силу трансцедентности своей.
Не сможет наука, - хоть через тысячу лет, хоть через миллион, - постигнуть трансцендентное. Сиё есть просто не её область знаний.
Это банально, но верно. Возможно.
///А всё это трансцендентное (за пределами мира) - выдуманное человеком, просто предрассудки и не более вот и всё. Попытки, так скзать, обьяснить необьяснимое максимально просто. (пока необьяснимое).///
---
Опять твои земные стандарты.
Трансцендентное, - это не просто то, что нельзя познать, - это то, что нельзя познать вообще. Господь непознаваем в своей сущности, ибо абсолютно трансцендентен, и более того - сверхтрансцендентен, ибо Господа нельзя никак представить по-земному, - если только Господь сам не станет имманентным. Мы знаем Богочеловека - Христа, знаем как он предположительно выглядел, - но мы не знаем Бога-Отца и Святого Духа, ибо сиё уже трансцендентно для нас.
Есть то, что человек познать не может. Есть бытиё, - но есть и небытиё, что в человеческом имманентном смысле есть - ничто. Ничто и всё, всё и ничто.
И самая суть сложного состоит здесь в том, что Господь создал всё из ничего, - бытиё из небытия, но при этом Господь не есть небытиё, и при этом Господь ничего не потерял и ничего не получил, - Он просто создал бытиё со всем прочим. Когда человек поймёт, - что, зачем и почему? Да никогда человек это не поймёт, если будет также далёк от Господа, как сейчас. Да и даже если не будет далёк, если будет близок, - всё равно не поймёт, ибо несмотря на свою богоподобность, человек не есть Бог и Божественное человек не в состоянии постигнуть и понять, если только на то не будет Воли Бога.
Есть спасение, есть путь ко спасению, - но не все идут по нему. Не пройдёт толпа в дверь, предназначенную для малых количеств человек.

И далее, - необъяснимое? В рамках своего бытия, - в беспредельных границах, кои человек ещё не познал и нескоро познает, - человек ещё не постиг многого. Но бытиё, - это не трансцендентное, это имманентное, ибо человек в бытие есть человек. Но есть мир видимый и есть мир невидимый, - и невидимый мир есть иная сторона, куда ещё надо попасть.
И вся жизнь есть ничто, мгновение - по абсурдному сравнению с оной стороной.
Посюстороннее есть посюстороннее, и с этой стороны нельзя ничего сказать о тех, кто с той стороны, - но и можно одновременно, ибо человек может всё, - кроме того, что человек не может потому, что это невозможно для него.

Это не объяснение и даже не попытка чего-то там объяснить. Просто очередные мысли на тему.

Далее.
///Так не есть ли Бог - совокупность всех законов нашей вселенной ?///
---
Нет, не есть.
Ибо пантеизм есть ересь.
///Да и если уж Бог по вашему мыслит, то не надо отождествлять его мышление с нашим человеческим мышлением. В нашем понимании это может быть вовсе не мышление, а естественный ход процессов во вселенной. Но настолько сложных для понимания, что это можно назвать разумом. Но действительно разумом это являться не будет.///
---
Господь абсолютен.
Ты опять уходишь в пантеизм и с сей пантеистической точки зрения пытаешся имманентировать трансцендентное.
Да и далее.
Человек способен создать сверхкомпьютер, умнее человека в десятки и сотни раз. Но сверхкомпьютер при этом не будет разумен, - ибо машина есть предмет, лишённый души. И лишённый жизни.
Можно создать нечто жизнеподобное, - но жизнеподобное не будет жизнью.


В общем, к чему мы подошли?
К тому, что на всё есть разные точки зрения. И нельзя научно доказать существование/несуществование Бога, т.к. "существование" здесь - не тот термин, а наука здесь - сим не занимается, т.к. сиё безрезультатно и научным методом доказаться не сможет, - разумеется, если на то не будет Воли Божией.
Далее.
Дискуссию я устраивать не буду, - ибо это не будет дискуссией, а будет антагонистический спор, - без результатов, без консенсуса.

И ещё.
Добрый совет.
Не принимайте Солдира всеръёз. ;-) Впрочем, пожалуй, - как и меня. Всё-таки, ПГ - это не то место для подобных дискуссий.


Ну и напоследок, ещё один добрый совет.
Не мы с вами учёные, чтобы дискутировать на такие темы. ;-) Тоже, кстати, - и к теологии, ибо она тоже есть наука.

Стар, а почему бы мозгам и не тряхнуть? Если жить как ты и говорить что мы не те, и не эти, то так со скуки помереть не долго...

Кстати, хорошее лекарство от скуки, - дело. Работа, например. ;-)
А лишние дискуссии, вдобавок бессмысленные, т.к. консенсуса всё равно не будет ( поверь, не первый век спорим ), - отнимают слишком много времени.

Стар, если люди спорят, значит им нравится, и мы не в праве диктовать им делать это или нет))

Немезис
Что, прекратилась ваша Эволюция?
Что-то я непойму, кто скзал что она прекратилась ?

Остальное пока нет времени читать.

to SilverMoon

Повторяю специально для тебя - "обьясните мне почему существуют лишь законченые виды, а нет промежуточных? Ведь Эволюция непрерывна! Обезьяны тоже по идее должны постоянно эволюционировать в людей - но почему нигде не видно племен австралопитеков? Что, прекратилась Эволюция, или как? Почему ни один крокодил не проэволюционировал в ласточку или как там по ходу? Ведь им миллионы лет? ПОЧЕМУ??? Потому что теория Эволюции чистой воды БРЕД!" Я веду к тому что нет ни одного доказательства, ни одного проявления Эволюции в наше время. Все доказательства - кости археоптерикса. Мне этого мало.

Стардрагеддон

Part 1
Бог есть Творец всего и вся, - живого и неживого, движущегося и недвижущегося и т.п., - в т.ч. и Вселенная.
Здесь немогу спорить, потому-что незнаю кто или что создало первоначальную энергию, из которой всё образовалось в последствии. Впринципе можно приписать это нечту, что именнуется Богом, и то, что это всё исчезнуть может по воле, не могу отрицать, ибо немогу ничего противопоставить.

Воля Божия есть Божественное, а Божественное трансцедентно.
Неспорю. Большой взрыв мог произойти "по воле божьей", но не более того и я не собираюсь вникать как и почему. Возможно, нам вообще никогда не понять почему и как это произошло, но законы Вселенной познать/разгадать можно и нужно. В этом смысл нашего существования, иного смысла жизни Человеческой во Вселенной я просто не вижу и всё тут. Неужели лучше жить как животные, просто наслаждаться жизнью, даже не пытаясь понять почему всё так а не иначе ?

Правда, можно сказать "Да", руководствуясь тем, что Господь есть начало всего и вся, - и здесь Воля Бога есть в том, чтобы Вселенная была и механизм природный работал.
Нет здесь связи между Богом и механизмом, ибо не может он влиять и вмешиваться в процессы идущие по созданным им законам. Это можем только мы живущие в этом мире существа понять/познать эти законы и поставить их себе во службу, во благо (если перестанем упрямимтся и захотим это сделать). Нет воли божьей ни в чём что происходит во Вселенной. Иначе все законы теряют смысл, и многое что ещё теряет смысл, это абсурд.

Исходя из этого нету никакого смысла молиться на него или просить у него помощи, ибо он не в праве помогать кому либо, он вообще не в праве вмешиваться в созданный им же мир. Я считаю что создав Вселенную Бог самоустранился, ибо нет смысла его существования, свою миссию он выполнил. Возможно в конце своего существования мы всё же поймём что это создал великий разум, но сейчас его НЕТ. И точка. Спорить больше не буду на эту тему, каждый сам пускай выбирает во что верить или неверить.

Мы, люди, - способны творить ошибки... которые нельзя оправдать, но можно лишь простить.
Согласен. Главное чтобы человек понял свои ошибки и не совершал их вновь. Один раз простить можно всё.

Зачем лезть туда, куда лезть не стоит?
А кто запретил туда лезть ? Бог изначально косвенно дал такое право человеку. Всё что он захотел бы скрыть, всё что аосчитал бы лишним, во Вселенной бы не было и просто несуществовало. ;)

Зачем вслепую тыкать на кнопки в абсолютно тёмной комнате, да ещё и с отказанными чувствами?
Всегда учёные сначала тыкают пальцем в небо, благодаря интуиции, но если не получается что либо понять, то НЕ НАДО останавливаться, нужно пробовать снова и снова, нужно ПОНИМАТЬ. Идти дальше, развиваться. А вы предлагаете опустить руки, и ничего не делать. Человек не может сидеть сложа руки и даже не пытаться понять как устроен мир, ибо человек единственное существо способное понять смысл своей жизни.

А причём тут то, что мы "пока не понимаем"? Ты мыслишь слишком в земной среде, - сиё тут не очень верно.
Божественное есть трасцедентное. И, пожалуй, - не просто даже трансцедентное, а сверхтрасцедентное.
Ну вот, я не согласен. Трансцендентно то как Бог создал Вселенную и большой взрыв. Но не законы её. Они Не трансцендентыны, ибо мы живём по законам сим. Следовательно мы можем их понять.

Т.е. мы никогда не познаем Бога.
Этого никому не надо. Люди просто хотят познать все заоны Вселенной в которой МЫ живём. Что в этом запретного/плохого ?

Но это не мешает нам веровать в Него и созерцать Его.
Вы всё равно можете "созерцать" его только через призму своего мышления/понимания, - что как раз есть субьективное представлние. Что есть глупость. Человек представляет Бога в человеческом обличии, что есть не верно изначально. И мышление его он сопоставляет со своим. Что опять же есть не верно. Какой смысл верить в него, и постоянно думать о нём ? Он не поможет вам в трудную минуту, вы сами себе должны помочь, ибо он просто дал вам право жить в ТАКОМ мире.

По идее, человеку не следует знать многого
На то он и человек. для того он и мыслит, чтобы понимать, чтобы отличаться от других животных. Нам для этого досталась такая возможность - мыслить. И было бы глупостью не пользоваться разумом по назначению - думать и понимать.

Всётаки моё мнение с вашим пересекается, но далеко не совпадает.

Part 2
но дождя всё равно не избежать.
Можно изменить климат на планете и избежать дождя. Факт - можно.

Кстати, если ты знаешь, - атеизм тоже наукой объяснён. И, - получилось, что атеизм ненаучен. ;-)
Хмм... не вижу связи. Если механизмы дождя обьяснены, то дождь - ненаучен ?

Если есть законы, - есть и их Законодатель.
Пускай. Повторюсь, всё во вселенной постижимо. Непостижим только сам механизм образования Вселенной. А точнее, почему законы такие какие есть.

То, что создано по Воле Божией, - так и останется созданным по Воле Божией
Не спорю. Пусть так. Но Бога нет.

Не то, что пока необъяснимо, - сиё есть и сейчас объяснимо, и необъяснимо, и вообще никогда необъяснимо в силу трансцедентности своей.
Не вижу ничего трансцендентного в том что существует во Вслеленной в одном с нами мире. -> Всё что существует во Вселенной - нетрансцендентно. Тоже банально, но логично. :)

Трансцендентное, - это не просто то, что нельзя познать, - это то, что нельзя познать вообще.
С развитием науки мнения на этот счёт менялись. Механизмы образования дождя в древности - тоже считались трансцендентными.

Трансцендентен только "создатель", или то что создало всё это. (ладно, называйте это Богом.)

Мы знаем Богочеловека - Христа
Это был просто человек. Не надо Библии плиз.

что Господь создал всё из ничего, - бытиё из небытия
C этим согласен. Я ж тоже писал про "большой взрыв". Но создал он (оно, они) только кучу энергии, и законы по которым эта энергия должна работать. Всё.

ибо несмотря на свою богоподобность
Да почему именно человек богоподобен ? Почему именно мы приписываем ему своё родство (или наоборот) ? Во Вселенной просто даже по теории вероятности может быть сколько угодно мыслящих существ.

Но сверхкомпьютер при этом не будет разумен, - ибо машина есть предмет, лишённый души.
Если человек создаст компьютер такой же сложности как человеческий мозг, он будет мыслить, не хуже нас, а то и лучше. Душа здесь не причём, здесь просто нужна логическая сложность компьютера, а не быстрота его вычислений выполняемых по алгоритму программы. А создать такое можно, теоретически, да ибо мозг материален.

По поводу того что особо спорить здесь и доказывать свою точку зрения не следует, впринципе согласен. Основной смысл темы, заключается в том, чтобы народ мог высказать, а главное обосновать свою точку зрения. Так же чтобы каждый мог принять во внимание точку зрения оппозиции по возможности понять её аргументацию и противопоставить своей, сделать выводы. Возможно с чем-то согласиться, с чем-то нет.

Насчёт того что нужно воздерживаться от размышления в пользу бездумной работы - не согласен. Если уж предоставляется шанс пошевелить мозгом, помыслить логически, понять свои ошибки в конце концов. То почему бы и нет ? Ибо если постоянно воздерживаться от мышления и самоанализа и противопоставления вещей, то это приведёт как минимум к дергадации мозга человеческого (утрирую, но всё же). :) Главное уметь вовремя остановится.

А Солдира всерьёз никто не воспринимает, потому что ничего серьёзного нет. Это так, - "разговор по душам". :)

Блин, Немезис.

Ты что хочешь за свою ничтожную по длине жизнь увидеть/щутить протекание эволюции, которая шла сотни миллионов лет ? Ты чё серьёзно ? Иди в музей и смотри на раскопки древних животных и чем они отличаются от теперешних, ёмаё. :)
Нет щас закоченных видов, НЕТ. И обезьяна - это тоже незакоченный вид. Не может быть у нас на планете закоченных видов. это абсурд. Это просто не-воз-мож-но!

волюция - есь непрерывный процесс, который никогда не заканчивается, на её скорость протекания может влиять только скорость изменения условий на нашей планете.

2 Стардраг
"Будет на то Воля Божия, - машина исчезнет столь же мгновенно, как появилась."
- я так не думаю. Потому что человека и других сложных видов жизни он сконструировал не сразу, а спустя многие миллионы лет после появления пригодной для населения суши. Мгновенно Галактика не может исчезнуть никак.

"///Кирпич падает со стены под действием силы ветра - это тоже по воле Бога ?///
---
Механизм-то работает. Значит, Воля Божия на то, чтобы механизм работал."
- мой ответ: Бог может, если захочет, повлиять на земную материю и что-либо сделать. В данном случае, конечно же, логично, что Бог никак не влиял на кирпич, поэтому можно предположить, что Его воли не было. В данном случае. Сказать "по Его воли" значит сказать "по вмешательству Бога в ход событий" (это бывает).

"Зачем понимать то, как появилось бытиё? Зачем лезть туда, куда лезть не стоит? "
- хороший вопрос, но ответ очевиден: любопытство :) это вполне естественно задавать такие вопросы, на которые всё равно не получишь ответа.

"ибо человек есть сын Господа."
- вот прямо каждый и есть сын? не думаю :Р человек это творение Божье...

"он свободен, и свобода сия есть свобода от Господа, ибо свобода есть любовь Господа"
- согласен, свобода выбора дана человеку, ведь если бы нет, тогда Господь не давал бы никому творить зла, прально?

"То, что создано по Воле Божией, - так и останется созданным по Воле Божией. И наука сиё не изменит, - сиё есмь просто не её область знаний."
- а и не нужно изменять ничего :Р Наука просто подтвердит слова верующих (правда после этого они уже станут не верующими, а знающими как и все остальные ;)).

"Не то, что пока необъяснимо, - сиё есть и сейчас объяснимо, и необъяснимо, и вообще никогда необъяснимо в силу трансцедентности своей."
- эх.. заладил ты "трансцедентность" :) Значит, по-твоему, наука не сможет определить Бога? то есть Бог так и останется Тем, в Кого надо только верить.. доказательств значит и будет? Это странно.. почему ты так думаешь.. (да знаю, трансцедентность.. но всё же ;))

"Не пройдёт толпа в дверь, предназначенную для малых количеств человек."
!!! абсолютно

"Дискуссию я устраивать не буду, - ибо это не будет дискуссией, а будет антагонистический спор, - без результатов, без консенсуса."
- чтож, это верно.. как уже давно можно было понять

"Не принимайте Солдира всеръёз. ;-) Впрочем, пожалуй, - как и меня. Всё-таки, ПГ - это не то место для подобных дискуссий."
- надо же какой благородный )


2 Немезис
поддерживаю, доказательства эволюции слишком уж не объективны (кости-то? и это всё?) и не очевидны. Притом, существуют т.н. промежуточные звенья, которых до сих пор не обнаружили. И не обнаружат по простой причине - эволюция это не то, что понимают под данным термином эволюционисты. Эволюция это совокупность экспериментов Бога по созданию разных видов живых организмов в течение примерно миллиарда лет. Вот и вся ваша "эволюция".

2 SilverMoon
"Неужели лучше жить как животные, просто наслаждаться жизнью, даже не пытаясь понять почему всё так а не иначе ?"
- нет уж извини, что за стереотипы?? Человек должен познавать мир, и никакая религия не имеет права препятствовать жажде знаний, если только при этом никто случайно не умирает (здравый смысл, то бишь). А "пытаться понять почему всё так" это нормально и естественно, я во всяком случае уверен.

"Нет здесь связи между Богом и механизмом, ибо не может он влиять и вмешиваться в процессы идущие по созданным им законам. "
- не может? БОГ не может? Ты сомневаешься, что создавший САМИ законы, не может их "обойти" или даже просто-напросто повлиять на физическую материю? бу-га-га =)

"Иначе все законы теряют смысл, и многое что ещё теряет смысл, это абсурд."
- почему же? То есть.. ты хочешь сказать, что Бог сам должен жить по определённым законам? Как сказал Стардраг, это мышление на земном, человеческом уровне.. которое НЕ приемлемо для понимания сути Всевышнего.

"Исходя из этого нету никакого смысла молиться на него или просить у него помощи"
- ЕСТЬ смысл, тк это было неоднократно проверено многими людьми. Это факт (естественно, научно не установленный.. лол)), что есть смысл. И только то, что тебе так кажется.. или что твои молитвы, если же ты как истинный учёный проверял на практике их целесообразность, не дали результата ещё не означает, что Бог глух к тебе и, как ты утверждаешь, ко всем :Р

"Спорить больше не буду на эту тему, каждый сам пускай выбирает во что верить или неверить."
- я пытаюсь донести это ещё с самого начала :) Кто не верит, тот пускай и не верит дальше, это его дело, выбор.

"А вы предлагаете опустить руки, и ничего не делать. "
- ну лично я так не предлагаю ;) скорее наоборот, надо познавать мир, но никак не отрицать Верховного Конструктора (сложно научным взглядам делить место с верой в Бога? мне нет)

"Люди просто хотят познать все заоны Вселенной в которой МЫ живём. Что в этом запретного/плохого ?"
- хех) ну если тебе нужно официальное разрешение, то пожалуйста )) изучай и познавай)

"вы сами себе должны помочь"
- верно...

"Он не поможет вам в трудную минуту"
- ..и не верно. Не всегда то есть. Он поможет только если ты действительно достоин, чтобы тебе помогли. Если помощь нужна, она будет оказана. Для меня это абсолютно верно.

"Можно изменить климат на планете и избежать дождя. Факт - можно."
- да, можно. Но потом только не спрашивайте, откуда то там, то здесь начинает происходить что-то совсем не предусмотренное рассчётами учёных ;) Богу врядли понравится, если человек будет вмешиваться в процессы на планете.. Тебе бы врядли понравилось, если кто-то вдруг начал ковыряться в тобой же созданной программе, верно?

"Не спорю. Пусть так. Но Бога нет."
- жжошь )

"Это был просто человек. Не надо Библии плиз."
- Библия это очень хорошо зашифрованный материал, это Слова Бога, переданные человечеству для понимания смысла жизни и всего живого. Если тебе не понять эту книгу, если тебе кажется Библия ерундой, то пускай для тебя так и будет. Впоследствии, уверен, ты пожалеешься, что раньше так пренебрежительно относился к тому, что оставил нам Создатель... И обычный человек не может воскресить себя самого или полностью излечить кого-либо...

"Душа здесь не причём"
- как это не причём? Человек это не только физическая оболочка со всеми системами и органами, но и душа и дух в одном едином теле-хозяине. И предполагая твой следующий вопрос о душе, снова обращаю внимание на то, что о душе я уже неоднократно говорил в прошлых.. в других темах

"А Солдира всерьёз никто не воспринимает, потому что ничего серьёзного нет. Это так, - "разговор по душам". :)"
- то есть как? всерьёз не воспринимать.. сумасшедшим считаешь? чтож, взаимно

"Не может быть у нас на планете закоченных видов. это абсурд. Это просто не-воз-мож-но!"
- ещё раз десять это скажи :) Любой вид проектировался Богом. Следовательно, любой вид "закончен", но имеет естественный механизм к приспосабливанию к определённой обстановке - это ведь способ выживания, часть программы любого существа.

современные формы жизни на земле - результат много-миллиардной эволюции микробов... ответ очевиден

мне ну никак не очевиден ;) иными словами, в эволюцию, как и в Бога, можно только верить ;]

БЛИН, SylverMoon! )))) И СНОВА О ЭВОЛЮЦИИИ И ПОЧЕМУ ЕЕ НЕ СУЩЕСТВУЕТ!!!

Ты же сам себе противоречишь. Смотри, разжую для тебя специально. Эволюция должна быть непрерывна. Что это значит. Это значит следующее. Возьмем к примеру племя каких-то кроманьйонцев, вышедших из обезьян. Когда они блуждают по земле, другие обезьяны еще только стают на 2 ноги. Когда кроманьйонцы эволюционировали в людей, те обезьяны что лишь ставали на 2 ноги - стали кроманьйонцами, а НОВЫЕ обезьяны начинают ставать на 2 ноги

Идем дальше. Нормальные уже люди живут себе дальше, кроманьйонцы, которые были обезьянами, тоже проэволюционировали в людей, а те НОВЫЕ обезьяны стали кроманьйонцами, а их место, в свою очередь заняли ДРУГИЕ обезьяны! ВОТ ТАК ВЫГЛЯДИТ БЕСПРЕРЫВНАЯ ЭВОЛЮЦИЯ.

А теперь присмотрись внимательно что это значит! Это значит что в одно и то же время существуют ВСЕ звенья развития. Тоесть:

БЕСПРЕРЫВНАЯ ЭВОЛЮЦИЯ ПОДРАЗУМЕВАЕТ ОДНОВРЕМЕННОЕ СУЩЕСТВОВАНИЕ ВСЕХ ЕЕ ЗВЕНЬЕВ, ОТ НАЧАЛЬНОГО К КОНЕЧНОМУ.

Так что независимо от того сколько я живу 50 лет или миллион, все равно должны существовать и начальные, и промежуточные, и конечные виды! В одно время! ЭТОГО НЕТ. Значит Эволюция НЕ ДОКАЗАНА!

БЕСПРЕРЫВНАЯ ЭВОЛЮЦИЯ ПОДРАЗУМЕВАЕТ ОДНОВРЕМЕННОЕ СУЩЕСТВОВАНИЕ ВСЕХ ЕЕ ЗВЕНЬЕВ, ОТ НАЧАЛЬНОГО К КОНЕЧНОМУ.
- да, но трилобитов уже давно нет :)
..и доказать особо-то и нечего

2 Немезис
У тебя феноменальные знания биологии... А ты знаешь, что обезьянки не просто так вставали на заднии ноги? Или ты думаешь, что жила обезьянка, радовалась жизни, а потом вдруг ей от нечего делать приспичило попробовать на задних ножках прогуляться? Эволюция это способ приспособления к условиям окружающей среды. Создай те же условия, что были во время древопитеков и понаблюдай за обезьянами...

БЕСПРЕРЫВНАЯ ЭВОЛЮЦИЯ ПОДРАЗУМЕВАЕТ ОДНОВРЕМЕННОЕ СУЩЕСТВОВАНИЕ ВСЕХ ЕЕ ЗВЕНЬЕВ, ОТ НАЧАЛЬНОГО К КОНЕЧНОМУ.
ИМХО бред написанный большими буквами для придания ему значимости. Сейчас чуть ли не каждый день дохнет по несколько видов живых существ, и что из этого? Эволюция помогает выжить, а существа находящиеся на прошлых стадиях эволюции не могут приспособиться к новым условиям и дружно погибают. И что здесь особенного?

Вот как все было:

Бытие 1
1 В начале сотворил Бог небо и землю.
2 Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.
3 И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
4 И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы.
5 И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один.
6 И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды.
7 И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так.
8 И назвал Бог твердь небом. И был вечер, и было утро: день второй.
9 И сказал Бог: да соберется вода, которая под небом, в одно место, и да явится суша. И стало так.
10 И назвал Бог сушу землею, а собрание вод назвал морями. И увидел Бог, что [это] хорошо.
11 И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так.
12 И произвела земля зелень, траву, сеющую семя по роду ее, и дерево, приносящее плод, в котором семя его по роду его. И увидел Бог, что [это] хорошо.
13 И был вечер, и было утро: день третий.
14 И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов;
15 и да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так.
16 И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды;
17 и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю,
18 и управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы. И увидел Бог, что [это] хорошо.
19 И был вечер, и было утро: день четвёртый.
20 И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы да полетят над землею, по тверди небесной.
21 И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду ее. И увидел Бог, что [это] хорошо.
22 И благословил их Бог, говоря: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте воды в морях, и птицы да размножаются на земле.
23 И был вечер, и было утро: день пятый.
24 И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их. И стало так.
25 И создал Бог зверей земных по роду их, и скот по роду его, и всех гадов земных по роду их. И увидел Бог, что [это] хорошо.
26 И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле.
27 И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.
28 И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими и над птицами небесными, и над всяким животным, пресмыкающимся по земле.
29 И сказал Бог: вот, Я дал вам всякую траву, сеющую семя, какая есть на всей земле, и всякое дерево, у которого плод древесный, сеющий семя; --вам [сие] будет в пищу;
30 а всем зверям земным, и всем птицам небесным, и всякому пресмыкающемуся по земле, в котором душа живая, [дал] Я всю зелень травную в пищу. И стало так.
31 И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма. И был вечер, и было утро: день шестой.

A.Soldier

Мгновенно Галактика не может исчезнуть никак.
- А это из чего следует ? Кто тебе сказал что он должен заботиться о том чтобы наша жизнь внезапно не прекратилась ??? Почему он не заботиться о людях погибающих в результате стихийных бедствий ? Я повторяю, Бог никому не поможет, он не неимеет право остановить торнадо или цунами. Иначе всё было бы иначе в этом мире. Люди бы просто так не умирали бы.

Это вполне естественно задавать такие вопросы, на которые всё равно не получишь ответа.
- Мы говорим о познании законов Вселенной ? Тогда опять заблуждение. Такое же как с дождём.

человек это творение Божье...
- Это косвенно, творение того кто или что создало Вселенную. Человек - это такое же творение как и железный метеорит летящий где нибудь в недрах Галактики. И обьясните наконец, почему мы приписываем Богу своё родство, почему именно мы ? Повторю, во Вселенной могут существовать разумные существа, много разумных существ. Или выш кругозор опять ограничивается масштабами нашей маленькой планеты ?

Господь не давал бы никому творить зла, прально?
- Тогда мы были бы его рабами ? Нет уж, увольте.

а и не нужно изменять ничего :Р Наука просто подтвердит слова верующих (правда после этого они уже станут не верующими, а знающими как и все остальные ;)).
- И опять же вспоминаем дождь. Не подтвердила. ;) Если же надоел дождь, то могу привести много других явлений, в которых люди заблуждаясь приписывали их Богу.

То есть.. ты хочешь сказать, что Бог сам должен жить по определённым законам?
- Нет я не хочу этого сказать. Неправелный вывод. На самом деле это как раз ты понимаеш меня на земном уровне. Как Бог может быть/существовать в нашей Вселенной ? Ему нет смысла создавать законы если их можно нарушить/обойти. Смысл их теряется. Законы перестают быть законами. Почему Бог должен помогать тебе ломая/обходя законы, только из-за того что ты в него вериш ? Задумайся над тем что это есть заблуждение.

Ты сомневаешься, что создавший САМИ законы, не может их "обойти"
- Конечно не может - так как нет смысла. Его нет в нашей Вселенной. Его вообще нет. Иначе зачем тогда нужны законы им созданные ?

Эволюция это совокупность экспериментов Бога по созданию разных видов живых организмов в течение примерно миллиарда лет. Вот и вся ваша "эволюция".
- Мне уже становится страшно. Тебе не кажется, что твоё воображение потихоньку начинает зашкаливать ? :) Сначала ты говориш что ты за то чтобы наука обьяснила всё как есть. И тут же выдумываеш всякие антинаучные теории. Следовательно непризнаёш эволюцию (доказанную и обьяснённую наукой вещь). Тогда зачем ты ратуеш за то, чтобы наука обьяснила законы Вселенной, если ты всё равно не признаеш это ? Ты понимаеш мой вопрос ?

ЕСТЬ смысл, тк это было неоднократно проверено многими людьми. Это факт (естественно, научно не установленный..
- Что есть нонсенс. Это вообще не доказано и неустановлено. Для начала хотябы называй фактами факты. И определись что является твоим независимым мнением, а что тебе слегка внушили посредством слухов и небылиц в детстве (это про людей которые якобы видели чудеса). Нельзя быть настолько доверчивым.

я пытаюсь донести это ещё с самого начала :) Кто не верит, тот пускай и не верит дальше, это его дело, выбор.
- Не в этом дело. А в том что с тобой просто невозможно говорить по существу, т.к. ты совершенно не вникаеш в общий смысл того о чём я пишу, а только избирательно вырываеш частное, т.е. обрывки фраз, которые естесвенно ничего не значат в отдельности от контекста, и ты уже интерпретируеш их по своему. Более того, ты слеп и глух ко всему что не совпадает с твоей сказочной теорией. Единственно что ты можешь говорить мне в ответ - это фразы типа: "хочешь верь, хочешь не верь", "я немогу обьяснить, но это так, я точно знаю" и т.п. А своей головой подумать никак ? Неужели всё что ты можешь - это только безоговорочно верить во всё что тебе внушают ? И сделай одолжение, если читаеш мои сообщения, то прежде чем отвечать неполенись понять общий смысл написанного. ;) (только без обид)

ну лично я так не предлагаю ;)
- Так и ответ был не на твой вопрос, правда ведь ? ;)

хех) ну если тебе нужно официальное разрешение, то пожалуйста )) изучай и познавай)
- Ну вот опять ты передёргиваеш. Изначально эта фраза предназначалсась не тебе. Ну и ответь не это ли выдёргивание фраз из общего котекста и вставление своих бессмысленных ответов с целью подколоть собеседника или может блеснуть остроумием, есть попытка выпендриться ? Если ты хотел сострить, то у тебя это неполучилось.

WhiteKnidht
- Я это читал. Примитивизм рассчитанный на умы древности. Когда миром правили предрассудки о том что планета плоская и выше неба ничего нет. Ты сам то понимаеш и вериш в то что там написано ? Где во Вселенной небо а где земля ? Бред же чистой воды.

Немезис
БЕСПРЕРЫВНАЯ ЭВОЛЮЦИЯ ПОДРАЗУМЕВАЕТ ОДНОВРЕМЕННОЕ СУЩЕСТВОВАНИЕ ВСЕХ ЕЕ ЗВЕНЬЕВ, ОТ НАЧАЛЬНОГО К КОНЕЧНОМУ.
Нет, не подразумевает. Ты понимаеш что такое эволюция, как она происходит и за счёт чего ? Я думаю что нет, иначе бы ты это не писал.

A.Soldier

Тебе бы врядли понравилось, если кто-то вдруг начал ковыряться в тобой же созданной программе, верно?
На то человеку дана свобода. Ты хочешь быть его рабом ? Не ходи туда... не делай этого... не думай об этом... не это ли ограничения ?

жжошь )
Это означает что ты так и не понял смысл моей писанины. :)

Про Библию я промолчу, просто могу напомнить что это книга написанная человеком, отсюда со всеми вытекающими...

Человек это не только физическая оболочка со всеми системами и органами, но и душа и дух в одном едином теле-хозяине.
Ты себе противоречишь. Сначал ты утверждаеш что дух (душа) не может существовать в материальном мире, так как она не материальна, следовательно она существует в пораллельном мире. А теперь ты утверждаеш обратное. Определись уже со своей "теорией", ок ? ;)

то есть как? всерьёз не воспринимать.. сумасшедшим считаешь? чтож, взаимно
Здесь нет толку кого-то воспринимать всерьёз, ибо тема сугубо теоретическая, и доказать что-то экспериментально пока не представляется возможым. Это просто рассуждения. Мы не учёные и не философы, поэтому особо серьёзного здесь ничего нет. Разговор не именно о тебе. А о всей этой теме. Понимаеш ?
Насчёт сумасшедшего - вывод неправильный. Просто у нас у всех недостаточно знаний, чтобы об этом размышлять "всерьёз".

Любой вид проектировался Богом.
А если ты это повотриш ещё десять раз, то у меня будут все основания считать тебя таким. ;)

Хорошо я согласен что любой вид "закончен" в любой текущий момент времени. Согласен ? Потому что доказательства того что конкретные виды животных отличались в прошлом, как по строению скелета, так и по другим факторам, есть. Иди в музей древних ископаемых. Или ты ещё скажи что тогда эти виды были закочены так, а сейчас они закочены но уже немного подругому. ЛОЛ :)

Короче,вся тема превратилась в споры про Бога и т.д.
Никаких прикольных теорий.
Йопт.

2 SilverMoon
"Кто тебе сказал что он должен заботиться о том чтобы наша жизнь внезапно не прекратилась ??? "
- этот вывод я сделал для себя.

"Почему он не заботиться о людях погибающих в результате стихийных бедствий ?"
- у меня нет ответа, я не знаю. Но Он может их всех спасти.. а нужно ли? Это опять же осмысление Бога в человеческих рамках..

"Иначе всё было бы иначе в этом мире."
- это вывод, который сделал для себя ты.

"Это вполне естественно задавать такие вопросы, на которые всё равно не получишь ответа.
- Мы говорим о познании законов Вселенной ? "
- нет, это я говорю о человеческом любопытстве.

"мы приписываем Богу своё родство, почему именно мы ?"
- а что ты хочешь? Тебе Библия не указ, а просто выдумка, поэтому и говорить не о чем

"Повторю, во Вселенной могут существовать разумные существа, много разумных существ. Или выш кругозор опять ограничивается масштабами нашей маленькой планеты ?"
- вообще-то я никогда это не отрицал, а наоборот предполагаю, что Вселенная населена миллионами иных разумных цивилизаций. Такова моя позиция. Не состыкуется с верой и религией? И что с того? Обычной логики достаточно, чтобы понять, что очень велика вероятность существования цивилизаций за пределами нашей системы.

"Господь не давал бы никому творить зла, прально?
- Тогда мы были бы его рабами ? Нет уж, увольте."
- не знаю, почему верующие говорят, что они РАБЫ, я с этим тоже не согласен, ибо у раба нет свободы выбора! логично, не правда ли? ;)

" И опять же вспоминаем дождь. Не подтвердила. ;)"
- что опять не ясно? Это вопрос времени...

"могу привести много других явлений, в которых люди заблуждаясь приписывали их Богу."
- и что? приводи, но это в очередной раз укажет на то, что наука рано или поздно всё объясняет.. а потом, далее в будущем, определит и докажет существование п/т мира, а не опровергнет.. Я в этом уверен.

"На самом деле это как раз ты понимаеш меня на земном уровне."
- отжог... )

"Задумайся над тем что это есть заблуждение."
- мне не нужно задумываться здесь ни над чем, тк моя вера в Бога абсолютна. Это ещё смотря кто мыслит "на земном уровне", пытаясь понять Его смысл существования ;-)

"Его вообще нет. Иначе зачем тогда нужны законы им созданные ?"
- трансцедентное непозноваемо -)

"Мне уже становится страшно. Тебе не кажется, что твоё воображение потихоньку начинает зашкаливать ? :) "
- улыбнуло ))

"Сначала ты говориш что ты за то чтобы наука обьяснила всё как есть. И тут же выдумываеш всякие антинаучные теории. "
- дык потому что наука ушла в сторону от понимания самой эволюции. Иначе я бы и не заикнулся об этом. Я же не спорю, что молнии это обычные погодные явления во время грозы, а не гнев Зевса? =)

"эволюцию (доказанную и обьяснённую наукой вещь). "
- доказательства весьма скудные и не очевидные, прямо скажем. Одних костей недостаточно. А чего достаточно? не знаю, но костей уж точно не...

" Тогда зачем ты ратуеш за то, чтобы наука обьяснила законы Вселенной, если ты всё равно не признаеш это ?"
- повторяю. Наука часто сбивается с пути и идёт в ложном направлении (уж сколько раз было), но тем не менее я надеюсь, что рано или поздно умы человечества докопаются до истины.

"Это вообще не доказано и неустановлено. "
- научно нет. А если ты приемлешь только научное объяснение, то это твоё дело. Есть вещи, которые наука сейчас не в состоянии объяснить.

"а что тебе слегка внушили посредством слухов и небылиц в детстве"
- мне говорили, что Бога нет.. в детстве говорили. И что с того? Кончай уже акцентировать внимание на детстве, это время прошло, и мои взгляды изменились.

"(это про людей которые якобы видели чудеса)"
- ты это им в глаза скажи, что вся вера есть чушь и Бога нет, я посмотрю на результат ))) Чудо суть явление, на данный момент не определённое наукой. ИЛИ человеком-наблюдателем. Не думаю, что все видевшие чудеса и нечто необычное, такие неучи...

"Не в этом дело. А в том что с тобой просто невозможно говорить по существу, т.к. ты совершенно не вникаеш в общий смысл того о чём я пишу, а только избирательно вырываеш частное, т.е. обрывки фраз, которые естесвенно ничего не значат в отдельности от контекста, и ты уже интерпретируеш их по своему. "
- вот, скопировал полностью, доволен? :) Не хочешь не разговаривай, так и скажи прямо.

"невозможно говорить по существу"
- а с тобой можно? Ты полностью отрицаешь Конструктора и пытаешься объяснить всё без Его участия (как и все материалисты).

"Более того, ты слеп и глух ко всему что не совпадает с твоей сказочной теорией. "
- вообще-то надо было заметить, что я уверен в том, что говорю, что отвечаю тебе. Тебе кажется, что я глух, мне же - что ты слеп, раз не видишь признаки Разума во всём живом.

"А своей головой подумать никак ? "
- не сомневайся, думал и не раз :) (и если ты скажешь "плохо думал", я отвечу также, поэтому не стоит)

"Неужели всё что ты можешь - это только безоговорочно верить во всё что тебе внушают ?"
- мне никто не внушал ничего, я принял веру и не раз размышлял о том, как всё устроено.

"И сделай одолжение, если читаеш мои сообщения, то прежде чем отвечать неполенись понять общий смысл написанного. ;) "
- не зазнавайся :)

"Ну и ответь не это ли выдёргивание фраз из общего котекста и вставление своих бессмысленных ответов..."
- ты мне чтоли запрещаешь цитировать того, кого Я хочу цитировать? смешно )

"На то человеку дана свобода. Ты хочешь быть его рабом ? Не ходи туда... не делай этого... не думай об этом... не это ли ограничения ?"
- ограничения должны быть, иначе, будучи существом не без слабостей, человек не сможет поддерживать гармонию с природой. Ему нужен Начальник, то есть Бог. Тебе не нужен? Снова повторяю: на то есть твоя свобода выбора.
Или хочешь клонировать человека? Вот здесь ты пересекаешь границы дозволенного, так как только Бог может создать настоящего человека.. твой же клон будет, прежде всего, без души, то есть неполноценным...

"Это означает что ты так и не понял смысл моей писанины. :)"
- это значит, что это было забавно )

"просто могу напомнить что это книга написанная человеком"
- но слова от Бога. Думаешь, Бог не может написать книгу от руки своего творения?

"Сначал ты утверждаеш что дух (душа) не может существовать в материальном мире, так как она не материальна, "
- я так не говорил, это ты сделал неверный вывод.

"так как она не материальна, следовательно она существует в пораллельном мире. "
- эх... нематерия суть та же материя, но неведомая нашей науке. Это всего лишь удобное обозначение данного "типа" субстанций.
И снова (уже не первый раз ведь!) обращаю твоё внимание на то, что о душе я давно подробно рассказывал :)

"тема сугубо теоретическая, и доказать что-то экспериментально пока не представляется возможым."
- ну вот здесь я согласен.

"Хорошо я согласен что любой вид "закончен" в любой текущий момент времени. Согласен ? Потому что доказательства того что конкретные виды животных отличались в прошлом, как по строению скелета, так и по другим факторам, есть."
- дык мы говорим о немного разных вещах: твоя т.з схожа с эволюционным возникновением жизни, моя же - с возникновением жизни как эксперимента Всевышнего.

A.Soldier

- не знаю, почему верующие говорят, что они РАБЫ, я с этим тоже не согласен, ибо у раба нет свободы выбора! логично, не правда ли? ;)
Потому что это так и есть. Призадумайся, это простая логика. У верующих нет свободы выбора, ибо верите все в одно и тоже. Вера не даёт мыслить против неё самой.

тк моя вера в Бога абсолютна.
Это замыкает твой разум в рамки веры. А здесь я вижу в таком случае мне не о чём больше говорить, т.к. это крайний случай. Смотри как бы твоя "абсолютная" вера не переросла в нечто большее... и не совсем хорошее.

Это ещё смотря кто мыслит "на земном уровне", пытаясь понять Его смысл существования ;-)
Т.е. даже непонимаеш во что вериш ? Хм...

- дык потому что наука ушла в сторону от понимания самой эволюции.
Ага. :) Никуда она не ушла.

Я же не спорю, что молнии это обычные погодные явления во время грозы, а не гнев Зевса? =)
А почему нет ? Ты утверждаеш что Эволюция - выдумка учёных. Что Бог проектировал там кого-то и прочее... и прочее... Ну ты понял в чём у тебя противоречие. Или напомнить твои же посты ?

А чего достаточно? не знаю, но костей уж точно не...
Чего надо не знаю, но чего-то надо... понятно, понятно. ;)

Есть вещи, которые наука сейчас не в состоянии объяснить.
Но есть умный A.Soldier который уже всё может обьяснить и всё знает наперёд, ну, ну... далеко пойдёщ. :)

- ты это им в глаза скажи, что вся вера есть чушь и Бога нет
Спокойней. Конечно многих хватит инфаркт когда они узнают что это не так. Это безусловно психологическая травма будет как минимум, но я не буду, ибо не моё это дело доказывать всем очевидные вещи... просто не надо это так выносить на публику, свою "веру", ок ?

раз не видишь признаки Разума во всём живом.
Признаков разума в микробах я не вижу. Извини. :)

- мне никто не внушал ничего, я принял веру и не раз размышлял о том, как всё устроено.
Только не надо говорить что до всего этого ты дошёл сам. Сам придумал себе Бога и Библию не разу о ней до этого не слышав ? Точно, точно ? ;)

- ты мне чтоли запрещаешь цитировать того, кого Я хочу цитировать? смешно )
Ты понял что я имел ввиду. Ты мне разрешаеш познавать и изучать Вселенную ? Чтож спасибо конечно что разрешил. Ещё раз повторю: если хотел умно сострить - то неполучилось.

Или хочешь клонировать человека?
Читай мой пост за 16.10.06 21:43 в конце. Внимательно же ты читаеш мои сообщения. Молодец.

- я так не говорил, это ты сделал неверный вывод.
"(а всё-таки мы все знаем навернака, что тот мир существует, проблема в отсутствии доступа физического тела к памяти души, вот отсюда и сомнения)" - ВОТ твои слова из соседней темы. Ты говориш о том что душа в том мире, но у нас нет к нему доступа. Не надо думать что я всё забыл, что ты писал раньше. Ага ? ;)

Итак в этом споре я остановлюсь первым. И точка.

2 SilverMoon
Смотри как бы твоя "абсолютная" вера не переросла в нечто большее... и не совсем хорошее.
- за меня не беспокойся, я науку не собираюсь отрицать )

Т.е. даже непонимаеш во что вериш ? Хм...
- то был конкретный пример, твои же данные слова всё обобщают.

Ты утверждаеш что Эволюция - выдумка учёных.
- ну перестань врать :) я вот так не утверждал. Эволюция это, повторяю, не то, что под данным термином определяют учёные (уже ведь было сказано :Р )

Что Бог проектировал там кого-то и прочее... и прочее... Ну ты понял в чём у тебя противоречие. Или напомнить твои же посты ?
- не заставляй меня повторять одно и то же. И нет здесь никакого противоречия, ты сам явно не вдумался в смысл того, что я определил под "эволюцией"...

Есть вещи, которые наука сейчас не в состоянии объяснить.
Но есть умный A.Soldier который уже всё может обьяснить и всё знает наперёд, ну, ну... далеко пойдёщ. :)
- ну бред, однако, сказал. Чёрным по белому же написано, что есть вещи, которые наука сейчас не в состоянии объяснить.

Конечно многих хватит инфаркт когда они узнают что это не так. Это безусловно психологическая травма будет как минимум...
- это типа сарказм? :)

Только не надо говорить что до всего этого ты дошёл сам. Сам придумал себе Бога и Библию не разу о ней до этого не слышав ? Точно, точно ? ;)
- проехали, раз ты не понимаешь смысла приведённой тобой цитаты...

Ещё раз повторю: если хотел умно сострить - то неполучилось.
- острить не хотел, и нужно ли?

Ты говориш о том что душа в том мире, но у нас нет к нему доступа.
- нет доступа к её памяти, да. Мир вообще-то един, разница лишь в уровнях существования.. белковые тела на более низком уровне, чем душа и дух.

A.Soldier

Ты воспринимаеш написанное мною слишком буквально. Я же вкладываю в них немного более глубокий смысл (хотя я не уверен что ты в них вдумываешся, а просто сознательно не хочешь понять истинный смысл моих слов. Ведь кто не хочет понять - тот не поймёт). Под словами подразумевается намного большее чем, то что ты специально понимаеш буквально. Ладно, это не имеет значения. Можешь пропустить это всё и не читать. Главное чтобы поняли остальные.

И... давай закончим этот спор ? Всем будет лучше. Ты согласен ?

не спорить? согласен.
то есть как всегда и вечно, скажем даже, бесконечно, все остались с мнением своим ;)

На том и закончим. :)