А может к черту их... права человека?

безопасность социума тоже зависит от гражданских свобод...общество крайних индивидуалистов будет свободно от ужасов террора,ибо екстремистские тенденции зарождаются только в коллективном разуме,вывод-для безопасности общества нужно освободить человека от комплекса стадности и ощущения себя частью единого организма..

Hameln-крысолов
социум это и есть организм. невозможно не ощущать себя его частью, не ощущать на себе его влияния, и его проблемы.
если ты видишь проблему социума, например засилие приезжих, то у тебя могут возникнуть определенные желания касательно ее решения, например насилием, так как все прочее ты считаешь неэффертивным. ты идешь и бросаешь самодельную бомбу на рынок. Ты террорист. И крайний индивидуализм не помешает тебе этого сделать. Наоборот. Этот индивидуализм толкает тебя на подобное через нежелание делиться с приезжими своей землей, своими ресурсами, своими достижениями... или от комплекса общности со всем этим человека тоже нужно освободить чтобы исключить террор?

Общество всегда было сильнее единичного человека.
Поэтому между угрозой обществу и угрозой части общества общество выбирало угрозу части.

Может быть не права человека, а безопасность социума - наивысшая ценность человечества?
Трудно это судить, но может быть и есть что-то в этой мысли верное. В пример можно привести вот такую абстрактную ситуацию какой-бы дикой она не казалась.
Произошел теракт в московском метро, погибло 39 человек, ( как говорят Д.Умаров взял ответственность на свои терр.силы чеченских боевиков), так вот за это уничтожается полностью под корень 39 чеченских кишлаков, и на этом все думаю закончится. Никакой смертник идейный не рискнет подставить своих близких под такой удар, на худой конец повторится не более нескольких раз, но рано или поздно все равно старейшины убедят , чтоб не лезли куда не следует.
Ведь было же нечто подобное в Ср.Азии во времена басмачества , когда никак не могли справиться до той поры, пока Буденный не объявил , что за каждого убитого красноармейца будет вырезаться аул. И после нескольких показательных акций все закончилось, а именем Буденого до середины 60-х годов в тех местах пугали детей.

Только не считайте это призывом к нац.розни. Это попытка абстраргировать ситуацию к вопросу темы.

Скучно так жить. Вариант для трусливого стадного меньшинства.

а большинство кто?

Отмена и ограничение прав человека-не гарант безопасности социума. Скорее ещё одна из причин образования сопротивления и оппозиции. Безопасность страны и общества в большей степени зависит не от технической оснащённости,финансирования и силы спецслужб, и правоохранительных органов,а от внутренней и внешней политики государства. Без этого нельзя обеспечить стабильную,безопасную жизнь в стране с нормальной работой гражданских прав. В то время,как многие страны с полицейским правительством,желанием тотального контроля и ограничением прав и свобод,не могут дать даже и половины таких гарантий. Будь то сверхдержава,как США и не говоря уже о странах Африки или Латинской Америки. Они не смогут честно сказать вам,что на улице вас не ограбят,убьют,взорвут,изнасилуют лишь потому,что повсюду камеры и копы. Терроризм,преступность,коррупция-не следствие плохой работы спецслужб и полиции. Это в первую очередь следствие не правильной работы высшего руководства страны и лиц заинтересованных. В конечном итоге,ввод смертной казни,обязательной дактилоскопии,детекторов и прочей лабуды даст лишь временный,небольшой эффект устрашения,но сомнительно что сильно снизит уровень криминала в стране. За то страха,сомнений и ненависти у обыкновенных граждан станет значительно больше. В следствии развитие оппозиции иногда и радикально настроенной,переходящей в повстанческие силы.

Inteprio
в общем-то с этим трудно не согласиться. Но ведь это не повод еще больше ограничивать спецслужбы в методах получения и обработки информации. Или повод?
У кого должен быть преоритет на информацию. У спецлужб о частном лице или у частного лица о самом себе?

волнорез
социум это и есть организм. невозможно не ощущать себя его частью, не ощущать на себе его влияния, и его проблемы.-это так..но в этом корень зла.
И крайний индивидуализм не помешает тебе этого сделать.-но один в поле не воин.
или от комплекса общности со всем этим человека тоже нужно освободить чтобы исключить террор?-да ..надо освободить,но не путем коммунистических уродных идеек,а путем анархизма,но анархизма не типа махновщины,а идеи абсолютной свободы человека..незашореного общественными стереотипами и законами,свободный созидательный труд...отсутствие принуждения к чему либо. Сейчас это утопия,но человек все равно придет к этому...нужны роботы или киборги,тогда у каждого человека будет своя земляничная поляна и национальное самосознание и ксенофобия исчезнет..как и ненависть и желание достигать целей ценой чужой человеческой жизни.

а может все же опустимся на землю и поговорим о реальных людях и реальном социуме, здесь и сейчас? как с ними то быть?

А может к черту их... права человека?
В Zeitgeist Addendum довольно грамотно отвечают на этот вопрос..

а может все же опустимся на землю и поговорим о реальных людях и реальном социуме, здесь и сейчас? как с ними то быть?-ну что тут говорить..здесь куча рецептов..спроси ельгато или сури.

а ты сам что думаешь?

Bолнорез
Может быть не права человека, а безопасность социума - наивысшая ценность человечества?
В конце концов, основное право человека- это право на жизнь. И все остальные права уже значительно менее значимы. Поэтому и должны они корректироваться прежде всего к данному праву.

а может все же опустимся на землю и поговорим о реальных людях и реальном социуме, здесь и сейчас?
А реальный социум уже свой выбор давно сделал- смотрим на США и Европу(я уже про Израиль молчу). Суть выбора- жизнь дороже...

Hameln-крысолов
общество крайних индивидуалистов будет свободно от ужасов террора
Эк сказанули! А про террористов-индивидуалов неужто не слыхали? Тогда просмотрите материалы по "Уна-бомберу" и гонконгскому кислотнику.

екстремистские тенденции зарождаются только в коллективном разуме
А что, мы как муравьи- обладаем неким общим разумом улья?! Смело. Вообще-то, если вы посмотрите на историю, то увидите, что идеи террора часто зарождались в одной голове, а уж потом массами овладевали(напр. Бакунин).

но один в поле не воин
В век НТР- еще как воин. Один хороший хакер может таких делов натворить...

а идеи абсолютной свободы человека..
Дорогой мой! Вот как вы это реально представляете в нынешнем обществе? Что получится при полной своде: сумасшедших, наркоманов, быдла сидевшего и не сидевшего, просто отморозков и идиотов "по жизни"? А если говорить о будущем, то тоже сомнительно- допустим все сложится хорошо и человечество ринется к звездам. Их что, каждый сам по себе исследовать будет? А как планеты колонизировать? Т.е. один черт без некой общности и организации, когда ради общих целей кое-кому придется больше или меньше ограничивать себя, не обойдется.

Inteprio
Безопасность страны и общества в большей степени зависит не от технической оснащённости,финансирования и силы спецслужб, и правоохранительных органов,а от внутренней и внешней политики государства.
Не будем говорить о глобальных материях- в свете вами сказанного, что конкретно надо делать сейчас властям России для прекращения терроризма?

В конечном итоге,ввод смертной казни,обязательной дактилоскопии,детекторов и прочей лабуды даст лишь временный,небольшой эффект устрашения,но сомнительно что сильно снизит уровень криминала в стране.
Не знаю как по терроризму, а вот по криминалу даст очень большие результаты- ибо совершать преступления перед камерами и при значительной вероятности поимки будут либо полностью отмороженные, либо ради очень больших денег. А таких преступлений подавляющее меньшинство. А насчет дактилоскопии- я лично только за. Если я не криминальный элемент- что мне скрывать отпечатки свои? Что по ним о моей частной жизни узнать могут?

В следствии развитие оппозиции иногда и радикально настроенной,переходящей в повстанческие силы.
Вижу! Вижу сообщения СМИ:" Повстанцы "Объединенной Армии Освобождения Америки" сегодня начали бои за овладение Манхеттеном. В то же время силы "Партизан Центральной Европы" пустили под откос 6 поездов в пригородах Парижа...."

ну если стабильность принесет счастье каждому конкретному гражданину то пускай будет общество первично,действительно может и лучше регламентировать жизнь если это убережет от кровопролития,но пускай это будет вынужденная мера...и это должно быть временно...до лучших времен.Я не знаю точных ответов...у вас и так силовики управляют всем..куда уже дальше вертикалить это пресловутое общество.
анк8
все так...но человек может ведь както самоорганизовыватся вне общества? я говорил о будущем..в нынешних реалиях такое конечно невозможно.
"Эк сказанули! А про террористов-индивидуалов неужто не слыхали?"-они послушные орудия в руках кукловодов..там нет никакого крайнего индивидуализма..вспомни историю и почитай про ассасинов(или поиграй:)))))

а первично общество

что первично: часть или целое? Общее или единичное? И то, и другое, ибо существовать друг без друга не могут.

Волнорез
Но ведь это не повод еще больше ограничивать спецслужбы в методах получения и обработки информации.
По честному. Они фактически и не ограничены. Формально-да. На деле-далеко не всегда.

Ankh8
что конкретно надо делать сейчас властям России для прекращения терроризма?
Этим властям? Ничего с точки зрения политики и дипломатии не сделать. Да они и не будут. Мы все уже слышали стандартные "нужно увеличить финансирование спецслужб","выковырять со дна" и т.д. в том же духе. Мы это слышали не раз на протяжении уж почти 20 лет. С этого момента война на Кавказе не закончилась,террористические акты продолжаются и будут продолжаться. Мы не США. У нас не прокатит всеобщий контроль. Во первых банально денег не хватит,во вторых общество не в том положении. Оно не запугано террористами и терроризмом-нет,оно не терпит уже нынешней власти в больше степени. Многие скажут с уверенностью-наши власти в случившимся виновны не меньше,чем собственно сами исполнители терактов.

Не знаю как по терроризму, а вот по криминалу даст очень большие результаты- ибо совершать преступления перед камерами и при значительной вероятности поимки будут либо полностью отмороженные, либо ради очень больших денег.
Это в любом случае будет временная мера. Криминал то же не стоит на месте.Он развивается и использует технику и технологию не меньше чем некоторые спецслужбы и правоохранительные органы. Да и потом,кто нибудь видел статистические данные,Что скажем в США после 11 сентября и введением драконовских мер безопасности снизился уровень преступности?

Вижу! Вижу сообщения СМИ:" Повстанцы "Объединенной Армии Освобождения Америки" сегодня начали бои за овладение Манхеттеном. В то же время силы "Партизан Центральной Европы" пустили под откос 6 поездов в пригородах Парижа...."
Конечно это видится сейчас глупым,но кто скажет,что этого может не случиться? Поверьте-желающих вживлять чипы и делиться своими отпечатками пальцев не большинство даже среди абсолютно законопослушных граждан. И при определённых обстоятельствах возьмут в руки оружие многие,может и не в Европе(не во всей Европе),но в России...

В конце концов, основное право человека- это право на жизнь. И все остальные права уже значительно менее значимы.
в немецких лагерях для многих заключенных это право тоже было соблюдено.

Ограничение прав человека привидет к их "удорожанию", рваться начнет чаще, шире и идейнее =), другое дело воспитание уважения к жизни ближнего, плевки одного общества в душу другому и также и на индивидуальном уровне вполне могут привести к мести,сделать большой бум реально каждому, знаний не надо-инфа в сети,все составляющие есть в магазинах... Какая тут безопасность?Запретить продавать перекись, ацетон, электролит? А "право на жизнь" это вообще не обязательная константа общества, а ценность вашей жизни в башке у другого или адекватного или озлобленного,общество само формирует эти настроения, и просить типа мы злые невежды, а вы(власть) нас давите законами правами, хреновое решение проблемы.

В нашей стране права человека не нужны.

безопасность социума не мыслима без прав отдельного человека.

права никому не нужны)

К топку права, Росии нужен царь или диктатор , который будет править по совести , и чертей наказывать репрессиями.

Нужна золотая середина.

Одно дело свобода слова ,печати итд..а другое гомосек в аппарате президента...или когда в семье даунов 4 ребенка это не дело..

Так что товарищи делайте выводы....небось особую самостоятельность по субботникам никто не проявляет..а надо бы..)Да и человек по сути эгоист не думающий о других..и иногда нужен всетаки кнут:нассал в подъезде-мой лестницу,изресовал стену-крась,своровал-на лесопавал ...

безопасность социума не мыслима без прав отдельного человека.

Да! Так устроим же семь дней Пол-Пота! =^___^=

а большинство кто?
Меньшинство - забитая толпа, готовая жить там, где есть еда и крыша над головой, ни к чему не стремящаяся. По сути - просто существующая.

Чем тоталитарное общество может радовать человека? Ничем по сути. Безопасность? Да какая безопасность. Человек все таки по сути существо такое, что всегда будет хотеть правды, открытости, свободы. Может не все, но часть - да. И это часть всегда будет тянуть за собой другую.
Уж поверьте, я сам живу в стране, тоталитарной по сути.

Bолнорез

Может быть не права человека, а безопасность социума - наивысшая ценность человечества? Может быть человек и его права вторичны, а первично общество и его стабильность? как Вы считаете?

Мужик такое ощущение что социум это какой то парень, но да ладно. Как мне кажется социум появляется только из свобод каждого человека в этом социуме.

Его права вторичны, хмм... напоминает такую картину: волнорез представим ты пастух, а социум это твое стадо. Вот ты им указываешь куда идти, где кушать и пр. Считая это для их благ, но указывать людям что для них лучше это камрад не то.

Но ты сказал что наша индивидуальность нам же и вредит. Вот того мужика-террориста, скажем сравним со скинхедом. Для меня эти люди полные дебилы, если им не нравятся что евреи управляют банками, тогда пусть идут и создают свои банки. Если им не нравятся что в Россию понаехали, пусть идут в политику и ужесточают въезд в Россию, а вот избить таджика из Ташкента дааа, это поможет делу

Может быть не права человека, а безопасность социума - наивысшая ценность человечества? Может быть человек и его права вторичны, а первично общество и его стабильность? как Вы считаете?
думаю самое время об этом поговорить...

Ммм... чем развитее общество, тем тупее отдельный индивид из этого общества :)

Индивид тем тупее, чем сильнее он ограничен от информации разного рода. Можно вырастить поколение марионеток за железным зановесом, а можно информацию не ограничивать, но иметь доступ к телефонным разговорам, почте, снимать отпечатки пальцев, контролировать перемещение граждан и т.п. На уровне интелекта человека это никак не скажется. Поэтому нужно отделять права на получение объективной информации и права на неприкосновенность частной жизни. Я предлагаю, вообще-то не то чтобы предлагаю, просто обсуждаю возможность принесения последних, по крайней мере их часть, в жертву безопасности и стабильности общества. При этом то что касается информации и цензуры, я даже не обсуждаю. Это действительно путь к отупению людей, что не является желаемым для вас со меня результатом. А безопасность является.

Hameln-крысолов
но человек может ведь както самоорганизовыватся вне общества?
Очень сомнительно. Человек существо вообще общественное и в изоляции от общества начинает деградировать.

Inteprio
Этим властям? Ничего с точки зрения политики и дипломатии не сделать.
А каким тогда и что надо?

Он развивается и использует технику и технологию не меньше чем некоторые спецслужбы и правоохранительные органы.
Мы говорим не о штурме госбанка, а об общем уровне преступности. И тут я не вижу как может уличная преступность со средствами наблюдения бороться. Вроде ведь не хакеры сумки рвут и насилуют в подворотнях.

Dairel
в немецких лагерях для многих заключенных это право тоже было соблюдено.
Скажите наркотикам твердое "нет!"

GumbertG
Чем тоталитарное общество может радовать человека?
Самыми разными вещами. Простотой жизненных схем. Защищенностью основной массы. Единством и чувством принадлежности к чему-то большому. Ясностью жизненных целей. И т.д. и т.п.

Bолнорез
Индивид тем тупее, чем сильнее он ограничен от информации разного рода.
Не обязательно кого-то в чем-то ограничивать- достаточно приучить население к определенной информационной "похлебке". Сделай так, что бы все привыкли смотреть только пару информационных передач- и никакие "глушилки тебе не нужны будут.

это тоже своего рода ограничение.

Bолнорез
09.04.10 11:02

То есть общество будет знать, что в стране бардак, но все равно ничего не сможет сделать?

Не совсем. Момент вступления общества в игру при разной степени бардачности может быть разным. Иное общество не допустит даже малейшего произвола власти, а другое нужно довести до точки кипения прежде чем оно начнет реагировать. Это обусловлено культурой. В том числе политической и правовой. А культура рождается из информации. Нет информации - нет культуры. Ты не можешь отстаивать свои права если не знаешь что они у тебя есть.

Допустим, общество имеет доступ ко всей информации. Что оно сможет сделать против государства, если государство его полностью контролирует?

Пусть контролирует. Пока не нарушает права отдельных граждан и общества в целом. Но если оно нарушает права и беспредельничает, то общество возмутиться и при помощи массовых волнений изменит отношение к себе. А недовольные будут, и те кто поведет их за собой тоже найдутся. И пассионарность общества проявится. Чем больше люди думают тем больше у них энергии и желания отстаивать свое мнение. Оно у них по крайней мере есть. И чтобы общество поняло что с ним обходятся несправедливо у него должно быть четкое понимание того что такое несправедливость. Т.е. информация.
Чем больше общество знает тем сложнее государству игнорировать общественное мнение. И это самое мнение весьма сильный инструмент давления на государство, нужно просто уметь им пользоваться. А при доступе к информации это мнение будет независимым от мнения государства. А инструменты его отстаивания прописаны в конституции.

Если государство контролирует перемещение всех членов общества, читает почту и слушает телефонные разговоры, то оно может взять под свой контроль средства массовой информации, так чтобы никто об этом ничего не узнал. Или сделать что-то против интересов общества так, чтобы об этом не узнали СМИ. А волнения можно и подавить в крайнем случае.

Но если оно нарушает права и беспредельничает, то общество возмутиться и при помощи массовых волнений изменит отношение к себе. А недовольные будут, и те кто поведет их за собой тоже найдутся. И чтобы общество поняло что с ним обходятся несправедливо у него должно быть четкое понимание того что такое несправедливость. Т.е. информация. Чем больше общество знает тем сложнее государству игнорировать общественное мнение. И это самое мнение весьма сильный инструмент давления на государство, нужно просто уметь им пользоваться. А при доступе к информации это мнение будет независимым от мнения государства. А инструменты его отстаивания прописаны в конституции--Что же у нас то никто не идет?)выходит неверная теория?Только не надо говорить про "рабский менталитет".Или у нас все настолько тупые что не понимают что происходит?

Dr. Manhattan
Да. может. Но это уже ограничение информации из которого следует ущербность общества и общественного мнения. Я же говорил что при отсутствии цензуры и контороля над прессой - контроль над личными свободами граждан не так уж сильно повлияет на силу этого общества перед лицом государства. Можно взять у всех отпечатки пальцев. Но нельзя закрывать доступы к сайтам. Вот я о чем.

INjektion
Что же у нас то никто не идет?
У нашего общества нет объективной независимой информации. У него вцелом очень низкая политическая и правовая культура. Люди, по крайней мере большинство, не знают законов, не знают своих прав, не знают как и где их законно отстаивать, и им не прививают желания это узнать. Наше общество неполноценно и его общественное мнение слабо. По причине того что у людей нет информации.

Повторяю вопрос. Какие гарантии свободного доступа к информации могут быть у общества, контролируемого государством? Что мешает такому государству скрыть информацию от СМИ или заставить СМИ скрыть информацию от людей?

У нашего общества нет объективной независимой информации. У него вцелом очень низкая политическая и правовая культура. Люди, по крайней мере большинство, не знают законов, не знают своих прав, не знают как и где их законно отстаивать, и им не прививают желания это узнать. Наше общество неполноценно и его общественное мнение слабо. По причине того что у людей нет информации.--врешь сам себе....Племя африканское у нас а не страна...)В 93 значит дрались?И вдруг бац..сразу все потупели.


А вообще...человечество существует уже фиг знает сколько лет ,и никогда информация не являлась его двигателем(я не о науке сейчас говорю ибо это все вторично).Двигатель человечества иллюзия.Она им была ,есть, и всегда будет и никуда от этого никто не денется.Даже ты.Информаия не заставит тебя встать ,взять винтовку и идти срелять скинхедов или маньяков к примеру.

Bолнорез
Пусть контролирует. Пока не нарушает права отдельных граждан и общества в целом. Но если оно нарушает права и беспредельничает, то общество возмутиться и при помощи массовых волнений изменит отношение к себе.
Ой не все так просто! Общество может все прекрасно знать о всех правах, но при большом желании, всегда можно сделать так, что бы оно же от них само и отказалось. Примеры: поджег Рейхстага или 11 сент.

У нашего общества нет объективной независимой информации.
Помилуй бог! А у кого она есть? Где сей райский угол затерялся? У каждого СМИ есть свой хозяин, у хозяина есть свои интересы в разных сферах и его СМИ эти интересы и обеспечивают. И как простому человеку понять, кто ему врет: лейбористы или республиканцы, коммунисты или националисты?

Люди, по крайней мере большинство, не знают законов, не знают своих прав, не знают как и где их законно отстаивать
Вот в США иль Европе многие свои права и свободы знают, и сильно им это помогает? Откуда тогда берутся тайные тюрьмы ЦРУ, системы "Эшелон", скандалы вроде сименсовского? Мораль проста- государство(или даже просто влиятельная "контора") всегда сильнее частного лица или небольшой организации людей.

Наше общество неполноценно и его общественное мнение слабо. По причине того что у людей нет информации.
Не логично. Вот в кон 80-х- нач. 90-х, вся информация (даже та, которая в любой нормальной стране секретной считается) у нас в СМИ была. И что? Тогда у нас все хорошо было и общество полноценно?

Вот в США иль Европе многие свои права и свободы знают, и сильно им это помогает?--Да при чем тут США.Человек что не понимает ,что если ему зарплату не выплачивают уже фиг знает сколько ,то это нарушение его прав?(элементарный пример..таких море...)Волнорез просто опускает нашу страну до уровня амеб, дабы все сошлось с теорией.А на практике все сводится не к незнанию, а к очень хорошему такому пофигизму и ярому индивидуализму..начиная от дяди вани алкаша писающего в лифте и мальчика саши ,который стоит и курит в тамбуре ,в котором стоят люди с детьми и пока ему кулаком челюсть не свернешь он не перестанет курить.И заканчивая тем что весь такой привелигированный интелегент проходит мимо упавшей женщины,яростно толкает прохожих в метро,злится,курит и кидает бумашки на улице, а потом приходит в какую-нибудь газетенку и сочиняет статью в стиле : "старна говно", "природу не уважают" итд итд , "встаем на барикады!" --однако сам то никогда такого не сделает....и курить не бросит..и бумашки будет на улице швырять..и будет знать что это плохо..и ужасаться тому что это делают другие.


Можно знать, что страна катится в лужу с калом, однако продолжать ходить в клубы,пить пивко зная что это вредно,смотреть спокойно как мальчик рисует слово ЙУХ стоя рядом с подъездом, зная что это плохо..

Нету у нас никаких прав

Может быть не права человека, а безопасность социума - наивысшая ценность человечества? Может быть человек и его права вторичны, а первично общество и его стабильность?
Авторы антиутопий частенько кладут эту идею в основу произведений. Вот взять хотя бы роман "Мы"...

Может быть не права человека, а безопасность социума - наивысшая ценность человечества?

Если нарушают права одного человека - то социум в опасности.

ну значит все страны в опасности были и во все времена.

Dr. Manhattan
Какие гарантии свободного доступа к информации могут быть у общества, контролируемого государством? Что мешает такому государству скрыть информацию от СМИ или заставить СМИ скрыть информацию от людей?
Никаких. Но заставить многочисленные независимые сильные СМИ скрыть информацию от народа не так уж легко даже сильному государству. Главное чтобы такие СМИ были.

INjektion
А вообще...человечество существует уже фиг знает сколько лет ,и никогда информация не являлась его двигателем(я не о науке сейчас говорю ибо это все вторично).Двигатель человечества иллюзия.Она им была ,есть, и всегда будет и никуда от этого никто не денется. Даже ты.Информаия не заставит тебя встать ,взять винтовку и идти срелять скинхедов или маньяков к примеру.
Не согласен. Человечество совершало рывок именно тогда когда ничто не ограничивало для него информацию. А когда люди ничего не знали и не хотели знать они прозебали в нищете и предрассудках. Например Европа в Эпоху Возрождения поднялась именно благодаря тому что люди сбролили гегемонию католической церкви и начали открыто делиться информацией, анализировать, совершенствовать себя, общество, науку и технику. А например Афганистан, закрытый для информации, он что 500 лет назад что сейчас, в общественном плане одинаковый. При этом иллюзий у них хватает.
Что касается винтовки... то один я может и не пойду. Но пассионарное, энергичное общество не даст мне быть одному. Конечно, наличие энегии в обществе не обуславливается одной лишь информацией. И в темные века были бунты. Но когда общество владеет информацией, оно не просто выплескивает свою энергию - а прикладывает ее туда куда надо чтобы добиться результата. Потому что оно знает что происходит и знает как это исправить.

Ankh 8
Общество может все прекрасно знать о всех правах, но при большом желании, всегда можно сделать так, что бы оно же от них само и отказалось.
Да можно. Но это будет означать что общество еще не доросло до своих прав если оно за них не борется. Скорее всего...

Никаких. Но заставить многочисленные независимые сильные СМИ скрыть информацию от народа не так уж легко даже сильному государству. Главное чтобы такие СМИ были.

Вот видишь. Никаких. Даже "многочисленные сильные СМИ" не дают 100% гарантии, что государство не подомнет их под себя. Мне недостаточно, чтобы это было маловероятно.

Волнорез начни улучшать мир с самого себя, и харош биться головой ап стену.

Bолнорез
Но заставить многочисленные независимые сильные СМИ скрыть информацию от народа не так уж легко даже сильному государству.
Элементарно: принимаем "Патриотически акт"-далее: "кто не с нами- тот против нас, кто против нас- тот за террористов, террористы- против сего народа, значит кто против нас- тот враг народа и государства". "Смерть предателям и террористам!"

Человечество совершало рывок именно тогда когда ничто не ограничивало для него информацию.
Совершенно не согласен. Посмотри какой громадный рывок совершила наука за период Второй мировой. А ведь это было как раз время наижесточайшей цензуры и всеобщего засекречивания всего и вся во всех развитых странах.

Но это будет означать что общество еще не доросло до своих прав если оно за них не борется.
Может быть. Но вот как быть с ситуацией, когда общество активно боролось за свои права и свободы, а потом так же спокойно принимает их ограничение, а потом снова борется(напр. Франция весь 19в)? Оно то дорастает - то укорачивается снова?

Посмотри какой громадный рывок совершила наука за период Второй мировой.

Посмотрел. Рывка нет. Наоборот есть спад. Ученные занимались хернёй, или голодали и думали где бы с...ть сухарик.

Dr. Manhattan
Вот видишь. Никаких. Даже "многочисленные сильные СМИ" не дают 100% гарантии, что государство не подомнет их под себя. Мне недостаточно, чтобы это было маловероятно
А тебе никто и не даст 100% гарантию. И уж лучше большой процент чем маленький.

_WWW_
Волнорез начни улучшать мир с самого себя,
Я уже давно начал.

Ankh 8
Элементарно: принимаем "Патриотически акт"-далее: "кто не с нами- тот против нас, кто против нас- тот за террористов, террористы- против сего народа, значит кто против нас- тот враг народа и государства". "Смерть предателям и террористам!"
Это только на словах. В реальности ты не обяжешь все независимые СМИ писать то что тебе угодно. Да, ты будешь клеймить их позором и лить на них дерьмо, а их рейтинги будут расти.

Совершенно не согласен. Посмотри какой громадный рывок совершила наука за период Второй мировой. А ведь это было как раз время наижесточайшей цензуры и всеобщего засекречивания всего и вся во всех развитых странах.
Я говорил о развитии общества а не науки. Это немного разное.

Может быть. Но вот как быть с ситуацией, когда общество активно боролось за свои права и свободы, а потом так же спокойно принимает их ограничение, а потом снова борется(напр. Франция весь 19в)? Оно то дорастает - то укорачивается снова?
Бывает. Все совершают ошибки и на них учатся.

Вживление чипов под кожу поможет....

stalker7162534
Посмотрел. Рывка нет.
Плохо смотрели. Смотрим: ракетные технологии, телевидение, дальняя связь, микроволны, мобильна связь, реактивная авиация, компьютеры и т.д. и т.п.. Без всего этого теперь никуда.

Bолнорез
Это только на словах. В реальности ты не обяжешь все независимые СМИ писать то что тебе угодно.
Во-первых, уже самая настоящая реальность- американцы расстарались. Во-вторых, все и не надо. Надо что бы основные, которые для большинства населения. А если "Голос Мухосранска" напишет что-то не то, есть два варианта- вообще не обращать внимания или поместить маленькую заметочку поднимающую мухосранских оппозиционеров на смех.

Я говорил о развитии общества а не науки. Это немного разное.
Да в истории оно как-то связано: технически неразвитое общество с самыми благостными идеями всегда будет проигрывать любому другому более развитому технически. Посему, без равномерного развития науки и общества ничего стабильного и долгоживущего не выйдет.

Все совершают ошибки и на них учатся.
При таком раскладе- самая тупая нация в мире выходит французы- с конца 18 в. постоянно делали одну и ту же ошибку и ее исправляли и снова делали. Прям циклическая ошибка системы...

Смотрим: ракетные технологии

Как Вы предсказуемы. Единственно в чем ошибся, так это в том что ожидал ещё атомную бомбу, а то в чём Вы напутаете есно это непредсказуемо (микроволны, дальняя связь :))))).
То что Вы назвали это всего лишь, то что ученных припахали в военную область. А всё остальное огромный спад. Рывок по определению подразумевает резкий подъём науки. А наука это не создание нескольких образцов техники предназначенной для уничтожения людей.

То что Вы назвали это всего лишь, то что ученных припахали в военную область. А всё остальное огромный спад. Рывок по определению подразумевает резкий подъём науки. А наука это не создание нескольких образцов техники предназначенной для уничтожения людей.

Камрад, наука подразделяет все области и даже военную. А всё что делают другие науки можно также хорошо использовать в военном деле и вообще почему бы и нет. А спада большого не вижу.

Может быть не права человека, а безопасность социума - наивысшая ценность человечества? Может быть человек и его права вторичны, а первично общество и его стабильность? как Вы считаете?

Кстати что мы решили насчёт этого.

Сталкер
То что Вы назвали это всего лишь, то что ученных припахали в военную область. А всё остальное огромный спад. Рывок по определению подразумевает резкий подъём науки. А наука это не создание нескольких образцов техники предназначенной для уничтожения людей.--...ты только оружием интересуешься?И все?Жаль.Других достижений 20 века к сожалению тебя не интересовали..только пушки..ибо больше кроме как исторических книжек ничего не читал видимо...

Волнорез

Не согласен. Человечество совершало рывок именно тогда когда ничто не ограничивало для него информацию. А когда люди ничего не знали и не хотели знать они прозебали в нищете и предрассудках. Например Европа в Эпоху Возрождения поднялась именно благодаря тому что люди сбролили гегемонию католической церкви и начали открыто делиться информацией, анализировать, совершенствовать себя, общество, науку и технику. --ага приди к власти другие люди,народ бы с таким же упоением резал бы ученых,художников итд итд итд.И кстати пример тоже странный..куча гениев живших в одном временном интервале хочешь не хочешь обогатилa бы культуру, а как на фоне них выглядили обычные люди,не гении?

А например Афганистан, закрытый для информации, он что 500 лет назад что сейчас, в общественном плане одинаковый. При этом иллюзий у них хватает.--мы разные вещи понимаем под иллюзией.Иллюзия демократия, социализм,коммунизм итд итд итд.


Может быть. Но вот как быть с ситуацией, когда общество активно боролось за свои права и свободы, а потом так же спокойно принимает их ограничение, а потом снова борется(напр. Франция весь 19в)? Оно то дорастает - то укорачивается снова?
Бывает. Все совершают ошибки и на них учатся.--никаких ошибок.Общество не делает ошибок .Оно делает то что хочет в данный момент.Или то что ему кажется что хочет.


Что касается винтовки... то один я может и не пойду.--да никто не пойдет.Хоть все обознайтесь о 200 раз.Никто не встанет и не пойдет.

Потому что оно знает что происходит и знает как это исправить.--ничерта оно никогда не знает.Слушает дядек вроде апостола Петра,Наполеона,Маркса..итд итд итд... Оно может и думае что " этот знает",а через 15 лет оно будет думать что "вот этот знает",а точнее ему просто хочется так думать.

Есть очень мудрая фраза по поводу веры.Что ей можно горы сдвигать.И опыт человечества это показал.

...ты только оружием интересуешься?И

Нет ещё коллекционирую людскую глупость.