Что есть бог

Существование Бога как что-то совершенно иное,неизвестное вполне возможно. Другое дело Бог который используется в религиях.

Лунный мальчишка
Логику имеет твой мозг - у природы нет понятия логики, ты раб своего мозга, который загнал тебя в рамки своего непонимания. Понятия цифр, времени, пространства и далее - это понятия людские, и нечего удивительного тут нет, если ты начинаешь тут путаться имея дело с более тонким.

Почему что-то должно иметь причины, если создавший их не имеет. С чего вы вообще взяли, что все эти веды, написанные мистиками - являются правдой, если простейшее наблюдение за окружающим миром убеждает нас, что в нём нет недифференцированных энергий, возникающих просто так. Это больше похоже на попытку подменить понятия.

А с чего ты взял, что создавший их не имеет? Да и электричества тоже нет и свч волн тоже нет, потому что их не видно. Объясни от куда они берут начало. От куда берёт начало интуиция, мысль? От куда берут свои способности экстасенсы, люди рентгены и пр. Объясни мне от куда тогда появилась материя, материалист.

а) Если бы следствие реально не содержалось в материальной причине, то никакие усилия не могли бы вызвать его появления. Может ли кто-нибудь превратить голубое в красное или сахар в соль? Ясно, что нет. Если следствие порождается некоторой причиной, то это значит, что оно каким-то образом уже содержалось в причине и проявляется только с помощью определенных условий, подобно тому , как выжимка семян дает растительное масло. Деятельность действующих причин, как, например, гончара и его орудий, необходима для появления следствия (горшка), который скрыто содержится уже в глине.

б) Существует неизменная связь материальной причины с ее следствием. Материальная причина может вызвать лишь то следствие, которым она причинно связана. Материальная причина не может произвести такого следствия, которое бы не было с ней связано. Но она не может быть связана с чем-либо не существующим. Следовательно, следствие должно существовать в материальной причине еще до того, как оно порождено в действительности.

в) Мы видим, что определенные следствия могут быть порождены только определенными причинами. Творог может быть получен только из молока, а ткань - из пряжи. Это доказывает то, что следствие тем или иным образом существует в причине. В противном случае любое следствие могло бы быть порождено любой причиной: гончар для изготовления горшков мог бы взять не глину, а молоко, пряжу или любую другую вещь.

г) То, что только потенциальная причина может дать желаемый результат, показывает, что следствие должно потенциально содержаться в причине. Потенциальная причина следствия есть то, что обладает силой, определенно связанной со следствием. Но сила не может быть связана со следствием, если последнее не существует в некоторой форме. Это означает, что следствие существует в причине в непроявленной форме еще до того, как оно будет получено или проявлено.

д) Если бы следствие не существовало реально в причине, тогда при его появлении мы должны были бы сказать, что несуществующее становится существующим, то есть из ничего возникает нечто, но подобное утверждение абсурдно.

е) Наконец, мы видим, что следствие не отличается от материальной причины и в сущности тождественно ей. Следовательно, если существует причина, то должно существовать и следствие. В действительности следствие и причина являются не чем иным как скрытым и открытым состояниями одной и той же субстанции. Ткань не отличается реально от пряжи, из которой она изготовлена; статуя есть то же самое, что и ее материальная причина - камень, только в преобразованном виде и новой форме; вес стола равен весу использованных для его изготовления кусков дерева.

Все это дает возможность сделать вывод, что следствие существует в материальной причине даже до того, как оно проявится.

Ты же логичный, какие тут проблемы могут быть? Вот по пунктам всё расписано.

Ты информационное поле тоже будешь отрицать? Учёные только только начинают узнавать о нём, формировать мнение, но представь себе оно было всегда, как и все другие энергии. И в том, что ты их не видишь и начинаешь отрицать - проблема лишь твоя.

человек мог придумать, что может быть иначе, ввиду того, что он обладает абстрактным мышлением

Ну уж извини - это был прямой ответ на лично твоё заблуждение, которое кстати ничем не подкреплено, где в Библии указывается, отрицание причины и следствия? А сейчас ты оправдываясь, скидываешь это всё на то, что человек мог придумать, причём этими словами, можно сказать убивая все свои предыдущие слова. Что касается веры, вера - это движущая сила, только не надо говорить, что учась ты не верил, что получишь пятёрку или устраиваясь на работу не верил, что будешь работать там. Ты не можешь не верить. Вера, надежда, любовь - три понятия, которые всегда присутствуют при человеке.


Спроси у 5-летнего ребёнка как можно применить гравитационную силу в разработке нового типа генераторов

Все законы - это прежде всего следствия определённой причины, в том числе и гравитация. И далее по иерархии к более тонкому, т.е. своему началу - Богу. Сначала бы физику подучил, а потом бы никаких недопониманий бы и не возникало, т.к. гравитация тоже энергия и она тоже не видима для человеческого глаза. Библия - это постулаты морали и писали её люди много веков назад, лол, что они тебе туда должны были написать, как работает бензиновый двигатель? Она максимальна понятна и упрощена, не только потому что была давно написана, но и потому, что наука за всё это время менялась и будет меняться - будут открываться новые истены, старые забудуться, а основа морали всегда неизменна.

Причём тут поп и Бог? Поп - это человек, у него такие же слабости как и у тебя, далее не все такие.

Раб? Техника служит целям человека, но если тебя может поработить телевизор, то не удивительно, что ты веришь в бога.
Лол, а почему ты телевизор выбрал, себя узнал? Я только лишь перечислил некоторые категории, но их множество.
Правда в глаз уколола,

Есть и не один бог. Иx четыре - Четыре Фундаментальныx взаимодействия:

гравитационное взаимодействие
электромагнитное взаимодействие
сильное ядерное взаимодействие
слабое ядреное взаимодействие

Эти силы управляют всеми процессами во вселенной

Если честно, я не дочитал дальше первого абзаца. Ничего нового я для себя не узнал, и это не потому что я с Вами согласен, автор. Обратное тоже неверно.Вы противоречите самому себе, при этом опровергая данный факт.
Нет, вступать в какой-либо диспут так же бессмысленно, как и ваше решение создать эту тему.

Продуманность нашего мира явно намекает на Создателя. Сам бог не продуман, он случаен, везде где он описывается. Бог - случайность, бесполезная в любой плоскости. Даже если и думать о том, что бог - некое высшее существо, возникшее отдельно от этой вселенной, всё равно - он не может быть настолько абсурдным, каким описан в библии.

Существование Бога как что-то совершенно иное,неизвестное вполне возможно.

Почему вполне? Тебе легче думать, что мир создан?

Бога не придумывают.

Ну, тогда,бога нет.

Без попытки объяснить, это неубедительно.

"дык, епта, хули

Вообще, жизнь начинается с начала процессов химического взаимодействия, (а это - свойство, присущее материи) неживой органики, за счёт усложнения химических реакций. В физическом смысле - жизнь это очень сложная химическая реакция, которая "нагревает" органический материал. Вот например при летально высокой температуре(для человека, например.), эти вещества распадаются, свёртываются и так далее. Даже в библии есть попытка объяснить появление человека, как существо, появившегося из материи (из глины).

А помните, каким я классным спорщиком был?
Детский сад кончилчя.

Бог?
Впервые слышу.

Потому что он является первопричиной рождения материального мира и его дальнейшей эволюции.

каким образом? В материальном мире нет ничего, что имело бы логику причины без следствия.

Лол что, если бы не было причины

Почему что-то должно иметь причины, если создавший их, не имеет. С чего вы вообще взяли, что все эти веды, написанные мистиками - являются правдой, если простейшее наблюдение за окружающим миром убеждает нас, что в нём нет недифференцированных энергий, возникающих просто так. Это больше похоже на попытку подменить понятия.

Вот тебе причина и следствие - Бог - Земля.

Ага. Причина и следствия, это процессы не возникающие просто-так. Только человек мог придумать, что может быть иначе, ввиду того, что он обладает абстрактным мышлением. Если хотите, вера - это духовный фастфуд, насыщающий жиром наше с вами природное любопытство.

Спроси у 5-летнего ребёнка как можно применить гравитационную силу в разработке нового типа генераторов

Просто объясни ребёнку, почему он стоит на земле. Не потому что боженька так захотел. Именно замена действительной причины на божественную прихоть и превращает идею бога в бесполезность. Я бы смог объяснить ребёнку, что есть бензиновый двигатель - очень просто, на пальцах и сказках. Но я никогда не стал бы говорить, что двигатель случился просто так, как неотвратимый процесс, никогда не скажу, что он стоит на земле просто так. Но те, кто писал библию имели другие цели.

но есть люди, которым он нужен

Есть конечно! Видел, как попа в мерседес сажали.


Интересно, а если я не ем яблоки, то следуя твоей логике их нет?
Нет. Грубо говоря, люди, поедающие яблоки - являются конечным процессом причино-следственных связей, создавших яблоко. Ели ты не ешь, то это твой выбор их не есть. Однако ты видишь, как яблоки не растут просто-так. Они самооправданы, а в человеческом сознании - могут быть полезны.

в какой бы форме
не только в форме, но с усами и с трубкой.

, но вы все рабы - рабы телевидения, рабы техники, которую навязывают,

Раб? Техника служит целям человека, но если тебя может поработить телевизор, то не удивительно, что ты веришь в бога.

Каждый верит в то, что ему хочет. Разве нет?

человек просто боиться смерти, поэтому выдумал бога с загробным миром, чтобы как-то снизить этот страх. христианство само по себе было создано для пропаганды подчинения власти - те положения, что богатый никогда не попадёт в рай, а бедный попадёт, если будет молиться, поститься, каяться и слушать радио Радонеж, то есть это заставляет простой народ не возмщаться властью, а терпеть, потому что в загробной жизни им за это воздасться. кстати, на самом деле весьма циничное положение, делать благо, чтобы попасть самому в рай, то есть христианство, с виду такая человечная религия, на деле играет низменными чувствами людей

Какой кошмар, что Лунный мальчишка, что его оппоненты....

и утверждаешь что логичность не является продуктом мысли

Осмысление логичности - вот продукт мысли. Я писал, что говорю о логичности всего сущего. И ещё - ты строишь гараж, относительная простота данного действия не вынуждает тебя строить более сложные формулы, чем нужно - но разве вера помогла тебе, а не расчёты?




Сами вот верите, что 2*2=4, а другим не даёте.

Я объяснил, что знаю это. Вы сейчас поступаете как Нихилант - приписываете мне то, чего я не говорил.

Я вижу два пальца и два пальца. Когда они вместе, я называю это четыре. Я знаю, что это четыре, так как слово четыре - означает два и два. Я знаю, что я вижу именно два, а не один, так как он отличается от двух. Бытие тождественно.

Этого достаточно для того, чтоб вы не называли трансцедентность--абстрактностью.
Конечно, ведь абстрактность, это представление дома при виде камней - а трансцендентность - представление бога при виде молнии, хотя, конечно и первое и второе, существуют только в сознании человека. Разница в том, что абстрактность - логична, так как имеет возможность обратной связи - "камни - осмысление - новая форма камней". А вот с трансцедентностью - ничего этого не происходит, так как само её возникновение, ничем не обусловлено, кроме прихоти мышления.

Лунный мальчишка
То, что рыба приспособилась к воде - это логично не для неё, а для тебя. Для неё это привычное явление эволюции, о котором тебе я и говорю. Понятие логики - это понятие людское т.к. твой мозг загнан в рамки своей "логики", я бы сказал упёртости, граничащее на грани с эгоизмом в данном случае.

Я тебе в 6-ти пунктах описал принципы причины и следствия, если ты не понимаешь - это твои проблемы, точнее проблемы твоего мышления, я тут сделать ничего не могу - читай больше книжек и учись.

А при чём здесь "видно"? Тебе рамки мышления мешают? Анализируя тучи, разряды от эбонитовой палки, потёртой об шерсть - мы можем понять логику такого явления как электричества.
если простейшее наблюдение за окружающим миром убеждает нас, что в нём нет недифференцированных энергий, возникающих просто так

- это твои слова. Не кажется, что ты сам себе противоречешь? Ну так в чем проблема тогда? Давай открой психическую энергию, если для тебя это так просто. Или ты скажешь, что её тоже нет, потому что не можешь "палочкой потереть и за тучами понаблюдать" И да ты не ответил опять же на вопрос от куда она? Палочки - это лишь способ увидеть. СВЧ, инфрокрасное излучение и пр. где начала свои берут?
Извени, ты таким и являешься, я тебе описал некоторые пункты больше с технократического вида, который тебе "понятиен".

При анализе окружающей среды возникает логика и мышление - это сознание. Интересно и каким образом анализируя окружающую среду своей гостинной тебе вдруг внезапно придёт мысль, что к тебе вот вот кто то придёт (и он приходит, незнакомый человек например - проверка счётчиков не плановая, о которой ты не знал)? Или мать, которая чувствует, что происходит с её ребёнком на расстояниях.

Христианский "бог не осознавал свои действия"

Не надо уводить, христианский, не христианский, Бог - один, религия - это лишь точка видения его и не удивительно, что в каждой религии его зовут по разному, способ объяснить разными народами. Далее, в каком это смысле не осозновал себя? Он пришёл с конкретной целью - сделать людей человечнее, постулаты морали дал, а то, что человек начал вертеть их в своих намерениях и не стал им следовать, а продолжал дальше убивать - это проблемы его и наказывать он будет сам себя. Появился радикальный ислам, призывающий к убийствам - вот тебе и результат, весь восток в крови и долго ещё это будет происходить. Подобное к подобным.

Что оно каким-то образом уже содержалось в причине и проявляется только с помощью определенных условий, подобно тому , как выжимка семян дает растительное масло. Что тут не понятного тебе, пример даже в конце дали?
Следствие существует в материальной причине даже до того, как оно проявится. Пока ты не попробуешь соль на вкус\причина ты не получишь вкуса\следствие. или ты хочешь сказать, что следствие только после причины? - кусок соли не солёный изначально, а свою структурную форму меняет, когда прикасается к языку, из-за чего человек чувствует вкус. Так чтоли? Если не понимаешь, зачем такие глупые вопросы задавать?

Скульптура -это камень, только в преобразованном виде и новой форме, но это камень - свою структурную форму он при теске не меняет. Для тебя это скульптура - для голубей - это каменная глыба, на которой можно сидеть. Пресная вода так и будет пресной, с чего ей становиться морской - если в ней изначально была причинность и следственность пресной воды, т.е. отсутствие содержание солей. Где там тебе платье отвергают? платье сделано из шёлка, на подобие того как скульптура сделана из камня. Платье - это форма, приданная шёлку.

Ваша главная ошибка - Следствие существует после причины, а не до и не во-время.
Конечно же после, ведь гончар ещё не начав лепку горшка не представляет мысленно уже его финальную версию, иначе как бы он сделал горшок, не зная как он выглядит в финальной версии?

Нет, я знал, что я её получу, потому что буду учится.
Ага, знал, что получишь пятёрку, а получил три

Такае то обоснованно причинно-следственная связь!

Может быть потому что спайдермен - это герой рисованных комиксов? А экстрасенсы реальные люди?

По поводу попов и религии в частности я тебе уже писал, что не все такие, но ты в меру своего высокомерия и не желания понять внушаешь себе, что все в религиях плохо - попы все хапают деньги и ездят на мерседесах, всё более и более уплотняя стенки скорлупки в которой живёшь. Зачем тебе поп? Ты без него не можешь верить? Попы такие же машины, которые заучили наизусть книжки, можно сказать, что стали ими и сыпят цитатами из них.

На вопросы мои ответь. Пока ты только занимаешься тем, что уводишь в сторону, пытаясь больше задать, потому что не можешь ответить, при чём по моим же вопросам, которые я и без тебя знаю.

Last Engineer 2077
Это язычество уже. В древности поклонялись силам стихий, ты пишешь про физические энергии.

Восьмирукий Семихеръ

Язычество поклонение не первопричине - сущности Бога, а его отдельным частям - животным, природе, стихиям и пр., что по сути является не правельно с точки зрения религий. Богу не нужно поклоняться, к нему нужно стремиться.

Last Engineer 2077
Понятие киллометра, секунд и прочего - это понятия человека - убери часы и линейку как ты будешь мерить?, а частица эта всегда существовала. Будут двигаться, т.к. являются одним из производных его сущности - материи, если для тебя так будет проще.

Лунный мальчишка

Ошибки моих аргументов и в чём же они, своих ты не признаешь, впрочем и не удивительно. Ладно повторю ещё раз то, что рыба приспособилась к воде - это логично не для неё, а для тебя. Для неё это привычное явление эволюции, о котором тебе я и говорю. Понятие логики - это понятие людское т.к. твой мозг загнан в рамки своей "логики" и слово то тоже придумал человек, и ты судишь только относительно себя а не неё - если бы ты был на месте рыбы, то о логике бы не думал, потому что рыба не знает понятия логики, она не оперирует такими знаниями - вот и всё, что тут не понятного и в чём тут ошибка? Сам же загнал себя в рамки причины\следствия и теперь применяешь их везде не разобравшись в сути дела. И как ты можешь следствие и причину применять сразу к 2-м точкам видения человека и рыбы? У них у каждого свои следствия и причины - у человека отдельно, у рыбы отдельно. От сюда и вся неправильность твоих выводов, т.к. ты судишь рыбу ты только относительно человека.

А про причину и следствие я тебе уже сто раз писал.

ой ё...нашли с кем спорить,с лунным мальчиком,да у него чсв в небесах и думает что поступит хорошо и поучительно научив людей атеизму,думая что принесёт в етот мир что то новое,на самом деле он обыкновенный мальчик.мало что значащий в этой жизни и его жалкие попытки что то доказать,а тем более доказательство отсутствия бога,заранее фэйлятся,ибо человеческое знание уныло в этом плане,настолько уныло насколько только это возможно,а тем более знание этого лунного мальчика,то есть его этот взгляд и попытка комуто это вдолбить заранее обречены на провал и двойной фэйсплам.Нехочу ниразу его обидеть,но тот порыв с которым он к этому стремится заставляет только улыбнутся...не надо доказывать отсутствие бога,и доказывать его бытие-верьте в него,или не верьте,а попытки наподобии этого лунного унылы чуть менее чем полностью,и люди-не надо обращать на него серьёзного внимания....

и вобще о Боге говорить в болталке не стоит, ибо по незнанию дела многие создающие тему открывают свою глупость,а думают что кажутся мудрыми,вот наверное их главная ошибка...наверняка на сайте на этом,который кстати я очень люблю,есть и атеисты,и верующие-неважно какой -разных конфессий,мало того здесь есть чувствую даже люди-более менее разбирающиеся в теме о Боге,и конечно же посты подобные этому будут в лучшем случае заигнорены,а в худшем,не выдержав несовершества содержания самоуверенных пейсателей,ВЫСМЕЯНЫ...так что лунный,на будущее тебе,и прочим кто захочит написать подобный пост...

А если я вам скажу, что плотность сверх массивных ЧД меньше плотность воды при н. у.?
Конечно. Ведь звезды состоят из газообразных веществ, а не жидких и менее тяжелых чем кислород

Нет. Админ создал сайт с определённой целью, весь сайт подчинён его цели, все элементы удовлетворяют пользователей для того, что бы они приносили ему выгоду. Мы нужны друг другу, в то время как "бог" нам не нужен. Есть те, которые говорят от его имени, дописывая - "боятся и любить", ведь заинтересовать в "боге" ничего не может.

.Нас интересует этот мир, никто не хочет жить как Адам и Ева - но бог нас ниспослал за грех - за логическое осмысление. За то, что съели мы яблоко(наверное от скуки) мудрости. Знание - это грех. Осмысление - Это грех. Не грех - любить и боятся. Почему? Это ложь, зачем вы верете в то, чего быть не может, в то, что является антиподом совершенности и логичности? Остались бы вы на этом сайте, будь тут такие правила?
Проблемой не было то, что до христианства у европейского человека была славная история. Не было и всё. Верь. Осмыслишь - грех. Строй храм для Бога? Почему не для себя? Не смей спрашивать - строй, жертвуй собой, идеалом во-плоти, математически пропорциональным, эстетически прекрасным - венцом самого себя - ради уродства, жертвуй. Воздвигни совершенный как ты сам могильник не для себя, но для убогости, нелогичности - для того, чего быть не может. Строй ради Жертвы - Изойти на бинты для ран - вот твоё оправдание, совершенство.

Кoтяра
Обращайте внимание на мысли тех кто думал!

Лунный мальчишка

Почему бог есть? Никто не ответит на этот вопрос

Потому что он является первопричиной рождения материального мира и его дальнейшей эволюции.

"Перед проявлением этой феноменальной Вселенной не было ни несущества, ни существа, ни атмосферы, ни небес. Смерти не было, потому и бессмертия не было; не было ни дня, ни ночи. То Единое лишь дышало без вздоха в сущности своей. И ничто другое не имело бытия. От этого зародыша произошли мощные творческие силы, природа внизу и энергия вверху". (Риг-Веда X, г[имн] 129.) Также в "Упанишадах" сказано: "От этого недифференцированного Абсолютного Бытия постепенно развивались жизненная сила, ум и все центры чувств, эфир, тепло и все, что является газообразным, жидким и плотным". (Мундака Упанишад II, 1, 3.) Ум, мысль. рассудок, эфир являются результатами эволюции единой недифференцированной причиной энергии. В другом "Упанишаде" сказано: "Вся Вселенная, прежде чем началась эволюция времен и форм, пребывала потенциально в этом непроявленном причинном состоянии". Эта причинах энергия называется разными философами различными именами, как Авиактам, Пракрита или Майя, но значение ее одно - недифференцированная, причинная энергия"

Потому что в нём нет необходимости

Лол что, если бы не было причины, небыло бы и следствия - материи и материального мира и эволюции вцелом, такой филосовский скил включил про курицу и яицо, а элементарного не учёл.

"причинность означает реальное превращение материальной причины в следствие, логически ведет к понятию о пракрити как первопричине мира объектов. Все объекты, в том числе тело и душа, ощущения и интеллект, представляют собой ограниченные и зависимые предметы, произведенные комбинацией определенных элементов. Таким образом, мы видим, что мир - это ряд следствий, которые должны иметь причину. Что же является причиной мира? Она не может быть пурушей, или я, поскольку я не является ни причиной, ни следствием чего-либо. Поэтому причиной мира должно быть не-я, то есть нечто, в корне отличное от духа, я, или сознания. " Т.е. БОГ.

подобных причинно-следственных эволюционных связей, которых так отвергает церковь)

Интересно от куда ты это взял - та же Библия говорит, что Бог создал землю, пусть это и сказано в виде "сказки", но на то есть причины. Вот тебе причина и следствие - Бог - Земля.

Так вот - бога нет, потому что он не является следствием, порождённым причиной

Бог - это причина, т.к. он абсолют.

В яблоках она есть, это часть некой цепи, для нас, как для высших существ, яблоки важны как пища, мы можем их сосчитать.

Интересно, а если я не ем яблоки, то следуя твоей логике их нет?

Но для чего нужен бог? Чем он может быть полезен?

Судя по твоим рассуждениям лично тебе ничем, но есть люди, которым он нужен, в какой бы форме они его не представляли.


Дальше - бог в человеческом сознании - бесполезен - Поскольку он не является средством решения. Его не возможно применять, а именно это доказывает, то что слова бога не звучали при написании библии.

В человеческом сознании? Решением чего? Применить куда? Какое то следствие вывел ещё об отношении к библии всего этого. Бог это инструмент чтоли какой то? И о да, как всегда, если ты не можешь понять и применить - это не значит, что все такие. Спроси у 5-летнего ребёнка как можно применить гравитационную силу в разработке нового типа генераторов - он скажет я не знаю, скажет, что это бесполезно, а как сдедствие скажет, что этого не существует, потому что он ничего об этом не знает и не видел.

Заповеди - это правила морали, соблюдение которых человеку обеспечивало бы спокойную размеренную жизнь - если бы каждый их соблюдал.

А день седьмой — суббота

Я тебе наверное открытие сделаю, но вы все рабы - рабы телевидения, рабы техники, которую навязывают, рабы гос-ва, политики и пр. Даже если ты дирректор банка - ты раб, т.к. выше тебя есть центробанк.

Адам, Ева, Яблоко и змей искуситель - это утрированные понятия, я собственно не удивляюсь, что ты их воспринял впрямую.

у природы нет понятия логики

Умник, обожди - Рыбы приспособились к водной среде, они имеют идеальные для передвижения в ней средства, наиболее логичные для неё. Подобно тому, как ты утверждаешь, буд-то человек раб мозга - веруны говорят о том, то человек - раб бога. Но нет, как у рыбы,средство выживания - плавники, так и у человека, средство выживания - мозг. Или вы скажете, буд-то рыба - раб плавников?

ты раб своего мозга

Ты хоть проект жилого дома нарисуешь, раб мозга? Сразу виден гуманитарный подход - я не понимаю логики вещей, значит - логики нет, боженька захотел, что бы сахар был не красный.



а и электричества тоже нет и свч волн тоже нет, потому что их не видно

А при чём здесь "видно"? Тебе рамки мышления мешают? Анализируя тучи, разряды от эбонитовой палки, потёртой об шерсть - мы можем понять логику такого явления как электричества. Но тебе легче объявить человека тупым рабом, неспособным что либо осознавать.

От куда берёт начало интуиция


Эм, что? Интуиция, это грубо говоря - задняя мысль. И мысль, и интуиция возникает из анализа окружающей среды. Но если вместо осознания логики окружающих процессов, мы будем говорить, что всё создал бог, просто так, не являясь ни следствием не причиной, а следовательно и целью, как беспрекословный факт - о чём можно тогда говорить?

А с чего ты взял, что создавший их не имеет?

Христианский "бог" не обосновывал свои действия. Значит - весь мир - прихоть бога, потому что захотел. Бог = царь. Вас заставляют преклонятся не перед смыслом, а перед прихотью и произволом. Это удобно пользовали монархии.

что оно каким-то образом уже содержалось в причине Т. е, вы не знаете, почему соль солёная? Вы думаете, это боженька так захотел? Вы тролите что ли?

до того, как оно проявится.
Нет, вы лжёте. Камень так и останется камнем, пока ты не сделаешь из него скульптуру. Пресная вода не станет морской, пока не будет омывать минералы. Говоря, что нет реальной разницы, между платьем и шёлком, вы отвергаете платье, как следствие, возникшее по ряду причин. Вы утверждаете, что платье - тождественно шёлку, хотя при определённых, закономерных условиях - шёлк никогда бы не стал бы платьем.

следствие существует в материальной причине даже до того,

Ваша главная ошибка - Следствие существует после причины, а не до и не во-время. Без причины нет никакого следствия. Соль не превратится в сахар именно потому, что это будет не логичным превращением, но далеко не факт, что даже логичное попадание соли в кашу произойдёт, если вы не будете использовать соль. Ваши слова, о том, что следствия якобы "спят" в предметах и ждут причины - нежизнеспособна, так как в процессуальном смысле, сами причинно-следственные связи не являются императивными, в отличие от "воли божьей". Пока ты не добудешь соль, не посолишь кашу - никакой причинно-следственной связи нет, пока не будет их обоснованности. Именно поэтому соль не может спонтанно превращаться в сахар - это не обоснованно прошлыми причинно-следственными связями, служившими возникновению соли вообще.

что учась ты не верил, что получишь пятёрку

Нет, я знал, что я её получу, потому что буду учится. Это обоснование причинно-следственной связи. Его отсутствие называется верой.

Лол, а почему ты телевизор выбрал, себя узнал?

Здравствуй, демагогия.

От куда берут свои способности экстасенсы, люди рентгены Ангелы, черти, боженька? Вы серьёзно? Почему тогда в этом списке нет спайдермена? А может, вы и в спайдермена верите?

Ты не можешь не верить

Ну, как я писал - вера, это такой умственный и духовный фастфуд. Я не верю, потому что вера - бессмысленна. Вера не поможет мне, помогут только рациональные действия.

Лунный мальчишка

"бог" нам не нужен

Наоборот вообще-то.

-MaSHeNisT-

Отличается от язычества тем, что поклоняйся или пляши с бубном, а как движутся фотоны 300 тысяч км в секунду, так и будут двигаться

Если ты чего о не видишь или не слышишь, это не значит что этого
нет.
**ROFL** Нет, ну правда - такой умность накрутил себе - видеть не можем, слышать не можем " - а как-же ты мне ссыль на доказанность её существования кидаешь тогда? Ну сказка же просто.


Мы не видим и не слышим гравитацию, инфракрасные волны.- но мы знаем о них. Проанализировав поведение тех или иных объектов, мы высказывали предположение о том, что за этим следствием стоит причина. Спустя годы, мы смогли измерить их, а значит - доказать. За богом де нет никакой причины, он ничего не объясняет, и ничем не проявляет себя, ни в качестве процесса, ни в качестве следствия. Как процесс - бог алогичен, а значит - абстрактен, а значит - выдуман мыслящим существом.

-MaSHeNisT-
Страх перед смертью никогда не ставили во главе ученийой ли? а откуда такой упор на "негрешите и попадёте в рай", "поступай правильно - и переродишься в человека, а не в камень" далее Внутри эфирного тела заложены силы, которые формируют физическое тело, жизненная энергия, которая создает движение, и все физические чувства физические чувства возникают от воздействия на нейроны, которые передают сигналы в головной мозг, который, в свою очередь, обрабатывает его и человек чувствует. биология человека, 9 класс Астральное тело - это второе энергетическое тело, его также называют эмоциональным телом. Это тело несет в себе все эмоции, а также содержит все характеристики натуры. эмоция - психофизиологический процесс, мотивирующий и регулирующий деятельность (поведение, восприятие, мышление), отражающий субъективное значение объектов и ситуаций, и представленный в сознании в форме переживания. эмоции возникают в мозге, в качестве реакции на раздражитель. бактерии тоже реагируют на раздражители, но у человека это более выражено посредством ЦНС Ментальное тело - это третье энергетическое тело. Все представления, рациональные мысли и даже некоторые из наших интуитивных представлений рождаются в ментальном теле. в мозге это возникает, в мозге, а не в гипотетическом "ментальном теле", посредством работы мозга. и храниться информация в мозге. в чём предназначение "интуитивного тела", я плохо понял из вашего объяснения, поэтому объяню то, что понял. это поле, отвечающее за работу интуиции, так? интуитивное мышление подходит подсознательно, стимулируется инстинктом самосохранения. когда человек принимает во время опасности верные решения практически мгновенно - инстинкт самосохранения стимулирует мозг, который начинает работать в "форсированном режиме", то есть анализирует с огромной скоростью входные данные, на основе которого выносит решение о каком-либо действии. человек не может воспринять ту скорость, с которой это происходит, поэтому осознаёт только результат, но не процесс. вы можете привести пример, когда ученик на тесте интуитивно выбирает правильный ответ, не зная темы вопроса - но мозг человека запоминет вообще всё, что воздействовало на него всё время его существования, но из-за того, что этих воспоминаний очень много, вспомнить эпизоды раннего детства практически невозможно - мозг "затирается" более важной и актуальной информацией. но в момент подсознательного мышления это может всплыть, в пользу этого говорит то, что люди под гипнозом вспоминают то, что в обычном состоянии не помнили. ну и в случае теста имеет место воздействие теории вроятности(при четырёх вариантах ответа вероятность ответить правильно - 25%)

братной реинкарнации не существует

Её вообще не существует.

Лунный мальчишка
А, ну если ты сказал, то да, не существует

Меня забавляет, теория Warhammer 40.000, что не бог создал людей, а люди своими пороками породили богов.

*Лунный мальчишка *
Ты что вообще тут рисуешься? Ответь - что такое котангенс? , Что такое синхрофазотрон? Скажи сумму равную корню от нуля?. Сколько будет 5 минус 9 в 19 степени?. Кто был президентом США в 1897 году?

Лунный мальчишка 15.04.13 23:48
почему вера мне не помощник?
предположим я начертил проект гаража. чтобы он был истиной (любая истина для человека относительна) мне нужно знать как он будет взаимодействовать со всей материальной вселенной на субкварковом уровне (предположим я могущественный школьник и более низкого взаимодействия не знаю те для меня это истина). и вот на мой модели гараж вписался во вселенную с учетом взаимодействия в поле времени вселенной - норм можно строить.

но на практике мне такие расчеты не нужны. я блеать верю в ньютоновские формулы и мне этого будет более чем достаточно. таким образом большая часть сущего осталась для меня непознаваемой, то есть я просто поверил что оно примерно так.

Клиника да? Электрический заряд — это свойство тел (количественно характеризуемое физической величиной того же названия), проявляющееся прежде всего в способности создавать вокруг себя электрическое поле и посредством него оказывать воздействие на другие заряженные (то есть обладающие электрическим зарядом) тела. Свойство не может быть материальным.

Хм. Не помню как зовут историка, но помню, что он изучал историю по движению звезд. то есть берется фотка неба, потом через год другая и смотрится насколько положение звезд поменялось. и вот по этой теории, все описания про иисуса звезды там всякие (корчое есть там что то такое =конкретнее не могу сказать) выпадают не на 0 год, а на 1350. если так то все это было создано искусственно тчо сильно подрывает авторитет религий.

А теперь покажи мне здесь противоречия с религией.

Вера. Что может быть алогичнее, чем вера? Верить можно во всё, не только в бога, Верить можно в то, что когда ты видишь два пальца, - ты видишь три, просто три - невозможно увидеть, невозможно доказать, что я вижу три пальца. Однако, я с охотой поверю в то, что несуществующий палец будет оберегать меня от вполне существующих опасностей, если я, конечно буду в него верить. Эта вера не обойдётся без тех, кто понимает - ничего это не будет, но можно извлечь из этого выгоду, подменяя свою материальность на абстракцию невидимого пальца, делая то, что должен делать он, по трансцендентному допущению верующего.

Но поверив в то, что абстракция - материалтна, или в то, что абстракция создала материю - ты просто уничтожаешь логические отношения следствия и причины.

то есть я просто поверил что оно примерно так.

Но ты это осознал, может ты не проводил сложные расчёты, то ты подразумеваешь логичность данных расчётов, и ты можешь в этом убедится в любой момент, начав интересующие тебя вычисления.



Свойство не может быть материальным.

Электричество - материально, так как взаимодействующие атомы - материальны. Молния - не менее материальна чем облака, так как её породили материальные процессы. Ещё раз - нематериальное не может существовать за пределами сознания. Ты знаешь, как радиация действует на организм? На лицо - материальное взаимодействие, а иначе даже механическая сила есть нематериальностью.

I should go, лулзов я получил достаточно.
Ты слился и заявил, что тролил. Всё равно, что что намерено делать глупости и называть себя дураком, что бы не обидели.

Лунный мальчишка
Открою тебе СТРАШНУЮ тайну, чтобы ловить лулзы не обязательно троллить. Ты заявил, что мне надо закончить школу, хотя сам не можешь доказать, почему электричество материально, а оно действительно материально, так как может быть обнаружено по воздействию на заряженные тела. Но те примеры что ты привел, полная чушь.

Никита_Александрович
Или например черная дыра. Что это есть? Почему все думают что в черной дыре ничего нет? Почему нет такой теории, что мы сами находимся в черной дыре? И если мы из нее выйдем, то нас ждут миллионы галактик и может быть миллиарды рас разумных существ.

ЭЭЭ....Верующие, вы тоже не выступайте особо, а то вписываться за вас в споре с еретиком скучно будет. Сами себя позорите...

Черная дыра--одно из решений уравнений ОТО. Кто думает, что в черной дыре ничего нет. ЧД, являясь решением некоторых уравнений ОТО, долгое время нельзя было привязать к неким наблюдаемым объектам. На данный момент отсутствует какая-либо непротиворечивая и верифицируемая теория квантовой гравитации, чтоб утверждать, что там есть или нет, на трансцендендентность, увы, никак не тянет. Есть такая теория, что мы находимся внутри чёрной дыры, помню--противоречива, могу поискать...

А вы сами то понимаете, что значит находиться внутри ЧД? Какой "заезженный" термин...В теорфизе ЧД Шварцильда(прост.) до Керра-Ньюмана обладают сов. разными св-вами, обьединяет их одно, метрика, при которой свет не может покинуть некую область пр-ва.

Повторюсь, в научном скептицизме нет места вере и неверию...

Self-Relliant
Неее....Это некий ТЭИ, определяемый метрику пространства-времени так, что свет не может покинуть данную область.

пс. У вас ЧД Лапласа...устарела лет так на 200.

А если я вам скажу, что плотность сверх массивных ЧД меньше плотность воды при н. у.?

Модер, будь добр - перенеси в общество, не углядел, где создаю.

Или толсто или глупо.

Дурачок.

А помните, каким я классным спорщиком был?

Продуманность нашего мира явно намекает на Создателя.
Сталкер просто много думает, не обращайте внимания.

Лунный мальчишка
А чего легче? Просто каждый по своему воспринимает данный вопрос.
И вот тут уже у тебя переход на Библию,а это уже слишком связанно с людьми.

"зачем нам чужой бог?"(с) Пол Пот.
stalker7162534
Продуманность нашего мира явно намекает на Создателя.
но этому создателю необязательно быть тем самым библейским Богом

очередной холивар? Сколько их было тут. Мама не горюй :)

Восьмирукий Семихеръ
Лучше подстроить его под себя?

А мне норм.

Кoтяра
А помните, каким я классным спорщиком был?

да! С возвращением, Катище :) Зови всех: Лорда, Стардрага, Солдата, Beerыча...

Лунный мальчишка
Если мы лишь причуды Природы и получили существование благодаря случайности, тогда нет нужды приобретать знания и нет необходимости в этической и религиозной жизни. Нет блага и пользы в добродетели. Если мы водимы лишь слепыми силами нашей среды в борьбе за наше жалкое существование, которое, в лучшем случае, может длиться лишь несколько двадцатилетий, то почему нам не разрушать все, если поступая так, мы можем жить в полном удобстве и пользоваться удовольствиями и счастьем? Если бы не было цели в процессе эволюции, то почему имеется такое многообразие в ее проявлениях? Почему бы существовала эволюция в космическом процессе феноменов?

Лорда, Стардрага, Солдата, Beerыча...
Могу дать координаты 2-х из них. Будет вам подарочек.

Причём тут поп и Бог? Поп - это человек, у него такие же слабости как и у тебя, далее не все такие.

Парень, я имел ввиду, что попам бог нужен больше всех. Их "профессия" - ничего не делать - получать бабки - покупать мерседесы. Она столь алогична и аморальна, сколь алогична и аморальна сама идея бога. Значит, бог нужен или алогичным, или аморальным. Вы можете согласится со мной, вспомнив знакомых верующих.

Наоборот вообще-то. Если мы можем осмысливать, зачем нам нужен бог? Верить - это просто скучно, верить - это слишком мелко, для такого совершенства, как человек.

-MaSHeNisT-
Это язычество уже любая религия подразумевает обряды поклонения божеству/божествам. он что, молиться гравитационному взаимодействию, чтобы оно ему здоровья послало и уберегло от антиматерии?

-MaSHeNisT-
но христианскому богу тоже поклоняются, причём не просто "во славу его"(хотя такое тоже может быть, но с корыстной целью - обеспечить себе место в раю), а с конкретной корыстной целью - искупить грехи, уберечь от чего-либо и т.д.

Восьмирукий Семихеръ
Им это не поможет, если они поклоняются с корыстной мыслью, тут ты прав, есть и такие люди, но это проблема людей, которые не правильно трактуют или используют текст в свою угоду. Зачастую такие люди - обычные фанатики, которые даже не могут управлять своими чувствами, если вспомнить пуси риот допустим - там дело и до драк доходило.

-MaSHeNisT-
эммм... вооще-то каждому, соблюдающему заповеди, полагается место в раю, соответственно, люди не нарушают заповеди, чтобы попасть в рай, т.е. религия играет корыстными устремлениями людей. если за соблюдение заповедей не будет никакой положительной санкции, зачем их соблюдать, когда удобней обойтись без них? зачем вообще молиться богу, если за это не будет никакой награды? тогда время, потраченное на молитвы, можно потратить на что-нибудь полезное, выспаться, например. вообще, учитывая уровень преполагаемого бога как существа, создавшего вселенную и наш уровень, просто никакущий по сравнению с его - что ему от наших молитв? потешить ЧСВ? он его может потешить, сделав ещё пару галактик. теряеться смысл бескорыстной молитвы, богу она не нужна, у него другие развлечения, значит она нужна человеку - чтобы бог услышал какой человек хороший, молится, постится, кается и слушает радио Радонеж, и отправил его в рай.

Восьмирукий Семихеръ
Если бы они не нарушали заповеди, то и нечего было бы замаливать свои грехи. Говоря о корыстном умысле я имел в виду то, что человек, ходит в церковь, там молится допустим, а в свободное время ходит грабит и убивает и думает, что ходя в церковь ему всё простится (заключённые, которые любят себе купола набивать и кресты) - это не так, уже при жизни ему будет наказание - карма. Церковь в этом плане - это дом морали, какой толк от этикета, если он по жизни свинья? А при следующей реинкорнации его душа просто упадёт ниже уровнем - попадёт в страну\ национальность\временной период, в котором он будет заново учиться быть человеком, а не животным. Вот и понятие ад и рай - мир который ниже этого - можно понять как ад, тот который выше -рай. (Сталинград времён вов\Волгоград сегодня как пример) Молитвы и пр. тоже придумал человек - они способствуют расслаблению и концентрации. А вера - это движущая сила ,которая заставляет управлять психической энергией, которая в своё время тоже может делать многое. Весь наш мир - это совокупность энергий и атомов. Бог это и есть человек - это его часть, Бог и Дух - это взаимосвязанные и не разделяемые понятия , скажем так человек - это ребёнок, который учится им быть, поэтому Богу поклоняться бесполезно - нужно к нему стремиться, как я и написал ранее. Только не стоит понимать, что физический человек, нет - учится его душа в физической оболочке, тем не менее люди, умеющие чувствовать и управляемость своими энергетическими телами способны на многое - от сюда и экстрасенсы.

-MaSHeNisT-
я не про нарушение заповедей с последующим замаливанием грехов, хотя тут можно привести библейский пример про раскаявшегося разбойника на кресте, попавшего после этого в рай, а про именно соблюдение заповедей как средства для попадания в рай. уже при жизни ему будет наказание - карма вы буддист? с чего бы вообще существовать какой-то душе, по каким физическим/химическим/биологическим законам существует душа, что она из себя представляет? существуют ли эмпирические доказательства существования души?

Восьмирукий Семихеръ
Я смотрю на такие понятия шире, не ограничиваясь какими то конкретными религиями. Мне интереснее древневосточные учения и индийские филосовские системы. Про физику тоже не забываю. Эзотерику иногда тоже читаю. Я крещёный, но в церквь не хожу и не молюсь. Не пощусь и не соблюдаю православные праздники - у меня свои соображения по этому поводу.

Помимо материальных вещей, которые мы можем без труда увидеть или потрогать, существуют электромагнитное поле, аура, и тонкие тела, которые состоят из тонкой энергетической материи.

Тело состоит из 5 энергетических тел:

Физическое тело - это первое тело. Оно - самое "толстое" из всех тел, осязаемое и материальное, видимое и ощутимое. это тело функционирует на определенных физических уровнях и в большой степени подчиняется известным физическим законам. Оно состоит из материи - атомов, клеток, тканей и органов. Оно приводится в действие и управляется разнообразными биохимическими процессами и требует физического питания, движения и очищения. В нем постоянно протекают параллельные процессы разрушения и обновления

Эфирного - физический двойник.
Внутри эфирного тела заложены силы, которые формируют физическое тело, жизненная энергия, которая создает движение, и все физические чувства. Физическое тело человека получает питание, развивается и существует благодаря этому тонкому энергетическому полю; в нем начинают развиваться болезни, которые затем проявляются на физическом уровне. Поэтому, воздействуя на эфирное тело, можно оказывать влияние на физические состояния, так как эфирное тело представляет собой тонкое биополе, которое проходит через всю материю. Это тонкое тело отвечает за общее здоровье человека и разнообразные действия. В нем находятся меридианы, по которым передаются жизненные энергии и заряжают тело.

Астральное тело - это второе энергетическое тело, его также называют эмоциональным телом. Это тело несет в себе все эмоции, а также содержит все характеристики натуры. Оно непосредственно подвергается воздействию эмоций и само влияет на них. Когда человек не особенно зрелый в эмоциональном и духовном плане, можно представить себе его астральное тело как своеобразное мутное облако, перемещающееся в различных направлениях. Чем более зрелым является человек в своих чувствах, мыслях и чертах характера, тем прозрачнее и более определенно по форме будет выглядеть астральное тело.

Не стоит забывать, что все чувства человека - это токи, это энергии. Зрительная картинка, слух, тактильные ощущения, вкус и обоняние - это разного вида электричества, распознаваемые грубоматериальным телом.

Ментальное тело - это третье энергетическое тело. Все представления, рациональные мысли и даже некоторые из наших интуитивных представлений рождаются в ментальном теле. В нем содержатся модели, по которым мы мыслим, наши мысленные представления, которые оказывают на него воздействие. Вибрации ментального тела выше, чем вибрации эфирного и астрального тел, а его структура менее плотная. Оно также имеет овальную форму и распространяется на расстояние 40-60 см от тела.

Духовное тело. Его также иногда именуют интуитивным, а некоторые люди связывают его с кармическим телом. Вибрации этого тела гораздо выше, чем вибрации остальных тел, и оно является самым тонким из них. У многих людей это тело все еще является неразвитым или же развито только частично. У людей, которые еще не обрели духовное осознание, духовное тело не распространяется далеко за пределы физического тела. У духовно развитого человека, обладающего осознанием, аура интуитивного тела может распространяться на значительное расстояние, а его овальная форма может превращаться в идеальный круг, который окружает человека своим светом. Это тело на иконах изображают в виде круглого нимба над головой.

Эти энергии перетекают одна из другой - от тонкой к более грубой. Все эти тела - прослойка между Духом и грубым физическим телом, т.к. энергия Духа настолько тонка, что не может быть воспринята грубым телом на прямую, поэтому душу очень сложно прочувствовать - нужно сначала научиться управлять предыдущими электромагнитными полями (аурами).

человек умирает три раза:

1. когда умирает физическое тело;
2. когда умирает эфирный двойник;
3. когда умирает астральный двойник, с которым вместе угасает и Кама Манас.
Интервалы между этими тремя смертями могут быть весьма различными в зависимости от степени духовного развития человека. У малоразвитого человека они долгие, у высокодуховного человека они могут быть мгновенными.

Взаимоотношения между духом и животной душой, то есть между треугольником Атма-Буддхи-Манас и квадратом Физическое тело-Эфирный двойник-Астральный двойник-Кама Манас.

Эти отношения также можно назвать отношениями между Высшим «Я» и низшим «я». Мы живем на Земле, чтобы совершенствоваться. Знания же приобретаются путем жизненного опыта. Поэтому можно сказать, что мы воплощаемся, то есть рождаемся на Земле ради приобретения опыта. Для того, чтобы родиться на Земле, Высшее «Я», постоянно пребывающее в буддхическом плане, выделяет часть своей сущности и посылает ее на воплощение в физическом плане бытия. Выделенная часть сперва строит себе астральное и эфирное тело, а затем, в момент зачатия ребенка, состоявшегося у тех родителей, которые уготованы ему Кармой, спускается и устанавливает связь с начавшим образовываться эмбрионом. На четвертом месяце беременности эта связь усиливается более полным привхождением выделенной частицы духа в эмбрион.

Этот процесс доступен земному зрению. Иногда матери видят, как в воздухе появляется как бы пламя свечи, которое спускается на живот матери и исчезает в нем. При рождении младенца совершается еще одно привхождение духа. Таким образом, физический человек есть лишь часть своего Высшего «Я». Последнее пребывает в Буддхическом и Атмическом плане, откуда оно осеняет низшие принципы человека, оживотворяет и активизирует их.
Все другие энергитические тела формируются в течение нескольких лет.

По сути тело человека - это "энергетический мешок-преобразователь", который преобразовывает более тонкую энергию в грубую, понятную для него (для грубого тела).

Все это служит одной цели - процесс эволюции вселенной.

-MaSHeNisT-
а эмпирические доказательства(желательно со ссылками) существования "5 энергетических тел"? прочитал - остальные 4(кроме физического) - это результат работы мозга, не более. а придумано это всё, чтобы человеку не боялся смерти, ведь какое-то другое тело останется. только останется ли? почему они должны остаться? а почему у муравья нет таких тел? или у орангутанга? чем человек лучше них - он ведь тоже всего лишь животное, отличающееся мышлением и непомерным ЧСВ

Восьмирукий Семихеръ
Это техника может зафиксировать, гугли ауру и биоэлектрографию в частности - не просто же так там размеры их даны. Работа мозга - это результат энергии, а не наоборот, как мозг может работать без энергии? Страх перед смертью никогда не ставили во главе учений - это все твои выводы, если ты боишься смерти, тогда и будешь везде видеть знаки, что то сделано, для того, чтобы не бояться, другой увидит другое. Я не писал, что её нет у животных - она у них есть, она есть у деревьев, она есть у насекомых, камней и пр.

Может быть потому что спайдермен - это герой рисованных комиксов? А экстрасенсы реальные люди?

Вообще-то, на этом я мог бы и закончить, но ладно.

То, что рыба приспособилась к воде - это логично не для неё, а для тебя.

Логика существует вне зависимости от осознания. Именно поэтому есть полнейшее совпадение между человеческим, логическим обоснованием рыбных плавников, и тем, что плавники рыбы идеально приспособлены для перемещения в воде.

я тут сделать ничего не могу - читай больше книжек и учись.

Твои аргументы - боговерческая шиза, а с высоты своих познаний, я могу плевать на них.

пр. где начала свои берут?

От причинно-следственных связей, создавших то или иное тело. Возьмём гравитацию - она не видима, но мы знаем, что она может отсутствовать, если не будет причин для её существования. Надеюсь, вам не нужно объяснять, почему существует гравитация?

анализируя окружающую среду своей гостинной тебе вдруг внезапно придёт мысль, что к тебе вот вот кто то придёт (и он приходит, незнакомый человек например - проверка счётчиков не плановая, о которой ты не знал)? Кто интересно, анализирует гостиницу, что бы узнать - придёт ли к нему незнакомый человек. Это абсурд. Но вот анализируя то, что к моим соседям зашли свидетеле-унтерменши, я предположил, что и ко мне они тоже придут. Короче, то о чём ты говоришь, это попытка анализа электричества, путём подбрасывания яблока.

Он пришёл с конкретной целью - сделать людей человечнее,

Нет же, он выдумал людей, которые должны жить в райсом саду и нехрена не делать. Только то, что Адам и Ева "согрешили", спасло нас.
Какие там моральные постулаты мог дать его "сын"?


Следствие существует в материальной причине даже до того, как оно проявится.

Нет, пока в космическом пространстве не появится глыба, гравитации в этой точке космического пространства не существует, И далеко не факт, что она там появится. А если и появится. то тоже не просто так.

Для тебя это скульптура - для голубей - это каменная глыба

Конечно, для голубей это не имеет значения, именно мы можем наделить эстетическим смыслом камень, однако логика в камне была до человека, были конкретные процессы, благодаря которому он возник.


Может быть потому что спайдермен - это герой рисованных комиксов? А бог - это герой библии. Бог ничем не отличается от колобка.

ведь гончар ещё не начав лепку горшка не представляет мысленно уже его финальную версию, иначе как бы он сделал горшок, не зная как он выглядит в финальной версии?

А при чём тут "мысленно"? Мысленно можно представить что горшок уже в глине, и что бог на небе - но это же не значит, что кусок глины обязательно станет горшком. Таким он станет, только поле конкретных действий, благодаря абстрактному мышлению, наделяющим новым смыслом всё тот-же кусок глины.

Ага, знал, что получишь пятёрку, а получил три

Это просто так случилось? Нет. Есть причина. Я что-то упустил, надо перепроверить, перерешать - я всё решил правильно, у учителя плохое настроение? - класть, если задача правильна решена, ведь цель - не пятёрка, а верный ответ.


"Ты без него не можешь верить?"

А зачем мне верить?

"Понятие киллометра, секунд и прочего - это понятия человека"

Возникшие из анализа природных закономерностей. Ведь радиация не перестаёт существовать без счётчика Гейгера. Она может быть или слабой, или сильной - просто счётчик переводит это в понятный вид.

"древневосточные учения и индийские филосовские системы."

Деспотии востока - достойный результат твоих систем.

умеющие чувствовать и управляемость своими энергетическими телами способны на многое - от сюда и экстрасенсы.
Ну это вообще плюс пять - с чего вы взяли что это есть вообще? Энергетические тела, ох лол. Что их объясняет, на кой чёрт они дались кому-то? Вы же бред пишите.

Тело состоит из 5 энергетических тел:

Угу, на основании чего ты это пишешь? Нет никаких тел, кроме физического. всё остальное - это абстракция, равно как и горшок в представлении мастера. За пределами абстракции, этого нет.

Работа мозга - это результат энергии

У глухонемых с рождения людей, нет нейросоматических связей - они как овощи. Работа мозга как органа мышления - это анализ информации, без возможности что либо подвергнуть анализу, человек превращается в овощ. Примерно этим будет человек, который принимает на веру своё существование.

Лунный мальчишка
Логика - это часть интелекта, как она может существовать отдельно от неё, если без интелекта она не является логикой? У рыбы есть логика? Почему тогда она не написала о логичности своего телостроения?

Боговерчиская шиза, которую ты до сих пор не можешь опровергнуть и до сих пор не можешь ответить на мои вопросы.

Я тебя спрашивал от куда берут начала энергии, а не о том, когда она может возникнуть или нет.

С чего это там нет гравитации, а мельчайшие частицы по твоему как притягиваются? Или планеты по твоему сразу из глыб вырастают?

Судя твоей логике, тогда все ушедшие люди, ученые и философы тоже герои былин, т.к. их нет.

По тому что мысль - это такой же рабочий инструмент как и руки, как ты сделаешь горшок, не имея понятия как он выглядит. Что тут не понятно?

Гугли ауру и биоэлектрографию, не устану повторить снова.

Лунный мальчишка

У глухонемых с рождения людей, нет нейросоматических связей - они как овощи. Работа мозга как органа мышления - это анализ информации, без возможности что либо подвергнуть анализу, человек превращается в овощ. Примерно этим будет человек, который принимает на веру своё существование.

Если он не способен принимать определённый вид тока, отвечающий слух, это потвоему значит, что мозг вообще не работает чтоли? У человека 5 чувств, если у него нет одного это не значит, что он овощь. У него есть тактильные ощущения, зрительные, обоняние и вкус.

У рыбы есть логика?

Конечно есть, у строения рыбы есть совершенная логика для преодоления сопротивления воды, вне зависимости, знает она об этом, или нет.


а мельчайшие частицы по твоему как притягиваются?

Но если их нет, то они и не притягиваются.

т.к. их нет.

Их нет, но они были, анализируя авто, я неизменно приду к выводу, что кто-то его придумал - налицо придание абстрактного смысла железной руде.

Если он не способен принимать определённый вид тока, отвечающий слух, это по твоему значит, что мозг вообще не работает чтоли? У человека 5 чувств, если у него нет одного это не значит, что он овощ. У него есть тактильные ощущения, зрительные обоняние и вкус.

Это меня "тэ9" исправил - я имел ввиду - Отсутствует слух и зрение, и т.д. Но посыл в том, что мозг без средств анализа - не орган анализа. А зачем анализировать, когда можно верить, да? Но правда верить ты не будешь, ты будешь анализировать в любом случае, если не станешь совсем уж зомби.

У строения рыб... Я не знаю сколько раз тебе ещё писать, что у рыбы нет понятия логики, чтобы ты понял. Ты смотришь на рыбу и говоришь о логике, говоришь ты, а не она.

пространство не может быть абсолютно пустым - оно заполнено энергией, иначе оно бы сжималось.

что у рыбы нет понятия логики, чтобы ты понял.

Рыба имеет логику, потому что она плавает, а не тонет. Не важно, понимает рыба, что её строение имеет логику, или нет - логика есть - плавники приспособлены к воде, как ноги к земле.

пространство не может быть абсолютно пустым - оно заполнено энергией, иначе оно бы сжималось.

Взяло бы и сжалось, ага. Энергии нет без объекта, нет тепла без Солнца.

Ванга тоже была слепа, но тем не менее могла видеть всё. Соглашусь с тобой, чтобы верить нужен изначальный посыл, по этому роль мозга здесь тоже важна, т.к. мозг - неотъемлемая часть человека.

Энергия некуда не пропадает - она утончается. Луч света, пущенный в темноту не пропадает, а расслаивается на одиночные частицы света - не видные человеческому глазу.

Производное энергии - это материя

Ванга тоже была слепа, но тем не менее могла видеть всё

Комментировать излишне.

Луч света, пущенный в темноту не пропадает

Туманность столпы исчезла, но свет её всё ещё идёт к нам, и будет ещё идти очень долго. Короче, свет, рассеявшись, не перестаёт быть физическим объектом, он не переходит, на, лол, "атсральный" уровень. Только ты можешь представить, буд-то это так, но свет от этого не перестанет быть физическим объектом.

нужен изначальный посыл,

Ага, ну вообще пушка - мозг нужен для того, что бы начать верить. Как ты такое пишешь вообще?

Это ты написал на астральный уровень, я писал про частицу, что хочешь видеть, то и видишь.

Пишешь, что? О том, чтобы начать что то делать - нужен изначальный уровень знаний? Ну извини если ты таких элементарных вещей не знаешь...

я писал про частицу,

Которая "утончается" Ты под утончением пару постов назад понимал астрал.


Пишешь, что? О том, чтобы начать что то делать - нужен изначальный уровень знаний? Ну извини если ты таких элементарных вещей не знаешь...

Набор слов. Ты вообще понял, что написал?

Лунный мальчишка
А вы можете доказать что через 100, 1000, 10000 лет никто не создаст прибор доказывающий существование Бога?...

А вы можете доказать что через 100, 1000, 10000 лет

Максимум, назовут богом то, что откроют. Но это не будет иметь никакого отношения к богу, о котором мы сейчас говорим. Короче, никогда 4 объекта, не будут 5-ю объектами.

Восьмирукий Семихеръ
Ни разу в тех книгах которые я читал не видел "негрешите и попадёте в рай" В камень ты не переродишься, не беспокойся - обратной реинкарнации не существует. Каждое из тел отвечает за определённый психический центр (чакру), отождествляемый одним из эндокринных органов, которые вырабатывают гармоны, который отвечает за определённые органы. Каждая чакра влияет на физическое тело и испытывает влияние с его стороны. Эта связь преимущественно проявляется в работе желез. Каждая из чакр, за исключением основной чакры, подключена к одному из тонких тел.Чакры поглощают энергии, которые поступают к ним из вселенной, от природы, от небесных сущностей, от людей и даже от вещей. Они поглощают и передают энергию к различным энергетическим телам и от них, а также от вселенской животворящей силы.Энергия проявляется через самые низкие частоты корневой чакры и через самые высокие частоты седьмой, коронной чакры. Преобразованные частоты передаются тонким телам и физическому телу и воспринимаются нами как ощущения, эмоции и мысли.Каждая чакра выражена в физическом теле одной из эндокринных желез, которые регулируют физические и эмоциональные процессы в организме. Высшая космическая энергия направляется через чакры к физическому телу человека. Эта энергия, она также называется энергией жизни, имеет определяющее значение для нашей жизни и физического, умственного и душевного здоровья.Когда возникает ситуация, при которой энергия не протекает гармонично через чакры или когда одна из чакр блокирована или раскрыта слишком широко, это приводит к возникновению дисбаланса, который проявляется во всех сферах жизни, в том числе в функционировании соответствующих эндокринных желез и нарушении баланса обмена веществ в организме.В физическом теле чакры функционируют как "передатчики". Они передают токи от высшей, более чистой энергии, которая влияет на высшие частоты энергетических тел, к физическому телу, "преобразовывая" при этом высокую частоту в такую, которую может использовать наше физическое тело.Вся вселенная пронизана огромной первозданной соединяющей силой. Эта сила передается каждому предмету и существу в соответствии с его "емкостью" и в соответствии с частотами, которые подходят им с психологической, эмоциональной, интеллектуальной и духовной точек зрения. Когда энергия поступает от этой безграничной силы к телам, расположенным в пространстве, ее сила и мощность все больше и больше уменьшаются, так что тела могут ее поглощать (поскольку они не могут выдержать даже малую толику полной исходной силы).Человеческое тело, а также и вселенная, состоят из разных слоев - духовного, эмоционального, интеллектуального и разумеется, материального. Разница между человеческим телом и "телом" космоса заключается столько в длине их волн и частот. В результате божественная сила находится не только вне, но также и внутри нас. Поскольку люди обладают даром воображения, они могут соответствующим образом подстраиваться на интеллектуальном, интуитивном или эмоциональном уровне к различным энергетическим телам и различным слоям осознания и менять их. Все способы расширения осознания, такие как позитивное мышление, направляемое воображение, медитация и многие другие, способствуют этому.Эфирное тело проводит эмоции (которые влияют на эмоциональное тело и испытывают влияние с его стороны), мысли и интуицию (которые связаны с ментальным телом) и духовную информацию. В конечном итоге, общий результат получает выражение в материальном мире.А перед тем, как мозг получает сигнал от воздействия, что происходит?Астральное тело Любая перемена эмоций, любое состояние эмоциональной неуравновешенности распространяется на всю ауру через астральное тело. Этот процесс осуществляется в основном чакрами и в меньшей степени - порами кожи. Внешне эмоциональное состояние человека проявляется в окружающей среде, и с помощью наших органов чувств легко определить, когда человек зол, расстроен, взволнован или обескуражен, даже если он выглядит внешне невозмутимым. Восприимчивые люди без труда распознают влияние на окружающую среду чужих неуравновешенных эмоциональных проекций; некоторые испытывают беспокойство и ощущают себя неуютно, если находятся рядом с человеком, от которого исходят отрицательные эмоции. Особенно чувствительные люди способны ощущать это даже тогда, когда человек спокоен и безмятежен, но еще несет в себе остаточные неблагоприятные эмоции от произошедших ранее событий. в мозге это возникает, в мозге, а не в гипотетическом "ментальном теле",В мозге твоём рождается лишь логика и интелект - перебор уже имеющейся информации. Мысль - это, то что стоит выше - модели мышления и идеи. Образы, то как ты видишь людей, предметы.Стимулируется инстинктом самосохраненияДа, но тогда мне ответь на этот вопрос, не устану опять повториться.Интересно и каким образом анализируя окружающую среду своей гостинной тебе вдруг внезапно придёт мысль, что к тебе вот вот кто то придёт (и он приходит, незнакомый человек например - проверка счётчиков не плановая, о которой ты не знал)? Или мать, которая чувствует, что происходит с её ребёнком на расстояниях. Для начала ты должен понять, что проявляется на физическом уровне - сначала формируется на энергетическом (это закон вселенной) - с твоей стороны было очень умно приписывать физические качества органов человека энергетическим полям. Все твои ощущения - это совокупность гармонов, которые вырабатываются при определённых психических состояниях, которые формируются энергетическими полями.

А, ну если ты сказал, то да, не существует

А почему это? Верить - это очень удобно. Вы вот верите в "эфирные тела, проводящие эмоции", хотя это очевидная абстрактность же, так почему бы мне не верить в их отсутствие? Всё по теме - я высказал, вы же будете свой эфирный бред мусолить под разными соусами, пока Восьмиликий не устанет, покрутит у виска и уйдёт из темы. Вы сейчас не со мной же спорите.

.Интересно и каким образом анализируя окружающую среду своей гостинной тебе вдруг внезапно придёт мысль, что к тебе вот вот кто то придёт (и он приходит, незнакомый человек например - проверка счётчиков не плановая, о которой ты не знал)?

Ах лол, это паста! Вы это писали раньше, троль. Мой ответ такой был тогда:


Кто интересно, анализирует гостиницу, что бы узнать - придёт ли к нему незнакомый человек. Это абсурд. Но вот анализируя то, что к моим соседям зашли свидетеле-унтерменши, я предположил, что и ко мне они тоже придут. Короче, то о чём ты говоришь, это попытка анализа электричества, путём подбрасывания яблока.

.Лунный мальчишка
Ну тк не слушай и уйди - вы задаёте вопросы я отвечаю, кто вас тут держит то? вы мне ничего не отвечаете нового. У каждого точка зрения своя.
Вы вот верите в "эфирные тела, проводящие эмоции", хотя это очевидная абстрактность же
Эфир учёные открыли в XVII веке Рене Декарт открыл - физик. А в ДР Индии писали о нём в 7 веке до н.э.

Лунный мальчишка
Я не видел этого, Там ключевое слово было "о которой ты не знал". И я написал, что сидел ты в гостиной, т.е. в середине квартиры и ни соседей, ничего окружающего кроме ней не мог видеть. Ты не ответил на этот вопрос, т.к. изменил его в свою пользу.

Да всё равно, человек, приходящий ко мне имел цель. Даже если он ошибся, даже если он специально зашёл. Он имел цель, причину и следствие.

Лунный мальчишка
Я не спрашиваю про цель и следствие, я спрашиваю, как ты мог заранее знать что он придёт, если не было на это никаких причин? И сказал, что это результат интуиции - ментальной энергии (подсознательного мышления).

А ты и не мог знать, что кто-то придёт. Если интуиция - значит знал, догадывался - забыл. Значит, были причины этому человеку прийти,

Лунный мальчишка
Интуиция - подсознательное мышление, при таком мышлении логика отсутствует, а это и есть чистая истина, поэтому ты и узнал что он придёт не смотря ни на что. Логика же отягощена характером человека, отрицательными и положительными качествами - он видит, то, что хочет или не хочет видеть намеренно исходя из своих логических побуждений.

при таком мышлении логика отсутствует

Как в случае с рыбой - вне зависимости от осознания, логика присутствует.

Останемся при своих мыслях, я надеюсь и ты и я что то да подчерпнули нужное для себя, разговор опять зациклился и вернулся к рыбе...

азговор опять зациклился

Это было логично, так как изначальные ошибки твоих аргументов, давали начала всё новым и новым ошибкам, мешая причине породить следствие. пока наконец, следствия не привели тебя обратно - к неправильно осознанной причине. Мой аргумент, напомню, стоит рассматривать как обоснование логичности любого, что сущее. Тебе всё же следует - "проверить свои исходные положения". (Атлант расправил плечи).

Лунный мальчишка
Можно знать, что два + два = 4. Но можно только поверить в то, что результатом будет пять.

А вы знаете, что 2*2=4 или верите. Можно верить, подменяя свою веру знаниям. 2*2=4 --Вы верите или знаете?(намектните, что знаете, про ZFC, намекните, только не из Вики, что знаете---пока, только верите)

Но почему бога нет? Потому что в нём нет необходимости.

Бритва Оккама применима лишь для научный моделей, какого...вы её пытаетесь использовать её в метафизике?

Так вот - бога нет, потому что он не является следствием, порождённым причиной.

Следствие, порождающее причину не трансцендентно, в отличие от Бога.

Это я только три выдернул из первого поста ТС. Можно и с десяток...

ПС.Откуда такой неуч вылез то?

Не религозен.

ПС.Откуда такой неуч вылез то?
Все идейные атеисты такие.

это вброс,школьный унылый вброс подогнанный мужскими гормонами,человеческой унылой логикой ну и конечно же не желанием отвечать за какие то свои поступки и пороки,и не нужно тут пропагандировать,если человек верит-ему абсолютно (самзнаешь что_) на подобные вбросы,а если не верит то эти посты ему не к чему,между тем многие отписавшиеся просто не хотят верить и ищат причины,такие причины,что бы совесть свою успокоить.так что афтар не веришь не верь,но и мнение своё (ниже средней степени унылости) мало кому интересно,разве только что воинствующей школоте...да и вообще если человек не верит в бога,он начинает верить во что то другое,или же просто превращается в скота.такие дела,мой юный друг.

dimakozhanov
И ОНИ ЖЕ НЕ ЗНАЮТ О ФЕЙКОВОСТИ ЗАДУМАННОГО...впрочем интеллектуальному большинству и диванным экспертам доставляет,и они охотно...другими словами пипл схавал-кради- воруй -убивай- оплодотворяй на право и налево-???-PROFIT!!! же...

это логично не для неё, а для тебя.

А как бы ты объяснил, полное "совпадение" факта приспособленности рыбы и абстрактной логики, с помощью которой человек объяснил строение рыбы, идеальное приспособленное к воде? Именно - логика, присущая рыбе оправдывает то, что она не плавает, как топор. Само бытие есть тождество.



или верите

Появилась ли простейшая арифметика вместе с человеком?

не трансцендентно

Трансцендентность - стагнация разума. Оно вообще не требует логических допущений, это, если хотите, злокачественная опухоль абстрактного мышления. Все наркоманы - трансцендентны.

,человеческой унылой логикой

Другой нет. Хоть и забавно наблюдать за паталогически КАПСЯЩИМИ "анхуманами" из восьмого Б класса.


м отвечать за какие то свои поступки и пороки

А не думал ли ты над тем, что это ваше учение провозглашает человека скотом, не способным ответить за свои поступки перед собой, равно как и остро нуждающимся в неких абстракциях, которых надлежит любить и боятся. Конечно, только религия могла воспитать такого скота, больше похожего на собаку, чем человека, который бы смог строить храм кому угодно, но только не себе. Храм бога. Жертвуя "богу милосердному" - что человек получил взамен? Ничего. Он не больше, чем, повторюсь - бинт для ран.

он начинает верить во что то другое,

Зачем? Человек, отказавшийся от веры - перерос её. Он возжелал большего, он спросил - "почему?" Он усомнился. Хотелось бы тут процитировать следующее: — Всё, что достигла наука за триста лет, всё это – благодаря сомнению. А за десять тысяч лет религия не достигла ничего – из-за веры.

.другими словами пипл схавал-кради- воруй -убивай

Такие были и до христианства, и после него. Ничего не изменилось, просто христианство дало ворам и убийцам шанс. Но кто тогда строил и проектировал Эмпайр-Стэйт-Билдинг?

Люди, смысл говорить о том, что нельзя доказать? Настоящий ученый никогда не скажет что бога нет, он скажет, что нет доказательств, что бог есть. НЕДОСТАТОЧНО ДАННЫХ. Лично я могу сказать только, что бог- Абсолютное всё. И если он существует, я бы хотел с ним встретиться(или с рогатым). В некоторой степени и человек может быть богом, например отнять жизнь, подарить жизнь, научить. Однако я не вижу смысла, в созданий человечества, зная что оно начнет отрекаться от меня.

Люди, смысл говорить о том, что нельзя доказать

Можно, почему это? Учёный - никогда не скажет что бога нет, потому что бог - не материальный объект, это абстрактно-логический термин, и его опровержением должны заниматься философы, а не учёные. Никто в здравом уме, не будет думать о том, что библия вообще хоть-сколько нибудь убедительно отражает цикл бытия как тождественности восприятию. Всем понятно, что библия - это духовный воспитатель, что её постулаты носят моральный характер и созданы в целях назидания теми, кто возомнил себя столь мудрым, что позволил себе заявить о своём учении как о метафизической субстанции, логически уйдя, таким образом, из мира материи в абстрактные сущности. Наша цель(моя и объективистов) - опровергнуть их, потому как я считаю, что библейские постулаты сопоставимы с костылями, вручёнными здоровому человеку.


4uz

Тот факт, что я подсмотрю всё это в Википедии, ввиду энциклопедичности требуемых знаний, тебя не смущает? Твои вопросы требуют не рассуждений, а точности. Так вот - мы не на экзамене, поэтому кто ты, что бы ставить мне вопросы?

А кто сказал что бог- нематериальный объект? у вас есть доказательство? В любом случае: Электричество, волны, радиация- нематериальные объекты, их должны изучать философы? Информация-нематериальный объект, что также не мешает изучать её ученым.

библейские постулаты сопоставимы с вручением костылей здоровому человеку.
А кто из нас действительно здоров? Разве моральный урод назовёт себя уродом?
Ты, надеюсь, не такой. Но разве ты чист, разве тебе не к чему стремиться?

В любом случае: Электричество, волны, радиация- нематериальные объекты,

.Для участия в подобных спорах, тебе необходимо закончить школу.


А кто из нас действительно здоров?
Забавно.
Но разве ты чист,
А кто из нас действительно чист?

А что есть чистота? А у каждого своё понятие чистоты, но тем не менее, ты вручишь костыли человеку без ног.

*А кто из нас действительно здоров? Разве моральный урод назовёт себя уродом?* На самом деле , есть люди , которые могут осознать , что они моральные уроды . Вот Лунный , это моральный урод , потому что он гомосек. Я тоже признаю себя моральным уродом , потому что я бухаю ( правда пью только пиво, никаких крепких напитков), но я моральный урод признаю .

Лунный мальчишка

Появилась ли простейшая арифметика вместе с человеком?

Появилась. Как и религия. Формализована арифметика по историческим меркам совсем недавно. Правда, вы всё равно не знаете, что 2*2=4, а верите, вам не понять...)

Трансцендентность - стагнация разума. Оно вообще не требует логических допущений, это, если хотите, злокачественная опухоль абстрактного мышления. Все наркоманы - трансцендентны.

Сами придумали? Формализуйте с помощью операндов формальной логики, иначе---это просто вера в то что---Трансцендентность - стагнация разума.... и т.п.

Да вы же фанатик религиозный, верите во всякую дребедень, 2*2=4, Бога нет, трасцендентность---опухоль мышления....и т.д и т.п.

)))

Лунный ты наркот что ли? Все истинно талантливые люди говорят просто и объясняют доходчиво , Вспомним Энштейна . Закон Энштейна понятен даже малолетнему ребенку ( о сохранении энергии),
Я вот тоже все просто и доходчиво объясняю .

А кто из нас действительно чист?
Это правильно, никто. Так может не такие уж мы и венцы.?
А что есть чистота? А у каждого своё понятие чистоты,
Духовная чистота. Она одна и ты сам понимаешь что это.
ты вручишь костыли человеку без ног.
Ему необхолима другая помощь, но она так же необходима.

Лунный мальчишка
Для участия в подобных спорах, тебе необходимо закончить школу: Не аргумент, закончил и давно, на хорошо и отлично. Интересный прием: когда заканчиваются аргументы, приводить антинаучный бред и посылать всех заканчивать школу.

На самом деле , есть люди , которые могут осознать , что они моральные уроды
Многие могут терзать себя и в то же время самооправдываться. Хотя, осознать себя трусом и слабаком может каждый.

Вот Лунный , это моральный урод , потому что он гомосек.

Вы просто в это верите, но никак не свяжете, моральное уродство и гомосексуальность. Что заставляет вас называть людей уродами?. Вряд ли архитектор Эмпаер-стейт-билдинга - вёл здоровый образ жизни, но во всей это истории моральным уродом зовётся Менгеле.

вам не понять...)

Чего?

а верите

Я вижу два пальца и два пальца. Когда они вместе, я называю это четыре. Я знаю, что это четыре, так как слово четыре - означает два и два. Я знаю, что я вижу именно два, а не один, так как он отличается от двух. Бытие тождественно.

логики

Хорошо - Трансцендентность, как порождение абстракции - не участвует в появлении камней, но абстракция поможет мне понять, что из этих камней я смогу построить дом. Сами законы, по которым формировались камни - старше, чем появление абстрактного мышления, даже если предположить, что где-то во Вселенной оно появилось раньше, чем на Земле. Трансцендентность - это обыкновенный сбой абстрактного мышления, вызывающее гормональный всплеск (эмоции) ввиду его ассоциативности, сходной с абстракционной, однако в отличие от оной - лишённой логики.

Лунный мальчишка
Так чем тебе не понравился мой вопрос? Электричество, радиоволны, радиация- нематериальные объекты, поскольку являются свойствами материи, а как ты приводил выше причина не может противоречить следствию.

заповеди не отражают сути бога. они отражают суть человеческого религиозного мусора.
механическая человеческая логика столь же ошибочна так как она не достаточно более низкая чем все сущее для описания и имитации процессов всего. сам человеческий разум пределен для постижения самой нижней истины или совокупности совокупностей всех бесконечных перво причин хотя бы в номинальном материальном мире.

является ли бог разумом - нет. в доступном человеку понимаю и стереотипу личности. что такое бог - невозможно ответить в силу того что человек должен быть выше этого самого бога чтобы познать его.
таким образом заявление - бога не существует не корректно, ввиду неопределенности границ понятия определения.

это мне ща бог сказал.

Я вижу два пальца и два пальца. Когда они вместе, я называю это четыре. Я знаю, что это четыре, так как слово четыре - означает два и два. Я знаю, что я вижу именно два, а не один, так как он отличается от двух. Бытие тождественно.
А в число Пи ты веришь или осознаёшь?

Alexsandr

В любом случае: Электричество, волны, радиация- нематериальные объекты,
- нематериальные объекты Это мог написать человек, который не окончил школу.

Ему необхолима другая помощь

С чего ты взял?

Духовная чистота. Она одна и ты сам понимаешь что это.

Нет, я этого не понимаю. Человек-творец - мой идеал духовной наполненности. Высочайшее качество абстрактного мышления, это способность творить прекрасное, логически совершенное.

Хотя, осознать себя трусом и слабаком может каждый.
Если этого кто-то захочет. Но отнюдь не каждый. Творческая воля - претит всякому сброду, что хочет тебя обвинить за то, что ты имеешь ноги - а они вынуждены передвигаться на костылях.

А в число Пи ты веришь или осознаёшь?

А чем оно, принципиально, отличается от сложения двух пальцев?

Это мог написать человек, который не окончил школу: Аргументы в студию.

Лунный мальчишка

Хорошо - Трансцендентность, как порождение абстракции - не участвует в появлении камней, но абстракция поможет мне понять, что из этих камней я смогу построить дом. Сами законы, по которым формировались камни - старше, чем появление абстрактного мышления, даже если предположить, что где-то во Вселенной оно появилось раньше, чем на Земле. ////

Да что за чушь? Хотя, с кем я общаюсь.)
А принципиальная непознаваемость, термин, вам понятнее? Кстати, в теории "наивной теории множеств" и из того, во что она сейчас превратилась, термин хорошо формализуется как принципиальная неразрешимость над заданным полем аксиом, хотя, кому я это рассказываю...

4uz
Закон Эйнштейна понятен даже малолетнему ребенку ( о сохранении энергии),

Пожалуй, лучше промолчу.

Любимый аргумент школоты, назвать оппонента школотой.

бога не существует не корректно, ввиду неопределенности границ понятия определения.

Религии приватизировали бога - Ох, какая драма. Они ограничили бога догмами, хоть легче верить в то, что нельзя достигнуть. Много дремучие бабульки верят в бога, но не умеют даже писать, едва связывают два слова. Первобытные люди, верили в нечто, не имея, при этом, логически упорядоченную речь.
Как можно говорить о материальности того, что было "открыто" до изобретения речи?. Чем отличаются первобытные верования, кроме попытки непосредственно привязать тождественность логики и окружающей среды к абстракции, ввиду отсутствия опыта, от христианства? И в чём ты видишь тут свою правоту?

Любимый аргумент школоты, назвать оппонента школотой.

Ты назвал электричество и радиацию - нематериальным... Ты даже не сомневаешься, ты веришь.

С чего ты взял?
Костыли не помогут, поможет коляска.
А чем оно, принципиально, отличается от сложения двух пальцев?
Обьясни ка, почему оно 3.14... а не 3.15.... только без гугла и википедии.
Нет, я этого не понимаю. Человек-творец - мой идеал духовной наполненности. Высочайшее качество абстрактного мышления, это способность творить прекрасное, логически совершенное.
А теперь покажи мне здесь противоречия с религией.
Творческая воля - претит всякому сброду, что хочет тебя обвинить за то, что ты имеешь ноги
Что?

Так электричество и радиация, явления(конкретно материи) и не могут быть материальными. простейшие законы логики это подтверждают.

Да что за чушь?

Да что вы кричите?

Хотя, с кем я общаюсь.

А это вы зачем написали? Попытка типа унизить? А зачем? У вас нет уверенности в том, что вы правы? Была-бы, не переходили бы на личности.

А принципиальная непознаваемость, термин, вам понятнее?

Как это связанно с моим постом? Нет принципиальной непознаваемости, так как сам термин непознаваемость - чисто абстрактный.

простейшие законы логики это подтверждают.
Засунь свои материальные пальцы в материальную розетку, и тебя очень удивит материальность разряда тока, как твоих материальных родителей очень огорчит твоя полностью материальная смерть.

Обьясни ка, почему оно 3.14... а не 3.15.... только без гугла и википедии.

Результат - взят не от балды? Нет, он продукт вычислений, сложных, но абсолютно логических. Вы же не пытаетесь доказать, буд-то ответ - противоположен причинно следственным связям, служившим, для его вычисления.

Лунный мальчишка
Материальность розетки не говорит о материальности электричества. Ладно тогда стандартный пример из физики для средней школы: Большое количество энергии, можно преобразовать в материю, следовательно само электричество быть материей не может. Очень упрощенный пример, но как-то так. Если сможешь доказать материальность электричества- вперед получай нобелевскую премию.

Результат - взят не от балды? Нет, он продукт вычислений, сложных, но абсолютно логических. Вы же не пытаетесь доказать, буд-то ответ - противоположен причинно следственным связям, служившим, для его вычисления.
Я спрашивал конкретно у тебя. У тех кто уту константу вычислил. есть другие вопросы, которые они так же не могут разложить по полочкам.

Лунный мальчишка
Хотя, с кем я общаюсь.
А это вы зачем написали? Попытка типа унизить? А зачем? У вас нет уверенности в том, что вы правы? Была-бы, не переходили бы на личности.

Никак нет. Даже и не задумавлся над этим. Просто, мои сообщения вам не совсем понятны из-за их специфики. Можете написать нечто "умное" по своей специальности, я не пойму, будем квиты. ОК?

Как это связанно с моим постом? Нет принципиальной непознаваемости, так как сам термин непознаваемость - чисто абстрактный.

К сожалению, нет.

Лунный мальчишка 15.04.13 23:28
вся человеческая суть построена на вере. не важно во что.
вот предположим ты веришь что одномерная математика некоторой настоящей точке в модельном пространстве является истиной. но истина в данном случае относительна только твоего восприятия.
предположим тебе приложат такую математическую модель, где настоящее число выражает форму пространства а не номинальную ее точку.
примешь ли ты такую модель сможешь ей пользоваться, - вероятно нет. вероятно ты скажешь что такое представление о логике ошибочно. ибо гонять бусы по счетам наглядней.

что касается бога - его нет таким каким мы его себе представляем. потому что философское понятие бога это понятие вселенской совокупности. отрицать существование материальной вселенной достаточно трудно.

прописные и приобретенные человечеством истины я в расчет не беру вовсе, хотя разговор катится исключительно в их размерности.

Если сможешь доказать материальность электричества- вперед получай нобелевскую премию.

только после того, как ты получишь премия Дарвина, засунув пальцы в розетку, что бы доказать нематериальность электричества.

Я спрашивал конкретно у тебя

Ты хочешь, что бы я тебе тебе объяснил, почему оно 3.14, а не 3. 15 - По той же причине, что когда ты видишь два пальца и два пальца - ты не видишь пять пальцев. Что бы увидеть пять пальцев, следует произвести аналогичные действия с другими слагаемыми.

вся человеческая суть построена на вере.

Скажи ты это тому, кто построил автомобиль - он построился потому, что ты поверил в него! Это хорошо звучит в бульварных романах, но попробуй ты хоть начертить проект гаража - ты поймёшь, что вера тебе не помощник.

только после того, как ты получишь премия Дарвина, засунув пальцы в розетку, что бы доказать нематериальность электричества, Ну зачем же я хочу жить ОЧЕНЬ долго и счастливо, или хотя бы до того момента когда ты докажешь материальность(!) электричества или существование бога.

материальность(!) электричеств

Да это же клиника.

Фарадей писал, что носителем электрических сил являются не какие-либо электрические жидкости, а атомы — частицы материи. «Атомы материи каким-то образом одарены электрическими силами» Это он писал до изобретения электрического двигателя. Поэтому, оспаривая материальность электричества, ты оспариваешь материальность атома. Да и в конце концов, электиричество можно измерить, как и радиацию - это прямым текстом говорит о её материальности. Даже анти-материя, по-сути - материальна.

примешь ли ты такую модель сможешь ей пользоваться, - вероятно нет. вероятно ты скажешь что такое представление о логике ошибочно. ибо гонять бусы по счетам наглядней.

Наглядность не тождественна логичности, даже логичность не тождественна осмыслению. Наглядность относится к осмыслению, но ведь электричество существовало до его открытия, хотя по-сути, первобытный человек его осмыслил как некую божественную сущность, когда смотрел на грозы, проносящиеся в небе.

Лунный мальчишка
А оскорбления с вашей стороны плохо характеризуют ваш интеллект и культуру.

I should go, лулзов я получил достаточно.

Лунный мальчишка
Наглядность не тождественна логичности, даже логичность не тождественна осмыслению.
- вот если немного задуматься... а что-же такое материя? то что можно потрогать или то, чем ты являться сам. а если это просто взаимодействие пространства времени из которого возникают некоторые взаимодействия которые складываются в так называемою материю.
или что такое разум? - всего лишь биохимические процессы в кучке вселенской органики.
вот например разум кометном снизу считает что что материя и свойство материи - разные вещи.

в своем заключении ты приходишь в логический тупик и утверждаешь что логичность не является продуктом мысли а соответственно никакой человеческой или божественной ценности в этом нет.
таким образом твоя логическая база недостаточна для утверждения чего либо. (мой 1й комент)

Лунный мальчишка
Так, вы уже начинаете надоедать. Какая нахрен абстракция?
Сами вот верите, что 2*2=4, а другим не даёте.

Трансцендентность формализуема на языке предикатов формальной логики первого порядка. Этого достаточно для того, чтоб вы не называли трансцедентность--абстрактностью.

Лунный мальчишка
Ладно, хоть с трансцедентностью разобрались, хоть не совсем так, и этот термин философский, в смысле, имеет чёткую трактовку, а не нутром чую, что это. Учителем не нанимался...Сойдёт для продолжения диалога пока.

Чего там про 2*2=4? Там умножить(!)?

Чего там про 2*2=4? Там умножить(!)?

А в чём разница? Просто более сложное действие, но разве оно теряет логику?


p.s

Так, Я на работу, приду - отпишусь.

Лунный мальчишка
...но разве вера помогла тебе, а не расчёты?
я верил что природа вещей такова и расчеты в поле моего представления верны относительно субъективной воспринимаемой реальности.
точно так же я мог верить что некоторый физический закон исходит из закона (или воли бога). просто некоторый человеческий и личный приобретенный опыт дал мне более низкое понимание причин процесса а соответственно спрогнозировать его свойства.
с тем же успехом можно было объяснять абстрактные взаимодействия с точки зрения оккультных наук.
просто я верил в науку официальную (физико-математическую).

AlexsandrVI
И почему же электричество материально?

Лунный мальчишка
но разве оно теряет логику?

Нет. Не теряет. Ну, вот и покажите мне, что 2 умножить на 2, действительно, равно 4.

Предлагаю опираться на систему аксиом ZFC, хотя, это на ваш выбор.
Покажите, что знаете, а не верите.

ПС. Задача то элементарная...

mezontrop
А ты сейчас несешь чушь, утверждая что я идиот. Мой психолог, говорит, что я обладаю вполне нормальными интеллектом и психикой. Кроме того знаешь, есть такой разговорный прием: Доказать сопернику, что он не знает, в данном случае сработало.

Я поговорил с одним знакомым физиком и да я был немного не прав. Но электричество может быть признано и материальным и нематериальным объектом, в зависимости от того что брать за признак материальности: Плотность(как и у всех полей абсолютная) или массу(нулевая).

AlexsandrVI
а зачем тебе психолог....и да нормальный интеллект и нормальная е психика понятия растяжимие,спроси этого своего психолога-нормальные относительно чего...думаю он не сразу ответ даст,да и верить психологу как то неочень..НО ИМХО.

GOAHEAD
Ну раз Лунный мальчишка начал развивать свою тему,то пусть и дальше рассказывает интересные предположения.

AlexsandrVI "что брать за признак материальности"

Сэр Исаак Ньютон сказал, если что-то началось двигаться, значит что-то его толкнуло. Отсюда следует что любые поля это движение некой материи.

GOAHEAD
тогда в болталке вообще не надо говорить ни о чём, если исходить из логики что могут написать пост "незнающие дело".

ой ё...нашли с кем спорить,с лунным мальчиком,да у него чсв в небесах и думает что поступит хорошо и поучительно научив людей атеизму,думая что принесёт в етот мир что то новое,на самом деле он обыкновенный мальчик.мало что значащий в этой жизни и его жалкие попытки что то доказать,а тем более доказательство отсутствия бога,заранее фэйлятся,ибо человеческое знание уныло в этом плане,настолько уныло насколько только это возможно,а тем более знание этого лунного мальчика,то есть его этот взгляд и попытка комуто это вдолбить заранее обречены на провал и двойной фэйсплам.Нехочу ниразу его обидеть,но тот порыв с которым он к этому стремится заставляет только улыбнутся...не надо доказывать отсутствие бога,и доказывать его бытие-верьте в него,или не верьте,а попытки наподобии этого лунного унылы чуть менее чем полностью,и люди-не надо обращать на него серьёзного внимания....

У вас так подгорел, пардон, сракотан, что когда писали пост, забывали ставить пробелы между знаками препинания. Это ужасно. Зачем же было так торопиться, писать глупости, терять лицо даже перед Лунным мальчиком, которому вы напомнили очередного "умного взрослого ", чей стиль речи, именуемый "взахлёб" - чувствуется даже через текст. Вы, как человек, считающий себя, очевидно "много значащим в этой жизни".совершенно несолидны, но рвётесь советовать. И это ужасно вдвойне. В обмен на ваш совет, я бы хотел предложить нечто более приятное - Пожелание. Даже несколько. Первое, это, конечно, выучить правила русского языка. Второе - не пытаться ссылаться на неоправданность чьего-то ЧСВ, в порыве скрыть своё, ещё более неуёмное. Всех благ. ^_^

ладно,из нашего разговора мне ясно если не всё,то многое,но не пиши больше муть в постах,займись лучше чем нибудь полезным,глупышка)))....И да-если хочешь-я тоже глупый осёл-но есть вопросы о которых хочется думать,и строить выводы не удобные тебе самому,а такие которые не вызовут подобных громких заявлений.

Ты хочешь, что бы я тебе тебе объяснил, почему оно 3.14, а не 3. 15 - По той же причине, что когда ты видишь два пальца и два пальца - ты не видишь пять пальцев. Что бы увидеть пять пальцев, следует произвести аналогичные действия с другими слагаемыми.
Выходит, не зная всей последовательности действий, лично ты всё таки веришь а не знаешь? Смело пользуешся данными выведенными совершенно другими людьми.

Вера. Что может быть алогичнее, чем вера? Верить можно во всё, не только в бога, Верить можно в то, что когда ты видишь два пальца, - ты видишь три, просто три - невозможно увидеть, невозможно доказать, что я вижу три пальца. Однако, я с охотой поверю в то, что несуществующий палец будет оберегать меня от вполне существующих опасностей, если я, конечно буду в него верить. Эта вера не обойдётся без тех, кто понимает - ничего это не будет, но можно извлечь из этого выгоду, подменяя свою материальность на абстракцию невидимого пальца, делая то, что должен делать он, по трансцендентному допущению верующего.
Но поверив в то, что абстракция - материалтна, или в то, что абстракция создала материю - ты просто уничтожаешь логические отношения следствия и причины.
"Нет, я этого не понимаю. Человек-творец - мой идеал духовной наполненности. Высочайшее качество абстрактного мышления, это способность творить прекрасное, логически совершенное." (с) здесь ты писал о творческом потенциале. Затем перевёл всё к сухой логике. Я так понял ты смешал в кучу религию и науку, духовное и материальное. Вообще-то каждое понятие живёт в своей культурной нише. И сталкивать их лбами не разумно.


"У вас так подгорел, пардон, сракотан, что когда писали пост, забывали ставить пробелы между знаками препинания. Это ужасно. Зачем же было так торопиться, писать глупости, терять лицо даже перед Лунным мальчиком, которому вы напомнили очередного "умного взрослого ", чей стиль речи, именуемый "взахлёб" - чувствуется даже через текст. Вы, как человек, считающий себя, очевидно "много значащим в этой жизни".совершенно несолидны, но рвётесь советовать. И это ужасно вдвойне. В обмен на ваш совет, я бы хотел предложить нечто более приятное - Пожелание. Даже несколько. Первое, это, конечно, выучить правила русского языка. Второе - не пытаться ссылаться на неоправданность чьего-то ЧСВ, в порыве скрыть своё, ещё более неуёмное. Всех благ. ^_^"

В общем GOAHEAD прав. Есть разряд сугубо личных предпочтений спорить о которых нет смысла. Ты поднял одно из них.

Я считаю что у людей есть создатель. Некий высший разум. Или другие живые существа которые вывели нас так сказать из пробирки , я заселили на земле. Ну не мог человек появиться в процессе эволюции. Не мог! Мы - совершенный биологический организм. К тому же наделенный разумом, мыслью, способностью понимать разные эмоции. Наш организм работает как совершенная машина, которая может приспособиться к любой среде обитания. Кроме безвоздушного пространства. Но Бог описанный в религии. Вряд ли.

Никита_Александрович
Практически соглашусь. Интересная мысль.

здесь ты писал о творческом потенциале. Затем перевёл всё к сухой логике.

Рассказал бы ты это нашим ребятам из архитектурного.

"К тому же наделенный разумом, мыслью, способностью понимать разные эмоции" - Просто так?

Лунный мальчишка
Для общения окружающим миром. Для понимания примитивных вещей на раннем этапе развития. А мыслью мы наделены для созидания. Ведь если бы человек не мог думать.. Ничего бы и не было сейчас.

Лунный мальчишка
Ещё скажи откуда появилась точка сингулярности, от которой получился большой взрыв? Или же прост как появилась вселенная. Незнание данного вопроса, уже предполагает существование некой высшей или неизвестной нам силы/субстанции и .т.п.

Или например черная дыра. Что это есть? Почему все думают что в черной дыре ничего нет? Почему нет такой теории, что мы сами находимся в черной дыре? И если мы из нее выйдем, то нас ждут миллионы галактик и может быть миллиарды рас разумных существ. Или кто-то до сих пор верит, что мы одиноки на во вселенной?

Вот идеи по этому поводу
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=_1NOSpyrbzk
и вот

Никита_Александрович
Про одиночество никто не может дать точного ответа,так как опровергнуть или доказать пока не выйдет,но наживаться на внеземной жизни,что стало известным ходом в наше время вполне можно.

Ефимов В.А., вы несете ахинею, с какой стати вы взяли, что Христос это только посланник, где Он говорит об этом? Христос воскрешал мертвых, исцелял болезни и производил множество других чудес, это тоже из Библии. Всё это никак не вяжется в вашей отсебятиной. Нельзя считать правдой только то что тебе выгодно.

Коран наша книга? А как же призывы к насилию в коране? Убивай неверных и т.п.?

Или например черная дыра. Что это есть? Почему все думают что в черной дыре ничего нет?
Черная дыра - это звезда со слишком сильным притяжением. Настолько сильным, что свет не выходит из нее

Дело в том что логично, а не в точто новее или выглядит мудреней. Эта версия выглядит более правдоподобной, так как суперзвёзды имеет свойство расширяться, ачем больше тело - тем сильнее его притяжение

Hrip
Так Земле есть в ближайшее время (100-200 лет) угроза от чёрной дыры? Как вы считаете?

Without A Name
Боишся?

Without A Name
Только если учёные сами её создадут...

Да если и создадут, то не страшно.... Я разрешаю.

Bobr luch
Ну уж точно равнодушным такие вопросы не оставляют.
Dreickoders
Коллайдер имеется в виду?

Self-Relliant
Ой, блин. Я то думал вы про взрыв сверхновой с коллапсом ядра, а про что вы, в самом деле, не пойму. Зайдем с другого конца: у ЧД звездной массы плотность больше нейтронных звезд (самых плотных макро-объектов во Вселенной.

От Igor Yeliseyev: "ТЕЩА У МЕНЯ, СТАРЫЙ БОЛЬШЕВИК-ЛЕНИНЕЦ, К СТАРОСТИ ЗАИНТЕРЕСОВАЛАСЬ БИБЛЕЙСКИМИ СЮЖЕТАМИ:
« - Так что же это получается? Они же там все были евреи?
- Да.
- И Христос был еврей?
- И он тоже.
- А православным тогда какое дело до этих еврейских разборок?
Я попытался пересказать ей новый завет в понятной терминологии.
- Вот представь, была Римская империя, вроде СССР.
- Понятно.
- А в ней была союзная республика Иудея.
- Ну вот, уже по-человечески.
- Там был первый секретарь, по-ихнему первосвященник, Анна, как положено из местных. И зам у него был по оргпартработе – Каиафа. А второй секретарь, как положено, был из центра, назывался прокуратор.
- Это Понтий Пилат который? И что они не могли сразу по-человечески написать! Ну и?
- Ну и вот, был у них большой партийный праздник песах. Все готовятся, там отчетные собрания, торжественные доклады, все как обычно. А тут вдруг приезжает на осле какой-то диссидент. Деклассированные элементы ему осанну кричат. Нехорошо.
- Ага, поняла, это Христос значит. А в чем было его диссидентство?
- Ну, он выступал против формализма и начетничества.
- Ясно, волюнтарист!
- Ну типа того. Общественник Иуда доложил куда надо, Христа повязали, засунули в обезьянник, решили устроить показательный процесс.
- То есть гласность у них была!
- Контролируемая. Анна и Каиафа собрали пленум, стали решать как бороться с чуждыми проявлениями. Распять диссидента у них полномочий не
было, санкция нужна была из центра, вот они и пошли ко второму секретарю Понтию Пилату. Говорят, давай распни диссидента этого, а то мы
настучим, что ты провалил работу с местными кадрами.
- Да, эти баи в союзных республиках вечно так… Хорошо еще хоть спросили. Ну и дальше что?
- Понтий Пилат им говорит: не вешайте на меня своих диссидентов, идите к иудейскому предисполкома Ироду, он исполнительная власть, пусть и
решает. Пошли к Ироду, тот отнекивается, дескать не моя юрисдикция и вообще у меня вон Иродиада хуже Галины Брежневой себя ведет, а тут вы еще.
- Надо же, все как у людей!
- В том и смысл. Ну вот, пошли опять к Пилату, тот дал наконец санкцию, но с оговорками, как обычно: «Я умываю руки, под вашу ответственность, я докладную напишу, перегибы на местах и т. д.» А Христа распяли.
- Ну вот теперь понятно!
- Ну слава богу!
- Нет, стой, непонятно!
- Что непонятно?
- Как это может быть чтобы первый секретарь был еврей?»

Вот задают такой вопрос - если Боженька всемогущий, то чего же он не сделал всем ништяк на халяву?
Предложу такой ответ.
В чём суть игры? Любой игры. Что сказал Шекспир, наш Уильям, помните? Играют все, и не только пользователи Плейграунда, играют все - и котята, и медвежата, и скушные взрослые (которые вроде бы и карты, шашки в руки не берут, и от компьютера шарахаются) у них свои игры (смотри Эрик Берн, книга "Люди которые играют в игры. Игры в которые играют люди" http://lib.ru/PSIHO/BERN/games.txt ).
Так в чём суть игры? В том что тебе надо предпринять некие действия чтобы добиться цели (решить некую задачу, проблему).
Бог создал людей по своему образу и подобию. Так написал неизвестный мудрец тыщи лет назад. И похоже что это так. Кто нибудь, обладающий великим умом, опишет историю человечества с позиции Бога-игрока. Бог создал мир приспособленный для существования человека (гугли антропоцентризм), дал начальные условия, и развлекается глядя на то что мы творим. (а может и сам принимает участие в игре. Может быть он раньше непосредственно вмешивался в игру - сжигал Соддомы и Гомморы, "играл" за "избранный" народ. Но похоже что сейчас он не стал вмешиваться глобально. Как сказано в Библии "и буду ходить среди вас" Левит, Глава 26, стих 12 , то есть возможно Он среди нас, что то делает, что то свершает. Кому то благоволит /и подъигрывает/. Кто знает? "Неисповедимы пути Господни").

Это как-то несерьёзно всё, бог-игра, миллиарды рас из Чёрной дыры - на ход истории, видимо, влиял совсем другой бог, а тут, он у каждого свой - и это в общем-то правильно, и обсуждать становится нечего.

"играл" за "избранный" народ


Короче понятно, вторая мировая - это бог решил в поддавки поиграть, хихихи^^

Viktor Kaaiser
разочаровал. я думал ты умнее

разочаровал. я думал ты умнее
К чему ты это пишешь? Я не могу знать, какого бога придумал себе каждый, тут отписавшийся. Ну вот ты например - думал что ты умнее. А я просто не вижу ценности твоей теории богоигры, разве что можно из этого сделать философскую притчу, но чьи-то умственные способности тут не причём.

stalker7162534
Так есть у игры единый смысл,который будет равен для всех ?
Viktor Kaaiser
Бога не придумывают.

Что есть бог

Единство всего сущего.

Он с нами, вокруг нас, в нас. Познавая себя и весь окружающий мир, мы его познаем, его природу и взаимодействие его отдельных частей, а так же имеем потенциал творить, как разумные существа, узнавая в себе бога.. Мысля с точки зрения холизма, бог есть высшее существо, в котором заключено все, что есть, и оно отождествляется со всей Вселенной. Концепция множественности не может решить вопрос о бесконечности вселенной, двигаясь постоянно в сторону горизонта, концепция единства всего сущего заключает в себе идею бесконечной вселенной и не противоречит ей.

Думаю, что главная ошибка в слове "по своему образу и подобию"))) :) После этого человек начал отчаянно проецировать свое мироощущение, миропонимание и мировосприятие на божеское, уравнивая его, при этом предусматривая как Бог должен поступить, в той или иной ситуации - черт возьми, ведь я бы так поступил, неправда ли?)) :)

За себя могу сказать, что считаю мысль материальной, думаю, что без идеи, как первоначально заданной силы - не может быть даже всемирной инерции Ньютона. И понять эволюцию одноклеточного в многоклеточное - я могу, но понять происхождение из ниоткуда одноклеточного - здесь ответ науки "дык, епта, хули" меня не очень убеждает) :D

PS лишь один небольшой факт меня постоянно заставляет задуматься о разумной Вселенной) То, что Луна, которая меньше Солнца во много раз, тем не менее - закрывает его ровно полностью, за счет разницы в расстоянии от Земли, во время затмения) :) Я отказываюсь верить в случайность и в совпадения - при наличии данного факта) :)

ого..а тема то жива...значит много людей заинтересованы..хорошо.

LightHOwUSE
А зачем Богу создавать розовых пони с психологией отличной от его?

Viktor Kaaiser
Пока это все гипотезы равные вере о существовании Бога, в виде дядьки - прямо человека, только с ореолом. Никакие попытки ученых играться с углеродом и нагревать его - не привели к образованию никакой жизни. Я считаю, что золотая середина - это не скатываться в мифологию, но и, пардон, не считать себя пупом Вселенной, при отсутствии того, кто бы по носу щелкнул ;) Самоуверенность человека, считать себя "конечным и совершенным продуктом из неживой материи" понятна, но не убедительна, по-крайней мере для меня. Человек не знает о Вселенной ничего. Все его знания ограничены телескопом и его, как он сам решил, объективной математикой. На примере любого действия человека - можно видеть, что "просто так" ничего не происходит. Человек идет, говорит, или что-то делает. Я уж молчу о таких вещах, как совесть, стыд, любовь.Химия? Ну ей-Богу смешно, когда весь спектр ощущений, которые находятся за гранью понимания своей природы - человек самоуверенно выносит в область химии)) И каждое действие, если он разберется - объяснимо. В этом и суть фантастической гармонии Вселенной и её процессов. Я могу поверить, что из неживой энергии появилась живая. Но я никогда не поверю, что это произошло "само собой". Я далек от мысли, что какой-то дядька (опять же навеянный самоуверенным самоопределением человеческой сущности) взмахнул посохом и звезды с солнцем появились)) Но и, что просто так, по стечению обстоятельств такое огромное количество "просто таков" образовалось...

Таким образом, я не знаю что, в какой форме. Мы - люди мало знаем, электромагнитная, ядерная, гравитационная и тепловая. Вроде бы все)) :) Хотя мы их не знаем, только можем "ухватить" их следствия. А какой вид энергии, вернее сотен видов - мы ещё даже не осязаем и представить сложно. Но то, что все это выглядит, как слаженный механизм, я это ощущаю и вижу постоянно) :)

PS вообщем-то, я не опровергаю вашей гипотезы. Я лишь думаю, что недооценка смысловой энергии, то есть причинности - приводит к узко-мертвому материализму)) :)

LightHOwUSE
"ФундаментаL9;льные взаимодеL9;йствия — качественно различающиеся типы взаимодействия элементарных частиц и составленных из них тел.

На сегодня достоверно известно существование четырех фундаментальных взаимодействий:

гравитационного;
электромагнитного;
сильного;
слабого." Вики.

автор ник поменял,и правильно....

автор ник поменял,и правильно....

Ой, зелёный - в двери не пролезешь, похудей.


. Я лишь думаю, что недооценка смысловой энергии, то есть причинности - приводит к узко-мертвому материализму)) :)

Можно думать, что то, что вы познаёте вокруг себя - есть бог. Это ваше право, в этом нет ничего дурного. Но тема же была за христианского бога, за то, что всё прекрасное, что есть в человеке нивелируется этой самой верой, что слепая вера делает из человека раба, превращает его в жертвенное животное.

Все его знания ограничены телескопом и его, как он сам решил, объективной математикой

Да ты банально скатываешься в гуманитарную импотентность.

Я могу поверить, что из неживой энергии появилась живая.

Энергия не делится на живую и неживую, само понятие жизнь - абстрактная условность. Хотя в независимости от субъективного осознания, она существует.

Но то, что все это выглядит, как слаженный механизм, я это ощущаю и вижу постоянно) :)

Почему вы думаете, что появление гравитации - нерационально, как факт бытия? Почему вам нужен бог, что бы оправдывать очевидное? Уже сейчас мы можем объяснить гравитацию без помощи божественных сущностей.

Вы скатываетесь в диалектику, называя материальный подход мёртвым - всё материальное - существует, вне зависимости от восприятия, всё живёт и взаимодействует, а взаимодействие - это и есть жизнь. Материальный подход к миру, куда более связан с жизнью, чем пыльные библейские догмы.

Я лишь думаю, что недооценка смысловой энергии, то есть причинности

Вы думаете, если дописывать к слову "энергия", любое понравившееся вам слово, вы станете философом?

Разве только за Христианского Бога была тема ? Имелось в виду существования самого Бога вне религии.Кстати вопрос за вопросом. Например чем является до конца скрытая масса? Внутри чего действует эта самая гравитация?

Пацаны, ну мне кажется, что это полная глупость, вмешивать слова, которые вы случайно узнали из обрывков научных новостей(написанных журналистами) в интернете в "познание" вселенной и философские выводы. Чуть-чуть вдумайтесь хоть, как же это нелепо.

Кoтяра
Вы число Пи до какого знака знаете? Однако же это не мешает Вам знать невозможность построения квадратуры круга.

Чуть-чуть вдумайтесь хоть, как же это нелепо.

как это прекрасно!^_^

Да тут аще пурга и паноптикум.

Вы число Пи до какого знака знаете? Однако же это не мешает Вам знать невозможность построения квадратуры круга.
Демагоги-демагожечки

Лунный мальчишка "он не может быть настолько абсурдным, каким описан в библии."

Пруфы в студию!

Обращайте внимание на мысли тех кто думал!
если слишком много думать, мозг пухнет

что есть бог - существительное мужского пола, инфа 100%

Просто оставлю это здесь:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%91%D0%BC%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%8D%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B8%D1%8F

Если ты чего о не видишь или не слышишь, это не значит что этого
нет.

Продуманность нашего мира явно намекает на Создателя.

Смотря о каком боге речь.

"Пути Господни неисповедимы".
Что могли понять из деяний Бога древние невежественные люди? Как исказили в словесной передаче от поколения к поколению его слова и дела? К примеру, здесь на ПГ мы друг друга порой не понимаем.

Глупо.

Бог есть вселенский Админ.

Викинги даже представляли его с Банхаммером.