Дефолт в США. Быть или не быть

http://vlasti.net/news/128593

Свершилось! Внешний долг США достиг отметки в 14,3 трлд. долларов. В принципе ничего сенсационного в этом нет, к этому давно все шло, но вот что больше всего меня позабавило - мнение некого эксперта, Владимира Квинта, я так понимаю - не последнего человека во всей этой мировой финансовой каше: http://vz.ru/news/2011/7/16/507677.html

В общем то ему вторит и Обама - все проблемы должен решить конгресс - до 2 августа всего навсего законодательно поднять барьер допустимого госдолга. Во как надо решать проблемы - если вы много должны, нужно хорошо подумать и взять взаймы еще. Вопрос о снижении расходов через снижение соц выплат и других выплат рассматривается весьма вторично. Наш упомянутый эксперт считает, что доверие к США все еще велико, а поэтому ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРЕДПОСЫЛОК К ДЕФОЛТУ НЕТ. Охренеть! Ну в принципе правильно - какие тут предпосылки - долг США уже равен ВВП, все отлично.

Лично мне очень интересно - как же они будут из этого выкарабкиватся. Конечно шансы, что потолок все же поднимут велики, это понятно, но в долгосрочной перспективе все равно долги не могут расти вечно. Есть несколько вариантов - либо США будут объявлены банкротом и нас всех ждет грандиознейший экономический кризис (я больше всего склоняюсь к такому варианту), либо.. не знаю.
Ну чтож, до 2 августа уже недалеко, поживем - увидим, как говорится.

Комментарии: 252
Ваш комментарий

США из кризисов выходит, если начинается какая-нибудь крупная война.
Поэтому они попытались поджечь Северную Африку и Ближний Восток, но их хорошо обломил Полковник.

0

Это верно, экспорт демократии наверное последние лет 20 спасает их и от дефолта. Разваленного СССР надолго хватило они достаточно длительное время жили относительно спокойно, но проблема в том, что скоро места, куда можно экспортировать зелень вместе с демократией - закончатся, Ирака с Ливией надолго не хватит, это вам не СССР. Но вообще - да все идет к большой войне - только так реально удержать пиндостан от развала.

0

Если объявят технический дефолт, я так понимаю, то все заводы в США сразу испарятся, а кредиторы обратятся в Банк Космоса, чтобы там проконтролировали ликвидацию США? Или же заводы и производственные силы останутся всё там же, а доллар, который обеспечивает практически все валютные корзины мира, продолжит мотивировать кредиторов далее вязнуть в мировой финансовой системе?
OH NO~

0

Какая креативная тема. Можно было бы и по-другому назвать - "Снег в декабре. Быть или не быть."

0

Пиндостан не может просто уже удерживать титул сверхдержавы. Мир постепенно станвоится многополярным. Это то же не шибко хорошо. Такую многополярность мы уже видели в начале 20 века ( после потери статуса Великобритании статуса самой мощной колониальной державы), что в конечном счете вылилось в Империалистическую, а затем во ВМВ. Выод: Если САШа станет банкротом, то следовательно не сможет финансировать в таких больших объемах армию, социалку, космическую программу, что в конечном счете снизит ее статус на мировом уровне . Развала в Пиндосии не будет точно по одной простой причине: будь гражданин хоть негром, хоть китайцем, хоть латиносом, он все равно остается пиндосом, следовательно национального вооруженного разделения, что является основных фактором развала большинства империй, не произойдет. Штаты имеют между собой настолько мощную интеграцию ( настолько сильной не было в СССР между республиками), что сам по себе развал не возможен, а если и возможен, то только через военное вмешательство других стран, чего уж точно не произойдет. Второй вывод: Новая мировая Война станет неизбежной в случае потери статуса США сверхдержавы, т.к. начнется новый перераздел мира.

0

Развала в Пиндосии не будет точно по одной простой причине: будь гражданин хоть негром, хоть китайцем, хоть латиносом, он все равно остается пиндосом, следовательно национального вооруженного разделения, что является основных фактором развала большинства империй, не произойдет.

Но могут возникнуть отдельные типо республики. В одной индейцы, в другой чернокожие, в третьей русские, в четвертой евреи англоговорящие и т.д. В России тоже возможен именно этот сценарий.

0

Witke

"Развала в Пиндосии не будет точно по одной простой причине: будь гражданин хоть негром, хоть китайцем, хоть латиносом, он все равно остается пиндосом, следовательно национального вооруженного разделения, что является основных фактором развала большинства империй, не произойдет. Штаты имеют между собой настолько мощную интеграцию ( настолько сильной не было в СССР между республиками), что сам по себе развал не возможен, а если и возможен, то только через военное вмешательство других стран, чего уж точно не произойдет."

Ну почему же - сейчас чаще частого можно встреть "мнения экспертов" о более чем возможном распаде США. Интеграция интеграцией, а табачок врозь - дело в том, что большая часть штатов США являются дотационными - донор их экономики - Калифорния. Техас, во главе с Чаком Норрисом уже давно ведет, хотя и вяловато разговоры о своей возможной независимости, неграм, в основном из юго-восточных штатов уже давно трут о том, что на их костях построено благополучие штатов и они вправе требовать независимости, кроме того прививают там ислам - помните Кассиуса Клея? Вот. А ведь перед первой гражданской войной в США была похожая ситуация - дотационным был север, юг донором, юг захотел отделится и сделал это за что и поплатился многими жизнями. Об этом не слишком любят говорить в учебниках по истории, там заостряют внимание на совершенно дебильном тезисе о том, что юг, якобы хотел распространить рабство на север, а тамошние "рыцари" вступились за права негров и понеслось. Это все, конечно чушь, война была из-за денег, как всегда, как и может, не дай Бог, конечно, будет в этот раз.

А вот насчет передела - согласен, вполне возможно, начнется новая грызня помноженая помимо прочего на нехватку ресурсов развивающимся странам.

0

NGC 5055

П*здец.
А ты думал, куда попал? )

0

Солдат
В России возможно, но в Америке-нет. Все население смешано, нет ни одного штата, где бы все контролировалось одной либо конфессиональной ( исключение: мормонская Юта), либо этнической группировкой. Да, есть территории компактного проживания ( Брайтон-бич-русские, город Атланта- негры, Чайнатауны, Пуэрто-Рико-латиносы, Гаваи-полинезийцы и т.д.), но эти территории не могут самостоятельно существовать, да и местное население этого не захочет, т.к. все уже полностью интегрированы в единую американскую культуру и образ жизни. Этих людей, компактно проживающих на данных территориях , объединяет только общность происхождения и родной язык ( который и знают среди них не все).

Мастер Чен
О Техасе я не слышал, но вот про Юту и Южную Каролину видел. Только вот таких людей, желающих независимости своего штата там не более 10%.

0

А ты думал, куда попал? )

Не думал, что градус неадеквата в подобных темах может достигать таких отметок. Однозначно скину потом тему на хард.

0

Насчет Юты ничего не могу возразить, но вот в Южной Каролине возможно введут свою валюту, привязанную к золотому стандарту, за это выступают некоторые сенаторы (в связи с утратой веры в доллар), и не только там, подобные инициативы по защите денежной системы проводят законодатели Вирджинии, Джорджии и Миссури. А введение своей валюты в штате можно расценивать, как минимум, как весьма широкую автономию.

0

Witke "Новая мировая Война станет неизбежной в случае потери статуса США сверхдержавы, т.к. начнется новый перераздел мира."

Вы случайно в Циву не переиграли? :)

0

В случае кризиса в США, кризис будет и у нас - весьма вероятно. Достаточно вспомнить недавний банковский кризис в США. Негры не вернули банкам кредиты за дома... и в России цены резко повысились. Можно подумать что Россия очень много товаров экспортирует в США, и как в США перестали покупать русские товары так начался в России кризис перепроизводства.
))))))))

0

А ввести свою валюту в штате можно расценивать, как минимум, как весьма широкую автономию.
Вполне возможно, но вот о законодательству все штаты какбэ и так независимы (если я ничего не попутал)

0

Уже очевидно: неминуема тяжелейшая следующая волна кризиса - уже цивилизационная (кризис капитализма), крах пузыря госдолгов, геополитический передел мира (с возможными войнами). Война - удобный способ списания госдолгов и сброса государствами социальных обязательств перед своим населением.

0

По моему - да, независимы, находятся в союзе на добровольных началах и по идее могут добровольно из него выйти - хотя точно не могу утверждать. Но перед гражданской войной так и было - южные штаты захотели отделиться - им надоел банковский север из которого вечно приходили кризисы, всевозможные махинации. Север, не желая терять такой лакомый кусок отказал в выходе из США и началась война.

0

Если в США шарахнет - естественно накроет и нас, всякие мировые кризисы хороший повод для того, чтобы очередной раз затянуть гайки и хорошо хапнуть. Все это объяснят взаимопроникновением экономик или еще какой фигней, но это уже проходили. Было недавно - в Японии шарахнуло цунами, а у нас резко подорожали китайские компьютерные комплектующие - видимо сказалась глобализация экономики.

0

какое мне дело до США? я и так знаю что

Спойлер
0

NGC 5055

Не думал, что градус неадеквата в подобных темах может достигать таких отметок. Однозначно скину потом тему на хард.
В чем-то они правы. Просто народ любит пренебрегать деталями.

Если объявят технический дефолт, я так понимаю, то все заводы в США сразу испарятся, а кредиторы обратятся в Банк Космоса, чтобы там проконтролировали ликвидацию США?
В этом ты прав. Но, во-первых, понятно, что лафа у них закончится в обозримом будущем, а, во-вторых, мыслишь слишком схематично. С началом перестройки тоже ведь никто не думал, что Союзу хана пришло. Вякни кто - в психушку бы загребли и правильно сделали. Хотя либерии на пепелище США - это сильно.

0

Всему приходит конец. И США не могут вечно жить в долг, так что трындец подкрался незаметно, но будет он весьма болезненным, если не смертельным.

0

В чем-то они правы. Просто народ любит пренебрегать деталями.

В чём? Они даже в сущности не понимают что такое суверенный дефолт и о его возможных последствиях.

Но, во-первых, понятно, что лафа у них закончится в обозримом будущем

Не закончится, покуда современная экономика стоит на американских финансовых схемах и является единым организмом. Плохо США - плохо всему миру. Это не Греция. Доллар падает - рецессия экономики в каком-нибудь Китае. Так получилось, что госдолг США - это видимая вершина айсберга "особенностей" современной мировой экономики. Технический дефолт в США - предмет политических игр между республиканцами и демократами, не более. Поэтому, вряд ли кому-нибудь из участников всего этого мирового действа в голову придёт идея "банкротить" США - это равносильно самоубийству. Ирония в том, что в таком случае оправится от якобы "передела" влияний сможет лишь США (с их технологическим прогрессом, производственными мощностями и самым эффективным производством), когда как кредиторы загнутся и ещё долго не смогут оправиться. Это, по-моему, очевидные вещи. Стали бы в Китае сейчас либерализовывать свою валютную и банковскую политику, обеспечивая юань на 30% долларом (а 60% экспорта Китая, кстати, на рынке США) и разрешать офшорные операции, когда как в США скоро ДЕФОЛТ ВСЁ РУШИТСЯ!!!111 и т.д.? Думаю, что в Китае не идиоты и самоубийцы сидят. Поэтому, не стоит вестись на популистскую чушь. Всё верно говорит эксперт, никто доверие к США со стороны кредиторов не будет понижать, иначе проблемы у себя в хозяйстве первостепенно вылезут.

С началом перестройки тоже ведь никто не думал, что Союзу хана пришло. Вякни кто - в психушку бы загребли и правильно сделали. Хотя либерии на пепелище США - это сильно.

В крушении Союза мало кто был заинтересован. Но факт, что это крушение практически никак не повлияло на экономическое состояние всего мира (в силу довольно закрытого рынка "социалистического лагеря"). В случае США всё несколько иначе.

0

На мой взгляд, регулярные кризисы капитализма показывают, что эта система неэффективна.
Хотелось бы надеяться, что, как бы ни была ужасна новая Великая Депрессия, она приведёт к полной и окончательной победе коммунизма, безоговорочной капитуляции либерализма и приравнивании его к нацизму.

0

коля,ты расскажи более приземленные вещи...непонятно что будет с валютой,доллар пошатнется-гривна пошатнется..евро тоже,во что вложить деньги ? или разговоры о падении доллара утка? поделитесь камрады мыслями...может золото или продовольство?

0

Но перед гражданской войной так и было - южные штаты захотели отделиться - им надоел банковский север из которого вечно приходили кризисы, всевозможные махинации. Север, не желая терять такой лакомый кусок отказал в выходе из США и началась война

Больше не могу терпеть этот откровенный бред. Север был промышленным центром Америки, там - черная и цветная металлургия, текстильные фабрики, железнодорожный транспорт, интенсивное сельское хозяйство, машиностроение, пищевая промышленность и т.д., на Юге - архаичное плантаторское сельское хозяйство, где хищническое эксплуатация земель привела к нерентабельности табачного производства. Юг только 1/4 своего сырья поставлял на внутренний рынок США, остальное уходило в Англию. Вот здесь и лежит экономический камень преткновения гражданской войны, а не в каких-то бредовых фантазиях донорства Юга, боже мой.


Hameln-крысолов

коля,ты расскажи более приземленные вещи...непонятно что будет с валютой,доллар пошатнется-гривна пошатнется..евро тоже,во что вложить деньги ? или разговоры о падении доллара утка? поделитесь камрады мыслями...может золото или продовольство?

Утка естественно. В падении доллара, как я уже сказал, никто не заинтересован.

0

NGC 5055

В чём? Они даже в сущности не понимают что такое суверенный дефолт и о его возможных последствиях.
То, что это плохо, понимают все. )

Не закончится, покуда современная экономика стоит на американских финансовых схемах и является единым организмом. Плохо США - плохо всему миру.
Разумеется. Но ведь после хорошей пьянки тоже наступает похмелье. Оно лишь свидетельствует о прекращении аномального состояния. А получение благ за бумагу - это аномалия.

Так получилось, что госдолг США - это видимая вершина айсберга "особенностей" современной мировой экономики.
Это не особенности, это ее доведение до абсурда. Мыльный пузырь нельзя надувать до бесконечности.

Технический дефолт в США - предмет политических игр между республиканцами и демократами, не более. Поэтому, вряд ли кому-нибудь из участников всего этого мирового действа в голову придёт идея "банкротить" США - это равносильно самоубийству.
Так и в 1929 г. не было никаких резонов. Они могут наращивать долг сколько-угодно. Вот только, сколько веревочки не виться...

Ирония в том, что в таком случае оправится от якобы "передела" влияний сможет лишь США (с их технологическим прогрессом, производственными мощностями и самым эффективным производством), когда как кредиторы загнуться и оправится ещё долго не смогут.
Почему? Депрессия говорит об обратном. Вот если они так же умело, как и во ВМВ столкнут всех лбами, а сами будут наращивать гешефт, тогда да.

Стали бы в Китае сейчас либерализовывать свою валютную и банковскую политику, обеспечивая юань на 30% долларом (а 60% экспорта Китая, кстати, на рынке США) и разрешать офшорные операции, когда как в США скоро ДЕФОЛТ ВСЁ РУШИТСЯ!!!111 и т.д.?
Во-первых, и китайцы пока такому не обрадуются, а, во-вторых, поясни подробнее для неэкономиста, что имел в виду.

В крушении Союза мало кто был заинтересован.
То есть Запад втуне лелеял своего вечного антипода и врага? Интересное замечание.

это крушение практически никак не повлияло на экономическое состояние всего мира (в силу довольно закрытого рынка "социалистического лагеря"). В случае США всё несколько иначе.
А я, невежда, думал, что основа капитализма - экспансия и борьба за рынки. :)
Если никак не повлияло, то отчего наши производства испарены и кругом импорт, а эмбарго только на одни огурчики из Европы вызывает визг "Не сметь!"
До рейганомики США стали заваливаться, а Союз, напротив, вышел на пик своих возможностей. "Победа" в холодной войне и новые рынки дали им форы минимум в десять лет. В случае модернизации "по-китайски" не факт, что сегодня господствовала бы западная, а не советская система.

0

Хвойный лес
а как объяснить рекордный рост в цене золота?
как ты думаешь будет ли благоразумным вложение в драгметалл? доллар может и устоит,а вот с нашей гривной могут косяки случится,что уже не раз бывало
вот.что наводит на размышления плохие
http://news.liga.net/smi/NP110365.html
На взгляд автора, страны БРИК стараются не повторять чужих ошибок: ЦБ Китая добился, чтобы число сделок по продаже жилья снизилось на 10%, Бразилия ввела учетную ставку 12,5%, Россия и Индия повышают учетные ставки. "Но эти меры, увы, бессильны перед грядущим цунами", - пишет де ла Торре. Если не предпринять более радикальные шаги, рынки недвижимости перегреются и кредитно-ипотечный кризис февраля 2007 года повторится.

Крах рынка недвижимости и вызванный им банковский кризис отзовутся на остальных секторах экономики, предрекает автор. "Спрос на сырье сильно снизится, а вместе с ним - объемы экспорта из сырьевых стран и объемы экспорта из стран ОЭСР, предназначенного для молодого среднего класса", - говорится в статье. То есть начнется новый глобальный кризис.

0

Hameln-крысолов

как ты думаешь будет ли благоразумным вложение в драгметалл?
А когда оно было не разумным? Проблема только в одном - где его взять.

0

вот по золоту накопал,
Вливание центробанками ликвидности в финансовую систему ведет к обесценению бумажных денег и порождает инфляционные ожидания, считают многие инвесторы, что стимулирует спрос на золото. С августа 2010 г., когда Бернанке впервые упомянул о возможности второго раунда количественного смягчения (QE2), по конец июня 2011 г., когда программа выкупа казначейских облигаций на $600 была завершена, золото выросло на $270. Каждые $500 млрд дополнительной ликвидности от ФРС будут увеличивать стоимость золота на $80-100, считает Вальтер де Вет, начальник отдела анализа сырьевых рынков Standard Bank. «Если вы верите, что будет новый раунд количественного смягчения, вам имеет смысл держать длинные позиции по золоту, — говорит де Вет. — Мы в этом не уверены, но, безусловно, из-за событий последних двух-трех недель вероятность QE3 в восприятии рынков повысилась».

Подробнее: http://news.mail.ru/economics/6341688/

р.с.
чукча воинствующий
в смысле где взять? в банке или ювелирке...

0

Hameln-крысолов

в смысле где взять? в банке или ювелирке...
По курсу и на руки, иначе теряешь очень много.

0

ну можно у валютчиков на рынке лом купить...волна паники пока еще слабо колышет провинцию.

0

Это не особенности, это ее доведение до абсурда. Мыльный пузырь нельзя надувать до бесконечности.

Это не абсурд, а естественные процессы в рамках этой системы международного финансового обращения. Можно, конечно, провести мировую переоценку всех взаимоотношений и интеграционных связей экономик, только это навредит мировой геополитике, престиж многих стран убавится, а доминант США всё более прояснится. Сейчас хоть можно покорить США за госдолг и войны.

Так и в 1929 г. не было никаких резонов. Они могут наращивать долг сколько-угодно. Вот только, сколько веревочки не виться...

При чём тут 1929 г.?

Почему? Депрессия говорит об обратном. Вот если они так же умело, как и во ВМВ столкнут всех лбами, а сами будут наращивать гешефт, тогда да.

Опять же, при чём тут Депрессия? Получается, что ты тоже мало понимаешь вообще, что там твориться в этих финансовых сферах. Великой Депрессии положило начало несбалансированность и диспропорции спроса и предложения в промышленном воспроизводстве.

Во-первых, и китайцы пока такому не обрадуются, а, во-вторых, поясни подробнее для неэкономиста, что имело в виду.

Имеется в виду, что Китай идёт по пути максимальной привязки с США (как и сами США), благоденствие Китая Зависит от стабильного состояния экономики США. А если учесть, что основной держатель долговых обязательств США Китай, то волноваться не приходится. Главное в сфере политики бурлить, дабы люди не обращали внимание на полную интеграцию экономики и в целом обоюдную заинтересованность двух государств в собственном благополучии.

То есть Запад втуне лелеял своего вечного антипода и врага? Интересное замечание.

Запад хотел иметь единый Союз со своим единым рынком, но с либеральной экономической политикой. Необходимо было вовлечь в мировую экономику большой советский производственный организм, который, по идее, должен был переродится, но всё полетело в тартарары и СНГ тупо стало сырьевым придатком мировой экономики, что менее эффективно.

А я, невежда, думал, что основа капитализма - экспансия и борьба за рынки. :)

Всё верно.

Если никак не повлияло, то отчего наши производства испарены и кругом импорт, а эмбарго только на одни огурчики из Европы вызывает визг "Не сметь!"

Это сегодняшнее состояние. Крушение же Союза реально практически никак не повлияло, в смысле каких-то убытков.

До рейганомики США стали заваливаться, а Союз, напротив, вышел на пик своих возможностей. "Победа" в холодной войне и новые рынки дали им форы минимум в десять лет. В случае модернизации "по-китайски" не факт, что сегодня не господствовала не западная, а советская система.

В СССР был системный кризис с начала 50-х, какие там модернизации. Если ты не знаешь, то попытки либерализовывать советскую экономику были (и в 50-х, и в 60-х, денежные реформы, реформы в сфере производства и финансов), но никакого эффекта значительного не было. К сожалению, сама система не была способна к модернизации.


Hameln-крысолов

Не знаю, что тебе посоветовать. На счёт обесценения бумажный денег и стимуляции спроса на золото: такое возможно только при стадной истерии инвесторов, что не раз порождало проблемы, надеюсь, что аналитики успокоят товарищей.

0

а Союз, напротив, вышел на пик своих возможностей.

Господи, откуда такая информация? Рейганомика как идея родилась как раз в результате того, что разведка США привела данные о неблагополучном экономическом состоянии СССР. После чего руководство США решило "дожать" Советский Союз до скорейшего ухода с лидерских позиций посредством наращивания ВПК.

своего вечного антипода и врага?

Не стоит путать ссору дворовых бабок с политическими отношениями. В политике нет понятий мести и обиды, кроме как случаев, когда оные диктуются влиянием патриотически настроенной общественности.

как ты думаешь будет ли благоразумным вложение в драгметалл?

Драгметалл ничуть не лучше бумажек с изображением президентов же. Богатство нации определяется товарной массой и производительностью, а не количеством бесполезных бумаг и кусков золота. В середине-конце 19 века цены на золото скакали весьма шустро в результате пресыщения рынка оным (Дикий Запад ибо).

0

NGC 5055

В крушении Союза мало кто был заинтересован.

На редкость абсурдное утверждение. Как это мало кто? Ниче себе. Это что просто так, по доброте душевной Рейган бил пяткой в грудь, и обещал отправить СССР на свалку истории? Или может это просто так шла холодная война столько лет, характерами наши и они не сошлись? Из-за разности взглядов?

что это крушение практически никак не повлияло на экономическое состояние всего мира

Еще одна глупость. Как это не повлияло?

Ладно, обо всем по порядку. Во первых, развал СССР очень долго планировался, тщательно готовился, и очень был нужен, ну очень многим. Главная причина вот. Дело в том, что в силу работы института банка и существования ссудного процента, создающего денежную массу из воздуха (также не в последнюю очередь и работы печатного станка резервного фонда США, оплачивающего внешние займы и долги не подкрепленной зеленью), у западной финансовой системы возникли проблемы. Объем денежной массы очень сильно превзошел объем товарной массы раз так, примерно 20-40 точной цифры не назову. Выход был найден давно и он был следующий - развалить СССР и внедрить туда инфляционный доллар. Все, что и было сделано - что сделал Ельцин сразу после прихода? Открылись обменники, доллар захлестнул страну, сколько было этой массы - не знаю, но все, думаю, понимают, что до х..я. Как оно повлияло? Запад значительно отсрочил крах своей финансовой системы. Почему Каддафи и Хуссейн в опале? Потому что не пустили в страну доллар. А впустили бы - жили бы как многие другие диктаторы припеваючи. Вот и вся сказка про демократию, свободу и равенство.

Вторая причина развала СССР - ресурсы и интересы. Что сейчас происходит? Нефть, газ, лес, металлы текут рекой за бугор, а оттуда нифига не течет - это то и было нужно. После ввода доллара в страну сюда вломилась мировая наркомафия - рубли за бугром никто не брал, а как только появился доллар, все стало хорошо - сколько горя она принесла? А наркомафию курирует королева Англии. Вот и еще один узкоместечковый интерес - а их сколько?

Дальше - на самом деле ничего не происходит просто так. СССР не развалился сам - очевидно - США лихорадит тоже неспроста. Дело в том, что существует третья сила - финансовая элита, как их там величают - комитет 300, надмировое правительство, как хотите. Оно есть и глупо утверждать обратное. Сейчас сложилась такая ситуация, что им не нужно более США, сейчас они в общем виде придерживаются идеи "золотого миллиарда", кому интересно разберется сам. А не нужно вот почему - во первых - США потребляют примерно 50% всех мировых ресурсов. Во вторых они долгое время были маяком для всего мира - в отношении свобод и прав, уровня жизни и т.д. Вот представьте, что будет если все будут как США? На сколько хватит ресурсов земли? Как можно во всем мире поддерживать такой уровень жизни? Да никак. Поэтому, в интересах этих товарищей, переход к многополярному миру и развал США. Нахрена владельцам крупнейших фабрик и концернов платить сумасшедшие деньги по всевозможным налогам и соц выплатам в США, если есть Китай и Индия с их более благоприятным климатом, дешевой рабочей силой. Туда они и перебираются сейчас. США сделало свою работу - развалило СССР, внедрило свои доллары практически везде, белых мест для элиты больше нет. Все. Зачем многополярный мир? Им легче управлять. Вот сейчас там и идет борьба между финансовой элитой и политической, которая хочет сохранить США через дальшейшую экспулатацию мира.

Если все так хотят рассчитываться за доллары, скажи, чего ради появилось евро? Почему Китай так стремится укреплять юань как региональную, ну и мировую валюту. Просто так грамотные эксперты России усиленно рекомендуют правительству укреплять рубль? Да потому, что все уже раскусили этот обман и пытаются от него уйти. У Китая дохрена американских долларов и ценных бумаг потому что он крупнейший торговый партнер США, в чем они будут с ним рассчитываться? В рублях? А перевести такие суммы в золото или юани - это тебе не в обменник сходить.

Понятно, что обвал доллара невыгоден - а какие альтернативы? Пузырь все равно растет, как ни крути. Понятно, что это будет проблема мирового мастштаба, но все бывает в первый раз когда то.

0

NGC 5055

Можно, конечно, провести мировую переоценку всех взаимоотношений и интеграционных связей экономик, только это навредит мировой геополитике, престиж многих стран убавится, а доминант США всё более прояснится.
Переоценка не за горами. А доминанта США уже давно под вопросом.

Опять же, при чём тут Депрессия?
При том. Депрессия как пример неспособности полностью контролировать экономику. Пирамида на то и пирамида, что бесконечно наращивать ее нельзя.

Получается, что ты тоже мало понимаешь вообще, что там твориться в этих финансовых сферах.
Да. А потому слушаю тех, кто понимает, а не изображает знайку.

Имеется в виду, что Китай идёт по пути максимальной привязки с США
Я думал, есть подтекст.

Запад хотел иметь единый Союз со своим единым рынком, но с либеральной экономической политикой.
)))))
Это часом не какой-нить Джеффри Сакс сказал?
Вот, к примеру, есть у меня торговая палатка: сплю и вижу, чтобы Вася, у которого огород вместо того, чтобы сам есть свою редиску и покупать у меня бананы, поставил рядом свою и стал торговать более дешевой редиской.

Необходимо было вовлечь в мировую экономику большой советский производственный организм, который, по идее, должен был переродится
Мне кажется, тут у тебя опечатка. Не "переродиться", а "перевариться" должно быть ты имел в виду. :)

но всё полетело в тартарары и СНГ тупо стало сырьевым придатком мировой экономики, что менее эффективно.
Уж не об эффективности ли Запад печется в Ираке, а ныне в Ливии? ))

Всё верно.
Я, к сожалению, слаб в этой сфере. Но сейчас ты опровергаешь массу классиков от истории, философии, социологии и той же экономики. "Правильные" учебники на втором курсе выдали?

Это сегодняшнее состояние. Крушение же Союза реально практически никак не повлияло, в смысле каких-то убытков.
Т.е. новые рынки сбыта, дешевое сырье, дешевая и качественная рабочая сила, снижение конкуренции и оборонных расходов - это пустяки?

В СССР был системный кризис с начала 50-х,
Что ты это как мантру повторяешь? Откуда инфа о системном кризисе?

Если ты не знаешь, то попытки либерализовывать советскую экономику были (и в 50-х, и в 60-х, денежные реформы, реформы в сфере производства и финансов), но никакого эффекта значительного не было.
Опять 25. Загляни в любой учебник. Рывок после косыгинской реформы был огромным.

К сожалению, сама система не была способна к модернизации.
Что за начетничество? Откуда такие выводы? Почему Китай оказался способен, а СССР нет?

AxCx

Господи, откуда такая информация?
Статистику посмотри.

Рейганомика как идея родилась как раз в результате того, что разведка США привела данные о неблагополучном экономическом состоянии СССР.
Т.е. ЦРУ рулило Рейганом, Тэтчер, ФРС и еще фиг знает кем? Это заговор, батенька!

Не стоит путать ссору дворовых бабок с политическими отношениями.
Т.е. Кубинский кризис был ссорой дворовых бабок? Тянет на открытие, не меньше!

0

На редкость абсурдное утверждение. Как это мало кто? Ниче себе. Это что просто так, по доброте душевной Рейган бил пяткой в грудь, и обещал отправить СССР на свалку истории? Или может это просто так шла холодная война столько лет, характерами наши и они не сошлись? Из-за разности взглядов?

Политические стремления я почти беру в счёт. Я говорил о экономической пользе такового события.

Объем денежной массы очень сильно превзошел объем товарной массы раз так, примерно 20-40 точной цифры не назову. Выход был найден давно и он был следующий - развалить СССР и внедрить туда инфляционный доллар. Все, что и было сделано - что сделал Ельцин сразу после прихода?

Всё верно. Но делали ставку на то, что Союз сохранится и проведет либеральные реформы, открыв доступ западным экономическим агентам на советский рынок, что и подстегнет балансировку денежной и товарной массы без финансовых спекуляций, которые менее привлекательны при такой альтернативе.

Вторая причина развала СССР - ресурсы и интересы.

Это уже следствие крушения Союза, а не изначальные мотивы. Повторю, куда полезней иметь США в России более способную экономику, чем сырьевой придаток, который в конце концов может загнуться, что грозит опять потерей рынка.

Дальше - на самом деле ничего не происходит просто так. СССР не развалился сам - очевидно - США лихорадит тоже неспроста. Дело в том, что существует третья сила - финансовая элита, как их там величают - комитет 300, надмировое правительство, как хотите. Оно есть и глупо утверждать обратное. Сейчас сложилась такая ситуация, что им не нужно более США, сейчас они в общем виде придерживаются идеи "золотого миллиарда", кому интересно разберется сам.

Ох лол. Тебе не кажется, что эта теория заговора куда сильней упрощает видение ситуации? Не надо копошиться в скучной экономической статистики и истории производственных сил стран.

Если все так хотят рассчитываться за доллары, скажи, чего ради появилось евро?

Я не говорил, что все хотят им рассчитываться. Так просто более удобно, так сложилось. Евро появилось как результат концепта единого европейского экономического организма (который, кстати, сейчас переживает проблемы схожие с советской концепцией).

Почему Китай так стремится укреплять юань как региональную, ну и мировую валюту.

Потому что уже преодолен тот период, когда только заниженный курс юаня мог способствовать увеличению экспорта. Сейчас экономика Китая вышла на более качественный уровень, и следует заботится конвертируемости и эластичности своей валюты. Ничего фатального в этом не вижу, естественные следствия.

Да потому, что все уже раскусили этот обман и пытаются от него уйти. У Китая дохрена американских долларов и ценных бумаг потому что он крупнейший торговый партнер США, в чем они будут с ним рассчитываться?

Это верно. И поэтому Китаю не сдались катаклизмы в экономике США.

Понятно, что обвал доллара невыгоден - а какие альтернативы? Пузырь все равно растет, как ни крути. Понятно, что это будет проблема мирового мастштаба, но все бывает в первый раз когда то.

Я этого не отрицал.

0

NGC 5055
Продолжим, о севере и юге.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%84%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%A8%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8B_%D0%90%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B8

Читай, вкладка экономическое состояние. Для публики - объем экспорта юга составлял 70-80% ВВП. В 1860 штаты будущей Конфедерации произвели продукции на 155 миллионов долларов США. Если бы они на этот момент были независимым государством, то по богатству заняли бы четвёртое место в мире. Вот и еще одна сказка про белого бычка.

Дело в том, что "промышленный" но в большей степени банковский север контролировал все торговые порты и через них вел импорт и экспорт, создавая наценки на ввозимое и вывозимое, которые и позволяли кое как жить "прогрессивному" северу, без юга архаичного юга он очень быстро бы загнулся.

Крысолов

Мне вот половинка предложила хранить сбережения в украшениях (ее, конечно), вроде надежно. Правда не гарантирует возврат в случае дефолта:))))).

0

Статистику посмотри.

Предоставь, посмотрю.

Т.е. ЦРУ рулило Рейганом, Тэтчер, ФРС и еще фиг знает кем? Это заговор, батенька!

ЦРУ - организация, снабжающая руководство США информацией о стратегическом потенциале соседей. Узнали, что в СССР проблемы -> соответствующая реакция, нацеленная на усугубление ситуации в СССР. Что не так?

Т.е. Кубинский кризис был ссорой дворовых бабок?

Кубинский кризис был обычным конфликтом двух сторон. "Месть-и-обида" здесь каким боком?

0

Мастер Чен

Выход был найден давно и он был следующий - развалить СССР и внедрить туда инфляционный доллар. Все, что и было сделано - что сделал Ельцин сразу после прихода? Открылись обменники, доллар захлестнул страну, сколько было этой массы - не знаю, но все, думаю, понимают, что до х..я. Как оно повлияло? Запад значительно отсрочил крах своей финансовой системы. Почему Каддафи и Хуссейн в опале? Потому что не пустили в страну доллар. А впустили бы - жили бы как многие другие диктаторы припеваючи. Вот и вся сказка про демократию, свободу и равенство.
Заговор против СССР и финансовый детерминизм - очень сильное упрощение.

NGC 5055

Ох лол. Тебе не кажется, что эта теория заговора куда сильней упрощает видение ситуации? Не надо копошиться в скучной экономической статистики и истории производственных сил стран.
Упрощает детское отрицание того, о чем не пишут в учебниках. Одно другому не противоречит.

AxCx

Предоставь, посмотрю.
Не справочная, а потому вика
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%80%D0%B5%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0_1965_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0

ЦРУ - организация, снабжающая руководство США информацией о стратегическом потенциале соседей. Узнали, что в СССР проблемы -> соответствующая реакция, нацеленная на усугубление ситуации в СССР. Что не так?
Ты сказал другое: услыхал добрый молодец Рональдушка, что в Союзе кранты, и решил рейганомику замутить.

Кубинский кризис был обычным конфликтом двух сторон.
Обычная ядерная война. Что может быть обыденнее? ))

"Месть-и-обида" здесь каким боком?
Не знаю. Сам выдумал - сам и опроверг.

0

NGC 5055
Я извиняюсь за флейм. Продолжим.

Это уже следствие крушения Союза, а не изначальные мотивы. Повторю, куда полезней иметь США в России более способную экономику, чем сырьевой придаток, который в конце концов может загнуться, что грозит опять потерей рынка.

Не согласен, дело в том, что чисто по географическим причинам строительство "нанотехнологических" или супертехнологических предприятий маловыгодно. Погодные условия хреноватые, морские перевозки супервыгодны, а в России с этим не очень - северные "моря" замерзают, транспортировать невыгодно. Почему инвесторы ломанулись в Китай, а в России шаром покати? Потому что там выгодно
а здесь нет. Россия, к сожалению как раз и нужна как сырьевой придаток, а иначе не было бы всех этих Чубайсов.

Более того - бывший гос-секретарь США М.Олбрайт обронила во время своего визита в Россию - не слышал? Говорит - с точки зрения мирового сообщества на территории России целесообразно проживание 15 миллионов человек. Не слыхал о таком? Погугли. Вот тебе и рост и реформы и развитие.

0

Не справочная, а потому вика

причём здесь эконореформа 60ых? Речь идёт про конец 70ых. Странно, что ты не заметил. Наличие реформы никак не соотносится с успехами экономики конкретно в конце 70ых годов.

Ты сказал другое: услыхал добрый молодец Рональдушка, что в Союзе кранты, и решил рейганомику замутить

да, именно так. Это полностью согласуется с вышеупомянутым. Кроме того, неясно каким образом ты вывел свой комментарий про всесилие ЦРУ из моих слов. Из последних этого никак не следует.

Не знаю. Сам выдумал - сам и опроверг.

Ну ё-моё, читай хоть перед тем как комментить иногда, что ли. Речь шла о том, что никакой "ненависти" к СССР никто не испытывал. Конфликт был актуален лишь до тех пор, пока представлял опасность для западной буржуазии. Никакой глубинной "антипатии" не было и быть не могло. Кому нахрен нужна эта принципиальность, когда речь всего лишь о собственном благосостоянии и комфорте. Поэтому, если вчера кто-то с кем-то усиленно соперничал, вполне может быть, что сегодня они будут не-разлей-вода союзниками. Изначально я откомментировал именно твоё замечание о том, что бывшие соперники не могут стать заинтересованными друг в друге лицами.

0

Чукча Воинствующий

Заговор против СССР и финансовый детерминизм - очень сильное упрощение.

Не уверен, помойму просто обзывание вещей своими именами. Кто сформировал концепцию "железного занавеса", а чего стоят многочисленные словесные копья в СССР, вроде: империя зла, обещание отправить оной на свалку истории? Или эти уже упомянутые 15 миллионов? Это не кучка реднеков говорят - заметь. Это первые лица страны. Если они открытым текстом об этом говорят - чего тут нам стесняться откровенных фраз?

0

AxCx

причём здесь эконореформа 60ых? Речь идёт про конец 70ых. Странно, что ты не заметил. Наличие реформы никак не соотносится с успехами экономики конкретно в конце 70ых годов.
Боюсь, это ты не заметил. Я говорил о советских успехах, когда Штаты лихорадило. Многие прогнозировали победу именно Советской системы. Рейганомика упомянута разок к слову. И чего ты прицепился именно к ней, мне неведомо.

да, именно так. Это полностью согласуется с вышеупомянутым. Кроме того, неясно каким образом ты вывел свой комментарий про всесилие ЦРУ из моих слов. Из последних этого никак не следует.
Итить твою мать, это кто тогда написал?
Рейганомика как идея родилась как раз в результате того, что разведка США привела данные о неблагополучном экономическом состоянии СССР.
Разве из этого не вытекает, что вся экономическая программа Запада - итог црушных писулек?

Ну ё-моё, читай хоть перед тем как комментить иногда, что ли. Речь шла о том, что никакой "ненависти" к СССР никто не испытывал. Конфликт был актуален лишь до тех пор, пока представлял опасность для западной буржуазии. Никакой глубинной "антипатии" не было и быть не могло. Кому нахрен нужна эта принципиальность, когда речь всего лишь о собственном благосостоянии и комфорте. Поэтому, если вчера кто-то с кем-то усиленно соперничал, вполне может быть, что сегодня они будут не-разлей-вода союзниками.
Так и к индейцам, и к китайцам, и к неграм ненависти у европеев тоже не было. Да и Карл, и Наполеон, и Гитлер особой ненависти к русским не питали, как и сейчас. Речь об экономике, геополитике и борьбе цивилизаций. Ну ё-моё, читай хоть перед тем как комментить иногда, что ли.

Мастер Чен

Без обид, где учишься?

0

Чукча Воинствующий

Переоценка не за горами. А доминанта США уже давно под вопросом.

Предпосылок к смене доминанты нет. Альтернативы нет. И не надо Китай вспоминать, там и так ожидают перегрев экономики (что, кстати, более правдоподобно выглядит в роли источника будущего кризиса).

При том. Депрессия как пример неспособности полностью контролировать экономику. Пирамида на то и пирамида, что бесконечно наращивать ее нельзя.

Ядрён, при чём ту пирамиды? Говорил же, проблема была в том, что некоторые отрасли промышленности не могли удовлетворить спрос, а другие наоборот были в перепроизводстве, что далее и повлекло соответствующие метаморфозы в кредитно-банковской системе. До этого экономику вообще мало как регулировали со стороны государства, уже после начали использовать фискальные и финансовые инструменты для стимулирования в том или ином секторе экономики.

Вот, к примеру, есть у меня торговая палатка: сплю и вижу, чтобы Вася, у которого огород вместо того, чтобы сам есть свою редиску и покупать у меня бананы, поставил рядом свою и стал торговать более дешевой редиской.

Мировая экономики куда более сложная структура, чем сферические примитивные примеры палаточников, людей в лесу (было и такое) и т.д., поэтому приведу лишь один пример. Почему США после ВМВ не опрокинули Европу, сделав её таким же сырьевым придатком, как в случае с Россией? Почему активно финансировали и восстанавливали производственные мощности? Да потому что современной экономике необходимо пост-индустриальное общество с соответствующими потребностями для сбыта продукции, а не экономический даун проживающий в нищите.

Уж не об эффективности ли Запад печется в Ираке, а ныне в Ливии? ))

Очевидно, что на модернизации Ираков и Ливий уйдёт куда больше средств и времени, чем на модернизацию экономики бывшего СССР. СССР был рентабельней, так сказать, в сравнении с небольшими Ливиями, странами одного сырья.

Я, к сожалению, слаб в этой сфере. Но сейчас ты опровергаешь массу классиков от истории, философии, социологии и той же экономики. "Правильные" учебники на втором курсе выдали?

Каким образом и кого я опровергаю?

Т.е. новые рынки сбыта, дешевое сырье, дешевая и качественная рабочая сила, снижение конкуренции и оборонных расходов - это пустяки?

Эм, нашей рабочей силой пока мало как Запад воспользовался, уж очень мало тут производств их.
И да, это пустяки в сравнении с тем, что ждёт мировую экономик у после какого-либо катаклизма в США. Я именно в этом контексте постоянно говорил, если не забыл.

Что ты это как мантру повторяешь? Откуда инфа о системном кризисе?

Статистика ж. Замедление темпов роса производства, диспропорция отраслевая, падение курса денежной единицы, стопорящая производство налоговая политика, кризисное состояние сельского хозяйства и последующая стагнация и так далее. Даже советские ученые это понимали. См. труды Григория Фельдмана, который кстати работал в Госпалне и принимал участие в разработке ГОЭЛРО. Он предсказал затухание советской экономики.


Мастер Чен

Читай, сынок, вкладка экономическое состояние. Для публики - объем экспорта юга составлял 70-80% ВВП. В 1860 штаты будущей Конфедерации произвели продукции на 155 миллионов долларов США. Если бы они на этот момент были независимым государством, то по богатству заняли бы четвёртое место в мире. Вот и еще одна сказка про белого бычка.

Экстенсивная разработка плантаций хлопка, столь ценного в то время. Это и так было очевидно.

Дело в том, что "промышленный" но в большей степени банковский север контролировал все торговые порты и через них вел импорт и экспорт, создавая наценки на ввозимое и вывозимое, которые и позволяли кое как жить "прогрессивному" северу, без юга архаичного юга он очень быстро бы загнулся.

Ну что же так односторонне. Википедия говорит, что "объём промышленных товаров, выпускаемых южными штатами, составлял всего 10 % от всего промышленного производства США". А США в то время вышли на второе место по производству промышленной продукции. По переписи 1860 г. стоимость годовой продукции промышленных предприятий США достигла 1,9 млрд. долларов. Вот и считай, кто там выжил бы в каком случае (и это не учитывая, что Юг сам бы одним из потребителей этой продукции).

Не согласен, дело в том, что чисто по географическим причинам строительство "нанотехнологических" или супертехнологических предприятий маловыгодно. Погодные условия хреноватые, морские перевозки супервыгодны, а в России с этим не очень - северные "моря" замерзают, транспортировать невыгодно. Почему инвесторы ломанулись в Китай, а в России шаром покати? Потому что там выгодно
а здесь нет. Россия, к сожалению как раз и нужна как сырьевой придаток, а иначе не было бы всех этих Чубайсов.


Да, я понимаю, но мы говорим о положении вещей на тот момент, в 80-е года. Естественно, что уже сейчас рано спохватится за эффективной российской экономики, но на тот момент это было приоритетным и возможным для Запада.

Более того - бывший гос-секретарь США М.Олбрайт обронила во время своего визита в Россию - не слышал? Говорит - с точки зрения мирового сообщества на территории России целесообразно проживание 15 миллионов человек. Не слыхал о таком? Погугли. Вот тебе и рост и реформы и развитие.

Опять же.

0

Разве из этого не вытекает, что вся экономическая программа Запада - итог црушных писулек?

Чёрт возьми, это же надо так слова перековеркать... Црушные писюльки - это статистика о стратегическом состоянии противника. Говорить, что руками ЦРУ что-то там было сделано, одно и то же, что сказать, что политика фирмы формируется руками секретарей и бухгалтеров.

И чего ты прицепился именно к ней, мне неведомо.

Фраза была такой:

До рейганомики США стали заваливаться, а Союз, напротив, вышел на пик своих возможностей.

То есть, Союз, до рейганомики (т. е. до 1981 года) вышел на пик своих возможностей. Ну, выйти он мог и в 40ых годах при такой постановке вопроса -- и замечание было бы верно. Но контекст предложения подразумевает именно непосредственно конец 70ых.

Да и Карл, и Наполеон, и Гитлер особой ненависти к русским не питали, как и сейчас. Речь о геополитике и борьбе цивилизаций.

Ещё я писал: кроме как случаев, когда оные диктуются влиянием патриотически настроенной общественности.

И когда речь идёт о конфликтах "цивилизаций", речь должна идти не о Гитлерах, а о политэлитах, которые за ними стоят. А политэлита действует исходя из экономвыгоды, а не из случайных проявлений ксенофобии и прочих аналогичных вещей (за вычетом, когда таковая действительно является "общепринятой" парадигмой: например, до эмансипации считалось, что негритянское рабство это инструмент спасения душ этих самых негров).

0

NGC 5055

Предпосылок к смене доминанты нет.
Речь не о смене. Речь о низвержении. Как это произойдет, я без понятия.

Альтернативы нет.
Без США цивилизации нет, однозначно!

Ядрён, при чём ту пирамиды?
При том, что в основе ничем неограниченная спекуляция, которая закончится, когда вершина станет тяжелее фундамента.

Говорил же, проблема была в том, что
Депрессия - пример того, что Песец мнением банкиров, может, и поинтересуется, но не сильно учтет.

Почему США после ВМВ не опрокинули Европу, сделав её таким же сырьевым придатком как в случае России? Почему активно финансировали и восстанавливали производственные мощности?
Как любят разглагольствовать о Бреттон-Вуде, во-первых, они и туда слали бумагу, за что их позжее де Голль и Аденауэр пощекотали. Во-вторых, без этого они бы не удержали позиции. Или это случайно, что особенно сильно деньги вбухивались в форпосты - Японию и Германию?

Да потому что современной экономике нужно пост-индустриальное общество с соответствующими потребностями для сбыта продукции, а не экономический даун проживающий в нищите.
Рабский труд ЮВА и Африки - блестящий пример постиндустриального общества!

Очевидно, что на модернизации Ираков и Ливий уйдёт куда больше средств и времени, чем на модернизацию экономики бывшего СССР.
Вот беда! Прибалтику в Еврозоне так отмодернизировали, что там ни хера не осталось от производства.

Каким образом и кого я опровергаю?
Да хотя бы Вебера, который прямо сказал, что без колоний не было бы никакого капитализма.

И да, это пустяки в сравнении с тем, что ждёт мировую экономик у после какого-либо катаклизма в США. Я именно в этом контексте постоянно говорил, если не забыл.
Ты сказал, что Запад не был заинтересован в крахе СССР, я об этом говорил.

Статистика ж. Замедление темпов роса производства, диспропорция отраслевая, падение курса денежной единицы, стопорящая производство налоговая политика, кризисное состояние сельского хозяйства и последующая стагнация и так далее.
Ты на Китай в те же годы глянь. Согласно твоим гипотезам, сегодня там вообще не должно быть жизни. )))

Даже советские ученые это понимали.
Британские... тьфу ...советские ученые, когда им дали порулить, вообще расхерачили все, что можно, что как бэ символизирует.

AxCx

Чёрт возьми, это же надо так слова перековеркать...
Как написал, дорогой.

То есть, Союз, до рейганомики (т. е. до 1981 года) вышел на пик своих возможностей. Ну, выйти он мог и в 40ых годах при такой постановке вопроса -- и замечание было бы верно. Но контекст предложения подразумевает именно непосредственно конец 70ых.
Репей. Чем тебе 75-й не угодил?

Ещё я писал: кроме как случаев, когда оные диктуются влиянием патриотически настроенной общественности.
Патриотизм французов погнал их на Москву! )))))
На лурке писать не пробовал?

И когда речь идёт о конфликтах "цивилизаций", речь должна идти не о Гитлерах, а о политэлитах, которые за ними стоят. А политэлита действует исходя из экономвыгоды, а не из случайных проявлений ксенофобии и прочих аналогичных вещей
Выгода для элиты подсчитывается минимум на десятилетия, а не на годовой гешефт. Потратившись на конфликт, можно получить такие барыши, которые хоть и не сразу, но многократно окупятся.

0

Как написал, дорогой.

Написал-то я всё совершенно нормально. Семантически моя фраза безукоризненна. Это ты начал домыслы какие-то строить о могуществе ЦРУ. Из моей фразы лишь следовало, что администрация США изменило свою политику исходя из информации о новых экономических реалиях. Иногда глухо не от того, что вокруг немые, а от того, что сам - глухой. Не будь глухим, пожалуйста. Раздражает шопздец.

Чем тебе 75-й не угодил?

Неясно, что ты хотел этим сказать.

Патриотизм французов погнал их на Москву! )))))

Господи, ну ксенофобия, расизм, нацизм, патриотизм. Какая разница. Речь просто о мотивации, исходящей из представлениях о некоторых "общенародных", "национальных" ценностях и так далее, и это очевидно и так. Одно и то же, что додалбываться до ошибки в дате какого-то события.

Выгода для элиты подсчитывается минимум на десятилетия, а не на годовой гешефт. Потратившись на конфликт,, можно получить такие барыши, которые хоть и не сразу, но многократно окупятся.

Ну и? А если обстоятельства сложились так, что бывший противник перестал быть угрозой экономической стабильности, то и противником он перестаёт быть. И всем будет глубоко насрать на идеологические разногласия, кроме как электорату там или его аналогу.

0

суперелектрик
Мне вот половинка предложила хранить сбережения в украшениях (ее, конечно), вроде надежно. Правда не гарантирует возврат в случае дефолта:))))).-мы тоже с женой давно это практикуем:))),только вот цена лома и цена изделия очень отличаются..ну если потом захочется конвертировать в деньги,потеря будет меньше чем с бумажками,но всеже потеря будет.
ассх
Богатство нации определяется товарной массой и производительностью, а не количеством бесполезных бумаг и кусков золота.-это понятно,а как определяется богатство отдельно взятого человека...

0

При том, что в основе ничем неограниченная спекуляция, которая закончится, когда вершмна станет тяжелее фундамента.

Нет никакой спекуляции. Не играйся терминами. Если ты о Депрессии, то опять не по адресу, если ты о современном положении вещей, то какая это спекуляция, если о этой самой спекуляции знают все и добровольно поддерживают её функционирование, т.к. та самая спекуляция поддерживает их жизнедеятельность.

Депрессия - пример того, что Песец мнением банкиров, может, и поинтересуется, но не сильно учтет.

Какой-то пустой комментарий. Могу отослать к предыдущим комментариям, похоже ты совсем не читаешь то, что тебе пишут.

Как любят разглагольствовать о Бреттон-Вуде, во-первых, они и туда слали бумагу, за что их позжее де Голль и Аденаэр пощекотали. Во-вторых, без этого они бы не удержали позиции. Или это случайно, что особенно сильно деньги вбухивались в форпосты - Японию и Германию?

Естественно, что вместе с экономической выгодой искали и политическую. Но опровержения моего тезиса я всё же не вижу.

Рабский труд ЮВА и Африки - блестящий пример постиндустриального общества!

Там нет пост-индустриального общества. Мы говорили конкретно о СССР.

Вот беда! Прибалтику в Еврозоне так отмодернизировали, что там ни хера не осталось от производства.

При чём тут это? Может хватит скакать по стрёмным левым примерам? Я смотрю тут такая традиция, после двух-трех информативных постов начинаются иронии ехидные какие-то, после чего спор скатывается в уныние, ибо почва фактов из под ног уходит.

Да хотя бы Вебера, который прямо сказал, что без колоний не было бы никакого капитализма.

Ты, видимо, опять меня не понял. Когда я сказал "всё верно", я согласился с тем тезисом.

Ты на Китай в те же годы глянь. Согласно твоим гипотезам, сегодня там вообще не должно быть жизни. )))

У меня нет гипотезы, у меня есть рассуждения о конкретном государстве. Каждый же случай уникален. Что по Китаю: в какой-то теме уже это обсасывали. Китай тех годов только начал экспансивную разработку своей экономики, что-то вроде СССР 20-30-х годов.

Британские... тьфу ...советские ученые, когда им дали порулить, вообще расхерачили все, что можно, что как бэ символизирует.

Что? До каких пор на конкретные замечания ты будешь отвечать туманными изречениями с иронией? Вообще всякое желание спорить отпадает.

0

AxCx

Написал-то я всё совершенно нормально. Семантически моя фраза безукоризненна.
Что поделать, я не столь безукоризнен.

Неясно, что ты хотел этим сказать.
Говорю ж, я не столь безукоризнен.

Господи, ну ксенофобия, расизм, нацизм, патриотизм. Какая разница. Речь просто о мотивации, исходящей из представлениях о некоторых "общенародных", "национальных" ценностях и так далее, и это очевидно и так. Одно и то же, что додалбываться до ошибки в дате какого-то события.
Картина маслом: Елисейские поля, демонстрация, лозунги "Смерть русским собакам!", "Москалей геть!", "Дранг нах Остен!"

Ну и? А если обстоятельства сложились так, что бывший противник перестал быть угрозой экономической стабильности, то и противником он перестаёт быть.
Если буйвола свалили, то он не стал потенциальным другом - он стал добычей.

0

Если буйвола свалили, то он не стал потенциальным другом - он стал добычей.

Sooo... what? Японию тоже свалили, но она стала другом США. Ты как-то странно по контекстам скачешь. Речь шла об общем случае, не конкретике. Неясно, к чему твои намёки на гибель СССР. Разговор идёт о политическом механизме в общем виде. А именно о том, что когда вопрос идёт о конкретно экономическом благополучии (что наиболее явно ощущает полит-/экономэлита страны), речь об идеалах отпадает. Солдаты, конечно, будут сражаться "за Родину, за Сталина", но причём здесь пешки, когда речь о королях?

0

NGC 5055

Нет никакой спекуляции.
Т.е. фьючерсы и не останавливающийся печатный станок - это домыслы?

если ты о современном положении вещей, то какая это спекуляция, если о этой самой спекуляции знают все и добровольно поддерживают её функционирование, т.к. та самая спекуляция поддерживает их жизнедеятельность.
Экстази и кокс тоже первое время тонизируют.

Какой-то пустой комментарий. Могу отослать к предыдущим комментариям, похоже ты совсем не читаешь то, что тебе пишут.
Он пустой для человека, который доверяет только тому, что пишут.

Там нет пост-индустриального общества. Мы говорили конкретно о СССР.
А как быть с этим?
современной экономике нужно пост-индустриальное общество с соответствующими потребностями для сбыта продукции, а не экономический даун проживающий в нищите.

Вот беда! Прибалтику в Еврозоне так отмодернизировали, что там ни хера не осталось от производства.

При чём тут это? Может хватит скакать по стрёмным левым примерам? Я смотрю тут такая традиция, после двух-трех информативных постов начинаются иронии ехидные какие-то, после чего спор скатывается в уныние, ибо почва фактов из под ног уходит.

Потерял начало? Что ж, прошу:
Необходимо было вовлечь в мировую экономику большой советский производственный организм, который, по идее, должен был переродится, но всё полетело в тартарары и СНГ тупо стало сырьевым придатком мировой экономики, что менее эффективно.
Странно, но то же самое, например, с Болгарией, Польшей, Румынией и др. Чота как-то односторонне этот механизм строитися.

Ты, видимо, опять меня не понял. Когда я сказал "всё верно", я согласился с тем тезисом.
Ок. А разве нет противоречия с этим?
Запад хотел иметь единый Союз со своим единым рынком, но с либеральной экономической политикой. Необходимо было вовлечь в мировую экономику большой советский производственный организм, который, по идее, должен был переродится, но всё полетело в тартарары и СНГ тупо стало сырьевым придатком мировой экономики, что менее эффективно.
Идеал - монополия, а не конкуренция.

У меня нет гипотезы, у меня есть рассуждения о конкретном государстве. Каждый же случай уникален. Что по Китаю: в какой-то теме уже это обсасывали. Китай тех годов только начал экспансивную разработку своей экономики, что-то вроде СССР 20-30-х годов.
Т.е. чем хуже старт, тем лучше результаты? Все: рахитиков - на олимпиаду в Сочи.

Что? До каких пор на конкретные замечания ты будешь отвечать туманными изречениями с иронией?
Что значит конкретные?! Ну, сказал, мол г. Фельдман писал на тему. Видимо, из того, что г. Фельдман писал о замедлении(!) темпов роста и намекал на экстенсивный характер экономики, то железно трындец СССР. Бредом не попахивает? Сколь не был бы уважем этот гражданин, я сказал, что в принципе ученая степень и признание не гарантия компетенции. Я мог бы вообще промолчать, поскольку ты сам по пунктам не изложил, отчего ж у Союза не было перспектив. Это называется, с больной головы на здоровую.

Чукча включил Анкх-режим.
Сочту за комплимент.

AxCx

Sooo... what? Японию тоже свалили, но она стала другом США.
Япония свалила Китай. Как? Дружба удалась?

Ты как-то странно по контекстам скачешь.
В отличие от других, я не "по контекстам скачу", а подкрепляю свои слова аргументами и - что существенно - примерами.

Речь шла об общем случае, не конкретике.
У тебя один большой опсчий случай! Вот только никто его не видывал.

Неясно, к чему твои намёки на гибель СССР.
Я ни на что не намекал. Я прямо сказал, что Россия извечный антипод и геополитический противник западной коалиции. Тебе это не понравилось, и ты сказал, что это не так. Мол, ссора бабок на базаре. А намек очень прозрачен - что выиграла и что потеряла Россия от "дружбы с Западом". Боюсь, счет не в нашу пользу.

Разговор идёт о политическом механизме в общем виде. А именно о том, что когда вопрос идёт о конкретно экономическом благополучии (что наиболее явно ощущает полит-/экономэлита страны), речь об идеалах отпадает.
Так войны и конфликты из-за идеалов? Есть такая деталь, но я полагаю, что экономическая выгода - это то, что не столько сплачивало, сколь способствовало этим войнам. Мировая история - это, увы, больше конкуренция, а не сотрудничество. А война - форма конкуренции.

Солдаты, конечно, будут сражаться "за Родину, за Сталина", но причём здесь пешки, когда речь о королях?
Сам мне ответил
Да и Карл, и Наполеон, и Гитлер особой ненависти к русским не питали, как и сейчас. Речь о геополитике и борьбе цивилизаций.

Ещё я писал: кроме как случаев, когда оные диктуются влиянием патриотически настроенной общественности.

0

Т.е. фьючерсы и не останавливающийся печатный станок - это домыслы?

При чём тут домыслы или не домыслы? Читай ниже.

Экстази и кокс тоже первое время тонизируют.

Дело не в "тонизировнии". Дело банально в таком вот укладе мирового хозяйства. Ну невозможно при наличии такой глубокой дифференциации национальных экономик по их эластичности и эффективности, при ограниченности ресурсов и разном технологическом процессе удерживать денежную и кредитную массу в балансе с товарным производством. Это просто исключается концепцией капитала как такового. Капитал будет концентрироваться в одних руках, недостаток его в других будет стимулировать кредит, вовлеченность в мировое воспроизводство будет принуждать игнорировать "бытовую" характеристику вопроса (главная причина такого ажиотажа вокруг этой темы в том, что люди интуитивно приравнивают "невозвратный долг" к бытовым и частным случаям, когда как ситуация кардинально иная). Просто так вот переделать такой уклад ну никак не возможно, это просто исключено самой тенденцией эволюции мирового хозяйства. Уверен, что такой расклад будет существовать ещё долго, до определенной точки развития глобализации, когда появится необходимость (и то, в целях упрощения учёта) переоценки.

Он пустой для человека, который доверяет только тому, что пишут.

Скорее наоборот, комментарий походит на очередную тираду поклонника публицистики. Не так ли? Я не думаю, что чтение публицистики и блогов куда полезней чтение учебников. Почему все пытаются пристыдить изучение научной литературы? Возможно, с ней просто не знакомы?

А как быть с этим?

Мы говорим конкретно об СССР, повторю. Далее, я уже писал, что слишком гранидозным предсавляется финансирование Африки на предмет зарождения пост-индустриального общества. Это возможно только там, где есть социальные и экономические предпосылки. В СССР таковые были, в Африке - нет. Как только Африка достигнет определённого уровня - уверяю, экономические агенты сами туда потянутся, см. Китай или ЮАР.

Странно, но то же самое, например, с Болгарией, Польшей, Румынией и др. Чота как-то односторонне этот механизм строитися.

Болгария и Румыния были странами бывшей единой экономической структуры социалистического лагеря. Они рассматривались лишь как придаток советской системы, которая, к тому же, уже начинала саморазрушаться из-за морального устаревания советской экономической модели и судьба их была туманна. Что не так?

Ок. А разве нет противоречия с этим?

Нет. Чтобы добиться монополии, надо иметь в принципе конкурентную среду, где ты завоевываешь рынок. Среда должна быть определенного уровня, конъюнктура соответствующая и структура спроса определенная. В России же эти пути экономической экспансии тупо просрали и осталось лишь рассматривать нас как поставщика сырья. После развала Союза монополизировать в принципе было нечего. Хозяйство развалено, покупательной способности никакой, печальное зрелище для намылившихся экспортеров запада. Повторю, чтобы там что-то завоевывать, нужно иметь потребителя способного. Ну какая польза от развалившейся экономики СССР какой-нибудь компании по производству качественных душевых кабинок? У людей просто денег нет на такое, т.е. рынок неинтересен инвесторам наш, воевать не с кем и не за кого.

Т.е. чем хуже старт, тем лучше результаты? Все: рахитиков - на олимпиаду в Сочи.

Чем больше ресурсов, тем лучше старт.

Бредом не попахивает? Сколь не был бы уважем этот гражданин, я сказал, что в принципе ученая степень и признание не гарантия компетенции. Мог бы и промолчать, поскольку ты сам по пунктам не изложил, отчего ж у Союза не было перспектив. Это называется, с больной головы на здоровую.

Всё я разложил в одной теме, помнится создавал я специально на эту тему. Поищи, почитай, если хочется. А на счёт компетенции Фельдмана сомневаться не приходится, т.к. он является основоположником математико-экономического метода прогнозирования экономического роста, создав свою модель раньше известных Харрода и Домара из США (у которых модель, кстати, была значительно проще). Его прогнозы, например, ещё полностью совпали и с реальным развитием 1929-1940-х годов.

Сочту за комплимент.

Зря.

0

Япония свалила Китай. Как? Дружба удалась?

Англия свалила Францию когда-то. Дружба удалась. *ROFL* К чему эта эстафета? Не пойму.

У тебя один большой опсчий случай! Вот только никто его не видывал.

видывал. Он всегда срабатывает, просто обрастает деталями обстоятельств. Напомню о чём разговор: о том, что политотношениями движет экономическая выгода прежде всего. Отношения, аналогичные личностным (дружба, месть и тд) в политике не работают. Сенатору в Конгрессе глубоко всё равно на Советский Союз. Ему нужна лишь поддержка электората и хорошее финансовое состояние.

Я ни на что не намекал. Я прямо сказал, что Россия извечный антипод и геополитический противник западной коалиции. Тебе это не понравилось, и ты сказал, что это не так. Мол, ссора бабок на базаре. А намек очень прозрачен - что выиграла и что потеряла Россия от "дружбы с Западом". Боюсь, счет не в нашу пользу.

Опять двадцать пять. Я говорил, что не надо путать политотношения со спорами бабок на базаре. Россия противник "западной коалиции" в том же смысле, что и для России является противником является любая другая политэлита, читай государство. Опять же, в политике категории дружбы/любви/ненависти и тд вообще неактуальны. Россию доили и доят не от ненависти, а просто потому, что это экономически выгодно. Поэтому же и возникают войны - ради перераспределения экономических излишков.

Так войны и конфликты из-за идеалов?

То есть? Почему?

экономическая выгода - это то, что не столько сплачивало, сколь способствовало этим войнам.

Вообще-то я писал, что война - это основной инструмент решения экономических разногласий.

Да и Карл, и Наполеон, и Гитлер особой ненависти к русским не питали, как и сейчас. Речь о геополитике и борьбе цивилизаций.

это не моя фраза..

Ещё я писал: кроме как случаев, когда оные диктуются влиянием патриотически настроенной общественности.

почему ты не способен совместить паззл в единую картинку? Если в обществе доминируют нацистские настроения, и политэлита держится у власти засчёт таковых, то ей придётся начать войну ради сохранения собственной легитимности. Как было с Гитлером, а точнее с его администрацией. Вот что имелось ввиду. В целом же, особенно в современных условиях, пресс общественного мнения играет не столь существенную роль, так как сегодня политэлита сама во многом определяет взгляды подчинённых засчёт необразованности последних, отсюда -- засчёт эффективности пропаганды.

0

Так, коротко и ясно. Поддерживаю позицию Чукчи.
Дефолд - не быть. У них печатный станок. Может конечно и кризис, но печатать деньги они могут.
Локальные конфликты и Ливия - не знаю кто победит, но Ливия хорошо навредила Европе.
Обвинять США во всех смертных грехах, типа из-за них началась вторая мировая война - фигня.
Понять их можно. Мы все настроены на ПРО-РОССИЙСКОЕ настроение. То есть, Америка - ЗЛО. Каддафи - Вперед. Грузию - на мыло.
А теперь , давайте представим. ВЫ - президент США. У вас - абсолютно потерянное государство, с 60 % безработных, экономика - в топке, НО у вас имеется 10000 линкорнов и патриотичные граждане, готовые пойти на войну чуть ли не каждый 6. Вы создаете Армию И
вторгаетесь во владения РФ и Китая (Африка, Южная Америка). Не прямо, косвенно. Лишая ваших врагов экономических точек. Обычно вслед за этим - открытое столкновение (или не открытое) , но все равно столкновение с представителями
РФ и Китая. Их понять можно. А сидеть и звиздеть против них - глупо, и это означает , что у вас нет собственной головы на плечах , а лишь внушаемые в вас мысли. Или, социальный Зомби.
Моя позиция такова. Сидеть на заднем ряду и похрустывать российским попкорном, находясь на китайском сидении попивая американской кока-колы и тихо наблюдая за этими странами , а так же на орущих социальных зомби...

0

NGC 5055

При чём тут домыслы или не домыслы?
Финчасть оторвана от материальной, да/нет?

Читай ниже.
Не зарывайся.

Дело не в "тонизировнии". Дело банально в таком вот укладе мирового хозяйства. Ну невозможно при наличии такой глубокой дифференциации национальных экономик по их эластичности и эффективности, при ограниченности ресурсов и разном технологическом процессе удерживать денежную и кредитную массу в балансе с товарным производством. Это просто исключается концепцией капитала как такового. Капитал будет концентрироваться в одних руках, недостаток его в других будет стимулировать крдитЮ вовлеченность в мировое воспроизводство будет принуждать игнорировать "бытовую" характеристику вопроса (главная причина такого ажиотажа вокруг этой темы, люди интуитивно приравнивают "невозвратный долг" к бытовым и частным случаям, когда как ситуация кардинально иная). Просто так вот переделать такой уклад ну никак не возможно, это просто исключено самой тенденцией эволюции мирового хозяйства. Уверен, что такой расклад будет существовать ещё долго, до определенной точки развития глобализации, когда появится необходимость (и то, в целях упрощения учёта) переоценки.
Т.е. вкратце в том, что цифры оторвались от реальности и США прожрали свой капитал, виноваты негры из Замбии, а не Уолл-Стрит и ФРС. Интересная трактовка.

Скорее наоборот, комментарий походит на очередную тираду поклонника публицистики. Не так ли? Я не думаю, что чтение публицистики и блогов куда полезней чтение учебников. Почему все пытаются пристыдить изучение научной литературы? Возможно, с ней просто не знакомы?
Пардон за пример, но согласно этому прежде чем тебя зачать, твои родители прочитали несколько полок книг на эту тему?

Мы говорим конкретно об СССР, повторю. Далее, я уже писал, что слишком гранидозным предсавляется финансирование Африки на предмет зарождения пост-индустриального общества. Это возможно только там, где есть социальные и экономические предпосылки.
Так. То есть мы делили апельсин... Ну, хоть какая-то ясность.

В СССР таковые были, в Африке - нет. Как только Африка достигнет определённого уровня - уверяю, экономические агенты сами туда потянутся, см. Китай или ЮАР.
Я вновь переспрошу, кто тебе сообщил, что исходя из эих "предпосылок" нам кто-то желал навязать процветание? И кто в здравом уме плодит себе конкурентов? Их выталкивают или пожирают.

Болгария и Румыния были странами бывшей единой экономической структуры социалистического лагеря. Они рассматривались лишь как придаток советской системы, которая, к тому же, уже начинала саморазрушаться из-за морального устаревания советской экономической модели и судьба их была туманна. Что не так?
Да все так. И не так одновременно. Где же то щастливое будущее, постиндустриальное общество, либеральные ценности, которыми так всех хотят облагодетельствовать западники. А куда не придут - пиши пропало.

Нет. Чтобы добиться монополии, надо иметь в принципе конкурентную среду, где ты завоевываешь рынок.
Опять 25. Ну, нахера себе создавать трудности и отнимать же у себя? Где в этом логика?

В России же эти пути экономической экспансии тупо просрали и осталось лишь рассматривать нас как поставщика сырья. После развала Союза монополизировать в принципе было нечего. Хозяйство развалено, покупательной способности никакой, печальное зрелище для намылившихся экспортеров запада.
Т.е. рынок и ресурсы - все х.йня. И убийство конкурента - это не благое дело для себя.

Чем больше ресурсов, тем лучше старт.
Т.е. у Китая после Мао было больше ресурсов чем у постбрежневского СССР?

Всё я разложил в одной теме, помнится создавал я специально на эту тему.
Большое спасибо, профэссор. Как это я упустил. Уже бегу. Только подштанники натяну.

А на счёт компетенции Фельдмана сомневаться не приходится, т.к. он является основоположником математико-экономического метода прогнозирования экономического роста, создав свою модель раньше известных Харрода И Домара из США (у которых модель, кстати, была значительно проще). Его прогнозы, например, ещё полностью совпали и с реальным развитием 1929-1940-х годов.ъ
Блеск. И какое это имеет отношение к 70-80-м? Он там так и написал в конце книги:"Проеб.ли страну!"

AxCx

почему ты не способен совместить паззл в единую картинку?
Куда уж нам. Но вкратце ты начал с того, что типа разногласий у нас с Западом счас быть не может, а все, что было, споры бабок на базаре. И Наполеон, и Гитлер, и все остальное. Я сказал, что с этими добрыми господами "дружба" будет пострашнее войны. Дальше вникать надоело.

Ладно, господа. Я пас. Считайте, что одолели. Ваше право, ибо майн капитулир.

0

Куда уж нам. Но вкратце ты начал с того, что типа разногласий у нас с Западом счас быть не может, а все, что было, споры бабок на базаре.

Я сейчас не иронизирую, не подъ*бываю и не говорю с сарказмом. Но мне действительно кажется, что ты либо посты не читаешь, то ли ты спьяну пишешь, то ли невнимательность какая-то... Я нигде не говорил, что "разногласий с Западом быть не может". И тем более нигде не говорил, что "всё, что прежде было - споры бабок на базаре".

Есть разница между "разногласий быть не может" и "если раньше были разногласия, не факт, что они и сейчас будут".

Насчёт "бабок" ирония относилась к тому, что подобное рассуждение о непримеримости врагов (по типу США - Россия) слишком линейно и поверхностно, опирается на бытовые отношения между людьми и не учитывает значительно более комплексный характер политотношений.

0

Финчасть оторвана от материальной, да/нет?

Смотря в какой отрасли/секторе =)
Кредитная система вообще не предполагает какой-то материальной подоплёки, если ты об этом.

Т.е. вкратце в том, что цифры оторвались от реальности и США прожрали свой капитал, виноваты негры из Замбии, а не Уолл-Стрит и ФРС. Интересная трактовка.

Господи. Нет, вкратце не так будет. Вкратце уже написано мною. Перечитай ещё раз, я просто не знаю как тебе ещё разжевать, в моих догматичных буржуйских учебниках и то сложнее написано.

Пардон за пример, но согласно этому прежде чем тебя зачать, твои родители прочитали несколько полок книг на эту тему?

Неудачный пример. С познавательной деятельностью и анализом экономических ситуаций мало вяжется. Чтобы понимать эти самые эконом. процессы надо скучно читать, да, реальная житуха на улице не помогает, к сожалению.

Я вновь переспрошу, кто тебе сообщил, что исходя из эих "предпосылок" нам кто-то желал навязать процветание? И кто в здравом уме плодит себе конкурентов? Их выталкивают или пожирают.

Речь не о конкурентах, а о рынках сбыта. Современный уровень экономического развития требует определенного рыка, т.е. определенный спрос на определенные блага. Для развитой экономики необходимы эти рынки сбыта, т.к. этим самым поддерживается воспроизводство и его расширение. Логику видишь? Далее, жуй тщательней, СССР направляли на либеральный курс реформирования, убирая всякие железные занавесы и т.д., но не успели, т.к. экономическая система всё-таки рухнула. Поясню: СССР было жизненно необходимо пробиться на мировой рынок, дабы порвать поручный круг замкнутой экономики и возбудить конкуренцию, но США позволяло это делать по мере првоедения либеральных преобразований, чтобы дорваться до рынка самого СССР. В процессе этой интеграции финансовая система СССР не выдержала и рухнула, планы изменились, шанс создать в СССР хороший потребительский рынок исчез. Понятно? И ещё, хватить мыслить тотал варами, где государство это такой единоличный субъект и в экономическом смысле. На политическом уровне конкурент - на экономическом потребитель хороший.

Да все так. И не так одновременно. Где же то щастливое будущее, постиндустриальное общество, либеральные ценности, которыми так всех хотят облагодетельствовать западники. А куда не придут - пиши пропало.

Я о счастье и о благополучии ничего не говорил. Экономическая эффективность не коррелирует со счастьем, такая правда. По части восточной Европы - она, видимо, нерентабельна по данным Запада.

Опять 25. Ну, нахера себе создавать трудности и отнимать же у себя? Где в этом логика?

Логика есть.

Т.е. рынок и ресурсы - все х.йня. И убийство конкурента - это не благое дело для себя.

Т.е. нет, какие-то не те выводы, перечитай.

Т.е. у Китая после Мао было больше ресурсов чем у постбрежневского СССР?

У Китая было больше трудовых ресурсов - главного катализатора экстенсивной плановой экономики.

Большое спасибо, профэссор. Как это я упустил. Уже бегу. Только подштанники натяну.

Хватит паясничать, ок? Я с тобой вроде нормально говорю, адекватно разговариваю и не источаю миазмами сарказма. Давай будет себя вести хорошо, и спор приятно так вести, и нервы прибережем.

Блеск. И какое это имеет отношение к 70-80-м? Он там так и написал в конце книги:"Проеб.ли страну!"

Такое, что к 70-80-м экономическая система никак не изменилась. Ни чуточки. Все реформы загнулись, партия вернулась к традиционным методам ведения хозяйства.

Ладно, господа. Я пас. Считайте, что одолели. Ваше право, ибо майн капитулир.

Не увидел. Сказал бы раньше, не пришлось бы печатать всё это.

0

AxCx

Но мне действительно кажется, что ты либо посты не читаешь, то ли ты спьяну пишешь, то ли невнимательность какая-то...
Боюсь, это взаимно.

Ладно, по новой.

никакой "ненависти" к СССР никто не испытывал. Конфликт был актуален лишь до тех пор, пока представлял опасность для западной буржуазии. Никакой глубинной "антипатии" не было и быть не могло. Кому нахрен нужна эта принципиальность, когда речь всего лишь о собственном благосостоянии и комфорте. Поэтому, если вчера кто-то с кем-то усиленно соперничал, вполне может быть, что сегодня они будут не-разлей-вода союзниками. Изначально я откомментировал именно твоё замечание о том, что бывшие соперники не могут стать заинтересованными друг в друге лицами.
Все в целом верно. Как схема. Но у меня перед глазами не схема, а данность - взаимоотношения России и Запада. Запад - понятие обобщенное, но в позиции по русским очень часто он занимает единую позицию.
- простой факт - из всех незападных государств Россия единственная сохранила независимость от Запада;
- периодические нашествия и войны с целыми коалициями;
- искренняя русофобия; из любопытства поинтересуйся хотя б оценками вопроса Юрием Крижаничем(XVII век);
- искренняя помощь в затаптывании СССР, экономики и производств РФ и разжигание межнациональных противоречий.

Где и когда "дружба" России и Запада была взаимовыгодной?

0

Где и когда "дружба" России и Запада была взаимовыгодной?

А я разве утверждал, что она должна быть взаимовыгодной где-то и когда-то? Этого не требуется даже для подтверждения моего тезиса. Но она может быть взаимовыгодной, и если когда-то будет взаимовыгодной, то и реакция будет соответствующая: никому не будет дела до старых обид.

простой факт - из всех незападных государств Россия единственная сохранила независимость от Запада

в чём это выражается? В культурном плане Россия давно ассимилирована Западом.

периодические нашествия и войны с целыми коалициями

До СССР Россия конкурировала с другими странами Запада так же, как эти самые страны Запада конкурировали друг с другом. Потом - "ненависть" очевидна. СССР предлагал совершенно иную систему соцотношений, в которой не оставалось места экономэлите Запада. Идеологическое основание было фундаментом для легализации насилия одной стороны над другой, т. е. приватизации соседского добра себе.

искренняя русофобия; из любопытства поинтересуйся хотя б оценками вопроса Юрием Крижаничем

Мне доводилось общаться с иностранцами. Какой-либо предубеждённости к себе я замечал крайне редко - с той же частотой было обратное, с какой встречаются урапатриоты в России. Не думаю, что в современном мире это настолько актуально. Именно тупая такая, инстинктивная ксенофобия.

искренняя помощь в затаптывании СССР, экономики и производств РФ и разжигание межнациональных противоречий.

а ты что хотел? Планета Земля - лакомый пирог, который делят друг с другом разные политэлиты. СССР был не менее "злым", чем его противники. Вполне естественное поведение.

0

NGC 5055

Не увидел. Сказал бы раньше, не пришлось бы печатать всё это.
Дабы не пропадало, обозначу позицию. )

Кредитная система вообще не предполагает какой-то материальной подоплёки, если ты об этом.
Именно! А капитал - это не нули в банке, а ресурсы и средства производства. Тут кто-то говорил, что проблема была в том, что некоторые отрасли промышленности не могли удовлетворить спрос, а другие наоборот были в перепроизводстве, что далее и повлекло соответствующие метаморфозы в кредитно-банковской системе. Если напоролись на один дисбаланс, значит не уйдут и от другого.

Господи. Нет, вкратце не так будет. Вкратце уже написано мною. Перечитай ещё раз, я просто не знаю как тебе ещё разжевать, в моих догматичных буржуйских учебниках и то сложнее написано.
Жаль.

Неудачный пример. С познавательной деятельностью и анализом экономических ситуаций мало вяжется. Чтобы понимать эти самые эконом. процессы надо скучно читать, да, реальная житуха на улице не помогает, к сожалению.
Я вел к другому. Жизнь часто опровергает теории, да и не вся жизнь описана в учебнике. История человечества сильно напоминает стихийные бедствия: они не спрашивают хошь ты их или не хошь. Они случаются. И даже то "мировое правительство", что рулит финансами, медиа и политиками сегодня - не Господь Бог. Люди ограничены в своих силах. 1929 - просто очевидный пример. О конце просперити никто и не думал, а оно, видишь, как вышло.

Современный уровень экономического развития требует определенного рыка, т.е. определенный спрос на определенные блага.
Филантропическими понятиями мыслишь. Да, это аксиома с Форда и Кейнса. Вот только, кто платит девушку, тот ее и танцует. И тем, кто решает, это глубоко пох...

СССР направляли на либеральный курс реформирования, убирая всякие железные занавесы и т.д., но не успели, т.к. экономическая система всё-таки рухнула. Поясню: СССР было жизненно необходимо пробиться на мировой рынок, дабы порвать поручный круг замкнутой экономики и возбудить конкуренцию, но США позволяло это делать по мере првоедения либеральных преобразований, чтобы дорваться до рынка самого СССР. В процессе этой интеграции финансовая система СССР не выдержала и рухнула, планы изменились, шанс создать в СССР хороший потребительский рынок исчез. Понятно?
Идеалист вы, батенька.

Я о счастье и о благополучии ничего не говорил. Экономическая эффективность не коррелирует со счастьем, такая правда. По части восточной Европы - она, видимо, нерентабельна по данным Запада.
По той же трактовке мы не только не рентабельны, а жутко убыточны. Но рынок! Надо! "А может в реанимацию? - Доктор сказал - в морг. Значит, в морг!"

Хватит паясничать, ок? Я с тобой вроде нормально говорю, адекватно разговариваю и не источаю миазмами сарказма. Давай будет себя вести хорошо, и спор приятно так вести, и нервы прибережем.
Гонор поубавь. Ты пока даже диплом не получил, а как заправский член-корр мне вместо ответов тыкаешь, как читать и что я обязан поискать где-то на форуме твои мудрые высказывания.

0

Гонор поубавь. Ты пока даже диплом не получил, а как заправский член-корр мне вместо ответов тыкаешь, как читать и что я обязан поискать где-то на форуме твои мудрые высказывания.

Ты попросил по пунктам описать процесс загнивания СССР. Зачем мне писать то, что я уже писал на форуме неоднократно? Если тебя интересует данная проблематика в моей интерпретации, отыщи тему и прочти, в чём проблема? И неужели я не имею права требовать от тебя адекватной беседы без лишних слов и затрат на убогие потуги в сфере иронии?

Если напоролись на один дисбаланс, значит не уйдут и от другого.

Дисбаланс вообще другого рода-то, и даже к внутреннему рынку мало имеет отношения.

Я вел к другому. Жизнь часто опровергает теории, да и не вся жизнь описана в учебнике. История человечества сильно напоминает стихийные бедствия: они не спрашивают хошь ты их или не хошь. Они случаются. И даже то "мировое правительство", что рулит финансами, медиа и политиками сегодня - не Господь Бог. Люди ограничены в своих силах. 1929 - просто очевидный пример. О конце просперити никто и не думал, а оно, видишь, как вышло.

Ты недооцениваешь научное наследие. Говоришь так, будто вся экономическая наука представляет собой наследие классиков, типа Смита и Рикардо. Но это не так. Труды учёных в сфере экономической теории уже давно не преследуют своей целью описать и объяснить всё, подводя процессы под единую универсальную концепцию. Современная наука предлагает эффективную методологию изучения этих процессов, с социологической, экономической и исторической точек зрения, это ситуационная наука, опирающаяся на статистические данные и математический аппарат. Есть школы практиков, есть школы теоретиков. Изучение всего этого материала в совокупности открывает тебе дальние горизонты в обозрении жизни общества, гарантирую.

0

П*здец... ща по телеку показывали что там ща далеко не все спокойно,дебаты, мародерство,все бегают,орут...некоторые штаты рвутся отделиться от состава США, особенно Техас (он вообще с самого начала не хотел быть под кем то, а хотел быть самостоятельным государством но Вашингтону было пх*йи его присоединили, но ща в разгар такого говна некоторые стали рыпаться. Мне кажется все таки активируется Северо Американский Союз, или же штаты поделятся на 3-4 самостоятельных частей и хер знает что это будет значить, или же война?) аааа ппц какой то...

0

[x] Уехал до 23 августа [x]

По какому каналу?

0

Я поражаюсь амерам. Они планировали купаться в долгах пока потребительские объемы не оставляют миру выбора, кроме как кормить эту жирную свинью себе в убыток. Видимо, когда их влияние станет слишком значительным, долги можно будет просто списать. Задумка, достойная жидомассонов))

0

А зачем нужна ден.единица "Амеро" и создание Северо-Американского Союза (Канада, США, Мексика)?

Может ли это являтся выходом из сложившейся ситуации?

ЗЫ Блин, только бы не война :(

0

NGC 5055

Экстенсивная разработка плантаций хлопка, столь ценного в то время. Это и так было очевидно.

Безусловно.

Ну что же так односторонне. Википедия говорит, что "объём промышленных товаров, выпускаемых южными штатами, составлял всего 10 % от всего промышленного производства США". А США в то время вышли на второе место по производству промышленной продукции. По переписи 1860 г. стоимость годовой продукции промышленных предприятий США достигла 1,9 млрд. долларов. Вот и считай, кто там выжил бы в каком случае (и это не учитывая, что Юг сам бы одним из потребителей этой продукции).

Это, конечно верно, в этом плане север был развитым и прогрессивным, а юг архаичным и отсталым. Но как бы там ни было экономика-то держалась на юге, на экспорте хлопка. Если уже север был так крут и прогрессивен, то почему же отделится захотел отсталый юг? Но кой им сдался этот суверенитет? Все оттого что на севере, повторюсь, водились в огромных количествах мошенники, банкиры, производственники, и там сговоры, расправы, обман, подлог, были нормальным делом. Вики говорит, что для защиты своей "промышленности" север делал большие наценки, что нимало бесило южан. Как это выглядело - входит на северный порт торговое судно, товар выгрузили, сделали на него надбавку - вполовину, ато и вдвое и отправили на юг - пусть отсталые платят - денюжка в бюджет штата и на карман нужному дяде. Произвели матрешку на севере, рубашку из южного хлопка, и продали им же по космической цене - вот что такое "защита промышленности" (читай защита интересов Рокфеллеров, Карнеги, Ротшильдов и других хмырей), или супер доходная и рентабельная северная промышленность. Плюс - все банки были на севере, и все экспортные операции южного хлопка велись через них - а они на пустом месте делали денюжку. Вот и все. Да, с точки зрения тех прогресса юг был отсталым, это был край фермеров, но это был источник реального дохода в казну, а не лавочка по надуванию мыльных пузырей.

Да, я понимаю, но мы говорим о положении вещей на тот момент, в 80-е года. Естественно, что уже сейчас рано спохватится за эффективной российской экономики, но на тот момент это было приоритетным и возможным для Запада.

Мне так не кажется. "Запад" оказал довольно щедрую помощь отправив в Царскую Россию профессиональных революционеров, Царя они убрали, но со временем из-за собственной грызни утратили реальные рычаги, тогда появился Гитлер, в планах которого было "свести общение славян до языка жестов", это тоже вряд ли подходит под картину сильной развитой России. Когда и тот провалился - появилась концепция железного занавеса.

Чукча воинствующий

Уже давно не учусь - высшее техническое.

Уехал до 23...

Ну вот пожайлуста. Я ж и говорю, ничего не происходит просто так - я не представляю, что я сижу дома и тут мне приходит мысль - а не получить ли моему Донбассу независимость? И я беру флаг и иду на улицы, а там еще тысячи таких же дурачков. У нас страйк! Все. Так не бывает - это кому то нужно и это неспроста, ситуация нагнетается, по ящику начинают крутить всякую фигню, народ ведется и идет на баррикады. Ладно, надо пойти доллары сдать пока не поздно:))).

0

Мастер Чен

Уже давно не учусь - высшее техническое.
Странно. А чего тогда веришь всему написанному? Громадную часть публицистики пишут дилетанты-всезнайки с приступами паранойи.

Не уверен, помойму просто обзывание вещей своими именами. Кто сформировал концепцию "железного занавеса", а чего стоят многочисленные словесные копья в СССР, вроде: империя зла, обещание отправить оной на свалку истории? Или эти уже упомянутые 15 миллионов? Это не кучка реднеков говорят - заметь. Это первые лица страны. Если они открытым текстом об этом говорят - чего тут нам стесняться откровенных фраз?
Идеология - это одно, а реальность - другое. Заговор ЦРУ и иже с ними - тема набившая оскомину. И деятельность ЦРУ была для СССР, что слону дробина. Да, нам совали палки в колеса, но мамонта убила внутренняя инфекция, а не злые охотники. Просто тут масштаб абсолютно не сопоставим. Жидомасонский заговор есть, но его возможности не столь велики.

0

Это, конечно верно, в этом плане север был развитым и прогрессивным, а юг архаичным и отсталым. Но как бы там ни было экономика-то держалась на юге, на экспорте хлопка. Если уже север был так крут и прогрессивен, то почему же отделится захотел отсталый юг? Но кой им сдался этот суверенитет? Все оттого что на севере, повторюсь, водились в огромных количествах мошенники, банкиры, производственники, и там сговоры, расправы, обман, подлог, были нормальным делом. Вики говорит, что для защиты своей "промышленности" север делал большие наценки, что нимало бесило южан. Как это выглядело - входит на северный порт торговое судно, товар выгрузили, сделали на него надбавку - вполовину, ато и вдвое и отправили на юг - пусть отсталые платят - денюжка в бюджет штата и на карман нужному дяде. Произвели матрешку на севере, рубашку из южного хлопка, и продали им же по космической цене - вот что такое "защита промышленности" (читай защита интересов Рокфеллеров, Карнеги, Ротшильдов и других хмырей), или супер доходная и рентабельная северная промышленность. Плюс - все банки были на севере, и все экспортные операции южного хлопка велись через них - а они на пустом месте делали денюжку. Вот и все. Да, с точки зрения тех прогресса юг был отсталым, это был край фермеров, но это был источник реального дохода в казну, а не лавочка по надуванию мыльных пузырей.

Спекуляции имели быть место везде, но не в таком утрированном виде, как ты представляешь, и опять, как-то односторонне. Во время реконструкции Юга, например, деньги, которые вкладывали северяне в инфраструктуру (в первую очередь в строительство железных дорог) и социалку лихо разворовывались местными чиновниками и биржевыми спекулянтами (напоминает Россию, ага).

Потом, по части торговли. Как же велись все экспортные операции через север, если был Новый Орлеан - главный торговый порт Юга, "окно" в Европу для Конфедерации, через который южане лихо и единолично торговали с Англией и Францией, успевая даже административными методами влиять на эту торговлю (вплоть до запрета) - это значит, что ситуация, которую ты обрисовал, не совсем верна. Кстати, хочу напомнить, что главным рынком сбыта хлопчатобумажных тканей во внутреннем рынке США являлся Запад, а не бедный Юг, как бы поглощавший собственные продукты по вероломным ценам.

Далее, про фермеров. Не забываем, фермеры это к Северу и дикому Западу, на Юге у нас плантаторы. "Источник реального дохода в казну" - физиократ, что ли? Кенэ почитываешь? Уголь, чугун и машины это мыльные пузыри? А зерновые? Именно на севере был центр зернового хозяйства страны (в первую очередь пшеницы).

Давай ещё раз подумаем, почему же Юг стремился к независимости и его внутренний рынок постепенно ограждался от Севера, учитывая всё вышесказанное. Юг это в первую очередь определенный тип хозяйствования, отличный от европейских и общеамериканских традиций, который формировал свою культурную среду в обществе и влиял на менталитет местного населения. Специализировался на первичной обработке производимого сырья, хлопка, табака, индиго и т.д., что и формировало доходы плантаторов, политэлиты здешней. Север желал вовлеч Юг в общий рынок, интегрируя в сельское хозяйство машины, развивая инфраструктуру, что повысило бы эффективность производства, удовлетворяя нужды как и внутреннего рынка, так и внешнего. Но местная политэлита стремилась абсолютно свободно вести торговлю с Европой (что и делала, как же ещё она могла стать одной из самых богатых "гипотетических" стран?), сбывая 3/4 хлопка в Англии, успевая там же закупить и промышленного оборудования (игнорируя тем самым общий рынок США). Я не отрицаю, что Север тоже лоббировал свои интересы, но это был обоюдный процесс.
Юг боялся интенсивных форм хозяйствования у себя в регионе, т.к. они незамедлительно начали бы процесс разложения плантаторства и пошатнули бы позиции плантаторской элиты, попутно трансформируя социальную среду, это очевидно. Север же хотел быстрого синтеза с Югом для поддержания промышленного роста страны и скорейшего развития всего рынка в целом. Это был скорее конфликт не Юга и Севера, а Юга и будущих США, огромную перспективу которых рушил закрывающийся Юг.

И ещё, давай не будет дрочиться на тему "кто прав, Юг или Север", кто из них плохой, а кто хороший, кто первый начал... Это было предопределено ещё во время владычества метрополии. Англии нужны были сырье и товары, они не заботились о едином экономическом организме своих колоний (что тоже естественно, т.к. "разделяй и властвуй"), поэтому на Юге поощрялось экстенсивное производство хлопка на обширных землях, а на севере развивали мануфактуру, судостроение, животноводство и т.д., т.е. уже этой политикой, существовавшей ещё до самих США, предопределили и обусловили противоречие между Югом и Севером. Думаю, что это ясно.

Мне так не кажется. "Запад" оказал довольно щедрую помощь отправив в Царскую Россию профессиональных революционеров, Царя они убрали, но со временем из-за собственной грызни утратили реальные рычаги, тогда появился Гитлер, в планах которого было "свести общение славян до языка жестов", это тоже вряд ли подходит под картину сильной развитой России. Когда и тот провалился - появилась концепция железного занавеса.

Мы вообще-то говорили о США и СССР 80-х годов, не знаю, к чему тут Гитлер появился.

0

Дефолт в США. Виноват Гитлер.

0

NGC 5055

И ещё, давай не будет дрочиться на тему "кто прав, Юг или Север", кто из них плохой, а кто хороший, кто первый начал... Это было предопределено ещё во время владычества метрополии. Англии нужны были сырье и товары, они не заботились о едином экономическом организме своих колоний (что тоже естественно, т.к. "разделяй и властвуй"), поэтому на Юге поощрялось экстенсивное производство хлопка на обширных землях, а на севере развивали мануфактуру, судостроение, животноводство и т.д., т.е. уже этой политикой, существовавшей ещё до самих США, предопределили и обусловили противоречие между Югом и Севером. Думаю, что это ясно.

Безусловно. Даже социальный состав на "севере" и "юге" был изначально разным - на юге крестьяне, на севере "янки" - большая часть разгромленных пуритан из Англии. Конечно же это была борьба интересов, но не такой однозначной как принято описывать в учебниках - на севере - рыцари, на юге - хмыри. Вообще тему о севере и юге я начал к тому, что откол штатов от метрополии сопровождался серьезной резней.

Конечно же - не победил бы север - не было бы штатов, которые мы знаем, юг так бы неизвестно сколько оставался бы рабским и фермерским, никакой сверхдержавой бы там и не пахло. Конечно, в инфраструктуру юга были вбуханы средства - но и прибыли были получены колоссальные. На гос дотации строились дороги, у плантаторов отчуждали (читай грабили) земельные участки под железную дорогу и другую фигню. Это сыграло положительную роль в экономическом росте юга, но и позволило появится крупнейшим финасовым кланам мира.

О Гитлере я начал к тому, что, по крайней мере с начала 20 го века (хотя конечно же гораааздо раньше), Россию никто не рассматривал как сильную страну или регион вообще. Это был всегда сырьевой придаток, потому и помогали нашим и с революционерами и с врагами.

Кстати по поводу высказывания госпожи Олбрайт - то же самое сказала М. Тетчер - в конце 80х. Так что не верю в то, что западные компании были заинтересованы в конкуренках из России или Союза, им нужны только ресурсы.

Чукча Воинствующий

Странно. А чего тогда веришь всему написанному? Громадную часть публицистики пишут дилетанты-всезнайки с приступами паранойи.

Да не то, чтобы слишком верю. Когда правительство врет, больше доверия к публицистам - по крайней мере у них инфа посвежей и без дебилоидных штампов. Конечно нужно без фанатизма воспринимать их писанину, но некоторые очень интересные вещи рассказывают, по крайней мере очень логично, и похоже на правду.

Идеология - это одно, а реальность - другое. Заговор ЦРУ и иже с ними - тема набившая оскомину. И деятельность ЦРУ была для СССР, что слону дробина. Да, нам совали палки в колеса, но мамонта убила внутренняя инфекция, а не злые охотники. Просто тут масштаб абсолютно не сопоставим. Жидомасонский заговор есть, но его возможности не столь велики.

В принципе да, навредить такому гиганту как СССР было сложно одними интригами и шпионажем. Но не могу точно сказать кто - ЦРУ или нет - они сделали главное - смогли склонить на свою сторону элиту, заразить мамонта инфекцией. А там дело техники - народ, как ячмень по ветру. По поводу жидомасонов - может и не так сильны, но очень умны - а знание главная сила.

0

Интересно, что в случае дефолта будет с нашим стабфондом, который как раз и хранится в виде "зелененьких" в банках США?

0

Мастер Чен

Когда правительство врет, больше доверия к публицистам - по крайней мере у них инфа посвежей и без дебилоидных штампов.
СССР замочили, дабы слить в него долларовую массу - чем не штамп?

Но не могу точно сказать кто - ЦРУ или нет - они сделали главное - смогли склонить на свою сторону элиту, заразить мамонта инфекцией.
Это трудно чисто физически. Ведь советское руководство само выбрало Горбача и терпело больше пяти лет. Никаких сил бы не хватило, чтобы его назначить и удержать. Хотя Михал Сергеича приметили на Западе еще до избрания. Беда в том, что элита сгнила изнутри. Без всякого подкупа и заговора. Если империей назначают рулить такую клинику, то это говорит само за себя. Так что Союз разнесли внутренние причины, а не кто-то со стороны, хотя они по мере сил и плескали бензинчику.

Невероятный Клейнман

Интересно, что в случае дефолта будет с нашим стабфондом, который как раз и хранится в виде "зелененьких" в банках США?
А с чего ты решил, что он еще "наш"? Новостей переслушал?

0

Мастер Чен

Ну вот, по части Юга и Севера пришли к консенсусу.

Кстати по поводу высказывания госпожи Олбрайт - то же самое сказала М. Тетчер - в конце 80х. Так что не верю в то, что западные компании были заинтересованы в конкуренках из России или Союза, им нужны только ресурсы.

Политические стремление не всегда = экономическая польза и выгода. Например, современные ТНК не хило портят жизнь национальным экономикам, переливая капитал из страны в страну. Западные кампании это не западные правительства. Ресурсы это не однородная материя, всегда приносящая профит. Повторюсь, очевидно, что при лучшей конъюнктуре в России выиграл бы западный производитель, следовательно российский потребитель аналогично поимел выгоду. Это сейчас, из-за "потребительской неграмотности" и глубоких противоречий в нашем обществе нас могут закидывать хламом. Даже взять, например, близкую к ПГ тематику - игровую индустрию. Какая выгода этому бизнесу от сырьевой России? Никакой, как бы смешно это не звучало. А ведь таких мини-отраслей и вообще отраслей множество, и все они из-за этого несут убытки (упущенные возможности).

О Гитлере я начал к тому, что, по крайней мере с начала 20 го века (хотя конечно же гораааздо раньше), Россию никто не рассматривал как сильную страну или регион вообще. Это был всегда сырьевой придаток, потому и помогали нашим и с революционерами и с врагами.

Товарный рынок значительно изменился за XX век, теперь несколько иные приоритеты существуют в структуре спроса и конъюнктуре производства.

0

А с чего ты решил, что он еще "наш"? Новостей переслушал?
Точно. Как он может быть вашим, если лежит в кармане соседа??? Бред же. В России нет места хранения?...

0

Вспомнилось как Солдат вопрошал, почему же не могут напечатать много денег, чтобы было хорошо.

0

NGC 5055
Опять же, при чём тут Депрессия? Получается, что ты тоже мало понимаешь вообще, что там твориться в этих финансовых сферах. Великой Депрессии положило начало несбалансированность и диспропорции спроса и предложения в промышленном воспроизводстве.
А прости пожалуйста чем отличается нынешняя ситуация.

Тогда Америку захлеснул кризис перепроизводства вызванный научно-техническим прогрессом. Понятие мировой экономики тогда не было столь актуальным сбывать свою продукцию было негде. Вот и возник кризис.

Сейчас на самом деле все гораздо страшнее. Идет мировой кризис перепроизводства. Кто-то эти товары должен купить. Мировую экономику сейчас спасают два кита потребления
1. США интенсивно печатающий доллары и на эти деньги крутящий мировую экономику.
2. Китай (частично Индия, Бразилия и т.д.) объявившие о курсе на увеличение внутреннего потребления. При том что в перечисленных 3 странах живет 35 % населения Земли - это серьезно. Еще год или два, может 5 избыток продукции будут глотать экономики этих стран.

А потом п..ц.
Страшный, глобальный мировой кризис перепроизводства.
Это когда в мире никому ничего не нужно.
Повторение Великой Депрессии но в общемировом масштабе.
Репетицию этого мы уже пережили. Но это еще цветочки.

0

Мне это нравится, когда начинают говорить о таких вещах, то сразу опускают диверсифицированность современных экономик. Ну это ладно.
Кризис перепроизводства это уже вообще другая тема, и к панике вокруг технического дефолта в США мало относится.
Если быть честным, то "кризис" перепроизводства постоянно вспыхивает во всех отраслях национальных экономик каждый божий день (грубо говоря), из-за подвижности спроса и движения капитала, так что не пугайтесь, а то навели страху на народ. Это естественный процесс для капиталистического хозяйства, эти дисбалансы нивелируются благодаря обширной дифференциации и взаимозаменяемости ресурсных баз, рынков, производств и даже отраслей. Это комплексные процессы, их не охватить одним плановым анализом, поэтому всё постоянно движется, но при грамотной фискальной/таможенной и социальной политике государства ситуация на рынке стабилизируется.

0

NGC 5055
Т.е. ты не согласен с тем что я написал.
Разложи по полкам - где моя ошибка

0

Кризис перепроизводства спровоцировал великую Депрессию из-за того, что в то время хозяйства только начинали переходить в пост-индустриальную фазу. Индустриальное ядро было сердцем экономики, международные экономические связи представляли собой лишь торговые отношения государств с часто ярким политическим контекстом, активно занимались протекционизмом. Поэтому проблемы в промышленности, как эффект домино, отразились на жизни всей экономики. В современных условиях трудно представить, чтобы одновременно баланс спроса и предложения стал отрицательным сразу в большинстве отраслей, т.к. есть фактор импортного/отраслевого/инвестиционного и т.д. замещения, играет роль и активное участие государства в межотраслевых связях. Я не говорю, что твой тезис в корне неверен, я лишь говорю, что такой сюжет развития события маловероятен, по-моему мнению.

0

NGC 5055

в то время хозяйства только начинали переходить в пост-индустриальную фазу.
Смешной ты, лес. Постиндустриальное общество. Когда большая часть энергетики углевая и нефтегазовая, Африка подыхает с голоду, а экология на гране краха. Все-таки книжные понятия не всегда в плюс.

0

А при чём тут Африка и отдельно взятое общество? Опять фуфыритесь, иронизируете. Пост-индустриальное общество характеризуется занятостью населения в секторах экономики. На счёт книг опять не понял, какие-то стрёмные иронии.

0

NGC 5055
Ты мыслишь как математик. По принципу "Снаряд дважды в одну воронку не попадает".
Но экономика подчиняется законам математики лишь наполовину.
Прошедший кризис это наглядно подтвердил.
Как утверждали аналитики реальных причин для длительного кризиса не было, но он длился более 2 лет.
Есть как ажиотажный спрос (который кстати слабо вписывается в строгие математические модели макроэкономики) , так и антипод этому - паническое падение спроса вызванное неуверенностью в завтрашнем дне.
Во времы кризиса я стал его жертвой - и деньги вроде были и работа была. Но я как семейный финансист принял решение свернуть все глобальные покупки, урезал текущие расходы.
И так сделали многие.
А кто то кто ожидал этих покупок (турагенства, производители мебели и дорогой бытовой техники - серьезно потеряли).

Продлись такой панический застой 2-3 года и банкротства посыплются как из рога изобилия.

0

NGC 5055

Постиндустриальное характеризуется тем, что информация становится весомее промышленности в производстве, а не сферой услуг.

0

Чукча Воинствующий

Постиндустриальное характеризуется тем, что информация становится весомее промышленности в производстве, а не сферой услуг.

Информация, конечно, это отдельный и важный элемент современного общества, но мы анализировали ситуацию с иной точки зрения, а именно в отраслевом разрезе, где важно понимание формирования покупательной способности общества, структуры спроса и производства услуг. "Апельсин характеризуется цветом, а не формой", грубо говоря ты так сказал.

Ты мыслишь как математик. По принципу "Снаряд дважды в одну воронку не попадает".

Вовсе нет. Воронка уже изменилась, для неё иного рода снаряды нужны.

Есть как ажиотажный спрос (который кстати слабо вписывается в строгие математические модели макроэкономики) , так и антипод этому - паническое падение спроса вызванное неуверенностью в завтрашнем дне.
Во времы кризиса я стал его жертвой - и деньги вроде были и работа была. Но я как семейный финансист принял решение свернуть все глобальные покупки, урезал текущие расходы.
И так сделали многие.
А кто то кто ожидал этих покупок (турагенства, производители мебели и дорогой бытовой техники - серьезно потеряли).


Повторю, подобные стихийные изменения баланса спроса и предложения повсеместны во многих отраслях, случается каждый день. Другое дело массовая истерия инвесторов, которая с пустого места может возбудить дисбаланс - а это уже другой вопрос, это не случай Великой Депрессии. От подобных ситуаций спасаются более качественным информационным обеспечением и регуляцией бирж. Экономических предпосылок для подобного кризиса нет, но, конечно, я не исключаю и человеческий фактор. Я надеюсь, что этот фактор нивелирует грамотная политика государства. Собственно, наши с тобой позиции не стоят в противоречии.

0

Ребята, зачем мусолить факты , пережевывая их... Все и так ясно. Югославия , Китай - это все вытекающие , понятные даже ребенку.
Я подумал, насчет дефолда...
Так, печатный станок имеется . Промышленность тоже. Однако им надо привлекать больше инвесторов. Одна финансовая компания поставила вопрос, о пересмотре экономического рейтинга Соединенных Штатов Америки (РБК).
Инвесторов не из США а из других стран, чтобы у тех была уверенность в капиталовложении. НО
в связи с тем, что доллар падает (медленно катиться в таратары), я предпочитаю играть на фондовой бирже евро, пока еще он совсем не съехал. НО
Forex компания американская и именно такие биржевые брокеры спасают их. (дело в том, что играть можно только на долларе).
Вот мой небольшой прогноз.
США ждет развал на отдельные штаты. Новости 2128 года.
Сегодня, объединенная конфедерация Вашингтона и Нью-Йорка вторглись на территории Квебекского княжества. Погибло огромное количество людей - 17 погибли, 21 ранены. Это большая утрата для княжества.
Тем временем, Российская Империя снова расширила свои границы , за счет территории ЮАР. Москва - единственный экономический центр , размером с Индию.
Вот, ребята, радуйтесь, что вы в России. Эгдар Кейси предсказал же :)
И ванга!
Я сам верю, и делаю сам свои прогнозы, они мало кому будут интересны, но все же поделюсь своим виденьем дальше.
Думаю, что РФ ожидает нескромное будущее. Это очевидно ребята =)
А США уже не та, как в 60-80. Не одна Империя не сохранилась до наших лет. А уж Америка - очень прогрессирующее государство. Как и был резкий подъем, так и резкий спад их ожидает....
А так, я уже сказал, я пересмотрел свои взгляды и все таки мое решение пошатнулось, я думаю, что вслед за дефолдом Италии и Испании их будет ожидать та же участь...

0

NGC 5055
Нет, он оху.тительный.
Плачу от умиления

0

NGC 5055
Или же заводы и производственные силы останутся всё там же
Разумеется там же. Только часть закроется(что уже продолжается несколько лет), а часть уйдет иностранным инвесторам.

а доллар, который обеспечивает практически все валютные корзины мира, продолжит мотивировать кредиторов далее вязнуть в мировой финансовой системе

А когда-то фунт аглицкий "мотивировал"...И рубль золотой императорский... Ну не стало их. Мир рачком загнулся?

П*здец

Совершенно правы- США не Югославия. При таком сценарии именно это словечко и будет доминировать. Лучше- пускай как имперская Англия- тихо , относительно мирно и постепенно.

предмет политических игр между республиканцами и демократами, не более.
Сейчас? Вполне возможно. Но согласитесь, что долг не может копится вечно все возрастая. Рано или поздно, кто-то все равно скажет:"Братцы, может я чего не понимаю, но они ведь этот долг не смогут никогда вернуть!" И вот тогда будет полный пипец. Альтернативой такому варианту может быть только ситуация "По одежке протягивай ножки", т.е. когда власти США начнут резать свои непомерные расходы и приводить их хотя бы в примерное соответствие с доходами, т.е. хотя бы что бы долг не рос дальше. Но результатом этого процесса неизбежно станет потеря статуса сверхдержавы и главного финансового центра. Так что крах сверхдержавия США неизбежен. Вопрос в сценарии: лучше что бы прошло как в Англии, хуже если как 29-м, и совсем плачевно если начнут разваливаться.

и самым эффективным производством
Чейт вы не то сказали...При "само эффективном производстве" целые отрасли на господачках не сидят...

Думаю, что в Китае не идиоты и самоубийцы сидят
Разумеется. Китайцы мудрая и хитрая нация. СССР в противостоянии с США вкладывался в ракеты. А КНР зашли с черного входа- скупают валюту потенциального противника. И получают значительно больший рычаг давления чем ракеты. Т.к. нельзя было пустить "для острастки" десяток ракет- это катастрофа. А вот сбросить часть валюты и вызвать проблемы(напр. перед выборами)- всегда возможно. А кроме того, на эту валюту всегда можно купить нечто полезное и ценное в США(землю, заводы, технологии). А кроме того, при самом плохом сценарии для США и всех- КНР будет обязательно включена в число стран решающих судьбу разваливающейся империи, как крупный держатель акций ООО "Пиндосия".

В крушении Союза мало кто был заинтересован.
Ну да! Именно по этому они ЕБНа усиленно поддерживали...

Вот здесь и лежит экономический камень преткновения гражданской войны
Да бог с ними Конфедератими. В СССР то же "архаичное производство было"? В Югославии?

В падении доллара, как я уже сказал, никто не заинтересован.
В падении заинтересованы многие, а вот в "опускании"- прежде всего сами США.

а доминант США всё более прояснится
Интересно в чем?

При чём тут 1929 г
А при том, что у экономики есть свои законы и от чего-либо желания они никак не зависят.

благоденствие Китая Зависит от стабильного состояния экономики США
Не совсем. Китай получил урок с кризисом и начинает усиленно развивать внутреннее потребление. Плюс, так же усиленно развивать экономические связи с остальными странами.

Необходимо было вовлечь в мировую экономику большой советский производственный организм
....и именно поэтому после 91-го рекой полились иностранные инвестиции и крупные западные концерны стали по всей России заводы строить пачками? Или все не так было?

сама система не была способна к модернизации
Сама система как раз вполне способна была модернизироваться- см. КНР.

Я говорил о экономической пользе такового события
А источник дешевого сырья и рабсилы не в счет?

Но делали ставку на то, что Союз сохранится и проведет либеральные реформы
Вы сами в это верите или кто-то поручил так написать? Если бы западу нужны были настоящие либеральные экономические реформы, то он бы просто условие поставил:" Никаких Семей, никаких диких приватизаций, никакого разгула криминала, никаких региональных князьков- иначе хрен вам а не кредиты, фигу а не гумманитарка. А будете выкобениваться- вообще санкции введем."

куда полезней иметь США в России более способную экономику
Это чем? США выгодней иметь конкурентом тот же ВПК или тяж. машиностроение или развалить их к чертям?

теория заговора куда сильней упрощает видение ситуации
Данная теория подтверждается практикой. Почему разбежалась иракская армия? Купили политиков и генералов.

Предпосылок к смене доминанты нет. Альтернативы нет.
"Альтернативы перестройке нет!"-(с)
Это если сидеть и смотреть в районе своих органов дыхания или быть фанатиком. А так вообще уже много чего рисуется. И БРИКС, и сейчас начнут арабы объединятся, Африка уже объединяется, подобные же процессы начались в Америке. Да сам Китай один очень много стоит. По расчетам к 14-16г. станет экономикой номер раз.

при чём ту пирамиды
Элементарно. Если в пирамиде не соблюсти пропорции основания и высоты- она рушится. Если фундамент слабоват- то же.

после начали использовать фискальные и финансовые инструменты для стимулирования в том или ином секторе экономики.
И? Кризисы прекратились?

Почему США после ВМВ не опрокинули Европу, сделав её таким же сырьевым придатком
Элементарно. Во-первых, какие такие глобальные источники сырья оказались во власти США в Европе? Ну уголек рурский, ну кой-какие рудники. И? Думаете выгодно уголек баржами гнать ч.з. океан, при том, что своего навалом?! Далее. Что с населением делать? Оно ведь жрать хочет. А все развалено. А если его не кормить, на Востоке Виссарионович сразу объяснит как получить дармовую гуманитарку из СССР. Идем дальше. Кто это все будет оборонять от ВД? Одни США? А во сколько такое сырье обойдется?

уж очень мало тут производств их
А я о чем? ))

но на тот момент это было приоритетным и возможным для Запада
И в каких конкретных делах это развилось и отразилось? В открытии "Макдональдса"?

то какая это спекуляция
Мавродиевская- все знали что это не на долго, но каждый хотел успеть урвать бешеные проценты и вовремя соскочить.

При чём тут это
Как раз при том. По логике вашей, бедный Запад хотел получить процветающую экономику СССР, но проклятый "рюский мюжик" все испаскудил. Ну так можно довольствоваться хоть частью- Прибалтикой. Были там и отличные электронные заводы, была неплохая текстильная промышленность. Что осталось? Рижский бальзам и сильно скурвившиеся шпроты...

Вообще всякое желание спорить отпадает.
А у вас это всегда проявляется, когда возразить нечем...)

Чукча включил Анкх-режим.
Что, страшно?!!! А вот и я собственной персоной!!!!

Ну невозможно при наличии такой глубокой дифференциации национальных экономик
Ну наконец-то признали что капитализм не совершенен и обречен.

Почему все пытаются пристыдить изучение научной литературы
Элементарно. Человек только учебники читающий очень сильно от жизни отстает, т.к. пока учебник напишут, пока в печать пойдет, пока прочтешь- проходит 2-3 года, а для современного мира это уже огромный промежуток.

После развала Союза монополизировать в принципе было нечего.
Да вы чо?!! А каким боком оказалось, что мерикосы сейчас тупо в космос без советских/российских бортов попасть не могут? А как там с ВПК, который до сих пор может создавать нечто в разы лучшее ихнего? А авиапром? А нефтянка? А сопутствующие? А тяж. машиностр. и металлургия? А атомная отрасль? И т.д.И ко всему этому добру прилагались целые армии людей согласных работать за совершенно смешную для запада зарплату и дивизии научных работников и обученных спецов за те же копейки.

Hameln-крысолов
во что вложить деньги
Лучше всего в юани. Но у нас их нет. Посему, вечные ценности- золото, оружие, камушки.

AxCx
В политике нет понятий мести и обиды
Действительно? А говорят, что Аллоизович как раз из мести и обиды глубокой на евреев тару покатил.

ЦРУ - организация, снабжающая руководство США информацией о стратегическом потенциале соседей.
ЦРУ не только снабжает, но еще и проводит разные операции, в т.ч. и силовые.

никакой "ненависти" к СССР никто не испытывал
Именно от доброты душевной СССР называли "империей зла".

Говорить, что руками ЦРУ что-то там было сделано, одно и то же, что сказать, что политика фирмы формируется руками секретарей и бухгалтеров.
Опа! Т.е. ЦРУ никогда не проводило военные и политические акции по дестабилизации? Не осуществляло переворотов?! ))

А политэлита действует исходя из экономвыгоды
А есть еще конкретные придури Великих Диктаторов. Напр. Мао на полном серьезе разработал концепцию подталкивания Термоядерной, решив, что китайцы все-равно выживут в достаточном для мирового господства кол-ве. И никто его переубедить не решался, напомнив про "мелочи" вроде зимы ядерной или глобального ядерного заражения.

Японию тоже свалили, но она стала другом США
Не путайте друзей и сателлитов.

Witke
В России возможно, но в Америке-нет.
Ой не скажи! Ситуации бывают разные. Одну уже назвали- пока все хорошо и всем хорошо. Но когда возникнет реальный кризис и денежек начнет не хватать, богатые регионы вполне поставить вопрос могут "А х..ли?" Есть и иной вариант: каждая шавка вожаком стаи быть хочет. Местные дельцы вполне возжелать власти могут, а объяснить местному быдлу как они шикарно жить станут без федеральных паразитов- дело максимум полугода.

0

AxCx
политотношениями движет экономическая выгода прежде всего
Помнится много лет назад, Буш мл. на вопрос о причинах его побудивших к войне с Ираком, по своей скудоумной простоте так и ляпнул: "А вообще они покушались на моего папу!"

Если в обществе доминируют нацистские настроения
А если обществу их грамотно навязали? Вот навязали же американцам образ сверхядерной страны Ирака- центра "Аль-Каеды". И пох. что там ни ЯО, ни фундаменталистов до США не было.

Не думаю, что в современном мире это настолько актуально. Именно тупая такая, инстинктивная ксенофобия.
Еще как актуально! Попробуйте выбить деньгу в США на противодействие Канаде. Местные жители хоть и не великого ума, но резонно спросят:"А с х..я какого?!" А вот если скажете на борьбу с Россией или КНДР- вопросов не будет:они же исторические враги!

Just_man111
Моя позиция такова.
Спешу вас огорчить конкретно- мир глобализовался. И если нарвало в Гвинее- гной может пролезть где угодно, в т.ч. и непосредственно в районе вашего уютного креслица.

NGC 5055
да, реальная житуха на улице не помогает, к сожалению.
Еще как помогает! Помнится году в 90-м почитывал я на занятиях экономические учебники о торжестве социализма, но правда жизни за окнами как-то смутно вызывала недоверие к книжицам...

но США позволяло это делать по мере првоедения либеральных преобразований, чтобы дорваться до рынка самого СССР
И вот интересность какая- при дедушке Дене в КНР со свободами было вообще крайне туго, но американцы вкладывались, и другие натовцы вкладывались. И даже когда танчики наматывали на гусеницы местных карповых и каспаровых в центре Пекина, китайские власти конечно поругали, но сотрудничество и инвестиции только увеличили. Почему? Может дело как раз в том, что Китай уже был и США совсем не нуждались в еще одной "либеральной" экономике, а как раз нуждались в отсутствии сильного конкурента и сырьевом придатке?

У Китая было больше трудовых ресурсов
А теперь глянем сколько китайцев даже сейчас пашут на производствах, а сколько в довольно отсталом с/х. И каков был образовательный уровень среднего китайца в нач. 80-х и каков был среднего жителя СССР- ГуголЪ вам в помощь. Может хоть так поймете...

А меня забудь. Я устал уже.
Ой, почему это меня не удивляет?

Западные кампании это не западные правительства.
Да вы что?! Тогда с Гуглом наперевес- искать кто есть ху в американском руководстве. С какими компаниями связан и в каких оседает после окончания срока полномочий. Весьма занимательная картинка выйдет!

Какая выгода этому бизнесу от сырьевой России?
Прямая- не создают свое, а худо-бедно покупают их.

Кризис перепроизводства это уже вообще другая тема, и к панике вокруг технического дефолта в США мало относится.
Действительно? А вам не кажется, что это кризис "отсрачивается" именно путем необосновано высоких уровней потребления в США и Европе?

В современных условиях трудно представить, чтобы одновременно баланс спроса и предложения стал отрицательным сразу в большинстве отраслей

Почему? Такая вот картинка- правительство США взялось за головешку и вдруг начало по средствам жить и резко урезало непомерные расходы. Сразу острейший кризис перепроизводства в самых разных отраслях США. США резко ограничивают импорт товаров. Резко страдает Европа и там вынуждены принять такие же меры, что и в США. А следом КНР, Россия- и все остальные. Занавес.

От подобных ситуаций спасаются более качественным информационным обеспечением и регуляцией бирж.

А как спастись от жизни не по средствам целой страны(и не одной!)?

Ну как графон в Крузисе?
Нормуль- на моей системе нормально идет. Вот только багов как в Сталкере- то летчик из вертушки выпадет и в воздухе зависнет раком вверх, то снайпер с крыши упадет и по самы яйца в брусчатке застрянет аки в снегу, то солдаты противника парой упрутся бошками в препятствие и забег на месте совершают хрен ложа на твое появление возле них. Ну и людишки иногда ч.з. стенки или из воздуха материализуются.

0
pix.PlayGround.ru
pix.PlayGround.ru

Почему при прочтении каждого твоего комментария у меня чувство дежавю? Мы с тобой всё это уже обсуждали [2], ни к чему не пришли. Я не знаю как с тобой строить конструктивный спор, когда ты, судя по этим постам, не понимаешь базисных принципов и понятий финансовых отношений, но рвёшься строить какие-то догадки (я смотрю это ты повсеместно делаешь, судя по теме про НЛО). Я не в коем случае не выпендриваюсь, но ситуация обстоит объективно так. Ну вот как-то с Asd1977 приятно и грамотно можно поспорить, сразу видно, что человек знаком с экономикой, с тобой же приходится разжевывать каждое слово, в конечном итоге ты всё мимо ушей пропускаешь. Я не пытаюсь уклониться от спора, как ты часто это пытаешься интерпретировать, я просто понимаю, что спор с тобой на экономические темы в принципе бесполезен и безрезультатен из-за твоей некомпетентности. Вот:



http://www.iqlib.ru/book/preview/5ABB18FD7D2142E2ACB7C0057B459666

За учёбу браться никогда не поздно, уверяю.

0

Для эмпиризма характерна абсолютизация опыта, чувственного познания, принижение роли рационального познания (понятий, теории).
Коля,назовем это интуицией(ну непонимание базисных принципов)...допустим ты уже хороший клерк,менеджер предприятия,а анкх8 прирожденный догматик,тебе нужна гора литературы и копипасты,а он понимает это с лета....законсервируйте этот тред,посмотрим кто прав.

0

Это гавно я тоже уже слышал. Интуиция, как ты её представил, в контексте его постов выглядит так: Вася интуитивно вывел, что молнии извергает божество небесное.
Законсервируем обязательно.

0

Коля,ты ведь пока в жизни просто студент,весьма возможно карманные деньги получаешь от родаков...слишком рано бросаться аксиомами..нет опыта,..эмпирики епт,и это действительно гавно,макулатурой бросаться каждый горазд,а состояние сделать ..маркетинг,логистику-это уже интуиция(эмпирика) коля...чем больше мудрости,тем больше печали не забывай,для препода в универе этого достаточно, но для барыги маловато коля...слишком уж ты рафинированный,ненастоящий чтоли,рассуждаешь хорошо,даже очень..не вопрос,но нужны прикладные знания коля.

0

Опять вы начитались страшилок от русских СМИ что вот вот США развалится.

0

Коля,ты ведь пока в жизни просто студент,весьма возможно карманные деньги получаешь от родаков...слишком рано бросаться аксиомами..нет опыта,..эмпирики епт,и это действительно гавно,макулатурой бросаться каждый горазд,а состояние сделать ..маркетинг,логистику-это уже интуиция(эмпирика) коля...чем больше мудрости,тем больше печали не забывай,для препода в универе этого достаточно, но для барыги маловато коля...слишком уж ты рафинированный,ненастоящий чтоли,рассуждаешь хорошо,даже очень..не вопрос,но нужны прикладные знания коля.

Эмперика тут, как ни странно, рождается из теоретических изысканий и штудирования экономической истории и статистики. Уж такая специфика этой науки, присущего тебе "научного" романтизма тут мало. Мы же говорим о макроэкономических процессах. Эмперика макроэкономики лежит в свободном доступе в книгах/отчетах/истории/теориях эпох.

0

да хвойный,ты прав,научный романтизм,но леви страус был романтиком капитализма...и эйнштейн двойки по физике получал, и конспекты брал на екзамен у товарища...и кох гнил в провинциальной лечебнице...недостаточно сухих фактажей книжных,поэтому ты неубедителен..не в том смысле,что некомпетентен или туп,твоих знаний уже достаточно,чтобы взять кафедру...но не деньги коля,поверь бывшему барыге,конечно это отклонение от сабжа,я просто даю тебе хороший совет-изучи спекуляцию изнутри..без книг,поймешь значение эмпирики и интуиции.

0

Действительно? А говорят, что Аллоизович как раз из мести и обиды глубокой на евреев тару покатил.

Личные мотивы неизвестны и вряд ли когда-либо раскроются. Да и существенны ли? Какая разница, чем мотивировался конкретно он? Куда интереснее то, что в целом никто из окружения (ровно как и в народе) не был против...

ЦРУ не только снабжает, но еще и проводит разные операции, в т.ч. и силовые.

Я этого не отрицал. Просто не упомянул. Контекст разговора не предполагал затрагивание этого аспекта, и упоминание ЦРУ было сделано лишь строго в рамках их информационной функции.

Безусловно, ЦРУ проводили операции, и перевороты были. Однако этого никто и не оспаривал. Отсутствие упоминания =/= отрицание явления.

А есть еще конкретные придури Великих Диктаторов. Напр. Мао на полном серьезе разработал концепцию подталкивания Термоядерной, решив, что китайцы все-равно выживут в достаточном для мирового господства кол-ве. И никто его переубедить не решался, напомнив про "мелочи" вроде зимы ядерной или глобального ядерного заражения.

Да-да, и такое было. Однако в тоталитарных обществах, несмотря ни на что, тоже есть определённый трешхолд "авторитетности", просто он слишком высок в сравнении с различного рода демократиями. В долгосрочном аспекте политика диктуется экономическим базисом, всё равно.

Не путайте друзей и сателлитов.

Такое разделение в контексте разговора несущественно и даже опасно. Поскольку понятие "друга" вводит снова "антропный" компонент межличностных отношений и связанных с ними эффектов. В политике отличие сателлита от друга условно можно обозначить как разность зависимости и доля общности интересов в мотивации. В контексте разговора это неважно, так как речь шла об отсутствии "друзей" в межличностном смысле на уровне быта.

Помнится много лет назад, Буш мл. на вопрос о причинах его побудивших к войне с Ираком, по своей скудоумной простоте так и ляпнул: "А вообще они покушались на моего папу!"

Я могу понять, когда ляпает Гитлер там... Но Буш? Это всего лишь президент, за которым скрываются экономические и политические воротилы, кто процессом в целом и рулит. Как минимум его партия и, в частности, его кабинет политменеджеров и тд, которая ему как земля под ногами.

А если обществу их грамотно навязали? Вот навязали же американцам образ сверхядерной страны Ирака- центра "Аль-Каеды". И пох. что там ни ЯО, ни фундаменталистов до США не было.

Навязывают подряд везде. Однако обсуждались именно настроения общественности, а не источник формирования мнения этой самой общественности. Не надо путать.

А вот если скажете на борьбу с Россией или КНДР- вопросов не будет:они же исторические враги!

Да ну! Были у меня знакомые в Штатах. Большая часть людей даже с трудом может указать на карте Россию, а прежние конфликты предстают как нечто устаревшее, дедовское и неактуальное. Рональды Рейганы могли всё что угодно кричать про "империи зла". Но надо различать популизм ради сохранения легитимности и реальные мотивы. Вряд ли в условиях антикрасной паранойи, рудименты которой ещё оставались в 80ых, можно было бы внезапно похерить вопрос идеологического противостояния.

И потом, разве я где-то говорил, что демагогия на антисоветскую тему отсутствовала или являлась противоречием предполагаемых предпосылок поведения политиков? По-моему, нет.

и эйнштейн двойки по физике получал, и конспекты брал на екзамен у товарища...

Эйнштейн двойки получал не за низкий уровень знаний, а за то, что перечил учителям, которые применяли репрессивные меры обучения.

Гениев из незнаек не получается, как бы этого не хотелось. Никогда. Аксиома.

0

AxCx
завязывайте с оффтопом, в Болталке обсуждайте двойки Эйнштейна.

0

даю тебе хороший совет-изучи спекуляцию изнутри..без книг,поймешь значение эмпирики и интуиции.
Ох, это правда.
90% мелких и средних коммерсантов имеют весьма слабое понятие о вещах о которых вещает Хвойный и АсСх. Наверно это им минус (в смысле коммерсантам).
Но тем просвещенным 10% , кто знаком с принципами макроэкономики - приходится играть по правилам которые диктуют 90%.
Как говорится, с волками жить - по волчьи выть.

По простому - вся экономика нашей страны состоит из множества картелей. Больших и маленьких.
Начинается все с базара.
Приди на базар и узнаешь что цены у всех одинаковые и разнятся на копейки. При том что затраты в принципе разные да и аппетиты по прибыли разные, кто -то хочет продать быстрее (сделав цену меньше).
Но. Только попробуй это сделать - голову оторвут. Цена если и снижается - то одновременно и согласовано.

Та же ситуация и в крупном бизнесе. Везде сговор, откат и т.д. На первое место выходит умение договариваться. При этом достаточно калькулятора чтобы просчитать всю экономику проекта.

0

Не вижу тут тайной дзен-интуиции. Прошу прильнуть к теориям стоимости, там узнаем ещё больше о природе цен и факторах, влияющих на неё. Всех смущает слово "теория"? Повторяю, это экономика, тут теория представляет собой обобщение и структуризацию практических результатов, а не их предположение и домысливание. Классики это делали на личном опыте (многие были промышленниками, банкирами и даже министрами финансов), теперь это делают на основе статистики и эконометрики (в силу масштаба). Чтобы юзать столь почитаемую интуицию, нужно иметь почву для самой экономической интуиции - а это всегда знания. Чем богаче почва - тем больше ваша "интуиция" будет походить на реальное понимание процессов. Ничего не поделаешь, но ситуация именно такая.

0

90% мелких и средних коммерсантов имеют весьма слабое понятие о вещах о которых вещает Хвойный и АсСх. Наверно это им минус (в смысле коммерсантам).
Но тем просвещенным 10% , кто знаком с принципами макроэкономики - приходится играть по правилам которые диктуют 90%.


Странная интерпретация экономического знания. Как раз экономисты изучают поведение этих самых коммерсантов. Макроэкономика - это же не руководство действию, а констатация реального положения вещей (по крайней мере, по идее), поэтому точкой отсчёта в исследовании как раз берутся эти самые "мелкие и средние коммерсанты, которые имеют весьма слабое понятие о вещах..."

Модели совершенной конкуренции и прочие вещи, которых как бы "нету" в действительности выполняют ту же функцию, что и идеальный газ в физике, которого тоже в природе не наблюдается. Размышление состоит из анализа и синтеза, и для исследования темы сначала надо разложить феномен на составляющие. Так и появляются абстрактные модели, которые сами по себе не имеют места в реальности, но интерпретируют определённую часть этой реальности и влияние описываемых ею характеристик на результирующее состояние системы.

0

Ничего не поделаешь, но ситуация именно такая.-асд1977 правильно интерпретировал мои слова..и ситуация именно такая как описал он,90%пидпрыемцив(мелких и средних лавочников) не имеют никаких понятий о макроекономике и о том,что ты здесь вещаешь..более того я уверен.что для успешного ведения бизнеса нужна именно интуиция,вообщем все выше нами описанное,..техническую(бумажную) работу сделают клерки с высшим економическим.
а это всегда знания-нет...коля,твой отец ведь в бизнесе,спроси его,знакомых.
Классики это делали на личном опыте (многие были промышленниками, банкирами и даже министрами финансов)-наведи примеры плиз,я тебе наведу обратные.
Всегда бесил тот факт,что основы маркетинга,политекономию преподают бывшие преподы истории коммунизма,марксистской философии..учить должны те,кто сам реально чет заработал,вообщем хватит..завязываем.
ассх
а констатация реального положения вещей (по крайней мере, по идее)-вот именно только по идее.
Гениев из незнаек не получается, как бы этого не хотелось. Никогда. Аксиома.-тебе нагуглить список незнаек миллионеров или всемирно известных ученых?

0

тебе нагуглить список незнаек миллионеров или всемирно известных ученых?

для того, чтобы делать деньги, мозгов много не нужно. Это вопрос больше обстоятельств. Если ты экономист, отсюда вовсе не следует, что тебе будет везти на поприще бизнеса. Точно так же, как всякие Рокфеллеры по большому счёту никакого отношения к науке не имели, по складу мозгов обычными людьми были.

Такая аналогия: специалист по биохимии и физиологии и раскачанный шкаф. Первый знает, какие упражнения какие волокна качают, как происходит процесс восстановления мышечной ткани, какие анаболики как влияют на организм. Но это разве означает, что сам этот специалист является качком? Нет. Зато качком является второй, хотя и понятия не имеет об этих внутренних механизмах, а просто смотрит в листок с программой занятий и тягает железо. Точно таким образом же образом, по сути, соотносятся экономика и бизнес.

вот именно только по идее.

в действительности тоже. Современная экономика вполне адекватно описывает действительность. То, что она зачастую имеет малую предсказательную силу - вопрос того же характера, что математик никогда не сможет посчитать корень из шестизначного числа. Но это же не мешает ему знать, как эта математика функционирует и устроена.

С экономикой то же самое. Экономисты знают, как она работает, но этих шестерёнок столько, что с точностью суммировать все эффекты и характеристики такой системы в голове - невозможно.

0

асд1977 правильно интерпретировал мои слова..и ситуация именно такая как описал он,90%пидпрыемцив(мелких и средних лавочников) не имеют никаких понятий о макроекономике и о том,что ты здесь вещаешь..более того я уверен.что для успешного ведения бизнеса нужна именно интуиция,вообщем все выше нами описанное,..техническую(бумажную) работу сделают клерки с высшим економическим.

Извини, но при чём тут частные предприниматели, когда тема посвящена в целом макроэкономическим прогнозам? Предпринимательский опыт никак не поможет в таком экономическом анализе. Предприниматель пользуется информацией, представленной бухгалтерами, выбирает пути решения, представленные маркетологами и финансистами. Предприниматель - это собственник капитала, в самом простом случае, и всё, поэтому он стоит на такой "удачной" позиции, эксплуатируя результаты интеллектуальной деятельности своих служащих. К познавательной деятельности это мало относится. Это какая-то больная тема для тебя? Как повод есть, обязательно пожжужишь как кто-то пришёл к успеху благодаря уникальному таланту, который травили серые ботаны. Мы банально выясняем "кто же пришёл к успеху по жызни"?

наведи примеры плиз,я тебе наведу обратные.

Какая разница и зачем обратные примеры?

0

для того, чтобы делать деньги, мозгов много не нужно. Это вопрос больше обстоятельств. Если ты экономист, отсюда вовсе не следует, что тебе будет везти на поприще бизнеса. Точно так же, как всякие Рокфеллеры по большому счёту никакого отношения к науке не имели, по складу мозгов обычными людьми были.

Такая аналогия: специалист по биохимии и физиологии и раскачанный шкаф. Первый знает, какие упражнения какие волокна качают, как происходит процесс восстановления мышечной ткани, какие анаболики как влияют на организм. Но это разве означает, что сам этот специалист является качком? Нет. Зато качком является второй, хотя и понятия не имеет об этих внутренних механизмах, а просто смотрит в листок с программой занятий и делает всё по плану. Точно таким образом же соотносятся экономика и бизнес.
-полностью согласен..я ведь об этом и говорил,о чем спор тогда? одна ремарка-качком можно родиться..без всяких программ..
в действительности тоже. Современная экономика вполне адекватно описывает действительность. То, что она зачастую имеет малую предсказательную силу - вопрос того же характера, что математик никогда не сможет посчитать корень из шестизначного числа. Но это же не мешает ему знать, как эта математика функционирует и устроена.

С экономикой то же самое. Экономисты знают, как она работает, но этих шестерёнок столько, что с точностью суммировать все эффекты и характеристики такой системы в голове - невозможно.
-опять же соглашусь,стоило столько постить до этого..особенно смотрится эта фраза она зачастую имеет малую предсказательную силу.
р.с.хорошо рассуждаешь и ловишь саму суть АсСх,возражений больше не имею,ты прав.
"Это какая-то больная тема для тебя? Как повод есть, обязательно пожжужишь как кто-то пришёл к успеху благодаря уникальному таланту, который травили серые ботаны. Мы банально выясняем "кто же пришёл к успеху по жызни"?"-я ж сказал,что немного оффтоп,интересовали именно прогнозы по вложению капиталов и будущего валюты..ты промямлил общие фразы,никакой конкретики...мы ничего не выясняем коля,я ведь некомпетентен,это твой хлеб...а серых ботанов да..непереношу,но ты ведь не ботан?:)))

0

AxCx
для того, чтобы делать деньги, мозгов много не нужно. Это вопрос больше обстоятельств.
Увы, деньги делают не в казино, а именно зарабатывают.
И обстоятельства здесь не причем.

Я бы сказал так. Деньги зарабатывают не умные, а мудрые и предприимчивые.
Многие светила экономической науки знают как заработать деньги.Теоретически.
Но многие из них живут лишь на университетскую зарплату.
Можно иметь среднее незаконченное образование,но иметь мудрость, интуицию и богатый жизненный опыт. И при этом быть успешным бизнесменом.

Вообще мудрость и интуиция есть следствие жизненного опыта.

0

Мда дефолт будет в америке а ж()па наступит как обычно в россии

0

Asd1977
Экономическая наука дисциплина не о том, как заработать деньги. Ты же это понимаешь?

0

асд1977-ты молодец..в этой теме вне конкуренции..ну и АсСх не отстает,ребята, реально очень интересно было с вами пообщаться.

0

NGC 5055
Именно о том.

Но чтобы заработать денег часто этого мало.
И не только в России.

Именно поэтому я за то чтобы во всех ВУЗах страны и экономических и технических изучалась психология в тех ее аспектах которые могут повлиять на теоретические расчеты.

Грубо говоря
1. влияние человеческого фактора (непредсказуемого) на процессы в экономике.
2. Влияние человеческих взаимоотношений на производстве (в разрезе начальник-подчиненный и работник-работник)
3. Основы психологии толпы и умение предугадывать ее желания а значит управлять ею.

Поверь. Я уже 10 лет на руководящей работе. Начал почти с низов. Побывал как говорится между молотом и наковальней. Когда низы не могут (не хотят) а начальство требует. Вот где крутиться надо.

0

Именно о том.

Нет. Это частный случай экологии, это наука о хозяйственных связях, которые складываются между участниками общества по поводу производства и распределения материальных благ. Мы же не скажем, что социология это наука о том, как быть самым крутым в обществе?

Именно поэтому я за то чтобы во всех ВУЗах страны и экономических и технических изучалась психология в тех ее аспектах которые могут повлиять на теоретические расчеты.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Экономическая_психология
И всё это уже давно разрабатывалось в экономических теориях, начиная исторической и институциональной школами и заканчивая маржиналистами.

Достижение личного экономического успеха часто претит общественному благу и может противоречить государственной политике или ущемлять интерес других людей и групп людей. Это бизнес. Целью же экономиста является как раз урегулирование этих коллизий, моделирование более совершенной хозяйственной структуры общества, отрасли, подострасли, государственная политика, международное экономическое право и т.д., и не надо придумывать, что кабинетные теоретики ничего не знают о частном предпринимательстве и его духе. Дело предпринимателя не какой-то секрет, каждый его шаг можно анализировать по отчетности и конкурентной среде, он буквально жестко ограничен в своём "творчестве", всё на ладони. Предпринимательская интуиция (на самом деле просто удача) науке не нужна, науке нужна статистика. А вот многим предпринимателям знаний бы не помешало, как качку не мешает узнать больше о физиологии своего тела, чтобы более продуктивно заниматься своим телом. Не зря на нашу кафедру постоянно обращаются частные предприниматели - делают заказы на бизнес-планы (к чему их, в свою очередь, побудили маркетологи). А человека науки порой материальные блага могут и не интересовать, так что не спешите обвинять их в каком-то практическом неумении.

0

Asd1977, задайся вопросом, почему какому-нибудь политологу не быть вторым Сталиным? Думаешь, из-за отсутствия сферической мудрости в вакууме?..

0

NGC 5055
что уж говорить.
в вопросах экономической теории и терминологии я тебе не конкурент
экономического образования я не имею
я технарь по образованию.

0

AxCx
задайся вопросом, почему какому-нибудь политологу не быть вторым Сталиным? Думаешь, из-за отсутствия сферической мудрости в вакууме?..
Дружище, спустись с небес на землю.
твои материи даже выше чем у хвойного.
Будь немного проще.
Я вообще не понял при чем здесь Сталин и сферический вакуум.

0

При том, что экономист, порой, не может наладить бизнес вовсе не потому, что у него нет какого-то сакрального знания об этом. А потому что, допустим, монопольная среда на рынке в принципе не позволяет развить какой-либо бизнес. Много ли было мудрости у начинающих олигархов 90ых годов? Много ли мудрости было у Пола Пота? Увы, социальная лестница в реальности никак не коррелирует с наличием знаний в голове... И в этом весь секрет сложившейся ситуации.

0

Asd1977

Да тут не при чём терминология и теория. Я говорил вообще о сущности экономики (науки) и бизнеса, о их взаимосвязи. Частный успех какого-то человека в этой сфере зависит от случайных обстоятельств и от его личных мотивов, стремлений в жизни. Бизнес это поприще предприимчивых людей (хотя современные реалии уже немного иные, но это другая история), которые могут быть как и "обычными", так и "учёными", но обратной зависимости тут нет.

0

NGC 5055
Вот ты только что повторил глупость сказанную АсСх - успех зависит от случайностей.

Запомни - успех никогда не бывает случайным.
Это только нытики и неудачники утверждают что ему повезло - он денег заработал.

Деньги всегда зарабатываются нервами и потом.
А еще больше нервов и пота надо чтобы все время удерживать бизнес на плаву.
Можно попасть в струю и срубить бабла по легкому.
Но конкуренты не дремлют, внешние условия меняются и надо все время крутиться.


AxCx
Я его спросил при чем здесь Сталин, а он мне еще и Пол Пота приплел и сакральность.
Много ли было мудрости у начинающих олигархов 90ых годов?
Тебе перечислить имена некоторых - , Абрамович, Прохоров, Абрамович, Вексельберг, Ахметов, Потанин, Мавроди (великий комбинатор) и еще много других. Ты их в дураки записал что ли. Все они гораздо мудрее тебя.

0

NGC 5055
Почему при прочтении каждого твоего комментария у меня чувство дежавю?
Почему после общения с вами, мне все больше нравится Сталкер с цифирью? А он малый простой и честный. Когда ему нечего толком ответить, он просто и честно налагает резолюцию "Иди..т детектет!" или "Школота детектет!"(видимо в зависимости от настроения). И всех делов...Вы же начинаете уподобляться Кисе Воробьянинову и с важность изрекать "истины", видимо считая себя гигантом экономической мысли и отцом монетарной системы. При этом толком и по существу не отвечая ни на один из неудобных вам вопросов. Однако же, нет пределов совершенству- поучитесь у старшего товарища. В арсенале г-на Сталкера есть еще два проверенных метода: 1.Потребовать скан оригинала источника(лучше если это какой-нибудь документ полувековой давности). 2. Когда уж совсем тяжко становится- всех обматерить и отсидеться в бане, пока тема не уляжется.
Может быть вас просто пугают длинные посты и вам трудно их читать? Хорошо, специально для вас прошу ответить конкретно на несколько вопросов:
1. Считаете ли вы, что госдолг США может расти неограниченно долго как по времени, так и по размерам?
2. Не кажется ли вам, что если руководство США начнет проводить политику жесткой экономии, то это приведет к потере США статуса сверхдержавы?
3. Считаете ли вы, что утрата монополии США на рейтинговые агентства и возможность понижения рейтинга США даже ведущими отечественными агентствами, приведет к утрате роли США как главного фин. центра?
4. Не кажется ли вам, что укрупнение неамериканских бирж и финансовых площадок ведет к утрате американской монополии на лидерство в финансово-банковской системе?
5. Признаете ли вы, что кол-во долларов в обороте значительно превосходит возможности скупки их американскими финансовыми институтами?
6. Признаете ли вы, что в случае крупных финансовых потрясений в США, граждане данной страны резко сократят потребление, что приведет к цепной реакции мировых кризисов перепроизводства?
7. Считаете ли вы США основой современной цивилизации и признаете ли невозможность существования высокоразвитого современного общества без США как единого гос-ва?

P.S. Покончить с личным чванством и начать конкретный конструктивный диалог никогда не поздно, я вас уверяю...

Это гавно я тоже уже слышал.
Ну вот...С вершин познаний экономических наук- и в такой быдло-текст...Да еще и с ошибками...((

Предпринимательский опыт никак не поможет в таком экономическом анализе.
Еще как поможет! Человек присутствовавший при финансовом крушении хоть одной более-менее крупной компании найдет очень много схожих моментов с положением сегодняшних США и сделает соответствующие выводы.

Какая разница и зачем обратные примеры?
И вот как только дело конкретики начинает касаться, загораются таблички: "А какая разница?", "Это совершенно другой случай!", "Откройте учебник ....- там такого не написано!"

AxCx
Да и существенны ли?
Нет, это просто я к тому, что в истории бывало по всякому: низменными мотивами прикрывали далеко идущие стратегические замыслы и наоборот.

Контекст разговора не предполагал затрагивание этого аспекта
Почему? Кроме сбора инфы, не факт что ЦРУ не использовало своих агентов влияния или даже оперативников для подталкивания событий в нужном русле.

В долгосрочном аспекте политика диктуется экономическим базисом, всё равно.
Опять же не всегда. По всем экономическим(и даже политическим) позициям Китаю был выгоден союз с СССР, что совершенно не помешало Мао вдрызг разругаться из-за атомной бомбы.

речь шла об отсутствии "друзей" в межличностном смысле на уровне быта
Но что есть "дружба" в данном разрезе? Это равноправный союз двух индивидуумов имеющих многие совпадения в жизненных интересах. Почему нет возможности такого в государственных отношениях?!

Это всего лишь президент
Но юридически глава он. И он может подписывать бумагу или нет. А личные мотивы могут помочь этому или помешать. Вспоминаем некоторые фортели ЕБНа ставившие в тупик все окружение и всех олигархов.

Однако обсуждались именно настроения общественности
Так берутся они откуда эти настроения? Все вдруг просыпаются и понимают, что они не любят/любят некую страну или народ? Или кто-то им это разъясняет?

можно было бы внезапно похерить вопрос идеологического противостояния
В легкую! Вспоминаем 41-й. 20 лет все американцы знали про кровавый сталинско-ленинско-троцкий режим. И боялись и с коммунистами боролись. А припекло- лучшими корешами стали! Правда, как только попустило- за год опять в злейших врагов превратились. Вот такие карусели!

0

А вообще интересно
Хвойный ответь на 7 пунктов от Анкха

0

2. Не кажется ли вам, что если руководство США начнет проводить политику жесткой экономии, то это приведет к потере США статуса сверхдержавы?
Они и без этого потеряют статус свердержавы(в экономическом плане) через пару лет.
Не кажется ли вам, что укрупнение неамериканских бирж и финансовых площадок ведет к утрате американской монополии на лидерство в финансово-банковской системе?
Понимаю, что речь идет о стране, но к слову скажу..Номер 1 "Global Financial centre" 2011 года- Лондон, а не Нью-Йорк.

0

1. Считаете ли вы, что госдолг США может расти неограниченно долго как по времени, так и по размерам?

Нет конечно.

2. Не кажется ли вам, что если руководство США начнет проводить политику жесткой экономии, то это приведет к потере США статуса сверхдержавы?

Я не уверен, что они как-то существенно сократят расходы. Даже радикальное урезание расходов объективно не поможет с растущим госдолгом. Они хотят идти иным путём, о нем скажу ниже.

3. Считаете ли вы, что утрата монополии США на рейтинговые агентства и возможность понижения рейтинга США даже ведущими отечественными агентствами, приведет к утрате роли США как главного фин. центра?

США не утратят рейтинг хотя бы потому, что рынок США является самым привлекательным для мировых агентов, т.к. а) он максимально либерален (максимально прибылен), б) спрос с самым высоким уровнем ППС, б) задаёт тон другим рынкам.

4. Не кажется ли вам, что укрупнение неамериканских бирж и финансовых площадок ведет к утрате американской монополии на лидерство в финансово-банковской системе?

Нет. Пока доллар является резервной валютой, никаких изменений в монополии США не будет. Даже при падении доллара его держателям (инвесторам, государствам) не будет выгодно переориентироваться на иную валюту, т.к. любая другая валюта содержит в своей корзине тот же доллар, а если ты хочешь привести как контраргумент евро, то взгляни на тех же Италию, Испанию и т.д., у которых ситуация с госдолгом ещё хуже чем в США, да и сама старушка Европа становится всё менее рентабельной из-за затухания конкурентной борьбы внутри своего рынка (следствие ускоренной интеграции и объединения, что повлекло за собой устранение экономических и политических стимулов к наращиванию производства в отдельных странах). Это ни плохо, ни хорошо, это эдакий валютный уроборос, специфика современного этапа экономического роста. И ещё, не стоит забывать о интеграционном и глобализационном характере финансовой системы, географическое положение так называемых финансовых центров не означает их прямую корреляцию с национальным интересом и выгодой.

5. Признаете ли вы, что кол-во долларов в обороте значительно превосходит возможности скупки их американскими финансовыми институтами?

Да.

6. Признаете ли вы, что в случае крупных финансовых потрясений в США, граждане данной страны резко сократят потребление, что приведет к цепной реакции мировых кризисов перепроизводства?

Нельзя рассматривать такую ситуацию лишь в рамках США. Финансовые потрясение в США - потрясения во всём мире. Поэтому неизвестно как себя поведет потребитель, если, например, в ходе перепроизводства в Китае начнётся рецессия, которая вдвое уменьшит его экспорт, тем самым дав возможность заработать внутренним производителям США (население-то с большими запросами никуда не денется, в отличии от Китая, в котором уровень жизни до сих пор ниже российского). Далее, нет финансовых потрясений сферических, они разнообразны и провоцирует разные ситуации в структуре спроса. Сегодняшняя ситуация, например, может наоборот привести к тому, что падающий доллар начнут скупать и срочно расплачиваться им по его же обязательствам, тем самым тупо скинув весь госдолг по дешёвке. Я, кстати, предполагаю именно такое. И всё начнётся буквально заново.

7. Считаете ли вы США основой современной цивилизации и признаете ли невозможность существования высокоразвитого современного общества без США как единого гос-ва?

Цивилизация без США выживет. Если вдруг случится так, что США испарятся, а финансовые структуры и рынки за ночь сами создадутся и отоварятся качественным продуктом. Вопрос не в идеологической подоплёке, а в том, что мировая экономика крепко скреплена с судьбой США, и любой дисбаланс внутри США приводит к изменением во всей системе мирового хозяйства. Ирония в том, что при самом худшем варианте хода событий выжить в мировом кризисе способны лишь США, т.к. иной сильной экономики на планете пока нет. И никакой Китай не может быть альтернативной, т.к. Китай лишь развивающаяся экономика, крайне неустойчивая и неэластичная, которой в ближайшем будущем грозит инфляционный бум и перегрев экономики, а также пузырь в сфере недвижимости, несмотря на количественный успех, который носит экстенсивных характер. Китай стимулирует и спрос и производство государственными инвестициями, т.е. неизвестно, рентабельны ли все эти вложения и вообще окупятся ли они, когда как в США физический капитал давно в долгосрочном обороте, рентабелен и производителен.

И вот как только дело конкретики начинает касаться, загораются таблички: "А какая разница?", "Это совершенно другой случай!", "Откройте учебник ....- там такого не написано!"

Дадли Норс (купец), Джон Ло (банкир), Жан-Батист Сэй (коммерсант и предприниматель), Шарь Фурье (колониальный торговец), Леон Вальрас (банкир, биржевик), Оскар Ланге (руководитель планового органа), Эрхард Людвиг (министр экономики, канцлер), Пезенти Антонио (министр финансов). Доволен? Только это ничего не проясняет, случайный характер этого явления не исчезает.

0

Запомни - успех никогда не бывает случайным.
Это только нытики и неудачники утверждают что ему повезло - он денег заработал.
Деньги всегда зарабатываются нервами и потом.
А еще больше нервов и пота надо чтобы все время удерживать бизнес на плаву.
Можно попасть в струю и срубить бабла по легкому.
Но конкуренты не дремлют, внешние условия меняются и надо все время крутиться.


Я уже в контексте держал то, что человек достигает определённого базисного уровня, который, естественно требует труда, организационных усилий и т.д. - это дело техники. Удача состоит в том, что иной твой конкурент, например, неожиданно будет оштрафован, что увеличит его издержки, что даст тебе возможность завоевать больше рынка. Реагировать на изменения состояния конкурента способен каждый нормальный человек. Поэтому ввёл такую аналогию AxCx. Естественно, что Сталин не штудировал трактаты по политологии, социологии и психологии, он просто попал в течение революционного движения и действовал по возможности, выискивая недостатки и бреши у политических конкурентов. На это способен любой жаждущий, вопрос в том, у кого будет больше ресурсов, связей и как поведут себя сами конкуренты, между собой.

0

NGC 5055
19.07.11 14:46

Все достаточно точно.
И ключевая фраза здесь
Финансовые потрясение в США - потрясения во всём мире.
Поэтому все клянут янки но в душе понимают что без них нельзя.

Возможно через лет 30 мир изменится и США могут отойти на второй план.
Но сейчас- не дай бог им кризис.

0

Возможно через лет 30 мир изменится и США могут отойти на второй план.

Я сомневаюсь в этом, но и не исключаю. Природные катаклизмы, например, могут внести свою лепту. Кремниевую долину зальёт например, и всё. Но это, сам понимаешь, уже довольно фантастично.

0

Почему?

потому что разговор шёл о том, что ЦРУ предоставили определённую информацию. Об ином речи не шло.

По всем экономическим(и даже политическим) позициям Китаю был выгоден союз с СССР

Ой не факт. Китай аккуратно колебался между СССР и США, чтобы не стать ненароком тем самым пресловутом "сателлитом" Советского Союза.

Но что есть "дружба" в данном разрезе? Это равноправный союз двух индивидуумов имеющих многие совпадения в жизненных интересах.

Да. Однако в жизни этому процессу сопутствуют такие вещи, как привязанность, симпатия и так далее.

Но юридически глава он. И он может подписывать бумагу или нет. А личные мотивы могут помочь этому или помешать.

Могут, однако если голова на плечах есть, и если политструктура представляет собой относительно сбалансированную демократическую систему, то президенту делать неосмотрительные волюнтаристские шаги будет не просто нежелательно, а даже опасно - свои же могут отвернуться. Параллель с РФ неуместна, ты же понимаешь. РФ требует особого рассмотрения.

Так берутся они откуда эти настроения? Все вдруг просыпаются и понимают, что они не любят/любят некую страну или народ? Или кто-то им это разъясняет?

Опять же, какая разница откуда они берутся? Разве это кто-то обсуждал? Констатировался лишь факт, что власть от этих общественных настроений очень даже зависит. То, что власть будет в меру своих сил корректировать эти настроения - и ежу понятно. Но речь шла совершенно не об этом.

В легкую! Вспоминаем 41-й. 20 лет все американцы знали про кровавый сталинско-ленинско-троцкий режим. И боялись и с коммунистами боролись. А припекло- лучшими корешами стали! Правда, как только попустило- за год опять в злейших врагов превратились. Вот такие карусели!

Только ты забываешь про обилие специфических деталей. Например, то, после ВВ2 западная общественность была привержена коммунистическим идеям, что вызывало глубокое волнение у руководства западных демократий. Было? Было. В Италии даже компартия одержать могла победу, если бы не вмешательство тех самых ЦРУ. И в Штатах хватало "белых", даже во время маккартизма 50ых. Собственно, чистки были зверские, но это не мешало десяткам фолк-исполнителям пропагандировать своими песнями коммунистические идеи и быть зверски популярными в народе. Не всё столь просто. Всё это шаталось на очень тонкой грани.

Позволю себе напомнить, что первое негодование западной общественности (и особенно "левых" партий) по отношению к СССР возникло после пресловутого "дела врачей".

Тебе перечислить имена некоторых - , Абрамович, Прохоров, Абрамович, Вексельберг, Ахметов, Потанин, Мавроди (великий комбинатор) и еще много других. Ты их в дураки записал что ли.

Не в дураки, а просто обычные люди. С особым складом характера, с не сильно шальными нервишками и чувством азарта. Но мудрость? Нет. Пилить ресурсы умеют все. И не нужно удивляться, что после дележа пирога ни у кого не получается протолкнуться к миске. Все места заняты.

Я его спросил при чем здесь Сталин, а он мне еще и Пол Пота приплел и сакральность.

Приплёл потому, что бизнесмен с экономистом соотносится так же, как политик с политологом. Мне казалось, аналогия очевидна.

0

AxCx
Не в дураки, а просто обычные люди. С особым складом характера, с не сильно шальными нервишками и чувством азарта. Но мудрость? Нет. Пилить ресурсы умеют все. И не нужно удивляться, что после дележа пирога ни у кого не получается протолкнуться к миске. Все места заняты.
Ты почитай биографию каждого из них.
Все они начинали с кооперативов.
Торговали на базаре.
Многие имели небольшое производство.

Но на пике подъема резко взлетели вверх.
Пока другие безвестные "бизнесмены" банально сдавали в металолом оборудование предприятий, эти люди действительно за бесценок скупали бесхозное добро.
Тогда закон это позволял.

А кормушке они все попали уже позже - после дефолта в 98 году.

0

AxCx
Приплёл потому, что бизнесмен с экономистом соотносится так же, как политик с политологом. Мне казалось, аналогия очевидна.
Я кажется понял твой подход.
Тебя привлекает экономика как наука в чистом виде. А бизнес по сути тебе неинтересен.
Так что ли

0

Пока другие безвестные "бизнесмены" банально сдавали в металолом оборудование предприятий, эти люди действительно за бесценок скупали бесхозное добро.

ну так и чё? Это проявление мудрости что ли, я не пойму? Что такое мудрость в твоём понимании? Умение оперативно подсуетиться?

Тебя привлекает экономика как наука в чистом виде. А бизнес по сути тебе неинтересен.

Ну, что меня привлекает - это же дело десятое. Здесь мы говорим о том, что экономика как наука - это наука как раз в чистом виде. И решать проблемы бизнесменов она, вообще-то, не предназначена. Именно в том смысле, что ты щас и утвердил.

0

AxCx
Ну в принципе давай заменим слово мудрость на интуицию и жизненный опыт.
Тогда все точно.
Именно это позволило бизнесменам 90-х стать теми кто они есть.

Здесь мы говорим о том, что экономика как наука - это наука как раз в чистом виде. И решать проблемы бизнесменов она, вообще-то, не предназначена.
Абалдеть завернул.
А для чего же она тогда, простите.

0

А для чего же она тогда, простите.

19.07.11 13:48
"...это наука о хозяйственных связях, которые складываются между участниками общества по поводу производства и распределения материальных благ. Мы же не скажем, что социология это наука о том, как быть самым крутым в обществе?".

0

А для чего же она тогда, простите.

Прежде всего она нужна, как и любая нормальная наука, для того, чтобы узнать как что-то работает. В данном случае отношения производства и потребления. Всё остальное - экономменеджмент, политика фирмы, маркетинг и тд и тп - к экономике как таковой отношения не имеют.

Именно это позволило бизнесменам 90-х стать теми кто они есть.

Почему именно жизненный опыт? Для того, чтобы понимать, что конъюнктура меняются, опыт особый не нужен. Может быть дело просто в том, что кому-то нужны были деньги здесь и сейчас, потому в металлолом сдать пришлось, а кому-то ситуация благоволяла поднатужиться и что-то да скупить? Почему не такой вариант?

И ещё. Эта ситуация - случай, где вне зависимости от опыта и интуиции будут выигравшие и проигравшие. Французы были не дураками, но им это не помешало в результате позорно прогнуться под Гитлера, не так ли? Повод ли это их теперь считать идиотами, а Гитлера невесть каким гением? Или может всё же причина в том, что рано или поздно кому-то всё-таки придётся проиграть вне зависимости от мозговитости?

0
pix.PlayGround.ru
pix.PlayGround.ru

NGC 5055
Нет конечно.
Не так все плохо как казалось! Т.е. вы признаете, что увеличивая долг США неизбежно придут к ситуации дефолта?

Я не уверен, что они как-то существенно сократят расходы. Даже радикальное урезание расходов объективно не поможет с растущим госдолгом.
Т.е. ситуация дефолта становится все более вероятной?

США не утратят рейтинг
Так хорошо начали и опять скатились к утверждениям в духе "Господь был всегда и будет всегда!"!

он максимально либерален (максимально прибылен)
Но будет ли он столь прибылен и безопасен при возникновении ситуации дефолта и иных кризисных явлениях?

Пока доллар является резервной валютой
А почему он ей является? Нет ли каких других сильных игроков на данном рынке?

Даже при падении доллара его держателям (инвесторам, государствам) не будет выгодно переориентироваться на иную валюту
Очень странная идея. А что происходит сейчас в мире? Почему многие покупают вместо долларов другие валюты и расширяют их присутствие в своих ЗВР? Или нет такого явления?

географическое положение так называемых финансовых центров не означает их прямую корреляцию с национальным интересом и выгодой
Странная история...Вот была когда-то самая-самая Лондонская биржа, а развалилась Империя и стала она в тенек отходить. Была когда-то так себе Гонконгская, а начал подниматься Китай- и биржа среди лидеров оказалась...

Да



Нельзя рассматривать такую ситуацию лишь в рамках США.
Тю! А я вам про что?!

тем самым дав возможность заработать внутренним производителям США
Вот это сомнительно. Почему? 1. Заплата и все отчисления в США =/= тем же показателям в КНР. Т.е. товар будет по дороже.
2. Предприятия эти товары выпускающие УЖЕ перенесены в КНР. 3. Многие из эти предприятий просто не разрешат открыть в США из-за стандартов безопасности и экологии. А если их открывать по местным стандартам, то это в такую деньгу выйдет....(

падающий доллар начнут скупать и срочно расплачиваться им по его же обязательствам
В начале- запросто. Но у такой ситуации возникнут некоторые проблемы. 1. Для начала доллар автоматически утратит статус мировой резервной валюты и его начнут аврально сбрасывать. 2. Утрата данного статуса очень резко стукнет по всей финсистеме США. 3. Что бы купить что-то, надо это сделать за что-то. А откуда это что-то взять, если бюджет и так трещит? Сбросить все золото? А что будет с его ценами? 4. Долговые обязательства имеют четкие рамки и графики погашения. Вы не припретесь к кредитором с грузовиками денег и не скажете:" Нате, я вам больше ничего не должен!" 5. В случае начала подобной целенаправленной компании, кредиторы то же не пенсионеры у МММ- они ведь соберутся и примут меры ответные.

Цивилизация без США выживет.
Гора с плеч! Утешили старика....

дисбаланс внутри США приводит к изменением во всей системе мирового хозяйства
В т.ч. и приспособлению ее к житию без США во главе...

при самом худшем варианте хода событий выжить в мировом кризисе способны лишь США
Опять она вера святая! ) Но почему?! Кому легче выжить в условии кризиса- стране с большими запасами или с большими долгами? Стране войн не ведущей или увязшей в нескольких конфликтах? Стране с населением привычным к невысоким стандартам потребления или разбалованному разными дотациями и поддержками? Стране с большим количеством врагов и ее политикой недовольных или без оных? Стране с нестабильной социальной ситуацией или более организованной?

иной сильной экономики на планете пока нет
"#N4RGN/O #NFR D'N %PDNGN %PD'NQ 'DDNQGO HN #N4RGN/O #NFNQ EO-NENQ/K' 1N3HODO 'D"(Свидетельствую, что нет божества, кроме Бога (Аллаха), и свидетельствую, что Мухаммад — посланник Бога (Аллаха).)-(с) Это есть Постулат Истинной Веры, который ни один из правоверных оспорить не смеет и не может...

когда как в США физический капитал давно в долгосрочном обороте, рентабелен и производителен

Все ясно, четко и понятно объяснили. Одно осталось загадочным- почему в КНР самые большие резервы, а в США самые большие долги? Мистика какая-то!

Доволен?
Почти. Почему только эту инфу пришлось клещами тянуть? могли бы и сразу написать, по обсуждали бы что тут случайно, а что закономерно. Напр. как занятие ответственной должности по фин. части влияете на успехе в бизнесе?

0

Не так все плохо как казалось! Т.е. вы признаете, что увеличивая долг США неизбежно придут к ситуации дефолта?

Необязательно. Это же не Греция, которая крутится внутри этой системы. США это сама мировая система. Поэтому, в интересах же всех участников этой системы не допустить дефолта. А технический дефолт могут объявить, только вот серьёзных последствий, наносящих удар по могуществу США, не будет за этим следовать - сам увидишь.

Т.е. ситуация дефолта становится все более вероятной?

Вероятность технического дефолта - да. Я понимаю, что это слово так страшно звучит с российским опытом, но принципиальную разницу ситуаций я уже выше пояснил.

Так хорошо начали и опять скатились к утверждениям в духе "Господь был всегда и будет всегда!"!

Утверждение основывается на объективных предпосылках. Ладно, если хочешь, можем рассмотреть и такой вариант: рейтинги гос. облигаций США падают, цена их соответственно понижается, что даёт повод скупить их ФРС ещё дешевле в рамках политики "количественного смягчения" (что уже случалось 2 раза). В этом случае получат по щам опять развивающиеся страны, как главные держатели (уже к тому времени с дефицитом ликвидности) доллара.

Но будет ли он столь прибылен и безопасен при возникновении ситуации дефолта и иных кризисных явлениях?

Будет конечно, в соотношении с любым иным рынком, т.к. в случае серьёзной кризисной ситуации ударит в первую очередь по развивающимся странам.

А почему он ей является? Нет ли каких других сильных игроков на данном рынке?

Тут нет самой игры. Твои предполагаемые "игроки" не интересуются сменой резервной валюты, т.к. это здорово пошатнёт все экономические связи, а деформация кредита международного вообще обрушит многие экономики, в первую очередь Китая, т.к. там кредитный избыток самый огромный в мире, мало не покажется.

Очень странная идея. А что происходит сейчас в мире? Почему многие покупают вместо долларов другие валюты и расширяют их присутствие в своих ЗВР? Или нет такого явления?

Трейдеры продолжают покупать доллар. В азиатской зоне (Китай, Япония, Индонезия и т.д.) недавно создали общий стаб. фонд. Угадай в чём? В долларах. Целиком проект США, замораживают долларовую массу. Азиатский мир сам был в этом заинтересован, т.к. своей резервной валюты он предложить не может, да и даже если бы мог (что ведь невозможно в принципе, из-за неустойчивости местных экономик и высокой инфляции в регионе), то всё равно их валютную политику формирует торговля с США и высокие цены на энергоносители. Скупают иные валюты для того, чтобы создать так называемую "валютную корзину" (опять же, в Китае эта валютная корзина примерно на 40% состоит из доллара), которая облегчает и ускоряет товарооборот непосредственно внутри региона.

Странная история...Вот была когда-то самая-самая Лондонская биржа, а развалилась Империя и стала она в тенек отходить. Была когда-то так себе Гонконгская, а начал подниматься Китай- и биржа среди лидеров оказалась...

Путаешь причины и следствия. Лондонская биржа похерилась из-за пост-колониальных хронических проблем экономики Англии (хотя сейчас вполне себе функционирует и иногда даже лидирует), а Гонконгская биржа стала общим полем "разработки" Китая мировыми инвесторами на предмет дешевого производства. Гонконгский доллар, кстати, также привязан к доллару США, и экономика Гонконга является продолжателем политики бывшей метрополии - свободный рынок. Кстати, сейчас роль этого самого Гонконга поубавилась. Уже лишь около 30% экспорта Китая идёт через Гонконг (супротив 65% бывших ранее). Либерализуется сам Китай (задумайся, стал бы он делать в преддверии крушения США, которые влияют на все "открытые" экономики).

Вот это сомнительно. Почему?
1. Заплата и все отчисления в США =/= тем же показателям в КНР. Т.е. товар будет по дороже.
2. Предприятия эти товары выпускающие УЖЕ перенесены в КНР. 3. Многие из эти предприятий просто не разрешат открыть в США из-за стандартов безопасности и экологии. А если их открывать по местным стандартам, то это в такую деньгу выйдет....(


1. Да, будет дороже, но это не значит, что его не будут покупать. Просто граждане США станут "беднее", т.к. лишатся части своих накоплений. Тут-то всеми порицаемое общество потребления и поможет своему государству.
2. Перенесены, грубо говоря, сборочные цехи, а не предприятия. Капиталисты посиживают в своих креслицах в каком-нибудь Нью-Йорке.
3. Китай не посмеет деть эти предприятия куда-то, это же лишь усугубит их внутреннюю ситуацию. Повторю, США и Китай взаимозависимы. Ну, если Китай на столько самоубийственен, то дело решится банальным переносом производства в соседний Вьетнам, например (коя тенденция, кстати, наметилась уже давно).

В начале- запросто. Но у такой ситуации возникнут некоторые проблемы. 1. Для начала доллар автоматически утратит статус мировой резервной валюты и его начнут аврально сбрасывать. 2. Утрата данного статуса очень резко стукнет по всей финсистеме США. 3. Что бы купить что-то, надо это сделать за что-то. А откуда это что-то взять, если бюджет и так трещит? Сбросить все золото? А что будет с его ценами? 4. Долговые обязательства имеют четкие рамки и графики погашения. Вы не припретесь к кредитором с грузовиками денег и не скажете:" Нате, я вам больше ничего не должен!" 5. В случае начала подобной целенаправленной компании, кредиторы то же не пенсионеры у МММ- они ведь соберутся и примут меры ответные.

Автоматически не утратит, т.к. никто его сейчас не сбрасывает в больших объемах (лишь для формирования эластичной корзины, функции которой я пояснил выше) и не ожидает его обвала (иначе бы начали ещё в 2010, при поднятии планки госдолга в США), многие валюты также зависят от доллара и просто так в мгновение ока, в условиях финансового хаоса, никто не решится что-то там предпринимать, ибо подорвёт себя же. На счёт условий долга. Если объявят технический дефолт - это только на руку ФРС, т.к. можно будет тупо проигнорировать обязательства, ссылаясь на констатацию технического дефолта, хотя все финансовые средства будут в наличии и функционировать на полную (т.е. осуществляя тот процесс, что я описал, средств в наличии и активов у них для этого достаточно). Не стоит забывать, что первые подвижки в судьбе доллара начнутся в коридорах штаб-квартиры ФРС, которая находится в Вашингтоне... Поэтому, о всех этих вехах мировой валютной системы первые будут осведомлены в США, а стратегическая информация у нас сегодня очень почитается и приветствуется.

В т.ч. и приспособлению ее к житию без США во главе...

Разрушая все вовлеченные элементы.

Опять она вера святая! ) Но почему?! Кому легче выжить в условии кризиса- стране с большими запасами или с большими долгами? Стране войн не ведущей или увязшей в нескольких конфликтах? Стране с населением привычным к невысоким стандартам потребления или разбалованному разными дотациями и поддержками? Стране с большим количеством врагов и ее политикой недовольных или без оных? Стране с нестабильной социальной ситуацией или более организованной?

Какими запасами? Этими запасами и являются те самые доллары и накопленный внутренний кредит (что сейчас и угрожает китайской экономике, кстати). В первую очередь схлопнется рынок Китая. Далее будет подорвана финансовая система США. Если грохнет серьёзный кризис, США свернёт всё производство в Китае, который будет к тому времени колбасить от гиперинфляции, безработицы и бума перепроизводства, а также удешевления активов, чтобы вытянуть денежную массу связанную с инвестициями для её балансировки, а потом мир попадёт в ещё большую зависимость от штатов. На такой расклад надо меньше всего надеяться, если ты конечно не ратуешь за США. Про организованность Китая насмешил. В случае масштабных экономических проблем грех оказаться в Китае. Ведь если вся экономика держится на жестком контроле государства, то при ослаблении оного рынок просто развалится, а вот орава китайцев голодных и бедных не исчезнет (помним беспорядки на севере Китая?). Ах да, в первую очередь те самые "окна в Европу" в виде Гонконга повыпрыгивают из черной дыры Китая.

Все ясно, четко и понятно объяснили. Одно осталось загадочным- почему в КНР самые большие резервы, а в США самые большие долги? Мистика какая-то!

Потому что Китай зависит от экспорта в США и вынужден скупать доллар, который вкладывает в облигации ФРС.

Почти. Почему только эту инфу пришлось клещами тянуть? могли бы и сразу написать, по обсуждали бы что тут случайно, а что закономерно. Напр. как занятие ответственной должности по фин. части влияете на успехе в бизнесе?

Информация маловажная и имеет случайных характер. Никаких корреляций нет. Последнее предложение вообще не в тему, мы не то с Крысоловом обсуждали.

P.S. Отвечай компактней, не размножай комментарии.

0

AxCx
потому что разговор шёл о том, что ЦРУ предоставили определённую информацию
Насколько я понял, речь шла о роли ЦРУ в событиях в СССР. И тут надо все варианты учитывать.

Китай аккуратно колебался между СССР и США,
Настолько "аккуратно", что доколебался до Даманского. Согласитесь, что иметь во врагах ядерную державу, превосходящую технически и на протяжении огромной границы- это не есть преимущество для КНР.

такие вещи, как привязанность, симпатия и так далее
Так и это бывает. Были огромные симпатии РИ и США. Были такие же и с Францией конца 19-го.

то президенту делать неосмотрительные волюнтаристские шаги будет не просто нежелательно, а даже опасно - свои же могут отвернуться
А какой валюнтаризм в начале/не начале войны? Это законное право главы.

какая разница откуда они берутся
Весьма существенная. Люди не обладают коллективными сознанием. И весьма часто именно власти данные настроения как раз и формируют.

Всё это шаталось на очень тонкой грани
Однако сам факт имел место быть. В 30-е в США было намного больше фашистов чем марксистов. И ничего- передрались с фашистами и дружили с марксистами. А когда конъюнктура сменилась- все стало обратным порядком: охотились на марксистов и помогали прятать фашистов.

0

Насколько я понял, речь шла о роли ЦРУ в событиях в СССР.

Мм, нет. ЦРУ в разговоре были привлечены лишь постольку, поскольку я сказал, что американское руководство откуда-то добывало информацию о своих противниках. Не более.

Согласитесь, что иметь во врагах ядерную державу, превосходящую технически и на протяжении огромной границы- это не есть преимущество для КНР.

Здесь надо учитывать ещё то, что поступки и регламентации не имеют жёсткой привязки друг к другу. СССР и США никогда не рвались забомбить даже друг друга досмерти ЯО, и Китай прекрасно знал, что СССР, в общем-то, мало чем сможет крыть в данной ситуации. Не потому, что "слаб", а просто потому, что такое поведение "не к месту". Важна не абсолютная мощь, а конкретное поведение. Похожее есть и в экономике: суммарных средств миллиардеров намного больше, чем товарной массы. Но кризиса не происходит, так как миллиардеры данные суммы просто не кидают в оборот. Поэтому то, что Китай "бычил" на СССР, ещё не указывает на то, что там были слишком "горячие головы"... впрочем, обратного тоже, конечно не указывает: достаточно вспомнить агрессивную Японию - специфика менталитета...

Так и это бывает. Были огромные симпатии РИ и США. Были такие же и с Францией конца 19-го.

Проявлять симпатии легко, когда вопрос, в целом, тебя не затрагивает. А с Францией что имеется ввиду конкретно? Не очень понял.

А какой валюнтаризм в начале/не начале войны? Это законное право главы.

Снова не очень понял, что имеется ввиду.

Весьма существенная. Люди не обладают коллективными сознанием. И весьма часто именно власти данные настроения как раз и формируют.

Случайно подменили контекст. Речь шла о том, что вопрос пропаганды не играет роли в контексте освещаемой темы, поскольку констатировался лишь факт такой зависимости, не затрагивая то, как общ. мнение формируется как таковое. То, что масштабы пропаганды существенны в формировании общественного мнения, опять же, с этим никто не спорит.

Однако сам факт имел место быть. В 30-е в США было намного больше фашистов чем марксистов. И ничего- передрались с фашистами и дружили с марксистами. А когда конъюнктура сменилась- все стало обратным порядком: охотились на марксистов и помогали прятать фашистов.

С фактом не спорю. Просто не следует преподносить смену общественных настроений как нечто спонтанное по указке администрации.

Кстати, это забавно, но мой изначальный тезис в том разговоре как раз и состоял, что в политике нет долгосрочных симпатий и они зависят напрямую от интересов здесь-и-сейчас. Напомнив об относительно быстрой смене ориентиров, вы только подтвердили мой тезис.

Сама же эта гибкость внешнеполитического курса напрямую, как ни крути, зависит как раз от того, насколько идеологически инертен электорат. Имеются ввиду, конечно, демократические системы прежде всего, так как они и наиболее уязвимы в этом плане. Показательным, да и достаточно банальным примером в этом плане будет то, что "пацифизм" западных обществ напрямую диктовал аморфность политического курса соответствующих стран по отношению к Германии.

0

AxCx
Поэтому то, что Китай "бычил" на СССР, ещё не указывает на то, что там были слишком "горячие головы"
Но ни с военной, ни с экономической стороны холодно/горячая война была с СССР КНР не выгодна. Т.е все уперлось в личные амбиции.

А с Францией что имеется ввиду конкретно?
Ситуацию конца 19в.

что имеется ввиду
Что глава может иметь и свое мнение. Вон на Кеннеди все командование наезжало что бы он бомбить начал, но у него разума хватило. А Буш бы подписал запросто.

не следует преподносить смену общественных настроений как нечто спонтанное по указке администрации
Настроения не могут меняться резко за месяцы без "мудрого руководства" вышестоящей власти.

и они зависят напрямую от интересов здесь-и-сейчас
Не всегда, но довольно часто.

0

Настроения не могут меняться резко за месяцы без "мудрого руководства" вышестоящей власти.

А также без предварительно подготовленной почвы для такого изменения. Не стоит переоценивать силу пропаганды, которая, кстати, иногда "неправильно" срабатывает и имеет негативные последствия для администрации (как получилось с фильмом The Day After, который вместо патриотизма в гражданах вызвал лишь страх ядерной войны). Тот же конфликт США-СССР, который, кстати, оформился лишь к самому концу 40ых, а не "через год" после войны, имел свои культурные и исторические объективные предпосылки.

Вон на Кеннеди все командование наезжало что бы он бомбить начал, но у него разума хватило.

Надо отметить, что американская администрация обладала неверными данными о советских силах на Кубе, из-за чего и несколько "легкомысленно" оценивала последствия. Плюс в то время никто ещё толком не понимал долгосрочных последствий применения ЯО и считали последнее чем-то вроде очень крутого динамита. Поэтому сравнивать с Бушем не очень корректно: Бушу никто бы такое и не предлагал, так как сегодня - не 60ые. Сегодня все боятся ЯО как геенны огненной и даже сельский гопник понимает, что после такого фейерверка не выиграет никто.

Касаемо сути вопроса: это форс-мажорная ситуация, в которой просто был созван совет по решению проблемы. В ситуациях, где надо решать дела здесь и сейчас, президент имеет соответствующие полномочия; более того, в этом суть президентствования и заключается. Должен быть юридический механизм, способный реагировать достаточно быстро в ситуациях, где реагировать действительно надо быстро. Наше же обсуждение шло касаемо именно долгосрочной политической линии, если я не ошибаюсь (хотя бы потому, что таковое связывалось с пропагандой, а значит и контекст предполагает долгосрочные политтренды).

Но ни с военной, ни с экономической стороны холодно/горячая война была с СССР КНР не выгодна. Т.е все уперлось в личные амбиции.

Китайское руководство пыталось фактически шантажировать СССР: в обмен на лояльность китайской администрации КНР требовала "единого антиимпериалистического фронта", и в этом был определённый смысл для Китая. Касаемо концепции выживания в условиях ядерной войны, нужно опять же делать скидку в отношении представлений о деструктивности ЯО в то время, да и определённая логика в рассуждениях Китая была. У него не было индустриальных центров, в отличие от СССР и США. Поэтому ядерная война, способная уничтожить экономику развитых государств, где промышленность сосредоточена в мегаполисах, как это ни странно, имела меньшую опасность для Китая. И, кстати, нельзя сказать, что Китай прогадал с выбранным курсом: в начале 70ых США и КНР "потеплели" друг в другу, и подтвердили намерение согласованных потенциальных действий против СССР в гипотетическом напряжении отношений с таковым. "Шок Никсона" же.

0

Я вот только насчёт Мао не согласен с линией аналитиков местных, высказать хотел...?.
бряцать оружиемБ дайте советские люди бомбу, и я готов к аннигиляции от от попадания 20-50 стратегических ядерных класса "Луна", что закончило бы вы войну "за три дня" как в Херосиме.... Мао и ворлд револютитион, Хрущев ржал....Дамаск

0

Можно как-нибудь поразборчивее? :)

К тому времени Китай уже был ядерной державой, кстати, насколько я помню.

0

AxCx,
мне, нет не был.... но хотел , но хотел у нас спец ядерные ракеты, типа наступательных с радиусом поражения полкило,хрущев их и послал нах, ищи в вике "Луна".... как-то стрёмно продавать соседу способы его будуещего выябона))

0

Hrip, проверил, Китай испытал своё первое ЯО в 1964. Советский Союз на определённом этапе перестал просто помогать с разработкой такового, но остановить неизбежное уже не мог.

0

AxCx(так и хочется обазвать вас матрицей)
А кндр недавно, и носистели вроде аж(!!!) до япошек почти долетели, дальше что.....никому не страшно, а КНР хотел быть круть))

0

Я не знаю, насколько эффективны были китайские методы "донесения" бомб, но судя по тому, как после этого события он нагло себя повёл -- вряд ли оснований таких не было.

Китай был аграрной страной. Там толком бомбить-то нечего. Это как по туче пчёл из пулемёта стрелять (по крайней мере исходя из тогдашних представлений о ядерных последствиях, опять же).

0

Вот в самом деле анкх вам красиво может описать ведение войны между странами соцлагеря , не боясь гааги.... Бред и жесть типа боевой эболы, но 1! этого никогда бы не произошло ")учитывая воззможность этого, узкоглазые ссали в тряпочку, и решили не рисковать))))

0

Блин, как-нибудь поструктурированнее можно? ) Реально не могу разобрать смысла.

0

по предложению

1)Китайцы не видят в рф противника?
да.нет

0

Эм.. Именно в РФ? Третий вариант: не знаю. Not enough data, чтобы мог конструктивно судить. Тем более, понятие "видеть противника" может интерпретироваться весьма широко, надо как-то локализовать, конкретизировать, как минимум.

Я не к тому, что каша в тезисах, а просто грамматически слишком несогласованно пишите) Трудно читать и иногда непонятно.

0

Да я специально так пишу, "непонятно", как вы выразились, чтоб об острые углы цеплялись(надеюсь, созданное мной образное представление вас улыбнуло? я к этому стремился.....)Хотя .....

Свою то мысль по теме родите

0

Да я специально так пишу, "непонятно", как вы выразились, чтоб об острые углы цеплялись(надеюсь, созданное мной образное представление вас улыбнуло? я к этому стремился.....)Хотя .....

Если честно, я просто не врубился в суть происходящего )

Свою то мысль по теме родите

по теме видят ли в РФ китайцы противника? Потенциально любое государство в соседях видит противника. В плане России Китай скорее всего имеет определённые претензии, но Россию как серьёзного соперника не рассматривает, что подтверждается вот такими недавними событиями: http://ttolk.ru/?p=3596 . Насколько далеко идущие следствия после этого будут - хз.

0

А можно последний вопрос? А Джорджия?

0

В плане того, что "прогнулись" под США? Не думаю, что конфликт между Россией и общепринятыми плохишами имеет вообще какую-либо целесообразность в современных условиях, причём для обоих сторон.

А к чему эти вопросы? Меня наводят на фейл в собственных рассуждениях?

0

Матрица(можно так?)

Да никто на фейл не наводит, просто забавно вас послушать....

говорили же уже где-то, что трактовки могут быть частно-субьективны и с помощьюю историков вероятностно-обьективны, вы бегаете за первым, смотрю, Хвойный вам судья

0

вы бегаете за первым

why? Меня обвиняют в рассуждениях на пустом месте? Частно-субъективные трактовки, как-никак, таковыми являются в меру своей безосновательности и излишней претензиозности.

0

Диагональный элемент тензора N го порядка, где N принадежит /N,
нет, не обвиняют.....просто, скучно. Сорри

0

Видите ли господа, в отличие от России, США уже очень давно перевалили за пик экономического развития, который припал на период так называемой "гонки вооружений". В то время, бывший СССР в то время только набирал обороты. После преодоления сей черты, выкарабкаться назад почти невозможно, и Штатам , с таким то долгом это и не удастся. За все растущими долгами придет резкий распад экономики. При таком сценарии, наиболее вероятно поделение США на мелкие(могут и крупные) республики. Наиболее вероятно по расам или национальностям при крупном делении. При более мелком, вероятны такие категории, как группы по интересом и политике, проводимой лидерами этих групп. Возможна и гражданская война. А вести новую Войну США уже не сможет, потому, что с развалом экономики сильно "просядет" финансирование военных структур. С Россией если такое и случится, то еще не скоро

0

в каховке уже давно поделили и выбрали пономарева президентом..белый дом на кораблике в водохранилище.
основная валюта-сушеный бычок и билеты на концерт пономарева.

0

DEMASkinas_[Профиль в анабиозе]
"и Штатам , с таким то долгом это и не удастся"

А вот возьмут Штаты и скажут - кому должны, тому прощаем.

0

Hameln-крысолов
Круто, о какой каховке ты говоришь? Никогда не слышал


А вот возьмут Штаты и скажут - кому должны, тому прощаем.
а им ответят:
"А мы вам нет!"

0

Сталкер наверное намекает на "финансовый" манёвр советского руководства, которое в начале XX века подобным прямолинейным способом отделалось от огромного вешнего долга РИ перед Европой.

0

DEMASkinas_[Профиль в анабиозе]
а им ответят:

Кто? Кому именно должны США?

гы про синие доллары слышали?

0

Круто, о какой каховке ты говоришь? Никогда не слышал
-не парься,родину не выбирают камрад,много бычков насушил? вода в водохранилище теплая?сколько стоит билет на концерт пономарева и могилевской? корабль с артистами уже приплыл и кто рисует сеятеля? это важнее економической составляющей дефолта сша..поверь.

0

stalker7162534
24.07.11 19:13
А вот возьмут Штаты и скажут - кому должны, тому прощаем.

stalker7162534
24.07.11 21:06
Кто? Кому именно должны США?

умник, речь не о внешнем долге, а о внутреннем: доходы бюджета не покрывают расходы того же самого бюджета. государство (правительство) тратит больше, чем получает

оно и раньше тратило больше, теперь размер госдолга подошел к критической черте и встал вопрос о платежеспособности правительства, о доверии кредиторов и о снижении рейтинга. у правительства есть два выхода (по большому счету):

1. последовать совету великого экономиста сталкера и простить пенсионерам их пенсии
2. утвердить новую планку госдолга и рассчитаться с пенсионерами свежеиспеченными бумажками

можно совсем низко пасть и попросить денег снаружи, но это совсем испортит репутацию нынешнего правительства, и этот вариант не рассматривается

до денежной реформы и дефолта, понятное дело, пока не дошло. но если правительство делает ставку на инфляцию и закрывает глаза на ничем необеспеченные обязательства - до этого рано или поздно дойдет. от долларов и так во всем мире постепенно отказываются, и если вся необеспеченная денежная масса вернется на рынок сша, то инфляция взлетит и без дополнительного выпуска денег.

пока США выезжали исключительно на том, что мировые финансовые рынки НЕ ХОТЯТ дестабилизации финансовой системы США. американцы попросту этим спекулируют. пока что это им с рук сходит.

подумай, какой вариант будет выбран - первый или второй
и потом посмотри со стороны на свои идиотские советы :))

0

NGC 5055
24.07.11 20:16
Сталкер наверное намекает на "финансовый" манёвр советского руководства, которое в начале XX века подобным прямолинейным способом отделалось от огромного вешнего долга РИ перед Европой.


"маневр" вполне объяснимый :))

0

Мастер Чен
17.07.11 12:11
Лично мне очень интересно - как же они будут из этого выкарабкиватся. Конечно шансы, что потолок все же поднимут велики, это понятно, но в долгосрочной перспективе все равно долги не могут расти вечно. Есть несколько вариантов - либо США будут объявлены банкротом и нас всех ждет грандиознейший экономический кризис (я больше всего склоняюсь к такому варианту), либо.. не знаю. Ну чтож, до 2 августа уже недалеко, поживем - увидим, как говорится.


в ближайшее время американцы сократят расходы бюджета там, где только это возможно. значит, свернут военные операции, откажутся от космоса и т.д. все зависит от того, насколько последовательным будет "антикризисный управляющий" и насколько сильна у населения привычка жить вдолг. экономика в США неслабая, и при поддержке правительственных мер американцы сами смогли бы справиться. если бы... американские избиратели не ПРИВЫКЛИ к хорошей жизни, а кредитные организации - к решению долговой проблемы на бумаге. и в одно прекрасное время кризис все-таки вдарит - прежде всего по тем странам, которые кредитуют США и завязаны на долларовые рассчеты.

хочется надеяться, что современные механизмы регулирования международных отношений не позволят довести дело до великой депрессии. но передел сфер влияния будет немалый, США придется отказаться от звания сверхдержавы.

ЗЫ. заграничные военные операции только ОТВЛЕКАЮТ американцев от решения корневой проблемы. поэтому они не помогают, а наоборот - ускоряют развязку

ЗЫЫ. "антикризисные управляющие", похоже, этого не понимают

0

Sprachfuehrer
25.07.11 13:03
согласен на 100%

0

NGC 5055

Не уверен, насчет политических устремлений и эконом выгод - думаю - как раз экономические, стратегические устремления и определяют полит стремления.

"Например, современные ТНК не хило портят жизнь национальным экономикам, переливая капитал из страны в страну. Западные кампании это не западные правительства."

Полностью согласен и выходит так, что западные компании оказались над западными правительствами, впрочем, они там давно уже оказались. Руководители ТНК и есть настоящая элита, но не дяденьки, которые избираются на 4 года, и переизбираются до того, как начинают по настоящему что то понимать. И вот вопрос - нужны ли США своей элите? Я не уверен в положительном ответе.

"Ресурсы это не однородная материя, всегда приносящая профит. Повторюсь, очевидно, что при лучшей конъюнктуре в России выиграл бы западный производитель, следовательно российский потребитель аналогично поимел выгоду. Это сейчас, из-за "потребительской неграмотности" и глубоких противоречий в нашем обществе нас могут закидывать хламом. Даже взять, например, близкую к ПГ тематику - игровую индустрию. Какая выгода этому бизнесу от сырьевой России? Никакой, как бы смешно это не звучало. А ведь таких мини-отраслей и вообще отраслей множество, и все они из-за этого несут убытки (упущенные возможности)."

Это так. Но как раз сырьевой рынок приносит самые большие доходы, но никак не игровая индустрия. Если западная элита, по словам той же Тетчер хочет держать у нас 15 миллионов человек - не думаю, что нас "пощадят", и начнуть кормить ради процветания игровой индустрии. Есть то еще и стратегические интересы, рассчитаные не на один десяток лет.

Чукча Воинствующий.

"СССР замочили, дабы слить в него долларовую массу - чем не штамп?"

Под штампом понимаю, почти знак равенства с мифом. Не только из-за этого его замочили, но по многим же причинам.

"Это трудно чисто физически. Ведь советское руководство само выбрало Горбача и терпело больше пяти лет. Никаких сил бы не хватило, чтобы его назначить и удержать. Хотя Михал Сергеича приметили на Западе еще до избрания. Беда в том, что элита сгнила изнутри. Без всякого подкупа и заговора. Если империей назначают рулить такую клинику, то это говорит само за себя. Так что Союз разнесли внутренние причины, а не кто-то со стороны, хотя они по мере сил и плескали бензинчику."

Понятно, что в секретной комнате в Кремле не сидел дядька из ЦРУ с инструкцией кому что делать. Да, элита сгнила, и она избрала Горбатого, хотелось прибрать к рукам национальные богатства, не без помощи ЦРУ или еще кого, но это не было решающим фактором. Я не утверждал, что пиндосы развалили СССР. Скорее, те товарищи, что способствовали развалу СССР, те же сейчас и способствуют дестабилизации ситуации в США.

Sprachfuehrer

"в ближайшее время американцы сократят расходы бюджета там, где только это возможно. значит, свернут военные операции, откажутся от космоса и т.д. все зависит от того, насколько последовательным будет "антикризисный управляющий" и насколько сильна у населения привычка жить вдолг. экономика в США неслабая, и при поддержке правительственных мер американцы сами смогли бы справиться. если бы... американские избиратели не ПРИВЫКЛИ к хорошей жизни, а кредитные организации - к решению долговой проблемы на бумаге. и в одно прекрасное время кризис все-таки вдарит - прежде всего по тем странам, которые кредитуют США и завязаны на долларовые рассчеты.

хочется надеяться, что современные механизмы регулирования международных отношений не позволят довести дело до великой депрессии. но передел сфер влияния будет немалый, США придется отказаться от звания сверхдержавы."

Совершенно согласен, но пойдут ли люди на такие радикальные уступки, к чему приведет такая буча - большой вопрос. Точней куда направят людей - на баррикады или к станкам - вот вопрос.

"ЗЫ. заграничные военные операции только ОТВЛЕКАЮТ американцев от решения корневой проблемы. поэтому они не помогают, а наоборот - ускоряют развязку"

Безусловно, это подстегивает рост национального долга, но ведь кто элита? Презики, или владельцы компаний? А национальные интересы вполне могут и не совпадать с интересами элиты.

0

Мастер Чен
25.07.11 15:21


если не свершится чуда и у руля не встанет грамотный консерватор, ничего там не изменится
но и на баррикады американцы не полезут. будут танцы с бубнами, лозунги про спасение демократии - а в итоге снова отдуваться всему миру

и да: норвегия еще повторится. глобализм и формальная мультикультурность всех уже достала

0

Sprachfuehrer
если не свершится чуда и у руля не встанет грамотный консерватор, ничего там не изменится
но и на баррикады американцы не полезут. будут танцы с бубнами, лозунги про спасение демократии - а в итоге снова отдуваться всему миру

А вот тут не согласен. Америка - нарыв который рано или поздно лопнет.
Вся эта рассовая терпимость и толерантность поддерживается пока экономическим благополучием.
стоит только ухудшиться уровню жизни - и пойдут погромы. Белые пойдут мочить черных, а черные латиносов, а латиносы - белых.
Теракты в Норвегии покажутся детским лепетом.

То же самое и в Европе.
Вот, вот произойдет выброс расизма.
Но одно дело противостоять забитому меньшинству, а другое дело когда это меньшинство составляет около 40 % населения твоей страны (я имею ввиду чернокожее и мусульманское меньшинство Европы).

0

Белые пойдут мочить черных, а черные латиносов, а латиносы - белых.
Теракты в Норвегии покажутся детским лепетом.
-нет..просто возродится сегрегация в урезанном виде,васп он и в америке васп,а пальмы и бананы они и в америке пальмы..только не будет этого...хотя мультикультуризм обречен,это очевидно,всетаки старик ницше был прав...все возвратится на круги своя..и ктото опять будет постить хижину дяди тома.

0

Asd1977
25.07.11 16:06
Вот, вот произойдет выброс расизма.
Но одно дело противостоять забитому меньшинству, а другое дело когда это меньшинство составляет около 40 % населения твоей страны (я имею ввиду чернокожее и мусульманское меньшинство Европы).


надеюсь, что у многих стран европы еще есть возможность обойтись и без больших всплесков - обычными политическими средствами. мультикультурие - это неизбежный процесс, его не остановить и он, по большому счету, не мешает никому. дрянь - это то, что подчеркнул еще саррацин - отрицание традиционной культуры, нежелание ассимиляции и открытая экспансия нетрадиционных культур

0

AxCx
Не стоит переоценивать силу пропаганды
Но не стоит и недооценивать. Кто до известных событий в США знал где этот Ирак? Да географы, политологи и путешественники-экстремалы(кроме силовиков конечно). А потом вдруг вся нация в едином порыве его возненавидела. А с фильмом вы не правы- фильм как раз очень четко и полностью отыграл нужную пропагандистскую роль. Посмотрите на дату создания кино. Ни с чем не ассоциируется? "Звездные войны", "СОИ", "Империя зла"? Фильм нагнетал страх атомной угрозы- и тут Р.Рейган с идеей:"Мы всех спасем и защитим космолазерами!"

оформился лишь к самому концу 40ых, а не "через год" после войны
Гуглим когда речь в Фултоне была. Гуглим план "Невероятное".

Поэтому сравнивать с Бушем не очень корректно
Почему? Президент просто оказался умнее окружения и сделал Поступок изменивший ход истории. А Буш оказался дурнее администрации и тупо подписал в т.ч. и от личной обиды за родню(ловко сработали чинуши!).

Наше же обсуждение шло касаемо именно долгосрочной политической линии
Так это она и была- линия на конфронтацию с СССР. Просто Кеннеди смог увидеть край и отступить. Но для этого надо ум и волю. А если ни того ни другого- президентом просто управлять дозируя инфу и поставляя ее в нужно контексте.

определённая логика в рассуждениях Китая была
Да не было никакой логики. В случае Мировой, ядерной бы ведь не ограничелось- есть еще БО, ХО. И его применение в КНР имело бы просто катастрофичные последствия как для населения,так и для с/х.

нельзя сказать, что Китай прогадал с выбранным курсом
Исключительно потому, что вовремя тормознул. Случись реальный конфликт с СССР- страну откинуло бы в раннее средневековье.

Я не знаю, насколько эффективны были китайские методы "донесения" бомб

Мягко говоря не очень: старые советские бомбардировщики, немного трофейных американских "летающих крепостей". В конце 60-х стали выпускать практически точную копию советского стратегического старья отечественного производства. Именно данное глобальное отставание и позволило избежать серьезного столкновения с КНР. Т.к. лучшие образцы китайской авиации просто на долетели бы до основных объектов в СССР, не говоря уж о том, что бы с них осталось при столкновении с советской ПВО.

Китай был аграрной страной. Там толком бомбить-то нечего.
Мягко говоря, мнение штатского. Бомбить всегда есть что: 1. Мегаполисы, столица, обл. центры, окружные центры. 2. Порты. 3. Крупные базы. 4. Крупные ж.д. узлы. 5. Крупные дамбы. 6. Стратегические предприятия. 7. Стратегические склады и т.д.

Hrip
Китайцы не видят в рф противника
Скорее всего нет. Какой им смысл? Ни на какие ресурсы в КНР Россия не претендует, с границей порешали, энергоносители продают. Логики воевать никакой- одни затраты.

stalker7162534
А вот возьмут Штаты и скажут - кому должны, тому прощаем.
Запросто. И сразу после этого рухнет весь их фин. сектор и широкой рекой потянутся обратно доллары.

Кому именно должны США?
Всем держателям облигаций, векселей и долларов в купюрах. Это для начала.

0

Всем держателям облигаций, векселей и долларов в купюрах.

Про доллары это круто. И шибко умно.
Ты, мальчик, совсем думать не хочешь.
Перефразируя О.Бендера - не делайте из доллара культа.

А на вопрос ты ответил как кэп. Бестолково, и ни о чём.
Разъясню для того кто не думает. вопрос - кому должны США подразумевал - кто основные держатели бумаг госдолга США?
Ответ прост - это граждане США. Так что они сами себе должны. И сами с собой разберутся.

0

Это так. Но как раз сырьевой рынок приносит самые большие доходы, но никак не игровая индустрия. Если западная элита, по словам той же Тетчер хочет держать у нас 15 миллионов человек - не думаю, что нас "пощадят", и начнуть кормить ради процветания игровой индустрии. Есть то еще и стратегические интересы, рассчитаные не на один десяток лет.

Он-то приносит, только вот экономика развитых стран не состоит полностью из потребления топлива. Потребительский спрос есть. Чем больше спрос -> тем больше увеличиваются масштабы производства -> увеличивается прибыль. А где найти спрос для всего третичного сектора экономики? В сырьевых придатках ублажается только спрос производителей вторичного сектора, отрасли перерабатывающие и промышленные. Я упомянул игропром лишь как пример, таких рынков сотни, от продажи качественной фирменной мебели и душевых кабинок, до тех же айфонов и миксеров каких-нибудь крутых. А что взять с России, где чуть дальше от край-центра и Москвы, так забудь о сбыте всего этого. А ведь в нашей экономике, при отсутствии коррупции, правовых дыр и налаженной инфраструктуре имеется хороший потенциал для увеличения платежеспособности населения, т.е. в перспективе и стимул для продвижения таких товаров. Поэтому такая страна, которую мы сейчас имеем, невыгодна современной мировой экономике, поэтому многие агенты несут убытки в виде эдакой упущенной выгоды. Не забывайте, всем нужны новые пространства, новые рынки, Россия могла быть "Новым Светом" XX века для западного мира, но не срослось.

0

stalker7162534
26.07.11 01:22
Разъясню для того кто не думает. вопрос - кому должны США подразумевал - кто основные держатели бумаг госдолга США?
Ответ прост - это граждане США. Так что они сами себе должны. И сами с собой разберутся.


ну вот, заструился ручейком :))
вонюченьким, но гордым...

инфляция в стране?
епта, не проблема, граждане сами себе задолжали, сами бумажных денег напечатают - и будут счастливы, разберутся, проблему устаканят

пенсии платить нечем?
епта еще раз, а банки на что? свои банки своим пенсионерам всегда пенсии дадут :))
пох бюджеты. приходи - бери сколько хочешь

что, в греции проблемы?
епта в третий раз, греки сами себе должны, греки сами разберутся

великая депрессия?
муйня, а не депрессия. плюс на минус - и разобрались, без кризисов

спокойнее граждане!
если у вас в стране дефолт - идите сами к себе и не паникуйте - вам все приснилось
когда разберетесь - приходите обратно
сталкер обещал

странно, что в такой удивительной стране, где "американцы должны сами себе" и "американцы разберутся" еще не все граждане миллионеры. нужна, к примеру зарплата в миллион? какие проблемы - иди и бери. бюджет - он резиновый, он общий :))

сталкер, да ты КОММУНИСТ :))
когда начнешь ужастики про свое темное советское прошлое рассказывать, знай - У ТЕБЯ ВСЕ БЫЛО ХОРОШО, просто ты не доразобрался :))

Основные держатели БУМАГ ГОСДОЛГА

ну идиот :))
что это за бумаги такие?
опять перепил под вечер?

государственные (казначейские) ценные бумаги выпускаются для покрытия долга. и если они уже долга не покрывают - значит государство выплат по своим обязательствам обеспечит не в состоянии. значит оно - банкрот. об этом и идет речь. выпуск новых бумаг для покрытия растущего долга не решает, а усугубляет проблему. ценные бумаги банкрота не стоят ничего.

или ты думаешь, что государственные ценные бумаги обеспечиваются имуществом самих граждан ("американцы сами себе должны")? ну-ка, расскажи нам, о великий волшебник, чем правительство покрывает свои обязательства, и почему обама этого не сделал до сих пор? может быть, обама чего-то не доглядел в своих сейфах, и сталкеру пора из волшебника-танкостроителя перейти в кресло министра финансов? :))

0

Sprachfuehrer
надеюсь, что у многих стран европы еще есть возможность обойтись и без больших всплесков - обычными политическими средствами
Единственный способ - накрепко закрыть ворота Европы.
Иначе когда количество некоренного населения превысит определенный уровень произойдет взрыв.
Если не будет подпитки то за 1-2 поколения бывшие эмигранты ассимилируются, так сказать примут "общеевропейские ценности" и проблема сойдет на нет.

0

Asd1977
26.07.11 10:47
Единственный способ - накрепко закрыть ворота Европы


этого ИМХО не произойдет. новое поколение европейцев развращено плодами, доставшимися от предыдущего поколения. грубо говоря, обленилось, отупело и привыкло к достатку на халяву. и скорее сделает ставку на гастарбайтера, чем на собственные силы.

забавно, что гастарбайтеры во втором поколении думают точно так же

0

Sprachfuehrer
забавно, что гастарбайтеры во втором поколении думают точно так же
Вот именно.
Я знаю одного голландца турка по национальности. Он в детстве приехал из Турции в Голландию около 40 лет назад
Так тот всем сердцем презирает своих соотечественников живущих в Турции за некоторые особенности их восточного менталитета

0

Брюс Уиллис
Неправда.
Не любят марроканцев, арабов а из европейцев - румын.
Нормально относятся к украинцам и полякам - это основные рабочие руки Европы.
В сфере обслуживания работает очень много сербов (рестораны и отели) Вот почему сербы так рвутся в ЕС - это возможность легально работать по всей Европе (как и поляки)

0

Брюс Уиллис
это ты сам придумал, или тебе кто сказал?

0

Короче, я дальше спорить не буду. Потому что оффтоп.

0

Брюс Уиллис
26.07.11 14:44
Самое интересное, что в Европе всякий неграмотный турецкий, арабский и африканский мусор любят и без проблем пускают, а жителей Восточной Европы ненавидят и презирают.


1. не все восточноевропецы имеют автоматические разрешения на работу, а "иммиграниты со стажем" давно их получили и распространяют через семейные связи на своих родственников. европейское право, увы, делает это возможным

2. у меня сложилось впечатление, что старой европе от восточной европы нужны либо сливки - мозги, которых остро не хватает, либо тихие, прожорливые потребители, готовые занять место чернорабочего под присмотром европейца. "образованные середняки" имеют собственное мнение и могут создать чувствительную конкуренцию европейцу. зачем европе эти проблемы?

3. но самый оптимальный вариант - это восточный европеец, сидящий у себя дома, получающий разумный минимум денег и с хрустом потребляющий евротовары. за этим восточная европа и нужна старой европе - как стабильный, неопасный потребитель. поэтому прежде чем восточноевропейцу дать разрешение на работу в западной части европы, его пытаются удержать дома и по-быстрому создать там условия для жизни.

для этого в восточную европу сначала пришли западные компании и западные торговые сети, правительства должны были выполнить требования ЕС в части ценообразования и минимального заработка, и только потом реформированные окраины стали получать европрава. правда, в период кризиса этот процесс грозит затянуться надолго.

0

Хвойный.
Объясни мне. Чем технический дефолт отличается от обычного

0

http://ru.wikipedia.org/wiki/Дефолт
Тем, что такой дефолт не подразумевает самого банкротства. Технический дефолт просто фиксирует фактическую невыплату/нарушение условий выплаты (что практически всегда продиктовано как раз стратегией субъекта для сохранения его экономического суверенитета) заёмщиком по его обязательствам, хотя средства и активы, способные покрыть долги, у него имеются в наличии. Поэтому не зная этого нюанса многие "эксперты" в этой теме начали какую-то хрень нести на счёт развала США.

Рекомендую прочитать вот эти выкладки:
http://www.smart-lab.ru/blog/mytrading/10776.php
http://smart-lab.ru/finansoviy-slovar/Дефолт%20США/

Собственно, современные события не являются чем-то новым, это не прецедент. Такая шумиха возникла из-за политических игр между республиканцами и демократами в США. СМИ съели это и "компетентные" журналисты начали штамповать публицистические статьи на тему прямо-таки апокалипсиса в США.

0

stalker7162534
Ты, мальчик, совсем думать не хочешь
Это вы дяденька нифига не читаете кроме вашего Резуна и пытаетесь что-то тут возражать.
Начнем ваше обучение(ибо учиться никогда не поздно, даже в столь почтенном веке).
"ВалюL9;та:Законное средство платежа — денежные знаки, которые в соответствии с законом данного государства являются обязательными к приёму для погашения долга на территории данного государства."
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B0%D0%BB%D1%8E%D1%82%D0%B0

И что получается? Т.е. к госдолгу из ценных бумаг и обязательств, надо еще прибавлять и все доллары находящиеся в других странах за территорией США. Насколько я знаю, с этим учетом там сумма получается просто ни в какие рамки...

вопрос - кому должны США подразумевал - кто основные держатели бумаг госдолга США?
Ответ прост - это граждане США.

Ой, блин..."Незнайка в Стране Чудес"...Нет, ну чего я не лезу в разбор модных коллекций или кулинарных рецептов?
Валяйте инфу по точной структуре госдолга США, где кто и кому должен.

NGC 5055
А что взять с России, где чуть дальше от край-центра и Москвы, так забудь о сбыте всего этого.
Тю! А что хотел Гитлер взять? Высокие технологии?! А что американцы пожелали в Ираке? Айфоны новейшей конструкции? А на Кубе? Наносахарный тростник? Или сигары инновационные?

Рекомендую прочитать вот эти выкладки
А я данную статью- там без графиков, но все четко и понятно.
http://www.aif.ru/money/article/44441

Самый главный вопрос не про техническую сторону- ее решат так или эдак, а кто дальше будет скупать долги, если последнее время они их сами у себя выкупали?!

Такая шумиха возникла из-за политических игр между республиканцами и демократами в США
Это не из-за игр политических, а из-за ситуации экономической. Наконец медленно и верно начало доходить, что так дальше нельзя больше жить. Делать вид что ничего и все нормально. Не нормально. Страна уже реально не может отдать свои долги и продает обязательства на новые долги для обеспечения себя и обслуживания старых. И что это есть такое? Схема ничего не напоминает? Есть такие три русские буквы МММ....

Asd1977
Единственный способ - накрепко закрыть ворота Европы.
Это не единственный. Можно умнее эмигрантскую политику вести. Давать вид на жительство или гражданство не совершенно чуждым европейской культуре и ценностям арабам или африканцам, а жителям В.Европы и славянской части СНГ. А то несколько знакомых ездили и всей душой были "за" там остаться на длительное время и языки местные выучили и профессии имели, но их отправили домой, а вид дали полудиким арабам-берберам и еще менее цивилизованным центральноафриканцам, которые на местном нибельмеса и кроме простейших операций ничего делать не умеют и не желают. Приехали знакомые в полном недоумении...

0

Тю! А что хотел Гитлер взять? Высокие технологии?! А что американцы пожелали в Ираке? Айфоны новейшей конструкции? А на Кубе? Наносахарный тростник? Или сигары инновационные?

Я про сбыт говорил, читай внимательней. Не в тему же влез, так ещё и провалился, оставь этот разговор нам с Ченом.

А я данную статью- там без графиков, но все четко и понятно.

Я рад, что Антонина Михайлова с сайта компетентной газеты АИФ даёт экспертную оценку происходящему в мире.

Самый главный вопрос не про техническую сторону- ее решат так или эдак, а кто дальше будет скупать долги, если последнее время они их сами у себя выкупали?!

Не сцы, поднимут планку госдолга, а облигации скупят по дешевке. В США сейчас важней проблема дефицита бюджета, из-за этого и происходят дебаты в Конгрессе. Точнее не из-за самого дефицита, а из-за того, как и где урезать расходы и на сколько и кому увеличить налоги. Политические игры.

0

Ваще всё это смахивает на большую пирамиду типа МММ. Угу.
Пиндосы шлёпают не чем не обеспеченные бумажки и живут кайфово. А чё ништяк пригрелись.
Проблемы возникнут тогда, когда мир начнёт не брать эти бумажки и складировать их, а отдавать обратно.

0

NGC 5055
Я про сбыт говорил, читай внимательней.
А я вам про захват стран для использования как сырьевой кормушки. Читайте внимательней.
А захватив страну и посадив свою администрацию туда можно сбрасывать и ваши товары рангом по ниже-кто помешает? Еще и конкуренции никакой не будет. Торговали же немцы своими товарами в "генерал-губернаторстве".

Я рад, что Антонина Михайлова с сайта компетентной газеты АИФ даёт экспертную оценку происходящему в мире.

Естественно, любой кто усомнится в Святости и Незыблемости Великопиндосии- сумасшедший, еретик и смертный грешник!

поднимут планку госдолга, а облигации скупят по дешевке
Вот о том и речь, что последнее время для поддержания стоимости, они сами у себя и выкупали. Но вечно так не может продолжаться. Конец наступит и тогда см. МММ...Только в глобальном масштабе. США- это глобальный финансовый пузырь, а кончают все пузыри одинаково- схлопываются или резко лопаются.

Точнее не из-за самого дефицита, а из-за того, как и где урезать расходы и на сколько и кому увеличить налоги.
И насколько я понял, даже идеи Обамы это процесс не остановят, а просто несколько замедлят рост долга. А остановить и обратить вспять процесс может только признание простейшего и очевиднейшего факта- США давно уже живут не по средствам. А это значит: надо сокращать армию до размеров необходимых для ОБОРОНЫ страны, а не ЗАХВАТА всего мира. Надо отказываться от сотен баз по всем регионам. Надо уменьшать заказы ВПК до разумных пределов, резать планы ПРО, лазерных пушек, авиации 5-го поколения и т.д. Надо прекращать спонсировать нежизнеспособных марионеток во всех регионах(начиная от Галстукоеда и кончая столь любезным сердцу США Израилем). Надо прекращать дотирование прямое и косвенное целых отраслей. Надо отказываться от агрессивной политики по всему миру. А это все очень проблематично и неприятно, т.к. в обоих партиях очень многие греют руки на заказах ВПК, многие сидят на госдотациях и многие открыто защищают интересы других стран в распределении подачек. А ниже, в массах народных, резкое сокращение ВПК и госдотаций выльется в огромную безработицу, падение покупательной способности, крупный социальный напряг. Вот от этого все дрязги и ссоры. Ребятки уже поняли, что сами себя загнали в глобальный шашечный "сортирчик" из которого куда ни ходи- везде одна попка светится. Ничего не делать- пузырь лопнет, начать исправлять положение- кризис острейший в стране. Короче, Рим- позднеимперский период...Стране сейчас как воздух необходим Рузвельт, но на их (и местами наше) несчастье у них лопоухий Михал Сергеевич Обама...

0

NGC 5055

Думаю зря ты на Анкха набросился - он правильно все сказал - когда открыли Новый свет - начали строить школы, дороги, больницы или начали золото мешками вывозить?:))). Тут - то еще такая деталь - чтобы мы могли покупать айфоны и прочую туфту, нужен относительно высокий уровень жизни - так? Но это невозможно, если из всех областей народного хозяйства работает только добывающая, то есть должны работать фабрики, делать те-же айфоны к примеру. А где гарантии, что наши головастики не переплюнут пиндосских и будут клепать айфоны круче и дешевле? Чем это чревато? Вот пожайлуста.

Вот еще некоторые красноречивые цитаты:

Послание Президента США Б.Клинтона «О положении страны»
от 7 февраля 1997 года
«Мы истратили триллионы долларов за сорок лет, чтобы оформить победу в хо-лодной войне против России»

Государственный секретарь США Дж. Бейкер
«Победа США в холодной войне была результатом целенап¬равленной, планомерной и многосторонней стратегии США, направленной на сокрушение Советского Союза. Ход исторических событий был предопределен стратегическими директивами Рейгана. В конечном счете скрытая война против СССР и создала условия для победы над Советским Союзом»

Директор Центра политики и безопасности
Ф. Гафней
«Россия - побежденная держава. Она проиграла титаническую борьбу. И говорить «это была не Россия, а Советский Союз» – значит бежать от реальности. Это была Россия, названная Советским Союзом. Она бросила вызов США. Она была побеждена. Сейчас не надо подпитывать иллюзии о великодержавности России. Нужно отбить охоту к такому образу мыслей... Россия будет раздробленной и под опекой.>>

Секретарь Трехсторонней комиссии , 3. Бжезинский
«Запад должен сделать все возможное, ... иначе США и Запад рискуют выпустить из рук победу в холодной войне, которая обернется в результате поражением... Россия – ключ к успеху. Именно там будет выиграна или проиграна последняя, битва холодной войны. Не «может быть более высоких ставок.»

Президент США Р. Никсон
«Распад Советского Союза – это, безусловно, важнейшее событие современности, и администрация Буша проявила в сво¬ем подходе в этой проблеме поразительное искусство...

Я предпочту в России хаос и гражданскую войну тенденции воссоединения ее в единое, крепкое, централизованное государство»
Член Трехсторонней комиссии, руководитель «Бнай Брит»
Г. Киссинджер

«... задача России после проигрыша холодной войны - обеспечить ресурсами благополучные страны. Но для этого им нужно всего пятьдесят - шестьдесят миллионов человек»
Премьер-министр Великобритании Дж. Мейджер

Я думаю верить в добрые созидательные планы запада в нашем отношении просто наивно.

Сейчас еще больше говорится о возможном распаде России - как раз вследствие экономического кризиса, грядущего. Причины те же самые - ресурсы добываются в Сибири, на Урале, к примеру, а жирует Москва, также имеется существенное этническое неоднородсво. У нас это сделать куда проще, чем в Пиндосии, а нужно для этого, по большому счету - сковырнуть Путина, тем самым создав смуту времен путча. Пока в Москве будет срачь, Татарстан и ко скажут - а мы отделяемся е..тесь как хотите. И процесс нельзя будет остановить - экономика, армия, властные структуры, общество слабы.

Общее между Россией и Пиндосией то, что развалить ее хотят одни и те же люди - это владельцы ТНК, в основном, мировая финансовая элита. С их точки зрения это выгодно тем, что кучкой разрозненных стран легче управлять, стравливая одно с другим, легче навязывать свои интересы. Спусковой крючок один и тот же - финансовый кризис. Так что, оказывается, есть товарищи, которым этот кризис на руку. Вообще даже серьезными изданиями вскользь говорится о конфликте между государственниками и финансовыми мешками в США - одни хотят дальше експулатировать мир, другие сделать его многополярным, вот и весь сыр - бор.

0

А я вам про захват стран для использования как сырьевой кормушки. Читайте внимательней.
А захватив страну и посадив свою администрацию туда можно сбрасывать и ваши товары рангом по ниже-кто помешает? Еще и конкуренции никакой не будет. Торговали же немцы своими товарами в "генерал-губернаторстве".


Что-то я не вижу товаров рангом по ниже от "захватчиков", одни местные товары сомнительного качества, да дешевая масса из Азии. Повторяю, современные реалии таковы, что для поддержания нужного инвестиционного климата, нужной капиталоёмкости, потребительского и инвестиционного спроса и в конечном счёте экономического роста (обеих сторон) необходимо население с высокой платежеспособностью и намерением вкладывать/тратить деньги. Что мы видим в России? Низкий ППС, а нестабильная экономика стимулирует ликвидность денежных накоплений населения, что повышает процентные ставки и препятствует инвестированию - получению прибыли. Всё это сырье, на которое молятся обе стороны конфликта, пилится частными лицами, а не государством, оседает в российских же капиталах, далеко ходить не надо, поэтому никому не сдалась такая Россия, в экономическом плане. Запад, ищущий новых рыночных пространств, несёт от этого только убытки, как я и говорил выше, само население страдает. Единственный мотив, который мне в этой ситуации мне не понятен, это мотив нашего правительства. Искренне не понимаю - запад пользы с этого не имеет, лишь натыкается на геополитические и экономические проблемы с газовыми трубами, которые правительство России сует куда только можно, а собственное население испытывает на себе результаты непродуманной и будто нарочито дрянной социальной и экономической политики. В воровство в правительстве (среди высших чинов) я тоже как-то слабо верю, проще было быть акционером или учредителем, чем играть роль заботливого президента на протяжении нескольких годов.

Вот о том и речь, что последнее время для поддержания стоимости, они сами у себя и выкупали. Но вечно так не может продолжаться. Конец наступит и тогда см. МММ...Только в глобальном масштабе. США- это глобальный финансовый пузырь, а кончают все пузыри одинаково- схлопываются или резко лопаются.

Пару изящных реформ в денежной политике и проблема исчезнет - нужен только яркий политический повод, как это было с рейганомикой. Возможно то, что Обама сыграет роль козла отпущения в этом сценарии, на фоне которого следующий президент на белом коне выведет страну из как бы такого дефолта, т.е. разыграет очередную сценку, необходимую всему миру. Пойми же наконец, что сегодняшний экономический механизм быстрыми темпами растёт, его потребности увеличиваются, институты требует всё больших средств, но сложившиеся формы финансовых отношений и денежно-кредитной политики банально устарели и не могут по принятым естественным для них схемам обслуживать капиталы и государства - поэтому сейчас такая шумиха вокруг финансовых секторов всей мировой экономики, которые тупо не настроены на такую активную интеграцию рынков. Загвоздка в том, что трудно оформить новую систему взаимоотношений (которая будет обслуживать всё те же экономические тенденции) вот просто так, т.к. есть политические препятствия между странами, правовые формальности. Тут дело не исторических "героях", можно уже положить на полку понятия державностей и конкурирующий между собой империй - сегодня мир таков, что государства, хотят они того или нет, должны работать на общество и на его отношения, по крайней мере в развитых и развивающихся странах. Я убеждён, что любая человеческая деятельность естественным путём приходит к наиболее "социальной" форме, и мировая экономика не исключение. Зря ты присосался к этим США и пытаешься меня уличить в каких-то идеологических пунктиках, я совсем не о том говорю, просто так сложилось, что в США скопились рычаги управления и регулирования мировой экономикой, и что их система, изначально предназначавшаяся для "державности", не выдерживает таких неявных обязанностей по поддержанию мирового товарооборота. Это понимает остальной мир, остальные участники этих мировых отношений, и им жизненно необходима либо новая система в США, либо "международная" система, которая опять же будет находиться в подчинении в США. Уж так сложилось исторически и экономически, что США самый оптимальный вариант для разворачивания таких мировых процессов, тут даже потуги правительств не при чём. И уж лично мне довольно безразлично, под чьей эгидой будут протекать мировой процесс экономической и политической интеграции, хоть это будет Франция, хоть Китай, хоть Бразилия, я просто пытаюсь дать объективный анализ современной обстановке, так что оставь эти смешные претензии ко мне, в духе "фанатичного" поклонения США. С этой проблемой финансовых отношений, если ничего не изменить в мировой практике, столкнётся любая развивающаяся экономика. У того же Китая внутренний долг уже достиг опасных размеров и грозит крупными банковскими кризисами, которые необратимо увеличат внешний долг ещё до более фееричных размеров чем в США. Нынешним участникам мирового рынка нужно просто перейти на новые, более актуальные рельсы, когда как по существу положение вещей не изменится - США так же будут "как бы" мировым лидером, Китай также будет изображать крутого конкурента, и Европа суетиться на заднем плане, а на самом же деле образуется просто общее экономическое пространство, а государства отходят на задний план.

0

Мастер Чен

Думаю зря ты на Анкха набросился - он правильно все сказал - когда открыли Новый свет - начали строить школы, дороги, больницы или начали золото мешками вывозить?:))). Тут - то еще такая деталь - чтобы мы могли покупать айфоны и прочую туфту, нужен относительно высокий уровень жизни - так? Но это невозможно, если из всех областей народного хозяйства работает только добывающая, то есть должны работать фабрики, делать те-же айфоны к примеру. А где гарантии, что наши головастики не переплюнут пиндосских и будут клепать айфоны круче и дешевле? Чем это чревато? Вот пожайлуста.

При чём тут Новый Свет? Что за непреодолимая "стационарность" факторов в вашем мышлении? Как бы экономическая действительность развивается и усложняется, тут уже сложно адекватно сравнивать экономические положения XX и XXI веков, когда вы лезете уж совсем далеко.
Возвращаясь к теме Россия/США в рамках возможных экономических отношений. А что тебя смущает? В альтернативном варианте российский рынок наводняют западные инвесторы, которые и получают же прибыли с продажи и "американских" айфонов, и с "отечественных". Посмотри на современную Канаду, которую уже банально можно присоединять к США, а что там у нас с уровнем жизни? Отлично. Да хотя бы Китай тот же взять. Кто же его инвестирует и рвётся на рынок? Западные компании. А ведь по вашей логике тут же должна разразится новая холодная война и т.д., где достаточно перерубить водный путь энергоносителей Китая, и Китай загнётся в течении месяца. Хватит вестись на всякие теории заговора популистского толка, кормитесь как почитатели детективных романов от Донцовой. Всё намного сложнее, чем лёгкий для идеологии и понимания заговор.

0

NGC 5055

Все дело в том, что в Китае благоприятный климат - раз, дешевая рабочая сила - два, идеальное место для инвестиций. Западные компании, ТНК - не западные правительства - выгодно строят - невыгодно не строят. Мы ж уже это обсуждали, дело не в том, что мы рожей не вышли, а в том, что выгодно и целесообразно. Целесообразно население России 15 миллионов, пожайлуста делаются все необходимые шаги для этого. Конечно, это не значит, что сидит агент ЦРУ и говорит Путьке что делать. Управление процессами в нашем обществе со стороны тех же "глобальных правителей" происходит бессистемно, косвенно. Например, злостный запад в лице Рейганов и других властных хмырей очень стремились попасть на внутренний рынок СССР, а тот был закрыт. Открыли и что? Сельское хозяйство загнулось сразу - не смогло конкурировать с ножками Буша и прочим дерьмом, плюс помог невесть откуда взявшийся Гринпис, который заявил, что советская скотина сплошь и рядом заражена паразитами - все, всех порезали, а Гринпис благополучно про.бался. По западному образцу пошла волна прихватизации, кто что успел и что? Все знают, начались криминальные войны за территорию, в процессе дербанивания все было про..бано. Что остается властям сделать, чтобы народ вел себя более - менее тихо? Кормить баснями, и почаще наливать, что и делается. Страну залили бухлом, народ вымирает, деградирует.

Небольшое отступление - у одних знакомых знакомых родился мертвый ребенок - намотался на пуповину. Ну бывает, очень жаль, конечно. Так вот, женщина - главный акушер больницу привела такую статистику - сейчас последний год-два на 10 детей - мертвых около 4, дебилов всяких 3, относительно нормальных 3. Вот и все. Отчего так - никто не знает. Понятно, это не официальная статистика, я говорю что творится конкретно у нас в городе.

Ну продолжим - ты говоришь - потерянные возможности. Ну так как тогда объяснить столь откровенные признания властных хмырей? Это не Ксюши Собчаки и Сережи Зверевы, которые зарабатывают п..дежом на жизнь, это видные политики. На планете Земля проблемы то не только экономические. Куда ни глянь - везде ж..па. Экология в заду - ядерные отходы девать некуда, (в Россию только если). В США, Европе живет, так, навскидку - 10% человечества, а потребляют они порядка 80% всех мировых ресурсов, в т.ч. нефти, газа, леса и т.д, которые, кстати уже на исходе. И вот представь - все будут как они, что будет? Землю буквально съедят за пару лет. С водичкой пресной тоже проблемы начинаются, а России рек, озер дохренища. Так зачем нужна сильная Россия? Ее лучше превратить в могильник отходов, источник ресурсов опять же. Китай пока всех устраивает - работают хорошо, берут дешево, многого не просят, че их трогать? Чего ради холодные войны устраивать - а работать кто будет?

0

Мастер Чен

Я это уже всё слышал. Проще обвинить других, чем анализировать объективные причины неудач отечественной политики. Общество таким образом, видимо, реагирует на нестабильную экономическую обстановку. У одной группы реакция в виде неонацизма, другие в православие ударяются, третьи о заговоре говорят.

Не стоит политические декорации и атмосферу прошлого помещать в причины современных экономических и социальных следствий. Всё куда прозаичней. Корни современных российских проблем находятся куда глубже, чем ты представляешь, в первую очередь нужно изучать денежные реформы СССР, начиная с 20-х годов, от этого плясать в сторону анализа структуры экономики тогдашней, увидеть взаимосвязь нерешенных проблем денежной эмиссии, инфляции и производства с нарывающим кризисом и стагнацией, что в 80-х при малейшей ошибке в эконом. политике привело к дальнейшему спаду производства, развалу страны, после чего банально недоработанная новым правительством правовая база общественных институтов и отношений и непоследовательная финансовая политика обрекли любые попытки улучшить ситуацию на негативный эффект. Единственное, к чему тут приложили руку на Западе - это провокация в технологической гонке и международный экономический "шантаж", где оружием против СССР были его же очевидные внутрисистемные проблемы и дисбалансы.

Ситуация же с общественными нравами и ценностями является прямым следствием экономического состояния страны, даже динамики и структуры спроса и предложения, т.е. нестабильность/дисфункции, но эти обстоятельства, в свою очередь, стремятся к своему естественному порядку, который хоть и не нравится прошлому поколению, но будет существовать и ничего тут не поделать - это динамичная сфера человеческой жизни, устои ещё десятки раз буду меняться.
Но, т.к. такой объемный анализ занимает довольно много времени и сил, проще занять позицию мирового заговора.

Далее, про Россию опять же. Как-то нелогично выходит. Вот так развалили Россию, значит, и ресурсы разбирают. Смотрим на реальное положение дел - проценты с нефти и газа оседают в карманах чиновников/частников, саму нефть не ленятся по-дороже продавать Европе, лес распиливается китайцами на границах, опять же теневой рынок огромный, все дела, выгоды тут Западу - 0. Ресурсы в России сейчас тратятся крайне нерационально и расточительно, буквально прожигают потенциал, который мог служить тому же Западу и миру ещё долгое время (посмотри на ту же нефтедобычу, где так расточительно ведется добыча - много сырья, грубо говоря, сжигается). Просто логические нестыковки. Почему? Да потому что не стоит переоценивать организационные способности людей, куда там до мирового заговора. Большинство процессов развивается стихийно, и мы, люди, можем лишь наметить тенденцию и попытаться под них подстроится в оптимальной позиции. Экономическая тенденция в нашем обществе, подогреваемая неразумной политикой правительства, невыгодна ни самому обществу, ни так называемым "врагам". Ты всё верно сказал про Китай. Так вот, при ином развитии событий, при грамотной отечественной политике, мы могли быть стать тем же "Китаем" для Запада, только приоритетным для развития сферы услуг и добычи качественного сырья, а также сбыта высокотехнологичной продукции товаров для "среднего класса" как в Европе, с благоприятным инвестиционным климатом. Сейчас же Россия это эдакая чёрная дыра на земном шаре, где трудовые и природные ресурсы используется крайне нерационально, либо просто забрасываются.

Если бы СССР "стал" Китаем, на что тут часто уповают, в том числе и Анкх, то это был бы самый выигрышный вариант для США. Авторитарное регулирование общественной жизни позволяет правительству более рационально использовать ресурсы, а либерализованная экономика удовлетворяет все нужды мировой экономки (сбыт, спрос, кооперация, инвестиции и т.д.). В таком "Китае" начинают постепенно появляться люди среднего класса, т.е. будущая почва для демократизации самого общества (что мы и видим в Китае), что в конечном итоге приведет к упразднению партии, которая "отслужила" миру своё, т.е. приготовило полноценное развитое общество с высоким спросом и производительностью, готовое поддержать экономический рост и товарооборот во всём мире.

И да, не беспокойся на счёт населения, как правило, чем выше благосостояние и уровень жизни - тем меньше рождаемость. Это я к тому, что при сценарии с "китайской" Россией население якобы выжрет моментально все ресурсы. Ресурсы наоборот бы рациональней использовались, да и с таким экономическим регионом технологический прогресс и международная кооперация могли принести плоды в виде более эффективнейших альтернативных энергоносителей, кто знает.

0

5-MeO-DMT

Далее, про Россию опять же. Как-то нелогично выходит. Вот так развалили Россию, значит, и ресурсы разбирают. Смотрим на реальное положение дел - проценты с нефти и газа оседают в карманах чиновников/частников, саму нефть не ленятся по-дороже продавать Европе, лес распиливается китайцами на границах, опять же теневой рынок огромный, все дела, выгоды тут Западу - 0.

Отлично, говоришь выгоды 0. Но это смотря кому - скажи, а где наши частники, прихватизаторы держат свои деньги? Обобщенно - в швейцарском банке. Кто контролирует банковскую сферу в мире? Все эти Ротшильды. А как можно оказать на них давление? Заморозить счет - и все, считай зажал яйца в тиса любому российскому олигарху. А кто стоит за Ходорковским - лорд Ротшильд, которому он и передал крупный пакет акций. Все эти Абрамовичи, Березовские это ребята которые получили денюжки - на время, когда будет нужно их постепенно уберут, выкупят и сделает это как раз эта западная элита. Помнишь картинку - большая рыба съела маленькую.

Можно сколько угодно препираться о том, что там произошло с инфляцией, дефляцией, облигацией, рассуждать о балансах, возможностях, невозможностях, а можно просто посмотреть в корень и отбросить все чем нам залепляют глаза. По твоим словам получается так - все случайно, кругом хаос, все непредсказуемо, сложно, управлять чем либо практически невозможно и т.д. Но если так - какого хрена существует финансовая схема, которой никто не может толком управлять, и описать ее математическую модель? А потому что ей можно очень хорошо управлять имея нужные рычаги, эти рычаги не у правительств, а у тех самых товарищей. Ты говоришь - революции вспыхивают сами, кризисы, и прочая пургень обусловлена обстоятельствами, которые произошли, в принципе просто случайно, ну так получилось. Тогда специально для тебя цитата - не прими на свой счет:

Если человек думает, что в историческом движении общества имеют место случайности, то он полный идиот.
Марк Туллий Цицерон

Видал - когда еще было подмечено. Ну еще несколько:

В политике ничего не происходит случайно. Если что-то случилось, то так было задумано.
Франклин Рузвельт

Существует две истории: лживая официальная история... и тайная история, где видны подлинные причины событий.
Оноре Бальзак

Мир управляется совсем другими людьми о которых даже представления не имеют те кто не заглядывает за кулисы.
Бенждамин Дислайли, 1844 г.

Индивидуум абсолютно беспомощен перед лицом глобального заговора, который настолько чудовищен, что он не может и не хочет в него поверить.
Эдгар Гувер (Директор ФБР)

За любым троном есть нечто большее чем король.
Уильям Пит, 1770 г.

И наконец:
«Люди читают газеты и умирают, не догадываясь, что, чем больше они им верили, тем меньше знали об окружающем мире».
Томас Джефферсон

Я к чему веду - когда вспыхивают кризисы, революции, чтобы разобраться в истинной подоплеке нужно смотреть в корень, знать кому это выгодно - иначе, все сведется к банальщине - король и король не поладили, и пошли войной друг на друга, один победил - все. Или все было нормально вдруг курс доллара упал, оказалось много бумажек напечатали, айяяяй, как же так, ну ладно, больше так не будет, так сложилось, так получилось. Ни хрена, это выгодно определенным товарищам и все никаких случайностей тут нет. Можно конечно долго копошиться в дерьме в виде кривых инфляций дефляций, но за этим легко можно упустить главное.

И последняя цитатка - ну люблю я это:

Дайте мне контролировать выпуск денег в государстве –
и мне нет дела до того, кто пишет его законы
Майер Ротшильд.

0

Отлично, говоришь выгоды 0. Но это смотря кому - скажи, а где наши частники, прихватизаторы держат свои деньги? Обобщенно - в швейцарском банке. Кто контролирует банковскую сферу в мире? Все эти Ротшильды. А как можно оказать на них давление? Заморозить счет - и все, считай зажал яйца в тиса любому российскому олигарху. А кто стоит за Ходорковским - лорд Ротшильд, которому он и передал крупный пакет акций. Все эти Абрамовичи, Березовские это ребята которые получили денюжки - на время, когда будет нужно их постепенно уберут, выкупят и сделает это как раз эта западная элита. Помнишь картинку - большая рыба съела маленькую.

Извини, но это уже смешно, факты из пальца высосаны. Во-первых, просто так беспределить в банковской системе никто никому не даст - система жиздется на тонких балансах предложения и спроса денег, государственного регулирования процентной ставки и состояния национальной экономики. То, что ты описал, провернуть можно в кинофильме шпионском, в реальности же необходимо собрать достаточно много юридически обоснованных аргументов и найти конкретные противоречия правовым актам, после чего начнётся разбирательство с определенным счётом. Иначе поступать - вредить репутации банка, а далее и банковскому союзу, что приведёт к крупным финансовым издержкам. Далее, ты подменил понятия. Изначально говорилось о том, что Западу нужны наши ресурсы, когда же я тебе резонно ответил и пояснил реальную ситуацию с нефтью и другими ресурсами, ты же далее начал говорить про проценты прибыли и доходы, хранящиеся в банках. Так вот, Западу нужны не эти деньжата, которые по сравнению с их иными операциями и сделками просто мизер, а сами энергоносители, которые мы прожигаем и продаем по своему усмотрению. Не противоречь сам себе.

Можно сколько угодно препираться о том, что там произошло с инфляцией, дефляцией, облигацией, рассуждать о балансах, возможностях, невозможностях, а можно просто посмотреть в корень и отбросить все чем нам залепляют глаза.

Не сколько угодно, а до окончательного обретения истины. Человек же, который не хочет вдаваться в детали и подводные течения социальных и политических процессов, довольствуется своей правдой, выхваченной из остросюжетных книжек, которая не требует интеллектуальный усилий для обретения. Именно ты можешь на этой почве препираться сколько угодно, как верующий в Бога человек аналогично может сколько угодно утверждать божественное творение мира - ибо каждый из вас использует нефальсифицируемую теорию.

По твоим словам получается так - все случайно, кругом хаос, все непредсказуемо, сложно, управлять чем либо практически невозможно и т.д.

Нет. Я сказал, что вся совокупность процессов в экономике и истории человечества происходят стихийно, а мы можем лишь намечать тенденции, (продолжу, чтобы тебе стало понятно) т.к. частное от всей совокупности поддаётся анализу и может иметь причины и следствия, однако обхватить все факторы, которых миллион и все действуют в динамике и одновременно, мы просто технически не способны. Поэтому вообще существует рыночная система хозяйства, поэтому плановая экономика всё ещё неактуальна.

Тогда специально для тебя цитата - не прими на свой счет:

Отлично, теперь в спорах будем оперировать лишь собственными утверждениями и авторитетными цитатами? Ок.

"Для понимания нашей цивилизации необходимо уяснить, что этот расширенный порядок сложился не в результате воплощения сознательного замысла или намерения человека, а спонтанно: он возник из непреднамеренного следования определенным традиционным, и, главным образом, моральным практикам".
Ф. Хайек.

0

Хвойный Лес
Что-то я не вижу товаров рангом по ниже от "захватчиков"
А кто вас захватил?

Повторяю, современные реалии таковы, что для поддержания нужного инвестиционного климата, нужной капиталоёмкости, потребительского и инвестиционного спроса и в конечном счёте экономического роста (обеих сторон) необходимо население с высокой платежеспособностью и намерением вкладывать/тратить деньги.
Ну значит вы один такой умный, а на всяких уоллстритах и белых домах сплошняком дураки засели. Смотрю я на Африку. Иноземных концернов куча. Что делают? Добывают ПИ. Как с покупательной способностью местных? Местами дохнут с голода. Смотрю на Азию. Куча заводов и предприятий разных концернов. Как с покупательной способностью местных? Неоднозначно. В КНР потихоньку поднимают, во многих остальных странах местами на 2-3 бакса в день живут и ниже.

Искренне не понимаю - запад пользы с этого не имеет, лишь натыкается на геополитические и экономические проблемы с газовыми трубами
Ну так чего лбом тыкаться во всякие НАБУККИ? Вон прокладывают Северную трубу- проблем никаких.

Пойми же наконец, что сегодняшний экономический механизм быстрыми темпами растёт, его потребности увеличиваются, институты требует всё больших средств, но сложившиеся формы финансовых отношений и денежно-кредитной политики банально устарели и не могут по принятым естественным для них схемам обслуживать капиталы и государства
Пока я точно понял только одно- США давно уже живут не по своим доходам. И никоим образом не смогут свести концы с концами без кардинального изменения свой внутренней и внешней политики. Я прямо сейчас могу набрать кредитов и купить "мерин" или престижную хату, но ч.з. некоторое время все-равно придется что-то отвечать кредиторам.

можно уже положить на полку понятия державностей и конкурирующий между собой империй
Да вы утопист-монетарист! ))

просто так сложилось, что в США скопились рычаги управления и регулирования мировой экономикой
Естественно совершенно случайно...Или по Воле Божьей? Они в последнем уверены- "In God We Trust", кстати не находите, что это очень напоминает "Got mit uns"?

им жизненно необходима либо новая система в США, либо "международная" система, которая опять же будет находиться в подчинении в США
А вот это уже песня! Даже знаю как называется- был такой всемирный хит когда-то "Правь Британия!"

Зря ты присосался к этим США и пытаешься меня уличить в каких-то идеологических пунктиках, я совсем не о том говорю...
Уж так сложилось исторически и экономически, что США самый оптимальный вариант для разворачивания таких мировых процессов

Никакой идеологии! Только одна агитация и пропаганда! ))

оставь эти смешные претензии ко мне, в духе "фанатичного" поклонения США
Почему же только "поклонение"? Бывают и иные варианты: а) прямой экономический интерес(деньги за пропаганду), б) косвенный экономический интерес( напр. работа на американской фирме или фонде), г) "все умные люди за это!"(некие гр. которым вы симпатизируете выступают с такими же идеями) и т.д.

При чём тут Новый Свет? Что за непреодолимая "стационарность" факторов в вашем мышлении
Да это не мышление стационарное- это действия властей США. )) Ну что мы можем поделать, если они уже 2 столетия действуют одинаково?!

В альтернативном варианте российский рынок наводняют западные инвесторы
"Столица автоматически переносится в Нью-Васюки!"-(с)

Посмотри на современную Канаду
Посмотрите на жителей Монако- еще лучше!

А ведь по вашей логике тут же должна разразится новая холодная война
Холодная- не холодная, а можно рассмотреть линии Тибет-Тайвань-диссиденты и нечто очень знакомое увидится...А капиталист будет торговать где и с кем угодно: торговали же они со Сталиным, торговали и с Гитлером(и даже во время войны). Капиталисту прибыль важна...

где достаточно перерубить водный путь энергоносителей Китая, и Китай загнётся в течении месяца
И какие такие хитрые водные пути текут из Ирана и России в Китай?

Проще обвинить других, чем анализировать объективные причины неудач отечественной политики.
Т.е. не было никакого экономическо-идеологическо-военного давления на СССР/Россию никогда?! )) А вы шутник!

Не стоит политические декорации и атмосферу прошлого помещать в причины современных экономических и социальных следствий
Понимаете штука какая- технологии развиваются семимильными шагами, а люди- практически нет. Вот почитайте хроники древнего Рима- все точно как у нас! Почитайте дворцовые интриги Египта- даже некоторые лица узнаваемы!

Единственное, к чему тут приложили руку на Западе
А еще к конфликтам вооруженным, к нападениям на союзников, к националистической агитации и пропаганде, к раздуванию противоречий с соседями, к внутригосударственным конфликтам внутри ВД и многому другому.

Ситуация же с общественными нравами и ценностями является прямым следствием экономического состояния страны
У вас новая ранее не изученная болезнь- экономофилия. Итак. Смотрим на Германию 30-х. Рост благосостояния, развитие экономики, быстрое преодоление последствий кризиса- фашистская диктатура, концлагеря. Смотрим на Италию. В экономике то же самое(но она менее развита)- концлагерей нет, никто евреев не стреляет. Смотрим США- в экономике то же самое, но никаких диктаторов. В чем причина? Может не все углом уперлось в экономику? Или это снова "не тот случай"? )

выгоды тут Западу - 0
Какой наивный человек....Выгоды Запада огромны! Вместо сильного противника с огромным научным и военным потенциалом получаем страну у которой значительную часть средств растаскивается. Опять же, куда это все добро идет? Западным капиталистам. А сколько было случаев, когда выяснялось, что за взятки и откаты у них все покупалось дороже и качеством "не очень"?! Кому это выгодно?

Большинство процессов развивается стихийно
Стихийно и коты не трахаются- все обусловлено своим закономерностями.

Так вот, при ином развитии событий, при грамотной отечественной политике, мы могли быть стать тем же "Китаем" для Запада
А теперь сядьте, от кройте учебник истории и задайте себе вдумчивый вопрос: "А нах.. им был второй Китай?!" Ведь у них уже был один! И его хватает и по сию пору. Головой подумайте, кто Западу был выгоднее как "мастерская мира": полуфеодальный Китай с отсталой армией, малообразованным населением и доведенный до ручки экспериментами Председателя, с большим ресурсным голодом или ядерная держава, обеспеченная ресурсами, с образованным и развитым населением и мощной армией?! НОАК еще догонят и догонять уровень СА нач. 80-х десятилетиями...

то это был бы самый выигрышный вариант для США
Постеснялись бы американцев за лохов держать! У бедолажных уже сейчас сплошные проблемы с китайскими амбициями даже при их нынешней не самой оснащенной армии, а теперь представьте мощь советского ВПК с процветающей экономикой!

В таком "Китае" начинают постепенно появляться люди среднего класса, т.е. будущая почва для демократизации самого общества
Слушайте, а вы в ударе! Только один вопрос- а на кого опирался Гитлер при приходе к власти?

просто так беспределить в банковской системе никто никому не даст
Еще как даст- была бы сила! См. дело правительства США и банков Швейцарии, дело правительства Германии и Люксембурга, ну и миллиарды Каддафи.

Западу нужны не эти деньжата, которые по сравнению с их иными операциями и сделками просто мизер, а сами энергоносители
Так они их и получали исправно все 90-е и еще Россия им всем должна была. А что в 2000-е не так вольготно стало, так на то у них Путин во "врагах демократии и диктаторах" числится.

выхваченной из остросюжетных книжек, которая не требует интеллектуальный усилий для обретения
Ну вы то затратили бездну интеллектуальной и физической энергии, что бы создать Пиндосоцентричную модель мира!

мы просто технически не способны

Но есть гг. вроде Сороса, которые не только охватывают все эти факторы, но еще и умудряются влиять на них в нужном им русле! Видимо, они есть не люди, а Посланцы Господа и он им самолично помогает и подсказывает как праведнику Ною...

"Для понимания нашей цивилизации необходимо уяснить, что этот расширенный порядок сложился не в результате воплощения сознательного замысла или намерения человека, а спонтанно: он возник из непреднамеренного следования определенным традиционным, и, главным образом, моральным практикам".
Ф. Хайек.

"Или у него с головой что-то случилось?.. Вот что может произойти, если кто-то начнет размышлять. Другого слова не хочу произносить." В.С.Черномырдин

0

Но не стоит и недооценивать.

Так говорите, как будто я "недооцениваю". Вовсе нет. Глубокое влияние целенаправленной пропаганды на общественное мнение не ставится под сомнение. Скорее это своего рода предостережение перед желанием многих любое изменение ветра объяснять исключительно ею (говорю это безотносительно к вам, а в принципе).

Почему? Президент просто оказался умнее окружения и сделал Поступок изменивший ход истории.

Причём здесь ум? Слишком пафосная подача. Опять же, советники руководствовались неправильной информацией и в целом обладали неверными стратегическими данными. Исходя из имевшихся посылок они вели себя вполне рационально.

Так это она и была- линия на конфронтацию с СССР.

Конфронтация в целом =/= конкретный конфликт. Как раз конфронтация в целом была продиктована общими социально-экономическими тенденциями мирового сообщества и определяла линию, вокруг которой формировались те или иные события. Конкретно карибский кризис здесь является лишь частным проявлением такого процесса.

Да не было никакой логики. В случае Мировой, ядерной бы ведь не ограничелось- есть еще БО, ХО. И его применение в КНР имело бы просто катастрофичные последствия как для населения,так и для с/х.

Была, да ещё какая. Китай прекрасно знал, что никто его бомбить и травить не будет. Нерентабельно просто для самого СССР. А сама логика заключалась в том, что, опять же, Китай пытался в определённой степени манипулировать Советским Союзом, тк опасался потепления советско-американских отношений и игнорирования тайваньского вопроса русским руководством. Китай был страной примитивной и знал, что его держат за пешку. Он в меру своих сил пытался заставить СССР считаться и со своими интересами.

Мягко говоря, мнение штатского. Бомбить всегда есть что:

Да это понятно. Только вспомните что было с японцами, которые как раз накануне ВВ2 напали, после того, как они все порты, ж/д захватили. Да, в 60ых технологический уровень был "уже не тот", но тогда, опять же, ЯО недооценивали все.

Гуглим когда речь в Фултоне была. Гуглим план "Невероятное".

Без вопросов. Но размах тогда был минимальный: вопрос заключался практически лишь в сдерживании СССР и недоверии к нему; общественное мнение вслед за более пытливыми представителями политэлиты типа Кэннана подтянулось именно к концу 40ых.

А с фильмом вы не правы

Фильм как раз изначально предназначался для разжигания патриотических чувств. В результате вызвал лишь рост пацифистских тенденций. А фиктивный СОИ предназначался для запугивания СССР и ускорения перегрева экономики последнего посредством его милитаризации. Ядерную войну боялись, да, но соответствующая пропаганда лишь приводила к пассивному страху, нежели желанию активно противостоять "злому" СССР.

0

AxCx
Причём здесь ум? Слишком пафосная подача.
А при том. Чем отличается умный человек от не очень? Тем что он не кидается сразу что-то делать, а думает головой, оценивает инфу. И местным военным прежде чем наезжать на президента следовало бы сделать то же самое, еще раз перепроверить, подумать "а что будет если?". Но все радостно ухватились за идею устроить войнушку.

Как раз конфронтация в целом была продиктована общими социально-экономическими тенденциями мирового сообщества
Это какими? Вот что мешало Союзникам спокойно сосуществовать с СССР после войны? А ничего. Население СССР к ним относилось доброжелательно, гос. пропаганда была в том же духе. Ведь первые послевоенные годы даже в странах ВД были режимы буржуазной демократии из партий социально-левого толка( вроде как в современной Скандинавии). И что, чем кончилось? Еще всех фашистов не добили, еще Япония воевала, а уже запугивали ЯО и Черчилль со своим планом "Невероятное" носился. А могли спокойно жить и торговать без особого напряга.

Китай прекрасно знал, что никто его бомбить и травить не будет.
Могу вас заверить под честное слово- самолично видел планы оборонительно-наступательных действий разработанные после Даманского. И там все было: и примерные выкладки по кол-ву ЯО и потенциальных целей, и необходимое кол-во хим. и бак. материалов, вплоть до применения субъядерных боеприпасов для прорыва Китайской стены.

ЯО недооценивали все
Кто "все"? Военные всегда оценивали его поражающую способность адекватно- для этого натурные испытания и проводили. А страна без запасов и инфраструктуры- это территория. Ее можно было даже не захватывать- добить уцелевшие организованные части, сделать буферную зону вдоль границы и уничтожать всех кто в нее полезет. А остальные спокойно сами бы передохли без еды, от радиации и распаленных спор и реактивов.

вопрос заключался практически лишь в сдерживании СССР и недоверии к нему
Вы считаете нанесение удара по советским частям в Европе(при союзничестве с остатками вермахта!)- это сдерживание?!

Фильм как раз изначально предназначался для разжигания патриотических чувств
С чего вы взяли? Вы беседовали приватно с создателями и заказчиками? А насчет СОИ- это надувание щек Кисы Воробьянинова. Американцы вбухали туда очень немало денег, пока поняли, что тупо сами надорвутся на таких затратах, не хватит научного потенциала, и надежность все-равно далековато даже до 70-80% поражения. И плюс возможность в любую секунду получить свой "Скайнет" только без злобного интеллекта. А уж потом когда пришлось отказаться от планов, возникла для успокоение своих граждан идея, что миллиарды на проекты, разработки моделей и концепции потратили не просто так, а с глобальным умыслом. )

0

и Черчилль со своим планом "Невероятное"

и что этот план в себе заключал нападение, вероломное, на СССР?

и вообще не надо оффтопа. тема о дефолте, о сегодняшней экономике.
хотите писать про проклятых американских империалистов и о том как они хотели напасть на СССР, так пишите это в отдельной теме.

0

А при том. Чем отличается умный человек от не очень? Тем что он не кидается сразу что-то делать, а думает головой, оценивает инфу. И местным военным прежде чем наезжать на президента следовало бы сделать то же самое, еще раз перепроверить, подумать "а что будет если?". Но все радостно ухватились за идею устроить войнушку.

утрируете. Как раз о последствиях задумывались и ставили на то, что СССР не пойдёт на полномасштабный конфликт в результате проведённых операций.

Это какими? Вот что мешало Союзникам спокойно сосуществовать с СССР после войны?

Например, то, что левые идеи были очень популярны в западных обществах после ВВ2, что ставило под удар лояльность общественности к капитализму. Да много что. Хотя бы разногласия по германскому вопросу вспомните и ещё кучу раздражающих мелочей и нестыковок. СССР выставлять невинной овечкой тоже не стоит. У обоих не было основания друг другу доверять и оба уже в конце 40ых начали прорабатывать различные сценарии ведения войны (то, что советские до сих не опубликованы и тем более не выносились на бурный публичный суд - не значит, что их не было). Наивно было бы закрывать глаза на наличие второй супердержавы и игнорировать потенциал военной агрессии таковой. В целом же после ВВ2 что советский, что западный лагеря вели себя как типичные конкурирующие хозяйствующие субъекты. Спрашивать, что им помешало спокойно существовать - одно и то же, что спрашивать, что мешает двум фирмам друг с другом договориться и не устраивать ценовых войн.

Военные всегда оценивали его поражающую способность адекватно- для этого натурные испытания и проводили.

Вспомните хотя бы о применении ядерных зарядов в народном хозяйстве в СССР. Непохоже, чтобы оценивали именно адекватно.

Могу вас заверить под честное слово- самолично видел планы оборонительно-наступательных действий разработанные после Даманского. И там все было: и примерные выкладки по кол-ву ЯО и потенциальных целей, и необходимое кол-во хим. и бак. материалов, вплоть до применения субъядерных боеприпасов для прорыва Китайской стены.

Это не подтвержает того, что СССР серьёзно рассматривал возможность нападения на Китай. Банально политически нецелесообразно. В качестве потенциального ведения боевых действий полезно рассматривать любую территорию заведомо, что и производилось, например, в конце 40ых обеими супердержавами. В США в этих самых 40ых оценивали темпы захвата Советским Союзом всей Европы и ситуативных мер на этот счёт, но вероятность войны были фактически нулевая. Просто люди понимали, что они не экстрасенсы и не могут знать следующий шаг противника. Отсюда необходимость брать в учёт любые сценарии.

Вы считаете нанесение удара по советским частям в Европе(при союзничестве с остатками вермахта!)- это сдерживание?!

Не уловил. Поконкретнее.

С чего вы взяли? Вы беседовали приватно с создателями и заказчиками?

Немного неверно выразился: суть не в непосредственно заказчиках/создателях, а в том, что тогда все масс медиа мусировали тему противостояния с СССР, а этот самый фильм вместо ожидаемого в русле тренда разжигания антисоветских настроений вызвал что-то совершенно другое.

А насчет СОИ- это надувание щек Кисы Воробьянинова. Американцы вбухали туда очень немало денег, пока поняли, что тупо сами надорвутся на таких затратах, не хватит научного потенциала, и надежность все-равно далековато даже до 70-80% поражения.

Может это звучит парадоксально, но огромные расходы на проект не указывает, что на него возлагали большие надежды. Американская администрация считала СОИ нереалистичной и так; польза от неё была в косвенном последствии: вовлечении СССР в дорогостоящие работы по созданию средств нейтрализации СОИ. И не прогадали ведь. А как вы иначе представляете подобного рода уловку? Пустым популизмом врага к действиям не склонить - разведка всё-таки не спит, поэтому наличие финансовых и ресурсных потоков было необходимо. И зря вы преподносите СОИ как нечто совершенно бесполезное с технической стороны: она дала неплохой толчок развитию ЭВМ и нынешним оборонительным системам. В обиде никто не остался.

0

AxCx "В целом же после ВВ2 что советский, что западный лагеря вели себя как типичные конкурирующие хозяйствующие субъекты. Спрашивать, что им помешало спокойно существовать - одно и то же, что спрашивать, что мешает двум фирмам друг с другом договориться и не устраивать ценовых войн."

Вы не учитываете, что комуняки после войны начали "экспорт революции" в страны третьего мира. Создавали боевые организации, учили террористов, снабжали их оружием - как это называлось на советском новоязе - помощь освободительным движениям развивающихся стран.
Вы забыли как комуняки СССР приказали КимИрСену напасть на КНДР, и снабдили его для этого оружием. Так же и во Вьетнаме.

Вот свободному миру и пришлось противостоять коммунистической экспансии.

0

Вы не учитываете

ну почему же, учитываю. Подобный комплекс мер я и понимал под поведением "типичных конкурирующих субъектов". Только я не вижу в этом ничего такого, что стоило бы ожесточённо осуждать. Обычные рациональные действия в условиях конкуренции с врагом. На то он и враг.

0

stalker7162534
и что этот план в себе заключал нападение, вероломное, на СССР
Что значит "вероломное"? Возможно, в отличии от немцев, за несколько минут до начала событий послали бы ноту. А может нет- оформили бы как "переросшие в войну локальную конфронтацию".

Создавали боевые организации, учили террористов, снабжали их оружием

Любезный резуновед! А Запад не начал первым? Кто первый высадил свои войска на чужую территорию-РСФР или Антанта? Кто первый начал снабжать противников своих оппонентов оружием и советниками-РСФР или Антанта? Кто первый начал засылать подготовленных террористов на чужую территорию-РСФР или Антанта?

Так же и во Вьетнаме.
Наглое вранье.

AxCx
Как раз о последствиях задумывались
Ничерта они не задумывались. Если бы задумывались, то начали бы прикидывать, а что произойдет, если у Советов там есть и тактическое? А ведь оно было, и несколько единиц! Это означало "вечная память" как всему десанту, так и базе, и не малой части десантного морского соединения. Плюс немедленный удар по территории США уже развернутыми баллистическими ракетами.

У обоих не было основания друг другу доверять
Вопрос не о наличии противоречий или доверии/недоверии. Вопрос в перерастании конкуренции в реальную войну. Сейчас в отношениях с Европой у России то же не все гладко и конкуренция есть, но до стоящих под парами танковых дивизий друг против друга не доходит. Вопрос в том, что после войны Запад мог недвусмысленно намекнуть СССР, что табачок врозь и они признают зону влияния СССР в В.Европе и части Азии, а СССР признает сложившуюся зону влияния европейцев-США. А могли начать пакостить СССР и выдавливать его с полученных позиций силовым путем- что они и сделали.

Вспомните хотя бы о применении ядерных зарядов в народном хозяйстве в СССР

А что вас там не устроило? Создавали в основном подземные газохранилища, часть из которых и до сих пор успешно используется. Было несколько накладок и аварий, ну так они всегда будут в любом новом деле.

Это не подтвержает того, что СССР серьёзно рассматривал возможность нападения на Китай.

Первыми? Нет, только в случае повторения ситуации подобной Даманскому.

но вероятность войны были фактически нулевая

Угу, особенно в свете "Берлинского кризиса" и плана "Колесничий".

Поконкретнее.
"В середине мая 1945 У.Черчилль отдает секретный приказ о подготовке плана "Невероятное" по нападению на СССР. Уже 22 мая план был готов (через две недели после победы над фашизмом!).
Удар должна была нанести полумиллионная группировка англо-американских войск через Северную Германию. Вместе с ними должна была действовать 100-тысячная немецкая армия, сформированная из остатков гитлеровского вермахта по приказу Черчилля. В гитлеровской военной форме, с гитлеровским оружием, под командованием все тех же офицеров. Третья мировая должна была начаться 1 июля 1945 года переходом в решительное наступление сорока семи западных дивизий."
http://www.renclassic.ru/Ru/Supplement/723/833/

вызвал что-то совершенно другое
Он вызвал как раз то, что и должен был вызвать- ядерную истерию, в результате которой конгрессменам и президенту стало очень легко и просто выделать миллиарды на СОИ.

Пустым популизмом врага к действиям не склонить
Можно сделать то же самое, только с намного меньшими затратами. Исторический пример: на одном из праздничных парадов в колонах показали "новейший пусковой комплекс" обвешанный 16(!) пусковыми трубами для баллистических ракет. Американцы пришли в тихий ужас от таких перспектив и срочно бросились делать то же самое. Потратили 4-5 лет и около 4 млрд долларов и ничего у них не вышло. И только спустя еще несколько лет их агентуре удалось установить, что большая часть данных пусковых труб была тупо наварена пустыми на действующий комплекс и СССР никогда и не планировал делать нечто подобное. )

И зря вы преподносите СОИ как нечто совершенно бесполезное с технической стороны
Не бесполезное, а нереализуемое в ближайшее время по соображениям как техническим, так и материальным. При чем последнее, администрация поняла уже только после масштабного начала работ.

0

Дефолта нет. И это хорошо, иначе был бы новый кризис.

0

Нет, не быть. Опять что-то америкосы мутят.

0

Сейчас пребываю в Америке. Видели бы вы, что здесь творится - ни телевизора включить, ни радио, ни в газету глянуть - повсюду только о дефолте и говорят.

0

Droda
Фотки покажи пожалуйста.
---------
Возрадуйтесь дефолту в США не быть. А если бы он был то наша экономика упала так-же как и в США. Да и все остальные страны ждала бы такая же участь.

0

А что вас там не устроило?

"Результаты советской серии экспериментов сложно оценить во всей полноте. Полные официальные данные о результатах испытаний не опубликованы, сведения о радиоактивном заражении местности неполны и нередко противоречивы. В случаях глубоких взрывов, после которых вся радиоактивность осталась под землёй, высказываются опасения о возможности последующего попадания радионуклидов на поверхность с грунтовыми водами и добываемыми полезными ископаемыми. Кроме того, в радиологии крайне слабо изучено воздействие радиоактивности, превышающей естественный фон в десятки раз, в некоторых случаях сохраняющаяся в местах взрывов. Таким образом, вопрос об экологической опасности и оправданности промышленных ядерных взрывов остаётся открытым." (c) банально с Wiki

Потом, здесь речь даже не столько о самом использовании ядерного оружия в "мирной" деятельности, а о том, как в целом тогда относились к последствиям ЯО. Деструктивный потенциал оценивали корректно, да, правда только если это касалось сугубо конкретных разрушений, а не долгосрочного негативного влияния на природу.

При чем последнее, администрация поняла уже только после масштабного начала работ.

Как понимать "администрация поняла"? Администрация смотрит в зубы учёным и военным, и по крайней мере первые с самого начала критиковали проект как нереалистичный.

Он вызвал как раз то, что и должен был вызвать- ядерную истерию, в результате которой конгрессменам и президенту стало очень легко и просто выделать миллиарды на СОИ.

Фильм как раз вызвал именно пацифистские настроения и агитацию к массовому разоружению. СОИ, в свою очередь, обильно критиковалась в масс медиа как средство дальнейшего разжигания гонки вооружений. Так что выделять миллиарды именно из-за фильма стало едва ли легче.

Можно сделать то же самое, только с намного меньшими затратами. Исторический пример:

Многие наработки в рамках СОИ нашли практическое применение, поэтому смысл в затее был. Потом, программа с подобного рода размахом не оставляет возможности на подобные ухищрения. Чем более амбициозен проект, тем более заметен он в экономическом смысле. Особенно когда речь про такой всеобъемлющий проект, как СОИ.

www.renclassic.ru/Ru/Supplement/723/833/

Тю, я думал речь о реальном конфликте каком. Этот план был всего лишь планом, предупреждением, что признавал и сам Черчилль. Последний прекрасно понимал, что США на новую войну не пойдут и вообще в ней не заинтересованы, Британии в одиночку против СССР не выстоять.

Угу, особенно в свете "Берлинского кризиса" и плана "Колесничий".

Почему вы рассматриваете любой план как прямое руководство к действию, не срабатывающее из-за слепой случайности неудачных (для исполняющего) обстоятельств? Про Берлинский кризис я не спорю, хотя там подобный сценарий мог произойти в результате оказии, нежели прямой мотивации одной из сторон.

Вопрос не о наличии противоречий или доверии/недоверии. Вопрос в перерастании конкуренции в реальную войну. Сейчас в отношениях с Европой у России то же не все гладко и конкуренция есть, но до стоящих под парами танковых дивизий друг против друга не доходит.

Скажете тоже. Некорректная аналогия совершенно. Войны Европы и России нет и не будет никогда именно потому, что экономическая подоплёка ситуации радикально отличается от имевшей место в биполярном мире.

Если бы задумывались, то начали бы прикидывать, а что произойдет, если у Советов там есть и тактическое?

Промедлишь с вторжением - тоже окажешься аутсайдером. К тому же, в комитете подобной идеей дело всё-таки не ограничивалось.

0

AxCx
Таким образом, вопрос об экологической опасности и оправданности промышленных ядерных взрывов остаётся открытым.
Т.е. никаких реальных фактов нет, но есть "смутные подозрения".

а не долгосрочного негативного влияния на природу.
Так и концепция зимы ядерной возникла тогда, когда появились дес. тыс. боеголовок.

Как понимать "администрация поняла"?
Закончила обширную пропаганду и стала работы сворачивать.

Фильм как раз вызвал именно пацифистские настроения и агитацию к массовому разоружению.

Фильм вызывал страх, а страх очень хорошо подталкивает к идее защиты.

Потом, программа с подобного рода размахом не оставляет возможности на подобные ухищрения.

Да элементарно. Создаете несколько закрытых "зон 51", пару таких же НИИ и допускаете мелкие утечки о жутких событиях. Несколько запусков со странными характеристиками- и готово!

Этот план был всего лишь планом, предупреждением
Так и "Барбаросса" был только планом. До 22.06....

экономическая подоплёка ситуации радикально отличается от имевшей место в биполярном мире.
Чем? Что принципиально в экономике отношений поменялось с 70-х? Как торговали носителями энергии- так и торгуют. Как закупали высокотехнологические объекты- так и закупают. Как приглашали спецов для работы- так и приглашают. Единственное, добавился фин. сектор и стали еще активно зерно экспортировать, а раньше закупали.

Промедлишь с вторжением - тоже окажешься аутсайдером.
По такой логике разведка вообще не нужна- при буром, бей первым.

0

Т.е. никаких реальных фактов нет

То, что вопрос открыт, уже указывает на халатность руководства по отношению к проведению работ.

Так и концепция зимы ядерной возникла тогда, когда появились дес. тыс. боеголовок.

О том и речь.

Фильм вызывал страх, а страх очень хорошо подталкивает к идее защиты.

Только в этом случае идея защиты заключалась в несколько ином варианте развития событий.

Да элементарно. Создаете несколько закрытых "зон 51", пару таких же НИИ и допускаете мелкие утечки о жутких событиях. Несколько запусков со странными характеристиками- и готово!

Нет, не элементарно. Для такого инновационного и неординародного в качественном плане проекта как СОИ требуются широкие финансовые и ресурсные потоки, что неизбежно отражается на учёте многих хозяйств страны. Создание конкретной модели вооружения, но в рамках некоторой серии подобных типов, сымитировать гораздо легче, так как выцедить подобное в общем потоке распределения ресурсов по хозяйствам достаточно тяжело при должном уровне секретности.

Так и "Барбаросса" был только планом. До 22.06....

Но ведь из этого не следует, что у каждого плана такая же участь. Например, план Ост де-факто не рассматривался как руководство к действию после захвата СССР фашистами. http://ttolk.ru/?p=3693 Подобного рода "планы" зачастую играют косвенную роль, а не прямую, которая по идее заключается в их содержании.

Чем? Что принципиально в экономике отношений поменялось с 70-х?

Я имел ввиду, некорректно сопоставлять отношения РФ-ЕС и СССР-США.

По такой логике разведка вообще не нужна- при буром, бей первым.

Дык, разведка как раз неправильную/устаревшую информацию принесла. Тут уже другой вопрос надо ставить: насколько следует доверять этой самой разведке и как определить её уровень качества. К сожалению, у руководства это единственный источник информации, на основе которого можно делать хоть какие-то суждения.

0

AxCx
То, что вопрос открыт, уже указывает на халатность руководства по отношению к проведению работ.
Не факт. Вон г.Сталкер постоянно орет что его любимый Резун прав. Ему уже несколько десятков чел. доказывали с цифрами и фактами обратное. А он все-равно орет. Получается мы халатно ему доказывали?

О том и речь.
Я о чем и говорю- несколько сотен взрывов по всему шару не могли качественно изменить климат, а вот когда счет пошел на десятки тыс.- тут уже масштабы иные.

идея защиты заключалась в несколько ином варианте развития событий
В каком? Кроме леворадикалов и всяческих анархистов основная часть населения получила надежный ориентир- противоатомный зонтик.

Для такого инновационного и неординародного в качественном плане проекта как СОИ требуются широкие финансовые и ресурсные потоки
Зачем так сложно? Все гораздо проще. Шаг 1. Вы допускаете утечку части глобальных планов ведения космовойн разработанных на самом высоком уровне. Шаг 2. Когда обеспокоенный противник даст задание своей агентуре землю рыть во всех направлениях по данному вопросу, вы начинаете допускать разрозненные утечки о разных экспериментах и испытании прототипов. Шаг 3. Вы начинаете секретить и обзывать очень расплывчатыми названиями транши на разработку разных видов вооружений и оборудования, пусть даже не имеющих к космосу прямого отношения. Шаг 4. Пока научные штаты противника пытаются повторить или улучшить те "куклы". которые вы им всучили, вы выводите в космос несколько спутников-пустышек внешне максимально похожих на те объекты, которые в ш.1 были обозначены как первые элементы ПРО в космосе.
Вот и все. Теперь вам надо только поддерживать ажиотаж противника периодическими утечками о ваших "успехах и неудачах" в деле захвата космоса и иногда что-то хитрое выводить и очень это оберегать. Все остальное противник за вас сделает.

Но ведь из этого не следует, что у каждого плана такая же участь.
А как определить? Пока план не стал явью- он всего лишь план.

некорректно сопоставлять отношения РФ-ЕС и СССР-США
А почему? США имели вполне дружественные отношения с СССР(намного лучшие чем у Англии), а потом вдруг -бац! При том, что особых противоречий между ними вроде как и не было в те времена. Т.е. США, которые имели очень развитые экономические связи с СССР до войны, могли и дальше идти ровно тем же курсом. И жить так же как сейчас ЕС с Россией, т.е. активно торговать, иногда переругиваться, но никогда не доводить до серьезных конфронтаций. Но в дело вмешалась простая экономика- сложилось ВП лобби. Война кончилась и оно осталось не у дел. А денег очень хотелось. Т.е. войну надо было выдумать- что и получилось.

К сожалению, у руководства это единственный источник информации
Не единственный. Есть еще аналитики. Есть дип.источники. Есть элементарный здравый смысл. Головой надо думать: если противник перетащил стратегические ракеты с зарядами, то что мешало ему иметь в резерве еще и тактические? Это ведь более чем логично в свете нахождения рядом базы США и преимущества американского флота.

0

Получается мы халатно ему доказывали?

Нет. Но когда в отчётах содержатся противоречия сплошь да рядом - дело действительности в халатности, так как это объективная несостоятельность документации.

Я о чем и говорю- несколько сотен взрывов по всему шару не могли качественно изменить климат, а вот когда счет пошел на десятки тыс.- тут уже масштабы иные.

Спору нет.

В каком? Кроме леворадикалов и всяческих анархистов основная часть населения получила надежный ориентир- противоатомный зонтик.

В направлении разоружения.

Зачем так сложно? Все гораздо проще.

У советских голова на плечах тоже всё-таки была. Такую "пустышку" тяжеловато будет протащить незамеченной именно в плане финансово-отчётном. Да и запускать на орбиту фиктивные спутники - не трубы приваривать: вокруг всего этого вращаются специалисты, учёные, инженеры, причём в виде рабочих коллективов, которым нужна доскональная информация о специфике конструкции. Утёчка чрезвычайно вероятна, и само сохранение тайны в таких условиях может оказаться весьма дорогостоящим предприятием (вспомните, как подскочили издержки по созданию B-2 из-за этой самой секретности). По-моему легче вложиться действительно в полноценный проект, может во многом и нереализуемый, но принёсшим свои плоды, особенно когда СОИ прошла свою раннюю стадию и акцент стали делать на более адекватных и технически исполнимых разработках.

В любом случае, в данном вопросе, так сказать, not enough data. Неизвестно, каковы были обстоятельства конкретно тогда и возможности дезинформации разведки противника. Но я очень сомневаюсь, что администрация попёрла просто так бы против суждений представителей науки. Даже сапожник будет ставить на то, что рекомендует авторитетный "специалист".

А как определить?

Собственно, инструментов немного. Но есть такая вещь, как здравый смысл и реальные политические обстоятельства. Трудно вообразить, чтобы Черчиллю хватило эксцентичности начать такое предприятие в тогдашних условиях. Это же самоубийство чистой воды.

А почему?

Уж таково устроение капитализма: расширять рынки сбыта, задействовать новые ресурсы и развивать производительные силы. Левые идеи мало того, что существенно влияли на электорат внутри западных стран, но активно затягивали в свои путы периферию, что не оставляло большого пространства для альтернатив. Добавьте сюда память в сознании граждан о слабости европейских демократий до ВВ2, разочарование в капитализме в результате Великой депрессии; упрямство СССР в отношении экономической реставрации Европы - причин было действительно немало. Не будь СССР представителем альтернативной концепции социальных отношений - быть может, всё было бы и так, как вы говорите...

А денег очень хотелось.

Да дело не совсем даже в деньгах... От новых ресурсов что сенаторам, что Рокфеллерам ни горячо, ни холодно. Конкретно их благосостояние практически от таких приобретений не меняется. Вопрос шёл о сохранении статус-кво в имеющемся распределении богатств в обществе (сообразно капиталистическим отношениям) и желанию сохранить/получить новые рынки сбыта, а также реставрировать веками сложившуюся экономическую инфраструктуру Европы, которое было искажено наличием СССР.

Головой надо думать: если противник перетащил стратегические ракеты с зарядами, то что мешало ему иметь в резерве еще и тактические? Это ведь более чем логично в свете нахождения рядом базы США и преимущества американского флота.

Такая риторика всё равно кажется излишне категоричной: возможно, исходили из общих оценок соответствующего транзита и приоритета размещения тех или иных вооружений. Но это лишь "возможно". За неимением точных данных, коими обладало руководство, и достаточного объёма информации на обоснованность не претендую.

0

«Я самый нечестный человек. Не понимая что делаю, я разрушил свою страну. Великая индустривальная держава находится под властью её долгов. Все долги стекаются в один общий. Национальный рост и все что мы делаем находится в руках нескольких человек. Мы оказались самым безвольным, самым подвластным и подконтрольным правительством в цивилизованном мире. Мы больше не правительство народной воли, не правительство избранное большинством, но правительство под властью небольшой кучки людей».

Томас Вудро Вильсон. 28-й президент США, запустивший ФРС в Америке.

«Многие из влиятельных людей США, в сфере торговли и производства, боятся. Они знают, что существует сила, организованная, наблюдающая, связанная со всеми и проникающая всюду, о которой они могут сказать что-то в её осуждение только шепотом».

Томас Вудро Вильсон. 28-й президент США, запустивший ФРС в Америке. Его портрет на малоизвестной 100 000 долларовой купюре.

«Невозможность для колонистов свободно выпускать свои деньги, неподконтрольные королю Георгу III и международным банкирам стала главной причиной революции».

Бенджамин Франклин (президент США на 100 долларовой купюре, о причинах войны за независимость США).

«Современная банковская система производит деньги из ничего. Этот процесс, возможно, самый невероятный фокус, когда-либо придуманный. Ростовщичество задумано беззаконием и рождено пороком . Банкирам принадлежит весь мир. Заберите его у них, но оставьте им власть создавать деньги росчерком пера, и они выкупят его обратно. Заберите у них эту великую власть и все великие состояния, как и моё, исчезнут, а они должны исчезнуть, чтобы этот мир стал лучше и счастливее. Но если вы хотите продолжать быть рабами банков и оплачивать свое собственное рабство, тогда позвольте банкирам создавать деньги и управлять долгами ».

Сэр (Sir) Josiah Stamp Директор Банка Англии (1928-1941)
(второй богатейший человек в Англии своего времени).

«Тот, кто контролирует количество денег в нашей стране, полный хозяин промышленности и торговли, а когда вы понимаете что система очень просто управляется разными способами несколькими влиятельными людьми на вершине пирамиды, вам не нужно объяснять, как возникают периоды инфляции и депрессии».
Джейм Гарфильд– убитый президент США.

«Правительство должно создавать выпускать и обеспечивать обращение всех денег и кредитов, необходимых для удовлетворения затрат правительства и покупательной способности потребителей. Понимая этот принцип, налогоплательщики экономят огромные суммы ссудного процента. Привилегия создания и выпуска денег не только высшая привилегия правительства. Но и величайшая возможность для него».

Абрахам Линкольн– убитый президент США

«Мы благодарны Нью-Йорк Таймс, Вашингтон Пост, журналу Тайм и другим изданиям, чьи редакторы посещали наши собрания и сохраняли верность и обещание не разглашения тайны на протяжении сорока лет. Нам было бы невозможно развивать свой глобальный план, если бы мы оказались под светом прожекторов прессы все эти годы. Но современный мир стал готов к переходу к мировому правительству. Наднациональное господство интеллектуальной элиты и мировых банкиров определенно превосходит самоопределение, имевшее место в прошлое столетие».
Дэвид Рокфеллер – в обращении к Собранию Трехсторонней Комиссии.1991

К чему очередная порция цитат? К тому, что мы спорим о том, о чем уже давно известно и сказано вслух людьми, которые сами были непосредственными участниками и видели и испытали на своей шкуре, как и что делается в мировой политике. Мировая финансовая элита, сколотившая свое состояние, в значительной (если не в основной) степени благодаря ростовщичеству, давным давно сформирована существует и действует. Великие экономисты вроде Хайека получают свои нобелевки за то, что "не могут" и никто не может описать действия мировой финансовой системы - это прекрасная штука, в которой все так хаотично, что концов там не найти. Наш Леонтьев - экономист, тоже получил нобелевку за это. А почему они не могут ничего там объяснить? А потому - что если создать более - менее приемлемую математическую модель - станет ясно как богатеют эти самые банкиры и что все это на..балово. Вот и все, конечно, сложно подсчитать сколько нужно произвести продукции в Московской чебуречной, чтобы.. блин не вызвать продовольственного кризиса, но в целом принцип то - понятен. Все эти вонючие доктора экономики вопят, что описать ничего нельзя, все хаотично, вот хоть уср..сь, но все случайно, ФРС возник случайно, и случайно оказался в частных руках, случайно и хаотично возникают и стихают кризисы, только богатеют во время их одни и те же почему то – но вы не подумайте, ничего не подстроено, просто так вышло.

Да и вообще все случайно, случайно вспыхивают мировые войны, империи сами распадаются, цены сами скачут, курсы валют тоже, в одних странах все хорошо, а в других «не складывается», х.з. отчего оно так. Черт знает что, вот он наш прекрасный бушующий мир. Непонятно только нахрена нам все эти доктора экономических наук, политики если все случайно и хаотично? А весь фокус в том, что неуправляемых процессов не бывает, если что то происходит, значит было так надо (вспоминаем Рузвельта и Цицерона), а если нам процесс кажется неуправляемым и непонятным – значит мы мало знаем. Основная часть СМИ, образование нихрена не дают полной картины происходящего, и весь исторический процесс кажется калейдоскопом, там пришел к власти тот, и началась война, там вспыхнула революция – ну так получилось, народ взял вилы и очень организовано пошел на баррикады, но истинной подоплеки не видно – не говорится же кто разбогател на войне, кто получил громадные выгоды и т.д. Просто была война, те проиграли, те выиграли, все.

Дальше, при разборе разрухи СССР принято говорить - союз распался. Ну, мол так получилось. Многими, даже приличными экспертами в этом вопросе упускается или недостаточно рассматривается важнейший аспект. Оружие холодной войны - помимо экономического, политического - есть еще и едва ли не самое мощное - информационное. Это навязывание ложных истин, дезинформация, перевирание истории, запугивание и т.д. Все помнят дебильные голливудские фильмы, вроде Рембо, где один пиндос перебил всех коммунистов, или где какой нибудь супер звездолет уничтожил всю советскую армию, все видели, какие классные дороги, тачки, дома в пиндосии, что классная техника у них, что там хорошо живут. А кто знал, что это, практически на 100% связано с введением доллара, отвязанного от золотого стандарта, от совершенно сумасшедшей эмиссии во времена Рейгана, которая и позволила выиграть технологическую гонку, и что это все аукнется всей финансовой системе, всему миру и нам в том числе? Многие ли из наших советских лопухов об этом знали? Нет, все знали, что америка это круто, нужно как у них, чтоб были корпорации, концерны, ваучеры, акции и прочая х..ня, совершенно не зная о обратной стороне всего этого. Переписывание истории, дезинформация - это мощнейшее оружие, его никак не переоценишь. Да, элита сгнила – верно, да, были просчеты чисто экономические и серьезные. Но были времена, когда вообще было жрать нечего, ничего – люди работали с энтузиазмом и палка была не нужна. Элита что сама сгнила? Не сама – наше мировое правительство связано очень тесно с жидо-масонскими организациями – а эти проникнут везде, лучше любого ЦРУ, займут ведущие посты, завербуют, промоют мозги кому надо и постепенно склонят на свою сторону. А люди отчего пошли за Горбачем – промыли мозги, внушили через ящик, что так будет хорошо, заживем и все пошли. Вот что такое сила информации, пропаганды, если хотите.
Хвойный Лес.


"Извини, но это уже смешно, факты из пальца высосаны. Во-первых, просто так беспределить в банковской системе никто никому не даст - система жиздется на тонких балансах предложения и спроса денег, государственного регулирования процентной ставки и состояния национальной экономики. То, что ты описал, провернуть можно в кинофильме шпионском, в реальности же необходимо собрать достаточно много юридически обоснованных аргументов и найти конкретные противоречия правовым актам, после чего начнётся разбирательство с определенным счётом. Иначе поступать - вредить репутации банка, а далее и банковскому союзу, что приведёт к крупным финансовым издержкам."

Вообще, чтобы бомбить страну, тоже нужен веский повод – и что – Ирак, Афган, Ливия.. Объяви противника террористом и делай что хош.

"Далее, ты подменил понятия. Изначально говорилось о том, что Западу нужны наши ресурсы, когда же я тебе резонно ответил и пояснил реальную ситуацию с нефтью и другими ресурсами, ты же далее начал говорить про проценты прибыли и доходы, хранящиеся в банках. Так вот, Западу нужны не эти деньжата, которые по сравнению с их иными операциями и сделками просто мизер, а сами энергоносители, которые мы прожигаем и продаем по своему усмотрению. Не противоречь сам себе."

Ну во первых нужны ресурсы – они их получают, не очень дешево, но пока всех это устраивает. Впрочем работа по развалу России уже ведется, скоро их совсем приберут к рукам. Конечно было бы хорошо, если бы нам можно было продавать всякую крутую чепуху, но если нам помочь выйти на новый технологический уровень – кто знает, а если наши головастики оставят в ж..пе ТНК, наделав более дешевой, надежной продукции? Впрочем Анкх достойно ответил на этот вопрос.

"Для понимания нашей цивилизации необходимо уяснить, что этот расширенный порядок сложился не в результате воплощения сознательного замысла или намерения человека, а спонтанно: он возник из непреднамеренного следования определенным традиционным, и, главным образом, моральным практикам".
Ф. Хайек.
Об этом я уже все сказал.

0

нифига не будет.. это всего лишь игра.. начатая США непонятно пока для чего..

0

Кредитный рейтинг США понижен.

0

AxCx
дело действительности в халатности
Или в большом желании желаемое за действительное выдать.

В направлении разоружения.
В направлении защиты. А переориентация населения на разоружение началось только тогда, когда стало понятно что: 1. Желаемый уровень эшелонирования ПРО создать нельзя, 2. СССР может своими контрмерами испохабить всю ладную систему эшелонов, 3. Даже если бы можно было создать, всей стране десятилетиями пришлось бы работать только на систему.

тяжеловато будет протащить незамеченной именно в плане финансово-отчётном
Вы на Мердока посмотрите- он это все протаскивал десятилетиями при ПОЛНОМ контроле всех отечественных спецслужб. А хоть КГБ/СВР/ГРУ и были суперконторами, но даже они не могли в каждом банке агента держать.

Утёчка чрезвычайно вероятна
Не так уж. Схема проста- на крайне закрытом (напр. атомнооружейном) предприятии делаются некоторые внушительные блоки. Потом на менее закрытом их собирают и запускают. Что будут знать сборщики? Что они собирают некую-то хрень краней секретности, снаружи выглядевшей так-то и рассчитанной на такую-то мощность. Это и просочится. Что и требовалось.

От новых ресурсов что сенаторам, что Рокфеллерам ни горячо, ни холодно.
Ну да, поэтому-то они за этими ресурсами куда только не лезут- от Ирака до Ливии. Удешевление ресурсов- удешевление конечного продукта. Удешевление конечного продукта- большие прибыли и большая конкурентноспособность на рынках.

возможно, исходили из общих оценок соответствующего транзита и приоритета размещения тех или иных вооружений
Поверьте на слово- боеголовка небольшой мощности по размерам сопоставима с промышленной бочкой бензина или масла(я уже не говорю про килотонные ядерные снаряды) и даже с учетом транспортировочного контейнера, разместить их в трюме любого сухогруза можно десятками. А приоритетность очень проста- подобные позиции должны оборонять крупные сухопутные группировки от возможных наземных атак противника, и если их нет, значит прикрывают тактическим ядерным щитом или фугасами той же породы. Не знать это американские генералы не могли. Вывод: либо они целенаправлено желали развязывания войны, либо полностью не соответствовали своим должностям по умственному развитию.

Нихилиант
Очередной звоночек...Мне Китай понравился- уже требует создание международной опеки над американской фин. системой. )

0

Или в большом желании желаемое за действительное выдать.

Угу. Хотели сэкономить - получилось только хуже. Остаётся только гадать, чего стоило оценить возможные последствия?

при ПОЛНОМ контроле всех отечественных спецслужб.

Не слышал о таком товарище, есть где почитать? Подобный результат ещё сам по себе ни на что не указывает, впрочем. Русская элита при полном контроле статистиков тоже выкачивает из страны финансы. Здесь уже вопрос о заинтересованности тех или иных лиц.

В направлении защиты.

Почему после фильма пошла обратная "волна" недовольных возгласов о том, что авторы склоняют страну к апатии и нежелании отстаивать идеалы? Почему на этой волне сняли фильм о том, какова была бы жизнь при советской оккупации Лос-Анджелеса? И опять же, как тогда объяснить обильную критику СОИ как порочного круга гонки вооружений?

Ну да, поэтому-то они за этими ресурсами куда только не лезут- от Ирака до Ливии. Удешевление ресурсов- удешевление конечного продукта. Удешевление конечного продукта- большие прибыли и большая конкурентноспособность на рынках.

Дык, в том-то и дело, что эти прибыли никак благосостояние данных лиц не меняют. Ну не придумала цивилизация ещё продукта, способного отделить миллиардера от триллиардера. Почти все состояния олигархов лежат мёртвым грузом на счетах. Более того скажу, все эти деньги не имеют даже в своей сумме товарного эквивалента.

Современные (да и прежние) геополитические тенденции, конечно, диктуются именно экономической выгодой, но последняя воплощается не в столь примитивной и "линейной" форме.

Не так уж. Схема проста- на крайне закрытом (напр. атомнооружейном) предприятии делаются некоторые внушительные блоки. Потом на менее закрытом их собирают и запускают. Что будут знать сборщики? Что они собирают некую-то хрень краней секретности, снаружи выглядевшей так-то и рассчитанной на такую-то мощность. Это и просочится. Что и требовалось.

Можно будет оценивать характер этих блоков по поставкам сырья и оборудования для изготовления таковых - ещё одна проблема на голову. И тут уже возникает вопрос: нужны ли эти сизифовы спутники (само по себе удовольствие не из дешёвых) с ювелирной имитацией работы, или проще образовать ту же самую имитацию, но с неоспоримым фактом потоков инвестиций, да ещё и с какой-никакой отдачей?

0

Ankh 8
Вон г.Сталкер постоянно орет что его любимый Резун прав. Ему уже несколько десятков чел. доказывали с цифрами и фактами обратное. А он все-равно орет. Получается мы халатно ему доказывали?


:))
просто у него такая тактика

0

Sprachfuehrer
ты тупой или *удак? ты во всех темах пишешь что тебе не нравится сталкер и Витя Суворов. Все это уже поняли.
так что иди ка ты лесом, старый передаст.

0

Ankh 8 "Вон г.Сталкер постоянно орет что его любимый Резун прав"
В соответствующих темах.
А всякие религиозные фанатики, верующие в Отца народов, постоянно пишут что сталкер долб..еб потому что согласен с Витей Суворовым в том что советский народ не был недочеловеками.
И пишут это в темах далёких от истории Второй мировой войны.
То есть флудят.
Почему?
Потому что фанатично ненавидят всех кто не разделяет их религиозное поклонение к Сталину.
А какое отношение имеет чмо Сталин к другим темам?
Да никакого.
Значит ваша компашка это сборище глупцов.

0

stalker7162534
ты во всех темах пишешь что тебе не нравится сталкер и Витя Суворов


тебе даже за дефолтом видятся дерасты и резун?
ну ты больной :))

ПС. а ты хотел бы, чтобы я писал, как мне нравится сталкер?
ну ты больной :))

0

[][][][][]
Гомон старший появился.
Какими судьбами у нас.
Любимая наливайка на переучете.
Поищи другую.

0

Мастер Чен

Вообще, чтобы бомбить страну, тоже нужен веский повод – и что – Ирак, Афган, Ливия.. Объяви противника террористом и делай что хош.

Пример вообще не в тему, мы говорим о международной банковской системе, где надлежащее обслуживание клиентов является практически основной статьей формирования гудвилла целых банковских ТНК. Я в своём посте всё описал, контраргументов не вижу. Повторю - если "нажмут" на одного клиента, то нынешние и потенциальные клиенты задумаются, а стоит ли в этот банк вкладываться, если тут такой беспредел. Т.е. падает доверие банку, снижается прибыльность, поэтому теория того, что на частных сектор экономики будут давить через международную банковскую систему - непродуманный ход, на который никто не пойдёт. Но это всё абстрактное рассуждение о банковском деле, когда как у нас был ясный как день фактический предмет обсуждения - ресурсодобывающая промышленность России. Твои претензии уже провальны хотя бы потому, что у нас эта отрасль максимально монополизирована и работает на государство, что подробней пояснено в ответе Анкху. И, чтобы мы уже к этому больше не возвращались, приведу данные структуры российского нефтяного экспорта: главные партнеры (средние величины за 2008-2010г.) - Нидерланды (около 60% приходится), Польша, Германия, Финляндия, Франция, Италия, Китай, СНГ. Экспорт российской нефти в США - 2%. Ок?

Ну во первых нужны ресурсы – они их получают, не очень дешево, но пока всех это устраивает. Впрочем работа по развалу России уже ведется, скоро их совсем приберут к рукам. Конечно было бы хорошо, если бы нам можно было продавать всякую крутую чепуху, но если нам помочь выйти на новый технологический уровень – кто знает, а если наши головастики оставят в ж..пе ТНК, наделав более дешевой, надежной продукции? Впрочем Анкх достойно ответил на этот вопрос.


Дальше посасываем факты из пальцев? По твоей логике любой экспорт любого государства - разворовывание оного. Это, по меньшей мере, нелепо. Ну кого это может устраивать? Смотри ответ выше. Добавлю - если бы твои домыслы на счёт давления через банки и "удовлетворенности" Запада сегодняшней российской торговлей нефтью были верны, то тогда бы не было такого бурления вокруг раздела Арктики, где РФ планирует отхватить внушительный кусок шельфа, богатого газом и нефтью. Хватит уже, твоя теория белыми нитками сшита, особенно в свете данных по экспорту.

Об этом я уже все сказал.

С цитатами и мировом заговором ты уже буквально веселишь. В самом деле, тот, кто говорит, что мировые экономические процессы вот так вот прямолинейно управляемы, тот определенно не обладает достаточным количеством информации о сущности рынка, о его динамике и естественных стремлениях. Это видно из твоих бессвязных сообщений. Да, комфортно выкинуть на помойку методологию монетаристов/кейнсианства/институталистов и т.д., списать это всё под прикрытие (это так забавно смотрится, если учесть что прикрывают и чем) будучи даже не знакомым в общих чертах с этими течениями, да и вообще с экономической наукой (и с техническими ограничениями возможностей кибернетики), ведь на вооружении держишь нефальсифицируемую и вообще не требующую каких-то знаний и практических аргументов гипотезу мирового правительства. И да, как богатеют банкиры ясно любому мало-мальски знакомому с банковским делом человеку, таков процент и о его природе ещё можно спорить, однако твои стрёмные претензии к экономистам необоснованны и непонятны. Что ты знаешь вообще о тамошних математических моделях? При чём тут то, как богатеют отдельные личности? Модели строят чтобы понять природу, динамику и структуру рынка (и то в идеальных условиях), а не для того, чтобы объяснить как Вася Пупкин сколотил себе состояние - это, боже мой, очевидно любому. Экономика моделирует отношения между агентами, ибо то, как пост-фактум сколочено состояние - уже лежит на поверхности, известно ещё со времён классиков. Фирмы и домашние хозяйства действуют в определенной среде, где ещё куча таких же субъектов со своими индивидуальными интересами и ожиданиями, объемом информации и возможностями, из чего уже принципиально становится очевидным то, что рынок стихиен, он постоянно движется, изменяется, колеблется и развивается волнами разной амплитуды, которые слоятся и запускают ещё более сложные эффекты в экономику. Я просто не вижу в твоих сообщениях аргументов, ну нет их, одни утверждения, при чём пустые и крайне абстрактные, которые проваливаются под напором практики.

Тебя вообще не смущает, что идею мирового правительства так горячо поддерживает всякое националистическое быдло в самих штатах? Почему же эта идея привлекает столь широкую аудиторию? А я уже писал где-то. За истину всегда надо платить трудом, запомни это, а о качестве "истины" мировго правительства можно судить по тому, как её познают, т.е. с применением минимума сил, труда - посмотрел фильм/прочитал громкого публициста/почитал статью на стрёмной ресурсе с нелепым дизайном.



Ankh 8

А кто вас захватил?

Не ёрничай, лучше ответь на вопрос. Какие же товары "ниже рангом" у нас тут Запад продвигает? У нас дешевая азиатская продукция властвует. Уж не будешь ли ты оперировать знаменитыми ножками Бушами?

Ну значит вы один такой умный, а на всяких уоллстритах и белых домах сплошняком дураки засели. Смотрю я на Африку. Иноземных концернов куча. Что делают? Добывают ПИ. Как с покупательной способностью местных? Местами дохнут с голода. Смотрю на Азию. Куча заводов и предприятий разных концернов. Как с покупательной способностью местных? Неоднозначно. В КНР потихоньку поднимают, во многих остальных странах местами на 2-3 бакса в день живут и ниже.

Мы же уже говорили об этом. В Африке нет тех перспектив, кои имеются в этом плане в иных частях света в разное время (т.е. Китай, СССР, Восточная Европа и т.д.). Чтобы создать в Африке благоприятную обстановку для роста покупательной способности и благосостояния населения, нужно в первую очередь прервать "порочный круг" экономики стран третьего мира, что уже требует единовременного вложения огромных средств в экономику, не говоря уже о затратах на создание с нуля инфраструктуры. А ещё не стоит забывать о культурной специфике региона, о глубоком традиционализме общества, который не позволяет развиваться капиталистическим отношениям.

Ну так чего лбом тыкаться во всякие НАБУККИ? Вон прокладывают Северную трубу- проблем никаких.

Не понял, поясни.

Пока я точно понял только одно- США давно уже живут не по своим доходам. И никоим образом не смогут свести концы с концами без кардинального изменения свой внутренней и внешней политики. Я прямо сейчас могу набрать кредитов и купить "мерин" или престижную хату, но ч.з. некоторое время все-равно придется что-то отвечать кредиторам.

Так и соль ситуации в том, что нынешняя ситуация не сводится к заурядным "бытовым" принципам кредитных отношений между физическими лицами. В повседневности от состояния заёмщика не зависит стабильность жизни всего общества, в том числе и кредиторов.

Да вы утопист-монетарист! ))

При чём тут утопии и монетаризм?

Естественно совершенно случайно...Или по Воле Божьей? Они в последнем уверены- "In God We Trust", кстати не находите, что это очень напоминает "Got mit uns"?

Я вёл к тому, что если бы обстоятельства позволяли бы взять "власть" иной другой державе - рычаги управления скопились бы у ней, но сущность этой системы принципиально бы не отличалась от современной нам, т.к. такова внутренняя логика и тенденция эволюции капитализма.

Холодная- не холодная, а можно рассмотреть линии Тибет-Тайвань-диссиденты и нечто очень знакомое увидится...А капиталист будет торговать где и с кем угодно: торговали же они со Сталиным, торговали и с Гитлером(и даже во время войны). Капиталисту прибыль важна...

Смею поправить, скорее в данной ситуации торгует не капиталист, а Китай с капиталистом. В этой торговле больше заинтересована китайская сторона, она же заинтересована и в благополучии американской стороны, т.к. именно прибыли тут ищет Китай.

И какие такие хитрые водные пути текут из Ирана и России в Китай?

Знакомься: http://ttolk.ru/?p=3322

Т.е. не было никакого экономическо-идеологическо-военного давления на СССР/Россию никогда?! )) А вы шутник!

Я такого не утверждал, мы лишь рассматривали частный случай масштабных геополитический процессов. И не стоит путать интересы и мотивы экономической элиты Запада (т.е. ТНК, крупных экономических агентов, способных вести международную торговлю) и интересы политической элиты. Да-да, конгрессмены-бизнесмены, есть такое, но, к счастью или сожалению, Конгресс слишком мал, чтобы уместить в себе всех экономических игроков, да и игры партий фокусируются часто на социальной политике, которая не вызывает особо бурный интерес ТНК.

Понимаете штука какая- технологии развиваются семимильными шагами, а люди- практически нет. Вот почитайте хроники древнего Рима- все точно как у нас! Почитайте дворцовые интриги Египта- даже некоторые лица узнаваемы!

К сожалению былые славные времена канули в лету.Те самые технологии влияют на общество и трансформируют культурную среду, нравственные ориентиры и модели поведения, создавая почву для новых моделей социально-экономического развития. Читали мы хроники древнего Рима, ничего общего с современной международной торговлей корпораций и их взаимодействием с национальными экономками не увидел. А ведь это уже практически один из столпов современной геополитики.

У вас новая ранее не изученная болезнь- экономофилия. Итак. Смотрим на Германию 30-х. Рост благосостояния, развитие экономики, быстрое преодоление последствий кризиса- фашистская диктатура, концлагеря. Смотрим на Италию. В экономике то же самое(но она менее развита)- концлагерей нет, никто евреев не стреляет. Смотрим США- в экономике то же самое, но никаких диктаторов. В чем причина? Может не все углом уперлось в экономику? Или это снова "не тот случай"?)

Эм, ну, как бы так сказать, экономика в нацистской Германии и Италии разительно отличается. К тому же, не пойму на что ты давишь - никакой принципиальной связи между экономическим развитием и концлагерями нет, т.к. последнее есть лишь инструмент власти, с помощью которого она достигает каких-то целей (понимаю, хочется надавить на моральную сторону вопроса, но вот замечательные результаты двух экспериментов, которые рушат эти связи: http://ru.wikipedia.org/wiki/Стэнфордский_тюремный_эксперимент и http://ru.wikipedia.org/wiki/Эксперимент_Милгрэма). Нравы есть более комплексное и "долгосрочное" явление. Нравы формулируют традиции общества (и наоборот), т.е. специфическую этику, которая задаёт тон национальному характеру ведения хозяйства, который в свою очередь начинает прямо влиять на формирование самих нравов. Если протестантство и в некоторой степени католицизм помогли развернуться духу капитализма в культуре европейца, то уже само капиталистическое хозяйство произвело огромное влияние на современную культуру и вообще облик мира. Я не говорю об экономическом императиве, я лишь утверждаю экономический базис общества, развитие которого порождает самые значительные вехи в жизни любого общества.

Стихийно и коты не трахаются- все обусловлено своим закономерностями.

Вы оба неправильно понимаете "стихийность" экономических и политических процессов. Стихийность выражается в том, что каждый участник этих отношений обладает своими ожиданиями, которые складываются на основе добытого объема информации и ресурсов (а как известно, всё это распределяется в мире неравномерно), поэтому действия и решения субъектов прогонзируемы, но не задаваемы, их поведение подвержено тенденциозности, но не программе, их мотивы индивидуальны, но не универсальны.

Какой наивный человек....Выгоды Запада огромны! Вместо сильного противника с огромным научным и военным потенциалом получаем страну у которой значительную часть средств растаскивается. Опять же, куда это все добро идет? Западным капиталистам. А сколько было случаев, когда выяснялось, что за взятки и откаты у них все покупалось дороже и качеством "не очень"?! Кому это выгодно?
...
А теперь сядьте, от кройте учебник истории и задайте себе вдумчивый вопрос: "А нах.. им был второй Китай?!" Ведь у них уже был один! И его хватает и по сию пору. Головой подумайте, кто Западу был выгоднее как "мастерская мира": полуфеодальный Китай с отсталой армией, малообразованным населением и доведенный до ручки экспериментами Председателя, с большим ресурсным голодом или ядерная держава, обеспеченная ресурсами, с образованным и развитым населением и мощной армией?! НОАК еще догонят и догонять уровень СА нач. 80-х десятилетиями...

Повторяешь Мастера Чена, повторюсь и я. Хватит воспринимать "западные кампании" как каких-то абстрактных сугубо топливных гигантов с однородными интересами - см. разговор с Ченом, есть сотни других рынков, не менее рентабельных и доходных, а данные по экспорту вообще сами за себя говорят.
Во-первых, российская экономика уже давно держится лишь на сырьевом сбыте, дефицит бюджета только с повышением цен на газ и нефть и заливается, т.к. добывающая промышленность у нас монополизирована государством. Поэтому это "добро" идёт в основном лишь в гос. бюджет и российский капитал на освоение новых месторождений и заключение всё новых контрактов по сбыту сырья, так что хватит придумывать на счёт "разворовывания ресурсов". А если ещё говорить именно о США и о их выгоде, то факт того, что российская нефть даже в США практически и не поставляется - просто ставит точку в этом споре. С ресурсами у нас проблема иного рода, это сугубо внутреннее явление, ущерб относительный и опосредованный - дело не в фактическом экспорте, т.к. это нормально, а в том, что нашим компаниям дешевле и прибыльней продавать необработанное сырье, от чего невозможно индустральное равзитие страны. Можно указать на бегство капитала, но и тут есть вполне естественные причины без тайных заговоров и умыслов - многие экономические агенты предпочитают инвестировать зарубежный потребительский рынок и производственные программы, т.к. это прибыльней и менее рисковано, в сравнении с отечественными возможностями. Проблему не стоит искать вне страны, проблема всегда находится внутри - банальный распил страны на региональном и федеральном уровне между страждущими, которые к Западу никакого отношения не имеют, т.к основная масса "воров" - это "поместные" энтузиасты, которые жируют в многочисленных провинциях. Единственное, что у нас утекает на Запад, так это "мозги", остальное же работает либо на государство, либо на чиновников и частников во внутреннем рынке.
Во-вторых, тебе должно быть известно, что основой экономического роста в современном мире является потребительский спрос, а не куча сырого сырья в закромах. Увеличивается спрос - расширяется производство, увеличивается занятость, растут доходы, понижается процентная ставка и т.д. - мультпликационный эффект, есть такой термин. Т.к. ведущим звеном современной мировой экономики являются ТНК, то у экономических агентов есть естественный стимул и мотив инвестировать те рынки, где есть потенциал в росте потребительского спроса и покупательной способности наслеления, и это происходит без оглядки на политические границы. Западные кампании с огромным удовольствием окучили бы наш рынок, создав при адекватной правовой основе (что есть забота и обязанность государства) хороший инвестиционный климат и хорошее "общество потребления" и поэтому сейчас наша страна не выгодна Западу - теневой рынок, провавые дыры, коррупция, монополизм, выскоие налоги - всё это сводит на нёт прибыльность дела в России. Контраргумент "а зачем растить сильного конкурента"? См. ниже и подумай, что же будет с "конкурирующей" экономикой, когда в период первичного накопления капитала западные инвесторы приложили бы руку к формированию частного сектора, к оформлению основных отраслей экономики.

Постеснялись бы американцев за лохов держать! У бедолажных уже сейчас сплошные проблемы с китайскими амбициями даже при их нынешней не самой оснащенной армии, а теперь представьте мощь советского ВПК с процветающей экономикой!

Не понимаешь же о чём я. См. выше комментарий, но на всякий случай дополню и поясню: западным компаниям не нужна была "мастерская" в СССР, им нужны были потребители, и Союз подходил как раз потому, что у развитого и образованного населения имеются соовтетствующие потребности, на удовлетворение которых и настроены современные экономики - см. доминирование сферы услуг и потребительский рынок. И Китай скоро перестанет быть акутальным как "дешевая мастерская", чему, кстати, противятся в самом правительстве Китае. Почему? Поясню. У Китая торговый профицит, т.е. экспорт превышает импорт, что позволяет накапливать большие сбережения. Как так сложилось? Благодаря преимуществу в абсоллютных издержках (дешевый труд). Логично, что бесконечно накапливать эти средства невозможно - будет инфляция. Поэтому правительство вкладывает деньги в инфраструктуру, сферу услуг и социалку, т.е. увеличивает благосостоятние наслеления, строит школы и институты и т.д. - уровень образования и квалификации граждан растёт, что приведет (и приводит уже в данный момент) к удоражанию стоимости труда, т.е. в перспективе и к потери абсолютного преиумущества в медународной торговли. Чтобы компенсировать убытки в международной торговле, государство будет вынуждено переориентироваться на внутренний рынок (что сейчас и намечается), тем самым с ещё большей силой давая виток развития в общество. На этом моменте (представляешь, только на этом, это где-то только к 2020 произойдёт) Китай станет тем, что видели в СССР западные инвесторы ещё в 70-80-х, когда рвались на отечественный рынок. Либерализация экономики и при этом повышение образования даёт интересный эффект в обществе - демокртизацию, т.е. стремление общества к экономической и политической стабильности за счёт формирования парламентов, общенародных голосований и т.д, что нивелирует волюнтаристсие стремления властной элиты, т.е. сводит на нет конкуренцию стран на государственном уровне, т.к. государства в добавок ко всему становятся ещё и взаимозависимыми в экономическом плане (см. опять же США и Китай). Поэтому Китай так неохотно сейчас пускает западных инвесторов на потребителский рынок (хотя Макдональс и Икея уже прорвались, факт, тенденция имеется), всячески стопорит частную инициативу и ограничивает связи своих резидентов с резидентами иностранными, поэтому в сценарии с либерализованным и развитым СССР само государство бы не играло такой важной роли и не было бы огромным препядствием для Запада. Разжувал?

Слушайте, а вы в ударе! Только один вопрос- а на кого опирался Гитлер при приходе к власти?

Т.е.? При чём тут Гитлер?

Еще как даст- была бы сила! См. дело правительства США и банков Швейцарии, дело правительства Германии и Люксембурга, ну и миллиарды Каддафи.

Можно подробнее? Пока нагуглил лишь факт того, что США сотрудничает с коммерческим банком Швейцарии по поводу того, что банковская структура последних помогает гражданам США уклонятся от налогов, т.е. это совсем не к месту, если ты понимаешь о чем мы там с Ченом беседовали. На счёт Каддафи и так всё ясно, это скорее не экономическое давление (т.е. давление на саму экономику), а чисто политико-тактический шаг.

Но есть гг. вроде Сороса, которые не только охватывают все эти факторы, но еще и умудряются влиять на них в нужном им русле! Видимо, они есть не люди, а Посланцы Господа и он им самолично помогает и подсказывает как праведнику Ною...

Охватить все экономические факторы пока невозможно, повторю, это известно и понятно любому сведущему. Можно лишь прогнозировать на основе каких-то конкретных тенденций, пытаться урвать больший кусок информации о будущей экономической политике государства (на чём и сыграл Сорос в своё время).

0

AxCx
Не слышал о таком товарище, есть где почитать?
В любом американском издании. Там очень круто расписано, как ФБР все выявляет, как Налоговая и Фед. Резерв каждую копеечку к копейке...Да что там у себя! Они постоянно пишут все что в других странах не так. А тут такая ерунда и под самым носом- десятилетиями!

Почему на этой волне сняли фильм о том, какова была бы жизнь при советской оккупации Лос-Анджелеса?
Ну так дополнительно подзадорить! Видите мол, либо всем каюк от русских ракет, либо еще хуже- придут варвары и вас всех тут...Так что есть только одна альтернатива- оборона!

И опять же, как тогда объяснить обильную критику СОИ как порочного круга гонки вооружений?
А когда она и из уст кого звучала?

Ну не придумала цивилизация ещё продукта, способного отделить миллиардера от триллиардера. Почти все состояния олигархов лежат мёртвым грузом на счетах.
Да ладно вам! Вон уже и поместья есть по пол. млрд, и яхты-крейсера. Да и не сильно они хранят денежки свои- все в производство и новые инвестиции вкладывают.

Можно будет оценивать характер этих блоков по поставкам сырья и оборудования для изготовления таковых
Не выйдет. Т.к. для отслеживания ВСЕХ поставок, надо иметь свою агентуру во ВСЕХ их источниках, а это уже нереально.

Хвойный Лес
Повторю - если "нажмут" на одного клиента, то нынешние и потенциальные клиенты задумаются, а стоит ли в этот банк вкладываться, если тут такой беспредел.
Ну нажали американцы на швейцарцев. И? Банки опустели?

Почему же эта идея привлекает столь широкую аудиторию?
Это то как раз понятно. Вопреки мнению властвующих, народ не такое однозначное быдло. И многие уже поняли, что власти их стран далеко не все договаривают своим избирателям. И далеко не всегда риторика трибун совпадает с реальными делами крупных мировых игроков. Вот и рождаются такие мысли нехорошие. И заметьте, не только в СНГ или США, но и во многих других странах.

Какие же товары "ниже рангом" у нас тут Запад продвигает?
У вас точно не скажу, а вот у нас-запросто. Напр. берем холодильники. Когда выбирал свой с диким удивлением выяснил, что далеко не каждый "Бош" будет работать долго и нудно и еще вонять не станет. Начал продавцов спрошать, оказалось часть холодильников по дешевле сделаны "для стран третьего мира" и имеют заниженные показатели качества(но и более низкую цену). Потом сталкивался неоднократно с самой разной техникой. И что интересно, многие образцы собирались в КНР или Филиппинах, но так же отличались разным качеством. Как видите, оперирую не Бушем, а Бошем...

что уже требует единовременного вложения огромных средств в экономику, не говоря уже о затратах на создание с нуля инфраструктуры

Стоп! А что было в КНР? Там то же надо было считай с нуля все развивать. Но развили. Почему? Потому, что местные власти такое условие поставили. А в Африке не поставили.

Не понял, поясни.
Все просто. Зачем было лезть в неоднозначные, более дорогие и более уязвимые проекты, когда можно было спокойно договориться с Россией?

В повседневности от состояния заёмщика не зависит стабильность жизни всего общества, в том числе и кредиторов.

Еще как зависит! Весь вопрос только в суммах. Если этот заемщик владелец крупного предприятия и у него проблемы с возвратом, то потом и у банка проблемы со средствами получаются и у работников предприятия(а то и целого региона).

При чём тут утопии и монетаризм?
При том, что вы все сводите к денежным потокам и начисто отрицаете межрасово-конфессиональные и межгосударственные противоречия. А это и есть утопия, т.к. напр. религиозным фанатикам плевать на деньги.

рычаги управления скопились бы у ней, но сущность этой системы принципиально бы не отличалась от современной нам
Ой сумненья меня мучают, что накостыляй нам Аллоизович, то к 2000г. мы имели бы ту же систему...

скорее в данной ситуации торгует не капиталист, а Китай с капиталистом
Странно...Т.е. современный мир совершенно не зависит от тех приборов, материалов, предметов на которых "Made in China" написано?

Знакомься
И что? Вся эта статья в духе немецкой прессы июня 41-го- в духе "достаточно великим немецким воинам чуть толкнуть варваров- и они все сами распадутся". Все эти расклады на уровне начинающего шахматиста, который замечательно видит свои ходы, но совершенно забывает про ходы противника и последствия своих же. Ну допустим кто-то разжигает исламистов. Кто? Запад? А им самим весело будет от исламистов с новыми доходами? Уже разожгли моджахедов...Арабы? Так они далеко не так едины- сами друг с другом воюют. США перережет торговые пути? Но ведь это война и война ядерная. Индия нападет? Но у них не бог весть какие отношения с Пакистаном, а вот у последнего как раз очень неплохие с КНР. Есть вариант получить сразу два фронта с сильными подготовленными противниками. А они сами с Пакистаном не могут справиться...А тут еще Россия есть. Думаю, она по заведомо завышенным ценам совсем не откажется носители и товары поставить соседу. Но и это все ерунда. Допустим, подлым западникам все же удалось и Китай оказался без ресурсов. Кто будет поставлять все те товары и запчасти, которые сейчас КНР делает? Допустим, началась война. Что будет с предприятиями иностранной собственности в КНР?

И не стоит путать интересы и мотивы экономической элиты Запада (т.е. ТНК, крупных экономических агентов, способных вести международную торговлю) и интересы политической элиты.
Так я о том и говорю- шутник вы! Это не одно и то же?! Почитайте понятие "лоббист".)

Читали мы хроники древнего Рима, ничего общего с современной международной торговлей корпораций и их взаимодействием с национальными экономками не увидел.
Чего-то вы не то или не там в истории читали. В Риме еще какая международная торговля была! Аж до Китая добралась. И банкиры и ростовщичество. И купеческие корпорации были, и торговые союзы, и войны из-за торговых преференций- все было. Только на другом тех. уровне и с большей задержкой во времени.

Те самые технологии влияют на общество и трансформируют культурную среду
Чего они там трансформируют?! )) Все как было- так осталось. Только место рабов заняли механизмы и гастеры. Те же взятки, те же лобби, те же продажные сенаторы, те же шизонутые диктаторы, те же банкиры, проститутки, амбициозные и жадные силовики- все то же! Всей то разницы, что раньше на стадион ходили на гладиаторов смотреть, а теперь на бокс или бои без правил.

экономика в нацистской Германии и Италии разительно отличается
Т.е. немецкие корпорации чем-то дико отличались от американских?! Чем?

т.к. последнее есть лишь инструмент власти
Но не в Германии! Это в английских концлагерях буры дурью маялись и дохли потихоньку от климата и болезней. У немцев каждый концлагерь(кроме поздних лагерей смерти и то частично) выполнял четкий гос. заказ и был прикреплен и встроен в некую бизнес-структуру той или иной фирмы( посему к ним евреи сейчас и с претензиями).

я лишь утверждаю экономический базис общества, развитие которого порождает самые значительные вехи в жизни любого общества

Бывает. Порождает, но далеко не всегда. Как изменилась экономика при Гитлере? Капитализм никуда не делся(несмотря на некоторые идеи того же Рема). Как были корпорации и олигархи- так и остались. Их несколько ограничили, но не больше. А государство изменилось очень сильно. Экономика тут была основной? Нет- чистая политика.

поэтому действия и решения субъектов прогонзируемы, но не задаваемы, их поведение подвержено тенденциозности, но не программе, их мотивы индивидуальны, но не универсальны.
Еще как задаваемы! Только по своему. Никто никому не приказывает- но создает соответствующие условия, когда подавляющее большинство поступит одинаково. Смотрим: SP понижает рейтинг США- начинаются разговоры о новом кризисе- держатели акций и бумаг в панике их сбрасывают- цены падают- кто-то скупает добро- биржи успокаиваются и начинают расти- кто-то наваривает 8млрд. Этот кто-то кого-то заставил? Нет. Но вы уверены, что этот кто-то не имел отношение к своевременному понижению рейтинга?

Хватит воспринимать "западные кампании" как каких-то абстрактных сугубо топливных гигантов с однородными интересами
Почему только топливо? Хотя, в честь кого в Ирак лезли? Какой глобальный проект стоял под вторжением в Афган? Есть еще оружейники. Есть аэро-космическая отрасль. Есть морские. Есть с/х. Есть металлургические. Есть научные. Есть образовательные. И всем им конкуренция СССР или России совсем не нужна была.

российская экономика уже давно держится лишь на сырьевом сбыте
Не лишь, но ведь в СССР совсем не все на сырье держалось. И при его реформировании по китайскому духу, еще не факт кто кого бы с каких рынков попер. Даже при нынешней ситуации ВПК, аэро-космос, металлургия, с/х серьезно осложняют американцам жизнь.

А если ещё говорить именно о США и о их выгоде, то факт того, что российская нефть даже в США практически и не поставляется - просто ставит точку в этом споре.
Так это сейчас. А если ее под контроль поставить? Ведь собирался же "невинный страдалец" Ходорковский юкосовские активы задвинуть англо-американцам.

Проблему не стоит искать вне страны, проблема всегда находится внутри

Шалите! Она и там и тут. Если всем бизнесменам долго и нудно жужжать про то какой ужас там в России- они поверят. Если прямо и косвенно намекать, что "в этой дикой стране наше правительство вам ничем не поможет"- они побоятся. Но если внимательно присмотреться, то власти в КНР более идеологизированы, более авторитарны, а коррупции у них не слишком меньше. Ничего- вкладывают. В Бразилию, где власти не контролируют даже значительные части собственной столицы- еще как вкладывают. А почему? Государство говорит- "Можно!" Так что проблема двусторонняя. Как и всегда.

западным компаниям не нужна была "мастерская" в СССР, им нужны были потребители
Тю! Так я о чем?! Им нужна была полу/колония, место, откуда хорошо качать сырье и куда можно скидывать всякий не слишком ликвидный на развитых рынках товар.

Либерализация экономики и при этом повышение образования даёт интересный эффект в обществе - демокртизацию

Щас! Берем Германию 20-х. В экономике полнейший либерализм(полнее некуда!), в политике- разгул демократии от неоперившихся нацистов, до развитых коммунистов. Образованных- пруд пруди. Чем все кончилось? Остапи... населению как либерализм, так и разгул демократии...

что нивелирует волюнтаристсие стремления властной элиты, т.е. сводит на нет конкуренцию стран на государственном уровне, т.к. государства в добавок ко всему становятся ещё и взаимозависимыми в экономическом плане (см. опять же США и Китай)
Все понятно, кроме одного- почему до сих пор ЕС, США и КНР не слились в пламенном экстазе, а регулярно друг с другом переругиваются?

Но все это частности, самое мне не понятное, если Западу до зарезу нужна была развитая Россия, тогда почему они поддерживали Ичкерию и иных местных сепаратистов? Почему в упор не видели разбазаривания при воровской приватизации? Почему не узрели, что расстрел парламента танками как-то очень не вяжется с демократией(по крайней мере сами они так парламенты не распускали...)? Почему не вводили санкций против Семьи и тогдашних руководителей, а наоборот их очень привечали? Почему потворствовали распаду армий и силовых ведомств? Почему, если они хотели нормального гос-ва? Были наивными дурачками и ничего не понимали?

При чём тут Гитлер?
А кто был основным электоратом милейшего Фюрера?! Оне- лавочники да бюргеры, люд чиновный да силовой. Самый средний из классов!

что США сотрудничает с коммерческим банком Швейцарии по поводу того, что банковская структура последних помогает гражданам США уклонятся от налогов
Так это теперь "сотрудничество" называется?! ) Понятно...Тогда формулируем так: "НАТО сотрудничает с Каддафи в вопросах дальнейшей политической реформы в Ливии".

На счёт Каддафи и так всё ясно, это скорее не экономическое давление (т.е. давление на саму экономику)
А на что еще санкции давят? На что давит перевод денег с западных счетов его врагам?

Охватить все экономические факторы пока невозможно
А зачем все? Достаточно основных и ключевых. Мало кто из олигархов имеет 100% акций- им контрольных пакетов хватает.

Можно лишь прогнозировать на основе каких-то конкретных тенденций, пытаться урвать больший кусок информации о будущей экономической политике государства
Стоп! А как же тогда быть с "Сорос обвалил фунт"? Вы обвиняете администрацию США в подрыве экономики ближайшего союзника?! Так вы тот еще юсафоб...Я до такого не додумался...

0

Не выйдет. Т.к. для отслеживания ВСЕХ поставок, надо иметь свою агентуру во ВСЕХ их источниках, а это уже нереально.

Такая тотальность не необходима. Экономика - та сфера, где, как и в химии, масса результирующего вещества равна массе реагентов. Из воздуха материалы, станки, и уж тем более лазерные пушки не берутся.

Да ладно вам! Вон уже и поместья есть по пол. млрд, и яхты-крейсера. Да и не сильно они хранят денежки свои- все в производство и новые инвестиции вкладывают.

Не совсем так. :-) Современные капиталисты даже свою задницу едва ли поднимут, чтобы сделать производство более эффективным. Им это просто не нужно. Большая их часть данными вопросами не занимается. Капает бабло - ну и слава богу. Яхты-крейсера это конечно хорошо, но от того разбухшие банковские счета никуда не пропадают. Это только в Англии когда-то капиталист был нищебродом, поскольку вкладывал денюжку обратно в оборот...

Да что там у себя! Они постоянно пишут все что в других странах не так. А тут такая ерунда и под самым носом- десятилетиями!

Так это на какую мысль наводит? Что контроль-то у них - избирательный. И правосудие тоже избирательное... Но оно избирательно постольку, поскольку сильным мира сего оно благоугодно. Не понимаю проблемы. Сравнил же с Россией, аналогия сразу бросается в глаза.

А когда она и из уст кого звучала?

Из уст не только публичных людей (о чём в той же вики упоминается), но и простого населения. В начале 80ых в США было множество политизированных музыкальных групп с антирейгановской идеологией. Правда, все они были "подвальными".

Ну так дополнительно подзадорить! Видите мол, либо всем каюк от русских ракет, либо еще хуже- придут варвары и вас всех тут...Так что есть только одна альтернатива- оборона!

к сожалению, мотивом для данного сюжета была именно возрастающая апатия простого населения по отношению к подобного рода вопросам.

0

Ankh 8

Ну нажали американцы на швейцарцев. И? Банки опустели?

Я же говорю, если не понимаешь о чём там была речь, то не вмешивайся. Чен говорил о том, что "мировое правительство" может влиять на тенденции в экономике разных государств с помощью заморозки соответствующий счетов. Пример с Швейцарией вообще не о том, там пытались добраться до недобросовестных налогоплательщиков, а не манипулировать швейцарской экономкой. И да, если почитаешь Википедию, то узнаешь, что США так и не надавили, обе стороны пришли к взаимовыгодному консенсусу.

Это то как раз понятно. Вопреки мнению властвующих, народ не такое однозначное быдло. И многие уже поняли, что власти их стран далеко не все договаривают своим избирателям. И далеко не всегда риторика трибун совпадает с реальными делами крупных мировых игроков. Вот и рождаются такие мысли нехорошие. И заметьте, не только в СНГ или США, но и во многих других странах.

То есть внушительная группа парней как местный Дагон - не такое однозначное быдло, которое кое-что понял?

У вас точно не скажу, а вот у нас-запросто. Напр. берем холодильники. Когда выбирал свой с диким удивлением выяснил, что далеко не каждый "Бош" будет работать долго и нудно и еще вонять не станет. Начал продавцов спрошать, оказалось часть холодильников по дешевле сделаны "для стран третьего мира" и имеют заниженные показатели качества(но и более низкую цену). Потом сталкивался неоднократно с самой разной техникой. И что интересно, многие образцы собирались в КНР или Филиппинах, но так же отличались разным качеством. Как видите, оперирую не Бушем, а Бошем...

Бош это немецкий концерн. Мы говорили конкретно о США.

Стоп! А что было в КНР? Там то же надо было считай с нуля все развивать. Но развили. Почему? Потому, что местные власти такое условие поставили. А в Африке не поставили.

Нет, не то же. Страна с тысячелетней историей, с огромным населением, развитой культурой и налаженной за многие века транспортной/торговой сетью, пригодной для дальнейшего её вовлечения в модернизированную инфраструктуру. У Китая, как у того же СССР, имелась возможность развиваться экстенсивно, что нивелировало все технические и структурные недостатки экономики. Африка же не позволяет развиваться не интенсивно, не экстенсивно.

Все просто. Зачем было лезть в неоднозначные, более дорогие и более уязвимые проекты, когда можно было спокойно договориться с Россией?

Так поэтому же не кажется, что сегодняшняя Россия не выгодна США?

Еще как зависит! Весь вопрос только в суммах. Если этот заемщик владелец крупного предприятия и у него проблемы с возвратом, то потом и у банка проблемы со средствами получаются и у работников предприятия(а то и целого региона).

Тут следует говорить о целом государстве. Эм, в туманные метафоры не имеет смысла бросаться, и так ясно любому, что современная экономика уже окончательно глобализирована, поэтому любые проблемы в США, даже самые малейшие, тут же аукнуться в каждом уголке мира, вовлеченном в общий мировой воспроизводственный оборот.

При том, что вы все сводите к денежным потокам и начисто отрицаете межрасово-конфессиональные и межгосударственные противоречия. А это и есть утопия, т.к. напр. религиозным фанатикам плевать на деньги.

Я не сводил всё к денежным потокам. Я всегда упоминаю структурно-экономические и технологические особенности регионов, культурологическую подоплёку.

Странно...Т.е. современный мир совершенно не зависит от тех приборов, материалов, предметов на которых "Made in China" написано?

Зависит, как и зависит производитель этих приборов от своих покупателей.

И что?

И то, что у Китая проблемы с энергоносителями, с логистикой. И я войну исключаю, лишь показал наглядный пример того, что подобные конфликты никому в принципе не выгодны.

Так я о том и говорю- шутник вы! Это не одно и то же?! Почитайте понятие "лоббист".)

Перечитай пост. Все интересы всех экономических агентов не могут "пролоббироваться" тупо из-за того, что слишком велико разнообразие отраслевое и масштабы огромны. Банкиры и крупные топливные корпорации не есть вся экономика, это лишь меньшая часть, хоть и прибыльная.

Чего-то вы не то или не там в истории читали. В Риме еще какая международная торговля была! Аж до Китая добралась. И банкиры и ростовщичество. И купеческие корпорации были, и торговые союзы, и войны из-за торговых преференций- все было. Только на другом тех. уровне и с большей задержкой во времени.

Например? Давай разберем.

Чего они там трансформируют?! )) Все как было- так осталось. Только место рабов заняли механизмы и гастеры. Те же взятки, те же лобби, те же продажные сенаторы, те же шизонутые диктаторы, те же банкиры, проститутки, амбициозные и жадные силовики- все то же! Всей то разницы, что раньше на стадион ходили на гладиаторов смотреть, а теперь на бокс или бои без правил.

Трансформируют поведенческие модели, мотивы, роли и ориентиры в жизни. Описанные тобой паттерны обусловлены психологической природой человека, однако игнорировать культуру и технологический прогресс глупо, т.к. именно эти сферы жизни человека и формулируют среду, в которой применяются эти паттерны. Месть была всегда, однако то, как к ней относится общество и государство, как её идентифицируют социальные институты - всегда изменчиво.

Т.е. немецкие корпорации чем-то дико отличались от американских?! Чем?

При чём тут корпорации? Тут следует говорить на макроуровне, о народном хозяйстве, о всей экономике в целом, о структуре, если уж говорим о влиянии экономических аспектов развития общества на само общество. Маркса не читал всё-таки?

Но не в Германии! Это в английских концлагерях буры дурью маялись и дохли потихоньку от климата и болезней. У немцев каждый концлагерь(кроме поздних лагерей смерти и то частично) выполнял четкий гос. заказ и был прикреплен и встроен в некую бизнес-структуру той или иной фирмы( посему к ним евреи сейчас и с претензиями).

Это отвечает духу милитаристской экономики Германии с её вечным дефицитом сырья и трудовой силы. Что не так?

Бывает. Порождает, но далеко не всегда. Как изменилась экономика при Гитлере? Капитализм никуда не делся(несмотря на некоторые идеи того же Рема). Как были корпорации и олигархи- так и остались. Их несколько ограничили, но не больше. А государство изменилось очень сильно. Экономика тут была основной? Нет- чистая политика.

Капитализм делся в той же степени, в которой он делся в СССР при Сталине. Форсированная милитаризация экономики с национализированной промышленностью. Естественно, что капиталистические принципы (т.е. рыночные) никуда не делись, но они стали составным элементом совсем иной экономики, которая за счёт резкого движения в сторону автаркии и экстенсивной разработки всех доступных ресурсов была нацелена на подготовку к войне. Уже в дальнейшем, все действия немцев на оккупированных землях были предопределены структурой и сущностью их экономики. Упомянутый мною выше дефицит ресурсов требовал жесткого и скорейшего выкачивания всевозможных ресурсов для промышленности Германии, огромная военная машина требовала дров. Даже нападение на СССР было продиктовано в большей степени экономическими причинами - Германии были необходима кавказская нефть. Я не говорю о том, что в причине каждого деяния и процесса лежит экономические аспекты, я говорю о прочной и перманентной взаимосвязи экономической жизни с жизнью политической, общественной. Процессы протекают обоюдно, то и дело оказывая друг на друга влияние. Если бы сумели стабилизировать экономику Германии ещё в конце 20-х, то не было бы и Третьего Рейха.

Еще как задаваемы! Только по своему. Никто никому не приказывает- но создает соответствующие условия, когда подавляющее большинство поступит одинаково. Смотрим: SP понижает рейтинг США- начинаются разговоры о новом кризисе- держатели акций и бумаг в панике их сбрасывают- цены падают- кто-то скупает добро- биржи успокаиваются и начинают расти- кто-то наваривает 8млрд. Этот кто-то кого-то заставил? Нет. Но вы уверены, что этот кто-то не имел отношение к своевременному понижению рейтинга?

Рейтинг понизили чтобы оказать давление на Конгресс, который очень тяжело шёл на урезания расходов. Не стоит путаться в причинах и следствиях. Уже потом нашлись спекулянты, которые всегда найдут свою выгоду в сложившейся ситуации.

Почему только топливо? Хотя, в честь кого в Ирак лезли? Какой глобальный проект стоял под вторжением в Афган? Есть еще оружейники. Есть аэро-космическая отрасль. Есть морские. Есть с/х. Есть металлургические. Есть научные. Есть образовательные. И всем им конкуренция СССР или России совсем не нужна была.

См. про формирование первичного капитала.

Не лишь, но ведь в СССР совсем не все на сырье держалось. И при его реформировании по китайскому духу, еще не факт кто кого бы с каких рынков попер. Даже при нынешней ситуации ВПК, аэро-космос, металлургия, с/х серьезно осложняют американцам жизнь.

В СССР всё сводилось к сырью в той степени, в которой уменьшался эффект от экстенсивного развития экономики довоенного периода. С 50-х есть наглядная тенденция к понижению всех показателей, стагнация экономики, и по мере того, как показатели угасали, экономика всё сильнее садилась на "сырьевую иглу". СССР нуждался в структурных реформах, это не Китай, где всё можно нивелировать ещё большим заливанием трудовым ресурсом, СССР этот ресурс уже исчерпал. Так вот, эти самые структурные реформы в любом случае предвещали переход на рыночные рельсы (т.е. либерализацию), где и появляется западный инвестор, который с удовольствием вкладывается в будущие рационализированные и реорганизованные отрасли, т.е. интегрируется в экономику, наконец - нивелирует описанную тобой конкуренцию. Про аэро-космос нынешний пошутил хорошо.

Так это сейчас. А если ее под контроль поставить? Ведь собирался же "невинный страдалец" Ходорковский юкосовские активы задвинуть англо-американцам.

Ну так его поставили на место? Поставили. А по идее Путин (завсегдатай жыдо-массонского ложа Москвы) должен был этому способствовать. Увы, ваша версия провальная пока что.

Шалите! Она и там и тут. Если всем бизнесменам долго и нудно жужжать про то какой ужас там в России- они поверят. Если прямо и косвенно намекать, что "в этой дикой стране наше правительство вам ничем не поможет"- они побоятся. Но если внимательно присмотреться, то власти в КНР более идеологизированы, более авторитарны, а коррупции у них не слишком меньше. Ничего- вкладывают. В Бразилию, где власти не контролируют даже значительные части собственной столицы- еще как вкладывают. А почему? Государство говорит- "Можно!" Так что проблема двусторонняя. Как и всегда.

Бизнесмены не настолько глупые, чтобы упускать очевидные выгоды лишь из-за некорректной осведомленности. Учитывается всё, доступ к факторам производства, состояние экономики, правовая система, социальная структура, возможные риски и выгоды. Всё это сопоставляется и лишь тогда бизнесмен чему-либо верит. Если в Россию неохотно вкладываются - значит на то есть объективные причины, которые я и описал. Если в Бразилии сложная криминогенная обстановка, то её (Бразилию) игнорируют инвесторы потребительского рынка, но интересуются её факторами производства в сельском хозяйстве. В России же каждая отрасль больна хроническими структурными дисбалансами, дефицитами и циклическими спадами.

Тю! Так я о чем?! Им нужна была полу/колония, место, откуда хорошо качать сырье и куда можно скидывать всякий не слишком ликвидный на развитых рынках товар.

Сейчас производители испытывают недостаток как раз в развитом рыночном пространстве с образованными потребителями. Подобная колония не рентабельна, пригодна лишь для экономики уровня Китая (что и видим сейчас, хех).

Щас! Берем Германию 20-х. В экономике полнейший либерализм(полнее некуда!), в политике- разгул демократии от неоперившихся нацистов, до развитых коммунистов. Образованных- пруд пруди. Чем все кончилось? Остапи... населению как либерализм, так и разгул демократии...

Германия потерпела полный крах в войне и испытывала спад производства (т.е. и рост безработицы) в следствие потери важных для инфраструктуры промышленных и сырьевых центров. Так что подобные факторы, вроде образованности и либерального уклада экономики, просто не нашли применения в сложившихся обстоятельствах, если ещё и учесть, что мы говорим о рывке из хозяйства подобного Китаю (т.е. традиционализм -> индустриализация с авторитаризмом -> демократизация), а не о кризисе уже зрелой капиталистической европейской экономики, у которой прецедентные структурные проблемы. Так что не по адресу.

Все понятно, кроме одного- почему до сих пор ЕС, США и КНР не слились в пламенном экстазе, а регулярно друг с другом переругиваются?

Есть ряд культурных, технических и экономических факторов, которые ещё требуют рассмотрения и совершенствования. Есть тенденция, есть зависимость, для пламенного экстаза нужен долгий исторический процесс синтеза.

Но все это частности, самое мне не понятное, если Западу до зарезу нужна была развитая Россия, тогда почему они поддерживали Ичкерию и иных местных сепаратистов? Почему в упор не видели разбазаривания при воровской приватизации? Почему не узрели, что расстрел парламента танками как-то очень не вяжется с демократией(по крайней мере сами они так парламенты не распускали...)? Почему не вводили санкций против Семьи и тогдашних руководителей, а наоборот их очень привечали? Почему потворствовали распаду армий и силовых ведомств? Почему, если они хотели нормального гос-ва? Были наивными дурачками и ничего не понимали?

Потому что то государство, которое им было надобно, мы просрали ещё в 80-х и в начале 90-х неумелыми реформами. Далее они стали приспосабливаться уже к новым реалиям, которые требовали иных действий. Мы рассматриваем альтернативу, а не текущую возможность, этой возможности уже нет.

А кто был основным электоратом милейшего Фюрера?! Оне- лавочники да бюргеры, люд чиновный да силовой. Самый средний из классов!

Электоратом Гителра был народ, измученный безработицей и унижением от проигрыша войны.

Так это теперь "сотрудничество" называется?! ) Понятно...Тогда формулируем так: "НАТО сотрудничает с Каддафи в вопросах дальнейшей политической реформы в Ливии".

См. выше.

А на что еще санкции давят? На что давит перевод денег с западных счетов его врагам?

На политические и военные процессы. Эти деньги не вкладывались и не вкладываются в развитие промышленности или укрепления бюджета, они тратятся на решение текущих политических проблем.

А зачем все? Достаточно основных и ключевых. Мало кто из олигархов имеет 100% акций- им контрольных пакетов хватает.

Затем, что если бы была возможность охватить все факторы - капитализм тут же рухнул, уступив плановой экономики, т.к. при таком раскладе плановая экономика просто идеальна для общества.

Стоп! А как же тогда быть с "Сорос обвалил фунт"? Вы обвиняете администрацию США в подрыве экономики ближайшего союзника?! Так вы тот еще юсафоб...Я до такого не додумался...

Не понял при чём тут это.

0

AxCx
Из воздуха материалы, станки, и уж тем более лазерные пушки не берутся.
Читайте Ж.Верна. Вспомните как Немо незаметно подлодку собрал...

Современные капиталисты даже свою задницу едва ли поднимут, чтобы сделать производство более эффективным.
А куда девать конкуренцию? Если на месте стоять- бойдут всякие азиатские пройдохи...

Что контроль-то у них - избирательный.
Правильно, а вы в чужой стране сможете наладить тотальный?!

Правда, все они были "подвальными".
Вот и я о том- а пропаганда всегда была рассчитана на среднего обывателя.

Хвойный Лес
Я же говорю, если не понимаешь о чём там была речь, то не вмешивайся.
Я же и говорю, если уже забываете что сами писали- пейте "Седуксен". Вы написали про недопустимость и невозможность давления на банки, "иначе все разбегутся"- вот я вам и написал пример.

США так и не надавили

Конечно же нет! Они никогда ни на кого не давят- очень демократичная страна! Всего-то: пригрозили судебными исками и санкциями- разве ж это давление?!

не такое однозначное быдло
Не такое. Быдло тупо все хавает. У тех кто что-то начинает понимать в зависимости от степени осознанности факта все может носить разные формы: от "бунта бессмысленного и беспощадного" до создания альтернативных политических сил или СМИ.

Мы говорили конкретно о США.
Мы говорим конкретно о Западе, т.е. блоке НАТО- как возможно участнике и инициаторе войны по образу Иракской.

развитой культурой
Какой такой "культурой"? Во времена Мао?! Когда сам Председатель зубы не чистил и сортиром брезговал? А интеллигентов послали канавы рыть и навоз таскать?

налаженной за многие века транспортной/торговой сетью
Во многих странах Африки эта сеть на пару тыс. лет старше китайской.

Африка же не позволяет развиваться не интенсивно, не экстенсивно.
Почему? Заклятье вуду? Северная- могет, южная- могет, а вся остальная- никак?

Так поэтому же не кажется, что сегодняшняя Россия не выгодна США
Да откуда мне знать, почему вам что-то кажется или не кажется? Причины разные бывают... А что бы меньше казалось, советую подумать про долгую и нудную жизнь поправочки Вэника. И автора уже нет, и евреи таборами уже 20-лет как туда-сюда кочуют, а поправочка жива!

в туманные метафоры не имеет смысла бросаться
А кто начал с бытовым уровнем ровнять? Опять ваш склероз...

Я не сводил всё к денежным потокам.

Опять запамятовали. Постоянно твердили про неизбежность глобализации из-за фин. потоков и отмирание противоречий гос. плана по той же причине.

Зависит, как и зависит производитель этих приборов от своих покупателей.
Посему и получаем ситуацию, когда ни одна сторона, ни другая в здравом уме друг на друга не нападут.

И то, что у Китая проблемы с энергоносителями, с логистикой.

Пока они не исхитрятся вернуть ситуацию к 60-м- нет у них особых проблем не с тем, не с этим.

Все интересы всех экономических агентов не могут "пролоббироваться"
Так все и не лоббируются, только самые доходные.

Например?
Торговые войны? Пожалуйста- Пунические.

Трансформируют поведенческие модели, мотивы, роли и ориентиры в жизни.

Понять не могу- о чем вы? Что трансформировалось? Чем принципиально отличаются выборы в сенат римский от сената американского? Тем что взятки и подачки в сестерциях, а не в долларах? Или что популисты выступали на латыни, а не на исковерканном английском? Чем принципиально убийство Цезаря от убийства Франца-Фердинанда или Николая 2 отличается? Видом применяемого вооружения? Меняются формы- суть не меняется.

0

Читайте Ж.Верна. Вспомните как Немо незаметно подлодку собрал...

))

А куда девать конкуренцию? Если на месте стоять- бойдут всякие азиатские пройдохи...

Время конкуренции прошло. Империализм же.

Правильно, а вы в чужой стране сможете наладить тотальный?!

Я имел ввиду, что он сознательно избирательный. В современном обществе любая коррупция и экономический криминал может быть технически пресечён.

В чужой стране тотальный контроль не наладить. Но ведь вспомните о чём речь-то идёт. О технологиях, которые не имеют аналогов и которые крайне науко- и ресурсоёмки, а не о том, сколько станков простаивает несколько часов каждый вечер на заводе.

0

Хвойный Лес

"Пример вообще не в тему, мы говорим о международной банковской системе, где надлежащее обслуживание клиентов является практически основной статьей формирования гудвилла целых банковских ТНК. Я в своём посте всё описал, контраргументов не вижу. Повторю - если "нажмут" на одного клиента, то нынешние и потенциальные клиенты задумаются, а стоит ли в этот банк вкладываться, если тут такой беспредел. Т.е. падает доверие банку, снижается прибыльность, поэтому теория того, что на частных сектор экономики будут давить через международную банковскую систему - непродуманный ход, на который никто не пойдёт. Но это всё абстрактное рассуждение о банковском деле, когда как у нас был ясный как день фактический предмет обсуждения - ресурсодобывающая промышленность России. Твои претензии уже провальны хотя бы потому, что у нас эта отрасль максимально монополизирована и работает на государство, что подробней пояснено в ответе Анкху. И, чтобы мы уже к этому больше не возвращались, приведу данные структуры российского нефтяного экспорта: главные партнеры (средние величины за 2008-2010г.) - Нидерланды (около 60% приходится), Польша, Германия, Финляндия, Франция, Италия, Китай, СНГ. Экспорт российской нефти в США - 2%. Ок?"

Ну зажали валютный запас Ливии - и что? Все побежали за своими кровными? Вообще - это очень очень крайняя мера, такое нечасто увидишь. Но даже если это и произойдет, прежде чем эти активы будут заморожены, на весь мир Каддафи, Хуссейна, Путина объявят феодалами, недемократами и передадут дело в суд инквизиции. И вкладчики будут спать спокойно, зная что щимят только чурбанов, террористов и тиранов, а нормальных людей не трогают, и нужное давление будет оказано. Но опять же повторюсь - этот пример я привел исключительно как самый "крайний" вариант, какой крайне редко увидишь, даже если дело приближается к подобной черте, почти наверняка все закончится демократическим запугиванием.

Что касается добывающей промышленности России. 2% в США? Ну и что? Интерес конкретно США в развале СССР был конкретно в устранении сильного и опасного конкурента - для политиков, и расширении своей сферы влияния, рынка сбыта, источника сырья. А наше сырье давно уже не дает спокойно спать всяким Ротшильдам, которые пока не смогли его заполучить. Но это только пока - не все же сразу, вот готовится проект закона "о недрах", в котором ошибки прошлого наверняка исправят. Кроме того, ведется работа по разжиганию сепаратизма в России, Татарстан бурлит, Чечня еще держится "на соплях", а тут нужен только прецендент, и тогда - этот процесс примет лавинообразный характер. А выкупить недра у маленькой слабой республики проще, тем более когда там срач и неразбериха.

"Дальше посасываем факты из пальцев? По твоей логике любой экспорт любого государства - разворовывание оного. Это, по меньшей мере, нелепо. Ну кого это может устраивать? Смотри ответ выше. Добавлю - если бы твои домыслы на счёт давления через банки и "удовлетворенности" Запада сегодняшней российской торговлей нефтью были верны, то тогда бы не было такого бурления вокруг раздела Арктики, где РФ планирует отхватить внушительный кусок шельфа, богатого газом и нефтью. Хватит уже, твоя теория белыми нитками сшита, особенно в свете данных по экспорту."

Почему сразу разворовывание? Проблема не в том, что мы торгуем нефтью, а в том, что только ей (ну и другим сырьем, неважно). Глупо получается - добыли ведро руды, продали за пять копеек, а в Китае из нее сделали 10 говеных сковородок - и продали нам за 5 рублей. А если это все сделали в Германии - то за 20 рублей - у них занятость, потребность в квалифицированном персонале - у нас - беспробудное бухалово. Хорошо, в России хреновая погода, дороги и все остальное. Хорошо, смотрим на демократические Литву, Латвию, Украину - и что там? Много они производят? Что за злой рок довлеет перед демократизировавшимися республиками?

"С цитатами и мировом заговором ты уже буквально веселишь. В самом деле, тот, кто говорит, что мировые экономические процессы вот так вот прямолинейно управляемы, тот определенно не обладает достаточным количеством информации о сущности рынка, о его динамике и естественных стремлениях. Это видно из твоих бессвязных сообщений. Да, комфортно выкинуть на помойку методологию монетаристов/кейнсианства/институталистов и т.д., списать это всё под...."

Ну да, что могли знать о экономических процессах люди вроде Линкольна, Гарфилда, Франклина, да Ротшильда наконец сказавшего примерно следующее: "Я забочусь не о том, что за марионетка садится на трон Англии, чтобы править империей, за которой никогда не заходит солнце. Человек, который управляет денежной массой Великобритании есть контроль британской империи. И я могу контролировать денежную массу. " Какого хрена они вообще понимают - эти близорукие людишки? Единственный кто все понимает - это Муй Львович описавший все в своем знаменитом манускрипте. Странно правда, что самые богатые - Ротшильды, Рокфеллеры всякие а не Муй Львович, но это тоже описано в его фундаментальном манускрипте.

Странно, что такой мудрый человек проглядел такие штуки как ФРС или Лондонский фиксинг - кучка людей практически по своему демократическому произволу устанавливают цену на золото во всем мире, или ФРС который кредитует последнюю сверхдержаву в мире - что это - тоже элемент стихийного рынка?

Вот что тебе было бы нужно для контроля над миром? Я думаю - прежде всего контроль над финансами, СМИ и образованием. Смотри - много ли стран, которые "не должны"? Днем с огнем хрен найдешь - контроль над финансами - есть контроль - средство давления на правительство, очень хорошее средство. СМИ - давно монополизированы частными компаниями, образование подчинено гос институтам, которые, опять же подчинены честному демократическому правительству, которое правда, в долгах. Я не говорю, что экономические, политические, социальные процессы линейно подчиняемы, но знание тенденций, при наличии устойчивой концепции и нужных рычагов дает очень серьезные возможности.

Ankh 8

Кстати о "Бошах". Фирма, в которой я работаю закупает производственное оборудование за границей, из Италии, США, Кореи, Германии, Австрии. Так вот - когда привезенное из США стало сыпаться - оказалось, что запчастей, микросхем днем с огнем не найти, оборудование вообще производилось для стран Третьего Мира, и давно снято с производства. Подобное, хотя и в меньшей степени касается и всего остального. Техника устаревает, списывается и отправляется к нам. Такую ситуацию встречаю уже на второй работе.

0

AxCx
Время конкуренции прошло.
Ой! вы это серьезно?! Или прикалываете?

В современном обществе любая коррупция и экономический криминал может быть технически пресечён
Увы, но это пока утопия. Техническим путем коррупцию можно пресечь только построив общество Океании Оруэлла.

О технологиях, которые не имеют аналогов и которые крайне науко- и ресурсоёмки
Вот и я о том. Как много удалось узнать Союзникам и СССР о ФАУ-2, до последних недель войны? Да крупицы. Так их делали тысячи. А что известно про программу "Врил"? Да до сих пор весьма мало...Вот вам и разведка...Посему, ни одна разведка никогда не может однозначно быть уверенной, что мимо ее сетей не пролетело нечто весьма важное и мощное.

0

Увы, но это пока утопия. Техническим путем

Техническим путём коррупцию пресечь можно и сейчас. Было бы желание. Вот с последним-то проблемы. Трудно представить последнее, впрочем, у тех, кто сам же отсутствие данных механизмов эксплуатирует на полную мощность. С другой стороны, имеем прекрасный пример Мальтийского ордена, ключ к истореческому успеху которого заключался банально в крайне скурпулёзном ведении бухгалтерского учёта и грамотной системе финансовой иерархии.

Вот и я о том. Как много удалось узнать Союзникам и СССР о ФАУ-2, до последних недель войны?

Во-первых, например, при этом военное планирование Сталина до войны у англичан и немцев было как на ладони. Поэтому здесь нужно рассматривать специфику шпионажа в данной конкретной ситуации как минимум; т. е. ваш пример ещё не является универсальным показателем уровня разведки.

Во-вторых, технологический уровень 40ых и 80ых разный, соответственно и качество разведки. Вы бы ещё вспомнили, как Италия на Эфиопию нападала, и никому в Лиге Наций в голову не пришло перекрыть нефть Муссолини, что расставило бы сразу все точки над "и". Надо учитывать технический прогресс тоже, как-никак.

Ой! вы это серьезно?! Или прикалываете?

да в общем-то серьёзно. Когда речь идёт о крупных фигурах в экономике, речь идёт о монополистах, которым гораздо легче просто поделить пирог национального богатства и потихоньку пилить его, чем драться за лишний кусок. В США ситуация именно такова.

0

быть!!! с их малолетками, который токо и сидят за своими консольками у них же работать некому будет!!! макс дворниками! или в армию пойдут!!

0

AxCx
Техническим путём коррупцию пресечь можно и сейчас.
Еще раз- как конкретно? Я пока не вижу иного пути, кроме как ставить тотальную прослушку и подглядку везде и всюду и карать за малейшую попытку глушения или выхода из-под контроля. Можно только ограничить, но не прекратить.

при этом военное планирование Сталина до войны у англичан и немцев было как на ладони
Да вы что?! И в чем же тогда причина краха "блицкрига"? Они все знали, но почему-то не воспользовались? А как быть, что для немцев откровением стали целые виды советского вооружения?

Вы бы ещё вспомнили, как Италия на Эфиопию нападала, и никому в Лиге Наций в голову не пришло перекрыть нефть Муссолини, что расставило бы сразу все точки над "и".
Тут вы не путайте понятия " не захотели" и "не сообразили"- это две разные вещи. Уж извините, но тогдашних глав ведущих гос-в я совсем не держу за Буша мл...

Надо учитывать технический прогресс тоже, как-никак.
Еще как надо! Только вы делаете все ту же ошибку юного шахматиста- видите только половину доски соперника, а свою забываете. Развивались ведь не только виды шпионажа, но и методы борьбы с ним...

Когда речь идёт о крупных фигурах в экономике, речь идёт о монополистах, которым гораздо легче просто поделить пирог национального богатства и потихоньку пилить его, чем драться за лишний кусок. В США ситуация именно такова.
Замечательно! Но в чем причина тогда 2 мировой? Почему возник конфликт во время суэцкого кризиса? Как Англия воевать с Аргентиной стала? Почему вообще идут экономические войны? Почему все "просто не поделятся"? А в США точно такая ситуация? Т.е. вы реально верите, что в Ираке США свобода дехкан очень сильно взволновала?!

0

Я пока не вижу иного пути, кроме как ставить тотальную прослушку и подглядку везде и всюду и карать за малейшую попытку глушения или выхода из-под контроля.

Вовсе не обязательно. Любое присвоение блага в ощутимых объёмах отражается так или иначе на экономической среде. Все эти яхты не находятся в изолированной реальности. Вокруг этого вращаются расходные материалы, рабочая сила, сырьё и тд. Сфальсифицировали отчётность по добыче руды? Какой-то перерабатывающий завод не досчитается. Отсюда - "не досчитается" вся цепочка полуфабрикатов вплоть до конечного потребителя. А в современных условиях, когда всё компьютеризировано и скорость передачи информации просто колоссальна, всё меньше и меньше остаётся места для возможности подобных действий.

Тут вопрос стоит не о том, как информацию вычленить, а как сделать такие социальные механизмы, чтобы сообразно данной информации каждому воздавалось по заслугам. Мне кажется, что в целом - не так уж и трудно. Дайте обычным гражданам доступ 24/7 к базе данных о распределении имущества всех лиц, обладающих таковым в крупном размере, и позвольте (а лучше вмените в обязанность) простым гражданам делать конфиденциальную опись имущества таковых людей на регулярной основе. Да, есть масса технических деталей о том, как избавиться от возможности "договориться" и тд, но достаточный уровень "незаинтересованности" соответствующих лиц обеспечить вполне можно; плюс в такой ситуации подобное в любом случае не будет носить массовый характер. Тут правда уже надо менять систему в целом, и этот разговор длинный и достаточно сложный, вообще говоря, поэтому заслуживает отдельной темы для обсуждения.

Да вы что?! И в чем же тогда причина краха "блицкрига"? Они все знали, но почему-то не воспользовались? А как быть, что для немцев откровением стали целые виды советского вооружения?

Они знали о стратегических инициативах в общем виде, а не о точных деталях ситуации. Если бы Сталин хотел начать наступательную войну тогда, это стало бы известно всем чуть ли не из первых рук - вот о чём речь. Причина краха "блицкрига" заключается в том, что Сталин разумно, хотя и недостаточно обдуманно начал эвакуировать производство в тыл ещё задолго до войны и делал изначально ставку на длительную затяжную бойню с кровавым месивом. Какие виды советского вооружения в начале войны (не в последствии) стали откровением для Рейха? Возможно, им данным знанием обладать толком и не понадобилось - ведь в первые месяцы дезертирство в советской армии достигало немыслимых пределов и моральный уровень солдат был в районе абсолютного нуля. Возможно, делали ставку элементарно на то, что до серьёзной конкуренции ТТХ даже не дойдёт.

Тут вы не путайте понятия " не захотели" и "не сообразили"- это две разные вещи. Уж извините, но тогдашних глав ведущих гос-в я совсем не держу за Буша мл...

Исключать нельзя ничего. Однако я не вижу / не знаю / не помню каких-либо намёков и причин на то, что кто-то мог быть заинтересован в существенном усилении итальянского фашизма. Зачем? И я говорил не о глупости чьей-то вовсе, а просто о недостатке информации о потенциальном противнике. Речь шла в контексте разговора о разведке.

Замечательно! Но в чем причина тогда 2 мировой? Почему возник конфликт во время суэцкого кризиса? Как Англия воевать с Аргентиной стала? Почему вообще идут экономические войны? Почему все "просто не поделятся"?

Вы несколько расширенно трактуете мои слова. Я лишь говорил о том, что миллиардеру нет особого резона улучшать эффективность производства, вводить инновации, увеличивать КПД - и это правда, вполне наблюдаемая. Куча предприятий работает абы как, и никому до этого дела нет. К вопросам политическим данное обстоятельство относится не столь прямо, как вы интерпретируете.

А в США точно такая ситуация? Т.е. вы реально верите, что в Ираке США свобода дехкан очень сильно взволновала?!

В подобные вещи вообще мало кто верит. Различайте делёжку между "паханами" и делёжку с шестёрками. Я говорю о первом, а вы почему-то о втором. Статус-кво сохраняется не всегда лежанием на диване, а активными действиями. Не все считают, что установившееся распределение благ разумно.

Ирак, Ливия, вообще все эти зоны влияния - гарант того, что на земном шаре не возникнет альтернативных идеологий по отношению к нынешней, помимо, конечно же, обладания соответствующим сырьём. Сомневаетесь? Посмотрите, в каком духе воспитывают французы жителей своих бывших колоний. В них воспитывается лояльность к метрополии, отношение к белому человеку как высшей расе (это не шутки, нет), а экономическая структура африканских стран заточена под распил европейскими государствами. В Мавритании французы на своих же штыках сохраняют единственный ныне оставшийся рабовладельческий режим. Почему? Потому, что ослабление западного влияния приведёт к национальным идеологиям и крушению всего хищнического капитализма, на котором, кстати сказать, живут далеко не только жирующие богачи, но и простые граждане, шастающие по улицам с модным айфоном.

Еще как надо! Только вы делаете все ту же ошибку юного шахматиста- видите только половину доски соперника, а свою забываете. Развивались ведь не только виды шпионажа, но и методы борьбы с ним...

Я согласен с этим и об этом отнюдь не забывал. На это я отвечу вопросом: кто сказал, что между щитом и мечом должен быть паритет? Крепость защищать проще, чем атаковать. С другой стороны, сколько лет не занимайтесь боевыми искусствами, но отморозок с тесаком в половине случаев всё равно пошинкует такого человека на кусочки. Равенство силы противодействия силе действия - вещь в социальных отношениях довольно редкая. Я, конечно, не специалист, обычный дилетант-обыватель, но вот ответьте: что вы сможете противопоставить качественному непрерывному космическому мониторингу ваших промышленных предприятий и транспортных путей? Разве что зароете заводы под землю. Тут как с ядерным оружием - методы мониторинга развиваются куда быстрее, чем способы себя от него обезопасить.

0

Вы написали про недопустимость и невозможность давления на банки, "иначе все разбегутся"- вот я вам и написал пример.

Пример не в тему. Ты привел в пример легитимное с обоих сторон давление, юридически и объективно обоснованное.

Конечно же нет! Они никогда ни на кого не давят- очень демократичная страна! Всего-то: пригрозили судебными исками и санкциями- разве ж это давление?!

Это как бы ожидаемая и законная реакция государства на действия банка, который помогает уходить от налогов гражданам этого государства.

Не такое. Быдло тупо все хавает. У тех кто что-то начинает понимать в зависимости от степени осознанности факта все может носить разные формы: от "бунта бессмысленного и беспощадного" до создания альтернативных политических сил или СМИ.

Этот движение носит такой же характер, который имеет современное российское националистическое движение. Жиды и т.д., всё то же.

Мы говорим конкретно о Западе, т.е. блоке НАТО- как возможно участнике и инициаторе войны по образу Иракской.

Не знаю как ты, но я, в виду названия темы и обсуждения выгод США в развале СССР, говорил всё время о США. Не забывай, что европейский блок с недавних времён такой же конкурент США, как и восточные драконы.

Какой такой "культурой"? Во времена Мао?! Когда сам Председатель зубы не чистил и сортиром брезговал? А интеллигентов послали канавы рыть и навоз таскать?

Такой культурой, которая синтезировалась в течение тысячелетий в котле буддистских и конфуцианстских учений, создавая индивидуальный характер сознания и менталитета восточного общества. Эти культурные факторы одни из основополагающих элементов в хозяйствах национальных государств. Ещё знаменитый Вебер говорил об этом, рассуждая о протестантстве в Европе, о том же конфуцианстве в Китае (хотя в последнем случае делал несколько ложные выводы). Вернемся же к Китаю и Африке. Теперь думаю уже ясно, что Африка и Китай далеко не в равных положениях были в нашем сравнении, т.к. в Африке просто отсутствует вообще какая-либо экономическая, бюрократическая и социальная культура, богатая опытом и традициями. Это и даёт предпосылки для развития на первых порах подобных подъемов "из грязи в князи".

Во многих странах Африки эта сеть на пару тыс. лет старше китайской.

В каких?

Почему? Заклятье вуду? Северная- могет, южная- могет, а вся остальная- никак?

Северная может благодаря арабскому миру и постоянному контакту с европейскими метрополиями, как, собственно и Южная (соответственно без арабского влияния). Северная Африка была в зоне европейского интереса ещё с античных времён.

Да откуда мне знать, почему вам что-то кажется или не кажется? Причины разные бывают... А что бы меньше казалось, советую подумать про долгую и нудную жизнь поправочки Вэника. И автора уже нет, и евреи таборами уже 20-лет как туда-сюда кочуют, а поправочка жива!

Ты о чём вообще?

А кто начал с бытовым уровнем ровнять? Опять ваш склероз...

Ровнял неосознанно ты, я лишь указал на это.

Опять запамятовали. Постоянно твердили про неизбежность глобализации из-за фин. потоков и отмирание противоречий гос. плана по той же причине.

Про финансовые потоки я не говорил. Я говорил о структурных преобразованиях, о ускорении оборота информации, финансовые потоки, т.е. движение капитала, есть следствие этого.

Посему и получаем ситуацию, когда ни одна сторона, ни другая в здравом уме друг на друга не нападут.

Да.

Пока они не исхитрятся вернуть ситуацию к 60-м- нет у них особых проблем не с тем, не с этим.

Я ссылки уже приводил выше. В Китае, как оказывается, ещё и проблемы с внутренним кредитом. И ещё, в конце лета в Китае объявили о перегреве экономики. Очередной цикл завершен, я об этом тоже говорил.

Так все и не лоббируются, только самые доходные.

Поэтому экономические интересны одной нефтепромышленностью не ограничиваются.

Торговые войны? Пожалуйста- Пунические.

Мне было интересно услышать о корпорациях. Это и так ясно, что практически все исторические конфликты имели часто экономическую подоплёку. И ещё раз повторю, что внешнее сходство атрибутов не гарантирует идентичность наполнения процессов и явлений. Это уже чисто методологический вопрос, как подходить к анализу. Исторические аналогии тем и опасны, что нужно быть компетентным как и в сфере процессов и их механизмов прошлого, так и настоящего, а так же понимать те "контрольные точки", когда какая-либо форма и категория, будь то экономическое явление или культурное, меняет своё наполнение, усложняется, изменяет структуру.

Понять не могу- о чем вы? Что трансформировалось? Чем принципиально отличаются выборы в сенат римский от сената американского? Тем что взятки и подачки в сестерциях, а не в долларах? Или что популисты выступали на латыни, а не на исковерканном английском? Чем принципиально убийство Цезаря от убийства Франца-Фердинанда или Николая 2 отличается? Видом применяемого вооружения? Меняются формы- суть не меняется.

Ничем. Политический инструментарий же. Но мы в ином контексте это обсуждали. Мы говорили не о примитивных случаях смещения кого-то с трона, а о сложных и комплексных экономических процессах. Как не тужься, упростить логические схемы этих явлений без урона объективному анализу никак не получится.

P.S. Жаль, что проигнорировал основные положения и развернутые ответы мои из предыдущего поста.

0

Разве слухи о дефолте в США это не бредни журналистов? Насколько я понимаю, гос. долг не представляет собой 14 триллиардов долларов, которые нужно просто отдать. Эта сумма - общее количество денег, которое вычитывается в соответствии с установленными в договоренностях процентами от различных доходной деятельности США. Так что дефолт вряд ли будет. Хотя...ну и была Репрессия в прошлом столетии, ну и ничего, вышли)))

0

AxCx
Сфальсифицировали отчётность по добыче руды? Какой-то перерабатывающий завод не досчитается.
Ой не служили вы в армии...Никаких проблем. Я якобы сделал что-то. Договариваюсь с вами. Вы якобы это получили от меня, но дальше: а) потратили это на что-то трудно проверяемое(краской-покрасили, продукт-проели и т.д.), б) списали на что-то( усушка, утруска, оказание гуманитарной помощи и т.д.). Деньги делим в оговоренной пропорции. Отчетность у нас с вами идеальная. Поймать можно только если я стукану на вас(или наоборот) или при подслушке/подглядке.

простым гражданам делать конфиденциальную опись имущества таковых людей на регулярной основе
И дальше: а) утонете в заявах шизоидов и профанов, которые найдут все- от преступления века, до следов захвата Земли марсианами, б) большая часть населения ничерта один черт не поймет, т.к. для качественной оценки имущества нужно разбираться в этом, а большинство наших депутатов и так бессребреники.

Какие виды советского вооружения в начале войны (не в последствии) стали откровением для Рейха?
Реактивные минометы, тяжелые танки КВ, средние танки Т-34, дальние скоростные бомбардировщики, широкое распространение термитных боеприпасов, боеготовность и степень сопротивляемости УРов и т.д.

ведь в первые месяцы дезертирство в советской армии достигало немыслимых пределов и моральный уровень солдат был в районе абсолютного нуля
Не повторяйте чушь. При описываемой вами ситуации немцы сидели бы ч/з месяц в Москве. Кто тогда партизанил? Кто дрался месяцами в окружении? Кто к своим по пол года пробивался? Все бы винтари побросали и ай-да к бабам на печку.

Зачем?
Элементарно- перевод стрелок. Пущай Дуче воюет с язычниками, нежеле прется в дела европейские.

Я лишь говорил о том, что миллиардеру нет особого резона улучшать эффективность производства, вводить инновации, увеличивать КПД - и это правда, вполне наблюдаемая.
Как минимум одна причина есть всегда- каждый капиталист желает стать минимум лидером, максимум монополистом на рынке, а для этого надо обходить конкурентов. Как? Путем удешевления производства или получения продукта с уникальными свойствами.

Ирак, Ливия, вообще все эти зоны влияния - гарант того, что на земном шаре не возникнет альтернативных идеологий по отношению к нынешней
Странная идея...Вы действительно думаете, что цитатник Хуссейна или "Зеленая книга" Каддафи могли завоевать умы в целых регионах?!

Крепость защищать проще, чем атаковать
С чего вы взяли? Ставите пару батарей- и попробуйте защититесь...Что проще- жахнуть ядерным боеприпасом или от него защититься?

что вы сможете противопоставить качественному непрерывному космическому мониторингу ваших промышленных предприятий и транспортных путей?
То же, что в свое время противопоставляли СССР и США друг другу- хороших астрономов с хорошей техникой и связью. Вычисляете время пролета подозрительных спутников и приурочиваете все скрытые процессы к их движению+ шире применяете маскировку и ложные цели.

Хвойный Лес
Ты привел в пример легитимное с обоих сторон давление, юридически и объективно обоснованное.
С какого перепуга банк, находящийся в другой суверенной(!) стране должен подчиняться принятым у меня законам?! На таком основании иранцы должны требовать от всех женщин платки носить и юбки удлинить.

Это как бы ожидаемая и законная реакция государства на действия банка
Еще раз БАНК НЕ НАРУШАЛ ЗАКОНЫ СВОЕЙ СТРАНЫ, но кому-то они не нравятся. По закону, надо бы было прийти к некой договоренности с руководством страны, дабы оно изменило законодательство, а уж потом что-то требовать от банка. Но это дорого и сложно- просто наехать по- пацански...

Этот движение носит такой же характер, который имеет современное российское националистическое движение
Т.е. у вас Мур- тупой нацик о жидах орущий?

обсуждения выгод США в развале СССР, говорил всё время о США
Так какие проблемы? США получили все пространство влияние ВД+ еще часть территории самого СССР. Это мало?

Такой культурой, которая синтезировалась в течение тысячелетий в котле буддистских и конфуцианстских учений
И куда она при Председателе делась? В колхозы ушла навоз разбрасывать? Что от нее толку было, если все ее носители в загоне оказались?

т.к. в Африке просто отсутствует вообще какая-либо экономическая, бюрократическая и социальная культура
Была она, просто не тысячелетняя а вековая- колонизаторы постарались как могли и сформировали классы.

В каких?
Мавритания, Мали,Гана.

Северная может благодаря арабскому миру

Т.е. при определенных условиях африканцы все же могут развиваться?

Ты о чём вообще?
Дурочка не включайте- не верю что не понимаете. Ну ладно, я не гордый- если Россия выгодна США, то что они должны делать? Максимально развивать торговые и прочие связи, способствовать развитию экономики России. Упираемся рогом в поправку. Для чего она вводилась(официально)? Какова сейчас ситуация с эмиграцией? Вывод?

Ровнял неосознанно ты
Я, да еще и неосознанно?! Круто... Наткнулся на д-ра Фрейда...Вспоминаю кого хотел в детстве...

Про финансовые потоки я не говорил
Это кто писал? Это про что? Вы-склеротик.)) "Пойми же наконец, что сегодняшний экономический механизм быстрыми темпами растёт, его потребности увеличиваются, институты требует всё больших средств, но сложившиеся формы финансовых отношений и денежно-кредитной политики банально устарели "

Я ссылки уже приводил выше.

А я выше ответил- пока не разос..тся как в 60-е с Россией- клали они на все блокады.

Поэтому экономические интересны одной нефтепромышленностью не ограничиваются.

А то! Еще есть ВПК, аграрии, металлурги, авиаторы, автомобилисты.

Мне было интересно услышать о корпорациях
А чем вам гильдии купцов не корпорации?

И ещё раз повторю, что внешнее сходство атрибутов не гарантирует идентичность наполнения процессов и явлений.
Но как правило очень даже запросто совпадают или походят.

а о сложных и комплексных экономических процессах
Да без проблем. Чем позднеримские процессы качественно отличаются от современных американских? Огромная армия пожирает львиную часть бюджета. Большое кол-во социальных паразитов, живущих на пособия и подачки. Трудности с обороной уже захваченных территорий. Огромные гос. долги. Сепаратизм. Коррумпированность власти. Популизм. Все совпадает. Одно различие- благодаря транспорту и коммуникациям решилась проблема с логистикой обычной и информационной.

0

Tony_Gognitti
Разве слухи о дефолте в США это не бредни журналистов?
Вродь как нет. Если вы не заметили, то США с ним совсем недавно разминулись буквально на несколько часов. Но это еще мелочи, вся штука в том, что пресловутые 14трл- это только вершина айсберга. Это сумма долгов и обязательств только федерального правительства. Без учета долгов штатов отдельных и тем более разных корпораций. Если все это плюсануть, то цифра выходит просто смешная- где-то 50-60 трл.

0

Ой не служили вы в армии...Никаких проблем. Я якобы сделал что-то. Договариваюсь с вами. Вы якобы это получили от меня, но дальше: а) потратили это на что-то трудно проверяемое(краской-покрасили, продукт-проели и т.д.), б) списали на что-то( усушка, утруска, оказание гуманитарной помощи и т.д.). Деньги делим в оговоренной пропорции. Отчетность у нас с вами идеальная. Поймать можно только если я стукану на вас(или наоборот) или при подслушке/подглядке.

Дык, какая разница-то. Товара всё равно в конечном счёте будет в меньшем количестве. Если за это взяться, то всплывёт вся подноготная.

И дальше: а) утонете в заявах шизоидов и профанов, которые найдут все- от преступления века, до следов захвата Земли марсианами, б) большая часть населения ничерта один черт не поймет, т.к. для качественной оценки имущества нужно разбираться в этом, а большинство наших депутатов и так бессребреники.

правильно. Поэтому демократия должна быть "образованной", и, например, к выборам должны допускаться люди через образовательный ценз.

Не повторяйте чушь. При описываемой вами ситуации немцы сидели бы ч/з месяц в Москве. Кто тогда партизанил? Кто дрался месяцами в окружении? Кто к своим по пол года пробивался? Все бы винтари побросали и ай-да к бабам на печку.

Ну понятное дело, армия же не бездействовала. Но "почти через месяц" - это недалеко от правды. И партизанское движение резко пошло вверх именно в конце 42-ого уже, когда запахло другими веяниями.

Элементарно- перевод стрелок. Пущай Дуче воюет с язычниками, нежеле прется в дела европейские.

Лол, по-вашему Дуче обладает интеллектом ниже макаки?

Как минимум одна причина есть всегда- каждый капиталист желает стать минимум лидером, максимум монополистом на рынке, а для этого надо обходить конкурентов. Как? Путем удешевления производства или получения продукта с уникальными свойствами.

Факт картелирования опровергает подобные схемы. На высших эшелонах всем уже становится плевать. Увеличение прибыли обеспечивается увеличением эксплоатации. Никому геммороиться с инфраструктурой дела нет.

Странная идея...Вы действительно думаете, что цитатник Хуссейна или "Зеленая книга" Каддафи могли завоевать умы в целых регионах?!

Зелёная книга нет, а вот слепая ксенофобия - ещё как.

С чего вы взяли? Ставите пару батарей- и попробуйте защититесь...Что проще- жахнуть ядерным боеприпасом или от него защититься?

Термин-то относительно архаичный. Имелись ввиду технологии ведения боя, например, Средних веков.

То же, что в свое время противопоставляли СССР и США друг другу- хороших астрономов с хорошей техникой и связью. Вычисляете время пролета подозрительных спутников и приурочиваете все скрытые процессы к их движению+ шире применяете маскировку и ложные цели.

Подобные меры носят крайне ограниченный характер, увы. Транспорт вы можете избирательно пускать (что, кстати, офигеть как бьёт по экономике), но заводы и вообще основной капитал никуда не денете.

0

Поэтому демократия должна быть "образованной", и, например, к выборам должны допускаться люди через образовательный ценз.

аа, у нас в коздани чё-то было такое, типа отбор для разговора с президентом)) а желающие должны были пройти собеседования или что-то типа того, с целью проверки "политической грамотности")))

0