Демократия

ето фантастика..

Да, ведь абсолютной демократии нет и быть не может.
Даже в США))

в сша темболее...

БУ га дрист, демократии нигде не существует! Везде нах авторитарные режимы, особенно у нас в Калбитстане, 90% мест в парламенте занимает одна партия

Я же скозал не писать разную чушь! Я попросил написать, что вы думаете о демократии и попросил дать краткую характеристику!!! Неужели так трудно? По-моему, самое легкое на эту тему можно размышлять и размышлять, а не как некоторые пишут разную чуш это доказывает, что они необразованные бездари которым посрать на все из-за таких болванов наша страна медлено развивается так как таких тупых бездарей у нас очень много, больше чем образованных граждан к сожилению!! необразованные предурки, таких надо еще при рождении истреблять! или надо застовлять упорно учится, чтоб хоть в чем то они были умны!тогда наша страна будет стремительно развиватся и наши потомки будут жить в цивилизованном обществе и в развитой стране!!!

Ладно, я напишу. Демократия-госстрой, при котором, власть выражает интересы большинства, когда народ выбирает сам кто будет у власти, когда по важным вопросам часто устраиваются референдумы и пр., это когда общество уважает своих членов, когда закон превыше всего, когда конституция следует демократическим иделалам. Ну и т.д. и т.п.
Мое отношение к ней. Ну пока такого замечено не было. Истинная демократия возможна только при коммунизме, который также в свою очередь маловыполним. А пока, модель "демократии" нашей страны мне нравится, это авторитаризм, прикрытый хорошей маской демократии, что позволяет власти действовать, а не топтаться на месте. Вообщем, пока мо отношение к ней негативно

Серега 23
ты сам слово сказал написал так "я же скОзал",посмотри на посты бездарь....

Эта тема уже стопицоттысяч раз обсуждалась в различных политических "бредилках"...

Демократия - это власть большиства угнатающих тех, кто оказался в меньшинстве.

Демократия - это власть народа (если кратко). Это - "народоправство" (определение по Солженицину). Поскольку, демократия всё-таки власть, при коммунизме её быть не может, ибо коммунизм (в его чистом, теоретическом виде) предполагает первоначально диктатуру пролетариата, а затем (после полной и окончательной победы) отмирание государства... Соотв. такой режим, как демократия в условиях коммунизма уже не возможен по причине отсутствия самого государства..
Из всех возможных моделей власти, демократия наиболее предпочтительна ибо предполагает реализацию в жизни именно народом принятых решений (напр. - через референдумы, плебисциты). Либо (возможно - совместно) Законодат власть осущ. коллегиальным органом, выбранным народом, если РЕАЛЬНО осуществляются закреплённые законом широкие соц-экономические права и свободы граждан независимо от тех или иных факторов (пол, раса, вера и пр.).
Наиболее близко соответствуют теоретич. модели демократии такие полит. режимы, как швейцарский, исландский. финский и нек. другие.

вообщем так. если простой слесарь Вася сможет подать в суд на Медведева/Путина и теоретически сможет выиграть процесс - вот это, я понимаю, демократия.

Неужели наконец нормальные разумные мысли так должен размышлять каждый гражданин нашей строны!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

ты - не нормальный гражданин. могу обосновать.

"строны" так пишет нормальный человек? цитирую "это доказывает,что они необразованные бездари которым посрать на все из-за таких болванов наша страна медлено развивается так как таких тупых бездарей у нас очень много,больше чем образованных граждан к сожилению!!" или так "Я же скозал"

Сам научись,потом других упрекай

вот-вот. нормальный гражданин не стал бы насиловать свой родной язык.

каке Я нормальный гражданин, я хотябы интересуюсь умными вопросами, и смотрю на мир глобально,!!!!А вот ты скорей всего какоето убогое существо которое все призерают и ненавидят, какоенибудь быдло которое думает как бы сегодня вечером напится в очко и дополсти домой !!!!!ты мудло из-за таких как ты вечно появляются разные проблемы, ты наверное постоянно влипаешь!!!!!!!!!!!!!!!или ты просто какойнибудь задрот сидящий у компа пытающийся обосрать когонибудь, чтобы вырасти в своих глазах,а на самом деле ты неудачник ты не когда не станишь нормальным ты нисшее сущ!!!!!!!!!

неудачник!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

щас 1000% будет новая политическая тема...
приетом дискутирующие даже недогадываются о том что задумавают наши покровители...

демократия - это когда ты можеш делать и говорить все что хочеш в пределах закона

серега, а почему ты - нормальный гражданин - как ты сам сказал - так низко ценишь русский язык? ответь мне.
"что такое демократия?" - это в твоем понимании умный вопрос? это вопрос, на который ты бы и сам мог ответить, посмотрев в словаре, либо в "Википедии", либо в учебнике по истории, либо... да много где. а что ты хотел услышать? ты услышал определения. бессмысленная тема.
---
твои догадки о том, кто я - просто смешны. особенно вот это: как бы сегодня вечером напится в очко и дополсти домой !!!!
думаю, ты гораздо больше подходишь под это определение.

демократия - сказка для дураков. также как и коммунизм, социализм.. есть только разные виды диктатур: информационная и традиционная ;)

Демократии нет нигде, тем более в США. Более того, настоящей демократии вообще никогда не построят - не выгодно это. А если и построят, то она мгновенно развалится. Построить демократию мешает сама сущность человека - выдвинутся вперед, обойти других. А демократия подразумевает что все, абсолютно все, равны. Всегда будут различные общественные слои - от олигархов до бомжей. Всегда будет небольшая верхушка, которая всем управляет, всегда будут низы общества - алкаши и бомжи, а большинство будет где-то посередине, оно будет просто жить, оно будет просто массовкой. Так было, есть, и будет всегда - режимы меняются, а суть-то одна и та же... Разница между разными режимами лишь в степени контроля "верхушки" над "массовкой"...

Демократии нигде нет... Действительно. .. Есть лишь находящиеся на том или ином расстоянии до неё, государства. Причём Россия находится на самом удалённом от демократии месте..

Демократия- вовсе не возможность говорить и делать всё что хочешь, в пределах закона.. Ведь законом можно, в свою очередь, запретить практич. всё...

> BeerTanker

Тогда демократия - беззаконие? хех, дествительно... Россия))

КАКЕ:



ты сам попробуй напиши пару постов с трубы на которой нет т9 и тогда я посматрю на тебя!больше мне нечего сказать!что касается тебя ты тут не гони если правда кололит тебе в глаза то признай это а не переводи стрелки как делают большинство девченок!а из этой темы я хотел узнать разные мнения а не тупые высказывания вроде твоих!нормальные люди написали свои мысли ,что я и ценю, из этой темы видно .что умные люди есть и они подерживают мою тему!

ага и кто такие законы издаст, ведь в демократическом обществе перед законом все равны, темболее народ выбирает кто эти законы будет писать.

+100000 к последним постам

Йа не подлизываюсь =)
Просто согласен с предыдущими постами и фсе

ты сам попробуй напиши пару постов с трубы на которой нет т9 и тогда я посматрю на тебя!
мда-а... тяжелый случай. а что, в винде есть Т9? лол. в цитатник это надо занести, по-хорошему.
русский язык настолько сложен, что без Т9 ну вообще никак?

ты тут не гони если правда кололит тебе в глаза то признай это а не переводи стрелки
знаешь, думаю, тебе еще не поздно лечиться. вот спроси у тимака - он знает все психиатрические больницы в мире. и тебе вылечат. обещаю.

Пуперизатор
Есть известная доля иронии в том, что самые брутальные режимы последних лет были "демократическими"... Гитлер пришел к власти посредством реализации чисто демокр. процедуры выборов. Конституция СССР сталинского образца - весьма демократична (текстовка). Корейская Народная ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ Республика (т.е. - Сев. Корея) - ну просто образец демократии. Китайская Народная (народ - демо) Республика - тоже недалеко ушла...
А вообще, в условиях таких стран, как Россия - демократич. режим прекрасный способ для властьимущих снять с себя ответственность за принимаемые решения. Отмазка стандартна - А ВЫ НАС ВЫБРАЛИ. Мы - слуги народа, народ нам делегировал власть, а мы только исполняли его (народа) волю.
Поэтому демокр. режим - это "удел" высокоразвитых обществ, но никак не разных африканий, пусть даже и северных...

кака
Если слесарь Вася может выиграть процесс против Путина ТОЛЬКО теоретически - это... ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ демократия. А вот если Вася может выиграть такой процесс ПРАКТИЧЕСКИ... тогда совсем другое дело.
Мы и живём в условиях теоретической демократии.

Какие:
ты просто не догоняешь, сидя на форуме через телефон теряется мысль когда пишешь посты, а что тут сказать на счет ошибок я печатаю быстро и не замечаю как делаю ошибки!ты сам попробуй, а потом уж публикуй свой глупые мысли! что касается глупых мыслей, то ты просто в них ас! на счет психиатрических больниц,помоему это здесь ты написал не в тему как наверное и везде ты по падаешь и пишешь свои глупые высказывания не по теме! МОЯ просьба: не надо тут больше загонять разнообразную чушь!

Слова истинного прозападника: Россия находится на самом удалённом от демократии месте.. %)
Чувак, время покажет, на сколько процентов ты был прав...

SEREGA_23
12.04.08 14:20
ну это уже перебор, я те скажу...

Black Jack
Всегда будет небольшая верхушка, которая всем управляет
Если эту верхушку выбрал народ + если народ при желании может также легко их заменить, почуяв неадекват со стороны отдельной личности в числе верхов, тогда я не вижу проблемы.
Мы говорим о том, как должно быть. А не о том, что есть сейчас. Не в каждом человеке сидит зверь, жаждущий власти, это глубокое заблуждение.

Демократия это власть народа. Это когда народ сам может отменить какое-либо решение президента (если президент вообще есть) и сказать "нам это не нужно, спасибо.. но нам нужно вот это...". Сюда же и равноправие, равенство всех слоев общества перед законом Пример: чиновник и сантехник. Оба сбили на своей тачке пешехода в состоянии алк.опьянения. Как сейчас? Чудо, если чиновник понесет реальное наказание... В США с этим проблем на два порядка меньше, там законы строгие, это факт.

Pankoff
12.04.08 22:07 Йа не подлизываюсь =)
Просто согласен с предыдущими постами и фсе
Все равно некоторые умники все будут усматривать со своей линзой бреда именно таким макаром как "подлизывание" :) Странно, что соглашение с чьим-то мнением, его полная поддержка или даже апплодирование приравнивается ими к подлизыванию. Это конечно может быть им, но не является таковым в обязательном порядке.

Если слесарь Вася может выиграть процесс против Путина ТОЛЬКО теоретически - это... ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ демократия. А вот если Вася может выиграть такой процесс ПРАКТИЧЕСКИ... тогда совсем другое дело.
говоря "теоретически" я имел в виду, что не знаю о подробностях дела.
---
салатег, ты там не смог видео реверсировать?

A.Soldier of Light
Если эту верхушку выбрал народ + если народ при желании может также легко их заменить, почуяв неадекват со стороны отдельной личности в числе верхов, тогда я не вижу проблемы.
Впринципе, ты прав. Но дело еще и в том, что у народа сейчас нет заинтересованности в том, кто им будет управлять. Сколько процентов от всего населения ходит на выборы? Не могу сказать точно, но по-моему больше 30-40% на выборы не приходит. У народа нет желания тратить выходной на то, чтобы пойти в избирательный участок и проголосовать: "один голос ничего не решает, выберут и без меня", "кого выберут, того и выберут, мне все равно"... Не все такие, но большинство, на мой взгляд, рассуждают именно так.

Не в каждом человеке сидит зверь, жаждущий власти, это глубокое заблуждение.
Да, это понятно, но большинство кандидатов как раз такие. Моя мать, например, не ходит на выборы именно поэтому - некого выбирать! Нет ни одного достойного кандидата!

А разница между Россией и США в том, что американцы действительно верят в свою страну, и в то что у них демократия, хотя это и не так. А русским в последние десять-пятнадцать лет становится совершенно пофиг, какой у них режим, демократия, не демократия... Опять же это можно сказать лишь про определенный процент населения, но этот процент растет! Когда каждый будет заинтересован в своей стране, вот только тогда можно будет говорить о том, что в России демократия.

Это когда народ сам может отменить какое-либо решение президента (если президент вообще есть) и сказать "нам это не нужно, спасибо.. но нам нужно вот это...".

Солдат, ты где такой бред вычитал или сам придумал??? Что при демократии народ может отменять законы которые им не нравятся??? Это из области фантастики. Если ты не согласен с какой либо нормой закона, то ты идешь в Конституционный суд и обосновываешь свои доводы. А Конституционный суд принимает по этому вопросу решение, если закон действительно нарушает твои права. Это был бы полный хаос, если б народ законы отменял какие кому не нравяцца даже при демократии.
Демократия дословно это власть народа. Почитайте Конституцию, народ принимает участие в управлении государством - лично (выборы, референдум) либо через избранных государственных органов.

настоящая демократия - это когда все друг-друга пасут. пасут везде. неправильно припарковался - настучали. пил спиртное в людном месте - настучали. нагрубил клиенту в ресторане - настучали. Только таким способ можно выдриссировывать людей вести себя нормально, а не давать свободу, и заниматься прочей херней. Вот что такое Демократия.

всё наоборот

именно такая демократия в Америке и др европейсках странах. Работает отлично. А про свободу - дык это сказочки для дурачков.

Идеальная демократия-это утопия человечества. Ее никогда не было, нет и не будет. Смиритесь.

Dizzy
То что ты описал - это не демократия, это нечто вроде подготовки людей к этой самой демократии. Когда люди перестанут нарушать права друг друга - тогда можно будет говорить о демократии. Но этого не случится никогда. Опять же из-за сущности человека.

еще раз, для невнимательных - пример - запад (как-бы он вам ненравился)

В Германии например живут точно так как я написал. Я написал так потому-что знаю, тоесть был, видел, слушал тех кто живет.


если ты что-то видел по ящику, или потому-что ты сам так решил - незначит что так оно и есть.

Демократия это строжайший контроль.

а свобода "всех и вся" это как говорица, дерьмократия.

В России нету демократии и не будет...так сказал сам Руфус.
-Цены растут
-Зарплаты нищенские
-Тотальный контроль СМИ государством
-рейды милиции и военными
-коррумпированное правительство
и т.д и т.п....
(Сегодня пришел с работы никакой,так болит голова)

а зачем вам демократия. вам и без нее вроде неплохо )

В топку демократию.
Я не выделываюсь и тяжелую руку нашего *авторитарного* режима на себе не чувствую - даже с учетом работы в малом бизнесе.
(эт я от своего отца сказал - ибо мне пока рано чего там на себе чувствовать).

Демократия - худший строй по Аристотелю Лутший - Аристократия(власть лутших)

типо Фашистская Германия? Однозначно лучше, да...

Black Jack
"один голос ничего не решает, выберут и без меня"
Это логично так говорить, ведь и правда, что может дать 1 голос среди миллионов других? Ну ничего, реально :) Однако это показывает, что в стране, по большому счету, каждый сам за себя. Нет единства и сплоченности, оно.. может быть.. появится лишь при угрозе полного уничтожения.

Когда люди перестанут нарушать права друг друга - тогда можно будет говорить о демократии. Но этого не случится никогда. Опять же из-за сущности человека.
Не обощай всех. Наверняка 1 из 1000 может жить при идеальной системе (утопии) в мире и согласии с остальными, не нарушая ни чьи права.

Granda
Что при демократии народ может отменять законы которые им не нравятся???
При демократии народ может полностью пересмотреть ВСЕ. Абсолютно. И систему образования, и здравохранения, и количество депутатов.. и кому из депутатов нужен мерс, а кому - старая волга... ;) Мысль понятна? Демо-кратия же.
Другое дело, что народу не за чем будет отменять решение презика, ведь народ же его и избрал для принятия решений! Если презик покажет себя неадекватом, тогда его и скинут. Проще некуда. Тому же Путину/Медведеву, например, такое бы не грозило, ибо поддержка народа у них имеется.

Это был бы полный хаос, если б народ законы отменял какие кому не нравяцца даже при демократии.
Твоя мысль понятна, и на нее легко дать ответь: глупеньким все равно не будет дано право заключения о том, что какой-то закон неправильный. Так? Только признанные нормальные и умные люди.. скажем, по одному из каждого дома.. смогут высказаться по поводу того или иного закона. Среди народа достаточно неучей, чтобы понять, что не все способны адекватно оценивать ситуации. Выборы должны быть не только в самую верхушку власти, но и среди каждого коллектива, включая отдельные дома и районы. А вот тут-то мы и приходим к тому, что сейчас начали делать (кое-как, но все же начали): общественная палата.

Dizzy
13.04.08 21:09
8) соглашусь, что это приемлемый способ в нынешней реалии. Это можно рассматривать как предпосылку к началу упразднения милиции/полиции и формирования вместо последних народной дружины, когда сами жители выполняют роль стражей порядка. Это идеал.

Демократия это строжайший контроль.
Поправка: контроль со стороны самих жителей. Тогда да, абсолютно верно. А чем это плохо? Ничем. Совершил зло - отвечай. Совершил добро - поощрение. Банально просто ;)

Демократия - власть демоса. Демос - в греции лучшие граждане города, а никакой не народ.

глупеньким все равно не будет дано право заключения о том, что какой-то закон неправильный. Так? Только признанные нормальные и умные люди.. скажем, по одному из каждого дома.. смогут высказаться по поводу того или иного закона.

Солдат, и тут не соглашусь с тобой. Что значит глупеньким? У всех равные права, с 18 лет все равны, кроме конечно признанных судом недееспособными и малолетних. Если у одного гражданина высшее образование, а у другого ПТУ, каждый имеет право высказывать свое мнение, никто не считает себя глупым. Так тоже нельзя население делить на глупых и умных, все граждане одинаковы в правах и каждый имеет право высказывать свою точку зрения.
Как говорится: у нас государство правовое, каждый имеет право воя!:)

есть также и такие граждане который сравнимы только с дерьмом..
неоднократно наблюдала таких..
они никогда не выростают...
мясо кароч.

A.Soldier of Light
Поправка: контроль со стороны самих жителей

приятно видеть понимающего человека.

BeerTanker
Где же это у Маркса, Энгельса, Ленина было полное упразднение гос-ва? Именно при истинном коммунизме возможна истинная демократия. И вообще, как коммунизм, и его составляющаая демократия-это слабая, очень слабая власть, при чем в хорошем смысле этого слова. Та же отмена милиции это уже из теорий коммунизма.
Пусть в современном обществе это невозможно, но социальный прогресс не стоит на месте, пока существет человечество. Как знать, как знать, возможно какое-либо гос-во к придет к заветом бородатого немца и лысого русского. Как сказал сам "кто-то": "Или человечество придет к коммунизму или погибнет"

Наверняка 1 из 1000 может жить при идеальной системе (утопии) в мире и согласии с остальными, не нарушая ни чьи права.

остальных - 999-рых... - солдат предлагает посадить в трудовые концлагеря...

Unlucky13
Читай "Манифест компартии" от 1848 года от папы Карло... Там всё написано, в.т.ч - про отмирание гос-ва.. Манифест - это Библия коммунизма..

Стрелок по голубям: "Демос - это никакой не народ"... м-да... Действительно...там пропустили одну букву - народ - это Деймос!

Солдат
как всегда - на все 100! (% я прав)
Совершил зло - отвечай, добро - поощрение... Ну хорошо, а кто будет решать, что есть зло, а что - добро? И свобода выражения своего мнения - это добро или зло?
Я вот выражаю своё мнение, а ты считаешь, что я творю зло (прозападническое)..
Значит я должен отвечать? За что? Перед кем?

какая нах у нас демократия?? у нас даже референдумы фактич. отменили..

Демократия - худший строй по Аристотелю Лутший - Аристократия(власть лутших)

Кстати да. Изначально это школа Сократа (дальше его ученика - Платона и дальше - Аристотеля)
Их мнение - чтобы у власти были самые образованные люди, философы, интеллектуальная элита. Да и в основном, большинство философов античности, средних веков, возрождения и уже века просвещения не считали демократию хорошей формой правления. Кроме Жана Жака Руссо, насколько помню. Конечно, не все их взгляды применимы теперь (типа людей из золота, серебра и железа (мыслители, воины, работники), нынче уже пошире общество стало, социальных групп побольше), но многие вполне действуют.
А ведь все эти люди были гораздо умнее многих "мыслителей" живущих теперь.

ныне не существует демократии. Нигде. не в одной стране. если ее рассматривать утопично, как власть народа, типа форму политического режима с сохранением всех прав и свобод - то это далеко не так. Власть народа? Через представительский орган? ну да, типа все правильно. выбирается парламент (из зажравшегося, богатого тупого м*дачья, пешек и кукол) и президент (один из того м*дочья), которые в зависимости от формы правления в стране выбирают парламент, судей и т.д. это люди далеко не из народа и далеко не представляют интересы этого самого народа, а скорее паразитируют на его теле, деградируя его все больше и больше (вспоминается взгляды Спинозы, который утверждал, что невежество противоречит людской природе, стремлению к знаниям. а тогдашние феодалы как раз и хотели, чтобы люди были необразованными, так гораздо легче управлять) ну и нынче мало что изменилось. повальная тупость и деградация, вера в диверситет, общечеловеческие ценности, и ценности личные (нализаться водки. пожрать. потрахаться. покурить. все, больше не надо ничего) - деградационные.
Соблюдение свободы слова и взглядов. да, как же. целых три раза. как только кто-то находит опровержение правовых постулатов "общечеловеческого" дерьмократического государства и пытается предъявить его массам - его репрессируют. если человек или группа людей (не важно, сколько их, в принципе) возникнут против официального курса государства (типа вступления в ВОТ или ЕС) - их репрессируют. защитит себя против нападающих (сыновей шишек, самих ублюдков, нацменов, высокопоставленных нажравшихся ментов и т.д.) (или настоит на своих правах после нападения) - его репрессируют. и так далее, сотни примеров.

Демократия... В "самой демократической и несущей всем демократию" стране - JewSA Президент (фактический глава в През. республике) не выбирается народом, он выбирается теми, у кого больше всего денег - крупнейшими кампаниями (понятно кому принадлежащими), и на весь мир трубится про мего-демократические выборы (трубится СМИ, которые принадлежат братьям владельцев компаний), в результате налицо террор, чинимый центов дерьмократии против непокорных стран. демократично. толерантно несем свободу. *****

ага.. власть избранным! остальных в печки и в газовые камеры..
а потом в клумбы удобрением..
я серьезно.

да ну ф жёппу эту ДИМакратию...еще диму *йе6лана(билана)* нехватало!

каламбур нах...
судя по постам наших форумчан большинству из них можно идти в политику.
но ето только на первый взгляд...
перебьют их там быстро...

да ты прав...
К2Л2

о_О?

остальных - 999-рых... - солдат предлагает посадить в трудовые концлагеря...
Улыбнуло 8-) Нет, на то их воля, чтобы решить, где им быть. Но на то и воля тру-общества, состоящего из тех самых "1 из 1000", чтобы решить вышвырнуть нафиг (из города/страны) паразитов, лодырей и прочих моральных неадекватов. Это видится мне справедливым. То есть кто не может жить в мире и согласии в обществе, тому и не место в этом обществе.

Granda
Что значит глупеньким?
Кто показал в процессе беседы себя весьма глупым, например, в вопросах обустройства общества или политики, образования. Это лишь слабое звено, которое конечно имеет право высказаться, но высказаться-то ему и дали, чтобы определиться с тем, достойный ли он кандидат на выдвижение в члены совета, к примеру, района города.

У всех равные права, с 18 лет все равны, кроме конечно признанных судом недееспособными и малолетних. Если у одного гражданина высшее образование, а у другого ПТУ, каждый имеет право высказывать свое мнение, никто не считает себя глупым.
Верно, но зато он будет знать, что все остальные считают его, скажем так, недостаточно умным. Че, хочешь сказать, нельзя выявить, кто насколько туп? Порой одного разговора хватает, чтобы это понять. Я говорю про реал, а не инет, где ты понятия не имеешь, кто перед тобой...

BeerTanker
Ну хорошо, а кто будет решать, что есть зло, а что - добро? И свобода выражения своего мнения - это добро или зло?
Признанные мудрые люди. Совет города. Подкупить - невозможно. Принципиально. Я же говорил про достойных в плане один из тысячи ныне живущих на планете.

Я вот выражаю своё мнение, а ты считаешь, что я творю зло (прозападническое)..
Значит я должен отвечать? За что? Перед кем?
За выражение мнения ты отвечать не будешь )) За поступки - несомненно. Я вот уверен, что когда в России все станет супер (вопреки твоим прогнозам), тебе не захочется покидать ее (а если к тому моменту ты уедешь, то захочет вернуться). И я думаю, что у тебя, в отличии от других тебе подобных прозападников, хватит ума, чтобы жить при истинной системе. Потенциально...

а ты считаешь, что я творю зло (прозападническое)..
Ты не творишь зло. По сути, ты ничего не делаешь, как и все мы здесь, а рассуждаешь. Со своей перспективы, конечно...

Солдат
Пойдём дальше... "Признанные мудрые люди" .. А кем они признаны в качестве таковых?
Подкупить можно кого угодно. А в России даже и не очень дорого...
Кстати, выражение мнения - тоже поступок. А в условиях тоталитаризма - смертельно опасный поступок..

Foil1488
JеwSA...?? Гы-гы... А был ещё Jewахарлал Неру..))) И эти козлы наводнили мир...jewательной резинкой..
А вообще - зря ты гонишь на демократию. Адольф пришёл к власти посредством выборов. По твоей логике он пришёл к власти благодаря... о_О ...УЖАС! Они потом пожалели об этом...
Тебе надо Ремарка почитать (Эриха И Марию)))... Гарантирую - равнодушным не останешься))

Я Ремарка читал) Кстати, один из любимых авторов. После прочтения изменил мнение про войну (после на западном фронте без перемен и возвращения), но мировоззрение в целом не поменялось. Ремарк гонит на демократию, кстати, если ты не заметил, в Триумфальной Арке. Выставляет ее практически подобной авторитарному режиму (хоть это уже и абсурд такое утверждать, но так оно и есть, в принципе), опять таки, без соблюдения многих прав человека, с тупыми законами и отсутствием реальной власти народа.
А то, что JewSA - так так оно и есть. Американцы не чувствуют принадлежности к какой-либо нации, вообще. никто. они не понимают причины межнациональных конфликтов в Европе и Азии, им это просто чуждо. как объяснить слепому цвета. все американцы....кроме этих самых jews. у них религия диктует обязательную любовь к своей нации, превозношение ее выше всех других, и прочее, и прочее. ну и плюс все компании, о которых я выше говорил как раз им и принадлежат.
А тов. 18... ну пришел он к власти....впрочем, как и многие другие, не совсем законным путем, дорогой кучи трупов, фальсификации и лести. любая нынешняя полит. сила так пробивалась наверх.

Нет, на то их воля, чтобы решить, где им быть. Но на то и воля тру-общества, состоящего из тех самых "1 из 1000", чтобы решить вышвырнуть нафиг (из города/страны) паразитов, лодырей и прочих моральных неадекватов.
на земле примерно 6 миллиардов людей. делим на тысячу. получаем 6 миллионов потенциальных коммунистов. почти все - бедный или средний слой, не имеющий власти. и они, эти 6 млн человек, вышвырнут нафиг миллиарды людей? а переде этим еще и хахватят власть... слдт, неужели ты так думаешь? коммунизм зохавал твой моск, салатег.

Признанные мудрые люди. Совет города. Подкупить - невозможно. Принципиально. Я же говорил про достойных в плане один из тысячи ныне живущих на планете.
такие, как ты? солдат, а ты в курсе, что дяденька Ленин ссылал за границу всех философов, ученых и пр. мудрых людей, которые были против его коммунистических настроений.

Причём Россия находится на самом удалённом от демократии месте..
Саудовская и Колумбия с Китаем и Албанией - куда как более демократичные
общества.
Хватит уже Россию клевать - ходи тогда в Белоруссию - там тебе и демократия, там тебе и прожиточный минимум.

Причём Россия находится на самом удалённом от демократии месте.. Ежу понятно что он это сказал от балды, тупо чтобы укрепить позиции, абсолютно голословное утверждление, я даже камментить не стал. В ОАЭ и Саудовской Аравии вообще Абсолютная Монархия.

BeerTanker
А кем они признаны в качестве таковых?
А тебе каждую точку описывать или сам допереть соберешься наконец??? Людьми они выбраны, жителями. Кем же еще?

Подкупить можно кого угодно.
Попробуй меня подкупить :-) А вообще голословно. Я уже говорил об "одном из тысячи". Из этого можно сделать вывод, что никого ты не подкупишь, а попытка подкупа тут же станет известна всем, не важно как ты угрожал человеку (принцип).

Адольф пришёл к власти посредством выборов. По твоей логике он пришёл к власти благодаря... о_О
Дык чего народ хотел, то и получил, правда из тупости своей они чуток прогадали с кандидатом =) И все ли население голосовало? Возможно, была коррупция и подкуп + затуманивание призрачными идеями (как и на первых выборах Ющенко).

Маркел
на земле примерно 6 миллиардов людей. делим на тысячу. получаем 6 миллионов потенциальных коммунистов. почти все - бедный или средний слой, не имеющий власти.
Верно, такая малая цифра получается. Суть в том, что помимо 0,1% есть другие, более близкие к хорошему, люди, которые впоследствии также смогут жить при истинной системе. На то мозгов им хватает. Некоторые просто пересмотрят свои взгляды, увидев истину и поняв, что к чему (снимут розовые очки).

почти все - бедный или средний слой, не имеющий власти
Нет, добро есть везде, и у власти тоже. Нормальные правители также в наличии, просто им обычно не дают прохода в высшую власть того или иного гос-ва. Богатые тоже есть нормальные.

ты в курсе, что дяденька Ленин...
Во-первых, ссылать можно и плохих людей, кто знает? Если ты философ/профессор, это еще ничего не говорит о твоей адекватности. Во-вторых, Ленина можешь не вспоминать в разговоре со мной сам знаешь почему :) Потому что все факты его тирании я не признаю и считаю вымышленными по прихоти Сталина. Тут больше о нем нечего говорить.

Попробуй меня подкупить :-) А вообще голословно.
вот именно, салатег. ты - голословен.

Суть в том, что помимо 0,1% есть другие, более близкие к хорошему, люди, которые впоследствии также смогут жить при истинной системе.
их не смогут заставить, я думаю.

Некоторые просто пересмотрят свои взгляды, увидев истину и поняв, что к чему (снимут розовые очки).
солдат...это тебе нужно снять очки. обеспеченные люди получают реальный кайф и при капитализме.
средний слой просто не захочет перемен. такова суть человеческой психики. ты должен это знать.

Нет, добро есть везде, и у власти тоже. Нормальные правители также в наличии, просто им обычно не дают прохода в высшую власть того или иного гос-ва. Богатые тоже есть нормальные.
1 из тысячи. а вообще, сними-ка ты розовые... ага.
---
солдат, тебе просто в голову забили, что Ленин - ну прямо какой-то бог. да и где верояность, что не появится новый Сталин, когда ты сотоварищи построишь коммунизм?

Солдат
Мудрецы ИЗБРАНЫ в качестве таковых основной массой? С трудом представляю себе сей процесс. Учитывая то обстоятельство, что большинство населения этого кирпича под названием "Земля" особым умом не отличается, а скорее наоборот, вероятнее всего они выберут себе того, кто пообещает каждому по бабе и батону колбасы, нежели некоего мудрого философа..
Тебе можно сделать такое предложение, от которого ты просто не сможешь отказаться... Предложение 9мм-го калибра..
И вообще, все благие идеи о строительстве идеального общества, заканчивают тем, что тонут в морях крови.
Западное общество, общество либерализма, уважения и соблюдения прав человека, общество высочайшего материального достатка, демонстрирует как раз противоположное. Они не строят там утопий. Они обеспечивают Человеку достойную его имени жизнь.
А коммунизм - это опиум. А ты, Солдат - наркоман и наркоторговец. Почём опиум для народа?

Foil1488
А как он о jewsах пишет? Дескать бедные и несчастные, униженные и оскоблённые...

BeerTanker
Ты не понимаешь просто. Вот смотри. Ранний этап феодального строя, ну скажем год 1400. Как ты думаешь кто-нибудь вообще задумывался о хоть немного либеральном обществе? Да ни хрена никто об этом не думал. Все считали что нынешний строй абсолютно совершенен и по-другому быть не может. Я не знаю как Солдат, но я считаю что в будущем коммунизм вполне возможен, точно также как и либеральное общество стало возможным. Не забывай о Социальном Прогрессе, все может быть, все може произойти. Даже крах либерального общества.

BeerTanker
Фактически да. Из евреев у него только женщины, дети и зажиточный старик, валящий в Америку. прием, чтоб вызвать у читателя жалость. стандартная херь, разглагольствование, как это плохо убивать евреев, они тоже люди и т.д., но не указанны причины тотального геноцида и постоянной нелюбви... хехе.... лучше я буду мыть задницу мылом из евреев, чем позволю им промыть себе мозги =)

*А коммунизм - это опиум. А ты, Солдат - наркоман и наркоторговец. Почём опиум для народа?*

Надеюсь, ты не считаешь, что в совке был коммунизм.

Unlucky13
1400 это уже не ранний этап феодализма, а его расцвет. И до того времени были мыслители либерального толка. Напр. - Протагор.

Foil1488
Вот этими то разглагольствованиями и особенно описанием "бедствий" евреев в эмиграции, Ремарк меня и отталкивает.. Можно подумать, никто больше не пострадал в то время. Да и "страдания" беглых евреев в тех же США, вызывают, мягко говоря, недоумение..

Стронгхольд
В совке был один из вариантов попытки реализации идеи под званием "коммунизм"
В китае был другой вариант...с китайским лицом,...в С.Корее - ещё один...

BeerTanker
Это неважно. Надеюсь ты понял главную мысль поста. И парочка Протагоров всяких это очень мало, возбми пораньше период если угодно.

Кто показал в процессе беседы себя весьма глупым, например, в вопросах обустройства общества или политики, образования.
извини канечно Солдат, но если тебя по каким либо параметрам признают глупым (хотя врядли, это я так к примеру говорю) и совсем не будут учитывать твоего мнения, это как нормально будет? А ты будешь думать совсем наоборот.
Я сегодня услышала такую мысль: "97% населения России глупые люди, но каждый все таки думает что именно он входит в оставшиеся 3%". Если следовать такой логике, то только 3% "умных людей" будут ходить на выборы, учавствовать в референдуме, а остальные 97% населения так мясо, без мнения, глупые люди.

Granda
Я сегодня услышала такую мысль:
...в передаче, кою я тоже смотрел :) Веллер конечно отличный историк, но в вопросе будущего у него есть ЯВНЫЕ несостыковки... Печально.

Маркел
*помимо 0,1% есть другие, более близкие к хорошему, люди, которые впоследствии также смогут жить при истинной системе.*
их не смогут заставить, я думаю.
А зачем заставлять? Вот пример. Тех же паразитов и прочих, которые неспособны жить в мире и согласии в нормальном обществе, не придется силой даже выталкивать. Они сами уйдут, поняв, что здесь их ждет только вечное презрение, лишения и всеобщий байкот. (не уйдут? я бы посмотрел на тебя, если бы тебе были везде не рады, всегда напоминали о том, что ты из себя представляешь, никаких друзей и тд и тп... ага, я бы очень хотел посмотреть, как долго кто-то сможет так пожить ;) хех. поэтому может даже не пытаться опровергнуть сказанное до скобок - это уже заведомо ответ...)

Beertanker
Мудрецы ИЗБРАНЫ в качестве таковых основной массой? С трудом представляю себе сей процесс.
Не избраны и не созданы (мне показалось, что ты именно в таком плане подумал), а признаны. Опять же, учитывай, что мы говорим о тру-обществе, где нет места бессовестным гадам и паразитам, поэтому признание истинности мудрости отдельного индивида будет вполне объективным. Нормальному человеку всегда очевидно, кто справедлив и ответственен, а кто нет. Сомневаешься? Ну, дорогой, это твое дело...

Foil
Из евреев у него только женщины, дети и зажиточный старик, валящий в Америку. прием, чтоб вызвать у читателя жалость. стандартная херь, разглагольствование, как это плохо убивать евреев, они тоже люди и т.д., но не указанны причины тотального геноцида и постоянной нелюбви...
А причины недолюбливать евреев как народность, в принципе, имеются. Причины эти исторические и они всегда находили себе подтверждение. В этом я соглашусь с вами. Холокост ныне они просто используют как щит и как символ игнетения, чтобы вызвать жалость к самим себе.

Они сами уйдут, поняв, что здесь их ждет только вечное презрение, лишения и всеобщий байкот.
Уйдут? куда? в Сибирь? да и их - абсолютное большинство. они будут друг другу рады. а то, что 1 человек презирает 999-х, так значит, из-за сего обидного факта они уйдут? бредишь, салатег. наоборот, это коммунисты должны уйти. пусть в Сибири строят коммунизм.

Не избраны и не созданы (мне показалось, что ты именно в таком плане подумал), а признаны.

да тут что избраны, что признаны - слова одного поля ягоды. в данной ситуевине.

Опять же, учитывай, что мы говорим о тру-обществе, где нет места бессовестным гадам и паразитам, поэтому признание истинности мудрости отдельного индивида будет вполне объективным.
зачем тру-обществу мудрецы, если там и так все хорошо?
---
я абсолютно уверен в своей правоте.

мда... Серёга, как можно в 17 лет (через аську посмотрел) оставаться такой безграмотной истеричкой, поливающей всё вокруг дерьмом? рискну предположить, что ты 13-летний пuздюк, помешанный на патриотизме или же банально старающийся всеми своими жалкими силёнками ("интересуюсь глобальными проблемами и т.п.") доказать, что у тебя в голове хоть что-то есть, и что тебе это вовсе не для школьного задания нужно.

что ж, возможно я и не прав, но впечатление ты производишь именно такое - задумайся.

Да тут почти все одного поля ягоды. Вместо того, чтобы проигнорировать саморекламу автора, люди поддались искушению повыёбываться в своих "охрененных" знаниях в политологии.

Ну конечно попостить в теме "Одно слово" или "Кот, мы любим тебя" увлектаельней, да, NeoStаlker? Если появилась хоть одна более-менее нормальная тема, то почему бы в ней не написать? На автора внимания сейчас никто и не обращает.

Судя по тому, что ваш "кот" жиреет прямо на глазах, а "одно слово" разменяло пятую сотню портян - можно подумать и так.
Писать в "более-менее нормальных темах" вам никто не запретит, только со стороны прекрасно видно, кто общается, а кто пытается блеснуть начитанностью, или чем еще.

Ну и кто же общается, а кто "пытается" блеснуть начитанностью? И почему пытается? Если кто-то начитан и показывает свои познания это то ему и пытаться это делать на надо.

Да, но на мой взгляд, не в том случае, когда демонстрация высокого кругозора приобретает вид игры на публику.
Пускай твой первый вопрос повисит в воздухе, ибо не в моих правилах указывать на кого-то пальцем.

Ну вот обьясни, что ты понимаешь под игрой на публику, пусть без перехода на личности.

Маркел
На другой бред твой не отвечаю. Но среди нормальных вопросов:

зачем тру-обществу мудрецы, если там и так все хорошо?
Затем, чтобы управлять всем. Затем, что так удобно иметь совет лучших из лучших, кто будет фактически играть роль власти гос-ва. К кому, например, будет обращаться президент другой страны? К народу что ли? :) Нет, к лидеру. Или к Совету.

абсолютно уверен в своей правоте.
Раньше я тоже был уверен, что все верно оцениваю. Потом пересмотрел свои взгляды со временем, с возрастом и с новой информацией, собранной ото всюду. И это не предел. Знание всегда будет совершенствоваться. Сейчас я могу не осознавать детали и как должно быть обустроено тру-общество. Может впоследствии я приду к более детальному пониманию вопроса.
Что я хочу сказать. Не стоит заключать, что ты уже все понимаешь, потому что все равно есть что-то не совсем понятное или попросту неправильно истолкованное. Да, Маркел, я делаю ударение на возрасте твоем юном и я уже, в свою очередь, уверен, что в будущем ты что-нибудь да пересмотришь.

Затем, чтобы управлять всем.
да ну нафиг? народ же будет хороший, демократия, то-се... вот сам и будет управлять.
к кому будет обращаться президент другой страны? да просто, пусть наши выбирут какого-нибудь там типа президента. и все.

Может впоследствии я приду к более детальному пониманию вопроса.
или полной смене взглядов.
а я нет, в данной ситуевине. потому что я вижу какие люди сейчас. и, пока они не изменятся - мое мнение насчет этого вопроса не поменяется. вот так я думаю.

2 Unlucky13
Игра на публику - это понты. А понты - это манёвр, которым человек расчитывает вызвать у публики конкретную реакцию.
На болталке куда ни глянь - всегда одно и тоже: "Протяните мне жилетку, у меня горе вселенского масшатба - я бешусь с жиру!", "Восхититесь моему отменному остроумию, точнее - тупоумию!", "Бабка на базаре, через своего мужа внучатой племянницы троюродной сестры по линии дяди сообщила мне, что такое демократия, - отныне я матерый эрудит и форумчане бьют мне поклоны!"
Продолжать можно долго и упорно.

пусть в Сибири строят коммунизм.
Уже строят.. от сепаратистких форумов инет ломится... а все из-за того что в Европейской России походу про Сибирь вспоминают только тогда, когда им нужны ресурсы, научные разработки или истребители... Не было бы всего этого - забыли бы, как про Восточную Сибирь, где люди мерзнут в своих разваливающихся домах... что ни зима - то взрыв на котельной..

Да и "страдания" беглых евреев в тех же США, вызывают, мягко говоря, недоумение..
Холокост вспомни... ~20 миллионов русских и не меньше европейцев с говном смешали, а про этих все плачут... да еще и садят за его отрицание.

>_кака_
Хиерню несешь.. даже в самой дикой деревне есть староста какой-нить.

NeoStаlker
В данном случае речь шла не о Болталке в целом. Поэтому два первых примера отсечем. Третий пример.
Бабка на базаре, через своего мужа внучатой племянницы троюродной сестры по линии дяди сообщила мне, что такое демократия, - отныне я матерый эрудит и форумчане бьют мне поклоны! Ну если человек реально прочитал в умных книжках о демократии, а пусть даже и сообщила та бабка(в том случае если она сама прочитала), то он вполне вправе выразить свою точку зрения по этому вопросу основательно и доказательно, опираясь на этот материал, и не чувствовать себя понторезом и его не должны считать таковым.

Unlucky13
Ты элементарно пошёл на поводу у критикана. Такого рода люди прилепляются к чему-то (кому - то) более существенному, нежели они сами и, тем самым, обеспечивают свою заметность.
"Парочка Протагоров разных"..))) ну, чувак, это надо поместить в цитатник...))

Солдат
Так значит эти мудрецы будут олицетворять собою власть? Но ведь власть не может существовать без подчинения. Значит предполагается неравенство. Неравенство ведет к зависти. Зависть - к стремлению быть ПРИЗНАНЫМ в качестве мудреца... Всё возвращается на круги своя...

да ты не особо спорь с салатегом... он же сам говорил, что способен стать таким мудрецом.

"Парочка Протагоров разных"..))) ну, чувак, это надо поместить в цитатник...) Мысль непонятна.
Unlucky13
16.04.08 17:40, ты вот с этим постом согласен? Без придирок, на 1-2 мыслителей и точные даты.

Ссылку что-ли хочешь? На Протагоров?
Не согласен я с этим постом. Либеральные мысли возникали гораздо раньше 1400 года..

Статья 19 Конституции РФ гласит:

1. Все равны перед законом и судом.

2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

3. Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации.

По моему мнению вот она демократия чистейшей воды, ни да, ни взять. Когда наконец-то государство будет гарантировать Равенство ВСЕХ, тогда и наступит демократия, а пока она только в Конституции формально закреплена.

Могу даже пройтись по каждому пункту:
Итак, пункт № 1: "Все равны перед законом и судом" а некоторые равнее всех остальных. Например судья совершил преступление и скрылся, если его за руку не поймали то он считается невиновным и никакие доводы не принимаются. У судей особая процедура привлечения к ответственности.
Пункт № 2: особенно равенство в зависимости от должностного положения :) аж самой смешно! чем выше пост чиновника, тем больше возможностей! Это и так все знают.
Пункт № 3: да ну? а я не знала! поверю когда женщина станет президентом.

BeerTanker, послушай, это неважно, ну выбрал я неудачную дату, ну и я ошибаюсь бывает, и ты тоже иногда. Ну возьми дату пораньше, ну пусть будет 900 год, ну суть поста воспринимай, прошу.

Статья 19 Конституции РФ гласит

А у нас этому вообще 2й раздел посвящен, на пару с обязанностями. вся эта белиберда есть лишь на бумаге. я согласен, что было бы неплохо, если бы конституция де факто имела полню силу. но этого не будет никогда, потому что некоторые пункты в ней противоречат людской природе. ну и, разумеется, всегда будут высокопо(д)ставленное м*дачье, которое не будет за свои действия нести никакой юр. ответственности. они и их...дети, друзья, знакомые. а фигли, им выгодно. как у нас Ющ пытался улучшить ситуацию на дорогах... Мужик-кормитель семьи, который за счет авто фактически деньги зарабатывает повернул там, где поворачивать нельзя. Забрали права на полгода. глина. Сын депутата. нажрался. на пешеходном переходе насмерть сбил человека. никакой ответственности не понес. ВСЕ РАВНЫ. щас.

Демократия, в совр. мире - не более, чем система гос. устройства, предусматривающая избрание власти народом.
Часто, народом с красиво промытыми [элитой] мозгами. (намекаю на США)

В России было всего 4 кандидата на пост презика? А как насчет США? Там вообще только две значимые партии и два кандидата. И х_ле вы, прозападники, орете на предопределенность выборов в России, когда в штатах вариантов еще меньше? Один из двух как-никак.
Да толку-то в этих выборах в штатах, там по-любому всем заправляет ЦРУ. И президентом тоже. И террористами заодно.

Маркел
к кому будет обращаться президент другой страны? да просто, пусть наши выбирут какого-нибудь там типа президента. и все.
Ага, и все. Не надо перефразировать мою мысль :) выдавая за свою.

Beertanker
значит эти мудрецы будут олицетворять собою власть? Но ведь власть не может существовать без подчинения. Значит предполагается неравенство.
Какого плана? А я тебе объясню: равенство перед законом. Равенство (по признакам национальности, пола, возраста, веры, взглядов и тд) при принятии на работу. Равенство при получении льгот или любой помощи. ВОТ что такое равенство. Теперь дошло?
Как верно подметил Пупер, даже в деревне есть лидер. Че, снова не способен асилить, что народ выбирает своего представителя как наиболее справедливого и мудрого? Тебе это не представить? Мне тебя жаль. В очередной раз :))

Зависть - к стремлению быть ПРИЗНАНЫМ в качестве мудреца...
Каждый имеет право оспорить ум другого. Какие проблемы? Вон тебе передача "к барьеру". Ну типо того. Там и видно будет, насколько умен тот, кто пытается оспорить авторитет мудреца и стать на его место. Все цивилизованно.
А зависть бывает двух типов: белая и черная. Последняя - удел ничтожеств, которым не место в тру-обществе. Белая это.. расскажешь сам? Или мне и это объяснить? Ну же, попробуй.

Granda
19.04.08 20:16
А ведь верно. Если БЫ следовали всегда и везде четко и жестко по этим законам, было бы гораздо лучше. Вот она и демократия. На бумаге правда. Частично! Прошу без фатализма, если что. )

Foil1488
20.04.08 02:40 **Не согласен я с этим постом. Либеральные мысли возникали гораздо раньше 1400 года..***
ммм... да? О_о назови мыслителей, которые поддерживали эту херню.
Жириновский. Он главный либерал в стране 8))

Естественно, что чистой, 100% демократии и быть не может, мы в реальном мире живём, а не на острове с розовыми, летающими бегемотами. По моему мнению самые демократичные страны на нынешний момент в мире это: Скандинавия (Исландия, Норвегия, Дания, Швеция+Финляндия) и Бенилюкс (Голландия, Бельгия, Люксембург), Канада, Австралия и Новая Зеландия. США же тут и рядом не валялась... В демократии США не авторитет...

Не надо перефразировать мою мысль :) выдавая за свою.
солдат, иди в баню.

так как ты слеп и глуп, я еще раз, уже на пальцах с тобой поговорю.
итак, ты писал о тех 999-х человек из 1000, которые:
сами уйдут, поняв, что здесь их ждет только вечное презрение, лишения и всеобщий байкот.

можно приравнять 999-х человек к 6 млрд, а одного - к 6 млн.
у меня вопросы:
как 6 млн коммунистов застявят уйти остальные 6 млрд? и куда те уйдут? не забывай, что коммунистов очень мало относительно капиталистов и прочих, не верящих в успешность коммунизма.
вечное презрение? да их же большинство, им скучно не будет.
или ты имел в виду, что среди 6 млн коммунистов будет жить лишь человек 10 капиталистов?
тогда, да, ты, конечно же, прав :)

короче, солдат, внимай.

Во-первых, не показывай свою же тупость, обзывая другого, если не допер до мысли. Итак... Во-вторых, объясняю:
как 6 млн коммунистов застявят уйти остальные 6 млрд?
Не заставят. Лишние сами уйдут. Другие придут.
Помимо 6млн есть еще порядка 60 по всему миру, кто более-менее способен жить в тру-обществе. Один из тысячи это *самые-самые*, показавшие себя с наилучшей стороны. Поправка: показавшие Богу. А не тебе лично, например. В данном вопросе я делаю особый акцент на том, что Бог *есть*. Иначе этот разговор бессмысленен (я также уверен, что в недалеком будущем Он проявит Себя так, что вера перейдет в знание).

куда те уйдут?
Не 6 миллиардов "выгнать". Вот тот момент, который ты не понял и начал как дитя обзываться поэтому. Из России. Сколько жителей в стране? Явно не все население планеты. Так вот о России я и говорил. Мог бы сам давно понять :Р

Датс
Естественно, что чистой, 100% демократии и быть не может, мы в реальном мире живём
Почему? Вон конституция довольно демократична. А че такое? Не важно, что пишут в законах, все равно кто-то будет нарушать? Да, наверно ты прав. Но ведь "кто-то" это отдельные умники, так? Значит надо из общества просто выгнать их. Да, и во власти такие в наличии. Сложный момент, но он далек от неразрешимости...

Не заставят. Лишние сами уйдут. Другие придут.
не понял. объясни мне еще раз, как абсюлютное меньшинство - одна сотая часть, по твоей логике - изгонят большинство?

России. Сколько жителей в стране? Явно не все население планеты. Так вот о России я и говорил. Мог бы сам давно понять :Р
да какая разница, останется в России 140 млн капиталистов, то же самое...
6 млн выгоняют 140 млн, солдат, иди лечись...

еще раз говорю, иди лечись, пока не поздно... ты окончательо сошел с ума, с чем тебя и пздрвляю!

Dats, Австралия я думаю тут не к месту. У них Мажоритарная система выборов, что не есть шибко демократично. А так согласен.

эээ.... мажоритарная - не шибко демократично? О_о да ваще. учитывая, что есть марожитарная абсолютного (50%+1), квалифицированного (2\3) и относительного (преобладания) большинства. Все нормально... Немного не учитывающей взгляды большинства может считаться маж. относительного большинства. и все.

*специально пробил Автралию* :

"В Австралии смешанная избирательная система проявляется по-иному: одна
палата парламента фактически избирается по мажоритарной системе абсолютного
большинства, а другая - по пропорциональной системе."

тут вообще все просто как пень и с точки зрения демократичности все в порядке. разве что по маж. абсолютного большинства может быть тяжело достигнуть результата, постоянные перевыборы. но то уже не наше дело.


PS
Насчет древних симпатиков демократии. Почитал про Протагора. называется, не учитывайте чужие выводы, думайте своей головой, Протагор настаивал на справедливости, порядке и законности. но это логично. фактически каждый правовик излагал подобные мысли.

Да? Значит я с чем-то перепутал, бывает. Да точно, посморел ща. В Канаде, относительная мажоритарная, которую Датс тоже назвал. Так что просто меняем Австралию на Канаду.

Unlucky13
Ладно, нырнём ещё глубже в историю.... Возьмём Марка Цицерона.. Цицерон говорит о государстве (respublica), как о достоянии народа (res populi). Причём, с его точки зрения, народ это не просто толпа людей, собравшихся неизвестно для чего, а соединение многих людей, связанных с собой в вопросах права и общностью интересов. Фактически, Цицерон, как философ, стоит у истоков того, что называется демократическое, правовое государство. И жил Цицерон почти за 1000 лет до 900-го года нашей эры.

Фойл1488
У Протагора есть знаменитая фраза: "Мера всех вещей - есть ЧЕЛОВЕК". В этой лаконичной фразе, которая говорит сама за себя, весь Протагор.
И чтобы делать выводы о мировоззрении Протагора, нужно почитать его труды. А не "пробивать" по инету...;)

Солдат
ВЛАСТЬ - это всегда наличие ПОДВЛАСТНЫХ. А наличие имеющих власть и подвластных - это всегда НЕРАВЕНСТВО. И то, что ты этих мудрых волков наряжаешь в овечьи шкуры, сути дела не меняет..
Кстати, про 999 и 1. Солдат, норма - это большинство. Если один человек будет нормальным, а остальные - чокнутыми, то именно нормальный будет считаться идиотом и его запрут в психушку..
Ты предлагаешь 6 млн. оставить.... а остальные куда? И что будут делать эти 6 млн? Работать в крематориях, где будут сжигаться те, кто не вписывается в идеалы тру-общества? По-моему, в истории подобное уже было...и не раз...

Granda
Если уж говорить о демократии строго по российской конституции, то нужно приводить в кач. примера ст. ст 1-3..

Самое лучшее место на Земле - Новая Зеландия (во всех отношениях)..

Ну и что же? А вспомни что потом произошло с Цицероном? Зарезали его, обьявив вне закона. Мысли мудрых были всегда(и у Протагоров, и у Цицеронов). Да в массах популярности не находили. А вот когда идет что-то типа декабризма, это уже значит что народ созрел к переменам. В случае декабризма, к либеральным. Хотя, к слову сказать декабристы были разбиты, но ведь к либерализму стремились не просто мудрецы, не просто крестьяне. А высшее общество. Офицеряке, дворяне.
Демократия не может стать выше того уровня человеческого материала, из которого составлены ее избиратели(с) Бернард Шоу. Не правда ли неплохо сказано?
По этой фразе мне надо написать эссе, к слову. Если можно, подскажите пожалуйста вда аргумента док-ва этой фразы. Что-то в голову ничего не приходит:-)

Ну...Цицерон совсем потерял голову... на почве своей увлечённости либеральными мыслями...
О декабристах ты совершенно не прав. Декабристы - это не народ. Как ты сам и отметил, декабристы принадлежали высшему обществу. Это были аристократы до мозга костей. А народ в 1825 году - это крестьянство и городское мещанство... которое нихрена не знало о том, что думали декабристы и сочувствующие им.
"Страшно далеки они от народа" - писал Ленин о декабристах. И был совершенно прав.
Декабристы продвигали либеральные (по тем временам) идеи конституционной монархии. И вовсе не предлагали устройство Российской империи на принципах демократизма (т.е.- выборности органов власти и т.п.).

А что могло в те годы крестьянсто и мещанство? А вот когда люди которым и так жить хорошо, сочувствуют народу, стремятся сделать общ-во либеральней, это уже значит о готовности страны к переходу выше по ступени развития общества.
Нужна была база для перехода к плюрализму, выборности и разделению властей. Они стремились ее подготовить.

Маркел
объясни мне еще раз, как абсюлютное меньшинство - одна сотая часть, по твоей логике - изгонят большинство?
Никак. Потому что в вопросе вообще не то, что должно быть и будет. Первое: нет изгонения никого. Второе: абсолютное меньшинство это "самые-самые", а помимо них есть другие, нормальные.
Как происходит процесс? Видимо, постепенно, в течение нескольких лет. Ну скажем, все это до 2020 года точно. Наверно срок более чем достаточный для постепенного построения нового общества и образа жизни, новой Системы. Пусть началом станет 2000й год (Путин)...

Beertanker
ВЛАСТЬ - это всегда наличие ПОДВЛАСТНЫХ. А наличие имеющих власть и подвластных - это всегда НЕРАВЕНСТВО. И то, что ты этих мудрых волков наряжаешь в овечьи шкуры, сути дела не меняет..
Также как и не меняет сути и твое высказывание. Как ни называй гос-й строй, он от наименования не изменится. Пусть называется это властью. Ради бога, если ты так хочешь. Суть *мною* сказанного не меняется от этого.

Цитирую свои слова о равенстве: "равенство перед законом. Равенство (по признакам национальности, пола, возраста, веры, взглядов и тд) при принятии на работу. Равенство при получении льгот или любой помощи. ВОТ что такое равенство. " Потом я пояснил немного это позицию, дополнил. Че я буду все время повторять для тебя? Нет не буду, извини...

Ты предлагаешь 6 млн. оставить....
Я - ничего не предлагаю. Разве что поумнеть, но это тривиально :) Поэтому и не говорю. И без нашей помощи достойные определяются. Повторяю: это лучшие из лучших, а тру-общество состоит не -только- из "1 из 1000". 6млн это -лучшие-, помимо них есть другие, больший процент.

Второе: абсолютное меньшинство это "самые-самые", а помимо них есть другие, нормальные.
не понимаю.

Че тут непонятного? Есть очень-очень хорошие(1 из 1000), они способны начать строительство тру-общества. А есть те, кто вполне способен вступить в это общество(их процент Солдат не назвал). Заметьте, это я всего лишь разьяснил.

сколько их?
да и глупость вы несете. коммунизм должны строить все, а не 6 млн человек, иначе ничего не получится. 6 млн нихрена не построят. вступить? откуда вы взяли нормальных? люди вступят, если их заставят... щас очень мало людей, которые согласятся работать бесплатно, разве что пресловутые 1 из 1000...

очень-очень хорошие, и просто нормальные... вернее, потребители. им хорошие сделали шикарную жизнь, а они юзают ее. уже неравенство.

вообще, бред несете. не пойму, откуда салатег взял других людей... может, в его окружении только конченные коммунисты и нормальные...?

Заметьте, это я всего лишь разьяснил.
Мне надо было выделить? Подчеркнуть?

тру-общество....интересный термин...впервые слышу...

BeerTanker
не надо мне говорить что лучше в пример мне приводить, ок? я Конституцию наизусть знаю, и анализирую то что считаю нужным и более уместным в данном случае. Глава 1 Конституции посвящена основам конституционного строя, а глава 2 посвящена правам и свободам человека и гражданина. В главе 1 содержаться общие понятия, а во главе 2 производится их конкретизация, ведь народ у нас единственный источник власти.

ведь народ у нас единственный источник власти и демократии
О_о... ну это безпорно... тоесть полная порнография...
твои анализы такое показали...??? перездай их!!!

покрайней мере это написано в Конституции: "Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ."

а такое слышал???:
на заборе х*й написанно, а там дрова лежат...
побольше смотри по сторонам и поменьше зубри Конституцию...

поменьше зубри Конституцию...
мне от этого никуда не деться... Я юрист.... мож че-нить сделаю дельного для страны.

юрист или учишся на юриста...??? не путай палец с х*ем...
ты явно не работаешь еще ... иначе столько пафоса о деле для страны небыло бы...

советую тебе твою агрессию попредержать, у меня уже был опыт в суде. Никакого пафоса нет, это ты просто агрессивный слишком.

Sлавон, вам бы поменьше скептизма, и все бы было замечательно)))

я часто пересекаюсь с юристами... циничные и прагматичные люди... и как только твой опыт в суде будет чуть более содержателен чем помогать основному юристу ведущему дело и ты сам выйграешь их с десяток, то раскажи о своем желании помочь стране...
и я вовсе не агрессивен... йа ваще сама доброта...

Ты путаешь юристов и адвокатов. Я не знаю на кого учится Granda, но юристы это впервую очередь консультанты.

Почему ты обращаешься ко мне "ты сам"? Вообще то я женского пола!!! Опыт в суде у меня был без юриста, я сама учавствовала в процессе, как представитель ответчика в гражданском судопроизводстве.
Да и еще: в мире полно циничных и прагматичных людей разных профессий....В том числе и твоей профессии. Вообще то это сугубо индивидуально и зависит от человека прежде всего!

Извини Гранда, тока щас увидел что ты девушка...
И кста... а какая по твоему моя професия...???

я не знаю какая твоя профессия, но ты пишешь: я часто пересекаюсь с юристами... циничные и прагматичные люди...

я консультируюсь на счет договоров... и даю информацию им, если назревает дело по моим позициям...
просто такое ощущение, что ты живешь в сказке... юрист должен бвть циничным и прагматичным профессионалом... имхо.

ну возможно я еще не доросла до "закоренелого юриста".

желаю дорости... а то более глупые, но более пробивные обойдут тебя...

A.Soldier of Light
23.04.08 02:40
Пусть началом станет 2000й год (Путин)...

желаю дорости... а то более глупые, но более пробивные обойдут тебя...
глупые - не обойдут. в нашей стране - никогда.

Маркел
не понимаю.
Мне очень жаль. Потом значит поймешь. Когда-нибудь.

коммунизм должны строить все
Не все на это способны. Хех, если даже не все понимают, какое общество можно назвать нормальным или какого человека... если не понимают, почему принципы тру-коммунизма лучше нынешнего госстроя...

очень мало людей, которые согласятся работать бесплатно
Ага, а какой идиот будет работать бесплатно при капитализме? Не надо банальности этой.

Unlucky13
Процент остальных нормальных, помимо "одного из тысячи", я правда не знаю.

Sлавон
23.04.08 22:05
Народ выбрал Медведева. А теперь докажи, что это не признак демократии. Вот тебе и "народ выбирает власть".

Хех, если даже не все понимают, какое общество можно назвать нормальным или какого человека... если не понимают, почему принципы тру-коммунизма лучше нынешнего госстроя...
уверяю, все это прекрасно понимают. на словах. а дела просто не было еще. так что даже ты не понимаешь в этом плане.
хотя дело (вернее, попытка) было. но, сам знаешь, к чему это привело.

Ага, а какой идиот будет работать бесплатно при капитализме?
да я не об этом. если ребенок родится при коммунизме, его соответствующим образом воспитают, то он будет работать бесплатно. а вот сегодняшние люди? надо же перешагнуть в комунизм. здесь и кроется проблема.
практики работать бесплатно еще не было. никогда.
короче. коммунистов мало. есть лишь салатеги, талдычащие о коммунизме - больше они ничего не умеют.

Народ выбрал Медведева.
ДОКАЗАТЕЛЬСТВА!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Боянишь, Плеша, боянишь.
2Маркелл
Каких тебе надо док-в? Д.А. Медведев избранный президент России. Победил на выборах. Это факт. Зайди на сайт центизбиркома если не веришь.

Боянишь, Плеша, боянишь.

Солдат
Так как же быть с теми, кто не вмещается в прокрустово ложе тру-общества? Циклончиком их присыпать, подлецов... за их не соответствие иделам?
Народ выбрал Медведева??? А я думал, что это Путин его выбрал... Спасибо! Ты открыл мне глаза!

Гранда
Юрист? Обалдеть... Каким образом ты сдавала конституционное право? И сколько раз ты его сдавала? Наверное преподам настолько надоело, что они поставили тебе троечку дабы отвязаться...
Кстати, представителем в гражданском процессе может быть любой балбес... лишь бы он был праводееспособным...

Unlucky13
Адвокат в обязательном порядке является юристом. Т.е. сначала юрфак, затем наработка стажа, затем (преодолев все препоны, которые чинятся при попытке залезть в адвокатскую коллегию и отвалив кучу бабла на взятки) ты может быть станешь адвокатом... Все понесённые расходы очень быстро окупятся..))

Unlucky13
22.04.08 16:17, а я бы попросил на этот пост ответа. А сам ты кто? Юрист-консульт? Адвокат? Или еще кто?

BeerTanker
Каким образом ты сдавала конституционное право? И сколько раз ты его сдавала? Вообще-то по себе людей не судят... Ладно, отвечу, я учусь хорошо, на пересдачи не хожу, сдаю все с первого раза. Каким образом ты сделал свою умозаключение??? Обоснуй. И я докажу тебе обратное!
Кстати, представителем в гражданском процессе может быть любой балбес... лишь бы он был праводееспособным...
Вообще-то для меня это нонсенс, ни одного к примеру сантехника как представителя я в суде не видела.
Да и еще:

Beertanker
Народ выбрал Медведева??? А я думал, что это Путин его выбрал... Спасибо! Ты открыл мне глаза!
Короче, ты это сказал на полном серьезе :) Все, вопрос закрыт 8-) Молодец )

Маркел
вот сегодняшние люди? надо же перешагнуть в комунизм. здесь и кроется проблема.
практики работать бесплатно еще не было. никогда.
Это верно. А значит придется идти постепенно, а не сразу типо "сегодня тебе платят, а завтра нет!"

Зачем доказывать очевидное? Медведа выбрали на в ы б о р а х. Вот теперь ТЫ попробуй доказать, что выборы недемократичные, неправильные. Предопределенность выборов не повод говорить о неправильности. Вот куда делись все Немцовы, Яблинские и Хакамады? Правые которые. Ну? Где они? Один какой-то лохматый массон набрал там пару или меньше процентов... демократ, блин -) Это потому что нах народу нужны эти предатели-прозападники, вот их и выперли.

Это верно. А значит придется идти постепенно, а не сразу типо "сегодня тебе платят, а завтра нет!"
постепенно? как ты себе это представляешь?
сейчас развивается капитализм. и вдруг начал постеенно развиваться коммунизм. с чего это вдруг?
вот почему я решил, что идеальный вариант для коммунистов - это собраться и купить большую территорию, там и создать с нуля хозяйство... надеюсь, что среди вас будут не только простые рабочие и бухгалтера, а интеллигенция...

P.S. я первый попросил, чтобы ты доказал. не можешь или не хочешь - я тоже не буду тогда.

коммунизм должны строить все
Не все на это способны.

шото вот глядя на солдата Свету..., никак не осчусчаецца у него тоски по своей исконной руской родине..., не осчусчаецца у него страданий от бесправия в Эстонии...
Напротив - строит он там свои нужники..., рубит капусту в виде евров..., и на родину... строить коммунизм... вместе с пудингом - не собираецца...
Ему интересней строить его - в некой России..., и не непосредственно..., а из сытой Европы-Эстонии...

А вот взять бы ему..., солдату Свете..., да засучить рукава..., и вместо раглагольствований здесь на пэжэ... кинуться на Тамбовщину...в деревню... и строить-строить-строить...там коммунизьм...к 20-му году...

или - не способен...???

постепенно? как ты себе это представляешь?
А мне и не надо представлять, я не в гос-аппарате нахожусь. И не в числе тех, кто начинает и подготавливает (страну и народ) к началу пути. Вот в России начало положено. Теперь, как я и сказал, постепенно будет все лучше и лучше. Вот у в и д и ш ь.

сейчас развивается капитализм. и вдруг начал постеенно развиваться коммунизм. с чего это вдруг?
Коммунизмом никто новую систему называть не будет. Название вторично. Сначала появляется предмет, а уж потом его именуют.

А я тебе пояснил, что выборы были, выбор сделали. Что конкретно мне-то доказывать? Твое дело опровергать правильность и демократичность выборов, а не мое. Когда тебя назвали дураком и попросили доказать обратное, ты говоришь: "сам докажи сначала, что я дурак". Это истинно.

Вот в России начало положено. Теперь, как я и сказал, постепенно будет все лучше и лучше. Вот у в и д и ш ь.
я вижу лишь развитие капитализма. а капитализм НЕ может перерасти в коммунизм.

Коммунизмом никто новую систему называть не будет. Название вторично. Сначала появляется предмет, а уж потом его именуют.
да какая разница, как там называется коммунизм? да хоть его назовут солдатизм. от смены названия ничгео не меняется.
не веришь? тогда сьешь какашку на тарелочке. а после этого сьешь какашку в красивой оберточке от конфетки. разницу заметишь?

А я тебе пояснил, что выборы были, выбор сделали.
выборы были, я не это просил доказать.
ты мне докажи, что те выборы были правильными.
Когда тебя назвали дураком и попросили доказать обратное, ты говоришь: "сам докажи сначала, что я дурак"
истинно. но ты САМ первый писал про девственную чистоту выборов.

Маркел
я вижу лишь развитие капитализма. а капитализм НЕ может перерасти в коммунизм.
Почему? Но если и так, капитализм может перерасти, например, в социализм, а оттуда уже в коммунизм.

докажи, что те выборы были правильными.
А почему Я должен ЭТО доказывать? Это задача таких скептиков как ты доказать обратное. Правильность очевидна (тебе нет? ну докажи обратное), где там скандалы о массовых нарушениях? Че этот Зюганов-то поутих, раз пытался начать свое расследование о нарушениях? Потому что расследовать нечего! Все было, по большому счету, правильно.

Также как если один человек умный, и ты просишь его доказать это :)) Вот тебе простая аналогия. Бред...

Демократия,это лучшая система гос.строя которая есть,и кстати,единственная,которую можно в полной мере осуществить,если в правительстве не жлобы сидят..
Пример идеального демократического гос-ва для меня является Германия..

Пример идеального демократического гос-ва для меня является Германия.. Зря ты так думаешь. У *идеальной* демокартии десятки признаков, которые возможны только в обществе, близком к идеальному. Скорее, демократия в Германии для тебя наименее отдалена от идеальной.

а капитализм НЕ может перерасти в коммунизм
Здрасьте мордасте.... а 191*? Изначально то хотели строить гос/во по Марксу (если брать его как капиталиста), продержалось енто дело недолго.

Гранда
Людей судят не по себе, а по действующим Н-ПА.
Твоё ИМХО - вот лучшее подтверждение твоей несостоятельности. Упираться в своём мнении, не учитывать приводимых доводов, да и вообще... не оставлять себе путей для отступления - это свидетельство "недалёкости". Это я не в обиду, а так... рассуждения...
Что касается обоснования моих заключений, то скажу следующее: для того, чтобы проиллюстрировать на примере Конституции РФ, ЧТО ЕСТЬ демократия, нужно приводить в качестве примера ст.ст.1-3, 12, 32, 81, 94, 97, 130, 131. Именно эти статьи позволяют в какой-то мере раскрыть сущность такого категориального понятия, как демократия.

Солдат!
Ты мне не ответил, куда в тру-обществе отправляются не вписывающиеся в его идеалы..
Солдат, кто по-твоему больший прозападник: лохматый Богдан, проповедующий либеральные ценности или "надежда и опора России", который завалил всех риторикой о "великой и могучей" и т.п. но при этом сливающий на Запад драгоценные ресурсы?
Ты в курсе, что США сейчас часть закупаемой нефти закачивают из танкеров в пещеры (предварительно подготовленные).? Ведь придёт время и нефть закончится (в России). А закончится (так быстро) она именно благодаря кремлёвским "патриотам".

BeerTanker
а я вижу пример ТВОЕЙ несостоятельности! Твой не аргументированный треп это не мнение к которому я должна прислушиваться!
Пишу я (пост от 19.04.08 20-16):
По моему мнению вот она демократия чистейшей воды, ни да, ни взять. Когда наконец-то государство будет гарантировать Равенство ВСЕХ, тогда и наступит демократия, а пока она только в Конституции формально закреплена.

Могу даже пройтись по каждому пункту:
Итак, пункт № 1: "Все равны перед законом и судом" а некоторые равнее всех остальных. Например судья совершил преступление и скрылся, если его за руку не поймали то он считается невиновным и никакие доводы не принимаются. У судей особая процедура привлечения к ответственности.
Пункт № 2: особенно равенство в зависимости от должностного положения :) аж самой смешно! чем выше пост чиновника, тем больше возможностей! Это и так все знают.
Пункт № 3: да ну? а я не знала! поверю когда женщина станет президентом.

И пишешь ты:
Granda
Если уж говорить о демократии строго по российской конституции, то нужно приводить в кач. примера ст. ст 1-3..

И потом после этого ты переходишь к моей личности и начинаешь оскорблять!!! У меня есть свое мнение и оно для меня правильное и аргументированное в моем случае. А почему же ты считаешь что твое мнение правильнее моего и начинаешь оскорблять??? Заметь я к сторону твоей личности ничего плохого не пишу и не оскорбляю в отличие от тебя. Ты меня не знаешь и я тебя не знаю, так может быть ты будешь поучтивее и я больше не прочту такого в своей адрес: Твоё ИМХО - вот лучшее подтверждение твоей несостоятельности. , это свидетельство "недалёкости".ТЧК,

Гранда
Да ладно тебе, не принимай близко к сердцу.. Извини, если обидел.
Несостоятельность, кстати, это не оскорбление, ... это неподтверждаемость высказываний (в данном случае - твоих) фактами. Недалёкость, применительно к моему посту - это непредусмотрительность, сжигание мостов при помощи хреноспариваемого мнения. Максимализм суждений - это и есть недалёкость. Так то вот, коллега..))
Если речь идёт о демократии, то имеется в виду то, каким образом организована и осуществляется власть в государстве. В демократическом государстве должны гарантироваться равные для всех возможности и равные для всех права, позволяющие реализовать эти возможности. Но, согласись, равенство прав и то, каким образом, например, формируются органы гос. власти - это не совсем... идентичные вещи...

з.ы. мой "трёп" аргументирован ссылками на ст. Конституции РФ.
з.з.ы. оперативно ты, однако, отреагировала на мой пост... однако включено уведомление об ответах БирТанкера.))
з.з.з.ы. ....это шутка..))

BeerTanker, нехорошо, я тебя уже который раз прошу ответить на 22.04.08 16:17 этот пост.

Как это чего крестьянство могло? А Стенька Разин с Емелей Пугачеёвым? (Правда, это было до декабристов). Зато страну всколыхнуло гораздо сильнее, чем декабристы (о которых народ нихрена и не узнал). Но, надо признать, Емеля со Стенькой о таком "звере" как демократия и не слыхивали...
Судить о готовности страны к переходу на новую ступень можно не тогда, когда кучка прогрессивно мыслящей аристократии выходит на площадь наивно полагая, что систеиа тут же рухнет. Нужна ситуация, когда верхи (все) не хотят, а низы (все) - не могут... жить так дальше..

Нужна ситуация, когда верхи (все) не хотят, а низы (все) - не могут... жить так дальше.. И где же такое было? Всегда революции шли либо с помощью аристократии, либо как у нас. Именно общественная мысль в России 19-го века и говорит о готовности шагнуть к либерализму. А Стенька Разин со совими челнами, и Емелька Пугачев-это 17-ый и 18-ый век, соответственно. И к борцам за демократию их отнести нельзя, ты это уже подметил.

Как это где такое было? везде революции происходят, когда одни не могут, другие не хотят..жить пор старому. Возьми ту же Великую французскую..

капитализм может перерасти, например, в социализм, а оттуда уже в коммунизм.
нынешний капитализм не может. перерести. только революция.
а социолизм уже один раз "перерос" в коммунизм. в 1991 году.

А почему Я должен ЭТО доказывать?
потому что ты сказал, что выборы - правильны.
конечно, ты ничгео не должен. никто никому ничего не должен, если копнуть глубже.
вообще, не принято оспаривать результаты выборов. они воспринимаются как заведомо правильные. но когда ты заявил, что выборы правильные, в другом контексте я, возможно, не поспорил бы с тобой. но сейчас нужны факты.

Изначально то хотели строить гос/во по Марксу (если брать его как капиталиста)
у нас была монархия. империя. это мало противоречит капитализму.
но случилась революция...

BeerTanker
27.04.08 09:13
И вообще описанное тобой не тянет на революцию. Что такое революция?
Это как правило вооруженное противостояние между действующей властью и какой-либо социальной группой, с целью захвата власти и кардинальных перемен. А если все не хотят жить по-прежнему? Кто будет защищать старые порядки? Непонятно. Этоо уже будет реформизм. А Великая Французкая Буржуазная Революция-это вообще необьяснимое уникальное явление, которое ни к чему так и не привело. Кроме воцарения нового императора. Она также не велась во имя вселенской демократии, каждая верхушка(жирондисты, термидорианцы, крупная буржуазия) поочереди удерживали власть в своих интересах. Лишь якобинское время можно назвать революционным. Но их быстро приструнили.

Это как правило вооруженное противостояние между действующей властью и какой-либо социальной группой, с целью захвата власти и кардинальных перемен.
революция - это коренной переворот в жизни общества. вооруженное противостояние - это особенность революций. впрочем, этого может и не быть.

Unlucky13
Ты ошибаешься. Вооружённое противостояние между властью и соц.группой, желающей захватить власть - это бунт, мятеж, но никак не революция. Революция характеризуется, как правило переходом нового общества к новой соц-экономич. формации в результате вооружённой борьбы обусловленной глубоким системным кризисом всего общества. Так, во Франции, Великая революция привела к смене феодального строя буржуазным. И эта смена была обусловлена исторической необходимостью - абсолютная монархия феодальной Франции была смертельно больна. И хирургическое вмешательство при помощи гильотины сыграло свою роль. Естественно, были и сторонникм старого режима - роялисты. Но исторические законы подписали им смертный приговор пером Робеспьера и Дантона.
Но и среди революций, как и в любом другом правиле, есть свои исключения. Напр. российский путч 1917года не был продиктован историч. необходимостью, т.к. буржуазная революция в России произошла лишь за 9 мес. до большевистского бунта. Иначе говоря, не было необходимых исторических предпосылок, а было лишь умелое использование большевистской верхушкой выгодной политической ситуации.

А к чему привела французская революция в конце? Ни к чему, абсолютно. Другой дядька сел на трон. А в процессе революции что творилось? Кроме якобинцев, все властители пеклись только о себе, им просто мешала королевская власть, по сути они стремились к чему-то типа Боярского Новгорода в Киевской Руси. Власть аристократии. А может быть и крупной буржуазии. Дела не меняет. К демократии, не имели никакого отношения. А декабризм-это гораздо более высокое, те люди ведь не о себе-то думали. Они стремились построить демократию Британского Образца. Конечно не очень успешно, но все же, они дали толчок. А разве в России 19-го века не было исторических предпосылок к развитию нового либерального строя? Была естественно, но наше пассивное крестьянство было настолько темным, что с ними революцию не соорудишь.

А декабризм-это гораздо более высокое, те люди ведь не о себе-то думали. Они стремились построить демократию Британского Образца. Конечно не очень успешно, но все же, они дали толчок.
к чему? к реформам? их необходимость была очевидна и без их выступления.

И тем не менее, лишние толчки нашей Монархии лишними не были.

Unlucky13
Ну,да.. вообщем-то это я и хотел сказать,просто тогда времени не было,и слов подходящих не подобрал +)

Французская революция ни к чему не привела? И опять ты ошибаешься. Действительно, Наполеон объявил себя императором. Но он сел на трон не феодальной, а уже буржуазной Франции. А буржуазное государство (даже в то время) на порядок демократичнее феодального (к которому понятие "демократичное" вообще неприменимо).
Якобинская диктатура была антиаристократичной по своей сути. Истреблялись все (попавшиеся и неоткупившиеся) аристократы старых времён. Но, как говорится, король умер, да здравствует король. На обильно политой кровью старых аристократов земле Франции взросла новая аристократия, новая элита. Это закономерно, ибо любые такого рода социальные подвижки ведут к тому, что место старых элит занимают элиты новые.
Декабристы, конечно, для того времени были отъявленными....либералами. Пушкин был весьма близок к ним...и при этом не стеснялся покупать-продавать крестьян..
Декабристы не пытались построить демократию по-британски. В Британии в то время никакой демократии не было (но шло развитие в этом направлении). Декабристы хотели модернизировать российскую монархию, сделав из монархии абсолютной монархию конституционную, т.е. ограничить власть царя законодательным органом - парламентом.
Никаких предпосылок для строительства либерального общества в России образца 1825 года практич. не было. Ведь строительство режима демократического типа предполагает широкое участие всех слоёв населения в этом деле и, соответственно, достаточно высокий уровень развития этого населения. Ничего подобного в Росс. империи в то время не было.

Ну еще бы. Что может быть в стране, где крестьянство всерьез считает царя ставленником Господа-Бога? Они стремились просветить крестьянство, доказать им, что жить то можно лучше. Что император не всегда прав. Конечно всей массой никто к строительству демократии по-Британски(я говорю о ее форме позже начала 19-го века) не прильнул. Ведь народ-то в большинстве своем этого и не понимал. Декабристы бы положили начало, а там уж все бы пошло своим чередом, впервую очередь необходимо было работать с крестьянами. Позже, в 70-ых годах 19-го века такая практика велась(хождение передового дворянства в народ, в деревню), но ничего хорошего из этого не вышло, ведь высшие слои уже не поддержали. Будь у власти либерально-настроенное дворянство все бы сложилось по-другому.

BeerTanker
Тру-общество не состоит из "невписывающихся в него идеалов", он не может таким называть с наличием примитивов и паразитов. Последние постепенно сами уйдут с территории, где строится новая система. Уже говорил об этом.

Маркел
Очевидно, что выборы правильные. Официально, что выборы правильные. Не согласен? Докажи обратное, умник. Вот и все :) Конец. Итак? Пустозвон или докажешь, что выборы не соответствовали тому, что на официальном уровне сказано? Все, дружок, ты попал ) Либо-либо. Я жду. (раз ты хочешь казаться умным, то вот и попробуй :D)

Выборы были. Кто победил? Медведев. Его выбрали. Это факты. А теперь, дорогой, предоставь другие факты, которые докажут, что не народ выбрал Медведева, а например, это было сфальсифицировано или еще что-то. Ну? Я жду. Жду, жду, жду.

не принято оспаривать результаты выборов. они воспринимаются как заведомо правильные
Вот именно. И где же здесь ОСОБЫЙ случай, Маркуша? Укажи. Покажи. Докажи. Либо-либо ;))

Выборы были. Кто победил? Медведев. Его выбрали. Это факты.

Если выборы и были, не факт что победил тот за кого голосовали! Я слышала инфу 100% достоверную, в нашей области выбирали главу одного района, и вот короче на выборах наблюдатели, все в соответствии с законом. А после выборов водитель "новоиспеченного" главы района, ночью в посадке со спичками уничтожает бюллютени других кандидатов. Люди после находили обгоревшие бюллютени...

А теперь, дорогой, предоставь другие факты, которые докажут

Философия у Светы такая: Ну нет достоверных фактов - расстрела царской семьи большевиками..., значит их никто не убивал...они сами по лесу разбрелись...и их медведь задрал...

Люди после находили обгоревшие бюллютени...
Это как же так по ра****ски их жгли??)

Очевидно, что выборы правильные. Официально, что выборы правильные.
очевидно - ТЕБЕ. официально? ну и что с того, официально - не значит - правда. столкьо раз приукрашивали факты и все, заметь, официально. де юре. то бишь, что на бумагах. а то, что фактически - это другое...

Выборы были. Кто победил? Медведев. Его выбрали. Это факты.
факт, что медведев - избранный президент. да, выборы были, но из этого не вытекает ничего. но были ли они правильными? не зря ли все голосовали? - вот этого ты не знаешь.

И где же здесь ОСОБЫЙ случай, Маркуша?
какой еще особый случай??? не понял... особый случай - у нас в теме. где не очень-то правильно верить государству...

Puperizator
Это как же так по ра****ски их жгли??)
видать недалекий водила оказался!)))

официально? ну и что с того, официально - не значит - правда.
ЕСЛИ не значит, тогда докажи. Если не веришь властям. Если не веришь в результаты выборов (проценты там, подсчеты и тд), то докажи обратное. Что есть, то и имеем.

факт, что медведев - избранный президент. да, выборы были, но из этого не вытекает ничего.
Вытекает... что его выбрали :) А что еще?

какой еще особый случай??? не понял...
Объясню. Я сказал про "особый случай", исходя из твоих слов: "когда ты заявил, что выборы правильные, в другом контексте я, возможно, не поспорил бы с тобой. но сейчас нужны факты."
То есть сейчас - особый случай, так понимать? Вот и спросил про него.

ЕСЛИ не значит, тогда докажи.
это почему? давай так - ни ты, ни я точно не знаем, были ли выборы правильными.

Вытекает... что его выбрали
если мыслить официально, то - да.

То есть сейчас - особый случай, так понимать?
да. сейчас в этой теме лучше не делать резких заявлений.

давай так - ни ты, ни я точно не знаем, были ли выборы правильными.
То есть "давай каждый будет верить в то, что кажется ему лучшим"? :) Для меня достаточно того, что нет фактов массовых нарушений по всей стране. Вот и все. Никто еще не доказал недемократичность выборов, просто приводили отдельные моменты.. злоупотреблений полномочиями отдельных умников (например, директор фирмы...).

сейчас в этой теме лучше не делать резких заявлений.
Ну так и не делай.

То есть "давай каждый будет верить в то, что кажется ему лучшим"?
в душе можешь верить во что угодно, но, согласись, что мы точно не знаем, как все произошло на самомо деле...

---
и ты не делай. пальцы заболят.

Были ли выборы как таковые? ДА. Они были. И президента выбрал именно народ. Тут все честно.
Были ли они сфабрикованы? Нет. Невозможно сфальсифицировать половину бюлетеней. Даже в нашей стране.
Были ли выборы правильными? НЕТ. НЕТ и НЕТ. Я не говорю что Медведев не достоин того чтобы стать президентом. Но я категорически против, когда мне на выбор предлагают: Осла, Козла, Проказницу Мартышку и Косолапого Мишку (пусть и самого умного из них всех). Я в жизни не поверю что эти четверо лучшие и достойнейшие представители российского народа (Или кто-то хочет мне Это доказать?). Так что грош цена моему гражданскому долгу когда мне на выбор предлагают одного нормального адекватного политика и двоих неудачников, пробующих пробиться к власти в третий раз подряд (Ну не тупые? Ну неужели не ясно что не верит в вас народ. Пора уже уступить место молодым.) в придачу с клоуном, который вообще неизвестно откуда вылез и не может двух слов связать. Так что де юре у нас Демократия. А де факто ее не будет пока не будет адекватной альтернативы, пока не будет полноценного выбора. Пока в борьбу не начнут включаться действительно лучшие из лучших (и даже из одной партии). А не будет его еще года 4 минимум. Положа руку на сердце, скажу что пока может что так и нужно. Народ наш еще не готов отвечать за свой выбор, нам проще довериться царю батюшке. Слишком долго жили в рабстве. Но все меняется. И народ уже более адекватен чем в 90-е.

мне на выбор предлагают: Осла, Козла, Проказницу Мартышку и Косолапого Мишку

DolgOff
28.04.08 13:55, ПЛЮСАДИН!!!

Жаль, Жирика не выбрали... Он бы такой отжиг устроил

Дагот Виктор он бы такое учудил, что Америка(США) провалилась бы в тар-тарары

Вот и славно было бы... Задерьмократили полмира, и дальше лезут, ковбои хреновы

ну дык, у народа отобрали все, ничего не осталось, только де**мо! Обьявились де**мокрады, berhfkb у народа последнее, де**мокрады фиговы!!! :(

Кто-то говорил, что Россия на нефтяной игле сидит. А че, нельзя продавать нефть что ли? Если есть, почему бы и нет? А оружие? Экспорт это плохо? Смотрите на США сначала. Че вы ничего про них не скажете по этому поводу и молчите?
США запасают нефть? Ради бога, на всю жизнь все равно не запасуться, и помимо нефти в РФ других ресурсов дохрена и больше. На всех хватит, не только на своих. Почитайте географию для сравнения. Школьный курс, например.
Политику Россия ведет агрессивную? :) мегалол тупых лошков. Поддерживать население Абхазии, когда подавляющее большинство тамошних жителей не за Грузию, но за Россию, это плохо? Обосновать не судьба столь ничтожное умозаключение? Наверно с вашими промытыми западными идеалами "тру-демократии" мозгами эта задача трудно выполнима. Целостность Грузии? А у сербов спросили о целостности, когда Косово отделилось?
Самолет над территорией Абхазии сбили.. какая трагедия, епт. А как нарушать договор начала 90х о том, что ВВС Грузии не имеют права летать над территорией абхазской автономии это че? Все ок, да?

Plаyshner
28.04.08 16:22
дегенерат :D это уже факт. Пошел нахрен с ПГ.

Россия на нефтяной игле сидит. А че, нельзя продавать нефть что ли?
Продавать-то можно, вот только когда цены на нее упадут, начнется жуткая ломка...
Такое уже было в конце 80х.
Политику Россия ведет агрессивную? :) мегалол тупых лошков.
Россия ведет не агрессивную, а пассивную политику. Давно пора принимать тех, кто просится. И забирать то, что подарили (Крым, Восточную Украину, север Казахстана).

Plаyshner, такие картинки делают последние русофобы и джорджофилы

Россия ведет не агрессивную, а пассивную политику. Давно пора принимать тех, кто просится.
Да вот видишь, что получается? Стоит только высказаться РФ в хоть какую-то поддержку Абхазии, так УЖЕ начинаются разговоры об агрессии О_о А как США в Ираке или НАТО в Югославии, так это *все правильно, так нужно*... Двойные стандарты.

Давно пора принимать тех, кто просится. И забирать то, что подарили (Крым, Восточную Украину, север Казахстана).

))))) Вот это будет жееесть! Я только за. Но к сожанению в современном мире это маловероятно. Границы пересматривать уже никто не станет. Втрочем если дать возможность людям провести в своих странах референдумы, то еще неизвестно чем все закончится. А заодно посмотним с чем тогда останутся нацианалсты в той же Украине или в Казахстане.
Но есть одно НО. Тогда придется провести референдумы и в наших областях. Мало ли кто-то захочет отделиться, на основе каких-нибудь там исторических фактов. Тут палка о двух концах. Зато тогда вообще все станет ясно, где есть Демократия, а где ее нету. ))))

начинаются разговоры об агрессии
Если постоянно оглядываться на Буша и его банду, со временем Россия будет окружена со всех сторон НАТО и странами с американскими базами.

в современном мире это маловероятно
Теперь, когда пересмотрели границы Сербии, это более вероятно.

A.Soldier of Light, что это ты разбушевался? По-моему они тут повода не давали. Это тема не для этого предназначена. Подобные разговоры велись в Usa vs Russia, а тут говорим о демократии. А на картинки и треп плешы обращать внимание не стоит.

Табаки (англ. Tabaqui) — шакал, один из персонажей книги Редьярда Киплинга «Маугли» из сборника историй «Книга джунглей».

Табаки — неизменный спутник тигра Шер-Хана.

Он описан как один из наиболее пронырливых обитателей джунглей. Обычно он не очень дружелюбен, если не считать фальшивой любезности, когда он хочет к кому-нибудь подлизаться.

Табаки питается объедками как после Шер-Хана, так и после волков Сионийской стаи.

Он не прочь сыграть с кем-нибудь злую шутку. Он собирает и разносит сплетни, и это одна из причин, почему остальные обитатели джунглей его не любят. Кроме того, они его боятся, потому что он чаще других болеет бешенством, и тогда бежит по джунглям и кусает всех на своём пути.

Ближе к концу книги Серый Брат (волк, один из приемных братьев Маугли), убивает Табаки, сломав ему хребет.

Похоже на автопортрет )

Браво, Плешивый! Наибессмысленнейший пост. Ты превзошел все свои достижения. Тока вот картинку не в тему не вставил! Может исправишь? Давай покажи свой идиотизм в полной мере, дебил бл.ять.

Unlucky13
28.04.08 18:01
Браво, Плешивый! Наибессмысленнейший пост. Ты превзошел все свои достижения. Тока вот картинку не в тему не вставил! Может исправишь? Давай покажи свой идиотизм в полной мере, дебил бл.ять.

а ты заметил, что я тебе и слова не сказал..., тем более - оскорбительного...

DolgOff
28.04.08 18:00
Похоже на автопортрет )

Я рад твоей самокритике...

Plаyshner, какой же ты жалкий )))))

Говорите, пора отбирать "подаренные" земли?? А не задумывались ли вы, что за это дадут ...биздюлей?? Границы, конечно, персматриваться будут... и не раз .. но, исключительно в сторону уменьшения России. я уже 100 раз повторял, что при такой ситуации в демографии, через 30-50 лет за Уралом россиян не останется. Неужели вы думаете, что эти территории будут пустовать? Я сомневаюсь..
Поддержка и провоцирование Россией сепаратистских устремлений Юж. Осетии и др территорий Грузии - это чистейший пример двойной стандартизации в российской политике (достаточно вспомнить завывания по поводу независимости Косово).
Что касается НАТО в Югославии... НАТО загасило пылавший там костёр войны... чего не сумели сделать наши высокомудрые политики с их любовью к братьям сербам.

Солдат
Делать выводы о геополитике на основе школьного курса географии....это как-то ...по-солдатски...
Кстати, в Чечне, в 90-е годы большинство населения было за независимость. Чего же Россия утопила эту Чечню в крови?
В Косово 80% населения - албанцы и лишь около 10% - сербы. Элементарное большинство.
Медведева выбрал народ? Да. А в 1996 году народ "выбрал" Ельцина.... Я надеюсь ты в курсе событий, касающихся тех выборов?
И как можно СЕЙЧАС в нашей стране доказать, что имело место фальсифицирование выборов? Это примерно так же, как доказать в Иране, что Аллах - выдумка...
Сейчас в нашей "демократической" России выгоняют из властных структур людей, не вступивших в "Единую Россию"... Катимся к совку, короче... Позорище, я куею.

Да и кто есть этот Медвед? Год назад это была фигура с зонтиком на заднем плане путинского театра. А сейчас - БАЦ.. и президент..."всенародно избранный"... Хотя...если учесть, что 40% избирателей не ходило на выборы... 40% голосовали против Медведа а из оставшихся половина - фальсификат...то всё становится на свои места.
Вот тебе, Солдат, и народный избранник... И вообще, Солдат, хватит куйнищу пороть про российскую жизнь. ты тут не живёшь и нихрена не знаешь. Я же не пишу о том, как и что в Эстонии. А на основе той параши, что льют из ТВ, мнения не составишь...

Плэйшнер попал в точку... снимком о выборах 2-го марта ПРЕЗИДЕНТА Медведа... Этот снимок - квинтэссенция российской политической реальности.

правильно говорить не демократия, а дерьмократия))

BeerTanker..., ты не устал...от них...???

BeerTanker..., ты не устал...от них...???
отвечать за него не буду, но думаю наврятли. А вот от тебя весь пг устал)))

Plаyshner, чё-чё? ты ни одного слова оскорбительного не сказал? Ты забыл как ты в другой теме меня этой самой табакой назвал?
BeerTanker, какая чушь, извини конечно, но это полная чушь, мы опять начинаем по кругу, боянизмом думаю не стоит заниматься, но раз ты так хочешь. Вообще мог бы проигнорить Солдата.
Ну ладно.
А не задумывались ли вы, что за это дадут ...биздюлей?? Границы, конечно, персматриваться будут... и не раз .. но, исключительно в сторону уменьшения России. Чушь. Это невозможно, если только ядерной войны никто не хочет. Эти трусы нам все отдадут что попросим, как они это сделали для Германии в конце тридцатых, если мы покажемся им агрессорами.
я уже 100 раз повторял, что при такой ситуации в демографии, через 30-50 лет за Уралом россиян не останется Опять бред. Никакое общество не стоит на месте, каждому гос-ву свойственаа динамичность, сегодня мы вымираем, завтра идем впереди Планеты всей по рождаемости.(и такое возможно).
Поддержка и провоцирование Россией сепаратистских устремлений Юж. Осетии и др территорий Грузии - это чистейший пример двойной стандартизации в российской политике (достаточно вспомнить завывания по поводу независимости Косово). Бред, это использование косовского прецендента, а не двойные стандарты. "Они первые начали".
Что касается НАТО в Югославии... НАТО загасило пылавший там костёр войны... чего не сумели сделать наши высокомудрые политики с их любовью к братьям сербам. В свойственной манере вырезания мирного населения..

А вот от тебя весь пг устал))) Вот это чистая правда, так неприятно заходить на болталку и знать что какая то хохлинская рожа будет сыпать оскорбления в твою сторону, при чем не в тему. Как же ты меня бесишь, плешивый.

какая то хохлинская рожа будет сыпать оскорбления в твою сторону

браво...!!! ты показал своё нутро..., браво...!!!

Как же ты меня бесишь, плешивый.

ну так я всегда...бешу...дураков...

сегодня мы вымираем, завтра идем впереди Планеты всей(и такое возможно).

ну как можно удержаться, чтобы не поржать...
я бы эту Табакину мысль несколько уточнил... - сегодня мы вымираем, завтра идем впереди Планеты всей.......в составе многомиллиардного китайского народа...(и такое возможно).