Для чего или почему вы верите в бога?

Ну, человеку нужно во что-то верить. Не у каждого хватит воли жить, не перекладывая ответственность, так что верующие идут по вполне рациональному пути. Другой вопрос, что доильный аппарат РПЦ создаёт такой образ у своей веры, который не особо привлекателен. По образу и подобию, помните? Так что Бог получается жестоким, злобным, страдающим шизофренией извращенцем, по совместительству ростовщиком еврейской национальности.

Мир о котором говорят религиозные фанатики слишком отличается от реального положения вещей.
Кажется это я заметил ещё в возрасте семи лет, когда наотрез отказался цеплять себе на шею клеймящий крест.

Что получают люди, которые ходят в церковь ?

К слову о морали: Религия не создала мораль, она лишь использовала то, что изначально заложено в человеке. Более того, даже у животных есть мораль! Большинство из них не убивает особей своего вида, зато налегке использует других существ в качестве пропитания... Ой! Прям как человек.

— А ты представь, если бы они не верили, что бы они творили?
— То же самое, что и сейчас, только на виду у всех.
— Бред... собачий! Кругом только бы и были оргии и побоища.
— Если благопристойность человека обеспечивает лишь ожидание божественной награды, то такой человек - говна кусок.

*этот комментарий оскорбляет чувства верующих*

Я верю в Деда Мороза! Он не станет отправлять тебя в ад за то, что ты не веришь в него. И подарок на Новый Год от него можно получить за хорошее поведение!

Глупые людишки придумали себе бога, чтобы верить в жизнь после смерти или просто ради ещё одного источника власти.

глумясь над верой других вы подчеркиваете не столько свою бездуховность но и отсутствие элементарного воспитания. что в свою очередь кидает тень на ваших родителей

Религия- зло современного общества. Вместо поощрения поисков ответов на главные вопросы человечества (зачем мы здесь, как появилась вселенная, по каким законам она живет и как она погибнет, смысл челлвеческой жизни и т.д.) религия дает нелепые готовые ответы. И многие люди принимают их, ибо не хотят признавать своего бессилия найти ответы самостоятельно. Поэтому на никакого дядьку на небе я не надеюсь и во всю эту теологическую чушь не верю.

Предложенные автором аргументы в пользу достоверности Библии, вполне можно запихнуть в описание всяких там Assassin's Creed. Ради создания очередного срача между атеистами и верующими можно было хотя бы уравновесить точки зрения. А лучше заняться чем-то более полезным.

я все-таки привык разделять веру и религию:
Вера освобождает, религия обязывает. Ни Иисус, ни Мухамед к Библии и Корану руку не прикладывали. Религию придумали люди.
У меня есть вера, но я не христианин и не мусульманин и не язычник.
Если Вера заставляет слепо и бездумно подчиняться - то это религия

А по поводу Бога - не надо воспринимать его как старого дедушку с бородой, который решает, кто хороший, а кто нет.
Нашими мозгами осмыслить сущность того, что мы называем Богом мне кажется - нереально

Пять раз стирал написанное (первые два варианта из-за нецензурных выражений в тексте) но главное, почему я не верю в бога, было сказано одним из евреев в концлагере во время второй мировой.

На стене в здании была обнаружена надпись "если бог существует, ему придётся на коленях умолять меня о прощении"

И идите лесом все веруны, бабульки и фанатики - люди по своей природе звери, ничто это не изменит.
Полностью согласен с The last of us, хватит винить во всём невидимого дядю на облаке, мы сами виноваты во всей хрени, происходящей вокруг.

И раз вы так боретесь против абортов, называя зародыш человеком, объясните мне, какая благодать будет у неразумного младенца на небесах, если на земле его живьём кинул в костёр улыбающийся фашик в 1941 году?!

Maximfedos
Ты такой наивный, думаешь и вправду вера в бога в данной ситуации спасёт? Я тебя огорчу, ладно... Сейчас человечество благодаря кибернетике и медицине, а не бестолковым молитвам, создали очень качественные протезы которые по данным в разы превосходят человеческие конечности. Более того с развитием генетической инженерии, рано или поздно, медицина найдёт способ регенерировать органы. Поэтому разумный человек даже утратив ноги или ещё что либо, не станет уповать на бога, а найдёт более реальный выход из текущего положения... Но кому я это говорю, верующему? Фанатики до мозга костей вряд ли когда-либо смогут принять здравые доводы. Языковой вирус "религия" сделал своё дело на человеческих личинках.

A.Soldier of Light
Каким именно фактам?
Физическим, астрономическим…

Скажи, "большой взрыв" (возникновение вселенной) это факт?
Данная теория хорошо согласуется с наблюдениями. Естественно, возможны какие-то уточнения, но в целом нет ничего, что заставляло бы думать о её принципиальной неправильности. Для справки — пара FAQ’ов по космологии:
http://cosmo.irk.ru/faq.html
http://cosmo.labrate.ru/cosmology_faq.html

Я слышал где-то, что это ну как бы теория... как и эволюция... $)
Эволюция — факт, подтверждённый целым комплексом наук (палеонтология, генетика, биохимия), этого не знать стыдно.

«Слово „теория“ в научном понимании не обязательно подразумевает отсутствие уверенности в рассматриваемых представлениях. Вопреки обычаям и исторически сложившемуся значению этого слова, многие теории (включая теорию относительности) на самом деле относятся к наиболее широко признанным составляющим научного мировоззрения.

В настоящее время реальность эволюции уже не подвергает сомнению никто из серьезных ученых, хотя существует несколько конкурирующих теорий, каждая из которых предлагает свой вариант развития событий. В этом отношении эволюция аналогична гравитации. Существует несколько теорий гравитации — закон всемирного тяготения Ньютона, общая теория относительности и, в один прекрасный день, возможно, появится универсальная теория. Однако существует факт тяготения — если вы уроните любой предмет, он упадет. Подобно этому существует факт эволюции, несмотря на то, что споры ученых по частным вопросам теории продолжаются.» — http://elementy.ru/trefil/21133

А, эти эксперименты? Так, черновая работа, не нужны они стали, когда Бог усовершенствовал новый вид человека. Новый - потому что за миллионы лет до нас тоже жили люди. Были и великаны в том числе. Говорят, есть находки, которые тупо игнорируются "научным сообществом"
Не было никаких великанов, всё это подделки для СМИ уровня Рен-ТВ.
http://msevm.com/forum/index.php?PHPSESSID=8116d3de1465fe6c8833a2577051dbfd&topic=4314.0
http://blog.a-theism.com/2011/04/blog-post_03.html

По поводу неандертальцем и кроманьонцем — это был пример для Tokrem’а двух разумных видов (хотя и очень близких), существовавших одновременно.

Зависит от "научного сообщества". Пойди найди факты (а они есть) следов древних людей, что жили миллионы лет назад и были гигантами. Мгновенное противоречие теории эволюции.
Почему ты охотно веришь подделкам, но не веришь науке?

Ты можешь верить в непогрешимость науки, и это правильно.
Если иметь в виду ошибки, они неизбежны, но наука, как я говорил, не упорствует в заблуждениях в отличие от лженауки и религии.

Но ты не можешь верить в непогрешимость людей, увы...
Научная картина мира построена не отдельными людьми. Ошибку одного найдут и исправят тысячи других.

Сейчас конечно нет. А раньше было да. Алхимия, магия, колдуны - древний вариант ученого.
Солдат, дело не в том, кто кем себя считал. Современные маги и иже сними тоже стремятся примазаться к науке, отчего они таковой не становятся.

Прикол в том, что именно эти люди и были реальными учеными в те времена!
Нет, было так, что, например, алхимики в поисках магического проводили вполне материалистические манипуляции с веществами, посредством этого открывая что-то. А астрономы, например, нередко были и астрологами. Даже открывший законы движения планет Кеплер этим занимался, но это не придаёт астрологии статус науки, она от астрономии чётко отделена. Подробности здесь: http://scepsis.net/library/id_418.html

Будучи человеком не от науки (не ученый) пойди скажи ученому, что он не прав.
Основные требования к новым теориям — чтоб они не противоречили уже установленным фактам и объясняли нечто лучше, чем уже существующие. Современная наука столь сложна, что практически невозможно достаточно разбираться в ней, чтоб предлагать какие-то собственные идеи, не посвятив ей при этом всю жизнь, т. е. не будучи учёным. Даже специалист в одной области может быть дилетантом в другой. Но если какой-то гениальный самоучка сможет реально решить какую-то проблему, то никто его не отвергнет.

Открыто - в каком смысле? Ты для себя что-то открыл - достаточный пример?
Если говорить о научных открытиях для всего мира, то научные открытия открываются научными методами.
Ты познаешь мир только посредством научных работ? ^___^
Мир познаётся единственным путём — материалистическим. Будь то научные исследования или наш обычный бытовой опыт. Никакой пророк, ясновидец, экстрасенс, астролог, теолог и т. д. не сделал ни единого открытия посредством методов своей сферы.

Лол. Заставить меня такое сказать = твой автоматический слив, товарищ )
Слушай, кто бы говорил. Солдат, ты меня удивляешь, я был о тебе лучшего мнения. У тебя в голове каша как у насмотревшегося зомбоящика. Типа Дискавери пополам с Рен-ТВ и ТВ-3. Но ты, похоже, считаешь её синтезом всего самого правильного. Почитал бы лучше Докинза, Хокинга, Сагана, да любой научпоп — там пишут очень доступно и при этом систематизированно.

Религия любого вида - первобытность, пережиток тёмных времён, когда человечество не знало прогресса и не было науки, как таковой. Мир полон более-менее воинствующими дикарями, до сих пор поклоняющимися каким-то богам, которых собственно походу дела никто и никогда не видел. Всё необъяснимое объяснялось просто - воля божья, все дела. Ударило молнией мужика - бога прогневил. Затопило посевы - бог недоволен. Затмение наступило - бог солнце от грешников убрал. Жена не плодовита - бог наказал. И вроде бы глобализация наступила а наука всё разжевала и вложила нам в умы. Но даже в современном мире, после всех эпох просвещения и научно-технических открытий, даже сейчас эти дикари продолжают резать друг друга в споре, чья иллюзия верней.
Как по мне - так надо запретить любые религии, а все эти подати/десятины/пожертвования и всё золото этих попов, имамов и прочих еретиков пустить на новые научные центры и исследовательские комплексы. А всех бога ищущих - в экспедицию на Марс без возврата, так и польза хоть какая с них будет, и бога может себе там какого найдут. Заодно и узнаем, есть ли жизнь на Марсе.

Не верю, не вижу в Нем смысла, для существования бытия. У физиков есть цели, средства и главный инструмент математика, для доказательства своих теорий, а самое важное, у них есть практика. Они на деле доказывают свои теории, привет НТП все блага и победа над невежеством. Что касается большого взрыва и других "не проверяемых" вещей с точки зрения типичного ПГМ, то сразу видна некомпетентность в данном вопросе, есть ряд косвенных признаков которые привели к теории БВ, например красное смещение, или изучение строения больших космических образований ( галактики, звезды..) и их эволюция с рождением все более тяжелых элементов, в звездах последующего поколения. Сингулярность также достаточно стройная математическая модель, без которой немыслима современная физика. У биологов есть тоже что и у физиков, окромя математики, да и та еще как нужна, особенно генетикам. Алсо, ДНК очень многих видов совершенно различных внешне, по своему генетическому строению весьма похожи, схожесть кода ДНК между шимпанзе и человеком 95%, Образ и подобие, да конечно.. Так что отождествлять верующих и атеистов, как равных в своих заблуждениях, верх невежества. Особенно упоротым заявлением, в сторону атеистов, с попыткой доказать что Бога нет. Того чего нет, не нуждается в доказательствах, господам верующим необходимо доказывать как раз наличие Бога, или слепо верить но уже в одиночку, без посягательств на истину.

Гомер тоже писал историю по своему, с элементами фантастики и мифов. Смысла слепо верить во что-то - не вижу, я живу безбожником и даже критично отношусь к религии, меня всегда выводят слепые веруны которые на мои аргументы отвечают что-то типа "Пути господни неисповедимы", "Всему свое время" и так далее. Пока сам себе не поможешь - никто не поможет, поэтому вместо молитвы я выбираю действие.

С другой стороны, вера позволяет управлять менее разумными людьми за счет устрашения перед богом. Также это неплохая реабилитация для законченных наркоманов, алкоголиков, игроков и так далее.

Многие думают наверное что безбожники (атеисты) являются жестокими, без моральных законов и чувства этикета, но это всё не так. Библия учит хорошим вещам, это так, но возможно она лишь хочет показать что является хорошим - а что плохим? Может авторы так создавали какой то кодекс моральных законов в художественной форме? Многие художественные книги учат морали и состраданию, но в силу давности библии - она самая популярная.

Вроде ученные верующих на кострах не сжигали а ка кто наоборот если вспомнить всю историю религии аж тошно становиться.

A.Soldier of Light
Если мы настолько предоставлены себе, что некий бог не желает снизойти и помочь страждущим, зачем тогда его превозносить? Наверное это более риторический вопрос, ибо человек верующий в бога найдёт для этого тысячи оправданий. Ну, а я скажу, что воображаемые друзья не шибко хорошие помощники.

А цены на протезирование, твоя правда, достаточно высоки по меркам простого, среднестатистического человека. Но с другой стороны, не так давно, даже самые простые технические новшества были недоступны "простым смертным". Сейчас же большинство технических благ может получить практически каждый. И чем быстрее развивается та или иная сфера, тем более доступным стаёт то, что раньше было только для конкретных личностей. К чему я это веду? Да к тому, что в обществе людском слишком много ресурсов идёт на религиозные нужды, огромные состояния в руках зажравшихся патриархов и люди продолжают их кормить. А ведь всё это могло бы пойти на развитие более реальных идей и уже сейчас, в 21 веке, нам бы было доступно то, о чём говорили писатели-фантасты в конце 19 века.

"Для чего или почему вы верите в Бога ?"
Допускаю возможность его существования, но не в той форме, какой привыкли представлять себе верующие, или же атеисты. Причем вторые цепляются за этот образ, чтобы доказать себе и другим, что его нет.

"В душу человека, рай, ад и так далее"
Душа. Остановимся на ней. Нечто мифическое, абстрактное или реально существующая субстанция? Очень долго я считал, что скорее первое. Раньше в моем мировоззрении преобладал очень жесткий материализм с демоном Лапласа, где свободы выбора как такового не существовало. Причина и следствие во всем и всегда, где все взаимосвязано и нет места случайностям. Это не фатализм, это был самый настоящий детерминизм.
Интересно, был предопределен случай, когда я откажусь от своего мировоззрения? Наверное, если что-то в жизни и случается, то неспроста. Подробно не буду останавливаться на этом случае, но тогда я убедился, что был не прав. Это пример чувственного, а не рационального познания, очень субъективный опыт. Очень жаль, что это не массовое явление, тогда бы наконец ученые заинтересовались этим. Но, может, в этом есть определенный смысл, как и во всей нашей жизни?
Эта, как оказалось для меня, реально существующая переменная перевернуло все вверх дном и что оказалось невозможным для меня, оказалось возможным. Но то что существует эта переменная - аксиома. Истина. Выбор был, есть и будет всегда в нашей жизни. Приободрило, а не смутило именно то, что о таком пишут и интересуются. И интересовались феноменом души с древних времен. А как объяснить всплеск спиритизма в XIX веке? Верующие люди, наверное, побоятся каких-то экспериментов, но материалисты могут попробовать выходить в ОС и даже дальше. Пусть подобное будет у них хотя бы на уровне хобби, и они будут думать, что это только игры разума, но я уверен, что наука сдвинется с мертвой точки в этом смысле, и какие-нибудь энтузиасты начнут проводить реальные исследования в будущем. На примере Роберта Монро (настоятельно рекомендую прочесть его 3 книги) и отношения научного сообщества к нему, могу сказать, что нам далеко до этих исследований, как до Пекина раком.

Реальность существования души вызывает множество вопросов, начиная с обычной психологии. Отталкиваясь от этой аксиомы, можно, разумеется, придти к тем или иным выводам, к той или иной религии, которая окажется ближе по духу. Ну лично мне больше нравится концепция реинкарнация с дальнейшей амнезии, чем один шанс и вечное наказание. Можно даже придти к выводу, что Бога нет, т.к. феномен духа не отвечает на вопрос: есть ли Бог или нет. Неважно, главное, что наша жизнь действительно имеет смысл. Какой именно – неизвестно, можно только предполагать. Игровая площадка для получения опыта?
Даже выдуманную сказку про Адаму и Еву можно трактовать как разумный выбор пресытившихся людей хорошей жизнью в пользу плохой, полной боли и страданий, чтобы СИЛЬНЕЕ ценить жизнь хорошую. Наверное, в этом смысле я оптимист, и за ЭТОЙ гранью хочется получить заслуженный отдых, а не новые заботы.

Самое интересное. "Боги" разные бывают. Несмотря на жестокость мира, отметаю жестокого бога, но не отрицаю Его, а просто копаю глубже.
Если он Создатель с бесконечными возможностями и знает все, то он должен быть Абсолютом, т.е. все в себе заключать. Если Он как-то влияет на нас, то он должен быть частью той системы, которую он и создал. Если мир не возник по взмаху волшебной палочки и не мог возникнуть из ничего, то Творец и Творение тождественны. Грубо говоря, Творец - бесконечный потенциал, Творение - кинетика, но суть одна. Если он все в себе заключает, то мы как минимум должны быть неразрывно связаны с ним, быть частью системы, быть Его частью. Вопрос о большей важности: Целого или Его Осколков сам по себе бессмысленен. Таким образом, можно объяснить такое чувство как Любовь в религииях.
Если он Один, то это созданная холистическая система - способ самовыражения и самопознания Бога, т.е. самого Себя.

Закройте тему,тема не о чём бога нет и точка

Alamut 95-30
По поводу картинки. Введение гипотезы о боге не решает вопрос о возникновении Вселенной, в частности, не помогает разрешить проблему её возникновения из ничего или изначального вечного существования в каком-либо виде, просто у нас началом становится не сингулярное состояние, а бог, который тоже непонятно откуда возник. Короче говоря, бог — просто лишняя сущность, которая ничего не объясняет, а меняет вопрос о чём-то на вопрос о себе.

Ну и всё остальное, написанное на картинке, просто бред, ничего не преобразовывалось «магически», как раз наоборот.

Жив таки ПГ, жив! :D Создают еще пуканорвущие темы таки) Ну а по теме, вне сомнения пгмные - те еще придурки, так что немного скепсиса никому не помешает.

SollWars
ПэГэ больше, чем просто игровой сайт.

Mr. Crowley
Я собираюсь жить вечно. Пока получается.

Mr. Crowley
Мне предпочтительным кажется бессмертие с использованием биотехнологий. Хотя замена тела на искусственное тоже пойдёт.

Анекдот на тему: Есть ли Бог?
Урок атеизма в школе, учительница говорит детям: "Дети, кричите в небо-Бога нет!" Вдруг замечает, что мальчик стоит молча. Она его спрашивает: "Почему ты молчишь?" А он ей и отвечает: "Если там никого нет, то зачем кричать? А если там кто-то есть, то зачем портить отношения?"

Для чего или почему вы верите в Бога ?
Как я полагаю, для истинно верующего человека, такой вопрос просто не стоит. А если он начинает задумываться - почему или для чего в него верить, то изменяется его отношение к этой вере. Вопросы порождают сомнения, а сомнения - это уже от лукавого.
И вообще, по настоящему верующих людей, я думаю, не так уж и много. Ведь истинная вера подразумевает бескорыстную любовь к Богу. без каких либо обязательств с его стороны.
А ныне царящая вера, типа - отжал заводик, построил церквушку, постоял часик раком, помолился и всё. Грехи смыты. Кем? Таким же прохиндеем, только уже в рясе. И самый прикол в том, что и типа, молящийся и типа, поп, оба понимают, что для Бога, если он существует на самом деле, такие ,,богоугодные дела,, не проханже. Тем самым только усиливают тот фарс, в котором участвуют.
Относительно себя не могу сказать - верю ли я в Бога. Наверное, не отрицаю возможность его существования. Но взять на себя ответственность и принять веру по настоящему не смогу. Уж слишком тяжёлое это дело. Слабоват я для веры.

Люди верят в высшие силы с тех самых пор, как стали более-менее разумными, т. е. как минимум десятки тысяч лет. Отказаться от такого наследия непросто, и даже многие из тех, кто называет себя атеистами, так или иначе верят во что-нибудь сверхестественное, хотя, может быть, и не знают этого.

Но со стопроцентной уверенностью утверждать, что бог есть или что бога нет, как по мне, глупо. Этого точно не знает ни один человек. И никакие псевдодоказательства не изменят этого.

Полагаться в этом вопросе на науку - тоже не выход, т. к. она изменчива. То, что раньше считалось наукой, сейчас кажется бредом. Кто сказал, что то, что сейчас считается нормой, не опровергнут в будущем? К примеру, была новость, что коллайдер таки разогнал частицу до сверхсветовой скорости, что считается невозможным согласно теории относительности.
У верующих тоже есть свои "доказательства" . Мусульмане, к примеру, говорят, что Армстронг на Луне услышал азан, и в доказательство приводят радиопереговоры между астронавтами и Землей. Христиане говорят о мироточении икон, что мол наука не может объяснить этого и т. д.

Так что верить в бога или нет - личное дело каждого. Осуждать кого-то из-за этого - идиотизм, потому что как атеисты ничем не лучше или умнее верующих, так и наоборот.

Верить в Бога? Ахахах аххахах ахха...Закройте тему ради вашего несуществующего Бога, а то будет срач на религиозной почве, если не уже.

Тут уже все зависит от восприятия. Лично я считаю все эти религии чем-то вроде поиска Святого Грааля - достичь какого-либо результата невозможно, да и не нужно, вся соль в самом процессе.
Хотя, действительно, сегодняшние религии - это реликт прошлого, когда весь мир ограничивался маленьким голож*пым племенем. Отсюда и всякие религиозные прения. И с этим, блджад, нужно что-то делать.

Наука говорит что мир да и сама вселенная получилась в результате большого взрыва, человек произошёл от обезьяны! Всему этому нет доказательств!
Наука говорит что мир да и сама вселенная получилась в результате большого взрыва
Реликтовое излучение жеж, если я правильно помню то, что нам преподавали на первом курсе =.=
человек произошёл от обезьяны! Всему этому нет доказательств!
Лал, бабушка в треде?

Maximfedos
А так ты мне предлагаешь верить на всякий случай? Смешно.
Понимаешь ли, тот образ жизни который я веду, он не аморальный, нет, но я почти наверняка уверен в том, что до старости мне не дожить. Не буду вдаваться в подробности, скажу лишь только то, что так получилось само собой. И знаешь данный факт меня не особо пугает, если и сдохну в ближайшее время - плевать. Это не повод разбивать лоб в поклоне богам.

К тому же хотел спросить, почему все верующие вроде тебя такие эгоистичные? Ты ведь понимаешь, что помимо твоей религии существуют сотни и сотни других конфессий и у все они ставят свои условия и догматы для блажной жизни после смерти, одним кровавые жертвоприношения подавай в виде терактов, другим молится нужно до беспамятства и деньги в храм нести по воле иисуса, третьи вообще не требуют поклонения и считают, что достаточно быть хорошим человеком... Так же представления о рае и аде у всех разные, а у некоторых они вообще отсутствует, вместо этого некое перерождение или возвращение к истокам, в один большой разум объединяющих всех когда либо живущих.

Так вот, делая выводы, будь добр, скажи почему я должен поверить именно в твоего бога и молить о том, что бы не попасть именно в "твой" ад? Неужели ты считаешь, что именно ты родился в правильной религии и именно ты веришь в истинного бога? Да, так ты и думаешь. Знаешь, евреи, мусульмане, буддисты и прочие приверженцы религиозных течений думают точно также.

Надеюсь теперь-то ты понимаешь по каким причинам ты очень сильно заблуждаешься в своих суждениях по поводу меня и прочих не религиозных людей.

Для чего или почему вы верите в Бога ?
Я не верю в бога, потому что нет поводов считать, что он существует, и потому что нет таких вещей, которые гипотеза о боге могла бы объяснить.

Вообще, забавная тема. Нешарящие спорят о несуществующем.

Во имя аллаха и святых духов. Аллах акбар!!

A.Soldier of Light
Кстати американский школьник придумал себе бога, в протест против урока креационизма.
Его богом был Летающий макаронный монстр.

Ему даже памятник стоит.

Вот статья http://www.netlore.ru/the-flying-spaghetti-monster

Наверно, выражения "Бог есть" или "Бога нет" не совсем некорректны.

"Я верю в Бога" и "Бог есть " имеют разный смысл. Верить можно во что угодно. А вот есть ли он на самом деле, независимо от веры ... Или его нет на самом деле

По-моему нельзя удтверждать, что он точно есть, или его точно нет. Повторю, не путайте это с тем, во что вы верите . Я прав ?

Тут писали, что мир можно познавать не только с помощью науки. А как его можно ещё познавать? И насколько правдоподобны эти источники знаний ? Действительно ли там написана правда, и как убедиться, что это правда ?

Но сами вы - материалисты - ничего не способны объяснить? Вы же целиком и полностью зациклены на научном подходе ко всему!

Извините, но так можно про всех людей сказать, что они зациклены на чем-то. Веруюшие зациклены на вере, атеисты - на научном подходе, или на чем-то ещё .

верю что некоторые даэдра не являются безусловно злыми

Mr. Crowley
Химические вещества, которые вернуться обратно в биосферу, — это не «ничто».

GTAмaнъ
До матрицы технологично дальше чем до первых киборгов, вторые уже некоторое время существуют, два года назад американке вживили в мозг чип, что напрямую управлял протезом руки, вполне рабочая технология, про искусственные внутренние органы и так все знают, так что есть мозг а что с ним делать уже от технологий, денег и желания зависит. Другое дело, незрелое общество почти стопроцентно отвергнут киборгов, в особенности приверженцы сабжа треда.

Ellina88
ты не сможешь объяснить, почему люди исцеляются
Для начала нужен хоть один твёрдо установленный факт исцеления вопреки законам физики.

почему люди имеют паранормальные способности
Человека, который докажет свои сверхъестественные способности, ждёт премия Рэнди в миллион долларов. Как легко догадаться, обладателей этой премии на данный момент ровно ноль.

Ведь это же не берется из воздуха, этим же кто-то наделяет человека.
Даже если предположить, что некоторые люди обладают необычными возможностями, почему следует считать это божьим даром, а не проявлением неизвестных законов природы?

Nevoeiro
Гипотезы выдвигаются обоснованные и проверяемые, исследуются факты, а если есть просто выдумка, то что с ней делать? Возьмём тех же инопланетян. Истинных свидетельств посещения ими Земли нет, уфология занимается спекуляциями вокруг слухов, городских легенд и ошибок наблюдателей, а наука действительно ищет внеземной разум: слушает небо радиотелескопами, ведёт поиск пригодных для жизни планет и даже возможных рукотворных объектов (например, сфер Дайсона), изучает механизмы зарождения жизни вообще и так далее.

Nevoeiro
это предположение которое может сделать любой,на ровном месте.
Но это просто бесполезная выдумка. Чтобы иметь ценность, гипотеза должна согласовываться с чем-то известным и давать возможность проверки.

если его не делать по поводу той же палки,то и изучать искать факты,исследовать не чего,палка и палка зачем
В отличие от бога палка существует. Её можно как угодно изучать.

разве нет исходных данных на счет бога и инопланетян?
Источник всей информации о том или ином боге — некоторое «священное» писание, которое не может считаться достоверным, потому что написать можно всё, что угодно. При этом каждое писание претендует на истинность, хотя доказательств предоставляет столько же, сколько и другие — ни одного.

Что касается инопланетян, то есть лишь свидетельства очевидцев, которые могут быть как ошибочными по причине невежества, так и являться сознательной ложью. За НЛО принимают даже планету Венеру (она столь яркая, что порой кажется, будто это близкий объект, висящий где-то в атмосфере), что уж говорить о каких-то более сложных случаях. Поэтому исследования уфологического толка (анализ чьих-то рассказов и городских легенд) не несут нам никакой полезной информации, зато небесполезным является астрономический поиск жизни в космосе.

Ellina88
да я заметила, что у некоторых реально негативное отношение к жизни))
Атеисты на самом деле очень позитивные люди в плане мировосприятия. Прежде всего они чувствуют себя хозяевами своей жизни, а не рабами высших сил.

у 2-х летней девочки обнаружили лейкемию. год лечились и все безуспешно. а потом начали ходить в церковь на причастие каждые выходные при любой погоде. и с этого времени уже прошло 2 года, и у девочки стойкая ремиссия.
А не логично ли считать, что именно год лечения и привёл к тому, что затем началось улучшение состояния? А то, что это произошло одновременно с началом активного посещения церкви — совпадение. Дело в том, что в мире миллионы больных людей, поэтому по теории вероятности просто неизбежны случаи, когда выздоровление совпадёт с каким-либо обращением к богу. Другие вылечатся и без этого, а кому-то ничего не поможет.

Кстати, проводилось исследование влияния молитв на выздоровление больных. Корреляций не было обнаружено.

A.Soldier of Light
А вера в Бога - познания самого себя.
Но это ничего не значащая фраза. Я с тем же успехом могу сказать: познание мира — познание самого себя. Зачем бога-то для этого выдумывать?

Я это давно понял, и потому презираю всяких фанатиков (атеистов и религ.фанатиков). Так то )
Почему у тебя атеисты и фанатики в одном ряду? Атеисты — всего лишь те, кто отрицает существование сверхъестественного, в частности, бога. Если у тебя бог — философское абстрактное понятие, то ты сам атеист :) И в атеизме самом по себе нет ничего фанатичного и воинственного.

Есть обычная официальная наука, а есть секретная, истинная, полноценная.
Есть просто наука. И есть лженаука. Остальное — спекуляции со стороны второй и тех, кто её популяризует (вроде жёлтых СМИ и прочих рен-тв). Нужно понимать, что наука — децентрализованная система. Не ложа умных дяденек, которые сидят и решают, как должна выглядеть картина мира. Почему популярна лженаука? Потому что она всегда оперирует либо сенсационными (и при этом понятными обывателю) вещами, либо обещает золотые горы. Наука же в этом отношении куда скучнее. Чтоб она была интересна, нужен некоторый уровень знаний для её понимания. Да и сиюминутной выгоды она чаще всего не гарантирует.

Например, если бы отдельные "пупы Земли" не решили фактически скрыть научные достижения Теслы, начав вместо него пиарить Эйнштейна (который совсем не круче Теслы - скорее наоборот)
Каким образом два этих деятеля конкурируют между собой? Тесла — изобретатель в области электротехники, Эйнштейн — физик-теоретик. Они никак не пересекаются вообще.

мы бы сейчас имели батарейки с неограниченным запасом энергии
Так не бывает, это пример вечного двигателя.

Думаешь, это изобретение будет опубликовано и получит распространение?
Это изобретение как минимум будет общеизвестно. Насколько оно будет распространено, сказать нельзя. Пример — ядерный реактор. Чрезвычайно эффективное устройство по сравнению с обычной ТЭС. Но распространено крайне неравномерно по ряду причин. Или, к примеру, ядерная бомба. Точный техпроцесс её изготовления является государственной тайной, зато общий принцип работы изложен в любом школьном учебнике физики. Также можно засекретить технологические данные по любым стратегически важным изобретениям. Только это не помешает учёным другой страны независимо воссоздать что-либо. Поэтому никакое лобби не может помешать науке, максимум оно может мешать внедрению нового в локальных масштабах.

Да энергетики удавят его создателей, и все будет тут же запрещено, засекречено и тд.
Почему бы энергетикам не взять взять на вооружение это изобретение и продавать его по баснословной цене? Если использовать твою логику, прогресс вообще невозможен, ведь множество изобретений вытеснили другие вещи или наоборот мирно сосуществуют с ними в разных нишах.

Думаешь, айфон стоит 1000 долларов?
Вот твоя современная официальная наука.
При чём здесь вообще наука? Она лишь сделала открытия, которые позволили создать Айфон. За сколько продавать конечный продукт — это уже дело бизнеса.

порочные ублюдки везде: и в науке, и в религии
И тут ты такой приводишь пример изобретения, несправедливо задвинутого наукой, и учёных, которые помешали прогрессу.

Просто надо признать и не игнорировать факты необъяснимого исцеления, которые наука не объясняет.
Мы не всё знаем о функционировании нашего организма. Но если что-то кажется необъяснимым, это не значит, что данное явление имеет сверхъестественную природу. Самое важное, что наука никогда не отмахивается от настоящих загадок и имеет честность признавать неполноту своих знаний.

вся суть

Противоречий в Библии over 9000, инфа сотка.

Руйдер
Если ты атеист, это не значит, что ты можешь критиковать взгляды и религию верующих.
Религию можно и нужно обсуждать, критиковать, высмеивать. Как и другие вещи. Она не является неприкосновенной «священной коровой», у неё нет никаких привилегий.

Почему я не обижаюсь, когда критикуют атеизм и науку, например?
потому что ты бесчувственный искусственный интеллект замаскированный под модератора

ДЛЯ - себя
Почему - из-за себя.

Я ни чего не имею против верующих и их веры но я не верю в бога.

Разумный всё поймёт легко,
Душой увидев далеко.
И чтоб не капала слеза,
Чтоб Мир понять и уберечь,
Тому дарованы глаза
И мысли, острые, как меч...

Глупая тема для игрового портала, о таких вещах нужно рассуждать для этого созданных, там и Вам и расскажут - кто под землей редиску красит.

Кстати минут 40-50 назад по дороге домой видел как мусульманин на обочине молился, коврик как положено, на коленях.
PS: по статистике верующих на планете больше чем атеистов !

....и еще...в Бога верят все !!!! Только кто то всю, либо часть жизни, другие на последнем выдохе.

azatonic
Хорошая шутка для сцены (ну там, где петросяны и задорновы выступают) =]

Denis Nikonov
Вы верите в Бога и т.д. потому, что так написано?
То есть автор статьи отрицает возможность чувствовать мир и познавать его иным способом, кроме научных вычислений?

FIFA 15
а если бы написали книгу о макаке боге всех людей этой макаке все бы поклонялись
Уверен? Откуда такое мнение? ) "По образу и подобию" - это еще более-менее нормально звучит. А про макаку - что за чушь? Думаешь, кто-либо стал бы воспринимать книгу о макаке всерьез? Правда так думаешь? )

Верю в:

Лемон меня заметил наконец-то... =]

Jonnysgamer
американский школьник придумал себе бога, в протест против урока креационизма.
Это давно известно ) Пусть придумывает, каждому дана свобода выбора.

Галактический пельмешек
серьезно не могу понять, что за детский сад, как можно в него верить? Может лучше в себя и других людей?
Или и в то, и в другое. Верь во что хочешь! Зачем тебе чужая вера?..

Wild Rider
А если почитать его биографию, то становится понятно, что ему незачем сказки всякие придумывать.
Если почитать биографии лжеучёных и фриков разных мастей, то можно убедиться, что люди могут всю жизнь посвящать выдумкам и шарлатанству.

A.Soldier of Light
То есть автор статьи отрицает возможность чувствовать мир и познавать его иным способом, кроме научных вычислений?
А ну-ка пример того, что было открыто не материалистическими методами.

Wild Rider
Шарлатаны были всегда, но всех под одну гребенку не нужно собирать. А ученых подозреваю в нежелании исследовать эту область из-за своего излишнего скептицизма.
Нет таких областей НАУКИ, которые бы не исследовались из-за «сомнительности». Но, конечно, никто не будет браться за изучение эзотерики, поскольку она уже противоречит фактам.

Tokrem
Если бога нет, почему человек единственное разумное существо на земле, почему другие виды так не эволюционировали?
Из чего следует, что разумных видов должно быть несколько? А как насчёт неандертальцов и кроманьонцов?

в средние века научно было доказано кровопускание и алхимия, а у папуасов научно доказано поедание сородичей для приобретения его силы.
Это не наука. В свою очередь, наука тоже может ошибаться, но в отличие от лженауки и религии она не упорствует в своих заблуждениях. Не было ни одной теории, которая бы продолжала употребляться после того, как были открыты факты, ей противоречащие.

Очень многое в науке это только теория.Ты веришь в предположение каких-то людей.
Срочно гуглить различие теории и гипотезы.

Ведь это так важно на игровом сайте...

Каждый человек имеет право верить или нет.Я сам не верующий,но религии других людей уважаю

Dаli
Картинка напомнила эту статью, где разбирается абсурдность действий бога, описанных в Библии.

GTAмaнъ
в таком случае желаю вам стать самым лучшим удобрением, мистер))

Mr. Crowley
Разумеется. Предполагается, что как личность человек остаётся сам собой, а это главное. И, конечно, под искусственным телом подразумевается такое, которое функционально идентично биологическому (ну кроме репродуктивной функции). Быть разумным «кибер-овощем» не хотелось бы.

GTAмaнъ
Все зависит от гормонального фона этого самого мозга, можно искусственно добавлять гормоны и быть всегда (упоротым) счастливым например, или наоборот подавить все что отвечают за репродуктивную систему, чтобы не страдать от любви и тяги к противоположному полу. При правильном химическом балансе, такому существу то есть мозгу, будет вполне норм. Это я исходя из того, что все же мозг является носителем личности и информации делающую ее таковой.

Mr. Crowley
Не смотрел, беру на заметку.

Dаli
можно искусственно добавлять гормоны и быть всегда (упоротым)
Думаю, это неотъемлемая часть утопического будущего :)

Mr. Crowley
насколько же реальной будет ваша жизнь когда старая жизнь вашему новому мозгу фактически "приснилась"?
Я и говорю, что такое не нужно.

почему человек считает себя умнее природы?
Потому что он — вершина её развития. Ну, конечно, во Вселенной могут быть более развитые виды.

Dаli
Другое дело, незрелое общество почти стопроцентно отвергнут киборгов
Но это же просто люди с искусственными органами (или телом полностью), а не роботы с ИИ, что их отвергать-то?

Ellina88
Разумеется, без причины ничего не происходит. Но незнание механизма какого-либо явления говорит лишь о нашем пробеле в знаниях, а не о существовании бога.

Mr. Crowley
не разделяю вашего оптимизма на сей счет
Это не оптимизм, это просто констатация факта. Ведь нет же оснований полагать, что на Земле есть более развитый вид, не так ли?

то есть наличие в человеке такой абстрактной вещи как душа вы не отрицаете?
Отрицаю.

The Betrayer
То есть может хватит дискуссий про бога?На игровом портале.
Ты находишься на форуме, который специально создан для обсуждения тем, не связанных с играми.

Mr. Crowley
не обязательно, может и нет. но очень возможно что был. как вам нравятся пирамиды в Гизе, Китае, Америке. Бальбек тот же? и
То, что мы не знаем доподлинно, как древние возвели их с помощью простых механизмов, не говорит о том, что эти объекты построили инопланетяне (прилёт которых сюда объяснить многократно сложнее) или погибшие цивилизации, которые были более развиты, чем наша (нет свидетельств существования таковых).

потом ведь разум может быть запилен и не в белковой форме
Пока нет подтверждений, что возможна жизнь, основанная не на углероде.

то есть буквально назвав вас бездуховной личностью я не нанесу вам оскорбления?)
Духовность и душа — это разные вещи. Да и душой называется не только сама гипотетическая субстанция.

Mr. Crowley
улыбнуло
Не понял.

нет доказательств как нет и опровергающих фактов
Доказывается наличие чего-либо, а не отсутствие.

стало быть в виде гипотез жизнеспособны обе версии)
Нет. Выбирается та версия, которая при прочем равном не привносит дополнительных сущностей, которые также требуется объяснить. Гипотеза о вмешательстве инопланетян ставит два новых вопроса — доказательство их существования и способности их прилёта на Землю. Поэтому разумнее считать, что те сооружения построили люди.

Mr. Crowley
засчитан
Что «засчитан»? Себе засчитывай лень заглянуть в Гугл :)

пока где ни будь в запасниках музеев случайно не обнаружится окаменевший катерпиллер))
Вот именно. Когда будут неподдельные экстраординарные факты, тогда получат право на жизнь экстраординарные гипотезы.

Коротко о логике верующих.

Nevoeiro
то есть наука не строит догадок,версии ,гипотез и предположении?
Строит, причём проверяемые (за редким исключением), внутренне непротиворечивые и не противоречащие установленным фактам.

то есть вот палка и на этом все?
Можно изучить её свойства, объяснить происхождение, предсказать её дальнейшую судьбу, найти практическое применение :)

Бога нет.

Nevoeiro
гипотезы это всего лишь гипотезы,точка зрения того или иного ученого или ученых,предположение если хотите.
Это не просто мнение, основанное на ровном месте, пора уже уяснить.

если ученые не будут строить предположение либо догадки,то и изучать не зачем,так же это касается бога и инопланетян.
Для догадок должны быть какие-то исходные данные. Например, существование какого-то явления, требующего объяснения. Ни к чему придумывать ответ на вопрос, которого нет. Кстати, интересная статья: http://humanism.al.ru/ru/articles.phtml?num=000034

Mr. Crowley
у парней ярко натертая физика головного мозга, не ведитесь)
Как будто что-то плохое.

Ненавижу бога.

A.Soldier of Light
"Которого нет" - отсюда и вечные проблемы с атеистами ) Одно это утверждение уже оскорбление чувств верующих.
У нас, согласно Конституции, светское государство, религии и атеизм равны. Поэтому как верующий имеет право говорить о существовании бога, так и атеист может говорить, что его нет. По факту же у нас процветает клерикализм. Это печально.

Нормальный человек не будет говорить "бога нет", нормальный скажет "я не верю, другие имеют право верить". Такие дела )
1) Высказывание «я не верю» равно высказыванию «(я считаю,) бога нет».
2) Атеисты не запрещают верить другим.

Wild Rider
Lord Stronghold
Чуваки, вот до чего я люблю эти ваши парадигмы под экзистенциальным соусом. Ни хрена не понятно, но... внушает. Хе, хе...Опять же и не поспоришь, коли дуб дубом в этих пантеизмах и волновых дуализмах. И хрен докажешь, что вся вышеперечисленная словесная мишура не результат получасового копания в интернете, а результат многолетней учёбы и досконального знания всех научных и не очень трудов по данной тематике.
Будь я трошки половчее в поисках всякой всячины из сети, наверное тоже чаво-нибудь загнул бы этакое. Типа - падение домкратом эмпирических загогулин вступает в диссонансный противотык , тем самым палочки перестают быть попендикулярными, что в дальнейшем приводит к слабоумию. Ежели не прикладывать к больному месту подорожник, вымоченный в слезах старой девы. Но не буду, дабы не напрягать умы великих спорщиков. Ведь они только посмеются над неграмотным лапотником. И... Продолжат сеять разумное, доброе,вечное...Хе, хе...
Это же наука, мать её!
Garrus-1994
Такое ощущение что ты работал кузнецом в аду...клепал им котлы :D
Так, это... как два пальца, едрить кочерыжку!
Люцифер видимо очень весело живёт.
Обхохочешься, ёлы-палы! Третьего дня еле откачали, чуть ласты не склеил от смеха, болезный, читаючи некоторые комменты эмпирических парадигмотологов.

Руйдер
Разве критика - это не анализ мною чужих суждений? Я просто высказал свое мнение в теме и хочу услышать ваше. А еще больше хочу как раз услышать критики в свою сторону, ведь мне интересно что по вашему я упустил или в чем я являюсь неправ.

Периодически попы собирались и пересматривали отдельные моменты Библии, с учётом текущего положения дел в мире и государстве, причём не похоже, что предыдущие правки кто либо учитывал. Отсюда и кучи нестыковок и противоречий. Могли бы уже и отредактировать, за столько лет от оригинала уже ничего не осталось, так что можно кроить как угодно этот устав ОАО МММ...ладно, РПЦ.
Я склонен считать, что эти стада верующих даже не читали труд, являющийся основой их веры. Поскольку невозможно не наткнуться на нечто типа "ибо, где двое или трое собраны во имя Мое, там Я посреди них" и не задать себе вопрос, причём тут особняки, пудовые золотые кресты, лимузины, личный флот и при необходимости армия, подконтрольная РПЦ и только ей. Или тот кусок псалма, где "всё и так моё, олени!"
Кому жертвуется бабло, на что, зачем...крест на шее блокирует способность мыслить, не иначе.

Руйдер
Эх, некрасиво осуждать чувства верующих, скажем так. Я выразился неправильно, критика всегда была и будет, но всего должно быть в меру.
Почему некрасиво? Почему я не обижаюсь, когда критикуют атеизм и науку, например?

Ваня Рыгалов
Народ нынче продвинутый, нагугленный, желает общаться с Боженькой напрямую, без занудных посредников .
Прикинь было бы такое: техподдержка бога. Вещь!

_Бледный_
В моей жизни я видел много доказательств этому.
Это не доказательство. Доказательство — воспроизводимый эксперимент с положительным результатом.

Аlex_Pro
Да, совершенно нормальная тема для сайта, рассчитанного на игры, да-да.
Для тех, кто в танке: Болталка — форум специально для обсуждения неигровых тем. Более того, игровые отсюда переносятся на подходящие форумы.

пинек
ну чтоб я себя поисками ни утруждал
ва первых космологические модели
то есть кароче законы наномира не соответствуют например физике галактических кляссеров. то есть законы гравитации для разных размеров типа разные. таким образом в каждом космологическом законе очень большие неточности. квантовая фигня ваще является непредсказуемой то есть сказать где электрон должно ща быть - поцоны не могут. а такого дерьма в науке явно быть не должно.
потом всякие дарк материи и инержыи теории струн - все это явно выглядит так что поцоны пытаются забить костыли чтоб кароче законы физики соответствовали реальным наблюдаемым явлениям.
потом кароче я не нашел чоткого объяснения чтож такое материя. является ли материя свойством энергии или анизотропии времени или еще чего поинтересней.
патом кароче нет довольно чоткой физикоматиматической модели объясняющей причины и механизмы большого консольного взрыва на 1000 постов в теме про лянуар. и последующего за ним межпланетного троллинга.
а между тем теория возникновения вселенной во время этого большого взрыва является официальной научной и ее рассказывают школьникам. я если я скажу что всленная эта бесконечная стационарная модель со замнутой анизотропной метрикой времени миня поколатят палками.
а ты тышу лет назад скажи поцонам что звезды на небе не налеплены на хрустальные божественные сферы где луна там солнце на каждой отдельной сфере - тебя тоже нано палками ученые мужи поколотят.
так что официально научная область она все еще имеет такую степень неопределенности что она от религии мало чем отличима ваще.
так что для меня научная фигня не является единственно верной и не терпящей сомнения в ее постулатах средой. может через 10 тышь лет челы будут больше знать чем ща и с этими знаниями моделями будет ни возможно поспорить поцонам.

ЗЛОБНЫЙ ИГРОК
рашка как была в говне так и будет
еще один верующий. Интересно, что с ним будет, если его отправить в Сомали

ЗЛОБНЫЙ ИГРОК
рашка как была в говне так и будет
это высказывание - яркий пример веры.

Ваня Рыгалов
Ты с ментом на пляже уже сравнивал меня когда-то, мог бы и новую метафору придумать.

Я не верю в бога..
Верю в 100% док-во.

Не верю в бога. Атеист.
Подавляющему большинству человечества необходимо осознавание того, что за ним, типа, кто-то приглядывает, заботится. Сначала это родители, потом бог. Я серьезно не могу понять, что за детский сад, как можно в него верить? Может лучше в себя и других людей?

Ты безпонтовое создание дышишь,жрешь и срешь безоснованно,но в себя веришь тваарь)

Я, вообще-то, здесь никого не оскорблял ! А только вопросы задал .

То есть автор статьи отрицает возможность чувствовать мир и познавать его иным способом, кроме научных вычислений?

Я это не отрицаю . Кстати , я нигде не писал, что Бога нет, если вы не заметили . Я узнал мнения других людей и написал, во что верю я .

или шакалоголовый божок.

Всё меняется, кроме Солдата.

Сказать, что я фанатично верую в бога, я не могу. Я просто верю в то, что в мире есть действительно высшие силы, которые влияют на окружающий нас мир.

Mr. Crowley
Если не говорить о базовых потребностях, то у каждого свой набор.

Mr. Crowley
Каким образом с этим могут быть проблемы при описанных способах бессмертия? Допустим, ты будешь постоянно омолаживаться с помощью замены органов, что от этого изменится?

Mr. Crowley
Так-то да (с переносом иформации из него), но создать замену ему труднее всего. Кстати, было бы интересно узнать, сколько бы смог прожить человек, у которого только мозг не подвергается бы замене.

Mr. Crowley
Да отвергнут. Но почему логично? Не вижу в предрассудках и «зловещей долине» никакой логики, вижу психологические дефекты и невежество людей.

Mr. Crowley
Духовность и душа — это разные вещи.
оч любопытно) растолкуйте хотя бы вкратце
Не могу сказать ничего нового по сравнению со словарём.

то есть по вашему выходит древнейшие с помощью простых механизмов построили такое что при нашем уровне развития не то что не додуматься, а еще и применяя спецтехнику пришлось бы несладко?)
Мы знаем общий уровень древних цивилизаций, но не знаем абсолютно всех их технологий и инструментов. При нашем уровне такое построить (а тем более придумать) вполне можно, речь идёт о том, что и нам было бы это непросто сделать, но из этого ещё не следует, что с помощью многократно больших усилий такого нельзя было достигнуть в древности.

Привлекать гипотезу об инопланетянах бессмысленно. Как я уже сказал, надо ещё доказать их существование и возможность их прилёта. Наука рождается там, где есть предмет исследования, а на тему строительства тех же пирамид инопланетянами исследовать просто нечего.

Ну дык тогда заодно и Коран, Веды, чтить Одина, Ктулху и т.д.
Не, ну а вдруг.

Mr. Crowley
потребительский подход ко всему и к людям в том числе
Ничего подобного. Просто наука работает с существующими вещами.

Mr. Crowley
Материальные и есть существующие/существовавшие/которые будут существовать.

Да и не только в интернете.
это МЭМ такой еслч)

Сам не верующий, к верующим отношусь нормально, лишь бы не навязывали свою веру.
А вообще, вера и религия - разные вещи. Есть ли смысл верить в стул, если я знаю, что он есть, и есть ли смысл верить в свою тян, если ее нет?)

Вся пертушка в том, что православие в России в последние как минимум десять лет очень неслабо пиарят, а пипл, как говорится, хавает.
В принципе, не вижу ничего плохого в том, что кто-то во что-то верит. Главное чтобы и они не видели ничего страшного в том, что другие в это не верят.

у 2-х летней девочки обнаружили лейкемию. год лечились и все безуспешно. а потом начали ходить в церковь на причастие каждые выходные при любой погоде. и с этого времени уже прошло 2 года, и у девочки стойкая ремиссия.
--------------------------------
Да гораздо больше примеров, когда и ходил в церковь, и молился, и свечки ставил, а всё равно не помогло. Вам так не кажется?

Mikenaas
религия сначала была прародителем науки
Не прародителем, а заменителем.

криворукие эгоисты-собственники, алчные и продажные дауны".

Единственные люди, которых нужно было бы заливать цементом в ямах, это те, которые презирают человеческую природу. Вам подобные, только пользующиеся большей популярностью, пытались и пытаются привести человечество в соответствие к вашим "моральных критериям". После этого человечество обнаружить себя в упадке, наши руки оказывались в крови, когда мы жертвовали лучшими ради худших, достоинством ради сострадания, индивидуальностью ради общность. Вы же впасть в истерику, стреляться в бункерах или вскрывались на алтарях. А победив своих конкурент на поприще выдуманных ценностей, вы ни когда могли удержать созданный вами строй рабов, и обученный вами, он опускался до животного состояния, воровства, убийств и насилия. Это были те же самые высокоморальные люди. Люди, презирающие людей, их разум и способности, возведшие это презрение в ранг идеологии были и являются глубоко ущербными. Они живут в мире, лишённого причинно-следственных связей, давать таким трибуну - это дать трибуну сумасшедшему. Религиозные и идеологические фанатики, всегда приходили к власти когда события среди народа были трагическими, если они были таковыми недостаточно, они помогали скатить мир к безумию. Искренне верующие, не важно во что, это потенциальные убийцы во имя несуществующего.

Nevoeiro
гипотеза ,на то и гипотеза,что она дает возможность предположить,а жу затем изучать и искать факты,а так же нацти возможность проверки.
Да что ж ты твердишь одно и тоже и никак не поймёшь то, что я говорю? Позволю себе процитировать Лурк, уж больно хорошо сказано:

Кроме новизны и оригинальности объяснение непременно должно обладать очень важной особенностью, про которую лжеученые обычно забывают. Оно должно хоть что-то объяснять. А объяснить неизвестное можно только уже известным. С этим связаны затруднения уфологов, недоумевающих, почему их, — вполне добросовестных собирателей баек и исследователей фотографий, на которых «видно, что ничего не видно», — презирают и не пускают на порог.

Суть такова: проявляющиеся в небе огни и смутно видимые серебристые диски нельзя объяснить хулиганством пришельцев, потому что неизвестно, соответствуют ли внешний вид и ТТХ инопланетных космических кораблей тому, что мы наблюдаем. Притягивая пришельцев в качестве «объяснения» мы ничего нового не узнаём, зато, получаем множество дополнительных вопросов. Например, что именно курили в кабине «тарелки» зелёные человечки, если выделывают такие кренделя.

И, как я тебе уже говорил, прежде чем гипотеза с привлечением инопланетян будет что-то объяснять, надо сперва убедиться, что жизнь за пределами Земли вообще есть, затем — что среди неё есть и разумная, потом установить, что прилёт этих разумных существ вообще физически возможен, и, наконец, оценить вероятность встречи. И вот всем этим как раз занимается настоящая наука. У неё полно нормальной работы, то есть конкретных задач, которые возможно решить.

Теперь что касается бога. Можно сказать, наука всё время своего существования только и делает, что постоянно показывает отсутствие какого-либо проявления бога в этом мире. Всё благодаря тому, что она постепенно находит естественное объяснение всё новым и новым явлениям. А раз нет следов чего-либо, то и нет смысла полагать, что это существует. Если в стакане нет воды, мы же не придумываем, что в нём есть особая невидимая вода.

как вы это объясните? самое интересное вы можете это сами попробовать)
Чтобы объяснить, нужно сначала убедиться, что это работает, а доказательств-то нету. Чьи-то рассказы и собственные субъективные ощущения таковыми служить не могут.

северный алкоголик
Говорят,атеистов в Этой Стране надо заносить в красную книгу.Это 2 по откровенности ложь,которую я когда-либо слышал
У нас мало тру-верующих, но мало и тру-атеистов. Мало кто соблюдает всё, что предписывает церковь, но верят в бога многие. Как и во всякие суеверия и прочее сверхъестественное.

A.Soldier of Light
У вас это где?
В России. Я говорю о том, что происходит в нашей общественной жизни.

Звучит по-разному, невзирая на одинаковый смысл.
Не понимат. «Я не верю» — говорящий, очевидно, не просто так не верит, а считает, что бога нет, потому и не верит. В свою очередь, утверждающий «бога нет» не запрещает другим верить в него. Вообще, каждый имеет право на заблуждение. Проблема возникает тогда, когда заблуждения пропагандируются.

GTAмaнъ
Проблема это когда ты рассказываешь, что сделал то и се, а собеседник в ответ "этого не было!". Не "я тебе не верю", а "этого не было". Разные вещи, да? В первом случае твоя реакция может быть нормальной - его право не верить. Но во втором он утверждает, наглец поганый, что ты этого не делал ) Теперь понятно объяснил? Так и с верой в Бога.

что происходит в нашей общественной жизни.
Морды бьют, поножовщина, убивают в пьяном угаре... ну как обычно )

Богобоязненные мусульмане защищают свою веру и бога.

Убивая тех кто нарисовал картинку, которая им не понравилась.

Давайте, пишите что вера и религия необходимы нам, она помогает слабым, даёт надежду нуждающимся, помогает в нужную минуту...

Правда убивает людей, разделяет их, калечит судьбы, тормозит науку и наживается на страданиях.
Но зато даёт людям эксклюзивного воображаемого друга, которому можно поныть о несправедливости мира и попросить сжечь заживо тех кто не думает так как ты.

&bpctr=1420785263

http://www.bbc.co.uk/russian/international/2015/01/150108_charlie_hebdo_arrests

Я верю, что GTA 5 все же будет!

северный алкоголик
хотя,большенство пользователей,наверное,теперь смотрят на меня с ненавистью
Большинству пользователей на тебя плевать. Не надо приписывать им ненависть. То что ты не знаешь теорию эволюции и не признаешь сам факт того, что она существует и всё объясняет, не вызывает у людей ненависть. Скорее люди посчитают тебя дураком пытающимся идти против системы. Однако есть неопровержимые факты, такие как теория Дарвина и факты о существовании бога, где ты можешь хоть какую позицию выбирать. И свободно размышлять. Многие вопросы подвергаются критике, но есть то, что не подвергается. Лишь кое-какими дополнениями связанные с прогрессом человечества. Теория эволюции одна из них.

северный алкоголик
Ну,авраамические религии говорят,что создатель не имеет ни начала
Это не лучше идеи о возникновении Вселенной из ничего.

Знания в науке не движутся,если опираться только на известные факты.
Наука движется вперёд благодаря вновь открываемым фактам и проверяемым (хотя бы косвенно) идеям (которые как раз не должны противоречить ранее установленному).

Веков 10-15 назад научные объяснения были не такими,как сейчас.
Тогда научный метод ещё не был сформирован.

Алексатор
Браво. Я даже не знаю как мне ответить...подожди просмеюсь только.
который никогда никому не помог
Постой...ты знаешь кто я? Ты всегда за мной следишь и знаешь все мои поступки? Вот это ничего себе...ребятки да у нас в треде сам БОГ :D Ты либо тролль причём даже не тонкий и беспомощный, либо дурачок. Ну или либо один из "упоротых" религиозных фанатиков. От вас одни проблемы. За все мои посты оставленные в данной теме я ни разу не оскорбил верующего(можешь прочитать, если тебе конечно не лень) Я нормально отношусь к верующим, без оскорблений и намёков на то, что тот кто верит в бога дурак и так далее. Но особо к "упоротым" я отношусь негативно.
И да, я не видел чтоб ты кому нибудь поомгал
Я надеюсь, если ваш бог и существует он тебя пожалеет. "Упоротый" ты наш) Я могу спросить тебя, а ты сам то кому помог? Ты мыслишь уж очень примитивно. Говоря такие слова, на которые ты и сам то ответить не сможешь. Даже гипотетически. Я совершал добрые дела. Ты мне конечно же поверишь. Как и веришь своим бездоказательным обвинениям. Нет ну действительно смешно же. Правда уж что-нибудь по изысканнее придумал бы)
Пффф запросто - пруфы на то, что после смерти верующие ничего не получат. АХ нет?
И с тобой бог разговаривал. Ты как верующий попадёшь в рай,безусловно. Ты сам то хоть понимаешь что ты городишь то?) У тебя у самого то пруфы есть? Не помню я чтобы после смерти люди возвращались :D
Ах, чисто гипотетически... ну чисто гипотетически я то понимаю что люди разные и мотивация у всех разная.
Плохо понимаешь видимо)
А вот ты этого не понимаешь, печалька.
И впрямь обидно. Видимо ты уж слишком умён для меня, поэтому я не могу с тобой дальше проводить дискуссию. Пациент у вас явно развит нарциссизм. Идите к психологу, а не на форум плэйграунда. Я даже жду твоих сообщений типа " ну вот типичный атеист яростно отстаивающий свою позицию". Я не яростно, я даже ещё и не отстаиваю свою позицию.Аргументов то против сказано не было.
_Бледный_
А что плохого в указании?
Вот и я про тоже. Люди убивают по воле бога. Что плохого то?
"Попадёшь в рай" тут не причем.
Иди и скажи верующим, что рая нет. И посмотри будут ли они молиться. Да и вообще они тебя не послушают) Рай тут причём. И спасибо я говорил. Да и молятся же не только, чтобы сказать богу спасибо,верно?)
Бог подарил вам всё, что у вас есть, так почему бы не поблагодарить Бога?
Ну ты правда хочешь со мной поговорить на эту тему. Я не верю в бога. Наше рождение это благо "эволюции" которое дала нам природа. И я буду благодарить своих родителей, а не бога. Не ну скажи...ты разве не ждал от меня ответа такого рода? Мне подарили всё родители и природа. За что их оберегаю. Разве мой поступок не благородный?
Наблюдательность либо отсутствует, либо вы просто не хотите видеть правду
Ну почему у людей так редко бывает развито критическое мышление? Ну скажи мне,почему? Короче почитай феноменологию хотя бы Щюца, можешь сразу и Хайдеггера с Гуссерлем. Но лучше Щюца. У меня присутствует наблюдательность и я вижу правду. А ты,мой дорогой друг, походу живёшь в "розовом домике" где царит справедливость и гармония, ах ну и любовь тоже. И я тебя не виню, потому что кто я такой? Но просто подумай. Не справедливости в мире больше чем справедливости.

Garrus-1994
Да да, ты просто прелесть. Пруфов конечно не будет. Ах да, ты помогал- дай пруф. Тогда я заткнусь и мне будет стыдно. А пока что... ты меня тоже не видел. И потому твой наезд на меня как на верующего вообще смешон. Я даже не говорил что верующий. Но... да, тебя это даже не волнует. Так что 2ой абзац - япросто посмеялся. В общем то вот они - атеисты. С их мнением не согласны? Значит ты верующий, упорот и сумасшедший. И да, я нигде не видел чтобы ты уважительно относился к верующим. И ты все таки не понимаешь что люди разные. ВОобще. Печалька.

Раньше был ярым аметистом. Доказывал в споре превосходство науки над религией. Потом с течением времени начал понимать некоторые недостатки научного подхода. Его просто недостаточно. Возьмем тот же волновой дуализм в квантовой физике. Если придерживаться этой модели, а не искать в нем недостатки, то возникают некоторые вопросы. В частности, в итоговых результатах какого-либо эксперимента.
Все выводы в квантовой физике косвенны. Но это еще полбеды. Само наблюдение за частицей подразумевает наше влияние на нее. Если человек хочет видеть в кванте частицу, он видит частицу. Если он хочет видеть в нем волну, он видит волну. Получается, наш мир, наша реальность, в которой мы находимся - это процесс, в котором участвует наше сознание, наш ум.
Поэтому надо признаться, что мы зашли в тупик, что наши ресурсы ограничены в познании этого мира, либо же двигаться вперед и признавать экзистенциальный подход в познании мира. С точки объективного знания невозможно глубоко заглянуть в микромир. Мы сами стали препятствием на пути вот такого вот объективного познания. Более того, сверхбыстрые процессы в микромире не позволяют нам изучить их нормально. Нашему мозгу просто не хватает времени на обработку информации, все процессы протекают уже быстрее, чем нужно времени на его исследование.
Чтобы подобраться ближе к истине, нужно быть внутри системы, не нарушать ее целостность. Т.е. убрать то, что мешает познать систему. Что обуславливает, а если точнее, разделяет исследователя с той средой, которую он изучает? Его ум. Нужно ориентироваться на эмпиризм. Необходимо создать научный подход, основанный чувственном познании. Современная наука пока не признает, что для целостного познания необходим и экзистенциальный путь. При правильном подходе, он будет лишь дополнять, а не противоречить научному подходу. Тогда и только тогда истина может быть стать доступной. И истина будет подтверждаться сама в себе, в замкнутой системе, ибо это такова ее природа.
Я уже раньше писал в своем первом посте о холизме и участия Бога в созданной же им системе(если принять его существование как за основу, разумеется) Творение и Творец в любом случае станут единым целым, если поверить в самого Творца. Или если хотя бы порассуждать о биоцентрической Вселенной.

Знаете, мне хватило этого эмпиризма, чтобы поверить в то, что еще не доказано наукой. В душу человека. Если это даже не раз отражалось на том, что я чувствую очень редко перед тем как проснуться: вибрацию во всем теле. В других ситуациях я ее ни разу не чувствовал и ее ни с чем не спутаешь. Второй раз выходить из тела как-то не хотелось. Или энергии и силы воли не хватало. Страх был, признаю. А как думаете, что сподвигло меня именно сегодня на написание такого полотна? =) А так был еще один опыт в копилку всего моего экзистенциального опыта, если бы не побоялся.

Теперь насчет темной материи. http://elementy.ru/news/432122
И я подумал, что если эта материя так слабо действует на обычное вещество и ее до сих пор не обнаружили экспериментально, то может быть как раз наша душа состоит из этой материи?
Вбил в поиск "темная материя" и "душа". И зашел по первой ссылке. http://anomalia.kulichki.ru/news40/476.htm
Сказать, что я был удивлен - ничего не сказать. Просто потому что я нашел там главную мысль, которая упоминается во многих эзотерических источниках. Не сказал бы, что я верю сильно в подобную связь человека с "абсолютом", но после такого материала как-то уныло наблюдать за спором типичного верующего с типичным атеистом. Я вырос как-то из всего этого, наверное.

дитонатор
А вот теперь подготовился)

Сергей Сиренко
но обижать никого не хочу
Вот и славно =)
Свидетели Иеговы сбегают от меня
Лол

кароче пра свет и тьму - там раньше это дело как то по другому представляли
в позднем средневековье и ренисансе ваще интересно было но потом ньютон или кто-то вощем раскрыл секрет пони-радуги.
представлении о пространстве тоже было другое вощем. там если написать было в твитере что земля круглая то у тибя роском страницу сразу досудебно заблокирует, посоны. это вам ни шутки.

Сергей Сиренко

Пока сам себе не поможешь - никто не поможет, поэтому вместо молитвы я выбираю действие.

А что вам мешает и молиться, и действовать? Лень? Или вы думаете вы будете глупо выглядеть со стороны, будете смотреться как "тупой верующий"?

Библия учит хорошим вещам, это так, но возможно она лишь хочет показать что является хорошим - а что плохим?

Почему возможно? Она это и делает, а также призывает к вере в единого Бога (правда в Библии троица, но это заблуждение, ибо Бог един).

Многие художественные книги учат морали и состраданию, но в силу давности библии - она самая популярная.

Ну это вообще не аргумент. Существует полно книг древнее Библии. По вашей логике они должны быть популярнее Библии. Но ничего, просто прочитайте этот абзац и забейте.

requiemmm

крест на шее блокирует способность мыслить, не иначе.

А как это крест может это делать? Может это что-то другое? По мне так, мыслить трезво мешают определенные чувства вроде: гордость, надменность, зависть, ярость и т.д.

Сергей Сиренко

хотелось бы узнать книги древнее библии по вашему

Часть вы уже сами сказали, а так тоже творение Гомера "Иллиада", или книги из александрийской библиотеки, которая, к сожалению, сгорела.

Если я помолюсь и вдруг найду кошелек - бог помог, в то время если я помолюсь и через 15 минут меня собьет машина - ой, какая случайность?

Это вы уж больно утрируете. На самом деле всё, что происходит с человеком это ради его же блага. Суть в том, как вы отнесётесь к случившемуся. Например.
Вашу машину поцарапали и виновник стоит перед вами. Некоторые начали бы кричать, осуждать, ругаться. Другие же без лишних эмоций и негативных высказываний, пообщались бы и решили проблему, без криков и ругательств. И именно то, как вы тут поступите и определяет вашу сущность. Поймите, то, что с вами произойдет уже решено, а вот ваше отношение к происшествию нет, и именно оно и определит какой вы человек.

Если я помолюсь и вдруг найду кошелек - бог помог

Если вы помолившись, найдете по дороге кошелек, вы его возьмете себе, потому что вы попросили у Бога денег и Он вам так их дал? Если вы так думаете, то я осмелюсь сказать, что вы ошибаетесь, поскольку одной молитвы недостаточно и это испытание. Бог испытывает вас таким образом и проверяет постарайтесь ли вы найти владельца денег и отдадите ли вы ему деньги или присвоите себе.

А если хотите денег и богатства, то попросите у Бога и сами же одновременно стремитесь к тому, чего желаете и тогда вы обязательно достигните своей цели.

Ваня Рыгалов

И что, знание библии может дать некую индульгенцию на все прегрешения?...

Конечно же само знание не даёт "некую индульгенцию", главное придерживаться правильного пути.

А можно быть безграмотным болваном, не прочевшим и строчки... и при этом - не грешником.

Невозможно быть безграмотным болваном и быть не грешником. В любом случае, этот человек в жизни столкнется с такой ситуацией, где без определенных знаний поступить правильно будет немыслимо.

GTAмaнъ

Дело не в том, каково это, важно то, что это не работает.

Всё работает.

_Бледный_
Степень грешности человека не вы, не я не можем знать. Это известно только Богу.
Невозможно быть безграмотным болваном и быть не грешником.
Бледный... это Бог? Чувак, я не чего от себя не прибавил? За базаром то следить надо, чай не в церкви.
Как это, поступать правильно и приэтом грешить, если человек поступает правильно, справедливо, то он не может быть грешником.
Ё моё... как дитя малое.Ты вообще на какой планете живёшь?
Не превысил пределов самообороны (поступил правильно) и твою жену трахнули, а тебе перерезали горло.
Проехать перекрёсток на правильный, разрешающий сигнал светофора и убить отряд пионеров дальтоников во главе с дурой вожатой.
Правильно исполнить закон и выселить на улицу старуху пенсионерку за неуплату коммуналки.
Правильно читать проповеди, правильно молиться, правильно креститься, правильно держать посты и ... потрахивать мальчика служку или хориста, нежно напевая им на ушко псалмы...


И последнее.
Не нужно искать доказательства своей веры, просто следуйте по праведному пути и истина откроется сама по себе.
Чувак, такие сентенции были бы уместными лет сто назад. Сейчас...ничего, кроме страдальческой улыбки и, в большей степени, раздражения они не вызывают.
Народ нынче продвинутый, нагугленный, желает общаться с Боженькой напрямую, без занудных посредников .

GTAмaнъ
Я этого знать не могу.
Я все обстоятельства изложил такими,какими они были

Но ведь и дети болеют, и это место не у всех в тепле.
Поэтому есть,что просить.Я только одного понять не могу,причём здесь святые покойные,к чьим мощам приходят толпы людей?

И как отличить его помощь от случайных или закономерных естественных событий?
Закономерно быть мне убиенным лет 17 назад.Однако же,у людей, желающих этого,ничего не вышло.

Ты обвиняешь кого-то в неискренности, но как это проверить?
Никак.Чужая душа потёмки.

Это уже постфактум кажется, что раз ты был уверен и оказался прав, то знал изначально.
Да.Но источник проверить невозможно,недоказуемо .Это означает (по твоей логике),что такого быть не может

Руйдер
Как так ? =)
Суть не в том,как.Суть в невозможности проверить это и доказать.При этом есть свидетели

GTAмaнъ
Вещие сны в целом объяснимы той же теорией вероятности.
Ну,да.Тебе нужны факты,а от тебя только теория вероятности.Ничего больше.
Хорошо.Вот ты весь такой начитанный,да?Вот скажи мне,по какой теории вероятности в ночь с 6 на 7 января перевёрнутое блюдечко перемещается по большому бумажному кругу с буквами и цифрами?Я такое видел своими глазами в 11 лет.Кое-кто из моих близких родственников такой темой увлекался.Правда,ни к чему доброму это в дальнейшем ни привело.

Ты так говоришь, будто у тебя есть какие-то особые источники информации, недоступные мне.
Вот ты не знаешь,вот и я не знаю.У этих людей выгоды точно никакой не было.Но они для чего-то эту книгу написали.И на дворе ХХI век.Казалось бы,стоит рассматривать людям только науку.Но почему люди продолжают верить в Бога?Почему люди приезжают из других городов с мольбами и просьбами о помощи?Если Библия - это сказки,если молитва - пустые слова,если Бог всё равно никогда не поможет,т.к. его вообще нет,то почему люди из поколения в поколение обращаются к нему?В тот же момент у людей огромное недоверие ментам и политиканам сложилось ещё вначале 90х

The last of us
кончай ныть. Очевидно же что это было для примера.

Ты бы лучше книжки умные почитал, может понял бы что нибудь.
- Но примеров у тебя, разумеется, нет.
======
Почему топик не в Обществе?

пинек

Барионное вещество (барионная материя) — основной (по массе) компонент — барионы
Вещество в классическом понимании. Состоит из атомов, содержащих протоны, нейтроны и электроны. Эта форма материи доминирует в Солнечной системе и в ближайших звёздных системах
Антивещество — состоит из антиатомов, содержащих антипротоны, антинейтроны и позитроны
Нейтронное вещество — состоит преимущественно из нейтронов и лишено атомного строения. Основной компонент нейтронных звёзд, существенно более плотный, чем обычное вещество, но менее плотный, чем кварк-глюонная плазма

насмишил. от например электрон имеет тройственную структуру - туда входят 3 частицы существование которых доказано. те тот жи электрон штука более понятное чем например фотон. если частицы дальше разбирать до некоторых фундаментальных составляющих то я готов поспорить что это будут типа таких белых дыр. а вот как соотнести это с пространством или со свойствами времени я уже плохо воспринимаю. то есть либо материя это свойство пространства либо всеж время.
поскольку электрон таки нейтрон предполагают подобную планетарной модели гравитацию энергию и материю всеж ожидаемо что есть математические модели которые могут предсказывать положение электрона и скольугодно мелких частиц - правда исходя из фундаментального закона вселенной.
а ище это квантовое запутывание - я шкальник ниче не понял.

а ты тышу лет назад скажи поцонам что звезды на небе не налеплены на хрустальные божественные сферы где луна там солнце на каждой отдельной сфере - тебя тоже нано палками ученые мужи поколотят.
Они не могли проверить это на практике. А теперь могут.
там в 15 или 16 веке кароче дажи машину такую построили где планеты летали вокруг земли а еще задолго до этого статистически был выведен год по типа солнечным часам. чтоб всякие пасхи праздновать итд. то есть была верная и работающая на практике теория. ну и там чем дальше тем весей становилось. качество измерительных приборов выросло появись новые возможности чтоб например обнаружить красное смещение. а там в в 19цот веке ваще вроде о галактиках не представляли а школьная физика работала. параходы паравозы поцоны строили.
по аналоги арабы там вроде считали какой-та какой-та мистической практикой засунуть раскаленный клинок в анус врага на побережижии. химии поцоны не знали поэтому наделяли анальный ритуал сакральными свойствами. тоже у узкоглазых было итд. умозрительное представление о мире почти всегда отставало от научно-практического.

MunchkiN 616 и пинек Ну вы и срач развели! Просто пздц! Как я понял пинек на проч отрицает религия и верит научным фактам! Вопрос к нему! В религии (Христианство) на сколько я знаю говорится что мир создал бог, человека создал бог по образу и подобию своему! Наука говорит что мир да и сама вселенная получилась в результате большого взрыва, человек произошёл от обезьяны! Всему этому нет доказательств! К чему я всё это веду? Ах да! Уважаемый, пинек как ты можешь отрицать одну чушь, но при этом верить в другую!???

Для чего, почему... да не почему, а потому - по качану. Личное дело каждого, у нас своя мотивация и внутренние убеждения. Такое видение мира, в котором есть место Всевышнему. У меня так. Картина мира такова, что научное отлично уживается с верой, не мешает и не противоречит.
Кому-то верующие докучают - понимаю их озабоченность. Когда тебе насаждают мнение, это неприятно. Это понятно. Но это не проблема веры, религии как таковой, это проблема отдельно взятого придурка, который пихает тебе ненужное. К нему и предъявы пиши, а не обвиняй всех верующих в тупизме...

Denis Nikonov
Я может и поверил бы в Бога, но вот на каких основаниях верить ?
Да не на каких. К вере (настоящей, а не лживой и показательной) приходят сами, либо не приходят. А причин полно. У некоторых наоброт: события в жизни таковы, что они ушли от веры. Бывает.

limitmix
Самозарождение жизни с последующей эволюцией и развитием жизни вплоть до разумных существ - филькина грамота и собачьи фекалии. Это чушь полная и никак не доказано и доказано быть не может, это просто домыслы ученых в попытке объяснить все сущее. Они и зарождение Вселенной уже объяснили, и вообще все. Объяснили. По-своему. Хотя мне больше импонирует научная основа мироздания, где довольно детально описываются события, чем библейские мифы и легенды, все равно наука это конкретные люди с конкретным видением мира. Люди не идеальны, наука развивается, а Вселенная какая есть, такой и остается независимо от субъекта (наблюдателя), истина всегда одна.
Мне привлекательна наука, но не привлекательны индивиды, наглеющие до такой степени, чтоб указывать всем, что было вот так, а не иначе, тогда как есть в мире и другие не менее умные люди, которые высказываются по-другому. Когда есть множество точек зрения, нельзя просто так заявить, что тебе лучше видно, и именно твой вариант лучший для официальной картины мира. Здесь важно еще помнить и порочность человеческой натуры: жажда признания и славы, власти и влияния, денег и тд - все это способно перечеркнуть значимость твоих слов и исследований. И ум и интеллект этому не помогают, мораль и нравственность от ума и интеллекта не зависят напрямую...

requiemmm
Другой вопрос, что доильный аппарат РПЦ создаёт такой образ у своей веры, который не особо привлекателен.
Именно потому я считаю себя нерелигиозным верующим. Религии имеют конкретные цели по сплочению масс населения, и религиозность тоже не гарант того, что верующий непорочный человек. Порочные везде, среди священников тоже. Это кстати обесценивает ИХ слова о равенстве, скромности и так далее - по учению Христа. По Его учению, многие священники вообще самозванцы и должны быть изгнаны из рядов священников именно потому, что порочны. И вот РПЦ, да и не только она. Образ свой эти организации изрядно подпортили. У католиков, например, было много инцидентов с педофилией - как это понимать вообще? Немыслимо!...



The last of us
Бога нет
Тебя нет )

2:Бог есть. И тут начинается интересное.
Сколько раз я читал подобное. Вопросы конечно дельные. Основной вопрос это "почему бог допускает страдания". Риторика, но он важен, особенно для неопределившихся. Типичный, но неуместный ответ это "пути господни неисповедимы", и вопрос как бы снимается. Но это ведь не ответ. Лично для себя я нашел ответ, и хотя мне он не нравится (потому что я человек), но это ставит точки над i и вырисовывает более целостный образ Всевышнего...

alt_engel
По поводу картинки с резюме. На нее ответ прост: с точки зрения человека. Это ответ.
По поводу морали: мораль и нравственность это уникальные свойства разума разумных и только разумных существ, которые осознают самих себя в мире и способны к самоанализу и поискам смысла жизни. Животным это в принципе не дано. Некоторые люди слишком высоко оценивают способности животных к разумному поведению. Это не так. Они ведомы инстинктами и условным рефлексом, также у высших животных есть эмоции и чувства, но ограниченные в сравнении с человеком. Животным тоже снятся сны, но и это не признак разума. А мораль - да, никто ее не создавал. Найти ответ на вопрос об истоке морали - так же сложно, как и ответ на вопрос о том, почему Бог допускает страдания. Лично для себя я нашел ответ, логично дополняя свою картину мира. Если коротко, то мораль - от души, это отражение уровня развития души (то есть духовного развития человека). И религия здесь действительно не при чем. Религии создают свои базовые правила, которые в целом совпадают с моралью.

Manhunt1908
Здесь уже заметили, что человеку дана полная свобода выбора. В том числе как и чему учить детей и как поступать с военнопленными, рабами и кем угодно. Полная.. свобода.. выбора. Очевидно, это так, а значит так и задумано.

Здесь еще говорили про электрон. Забавно. Он неделим, потому что он неделим. Его положение в пространстве неопределенно, он и частица, и волна... Даже в такой точной науке есть странности и неопределенности.

Как гаварила мая тётя: "Не бей кота, окаянный!"
Но я малил Госпаде не патамушта боялся её, а патушта баялся, что кот перестанет бояца швабру.

Вы тут уже софистикой занимаетесь, друзья =)
А все эти разговоре о боге... дело пустое, если только посты и бонусы набивать =)

Maklline66
Вы чертовски проницательны, вот так раз - и раскусили этих флудеров :D

A.Soldier of Light
Здесь уже заметили, что человеку дана полная свобода выбора. В том числе как и чему учить детей и как поступать с военнопленными, рабами и кем угодно. Полная.. свобода.. выбора. Очевидно, это так, а значит так и задумано. задумано кем богом хочешь сказать? Мы хозяины своих судеб.

Maximfedos
Ага, вот представь такую ситуацию: ты переходил рельсы, упал, а там поезд и тебе оторвало обе ноги. Думаешь после такого тебя сможет успокоить хоть что-то кроме веры? И интересно как это ты будешь действовать без ног, а?
Уже придумали протезы. А ты можешь продолжать молить бога.

И именно поэтому по верованию добрая часть из нас отправляется в ад? Не в любви дело, мальчик.
Покаяться и делов-то.

Доживи до старости, а там уже подумай.
Я что-то узнаю новое, кроме горечи и неизбежности смерти?

Ага, вот представь такую ситуацию: ты переходил рельсы, упал, а там поезд и тебе оторвало обе ноги. Думаешь после такого тебя сможет успокоить хоть что-то кроме веры?
Разумеется. Я бы надеялся, что роботизированные протезы наконец станут доступными и мало отличимыми от живых конечностей.

Ваня Рыгалов
"Да и что это за образ?"
Образ дедули в облаках. Да, про это нужно было написать постом выше, чтобы было более понятно.

"Каким местом можно зацепиться за образ, если его нет?"
Так же как можно зацепиться за образ Чайника Рассела. Контраргумент против дедули. Интересная атеистическая задумка, но примитивная. В моей концепции такой контраргумент уже не придумать, ибо все сведется в итоге к отрицанию самого себя, хе-хе.

"А вот объяснить про душу не сумел. Или не захотел."
Что-то захотел конкретизировать, где-то захотел скрыть детали и обобщил. Скорее не захотел. Но в целом, я сам до конца не понимаю, так зачем мне детально что-то описывать?

"Да и про Боженьку не пойми чо наплёл."
Философия и только. Восточная философия тоже далека от христианства. И рентгеном можно просветить головы тех, кто синтезирует отдельные элементы синтоизма и конфуцианства, но что это даст?
Впрочем, в блюдо под названием "Пантеизм" я добавил сахар. Тем самым, немного его модифицировал, чтобы сделать это блюдо более оригинальным. Или у кого-то вкусовые рецепторы отказали или я просто соль с сахаром перепутал.
Тогда просто снимаю поварский колпак.

Wild Rider
...или я просто соль с сахаром перепутал.
Не, не. не чувак. Ты не перепутал. Их там просто нет.
Из твоего, хе, хе, ,,оригинального,, блюда торчат оторванные конечности синтоизма и конфуцианства, концепции, контраргументы и прочие атрибуты бла. бла, бла. Вот с ними ты явно переборщил.
А по простому это выглядит так. Оно конечно так, но ежели хоть что, то выходит по твоим соображениям ни что иное. как вообще.
Но в целом, я сам до конца не понимаю, так зачем мне детально что-то описывать?
Тут ты прав. Наверное. поэтому сможешь понять, что не зачем пробовать блюдо повара, который и сам не знает - из чего же он его состряпал. Так, покидал туда что под руку попалось. People схавает. Да и даже если не сожрут, то поймут какой ,,крутой,, поварюга его готовил.
Тогда просто снимаю поварский колпак.
Не, зачем? Носи, тебе идёт. Опять же, издали видно - модератор-повар-любитель лапши припёрся. Готовьте ушки. Хе, хе...

Бога нет.

На ПГ ничто не меняется. Только такие темы были в "Обществе", в основном

Ваня Рыгалов
"Из твоего, хе, хе, ,,оригинального,, блюда торчат оторванные конечности синтоизма и конфуцианства"
> синтоизма и конфуцианства
Можешь сказать где именно? А то вдруг рецепт спутал.

"Наверное. поэтому сможешь понять, что не зачем пробовать блюдо повара, который и сам не знает - из чего же он его состряпал."
Почему же? Знаю. А вот клиентам рецепт не всегда полагается знать. Я же выше написал, что это было чувственное, а не рациональное познание конкретно этого "ингредиента". Более-менее внятного определения души я не встречал, поэтому и не стал расписывать подробно, увы. А чувства - слишком личная тема.
Но можешь взять почитать книгу. Автора уже выше писал.

"Опять же, издали видно - модератор-повар-любитель лапши припёрся."
Могу тебя расстроить, лапши в моем супе не было. Условные союзы в моем последнем абзаце отметают ее.

The last of us
Ии мой вопрос был адресован DrZoiberg

Где-то читал: "Хорошо, если ты прав в том что Бога нет, то мы просто все умрем и наши трупы будут есть черви. Но если я прав в том что Бог существует, то ты будешь гореть в Аду".

Алексатор
Да по сути любое высказывание о том или ином, по меньшей мере и есть субъективная вера во что то.

Ваня Рыгалов
"Ну начинается... Где, где?... Сам должен знать где. Ты же писал, не я."
Конфуцианство и синтоизм на блюдечке я не подносил. Как пример привел, но как гарнир не использовал. Поэтому вопрос только к тебе.

"Для начала хвостики надо подчищать, повар."
А был ли мальчик? Фразы, вырванные из контекста теряют цельность и значимость информации. Я раньше все хорошо расписал.

"Чувак, если я тебе скажу, что я броненосец ,,Потёмкин,, ты мне поверишь?"
Скан паспорта, где именно так и написано, фото на фоне пегачика. Почему бы и нет?

"Офтоп, то да сё."
Никто за язык не тянул, поэтому я прерываю наш милый с тобой диалог. А мент мог пойти на другой пляж, т.к. на этом ему стало слишком скучно. Книжку никто не читал там. Да и пиво все же вредное в больших количествах.

Не скажу что верю .Скорее не верю ибо как сказано было до меня, таких косяков Бог как хранитель и создатель бы не допустил .К тому же его существование нарушает закон появления объектов .Если существование нашего мира можно худо-бедно обосновать работой Бога то само ЕГО существование на перво-законе появления ступорится ,даже если там не Бог а инопланетяне всё равно .Любой объект имеет под собой первопричину появления а если её нет значит либо тебе неизвестны законы появления оного или этого не существует .Как бы то не было ,все люди бессмертны по сути .Закон сохранения энергии не отменяли.

Некоторым людям эта вера помогает справится с трудностями.Если у них проблемы, они молятся и настраивают себя на решение этих проблем.Потом благодарят бога и т.д.
Ну а по факту да.Тяжело поверить в какую-то высшую силу которая помогает тебе.

Рекомендую посмотреть фильм - "Бог не мертв". Всем.

FIFA 15
...каком то... поревели...
слишком мал еще, чтобы рассуждать на такие темы и вести дискуссию.
иди лучше в фаркрай3 сыграй

по большому счету каждый сам решает во что ему верить.
в мире много религий и сект на любой вкус, никто не останется обделенным.
хотите верить в Аллаха - вперед! хотите в Кришну - я только за!
главное чтобы пусто не было внутри

A.Soldier of Light
Соооооолдат))))

A.Soldier of Light
"> Но Ему потребовались миллионы лет, чтоб создать человека после своих экспериментов, мгновенно ничего не происходило."
Не спорю, я не говорил про какие-то временные ограничения.

"> И вероятно, у них там есть свои высшие законы, а не диктат Одного Существа над всеми и Вселенной."
Если принять во внимание то что я написал...Диктат совершенно не нужен. Его Творение - это Он Сам во множественном числе в различных формах и проявлениях. Цель - ощутить себя, получить максимально разнообразный опыт и познать Себя с разных граней. Познать иллюзорную Множественность. Частям не нужен диктат, они действуют на свое усмотрение. Разумеется, какие-то ограничения должны присутствовать. Кто-то с большим уровнем развития должен быть, кто-то с меньшим, чтобы была какая-то иерархия.
Материя, свет, электрические импульсы в мозгу - все по сути имеет одну природу( без разницы, универсальная ли это энергия, из которой можно все слепить и которую мы еще пока не знаем или же это базовая элементарная частица, которую мы еще не открыли) и все это несет какую-то информацию. Пространство и время - тоже аспекты Бога, поэтому какая-то Его часть неподвластна времени и вопрос о Начале бессмысленный... Что-то я зацепился за эту мысль, но мне она кажется очень интересной. И многое объясняет. А так можно, конечно, много рассуждать.

"Для себя я нашел ответы."
Понятно. У Майкла Ньютона, психолога-регрессиониста, что-то совпадает, что-то нет. А так он интересно пишет про планирование жизни, выставляя саму жизнь как некий спектакль Другой вопрос - верить или нет) У каждого человека свой фильтр.

"нет своего четкого представления, судя по всему."
Просто не тот формат сайта и даже не тот подфорум, чтобы углубляться в такие вещи. Ладно там порассуждать о Боге, голову поломать, но есть личные темы. Нужно идти на какие-нибудь эзотерические форумы, наверное, чтобы раскрыться. Вот Монро интересно описывал душу, как какой-нибудь натуралист, увидевший диковинное животное. А если почитать его биографию, то становится понятно, что ему незачем сказки всякие придумывать. Люди годами отрабатывают техники, чтобы повторить то, что сделал он. У некоторых людей это происходило случайно, во время сна, хотя они никогда не задумывались серьезно о жизни после смерти. Мне хватило одного раза.

A.Soldier of Light
Ты уже копался в чужом мозгу?
Не просто копался - взрыхлял и пропалывал. И даже успел засеять эту целину хреном.
Он может и не хотел...
Ну явно не просвещать, сеять доброе и вечное. Так, вилами по воде нашего уютного болотца поводить. Всколыхнуть жижу, от скуки...

GTAмaнъ
Семья, есть успешный бизнес совершенно из другой сферы тоже. Зачем всем этим рисковать и подмачивать свою репутацию? Как ученый себя не позиционировал, скорее как исследователь. Да и шарлатаны написали бы больше, чем 3 небольшие книги за сорок лет.

Wild Rider
Это всё не показатели.

GTAмaнъ
Для кого как.
Шарлатаны были всегда, но всех под одну гребенку не нужно собирать. А ученых подозреваю в нежелании исследовать эту область из-за своего излишнего скептицизма. Но он оправдан, я понимаю. Кто из ученых хочет получить клеймо псевдоученого? Замкнутый круг.

Wild Rider
Здесь отвечать я не буду, Скайпа хватило :)

GTAмaнъ
Мне тоже. Все равно каждый при своем мнении остался)

Wild Rider
Это не моё личное мнение, а согласие с научным взглядом на мир.

Много ли из вас, верующих, наизусть знают имена всех апостолов?
Много ли из вас носят белые рясы и проповедуют добро?
Многие ли живут праведной жизнью?
Многие ли знают хоть одну главу библии наизусть?
Верить в бога, это не только удел фанатиков и идиотов, это ещё и модно.

ReKsSam
Много ли из вас, верующих, наизусть знают имена всех апостолов?
Многие ли знают хоть одну главу библии наизусть?
Верующие скажут, что верят в «бога вообще», а не являются правоверными христианами.

Ellina88
в мире есть действительно высшие силы, которые влияют на окружающий нас мир
А в чём это проявляется?

ребятки после своей кончины всем своим скотским существом желают превратится в ничто.
пожелаем им удачи)

GTAмaнъ
я тоже. разница в том, какую вечность мы для себя выбираем

GTAмaнъ
и вы всерьез считаете такую вечность приемлемой? превращение из живой природы в условно живую?

GTAмaнъ
великолепно) а теперь назовите мне хотябы пять самых главных условий для того чтобы человек чувствовал себя удовлетворенным

GTAмaнъ
от базовых интеллектом не увернутся)

Mr. Crowley
И? В чём проблема-то? Сформулируй :)

GTAмaнъ
формулирую. что не будучи удовлетворенным плотски и духовно вечная жизнь не сможет приносить удовольствия. а значит рано или поздно закончится самовыпиливанием. вуаля

GTAмaнъ
а замена мозга также входит в перечень замены органов?)

GTAмaнъ
помните фильм "6й день" с Арни в главной роли? там подобная проблема решалась проще) как вам нравится такой сценарий?

в таком случае зачем даже тело? если все что нужно можно регулировать веществами

Последний робокоп как раз затрагивает эти аспекты.

Mr. Crowley
в таком случае зачем даже тело? если все что нужно можно регулировать веществами
Думаешь, лучше управление миром отдать на откуп автоматике, а самим погрузиться в Матрицу? А я всё же за реальную жизнь.

GTAмaнъ
насколько же реальной будет ваша жизнь когда старая жизнь вашему новому мозгу фактически "приснилась"?

Dаli
почему человек считает себя умнее природы? вот суть вопроса. здесь же и логика

Mr. Crowley
Он ее не умнее, он ее сильнее полностью подчинил и использует для своих нужд, лес-дрова звери-дичь рыба-.. и тк. далее, а ураганчики и засухи сильно локальны для популяции. Человек это сильно! Но он быстро выходит из строя.

Ellina88
случаев исцеления
Пруфы?

GTAмaнъ
Потому что он — вершина её развития
не разделяю вашего оптимизма на сей счет. скорее всего лишь очередной эксперимент и глубоко не факт что удачный

Я и говорю, что такое не нужно.
то есть наличие в человеке такой абстрактной вещи как душа вы не отрицаете?

Ellina88
исцеления
этот самый венец природы что мы называем человеком ничтожно мало себя знает. бывают случаи самоустранения сбоев через молитву или влияние на него другого "правильно настроенного" организма или местности. не у всех настройки совпадают)

The Betrayer
Отрешиться бы давно от страха, совсем бы другая жизнь была...

GTAмaнъ
Ведь нет же оснований полагать, что на Земле есть более развитый вид
не обязательно, может и нет. но очень возможно что был. как вам нравятся пирамиды в Гизе, Китае, Америке. Бальбек тот же? и

потом ведь разум может быть запилен и не в белковой форме

Отрицаю.
великолепно) то есть буквально назвав вас бездуховной личностью я не нанесу вам оскорбления?)

GTAмaнъ
Не понял.
то есть по вашему выходит древнейшие с помощью простых механизмов построили такое что при нашем уровне развития не то что не додуматься, а еще и применяя спецтехнику пришлось бы несладко?)

GTAмaнъ
Не могу сказать ничего нового по сравнению со словарём.
засчитан

Мы знаем общий уровень древних цивилизаций, но не знаем абсолютно всех их технологий и инструментов.
пока где ни будь в запасниках музеев случайно не обнаружится окаменевший катерпиллер))

Привлекать гипотезу об инопланетянах бессмысленно.
ок. инопланетян оставим в покое. разве только они не сопланетяне)

GTAмaнъ
лень заглянуть в Гугл :)

начальник, не пали контору))

ладно. так и быть замолвлю за тебя словечко как чизеса увижу)

wladov
возможно)

ну а если хорошенько копнуть то можна догодатся что боги ето инопланетяни ну согласитесь что чел который молнии метает ето как то подозрительно

карочe играйте в god of war

Не пиши сообщения подряд, пользуйся редактированием.

GTAмaнъ
то есть наука не строит догадок,версии ,гипотез и предположении?
то есть вот палка и на этом все?

GTAмaнъ
Строит, причём проверяемые (за редким исключением), внутренне непротиворечивые и не противоречащие установленным фактам.
ну так если не строить догадок ,то и проверять не чего,изучать исследовать,искать факты,проводить испытания.
тоже самое можно сказать и о боге и инопланетянах,если не строить по поводу их догадок ,не выдвигать гипотез и не делать предположении,то и изучать нечего и не зачем.

GTAмaнъ
Гипотезы выдвигаются обоснованные и проверяемые, исследуются факты, а если есть просто выдумка, то что с ней делать? Возьмём тех же инопланетян. Истинных свидетельств посещения ими Земли нет, уфология занимается спекуляциями вокруг слухов, городских легенд и ошибок наблюдателей, а наука действительно ищет внеземной разум: слушает небо радиотелескопами, ведёт поиск пригодных для жизни планет и даже возможных рукотворных объектов (например, сфер Дайсона), изучает механизмы зарождения жизни вообще и так далее.
гипотезы это всего лишь гипотезы,точка зрения того или иного ученого или ученых,предположение если хотите.
если ученые не будут строить предположение либо догадки,то и изучать не зачем,так же это касается бога и инопланетян.
уж потом находятся либо не находятся какие то факты,существует или нет.
проводится опыты,испытания исследования.

GTAмaнъ
отнюдь) я только за))

GTAмaнъ
Это не просто мнение, основанное на ровном месте, пора уже уяснить.
это предположение которое может сделать любой,на ровном месте.
если его не делать по поводу той же палки,то и изучать искать факты,исследовать не чего,палка и палка зачем зачем делать догадки,не делать догадки соответственно не изучать,а значит не чего не узнать.
так же и с богом и инопланетянами.

Для догадок должны быть какие-то исходные данные. Например, существование какого-то явления, требующего объяснения. Ни к чему придумывать ответ на вопрос, которого нет
разве нет исходных данных на счет бога и инопланетян?
можно предположить эти данные,почему нет.

Попробуйте сказать верующему " Докажи, что твой бог существует ".

Когда каждый скажет "Бог это я!" (без запятых, внимательно) тогда христианство будет просто историческим символом, вроде серпа и молота. Останутся только предприимчивые люди, использующие франшизу в коммерческих целях. Надо сказать, что религия сначала была прародителем науки, просто кто-то пошёл дальше, а кто-то стал ленивым учёным.

GTAмaнъ
Но это просто бесполезная выдумка. Чтобы иметь ценность, гипотеза должна согласовываться с чем-то известным и давать возможность проверки.
почему бесполезная,если только не попробовать извлечь из нее выгоду,а это изучить.
гипотеза ,на то и гипотеза,что она дает возможность предположить,а жу затем изучать и искать факты,а так же нацти возможность проверки.

В отличие от бога палка существует. Её можно как угодно изучать
палку мы видим,бога нет,но есть библия,есть иконы,история,когда и зачем люди поклонялись,да много всего,и это достаточный способ для изучения и выяснения существует ли бог.
так же как инопланетяне.
то есть по сути для построений гипотез существования бога и инопланетян,далее уже опровергать эти гипотезы или доказывать их правильность.

Источник всей информации о том или ином боге — некоторое «священное» писание, которое не может считаться достоверным, потому что написать можно всё, что угодно. При этом каждое писание претендует на истинность, хотя доказательств предоставляет столько же, сколько и другие — ни одного.
вот и надо проверить,исследовать,найти факты,конечно тем кому это интересно.

Что касается инопланетян, то есть лишь свидетельства очевидцев, которые могут быть как ошибочными по причине невежества, так и являться сознательной ложью. За НЛО принимают даже планету Венеру (она столь яркая, что порой кажется, будто это близкий объект, висящий где-то в атмосфере), что уж говорить о каких-то более сложных случаях. Поэтому исследования уфологического толка (анализ чьих-то рассказов и городских легенд) не несут нам никакой полезной информации, зато небесполезным является астрономический поиск жизни в космосе
думаю при изучении,не стоит сбрасывать со счетов нечего,даже наскальные рисунки или старинные картинки людей в шлемах.

вы вот говорите что поход в церковь и потом излечение,было случайным, возможно и самовнушение.
но вот тот же человек на которого делают приворот,схема проста,наговаривают определенные слова указывая имя в этих словах,на какой не будь предмет,конфета,вода,яблоко.
потом дают человеку,который и делов то не знает,3-4 раза может чуть больше,у человека возникает тяга и якобы любовь к другому человеку,который например еще в армии или тюрьме.
после они вместе,но это приворот надо подкреплять,так как он со временем слабнет,и человек начинает раздражатся,чувствовать ненависть,соответственно ссоры.
слова приворота да банальности просты,не нужно не каких ритуалов,просто проговариваешь их на из усть на какой то предмет иметься ввиду съедобный.
как вы это объясните? самое интересное вы можете это сами попробовать)

Про христианство. Сначала говорится , что бог сотворил человека по своему подобию, и наделил совершенным умом. Решает проверить своё произведение, сам же подсовывает ему искушение нарушить запрет. Далее этот совершенный ум допускает элементарную детскую ошибку Можно/Нельзя.
Можно этот ум назвать совершенным? Ответ однозначен. А далее происходят ещё более парадоксальные вещи. Сам сотворил - сам виноват. (Если я решил сделать из куска дерева стул, который так и не получился это моя вина. Я не поставлю стул в угол думать о его поведении до того момента, пока он не станет стулом).
Если перемотать время к теперешним дням, то очевидно - миром правит на данный момент не <<Всемогущий бог>>,а злой демон отобрал бразды правления и вместо покорности и духовности подарил миру технологии.
Сама концепция сотворения мира выглядит уже нелепо.
Буддизм больше похож на универсальную книгу по хорошему воспитанию, но так же допускает, что не обязательно быть буддистом, что-бы быть просто хорошим человеком. Чего и вам желаю.

pauz
например в коране сказано ,что бог создал 4 религии,да бы проверить какая из них сделает больше добра или самая добрая будет,во общем верующие подопытные кролики с точки зрения Аллаха.

pauz Сначала говорится , что бог сотворил человека по своему подобию...Если я решил сделать из куска дерева стул...Я не поставлю стул в угол думать о его поведении до того момента, пока он не станет стулом...

Ты ж не создал стул (что бы он мог думать), по своему подобию....Или ты типа настолько "деревянный"?:))

Nevoeiro например в Коране сказано ,что бог создал 4 религии

Я так думаю, в своё время, еще до "Библии", "Корана" и т.д....людям были даны знания, информация, истина, можно называть это как вам удобно....
Но знания не приходят не откуда( не материализуются из воздуха, не приходят из неба в лучах солнечного света), они передаются - "через"...

Был некто: посланник, мессия, вестник - называйте как хотите, но это был не Иисус из Назарета, это было до него...Он выполнил свою миссию, предназначение, цель...Без всяких там представлений и шума( казней, распятий на кресте)...
Это потом уже.. тупо взяли события тех временных лет - натянули на события времён Иисуса из Назарета, чутка исправили сценарий на свой вкус и цвет и вуаля - имеем то, что имеем.

Чем же были эти знания, истина, информация? Они были: О мироздании, о творце и законах мироздания, что бы люди видели "картину в целом".

Я так предполагаю, эти знания передавались не на каких-то там типа каменных табличках, папирусных свитках или золотых скрижалях. Они передавались образами.

Почему образами - потому что, если человек читает текст, каждый из нас по отдельности представляет себе это по своему-по разному. Если передавать образами все видят это так - как передающий это представляет сам.

Спустя время (не знаю по каким причинам) - эти знания были утеряны большей массой людей.

Но какие-то "ушлые" товарищи, которые еще помнили..... на основе тех знаний( почему на основе тех знаний? Знали - истину не возможно скрыть - но можно перекрутить по своему так сказать) придумали религии, Библию, Коран и пр.

Это не означает,что в книгах типа таких как Библия или Коран нет истины, она там есть. Но так, как истину нельзя скрыть,т.к. по сути своей она всегда будет на виду. И те кто скрывает её знают об этом, на неё накладывают кучу искажений. (Поэтому в этих книгах, куча искажений, подмен понятий, - но зерна истины там есть.)

А т.к. наше нынешнее мышление на данном этапе рассчитано, только на такое понятие, как : добро-зло, свет-тьма, плохое-хорошее, без тех знаний( очевидно в мироздании нет конкретного разделения на только плохое или хорошее - всё относительно) мы постоянно, сомневаемся, лезем в какие-то дебри (делаем ошибки) пытаясь найти эту истину, не замечая, её у себя под собственным носом. Т.к. истина всегда на виду.

Т.е. что в итоге получается - по нашим представлениям, понятиям добра и зла - например ты делаешь скажем добро ( иногда поглядывая в зеркало, а не сверкает ли там нимб над головой ). А по законам мироздания - ты делаешь, с точностью да наоборот.

Пусть каждый действительно верующий человек задаст себе один вопрос: "Нужен ли "посредник" , между человеком и создателем?"

Теперь попробую объяснить, как я понимаю... как некоторые выражают своё удивление-недопонимание:

Типа: "Как же так, творец понимаешь ли создал человека по образу и подобию, а получились какие-то криворукие эгоисты-собственники, алчные и продажные дауны".

Скорей всего мы созданы в виде некой чистой энергии света (дух) как раз по образу и подобию. На "Землю" помещены в тело и это тело своего рода для нас - ну если так можно выразиться "тюрьма".
Весь принцип нашего тела...оно создано так, что по сути оно - "тело", наш враг. С этим врагом, мы сражаемся всю свою жизнь, а то наверно и не одну.

Тело создано по принципу диктовать нам свои условия (туда идут желания,привычки, пороки, хотения и прочая составляющая)
И Мы - сознание. Ну типа, кто кого...вообщем что-то типа ты сражаешься с самим собой - самый сильный и коварный твой враг - ты сам. Умно не правда ли?:))

Для чего такая задумка. Мы созданы, как чистый лист бумаги - чистая энергия. Если бы Творец, создал нас уже готовыми со всей информацией и опытом...ну типа вышло бы..всё равно,что роботу загрузить программу.

Ну это сделано типа из-за этого: "Если кто-то даст Тебе правильный ответ, он не будет ничего значить для Тебя, так как всё в нём сказанное не будет применимо к Тебе так, как оно было бы Твоим, найди Ты сам этот ответ."

Так и Творец посчитал, что не стоит создавать готовых "роботов"- дал нам возможность прохавать всю "соль" этого бытия:))

Поэтому получается как в песни:
Когда совсем непросто и духом поник,
Убеждаюсь “Жизнь – школа, я ученик”

Так, что "Через тернии к звездам", товарищи - через тернии к звездам....домой:))))

По-моему абсолютно ненужная тема на таком сайте, где сидят в основном тупая школота. Есть верующие и есть атеисты, но то что понаписали вверху - сверх тупости.

GTAмaнъ
В отличие от бога палка существует. Её можно как угодно изучать.
Научным путем, да. Как еще изучают мир? Наукой. Вера не изучает мир, религии не изучают мир, а лишь образно и просто (вольно) толкуют его основы. И со временем наука постепенно вытесняет религию как способ учения о мире. А значит религии должны приспособиться к более высокому уровню интеллектуального развития человечества, иначе они станут не нужны. Вера может легко быть и вне религий.
Так вот, наука требует изучения мира. А вера в Бога - познания самого себя. Не анатомии и физиологии, а познания себя и своего места в мире с иной точки зрения. Это разные вещи. Две составляющие полноценного познания бытия и самого себя: наука и вера. Я это давно понял, и потому презираю всяких фанатиков (атеистов и религ.фанатиков). Так то )

...надо сперва убедиться, что жизнь за пределами Земли вообще есть, затем — что среди неё есть и разумная, потом установить, что прилёт этих разумных существ вообще физически возможен, и, наконец, оценить вероятность встречи. И вот всем этим как раз занимается настоящая наука.
Есть обычная официальная наука, а есть секретная, истинная, полноценная. Например, если бы отдельные "пупы Земли" не решили фактически скрыть научные достижения Теслы, начав вместо него пиарить Эйнштейна (который совсем не круче Теслы - скорее наоборот), мы бы сейчас имели батарейки с неограниченным запасом энергии, и сама электроэнергия во всем мире была бы полностью бесплатной и доступной всем в любом количестве, что требуется по жизни. Почему этого нет? Потому что - бизнес. Представь, что в России сейчас исследуют работы этого гениального ученого и создадут генераторы энергии размером с холодильник, которые смогут запитать целый город-миллионник? Думаешь, это изобретение будет опубликовано и получит распространение? Да энергетики удавят его создателей, и все будет тут же запрещено, засекречено и тд. Вот реальный мир. Наш мир. Мир, полный лжи, обмана и порочных ублюдков, которые не дадут массового распространения реально ценных научных достижений.
Бизнес и ничего личного. Думаешь, айфон стоит 1000 долларов? Да цена ему сотня, и то максимум. Особенно цены на товары промышленного и массового (автоматического) производства. Новые консоли, например. PS4 и другие. Их себестоимость в разы меньше. Где здесь наука? Математика. Забыта, на науку забили ради бизнеса. Вот твоя современная официальная наука. Она есть, но она не полноценна и используется неполноценно. Раньше конечно было еще хуже (инквизиция), но это лишь подтверждает сказанное: порочные ублюдки везде: и в науке, и в религии. Ну и соответственно мир таков, каким мы его делаем...

Kaufmann
Это клише старо, как мир ) Может быть сам докажешь отсутствие чего-либо? ) Удачи...

morlov
Да, больше примеров, когда от похода в храм ничего не менялось. О чем это может говорить? С точки зрения веры это говорит о том, что Богу виднее, кому помогать и как именно. С точки зрения материализма (более привычная тз, особенно в интернетах, а также тз науки) это говорит лишь о случайности и погрешности, больше ни о чем. Просто надо признать и не игнорировать факты необъяснимого исцеления, которые наука не объясняет. Я сейчас не распишу здесь это, у меня такие вещи под рукой не собраны )

Но сами вы - материалисты - ничего не способны объяснить? Вы же целиком и полностью зациклены на научном подходе ко всему!
Разумеется научном, не солдатском же )

часто встречал людей, которые начинали верить в бога, когда они попадали в беду, а потом забывали об этом, я к тому, что нормальный люд так и поступает, а те кто неистово верят в него, по мне так уже фанатики, а вообще я сам больше в науку верю, а бог и прочее придумано, что бы людям спокойней жилось, некоторым

Бог это бред,самонадеянный миф. Это все рано придумать себе друга и ходить пить с ним и покупать ему пиво, а какой нить идиот скажет что это какой нить Иенглиф священный и появится новая религия. атеистом быть куда лучше, ты хоть знаешь что все что ты делаешь ни какой чудак тя за веревочки не дергает ты это делаешь сам, то же касается и рая с адом, смерть она приятна если ты не от мук умер(но все же и после них ты будешь доволен) так как ты отправишься в вечный отдых. Не надо верить в того кого нету и надеется на ЭТО, многие люди погибли из за этого бреда, а кто то наоборот думает что его именно бородатый седой "Бог" спас.