Добро и зло

Добро - Бог, Сталин, Россия.
Зло - Дьявол, Гитлер, США.

Ну и что?

Ankh 8 "Итак, разрушившие 3 Рейх ветераны злодеи? Гореть им в Аду за такое?"

дурак чтоли? или уже рвотный рефлекс образовался на каждый пост сталкера отвечать хамством?

Онтарио
Это в Вас материалист говорит. Причём не просто материалист, а классический материалист 19-го века, которые считали весь мир мешанниной шариков-атомов.

Представить что Вселенная возникла не из мифического Большого бума, а порождена Великим добром - Вы не в состоянии.

В этом мире нет добра и зла есть только серое

Кто скажет что добро или полезность- сразу отдыхать пойдет.

Наркоз, сильное обезболевающее, лечение психических расстройств - все это вредное зло, естественно.

Я весьма прагматично подразумеваю под благом существование. Все сущее хочет существовать и это самое объективное и, наверное, единственно объективное свойство всего. В этом благе я и нашел единственный универсум, исходя из которого можно рассуждать вне субъективности... Значит все то, что лишает блага - зло.
А искать я начал потому, что, несмотря на разнообразность положений культуры и этики разных обществ, в них все таки прослеживаются одинаковые нравственные установки...

Это сугубо онтологическое определение. Этическое может отличаться, но должно базироваться. Но до этого не дошли мы еще.

Ваше Величество
нет как таковых и что они всего лишь субъективные оценки человека
Разумеется. Нет никакого вселенского закона про то что считать добром. Более того, в разные времена эти понятия сильно отличались. Инквизиторы искренне верили, что сжигая ведьм они им и окружающим добро делают. То что сейчас добром считается, через десяток другой в зло привратиться может и наоборот.

Совершил ли первый злодеяние
С т.з.. Библии- да, убил невиновного. С т.з. УК- совершил преступную халатность.

существует ли универсальное благо
Для всех? Сомнительно. Благо для каждого или определенной группы-возможно.

Все сущее хочет существовать и это самое объективное
А вот и нет. Есть дофига индивидуумов, которые ищут разные способы для прекращения своего существования.

Значит все то, что лишает блага - зло.
Значит если я помогу уйти из жизни другу(подруге) который мучается от невыносимых болей и без вариантов умрет ч.з. несколько месяцев мучений- я злодей?

stalker7162534
Добро это созидание, а зло это разрушение.
Итак, разрушившие 3 Рейх ветераны злодеи? Гореть им в Аду за такое?

Ваше Величество
Предлагаешь покинуть границы нашего мира и отправить свой разум во Вселенские дебри? Или как ещё мне покинуть "социо-культурные" рамки?
По первой задаче: не вижу ничего плохого. Зло не в самом факте убийства, а в намерении. И потом: случайностей не существует.
Что касается вообще всей идеи определения истинного Добра и Зла, то здесь НИКОГДА не будет общего мнения. У каждого человека есть свой небольшой субъективный мир, через призму которого он смотрит на вещи. То, что покажется одному отвратительным поступком, другой воспримет совершенно спокойно. Добро и Зло - индивидуальные иллюзии для каждого человека (у каждого они свои). Есть ли Вселенское Добро и Зло? Вряд ли. Думаю, есть только Фатум.

Wild Rider

Типичная логика социалиста, рассуждающий в заведомо невозможных плоскостях.

Альтруизм - это зло.

Почему? - Альтруизм ведет к рабству, потому что людей вынуждают действовать не в своих интересах, а в интересах других людей, коллектива.

Основным свойством человека является разум. Это его средство выживания в мире. А свобода – основная потребность разума. Никто не должен принуждать человека быть жертвенным животным, силой или своим положением. Большинство просящих милостыню - не инвалиды,но даже не помогая инвалиду, никто не вправе тебя осуждать. Если ты, своим талантом, умом, упорством, сколотил состояние - оно твоё, а значит - твоё моральное право пользоваться им по своему усмотрению. Осуждение за эгоизм - это принуждение к альтруизму. Любое принуждение - это путь к рабству, (не путать с ситуациями, когда сила принуждения используется в ответ). Любой альтруист должен убедить, а не принудить вложить деньги в себя, при этом - безвозмездно. Любой, знающий цену своей работе спросит, а с каких делов? - То что он инвалид - не моя вина. Когда я добивался своего состояния, я не просил для этого милостыню. Я плачу налоги на содержание инвалидов, и я не дам даже никеля тому, кто его не достоин. И будет прав.

неконтролируемый свободный рынок, многоженство, возраст сексуального согласия - у мальчиков с 16, у девочек с 17, гомосексуальные браки, легализация лёгких наркотиков, легализация абортов
это всё и так есть.
Лёгкие наркотики, считай, легализованы, потому что основная масса народа не осуждает их нерегулярное употребление, и, узнав о подобном факте среди своих знакомых, и ухом не двинет.
А стучать в органы, например, будут, редкостные упыри или бабульки, или бабульки-упыри. Хотя, подобное отношение, конечно, негласно.

Ведь что понимать под отношение к криминалу... открытое общественное осуждение. А тут смотри-ка, даже анкха заминусовали.

Проведи опрос хоть на этом сайте, либо на многих социальных, допустимо ли деление на лёгкие и тяжёлые наркотики. Опрос не анонимный, чтобы не накрутили.
Большинство скажет, что допустимо.
Но ты никогда не подпишешься на это, так как ты против непредвзятости.
Намного проще злостно подкомментировать каждую фразу, с которой несогласен. И удобнее.

Ankh 8

Народ, не участвующий в голосовании.

stalker7162534
Конечно, нет. Он же никому не навредил. Но и добром это, естественно, не назовёшь. А эгоизм разной степени утончённости есть у каждого человека.
Ankh 8
Для меня твой поступок не был бы злодеянием. Но для кого-то - был бы. Вообще, всё это пустое: поиск ИСТИННОГО добра и ИСТИННОГО зла закончится здесь не раньше построения коммунизма во всём мире. Если, конечно, Ваше Величество не просветит нас своим Вселенским откровением.
Открой свою тайну уже, а? Так и будем на одном месте топтаться? :)

Ваше Величество
Нет у готов никакого культа, это стереотип
есть, имел удовольствия с некоторыми общаться. Не все конечно, большинство просто прикалывается в духе семейства Адамсов, но некоторые есть со всякими "Госпожа Смерть, прими жертву моей жизни..." и все в том же духе.

что ты благо забрал у других
А как быть с благом большего количества горожан, которые мне пост этот доверили?

где это я такое писал
Это не ты- это Печорин, забыл кнопку клацнуть.)

политика не даст нам желаемых ответов
А чего сразу политика? Есть еще и религиозные фанатики. Есть ученые-фанатики.

Self-Relliant
То мой акт это добро или зло
Если человечество после этой встряски жить станет лучше в перспективе, то для цивилизации вроде как добро, а для уничтоженных , их родни и тяжко пораненных- очень даже зло. Вывод: интересы улья могут строго противоречить интересам одной особи.

Демагогствйте сколько влезет. Упражняйтесь в риторике хоть до посинения.
Однако добро и зло различны.

"Замок временем срыт и укутан, укрыт
В нежный плед из зелёных побегов,
Но… развяжет язык молчаливый гранит —
И холодное прошлое заговорит
О походах, боях и победах.

Время подвиги эти не стёрло:
Оторвать от него верхний пласт
Или взять его крепче за горло —
И оно свои тайны отдаст.

Упадут сто замков и спадут сто оков,
И сойдут сто потов целой груды веков, —
И польются легенды из сотен стихов
Про турниры, осады, про вольных стрелков.

Ты к знакомым мелодиям ухо готовь
И гляди понимающим оком, —
Потому что любовь — это вечно любовь,
Даже в будущем вашем далёком.

Звонко лопалась сталь под напором меча,
Тетива от натуги дымилась,
Смерть на копьях сидела, утробно урча,
В грязь валились враги, о пощаде крича,
Победившим сдаваясь на милость.

Но не все, оставаясь живыми,
В доброте сохраняли сердца,
Защитив своё доброе имя
От заведомой лжи подлеца.

Хорошо, если конь закусил удила
И рука на копьё поудобней легла,
Хорошо, если знаешь — откуда стрела,
Хуже — если по-подлому, из-за угла.

Как у вас там с мерзавцами? Бьют? Поделом!
Ведьмы вас не пугают шабашем?
Но… не правда ли, зло называется злом
Даже там — в добром будущем вашем?"

Вещество или вещь не относится к добру или злу.

И любой знать должен, что с легкого очень запросто перейти на тяжелый.
это не так. Знаю, так как общался с травокурами и похожим народцем. Тяжёлые для них - такое же табу, как и для тебя. А упрощённому переходу способствует одинаковой степени криминализация.
А такому как ты категоричному человеку доверять никто не будет, поэтому ты и не сможешь узнать, кто(даже из твоего круга общения) травкой, например, балуется. К людям с предубеждениями обычно доверия очень мало, поэтому твои распросы, как и что, мало чего стоят.

И да, себестоимость героина низкая, она становится высокой из-за ментовских палок и охоты на торчков.

Сладкий багет

Договорились же не переходить на личности, Котяра, ОК?

для других познанное опиатное опьянение может стать единственным аналогом счастья, даже без старых/новых знакомых.

И какой процент сидящих на системе опиатников, именно на системе, а не торчащих от раза к разу, считает себя счастливыми у нас? В Дании, где опиумная наркомания считается именно заболеванием и распространяется метадон нахаляву, сам видел на улицах толпы людей под кайфом, в "определенном" квартале, совершенно безобидных и, может быть, даже счастливых. У нас же героиновый наркоман--изгой, гонимый отовсюда ссаными тряпками. Даже, при попытки начать новую жизнь, должен работать с хачами на овощебазе, ибо на нормальную работу не берут, там местная "служба безопастности" нашла его в списке клиентов антинаркологической клиники, где лечился. И что остаётся, многие валят из города в провинцию/деревню, где, после столичный МСК/СПБ иной, кажущийся "деревенским" быт. Кто остаётся--продолжают колотся, ибо уже не видят выхода. Единственные друзья тоже же колятся. Тут героин становится лекарством даже не от ломок, а от сложившейся ситуации. И вот тут вы правы: когда колоться начали, они были обмануты дважды. сперва, наркотик--плохо, вредно, быстро сдохнешь. Видя, что это не так, почему бы не попробовать, про водку наврали, про сигареты наврали и т.п. Второй раз обмануты про то, что наркомания болезнь, а они болели, и знают, что не страшно в глазах общества. В итоге, героиновая наркомания--просто социальный лифт, что опускает тебя в глазах социума на самое дно, даже ниже ссаных бомжей.

Ваше Величество
Я уже давно, еще в самом зарождении данного подфорума пытался продвигать мысль о том, что понятие о "добре" и "зле" носят социокультурный и религиозный смысл в развитии и существовании отдельно взятой популяции людей. С порил тогда с Солдатом об "абсолютном зле". К тому же, в любой популюции существует в том или ином, пусть даже завуалированном виде, понятие о "девиантном поведении"(не присущем данной популяции, но, и не только--наносящим вред). Хотя, с современным развитием науки об общесте, определение девиантности поведения предоставлено некой "законообразующей субстанции" , а не естественному биологическому механизму.

Hrip, я прочитал тебя. Еще скажи мне, пожалуйста, существует ли универсальное благо? Как думаешь? Просто мое переориентирование вытекает из этого понятия... Но обо мне позже...

Ваше Величество
Можно хоть намекнуть, что вы подразумеваете под всеобщим "благом"?

Ваше Величество
Это сугубо онтологическое определение. Этическое может отличаться, но должно базироваться. Но до этого не дошли мы еще.
Ну, пиши уж, коль начал.

Какой ответ вам нужен и по какому вопросу, я так и не понял. Хотя, думаю, оно и не нужно...

Нихилиант
Врешь,
Маркс, Энгелс, Ленин, Советский Союз)))
)))

Добро это созидание, а зло это разрушение.

Есть ли добро и зло? Ну я думаю так:

Добро и зло в нашем мире, на этой планете, есть в том виде в каком мы его себе представляем. Это как бы аспект дуальности, не более.

А понятие -Добра и зла в самом мироздании, как такового нет.

есть свет, тьма, хаос, порядок. Что добро и что зло каждый решает для себя субъективно

Про суицид и прочее девиантное поведение в разоблачение их, якобы, противоречия моей онтологии общего блага-существования (критика слов Анкха и, отчасти, Хрипа)...
Друзья, самоубийство не есть следствием нежелания существовать в принципе, а есть желанием не существовать по форме. В петлю не идут с жаждой умереть, а со стремлением не жить. Простым доказательством этого есть то, что никто не испытывает истинной радости от перспективы наложить на себя руки. Так что категорию универсального блага с существования снимать не надо. Просто ввиду того, что человек единственно нецеленаправленное, разумное, понимающее свою конечность создание его существование может обретать разные формы, что и ведет к девиантности, несвойственной ничему другому в мире. Объяснить аутоагрессию здоровых и процветающих с виду людей помогает психология, рассказывая, что она есть защитным механизмом, помогающим освобождать те внутренние импульсы, что в силу разных обстоятельств не могут быть высвобождены внешне. Понимая, что любой защитный механизм стережет существование, получаем опять желание существовать, но искаженное формой. Так что, я полагаю, можно признать, что порыв жить есть универсальным благом. Следовательно, универсальное зло - все, что посягает на жизнь.
Но, повторюсь, это онтологические рассуждения о добре и зле...

...Их серьезно искажает наша социо-культурная реальность. Хорошо ли это или плохо, чем руководствоваться?.. Для этого прошу порассуждать над задачками Анкха (если я помогу уйти из жизни другу(подруге) который мучается от невыносимых болей и без вариантов умрет ч.з. несколько месяцев мучений- я злодей?; разрушившие 3 Рейх ветераны злодеи? Гореть им в Аду за такое?)

p.s.: Сталкер, ты все таки ответь про 3 Рейх... Интересно...

stalker7162534
Милейший, ну рассуждайте логично. "Добро это созидание, а зло это разрушение."-ваша фраза? Какой вывод из нее? Немцы старались и строили свой Рейх, пришли русские и все раздолбали. Значит они злодеи.

Онтарио
понятие -Добра и зла в самом мироздании, как такового нет.
Совершенно верно. Мало того, как в популярном тибетском символе, оба явления плавно в друг дружку перетекают и часть одного всегда в другом есть.

Ваше Величество
В петлю не идут с жаждой умереть, а со стремлением не жить.
Софизм однако...

никто не испытывает истинной радости от перспективы наложить на себя руки
Еще как испытывают. Напр. фанатики всякие.

порыв жить есть универсальным благом
Эт с какой стороны смотреть. Вот не воспользуйся этим порывом и наложи на себя руки Аллоизыч когда тяжко ему было в 20-е- было бы офигенное благо для сотен млн. человек.

универсальное зло - все, что посягает на жизнь
Итак, берем любимый сюжет фильмокатастрофников- разразилась пандемия супер-пупер смертельного вируса. Всех пораженных и подозрительных заключают в карантин. И тут среди отчаявшихся пораженных начинается бунт-не хотят они медленно дохнуть за колючкой. И ломятся они к ограде с целью прорваться в город к семьям своим. А вдоль периметра стоит рота моя с автоматами. Как положено, даю я приказ стрелять боевыми и пресекаю попытку прорыва заваливая нейтралку трупами. Теперь вопрос: кто злодей в этой истории? Я? Но пропусти я их-ппц городу, а может и стране. Они? Но сами ведь они никому зла осознанно не желали. Все? Но каждая из сторон оперировала только благими намерениями...Никто? Тогда почему столько трупов?

В моём понимании зло - грубый, гипертрофированный эгоизм, когда человек всё делает исключительно для себя и скорее всего - в ущерб окружающим. Добро - воплощение абсолютной христианской морали со всеми заповедями. И то, и то встречается довольно редко: большая редкость встретить абсолютно"злого" или абсолютно "доброго" человека. Всё остальное лежит между этими двумя понятиями.

оба явления плавно в друг дружку перетекают и часть одного всегда в другом есть.
Это противоречит ранее тобой сказанному, друг. Если ничего нет - ничего не течет. Но это не твоя ошибка, учитывая твое понимание. Забудь.

Софизм однако...
Нет, рассмотри написанное ближе. Ты сказал, что есть люди, "которые ищут разные способы для прекращения своего существования." Но это никак не делает ошибочным мое "все сущее хочет существовать и это самое объективное". Еще раз, самоубийство это крайняя мера если форма существования сильно отличается от желания существования. Слово "желание", как видишь и здесь присутствует. Поехавшие всякие верят, что смерть перенесет их в другую лучшую жизнь... Но никто не хочет отойти в небытие чисто, так сказать.

Еще как испытывают. Напр. фанатики всякие.
Смотри выше...

Вот не воспользуйся этим порывом и наложи на себя руки Аллоизыч когда тяжко ему было в 20-е- было бы офигенное благо для сотен млн. человек.
Это совсем не то. Благо не есть ясновидящим разумным субъектом каким-нибудь. Оно просто есть. Не оно отнимает себя у других. А Аллоизычи.

пресекаю попытку прорыва заваливая нейтралку трупами. Теперь вопрос: кто злодей в этой истории? Я?
Смотря философски, ты тоже. Сложно сейчас придумать ситуацию, где убийство нельзя было предотвратить. Правда, еще надо подумать как объяснить надобность забирать жизнь для существования (охота, собирание)...


зло - грубый, гипертрофированный эгоизм, когда человек всё делает исключительно для себя и скорее всего - в ущерб окружающим
То есть намерения ты считаешь истинными... А что скажешь про результат? Вот, к примеру, прокомментируй задачку в первом посте... Но, опять же, ты мыслишь в рамках социо-культурных. Но пора уже, видимо, о них...

Ваше Величество

Понимаешь, само существование в понятии жизнь не может быть добром или злом для того индивидуума, что эти понятия определяет в применении к себе. Жизнь, существование самоидентификации, это как бы атрибут, что даётся по default тому, кто эти понятия определить может. Вот стол, компьютер или труп разграничить добро и зло не могут. Или вы о чём. Не понял вашу мысль абсолютно.

Pechorin
А если эгоист не делает в ущерб другим, а понимая свою выгоду в кооперации с окружением, делает не ущерб другим а пользу, но сугубо из эгоистических соображений личной выгоды - это зло?

Ваше Величество
Если ничего нет - ничего не течет.
Это просто словесный оборот.)

Но никто не хочет отойти в небытие чисто, так сказать.
А откуда знаешь? Все психов опросил? У тех же готов культ смерти.

Оно просто есть.
Ну вот и было бы- Алоизыча не было. Вместо него либо само все устаканилось, либо пришел бы вояка из вермахта, навел порядок, потроллил бы Запад немного, отобрал ДМЗ и смягчил условия Версаля- и на том все бы и кончилось.

Смотря философски, ты тоже.
Почему? Я принес благо жизни для всего города(а может и страны) не позволив заразе выйти из карантина.

Зло не в самом факте убийства, а в намерении
Так и я про это- я предотвратил гибель дес. тыс. людей. Получается с одной стороны я благодетель, а с другой злодей-убийца. Опять же, что значит намерение? У большинства фанатиков как раз были самые лучшие в их понятиях намерения.

`/god mode on

Я ЕСТЬ, и я есть ВСЕЛЕНСКОЕ БОБРО, а всех несогласных свергну в ужас ВСЕЛЕНСКОГО ЗЛА.

`/god mode off

Pechorin
поиск ИСТИННОГО добра и ИСТИННОГО зла закончится здесь не раньше построения коммунизма во всём мире
))

Pechorin, извини, я немного покритикую тебя (надеюсь я ничего не пропустил и это будет уместно)... С твоего позволения...
Ты, также как и другие высказавшиеся, рассматриваешь вопрос с точки зрения материалиста, как показалось (отрицай, если не так), говоря, что добро и зло субъективные определения. В то же время пишешь про существования фатума, про то, что нет случайностей... На основе чего ты это вывел?


Все психов опросил? У тех же готов культ смерти.
Нет у готов никакого культа, это стереотип. Психи ликвидируются, опять же, по причине несоответствия желаемой действительности с реальною. Здесь не нужны опросы.

Почему? Я принес благо жизни для всего города
Ну это понятно, Анкх. Я сейчас снова скажу, что ты благо забрал у других, но это ничего нового не привнесет.

Зло не в самом факте убийства, а в намерении
Так и я про это
Э, где это я такое писал?

Опять же, что значит намерение? У большинства фанатиков как раз были самые лучшие в их понятиях намерения.
Значит, что политика не даст нам желаемых ответов.


само существование в понятии жизнь не может быть добром или злом ... это как бы атрибут, что даётся по default тому, кто эти понятия определить может.
Подкинул ты уголька... Вот если не учитывать альтернативные варианты души в стуле и оценивать доступным познанием, то существование не есть благом для стула. Ибо вообще благ молекулы его не желают и тем же образом будут существовать и в качестве пепла. Но стул неживой человек. Все же живые сходятся в намерении существовать и не зависимо от своего понимания этого. Заяц, к примеру, и не подозревает чего он хочет, но инстинкт его движет. И я тоже вижу, как заяц убегает от волка - почему я не должен считать, что он хочет жить? Незнания заяца ничего не меняют.

...

Скажем, если я устраиваю манипуляцию, в результате которой развязывется война между Россией и США с чудовищными жертвами, применением ядерного оружия, как следствие болезнями, радиоактивным заражением и бедностью, но эта война приводит к поражению США и полной дестабилизации их государственного устройства. Вместе с этим прекращается американское лицемерие, навязывание демократии и прочая агрессивная политика США. Война приводит ко всеобщей стабилизации остального мира. То мой акт это добро или зло?

Альтруизм - добро, эгоизм - зло.

эти понятия, как и другие не имеют под собой никакого фундамента

69

Ваше Величество
Могут неправильно понять,))

мультик 'my little pony' -это добро.

сереж, астилла говорила,что этическое учение нельзя формализировать в ложь или истину.
Вот за эти слова о добре и зле я и полюбил ее как человека,девушку и просто классную телку.
за 4 года тут было сонма мыслителей и физических лаборантов,но прозвучали они только с женских уст,вот и говори после этого что эмансипация зло....

Астилла добро
А винище - зло, хамелн. Настоящее зло.

этическое учение нельзя формализировать в ложь или истину.
Поясни мне это все с тем же романтическим налетом.

И с прошедшими тебя праздничками...

я не поясню,не хочу выдавать чужие мысли и слова за свои...будет здесь она так сама пояснит если схочет.
Но я дам ссыль на ее ответы мне....попробую найти здесь http://forums.playground.ru/talk/society/727501/#2414049
И с прошедшими тебя праздничками...-спасибо,но разве ты на парах сейчас? у нас до 4 февраля каникулы у всего универа.

спасибо,но разве ты на парах сейчас? у нас до 4 февраля каникулы у всего универа.
У вас? Ты опять в науку? Я тебя не понимаю... Ведь в жизни что главное?
За каникулы спасибо, но я тебя как верующего человека поздравлял. И, кстати, не считай меня атеистом...

да я опять и всегда:))))мыльная опера,которая закончится или уже наконецто диссером или волчьим билетом за пьянство и лень....
За каникулы спасибо, но я тебя как верующего человека поздравлял. -извини, да конечно...у меня крестины были недавно,вот сплошной запойный праздник....вся квартира в подаренных иконах,да и переезжаю я в большую площадь и теща обещала новую машину...так что это главное:))))
И, кстати, не считай меня атеистом...-ну ладно,ладно...ты в програмировании шаришь назар? если да напиши в лс....может чет получится с темкой одной по твоей специальности.

у меня крестины были недавно,вот сплошной запойный праздник...
Так это ж событие то. Простава должна следовать, однозначно. Мудрее отца пусть будет в два раза - это мое пожелание :-)

теща обещала новую машину
В теме "общество потребления", помнишь, ты спрашивал про метод франкфуртца по подкату к богатенькой тетеньке?

ты в програмировании шаришь назар? если да напиши в лс...
Если нет написал в лс.

Wild Rider "Альтруизм - добро, эгоизм - зло."

Не согласен.
Мне кажется, что эта позиция проистекает из совковой агитации типа трудись на благо общества, то бишь каждый обязан трудиться ради блага других. Как бы объяснить? Что естественно - то не безобразно. Человеческому существу чтобы жить необходимо кушать, если живёт в условиях не предназначенных для существования данного вида то есть климат не подходящий - то необходимо одеваться, строить жилища. Отсюда, человеку необходимо обеспечивать себя, то есть делать действия необходимые для его существования. Кроме этого человек разумен и поэтому кроме обеспечения себя едой и жилищем, чем занимаются например муравьи, ему надо удовлетворять и духовные потребности. Самые разные, включая и познание этого мира и всякие прочие духовные развлечения. Поэтому человек вынужден работать, то есть созидать, изменять реальность. Человек существо социальное, то бишь проще говоря стайное существо, в смысле живёт не в одиночестве а рядом со своими сородичами. Некоторые из этих сородичей не могут себя обеспечивать необходимым, это и малые и старые и калеки. Поэтому для человека естественно заботиться и о них.
Но вот когда требуют (вопрос кто? - а те кто решили что они самые главные, типа потому что считают себя самыми умными) чтобы человек работал, то есть шевелил конечностями, не для того чтобы обеспечивать существование себя и своих близких, а на другого дядю ( и тут собственно уже по барабану, кто этот дядя - феодал, рабовладелец, или носитель утопических идей), то извините подвиньтесь - а не пойти ли этим требователям куда подальше?
Да, совместный труд, разделение труда, это выгодно. Но не смешивайте это разделение труда с тем чтобы ЯКОБЫ каждый должен работать на благо других, типа что подразумевает что другие будут работать и на твоё благо. Эта концепция всего лишь ширма для одурачивания (заставляния) работать на (за) хитропопого дядю.

alarich "астилла говорила,что этическое учение нельзя формализировать в ложь или истину.
Вот за эти слова о добре и зле я и полюбил ее как человека"

Я, прошу, Вас развернуть этот тезис. То бишь разъяснить, мне (тупорылому) поподробнее. Пожалуйста.

Если рассматривать христианство как этическую систему (думаю, большинство верующих именно так воспринимают, а не как некую теорию о происхождении человека, мира и тд), то критерии истинно/ложно неприменимы - этическое учение просто невозможно формализовать с помощью логических выкладок, а значит, ни истинным, ни ложным оно быть не может.развернул,не свой тезис.
Все это подходит и этикам и естетикам,любым наукам о морали и что такое хорошо и что такое плохо.
Грубо говоря нет добра и зла... формализировано оно только уголовным кодексом,больше ничем.
"Так это ж событие то. Простава должна следовать, однозначно. Мудрее отца пусть будет в два раза - это мое пожелание :-)"спасибо дон,надеюсь так и будет...а простава когданибудь будет,вот только в лемберге я давно небыл и вряд ли вскорости буду,научный руководитель поменялся.

Мне вспомнился Тимак с его рассказом про двойственные категории, неуклюжие и хреново применимые к реальности. Но тем не менее согласно ним люди живут, потому, что легче с формализацией, чем без неё.

астилла говорила
Нашел кого слушать.

stalker7162534

"Мне кажется, что эта позиция проистекает из совковой агитации..."

Нет-нет ниоткуда не исходит, под альтруизмом я подразумевал обычное человеческое, я бы сказал социальное, качество, доведенное до совершенства.

" а те кто решили что они самые главные, типа потому что считают себя самыми умными) чтобы человек работал, то есть шевелил конечностями, не для того чтобы обеспечивать существование себя и своих близких, а на другого дядю"

Я имел ввиду чистый альтруизм, не преломленный через призму эгоизма. Я считаю, что эгоизм первопричина всех тех плохих побуждений человека во вред другим.

Еще раз, я не говорю не о какой-либо системе в стране. Во власти всегда находятся люди, корыстно используя других, находящихся на нижних социальных ступенях, на благо себе, я лишь говорю об обычных взаимоотношениях между людьми в повседневной жизни, в которых проскакивает искры той природной эгоистичности, которая и создает любую иерархию в обществе со временем.

Просто предложил свой субъективной критерий добра и зла, где эгоистичность и альтруистичность является мерилом, насколько человек хорош и насколько он плох.

а простава когданибудь будет,вот только в лемберге я давно небыл и вряд ли вскорости буду
Жди на "Республике 2013" !..

астилла говорила,что этическое учение нельзя формализировать в ложь или истину.
Скорее, нельязя абсолютизировать (просто более точное слово). Но почему же нельзя? Надо спускаться к биологии вв этом вопросе... А то, вижу, все напрочь отказались верить в стандартный пакет ноэзисов. Неужели "этические учения" нельзя воспринять вне практико-ценносных их характеристик? Неужто нет чего-то, что позволяет нам осуществлять общую иерархию "добра и зла" по той же системе, что мы делим "сладкое/горькое", "яроке/темное", "круглое/квадратное"?..
Я к этому и веду, хотя и не знаю есть ли что-то в итоге... Просто не верится мне, что все общества выстроены на сухих прагматических расчетах и что даже всякая психика им подвластна.

дон
Надо спускаться к биологии вв этом вопросе... -не надо,мы о людях говорим,тут не действуют эти универсальные механизмы бытия для белковых тел,человек и крокодил пожирающий своего детеныша суть разные штуки.
Просто как сказал котяра с формализацией жить легче...но не факт,что как прижмет так все полетит к чертям и вся формализация пойдет прахом,,даже кодекс уголовный не сдержит,а он главный формализатор:)))
и вся эта чернобелая философия и разделенная мораль на злых и добрых улетучится,любой может стать крокодилом...а может не стать,обстоятельства и страх смерти сильнее морали....у нас на перевале маршрутка перевернулась летом,так люди затаптывали друг друга...по головам рвались к солнцу..где тут добро и зло? кто в этот момент вспоминает о уроках христианской морали или кодексе коммуниста?
и вообщем дон ты читал социобиологов? ну хотяб уилсона? я сам ничерта не читал,так журнальные выдержки,может читни и расскажешь здесь.
р.с.

Короче говоря, Аларих, не зря я тему закрыл в спойлер... Я тоже не читал социобиологов пока. Но вряд ли они изменят что-то конкретно здесь. Все сошлись на том, что добра и зла не существует. По крайней мере, "общество" одностайно :-)

Перейдем к теме 2, а?

Все сошлись на том, что добра и зла не существует. По крайней мере, "общество" одностайно :-)-стадо это плохо,когда все одобрямс:)))ведь как известно там где пасутся стада истина не растет(так любят говорить все илитные и праздношатающиеся хомячки)... сталкер против вроде,да и декалитры водки нужны,чтоб раскрыть тему.
Перейдем к теме 2, а?- кино?
"Жди на "Республике 2013" !.."-фестиваль у нас такой вроде,я не ходил никогда...на терру героику только ходил там рыцари рубятся классно,ну тогда обязательно проставлюсь.

"физический лаборант" :)

Пока отписываться не буду глобально, ...
насчёт этой фразы Астиллы. Она была хороша там, в контексте, но выдергивание её оттуда и эксплуатация в данной теме не есть гуд. И, в самом деле, кончайте уже про формализацию...И я и Астилла с формальной логикой знакомы, этот термин хорошо смотрится в той теме, не тут...

Ваше Величество
Правильно тут рассуждать не про выживании особи, а о выживании популяции(это я о зайцах). Иногда в природе эволюция забавные штучки творит, вроде богомолов и чёрных вдов.

ПС, коль вспомнили Астиллу, чё сюды не заходит?

alarich
И вы тута, привет-привет, куда пропадали?

хрип,я уколол по старой памяти,знал что ты здесь проявишся обязательно,считай это приглашение было.
Тут сережа начал чет говорить о двойственных категориях,я не шарю просто... может он объяснит подробнее,хотя помоему мои отсылки к астилле и собственные посты думаю довольно неплохи и популяции зайцев я немного затронул в верхнем посте.
Вообщем раскрой темку
коль вспомнили Астиллу, чё сюды не заходит?обиделась она,на кого тоже знаешь.
"И вы тута, привет-привет, куда пропадали?"-документ хочу получить,такой как у тебя,да вот нихрена не получаецца.

Ваше Величество

Может предложите еще какую-нить темку для обсуждения, а то Сталины уже в самом деле поднадоели изрядно)...Насчёт кино. Да, нет времени отсматривать всякий арт-хаус, меинстрим то с трудом смотрю, ибо некогда/скучно...

ПС, админы. Может, с позволения ТС переименовать тему в "Уголок Вашего Величества?

наркотики.

Сладкий багет
наркотики.

Котяра, и что? Вам так неймётся о драксах поговорить, давай, предложи корректную тему для обсуждения, я не против.

Котяра, и что? Вам так неймётся о драксах поговорить, давай, предложи корректную тему для обсуждения, я не против.
наркотики - добро или зло?
И вабще, не пали тут моего бота.

mindless logic of machine

Вообще, Менгер называл полезностями конкретные блага, полученные в результате производства.
Соответственно, производство, производители благ являются добром, сами блага являются полезностями. Этот круг замкнут.
Зло, это то, что мешает производителям благ производить полезности, или то, что использует произведенные полезности в целях уничтожения производителя.

Кто скажет что добро или полезность- сразу отдыхать пойдет
Ограничение свободы слова!!!Модератор-сатрап и диктатор!!!

Откуда инфа?
из опыта общения с самыми разными людьми. Да, часто иногда брал, и переводил тему на эту. Часто с почти незнакомыми. Предубеждений к лёгкой наркоте шибко у людей нет. Но что занятно, у любителей выпить это предубеждение довольно сильное... Ну плюс и полиция кормится на бедных подростках, так уж заведено.

Свободный Каменщик
А теперь напрягитесь и прикиньте: кого больше в стране-сидящих в сети или нет?

Может предложите еще какую-нить темку для обсуждения, а то Сталины уже в самом деле поднадоели изрядно)
Да, идея всегда найдется... Вот только не о сталине можно говорить (если повезет, конечно) с тобой, с Багетом, с Аларихом... Ну и с Мерой Вещей (отличный юзер, черт его дери). Добавляем сюда регулярность посещений сайта перечисленных, неотвратимость надобности все таки отписать десяток-другой постов о сталине нихилиантам... И что же это получается?..

-
+-

А ведь мне нравился тот пост, который теперь стал удаленным. Я даже не понимаю почему его не миновала казнь. Наверное, я не знаю о существовании "инструкции по написанию сообщений на ПГ", а она, по всей видимости, создана и обязательна к прочтению. И как же я посмел написать, что наркотики бессмысленны и опасны только для быдла, для иных же они "открывают новые реестры бытия"!?. О, как же наивно это звучит и сейчас...

Приятного общения о сталине, друзья и Анкх8 в частности, вам еще многое надо обсудить...

Свободный Каменщик

"Типичная логика социалиста, рассуждающий в заведомо невозможных плоскостях."

Слишком предвзято.

"Альтруизм - это зло."

Только не в обществе альтруистов.

"Альтруизм ведет к рабству, потому что людей вынуждают действовать не в своих интересах, а в интересах других людей, коллектива."

Именно подобное мышление прививает, вдалбливает нам существующая система ценностей, к которым мы стремимся, подавляя совесть и другие светлые чувства, а потом еще осуждая других за что-то... Потому что жить с волками - по волчьи выть. Но не всегда и не везде. Великое начинается с малого.

" То что он инвалид - не моя вина."

Не твоя, действительно. Но каждый просто думает: "Со мной такое никогда не случится"

Ваше Величество
для иных же они "открывают новые реестры бытия"!
Кто это "иные"? Как в "Lost" что ли? Сколько талантливых и гениальных людей на этом дерьме сломались. Никому никогда эта дрянь ничего хорошего не приносит. Единственное исключение- как анестетик.

Какого хрена писать плохое в адрес чего-либо, если хорошее писать запрещено? Не разумнее ли затабуировать тему разговора о НИХ вообще? Нет, Анкх считает, что общество - его личная армия.


ps: наркота(любая) и правда опаснее алкоголя и лекарственных психотропных веществ, особенно для школьников, особенно для постояльцев этого форума. Правда, алкоголь опаснее для других людей, не для самого пьющего :D он обладает социальной опасностью куда больше многих наркотиков. А ту беседу с анкхом я не продолжаю, по очевидным для всех причинам.

Сладкий багет
Нет, Анкх считает, что общество - его личная армия.
Совершенно верно: рядовой Сладкий, два наряда вне очереди за разговорчики в строю! На кухню шагом, аррррш!

он обладает социальной опасностью куда больше многих наркотиков
Фигня. Сплошь и рядом я вижу и видел крепко пьющих товарищей, которые либо вообще отказались от алкоголя, либо существенно ограничили употребление. Ничего подобного по наркоте никогда не видел. Более того. спрашивал медиков и ментов- они тоже. В лучшем случае вспоминали несколько человек, которые пытались, продержались год-другой, а потом опять все начинали.

под социальной опасностью я имел в виду неадекватное, деструктивное поведение алкоголика.
И у меня иная выборка, и поэтому результаты моих опросов (в том числе, и медиков) иные.

зы: а вот хрен те, прапор, я за оградой :3

Сладкий багет
....или разложение личности наркомана, усугубляемое необходимостью постоянной добычи средств на очередную дозу.

а вот хрен те, прапор, я за оградой
Тээк...Еще и самовольная отлучка...Гавкнулась ваша кухня рядовой: 10 суток ареста!

Тээк...Еще и самовольная отлучка...Гавкнулась ваша кухня рядовой: 10 суток ареста!
меньше бухайте, тов. прапор, у меня вольница, предоставленная ком. роты.

....или разложение личности наркомана, усугубляемое необходимостью постоянной добычи средств на очередную дозу.
у некоторых видов наркотической зависимости деградация личности проявляется куда в меньших темпах, нежели у алкоголика. Просто спиртное общедоступно и дёшево. В Канаде даже у героиновых зависимых слегка иная картина, нежели в России.

Сладкий багет
у меня вольница, предоставленная ком. роты
Совсем рядовой допились?! Я вам никаких вольниц не давал. 15 суток ареста.

у некоторых видов наркотической зависимости деградация личности проявляется куда в меньших темпах, нежели у алкоголика
Если мы говорим о зависимости, то примерно так же: когда человек уже не может обойтись без бутылки, он примерно такой же дегенерат как и то, который без дозы не может.

В Канаде даже у героиновых зависимых слегка иная картина
Просто цена зелья примерно одинаковая, но пособия и доходы у них больше. Посади их на такой же денежный паек как наших- творили бы абсолютно тоже.

Если мы говорим о зависимости, то примерно так же: когда человек уже не может обойтись без бутылки, он примерно такой же дегенерат как и то, который без дозы не может.
Разумеется. Поэтому я выступаю за объективную детализацию : типов наркотиков, в т.ч. и алкоголя, их зависимого потенциала, социальной опасности и вреда здоровью. Вместо того, чтобы просто говорить "наркотик" - надо давать полную и объективную информацию. Уравнивая гашиш, психоделики и героин, мы делаем больше зла молодым людям-первооткрывателям, т.к. очевидно, что невзирая на запреты и, особенно, морализаторство - они достанут. А если давать объективную информацию - они будут больше защищены.

но пособия и доходы у них больше. Посади их на такой же денежный паек как наших- творили бы абсолютно тоже.
Конечно. Но видите, как социальные условия превратили зверьё в безопасный для окружающих сброд. Так что вина у наркоты далеко не на первом месте. И кстати, наркота за рубежом дешевле и чище, на закрытых форумах это упоминается.

Как грится, благими намерениями...
Все зависит от ситуации, ибо и добром порой можно немало подгадить.

stalker7162534

Плюсую, хороший стих.

Все кто говорит что нет белого и чёрного, что ложь это правда, а правда это ложь, что ложь может быть белой, а правда - чёрной, знайте: --белая ложь — самая черная из лжи.

Сладкий багет
мы делаем больше зла молодым людям-первооткрывателям
Это не первооткрыватели- это наркоманье. И любой знать должен, что с легкого очень запросто перейти на тяжелый.

Но видите, как социальные условия превратили зверьё в безопасный для окружающих сброд.
Временно безопасный. Спросите любого местного и он вам конкретно укажет в какие кварталы лучше не лазить и почему. Фактически гос-во само плодит наркоманье и само его содержит. А наркоманья становится все больше...Вот вам и кризис. Сейчас начинают резать бюджеты, а наркоте надо дозы им пох. на проблемы бюджетов. Вот тут вся веселуха и начинается...

А кто определяет, что тяжелый, а что нет? По каким критериям... Слышал про спивающиеся народы севера, жрущие псилоцибиновые грибы, и про русских мужиков, завтракающих там же водкой, и сходящих с ума от ихнего "миряченья". Раковые больные на 4 стадии находятся в морфическом бреду, но некий человек, вышедший из тренажорки с мыслями о самосовершенстве и реализации её в жизнь бывает их куда бывает опаснее, если в голове бардак...

Ну как сказать, определить можно.
А людям, марафонящим на амфетамине, даже антидепрессанты класса сиозс уже не помогают восстановиться, только самые сильные, трициклики которые. Да и психическая зависимость очень выражена, как и риск того, что поедет крыша.
И если маргиналы этого не понимают, наркоманский сброд всякий, то "вольные экспериментаторы" об этом всём в курсе, и называть на факте людей недочеловеками из-за факта "попробовал"... можно, конечно, но на таком же основании и анкха можно назвать недочеловеком за его категоричность, и ничего... модерирует ведь человек, старается.

Психоделики не затрагиваю, тут отдельная тема, сложная для обсуждения. Известно, что ранее АКТ проводилось в качестве психиатрического метода, тот же психодислептик, даж галлюциноген.

Да бред это всё с правдой напопалам) Опиотики просто загнаны в такие условия, что и помощи попросить бояться. Им некуда выходить, бросит, физ.ломка пройдёт, но он настолько десоциализирован, что только старые друзья....А бросить друзей и завести новый круг знакомств, чтоб удовлетворить свою потребность в социализации героиновому наркоману очень сложно.
а ты точно не упрощаешь? Я понимаю тебе, у тебя полностью удовлетворены потребности в реализации, рефлексия, физика, теоретическая и преподавательская деят-ть по интересующей тебя теме. Таких единицы, для других познанное опиатное опьянение может стать единственным аналогом счастья, даже без старых/новых знакомых.

В Дании, где опиумная наркомания считается именно заболеванием и распространяется метадон нахаляву, сам видел на улицах толпы людей под кайфом, в "определенном" квартале, совершенно безобидных и, может быть, даже счастливых
Я лично там не был, но изучал опросы, порядка 85-90% населения поддерживает их социальную поддержку и заместительную терапию, как в некоторых странах Европы, так и в Канаде. У нас же всё наоборот, и это усугубляет социальную проблему.

Сладкий багет
А упрощённому переходу способствует одинаковой степени криминализация
А упрощенному переходу способствует любопыство, дешевизна синтетики и нарушение моральной грани "Наркотики-яд". Если траву можно, то чего колеса или грибки нельзя? Если колеса можно, то чего кокс нельзя? Если коксануть можно, то чего шырнуться западло? И получаем итог.

Hrip
И что остаётся
Да элементарно: нет наркомании-нет проблемы. Не долбись- живи спокойно никто никуда тебя гнать не будет. Не в вену же силком заливают и не в рот запихивают. А плодить Ревенхольмы на своей земле за счет налогоплательщиков- путь тупиковый.

Граждане дорогие- либо завязываем расписывать какое счастье от наркоты и подробно какие "хорошие" какие так себе- или придется лавочку прикрывать.

А упрощенному переходу способствует любопыство, дешевизна синтетики и нарушение моральной грани "Наркотики-яд". Если траву можно, то чего колеса или грибки нельзя? Если колеса можно, то чего кокс нельзя? Если коксануть можно, то чего шырнуться западло? И получаем итог.
Разумеется. Упрощённому процессу перехода способствует любопытство, свобода мысли и нарушение моральной грани "кому церковь не мать, тому Бог не отец". Если не соглашаться со священником можно, то чего не соблюдать каноны или по-своему понимать слова Библии нельзя? Если по-своему понимать слова Библии можно, то чего не верить в Бога нельзя? Если быть атеистом можно, то чего кошек резать западло? И получаем итог. Как видим, единственное спасение для общества - казнить за малейшую ересь.

Граждане дорогие- либо завязываем расписывать какое счастье от наркоты и подробно какие "хорошие" какие так себе- или придется лавочку прикрывать.
Дорогой, с моей стороны никогда, я играю почти по твоим правилам. Хочешь - три других, мои посты о наркотиках не выходят за рамки твоих канонов.

Сладкий багет
Если быть атеистом можно, то чего кошек резать западло
А потому, что "законы божьи" не всегда логичны и еще х.з. кто их попридумывал, но есть законы логики и общественной морали, которые любой нормальный человек соблюдать должен. И один из них гласит "Не причиняй без крайне нужды боль и страдание тому, кто это чувствовать может", "Не убивай, если только от этого не зависит жизнь и здоровье твои или иных людей".

Хочешь - три других
И сотру в пыль форумную любое (и любого), где будет расписываться какая наркота классная.

Когда Добро бессильно, оно — Зло (Оскар Уайльд)

не согласен с Уайльдом.

stalker7162534
Всё относительно и не однозначно,но думаю он имел ввиду "не стремление пытаться противостоять".

стремление и возможность разные вещи

стремление и возможность
Допустим ты как обычный простой и не наделённый властными полномочиями & возможностями, Добрый гражданин своего города ежедневно ходишь на работу по некой улице. И каждый раз при этом видишь на одном и том же месте тротуара покатый ледяной спуск,на котором падают бабульки,который вынужденно обходят по проезжей части мамы с колясками - рискуя попасть под колёса авто. Короче говоря ты видишь само Зло,усугубляющееся полным на то равнодушием со стороны ответственных за данный участок коммунальных негодяев. Всем просто плевать что травмоопасный участок остаётся таковым будто так и надо. Все куда то спешат,те кто помоложе - давно уже приспособились прыгать из следа в след как сайгаки по альтернативной тропке что пропрыгана ими рядом,кто то лихо съезжает светерком и дует дальше... Добрые люди приспособились увиливать от досадного локального Зла,те кто прыгучеее и Добрее в первых рядах...) Добро ведь бессильно...
Но сцуко - Зло то процветает и люди падают, набивают синяки и шишки,обходят по дороге,как сумел и съел, каждый за себя за Доброго-любимого = а коммунальи сачкуют.

Не обязательно быть сильным для того что бы заставить того,кого следует - свести на нет сей маленький локальный очаг Зла,последствия продолжения которого небезопасны как для тебя,коль путь твой пролегает по этому тротуару, так и для остальных пешеходов. Найти контактные телефоны и координаты тех уродов, что не выполняют своих обязанностей по поддержанию тротуара в надлежащем виде не так уж и сложно,особенно при наличии интернета. Параллельно с этим вполне по силам направить обращение в департамент ЖКХ города,который курирует деятельность этих героев. Обратиться в местные СМИ, написать в блог, выставить напоказ всю эту местечковую шню с наледью на тротуаре,о которой возможно даже и не подозевают ответственные и уполномоченные на какие то действия лица. В общем осуществить своё право на долбёж Зла своими силами:(Статья 33 Конституции РФ) Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Возможно на тебя сначала по доброму забъют,но при наличии даже столь незначительных инструментов воздействия на Зло можно сделать так,что бы Зло застеснялось,что бы ему стало неуютно что оно выставлено на показ.
Можно задроченно-нейтрально уповать на то что кто то сделает это за нас,что мы бессильны и т.п. Но если про нас скажут что мы при этом Зло,учитывая наши потенциальные реальные возможности прогнуть ситуацию и не сделавших этого - стоит ли обижаться. Вот как то так)

По Вашему добро это когда человек работает на других?

Почему на других? Это твой город,эта улица часть твоей среды обитания, ты ходишь по этому тротуару, тоже рискуя упасть.
Единственное слабое звено в истории по изменению окружающего мира,это то что другие просто проходят мимо.
Всадник Добра как правило одинок в своих попытках,но его отличает от статистической электоратной биомассы то что он уже не её часть, с того момента, как только взял на себя труд повлиять на ситуацию. Здесь лишь вопрос в самосознании каждого,ведь если другие один за другим отпочкуются от общей энертной массы инфантилов и начнут влиять на окружающее пространство, то вполне логично предположить как развитие дальнейшего сценария - будет преобразование окружающего пространства для каждого отдельно взятого. А общестиво и состоит из таких "каждых отдельно взятых". В итоге эгоизм в попытке учучшить что то для себя одного, созвучный с интересами других участников, совершаемый каждым или хотя бы многими, служит для общего блага.
Цитата из «Гиллеля»
Если не я, то кто же? Если не сейчас, то когда? Если я — не для себя, то кто же для меня? Но если я — только для себя, то зачем я нужен?

Какое отношение имеет чистота тротуаров к добру или злу? Пенсионерка, которой нечем заняться, вполне может долбить чиновников ЖКХ звонками и письмами.

Зло,до которого мы можем дотянуться - Зло то от разгильдяйства и пофигизма. Почему мы живём в ненормальной стране? Потому что эти явления здесь нормальны. Нет стержня и каждый тянет одеяло на себя,всем на всё по.
Тротуар лишь абстрактный пример,каким может быть не работающий лифт,вечно холодная вода вместо горячей...
Другое Зло это та же внутренняя политика государства по отношению к своим гражданам (избранное меньшинство не имеется ввиду),это попрание Конституции и трактовка её по своему, извращённому усмотрению. Зло это условия существования обычного большинства а не демон из преисподней.. Достойная жизнь в согласии с собой и окружающим миром это Добро. Но это могут позволить себе лишь падонки эгоисты паразитирующие на ситуации и рьяные сектанты,ушедшие в свой мирок.Существование в унижении и безысходности - Зло. То есть изменение мира вокруг себя для его оздоровления это стремление к Добру

О Добре и Зле
http://www.proza.ru/2012/08/22/1603
Мне там понравилась мысль в конце: "Каждый обитающий в «царстве-государстве» исполняет свою роль.Не слишком ли много равнодушных созерцателей борьбы между Добрым волшебником и Злом?
Добро – не волшебство, это Действие".

Есть такой фильм "Хороший, плохой, злой". Разницу между зло и плохо, видите?

1966г. .... постановку/смысл вопроса вообще не понял

Там вверху случайно увидела ссылку на свою писанину. Речь шла, на всякий случай, вот об этом. Но этот принцип еще не основание для этического релятивизма, если чо.

Атеизм, сатана, диавол - добро
Бог - зло

Сладкий багет
Лёгкие наркотики, считай, легализованы, потому что основная масса народа не осуждает их нерегулярное употребление
Откуда инфа?

Свободный Каменщик
Не мультипостите.

Restless hunter
"Должен предупредить - гости мы беспокойные. Я - страшный человек.
- Да? - Да. Тиран-деспот, коварен, капризен, злопамятен."(с)

Сладкий багет
из опыта общения с самыми разными людьми
Извините, вам лет сколько? При чем тут ваше общение и фраза "основная масса народа не осуждает их нерегулярное употребление"? Вы аки Афанасий Никитин пешком Расею исходили и во всех регионах со всеми поговорили? Или заказали поголовный опрос?

Сладкий багет
Проведи опрос хоть на этом сайте, либо на многих социальных
Т.е. те кого нет на данном сайте или (вот ужос!) вообще инетом не пользуются- уже не народ?

Да нету ни легких ни тяжелых наркотиков.
Наркота-это медленная смерть.Точка.

oooii3gg
Разумеется- знаете сколько от общего наркоза не очнулось?

Кто скажет что добро или полезность- сразу отдыхать пойдет.