Добро vs Зло

В нашей жизни чаще побеждает БАБЛО. Чтоб победило добро бабок не хватает. А у зла бабла навалом. С другой стороны, если у добра станет много бабок, не превратится-ли добро в зло?...

в глобальных масштабах побеждает добро, а в бытовых чаще зло, имхо

инь-ян

В нашем мире в основном зло--это успешный человек.Добро-честный лох.

Добро-зло, хорошо-плохо. Это как-то очень громоздко и прямолинейно. Эти понятия настолько зависимы от истории, и они столько претерпели и потерпят изменений, что говорить о них как о некой константе глупо.

Человечество, медленно, очень медленно, движется по пути гуманизма. Так что по очкам добро побеждает.

Я тоже за инь и янь. Чистого зла ровно мало как и чистого добра, а повседневное может вполне менять знак от угла обзора

Зло это возведенный в абсолют эгоизм. Добро это самопожертвование. Разумеется Зло сильнее, потому что оно в наших инстинктах. А добро лишь привито нам моралью. Оно слабо и порой чуждо людям. Но доброе, моральное общество устойчиво и жизнеспособно гораздо в большей степени нежели общество злых эгоистов, в котором каждый за себя и против всех в том числе и общества в целом. Поэтому нужно быть добрым и стараться чтобы тебя окружали добрые люди. Это выгоднее в конечном счете.

То есть можно перефразировать.
Зло - польза для тебя, добро - польза для общества. Отсюда можно сделать вывод: каково общество, таково и добро. И так как общество собственно выращивает сам индивид, то зло падает в ту же зависимость.
А определенное общество то не очень долговечная константа. Поэтому добро и зло ещё ждёт долго перевоплощений.

Добро это созидание, а зло это разрушение. Человеку инстинктивно нравится смотреть как распускается роза, и неприятно видеть разлагающийся труп.
Бог создал человека настроенным на добро.

Человеку инстинктивно нравится смотреть как распускается роза, и неприятно видеть разлагающийся труп.
Человеку именно инстинктивно не может нравится распускающаяся роза. Это всё дело рук развивающейся культуры. А труп ему неприятно видеть из-за осознания смертности и недолговечности своего же тела. Бобро с Ослом тут не при чем.

У каждого человека своя система ценностей, свой взгляд на жизнь и т.п. Ох, и каждый считает, что принадлежит стороне добра.

Глядя на тему обсуждения очень хочется процитировать небезызвестного Геральда из Ривии:
"Зло перестало быть хаотичным. Перестало быть слепой и стихийной силой... Сегодня Зло правит законами - ибо законы служат ему. Оно действует в соответствии с заключенными мирными договорами, поскольку о нем, Зле, подумали, заключая эти договоры"
А вообще Добро и Зло довольно абстрактные термины. Ибо что для одного добро, для другого зло. Тут следует быть очень осмотрительным, прежде чем клеить ярлыки...

Ибо что для одного добро, для другого зло. Тут следует быть очень осмотрительным, прежде чем клеить ярлыки...--сбить девушку и поехать дальше,добро?Тут все вполне определено.

Вот ерундистика вся тема, вы уж извините....

и неприятно видеть разлагающийся труп.
Отвращение--инкстинктивная боязнь заражения.

Человеку инстинктивно нравится смотреть как распускается роза

Распускающаяся или нет, не наю, мне пох...Именно роза. Скорее почему цветы нам нравятся(некоторым особям ж.п., особенно). Если исключить привитый нам, почти сакральный смысл этих половых органов растений, то я не наю)))

сбить девушку и поехать дальше,добро?Тут все вполне определено.
Согласен, есть случаи вполне четкие, но представим ситуацию по интересней. Если сбили не девушку, а какого нибудь гада(убийцу, грабителя, педофила) То что же это будет? С одной стороны зло - нарушен закон, погиб человек и т.д. Но с другой стороны - одним гадом стало меньше, он никого не убьет, не ограбит...

2Bолнорез
Зло это возведенный в абсолют эгоизм. Добро это самопожертвование. Разумеется Зло сильнее, потому что оно в наших инстинктах. А добро лишь привито нам моралью.

А как же эмпатия. Ей животные тоже страдают. Борьба инкстинктов? Добра со злом? Тут не так чуточку, да и ваще не так с точки зрения абстракции. Селекционное выведение эмпатии преобладает над остальными инкстинктами. Утрировано, как-то так...

сбить девушку и поехать дальше,добро?Тут все вполне определено.
Это есть глупость и варварство. А может и неосторожность. Не клейми всё подряд, у каждого предмета сотни мотивов может оказаться.

Отвращение--инкстинктивная боязнь заражения.

Ребятки, есть многое на свете что и не снилось вашим мудрецам, с их убогими теориями про инстинкты.

"Рассказала мама знакомой Алены. Сейчас Алена уже сама бабушка, а в те
времена ей было что-то около двух лет. По году рождения Алена - змея.
Поехали они - Мама и дочка Алена - в гости к бабушке в Ярославскую
область. И зазвала маму подруга в лес за грибами, а ребенка девать
некуда, вот и взяли с собой. Нашли в бору грибное место, но с дитем
собирать то невозможно. Нашли рядом небольшую полянку, посадили Алену на
кочку и пошли собирать грибы. Набрали по корзине, выходят из леса и
окаменели. СидитАлена спокойно, а вокруг куча змей ползает и по коленям,
и всяко. А дитя спокойно берет их и перекладывает с места на место. Мама
с подругой стоят и не то что что-то делать, сказать ничего не могут.
Змеи поползали, поползали по Алене и рядом и неожиданно все разом
куда-то уползли. Женщины взали ребенка и бегом домой."
Рассказчик: ochevidec

Сталкер
Я так и не понял, к чему эта ваша эпитафия. Хотите выразить какую-то мыслю, так пожалуйста.....
ПС. Змеюк я тоже не боюсь, а их в ЛО ой как много....

Добро и Зло, как абстрактные понятия, абсолютны. Но в применении на практике, к конкретным действиям они становятся относительными и всё только запутывают. Как косоугольная система координат!

Добро победит зло, а потом жестоко с ним расправится. Ну чтобы наверняка.

ps: даже не упирайтесь, Сталкер все равно вам докажет, что Бог есть!

INjektion
y
17.04.10 20:59 В нашем мире в основном зло--это успешный человек.Добро-честный лох.

Золотые слова!

INjektion Ибо что для одного добро, для другого зло. Тут следует быть очень осмотрительным, прежде чем клеить ярлыки...--сбить девушку и поехать дальше,добро?Тут все вполне определено.

Ну нескажи:если не много поменять условия.Допустим у девушки был пистолет и она в тебя стреляла.В этом случае права Lуnх см.ниже

Lуnх
Добро и Зло, как абстрактные понятия, абсолютны. Но в применении на практике, к конкретным действиям они становятся относительными и всё только запутывают. Как косоугольная система координат!

Кoтяра Добро победит зло, а потом жестоко с ним расправится.

и станет Злом.ГЫ!

Запомни котя! Добро НИКОДА не победит ЗЛО тк в случае победы исчезнет само!Нет Зла -нет добра.нет янь -нет инь.нет света -нет тьмы.Они не могут существовать отдельно

stalker7162534
Ребятки, есть многое на свете что и не снилось вашим мудрецам, с их убогими теориями про инстинкты.

Вот тоже случай:Иду с дробовиком по болоту,осень солце светит вижу лежит змея вся блестит в солнечных лучах подошёл меньше метра стою любуюсь.она лежит и ухом не ведёт,я по100ял и пошёл дальше.Вижу о5 змея и мысль проскакивает" блин а если укусит,надо бы её застрелить!"И тока подумал змея подпрыгнула и стрелой скрылась в кустах,выстрелить не успел-и как это понимать?Инстинкты или телепатия или чё та ещё

zOmbiRovany

Змея не золотая случайно была.. в горах Афганистана ? Уж больно мне твоя история кое какую другую напоминает.

Зло победит. Да прибудет Темная Сторона силы.

P.S. тот кто скажет в какой книге добро всегда побеждает, может гордится собой. Правильный ответ я так и быть озвучу. Но мне интересны ваши догадки.

>>>По молитвам к ней воскресают мертвые
FFFFFFFFUUUUUUUU!! Некроантия??!! Мать моя женщина...не знал, не знал. Ну, пойду помолючсь, авось Ленин воскреснет :D

Читайте. Молитесь. Просите - и дано будет вам. Богородица вам поможет, как помогает всем Своим детям все века.
Молиться, поститься, слушать радио Радонеж.

Добро НИКОДА не победит ЗЛО тк в случае победы исчезнет само!Нет Зла -нет добра.нет янь -нет инь.нет света -нет тьмы.Они не могут существовать отдельно
Утрированный бред. Псевдофилософия доведенная до абсурда. Если человечество будет уничтожено, с ним сгинет и его чертовы понятия "добра и зла". Так что распространяться этими субъективными понятиями на всё бытие в целом просто преступно. Вселенной просто глубоко безразлично, что там у вас за святыньки и черти. Тьма и свет не из той оперы.

Ошибка многих людей, что пытаются выставить Добро и Зло субъективными понятиями. Типа у каждого своё понимание этого. На самом деле эти понятия глобальны: то что во славу Правды - Добро, что против Правды - Зло.
И в жизни ситуация не хуже чем в сказках - если человек совершает Зло, он чаще всего несёт наказание, пусть даже не в той сфере, куда приходятся его злодеяния. Пускай его жертвы об этом не узнают, но возмездие его обязательно настигнет. Это закон Природы.

то что во славу Правды - Добро, что против Правды - Зло.
Это истина? А кажется это опять субъективизм в действии.

Lуnх

Змея не золотая случайно была.. в горах Афганистана ? Уж больно мне твоя история кое какую другую напоминает.

там же ясно про болото написано

Хвойный Лес
тебя чёта не туда понесло,причём тут вселенная?тут ващето отношение ЛЮДЕЙ к этим двум понятиям выясняется.

За Зло. Оно умеет ставить цели и их добиваться.

Terminal Machine
За Зло. Оно умеет ставить цели и их добиваться

Клёвый ответ!Коротко и ясно!

даже не упирайтесь, Сталкер все равно вам докажет, что Бог есть!
А зачем упираться, гвозди для Бога всегда найдутся.

Кoтяра 21.04.10 10:11 Сталкер все равно вам докажет, что Бог есть!

:)))) Спасибо. :))))))

Вот писал о врождённом стремлении человека к добру. Мне ответили что мол инстинкты. В ответ привёл историю со змеями. Она кстати не единственная, что мне известна, просто оказалсь последней, недавней, и привел её.
Феномен Маугли, это не сказка придуманная Киплингом, а есть множество реальных случаев. Разве были случаи когда волки воспитали бы детёныша косули? Так почему же такое исключение для дитя человеческого?

И ещё, много времени мной было потрачено на размышления о Боге, о мире вокруг нас. имхо, что многое в религии это придумано людьми. Но как ни странно у всех народов есть, передающееся от поколения к поколению, сведения о верховном существе. Спрашивается могли ли люди придумать одно и то же, причем не связанные между собой? При этом напомню, что в обех Америках не было идеи колеса. То есть данная идея не возникла спонтанно в сообществах людей не связанных друг с другом. А идея Бога почему то есть у всех. Даже у тех племён, что не имели контактов с другими людьми, весьма и весьма длительно время.

Чем больше размышляю о мироздании вокруг нас, чем больше узнаю о устройстве мира, тем больше прихожу к мысли о продуманности этого мира - о том что всё имеет своё предназначение, для того чтобы этот мир мог обеспечить существование человека. У ученных есть для этого термин - наш мир антропоцентричен.

И то что это не случайно, лично для меня доказывает, то что нет никаких признаков инопланетного разума. Если бы наша вселенная была бы случайно устроена так чтобы допускала разумную жизнь, то мы бы неизбежно должны были бы обнаружить внеземной разум. Ибо Вселенная безгранична и вечна. Значит должны были бы возникнуть, спонтанно, другие разумные существа, которые бы изобрели радио и телевиденье, и сигналы бы от их радио и теле передатчиков, должны были бы распространяться по Вселенной. И их должно было бы быть бесчисленно. Шкловский ещё в 70-е годы прошлого века писал, что современное, для того уровня, развитие техники позволяло людям засечь цивилизацию того же уровня на растоянии в тысячу световых лет, и что по самым скромным оценкам, мы должны были бы засечь уже несколько цивилизаций. С тех пор технические возможности возросли многократно - но мы не видим не единного следа внеземного разума.

За Зло. Оно умеет ставить цели и их добиваться

Тока оно еще умеет возвращаться.

Феномен Маугли, это не сказка придуманная Киплингом, а есть множество реальных случаев. Разве были случаи когда волки воспитали бы детёныша косули? Так почему же такое исключение для дитя человеческого?
Дитя человеческое хорошо адаптируется к окружающей среде, потому и бывают (редко) случаи что волчьи стати принимают человеческого детеныша. А вот например известен мне случай с ребенком-маугли из Индии, который провёл 5-8 лет в стае обезьян. Так его никто не принимал в стаю, он просто ходил за стаей и питался их огрызками. Что это? Макаки просекли?
С косулей ты это перегнул, для волка это уже тысячи лет добыча, но не человек же.

И ещё, много времени мной было потрачено на размышления о Боге, о мире вокруг нас. имхо, что многое в религии это придумано людьми. Но как ни странно у всех народов есть, передающееся от поколения к поколению, сведения о верховном существе. Спрашивается могли ли люди придумать одно и то же, причем не связанные между собой? При этом напомню, что в обех Америках не было идеи колеса. То есть данная идея не возникла спонтанно в сообществах людей не связанных друг с другом. А идея Бога почему то есть у всех. Даже у тех племён, что не имели контактов с другими людьми, весьма и весьма длительно время.
Анимизм (шаманизм), Тотемизм (и всякий фетишизм), зоолатрия (поклонение животным), культ предков? Не в одной из этих религиозных систем нет верховного абсолюта, высшего божественного существа. И эти системы и поныне существуют в Океании, Африке и Южной Америке. А японский синтоизм вообще включает и анимизм (в более развитом виде) и культ предков, и сейчас является национальной религией Японии.
Буддизм тоже не предполагает какое-то верховное существо. Буддизм это путь в Нирвану, путь к просветлению. Дхарма - закон, бытие человека, его путь.
Аналогичен и даосизм, где Дао - всемирный закон всего бытия, космоса. Это безличностная система. Это есть движение самой вселенной.

Чем больше размышляю о мироздании вокруг нас, чем больше узнаю о устройстве мира, тем больше прихожу к мысли о продуманности этого мира - о том что всё имеет своё предназначение, для того чтобы этот мир мог обеспечить существование человека. У ученных есть для этого термин - наш мир антропоцентричен.
Это эгоцентризм в масштабах цивилизации? Эхехехе. Человеку свойственно себя отождествлять с чем-то высшим, так как играет примитивное доминирование в животном мире. Звездная болезнь на планете Земля. Вселенной наплевать на эту песчинку "Землю". Земле повезло, что вселенский хаос допустил возможность развития углеродной жизни на планете. Как первые первопроходцы пошатнули божественный пьедестал человека, так и сегодня наука постепенно растаскивает его по кирпичику.

С косулей ты это перегнул, для волка это уже тысячи лет добыча, но не человек же.

Спорим, что кенгуренка волки выкармливать не будут? :)

Буддизм тоже не предполагает какое-то верховное существо

?????

Это эгоцентризм в масштабах цивилизации?

Нет. Это то что изменение многих параметров, привели бы к тому что человек не смог бы существовать.

Спорим, что кенгуренка волки выкармливать не будут? :)
Давай. У тебя есть лишний детёныш кенгуру? У меня закончились. Я тебе уже объяснил почему волки иногда берут в стаю человека. Человек хорошо обучаем, легко поддается дрессуре. Человек обладает самосознанием, и в существах, которые его окружают с рождения, видят себя, смотря словно в зеркало. Так они и строят свою модель поведения. Волки ведутся и кормят.

?????
Так-то.

Нет. Это то что изменение многих параметров, привели бы к тому что человек не смог бы существовать.
И? Я не понимаю к чему это сказано. Ну не будет он существовать, что, вселенная исчезнет?

человек хорошо обучаем, легко поддается дрессуре.

А вот это ты врёшь. Проводили эксперимент, где люди выступали в качестве дрессируемых. По эксперименту нельзя было пользоваться речью и письмом. Так оказалось, что человека научить какому то действию неизмеримо сложнее чем ту же собаку. :))))

Так ты будешь уверять, что если волкам подбросить кенгурёнка, то перед тем как его сожрать волки попробуют его обучать и дрессировать? И только убедившись, что в кенгурёнке они не видят себя как в зеркале, только после этого его сожрут? :)))))))))

Ты так говоришь, будто существует волчье бюро нянек. Почему мы умалчиваем о сотни случаев, когда детей кромсали на куски волчьи стаи? Да любые хищники. Их убивали, иногда жрали. Тысячи растерзанных трупов несчастных заблудившихся детей. Эти дети-маугли - единичные случаи, когда некоторые факторы работали на человека. Когда материнский инстинкт волчиц был наиболее ярко выражен, когда вожак стаи это позволял. Случаи, отклонения от нормы. Почему моя собака, что была у меня в детстве, однажды взяла, и накормила своим молоком котёнка, которого я приютил? Всё понятно. Котэ - могущественная сила во вселенной. Я это знал. И мы, жалкие людишки, работаем на котэ, ибо кормим их, и убираем их говно. Такие дела получаются.

И только убедившись, что в кенгурёнке они не видят себя как в зеркале, только после этого его сожрут? :)))))))))
Я говорил про человека и о его самосознании. Или ты не слыхал о таком? При чем тут волки? Это человек пытается уподобляться своим новоприобретенным сородичам. Другие животные так не могут. Хоть это будет макака, которой насрать на него, хоть волчица с пылающим материнским инстинктом, хоть собственная мать и отец.

Котэ - могущественная сила во вселенной. Я это знал. И мы, жалкие людишки, работаем на котэ, ибо кормим их, и убираем их говно. Такие дела получаются.

Да есть такая версия, что вся человеческая цива существует лишь для того, чтобы у кошки было молоко в блюдечке и было кому её за ушком чесать. :)))))

Да есть такая версия, что вся человеческая цива существует лишь для того, чтобы у кошки было молоко в блюдечке и было кому её за ушком чесать. :)))))
Особенно когда видишь как топят котят пачками, как давят на асфальте каждый день тысячи кошек, как выбрасывают на улицу превращая домашних в бездомных и так далее...

Это всё человеческие повстанцы.

Это всё человеческие повстанцы
Это : 1.Моральные уроды.
2.Необходимость и безысходность.

Хм. Я чего-то не настроен завязывать серьезный разговор на этот счет. Тут вроде как юмор прослеживался, чего это ты.

Эти дети-маугли - единичные случаи, когда некоторые факторы работали на человека. Когда материнский инстинкт волчиц был наиболее ярко выражен, когда вожак стаи это позволял.

Хорошо, единичные случаи. Хоть один случай был, чтобы при ярко выраженном материнском инстинкте волчицы, волки взяли в стаю кабанчика? :)))))))
Ты попробуй, запасись кенгурятами, вдруг получится? :)))))))

Хвойный Лес
С косулей ты это перегнул, для волка это уже тысячи лет добыча, но не человек же.

Вот волкам есть разница: косуля или хомо сапиенс.мясо оно и в Африке мясо!

Сталкер
Причём тут "маугли" и кенгурята. (???) Посвятите мя в логическую цепочку вашего эпоса...

Как бог(созидающее начало), завязан на критериях--добро/зло? Причём тута природа ваще? Не антропоцентричный, а антропогенный фактор. Радиосигналы от нло сказки буйных 60-70х

Хорошо, единичные случаи. Хоть один случай был, чтобы при ярко выраженном материнском инстинкте волчицы, волки взяли в стаю кабанчика? :)))))))
Ты попробуй, запасись кенгурятами, вдруг получится? :)))))))

Ку-ку, ты смекаешь, что я тебе вталкиваю, парень? Или все мои изыскания о человеческом самосознании и влиянии этого фактора на приспособления к окружающей среде ты специально не замечаешь?
Иди лучше подкинь человеческого детёныша в волчью стаю, ничего сверхъестественного и божественного ты там не увидишь, только выпачкаешься.
Это просто верх маразма считать, что животные только и думают, как сохранить бы человека в этом мире, ядрен батон.

ппц от темы ушли! Прям не борьба бобра с ослом ,а в мире животных по мотивам Киплинга!

Антропогенные факторы — совокупность факторов окружающей среды, обусловленных случайной или преднамеренной деятельностью человека за период его существования.
(то бишь чего люди сотворили с миром).

сравни

# АНТРОПНЫЙ ПРИНЦИП

(греч. anthropos — человек) — один из принципов современной космологии, устанавливающий зависимость существования человека как сложной системы и космического существа от физических параметров Вселенной (в частности, от фундаментальных физических постоянных — постоянной Планка, скорости света, массы протона и электрона и др.). Физические расчеты показывают, что если бы изменилась хотя бы одна из имеющихся фундаментальных постоянных (при неизменности остальных параметров и сохранении всех физических законов), то стало бы невозможным существование тех или иных физических объектов — ядер, атомов и т. д. (например, если уменьшить массу протона всего на 30%, то в нашем физическом мире отсутствовали бы любые атомы, кроме атомов водорода, и жизнь стала бы невозможной). Осмысление этих зависимостей и привело к выдвижению в науке и философии А.П. Существуют различные формулировки А.П., но чаще всего он используется в форме двух утверждений (слабого и сильного), выдвинутых в 1973 специалистом по теории гравитации Б. Картером. "Слабый" А.П. гласит: "То, что мы ожидаем наблюдать, должно быть ограничено условиями, необходимыми для нашего существования как наблюдателей". "Сильный" А.П. говорит о том, что "Вселенная (и, следовательно, фундаментальные параметры, от которых она зависит) должна быть такой, чтобы в ней на некотором этапе эволюции допускалось существование наблюдателей". Иными словами, наш мир оказался "устроенным" так удачно, что в нем возникли условия, при которых человек мог появиться. Очевидно, что в мировоззренческом плане А.П. воплощает в себе философскую идею взаимосвязи человека и Универсума, выдвинутую еще в античности и развиваемую целой плеядой философов и естествоиспытателей (Протагор, Анаксагор, Бруно, Циолковский, Вернадский, Чижевский, Тейяр де Шарден, Ф. Крик, Ф. Дайсон, Ф. Хойл и др.). А.П. допускает как религиозную, так и научную интерпретацию. Согласно первой, антропные характеристики Вселенной выглядят как "подтверждение веры в Творца, спроектировавшего мир так, чтобы удовлетворить в точности нашим требованиям" (Хойл). Научная позиция основана на тезисе о принципиальной возможности естественного существования множества миров, в которых воплощаются самые различные комбинации физических параметров и законов. При этом в одних мирах реализуются самые простые стационарные физические состояния, в других же возможно формирование сложных физических систем — в том числе и жизни в ее многообразных формах. Значение А.П. возрастает в наше время, для которого характерны космическая активность человека и все более серьезный поворот современной науки к гуманистической проблематике.

Сталкер
Ну, теперь я понял, антропный принцип.
Так и пишите!(!!!). Я сам доосмысливать ваши высказывания должен фтоль...антропоцентричный(мир крутится вокруг человека), антропогенный(мы первичное и незыблимое существо, прообраз бога. и устраиваем его по своему хотению) и антропный(такой мир, при котором была бы возможность сущ. человека)

бе-бе-бе :)>

бе-бе-бе :)>
мне? очень продуктивная у нас дискуссия получится)

Hrip, а по-моему, тут неплохо справляются и без унификации понятий.

Я сам доосмысливать ваши высказывания должен фтоль
сторонний участник должен домысливать сам.

2Кoтяра
Мей би...В заглавии было указано про какое добро против какого-то зла....Я нить того обсуждения в теме давно потерял. Сталкер про антропогенный принцип, хоть и обзывает его антропным, хотя там о сущ. жизни ваще, Сталкер, почитай свою копипасту повнимательней, "маугли" и детёныши кенгуру....

познавательно)))

я просто о том, что пусть кто-то из них и несет непоследовательную херню, мямля и сбиваясь на громкие примеры из другой области, не нам судить. Это неважно, ведь главное, что есть понимание между участниками дискуссии:-) Ну, надеюсь, что они понимают друг друга.

не нам судить

но кому тогда?

Ха! В нашей жизни побеждают деньги! А деньги=Зло! Поэтому вывод напрашивается сам собой.

Эти слова стали банальными, надо освободить их от тесных рамок шаблонного мышления, которыми мы ими сковываем, посредством отказа от рассмотрения, пока шаблоны не уйдут.
Спектрально жизнь напоминает шум, я бы предпочёл тишину малопонятному переплетению звуков.

Хехе...Стардраг, здравствуйте! Чё та давно вас не видно было)

Ну лана, по теме. Слова стали банальными....Ну хоть какой-то смысл они несут сейчас?
Убежать всегда успеете, если за вами никто не гонется)

:-) Да, несут, но тот же, что и прежде (полюса моральной ориентации), поскольку они не свободны. Моя мораль полярна, но этих слов я не употребляю.

)))и какие же полюса у вас, если не секрет?

:-) То, что влечёт к Богу, - то, что влечёт не к Богу. :-)

Вау,круто...Осталось только определиться, что же нас влечёт к Богу, а что не влечёт к богу))

Определить просто почти всегда, сделать выбор бывает сложнее.

Хорошо. следуя логике этой темки--Помощь ближнему(эмпатия)---хорошо? Утрировано. Идти по головам к ,пусть, господству---плохо?Отвечу после вашего поста)

Выбор прост в пользу первого, если... а вот тут и начинается история. Реальность не знает раздумий. Что выкинет абсолютно плоская по допущению монета, тому и быть.

Так воть! Сами то не до конца знаем что есть вселенское хорошо и плохо, а пытаемся других учить)))

А вселенское нас и не занимает. :-)

2Стардраг
Хехе. Перечитываю наш диалог, заметил:
"Что выкинет абсолютно плоская по допущению монета, тому и быть."
У "абсолютно" плоской монеты принципиально нельзя определить сторону)))))

:-) Примем очевидным, что абсолютно плоской монетой называется та монета, которая никогда не падает на своё ребро. В противном случае принципиально нельзя было бы назвать её монетой.

???? У "абсолютно" плоской монеты его может и не быть вовсе. Она может быть и двумерна.

Именно к этому утверждение, что тогда она принципиально не монета, поскольку монета предполагает наличие ребра.

Тогда я не понимаю, о чём вы. Я, конечно, сейчас могу прикинуть себе такуую топологическую модель "монеты" чтоб она никогда не смогла упасть на ребро, при этом являтся многомерной. Но, это демагогия. Проще будет определится с пересечением множеств, наблюдаемым и реализующимся, но тоже чисто абстрактная модель, закон обратных квадратов...нет, не понимаю вас

Очень просто: берём монету, допускаем, что тому быть, что выпадет, и что бросание происходит случайно (это значит, что нас не интересует, как она в воздухе или похожей среде бултыхаться будет), а если монета выпадет на ребро, то бросаем заново.

А как по вашему, в жизни чаще побеждает добро или зло?
как говорят: не делай добра - не получишь зла, в основном в жизни так и бывает. но я все же стараюсь делать больше доброго и полезного, чем злого и бесполезного, ведь все рано или поздно возвращается. в общем творите добро в этом мире, плоды обязательно пожнете. я в это верю.

Ни одно доброе дело не останется безнаказанным.

Да-да, есть и такое дело. Наказание - человеческие выдумки.

Добро и Зло понятия крайне относительные,
для каждого человека и добро и зло определяется
индивидуально в зависимости от ситуации.
В мире не существует абсолютного добра или зла,
и каждый человек совершая какое-либо действие
(если он не психопат) преследует, как правило,
свои корыстные или моральные цели, не ставя
приоритетом совершить добро или зло.
Лично для меня добра и зла не существует в принципе.
Так что разговор ни о чем...

"Добро всегда побеждает кто победил тот и добро."
Не помню чья фраза но хорошо характерезует реальность.

"Добро всегда побеждает кто победил тот и добро."
Не помню чья фраза но хорошо характерезует реальность.
Что-то вроде "победителей не судят"

ЭЭЭЭ....А почему стерли, что в физической интерпритации абсолютно плоской монеты стороны не различимы? ВАЙ нот?

А зачем абсолютно плоской по допущению монете физическая интерпретация? зачем разглядывать в подзорные трубы абстракции? помимо весёлой постмодернистской радости и желания блеснуть собою в медовом пространстве форума.

2Стардраг
Монете то может и и по одной из неё плоских граней, но!!! Математические конструкции не всегда реализуемы(даже, почти не реализуемы, потому что абстрактны)

Хорошо. Приведите мне физическую модель абсолютно плоской монеты, и....???

Тут то и начинается всё самое интересное....) Хотелось бы, конечно, со стороны суждение услышать)))

"Монете то может и и по одной из неё плоских граней, но!!! Математические конструкции не всегда реализуемы(даже, почти не реализуемы, потому что абстрактны)", - и? пояснил я, что в виду имелось.

"Хорошо. Приведите мне физическую модель абсолютно плоской монеты, и....???", - ...бутерброд?

...бутерброд?

Хорошо? А вы видели "абсолютно плоский" бутерброд? Похоже вас обманули, там с отдной стороны масло по дефолту прилагается) А с маслом, какой же он плоский тогда?

Да? почему обязан бутерброд не быть двусторонним или n-сторонним бутербродом? Пусть бутербродом называется такой бутерброд, что масло на нём с двух сторон и колбаса+сыр с трёх. Почему мы решаем за бутерброд, каким он должен быть?

Отлично, теперь я кушать захотел.

Пусть бутербродом называется такой бутерброд, что масло на нём с двух сторон и колбаса+сыр с трёх.
Отлично. У n-мерного "абсолютно плоского" бутерброда, при условии, что масло со всех n сторон размазано равномерно, стороны неразличимы...
Тут вся суть то в чём. Создаём каким-то образом выделенную(отмеченную) сторону бутерброда, преддполагая при этом, что в физ. пр-ве они абсолютно эдинтичны. Но это мат. абстракция, не более...

Условии равномерной размазанности масла по сторонам не обязательно, равно как и неразличимости сторон. Всегда можно пометить стороны: 1, 2, 3, 4... n. А ещё можно распространить n к бесконечности, дабы добавить бутерброду пикантности. Мы даже можем сделать так, что по некоторым сторонам бутерброд будет присутствовать лишь в некоторых пространствах, а хлеб будет кусочком гильбертова кирпича.
"Создаём каким-то образом выделенную(отмеченную) сторону бутерброда, преддполагая при этом, что в физ. пр-ве они абсолютно эдинтичны. Но это мат. абстракция, не более...", - как же они абсолютно идентичны, если мы пометили стороны и видим это? каждая сторона таким образом приобретёт свой неповторимый вкус.

Проще будет определится с пересечением множеств, наблюдаемым и реализующимся, но тоже чисто абстрактная модель, закон обратных квадратов...
пост от 26.04.10 01:34 ... Не?

Не.

Хе-хе...Вай? Вот и подошли к апогею модели Лапласа) Осталось только определится, всё в мире предопределено физ. пространством, или эл. частицы неразличимы))))....


...А, лан. Далеко убежал наверн., надо было анологии к физ. пространству то кинуть, или и так норм? Темка то интересная...

"Хе-хе...Вай? Вот и подошли к апогею модели Лапласа) Осталось только определится, всё в мире предопределено физ. пространством, или эл. частицы неразличимы))))....", - по старинке: что красиво, то и верно. :-) Красивость предполагает здесь ещё и потенциальную осуществимость во временных пределах хотя бы менее 100-200 лет. Любопытно, кстати, отметить, как квантовая механика стала и продолжает становиться достоянием мировой культуры, а не только науки.

"...А, лан. Далеко убежал наверн., надо было анологии к физ. пространству то кинуть, или и так норм? Темка то интересная...", - мы ещё можем приложить теорию категорий к экзистенциальной философии. В первом приближении. Во втором чуется что-то алгеброгеометрическое, но это, вероятно, есть сведение к частному.

по старинке: что красиво, то и верно. :-)
А что из этого вам красиво? Копенгагенская или многомировая(эверестическая) интерпритация. Каждому своё). Хотя вторая ненаучна( не имеет критерия фальсификации).

Красивость предполагает здесь ещё и потенциальную осуществимость во временных пределах хотя бы менее 100-200 лет.
Причём тут это? Не понял...

Любопытно, кстати, отметить, как квантовая механика стала и продолжает становиться достоянием мировой культуры, а не только науки.

Плохо это, когда строгие научные модели обрастают мишурой эрундистики, с толпоми "фанатов" , основаной на том или другом гипотетическом предложении...

В первом приближении. Во втором чуется что-то алгеброгеометрическое, но это, вероятно, есть сведение к частному.
эээ...мож, наоборот, из частоной физ. теории выведение к общему? Не?

"А что из этого вам красиво? Копенгагенская или многомировая(эверестическая) интерпритация. Каждому своё). Хотя вторая ненаучна( не имеет критерия фальсификации)", - вики сообщает ещё о теории скрытых параметров - настоящего рая для любителей квазиэзотерики, хотя они квантовую механику любят в любом виде, кроме, собственно, квантовомеханического. {:-) Хотя я встречал пару книжек, выясняющих - с квазиэзотерической точки зрения - природу электрона, но, наверное, это редкий случай эзотерической литературы, потому что я ничего не понял. ^_^

"Причём тут это? Не понял...", - при том, что хорошо, когда можно сделать красивую забабахину за миллиарды долларов, дабы проверить истинность теории.

"Плохо это, когда строгие научные модели обрастают мишурой эрундистики, с толпоми "фанатов" , основаной на том или другом гипотетическом предложении...", - всё началось, по-видимому, с философии, а точнее - с философских корней квантовой механики, кои посажены явно не на почве западной мысли. Сложно сказать, намеренно или нет, но квантмех притягивает ИХ.

"эээ...мож, наоборот, из частоной физ. теории выведение к общему? Не?", - какой ещё физической теории? не слышал, чтобы теория категорий стала особо любима физиками, хотя один-два примера интереса к ней могу припомнить.

2Стaрдрагeддoн
Ща со всем соласен. Нечего сказать даж..

)))