«Если Бога нет, всё позволено»

Я считаю что таким образом очень быстро отдуплишся в местах лишения свободы. И да,там не "всё позволено",что бы ты для себя не придумывал.

Люди сами себя истребляют, и потом ещё жалуются на Бога, что он их не защитил.

не вижу принципиальной разницы между богом и прокурором Если вообще допускать существование первого, то разница определённо есть:) Тут есть такой момент, если считать, что некая всемогущая ЛИЧНОСТЬ взяла и всё создала, то сама попытка применения к ней чисто человеческих понятий это богохульство. Попов можно смело разгонять, поскольку они две тыщи лет порют отсебятину, чтобы безбедно жить за чужой счёт. Я никогда не поверю, что у некоего разума есть время следить за муравьями под стеклом, да ещё и их типа наказывать или вознаграждать. На это способна только автоматическая система. То есть два варианта, либо это личность, которой нет до нас дела, либо это тупо автомат, у которого тоже есть создатель. Ну это чисто по человеческой логике:) Что интересно, в Библии прямо сказано, что человек ничего Богу пожертвовать и не может, так как всё и так Богу принадлежит.
Прокурор же персонаж одного с тобой порядка, он смертен, жаден, поддаётся давлению, как и все люди. Это не кармический каток, который тупо давит всё и вся, пока ты не научишься отпрыгивать с его пути.

DENIMUSS
она дает простые ответы на сложные вопросы
А на самом деле — уходит от ответов на эти вопросы.

Гревол
«мы уповаем на Бога») на сегодняшний день – это официальный девиз Соединенных Штатов..( А им хоть в бога хоть в черта верить.. - лишь бы большая часть стада были довольны...).

крадущийся пельмень
Все правильно ты написал ----- Человек, следующий за толпой, обычно дальше толпы и не продвигается..Как говорят, когда стадо баранов покидает стойло, никаких заборов, только ворота. Но стадный инстинкт гонит их именно в ворота- но бараны не знают что на воротах колючая проволока..... Если мы видим что через несколько секунд вокруг нас начнут рушиться стены и мы видим бегущую в какую-то сторону толпу, то мы скорее побежим за ними, чем будем думать «куда бежать». (( на счет свидомых кто не скачет)) ето уже секта...Когда в одном месте собирается много людей, особенно агресивно настроеных, в пространсво от каждого из них выбрасываеться определённая энергия (в данном случае энергия агресии) . Человек попавший в эту толпу, как губка "пропитается" этой энергией, "настроеться" на эту волну. Даже еслу он был в прекрасном расположении духа, ему захочется разрушать.. В стаде ходить удобнее - меньше ответственности и под шумок можно отщипнуть от чужого куска... Нет ничего более омерзительного, чем стадный инстинкт, ведущий к хаосу и духовной смерти... Стадность появляется в людях, когда требуется предпринимать какие-либо действия, а отвечать за них не хочется...... ((Думать надо головой, любить-сердцем, чуять — жопой, и самое главное — ничего не перепутать)))

божественная пропорция золотое сечение рептилоиды массоны илюминаты ололо я водитель нло

Если бог и есть, то по факту получается, что всё равно всё позволено. Ведь миллиарды верят в него, а сколько в среднем зла на Земле при этом. В тоже время в атеистических странах вроде Швеции низкий уровень преступности.

РикоЧико
А у тебя духу хватит?

Гревол
Нет желания. Сейчас меня хватает только на прямые высказывания.

северный алкоголик
Сейчас не об этом. С твоей анархической логикой, просто выйти на улицу уже опасно будет.

Гревол
А с какои я страны???? У меня то и страны нету-- моя страна умерла 21 ноября 2013 года ... Потому что и были безмозглым стадом... (( Когда баран от стада сбегает, то волку на пир попадает__)Стадо баранов во главе со львом — львы, а стадо львов во главе с бараном — бараны!

До конца комменты не дочитал, но в большинстве своем вы так говорите, как будто до появления десяти заповедей, и уж тем более Библии, не было ни одной общности со своими понятиями о дозволенном и недозволенном.

Ничто не Истина- Всё дозволено (и это не из игр АС, а Омар Хаям!)

Ё моё. Есть Бог, нет его... Вот он есть, а вот его и нет. Конец. Хе, хе...

GTAмaнъ
Ой не надо ля-ля!
Самые атеистические страны в Европе,
верующие в Бога:
Эстония 16%
Чехия 19%
Швеция 23%
Дания 31%
Норвегия 32%
Франция 34%
Нидерланды 34%
Латвия 37%
Словения 37%
Исландия 38%
Великобритания 38%

северный алкоголик
Продолжу мысль: Так как в Европе большинство атеистов то как следствие - массовая узаконенная пе9ерастия, лесбо, инцест и прочие извращения типа педофилии, зоофилии и т.д... Да им Бога -нет ! Следовательно можно ВСЁ !

северный алкоголик
Люди на преступления идут не потому,что они не верят в Бога.У нас моральных уродов слишком много.У нас люди могут совершать нехорошие поступки по своей воле,при этом в них же обвинять других.Поэтому тут дело не в самой вере,а в противоречивости людей,в несоответствии поступков словам,обмане самих себя и других.Если исключить веру,людей не исправишь.У нас даже священники лгут.

GTAмaнъ
Я ето и хотел сказать--- Человек прикрываясь религиеи может оправдать любые свои поступки.. А я Призираю таких людеи...Грань между религиеи и фанатизмом очень близка, стоит только переити черту..Многие люди совершая плохие поступки- сразу бегут и замаливают их- и так по кругу.. Думая что (там)--любои их минус становится плюсом..Наиболее одиозные из них считают, что бог выделил им эту землю (от Нила до Ефрата) , и поэтому они вправе ею владеть, невзирая на международные законы, невзирая на то, что на этой земле живут другие люди и т. д. Фанатично соблюдают правило "не работать в субботу", могут побить камнями человека на машине, по ошибке заехавшего в религиозный квартал в это время. Просто так очень удобно. Массам говорят: так угодно богу... И из этой массы только пару человек может задать вопрос, а откуда это известно что хочет бог.
Остальные тупо будут сдедовать тому что сказано, полагая что человек говорящий от имени бога ближе к самому богу чем они.
Это идеальный инструмент управления массами!!! Лучше еще ничего не придумано... Люди будут спорить из-за религии, писать о ней книги, сражаться и умирать за нее, — но только не жить по ней... Вера в религию - это вера в слова типа "оно есть вот так и никак по другому", проверочный вопрос: "а почему?" - ответ "потомучто так в книге написано и заткнись неуч". ((Тот, за кем гонятся, и тот, кто гонится, - оба Бога призывают)).... -------- Матфея 7:22, 23: ...Многие скажут мне в тот день: „Господи, Господи, разве не от твоего имени мы пророчествовали, разве не от твоего имени мы изгоняли демонов и разве не от твоего имени мы совершали многие могущественные дела?“ 23 И тогда я объявлю им: „Я никогда не знал вас! Отойдите от меня, творящие беззаконие“. Не путаите вера в БОГА (бог один ) и религия( совсем для другого) .............

DENIMUSS
Человек прикрываясь религиеи может оправдать любые свои поступки.

Религия не оправдывает злодеяний.

Вера в религию - это вера в слова типа "оно есть вот так и никак по другому", проверочный вопрос: "а почему?" - ответ "потомучто так в книге написано и заткнись неуч".

Не пойму причем тут религия, если проблема в том, что люди её неправильно трактуют, откуда и вытекают противоречия и недопонимания, следовательно проблема не в религии, а в людях, которые её искажают. Так было с Торой, так есть и с Библией.

Не путаите вера в БОГА (бог один ) и религия( совсем для другого)

А вот с этим соглашусь.

крадущийся пельмень
Если исходить из того что мы созданы по образу и подобию

Это заблуждение, откуда у вас и возникают противоречия. На самом деле:
В нём (в Коране) говорится о том, что Аллах создал человека по образу, им придуманном: «О человек, что соблазняет тебя в Господе твоём щедром, который сотворил тебя, выровнял и соразмерил, в таком виде, как пожелал, тебя устроил!»

_Бледный_
Вот теперь соглашусь-- теперь правильно... Каждый хочет найти в библии то что он хочет,не забывай библия писалась людьми и то что ты читаеш уже не первый перевод,есть ветхий завет,а есть новый ты знаеш надо уметь фильтровать,не нужно многое понимать буквально,потомучто все там практически в духовном смысле,а писалось еще тогда когда небыло таких знаний как сейчас люди просто не могли правильно описать происходящее,они не понимали многих явлений,поэтому многое написано в примитивном ключе,многое нам просто еще рано понимать .. --- «Не укради» многим известна эта библейская заповедь, но не многие знают, что в книжных магазинах Библию воруют чаще остальных книг.

Если кто добавит что-либо до слов Библии,
Тому Бог добавит язвы в земной жизни
и муки в аду на том свете;
Если кто отнимет что-либо от слов Библии,
У того Бог отнимет жизнь земную
и даже заслуженную им жизнь в раю.

Религия стимулирует людей к определённым нравственным поступкам под угрозой погибели или вечных мук. Исходя из Иудаизма и Христианства, человек глубоко повреждён грехом и болен, а вера здесь выступает как необходимое лекарство... Как мы знаем в церкви грехи прощают.Мне всегда была непонятна эта несовместимость - верую, каюсь, грешу, меня прощают и я снова - грешу...Узнать Бога - это значит уметь жить по своим желаниям, в соответствии с ними. А он человек-- превратил свою жизнь черт знает во что и потом пытается у церкви искать защиты. От кого? От самого себя? .. -------------------------------------------Я попросил Бога забрать мою гордыню, а Бог сказал мне: "Нет".
Он сказал, что гордыню не забирают, от нее отказываются.
Я попросил Бога вылечить мою дочь, прикованную к постели недугом, а
Бог сказал мне: "Нет".
Он сказал, что душа ее вылечена, а тело все равно умрет.
Я попросил Бога даровать мне терпение, а Бог сказал мне: "Нет".
Он сказал, что терпение - результат испытаний, его не дают, а
заслуживают.
Я попросил Бога подарить мне счастье, а Бог сказал мне: "Нет".
Он сказал, что дает благословение, а буду ли я счастлив, зависит от
меня.
Я попросил Бога уберечь меня от боли, а Бог сказал мне: "Нет".
Он сказал, что страдание отделяет человека от мирских забот и
приближает к Нему.
Я попросил Бога духовного роста, а Бог сказал мне: "Нет".
Он сказал, что дух должен вырасти сам, а Он лишь будет подрезать меня,
чтобы заставить плодоносить.
Я попросил Бога помочь мне любить других так же, как он любит меня.
И Бог сказал: "Наконец-то ты понял, о чем надо просить..."
Я просил сил, и Бог послал мне испытание, чтобы закалить меня.
Я просил мудрости, и Бог послал мне проблемы,
над которыми приходится ломать голову.
Я просил мужества, и Бог послал мне опасности.
Я просил любви, и Бог послал нуждающихся в моей помощи.
Я просил благ, и Бог дал мне возможность.
Я не получил ничего из того, что просил.
Я получил все, что мне было нужно.

_Бледный_
Убийство неверного также оправданно только в случае, если он причиняет серьезный вред мусульманам." - Под ети слова мусульмани подгоняют все что хотят --( Ето как казнить нелзя помиловать).. А когда кончатся месяцы запретные, то избивайте многобожников , где их найдете, захватывайте их, осаждайте, устраивайте засаду против них во всяком скрытом месте (Коран, 9-5))
И убивайте их [неверных], где бы вы их ни встретили, изгоняйте их из тех мест, откуда они вас изгнали, ибо для них заблуждение хуже, чем смерть от вашей руки. (Коран, 2-191).......Коран,47:4-7: А когда вы встретите тех, которые не уверовали, то - удар мечом по шее; а когда произведете великое избиение их, то укрепляйте узы. А если бы Аллах пожелал, то Он покарал бы их Сам, но Он хочет испытать одних из вас посредством других. А у тех, которые убиты на пути Аллаха, - никогда Он не собьет с пути их деяний: Он поведет их и сохранит в порядке их состояние и введет их в рай, который Он дал им узнать.........(( Для них убийство является харамом, а причинение смерти палачом не считается убийством))..(( Бредом не пахнет))..."Сражайтесь с теми, кто не верует в Аллаха" (с. 9, а. 29); "О пророк! Борись с неверными.. . и будь жесток с ними" (с. 9, а. 74); "О вы, которые уверовали! Сражайтесь с теми из неверных, которые близки к вам. И пусть они найдут в вас суровость" (с. 9, а. 124); "Да погибнет народ, который не верует в Аллаха " (с. 23, а. 46)...8 (39). Сражайтесь с неверными, пока они не перестанут совращать [верующих с пути Аллаха] и пока они не будут поклоняться только Аллаху...(( --- А те нелюди которые сеичас хотят построить так называемое( исламское государство)- убивая журналистов И.Т,Д. цетируют перед убииством ети строки-ето как понимать..? А так что каждыи в религии видит только то что он сам хочет увидеть и трактует писание по своему.. Ключевое слово ( во имя Аллаха) а какои поступок уже не важно........Если рассматривать коран как мирную религию, то можно сказать так. Безгрешный человек это прежде всего верный Богу и Его заповедям. Сердце каждаго человека без омраченности грехом именно такое. Поэтому убить неверного это не убить человека, а убить духа злобы.-------------- Вот и вся суть.....

_Бледный_
Мне лень развивать эту мысли, так что да, не важно.
Лучшийизлучших
Сама по себе вера в Бога не предполагает неприятие гомосексуализма, инцеста и прочих извращений типа педофилии, зоофилии. Но оно будет предполагаться, если человек является принадлежным к некоторым религиозным организациям. РПЦ, например. Если так уж хочется статистики, то, по заверением самих православных священников, верующих христиан в России всего 2% от общего числа населения, что не мешает хаить геев и срывать сотонинские концерты.

Религиозные срачи на ПэГэ. Каждый год одно и то же, но доставляет)

РС GAMER
Такие дискуссии происходят почаще,чем раз в год и начались они,похоже,не раньше 2012

_Бледный_
Ваш случай в очередной раз доказывает мне правильность фразы: "Каждый видит то, что хочет увидеть".
Нет, я всего лишь стараюсь мыслить рационально, поскольку это работает.

«Если Бога нет, всё позволено»

Если бога нет, то всё позволено. Если бог есть, то не всё.

РикоЧико
я требую больше коварства! закодируй его!))

Слышал как-то исчерпывающий ответ на вопрос: зачем тебе религия? ответом было: она дает простые ответы на сложные вопросы .... Писать о Боге просто, если чувствуешь его внутри постоянно. О религии можно рассуждать бесконечно. В духовности заклена суть Божественной мудрости. Разумеется все люди во что-то верят, вопрос во что именно верит каждый отдельно взятый индивид. В этом камень преткновения. Лично я стремлюсь к знаниям, через доверие к информации, которая приходит ко мне из окружающего мира каждый день. Только после получения личного опыта и проверки информации можно судить о приобретённых знаниях, как таковых. Вы и сами написали "нужно не просто верить, но и многое знать" и вы совершенно правы, нужно знать...( Если долго смотреть в бездну бездна начинает смотреть на тебя)...

Den-z2011
Не приму тельца из дома твоего, ни козлов из дворов твоих, ибо Мои все звери в лесу, и скот на тысяче гор, знаю всех птиц на горах, и животные на полях предо Мною. Если бы Я взалкал, то не сказал бы тебе, ибо Моя вселенная и всё, что наполняет её. Ем ли Я мясо волов и пью ли кровь козлов? Принеси в жертву Богу хвалу и воздай Всевышнему обеты твои, и призови Меня в день скорби, Я избавлю тебя и ты прославишь Меня. 50й псалом Асафа, если чо.

_Бледный_
Религия не оправдывает злодеяний.
Кроме тех, что совершаются во имя бога.

Den-z2011
в Библии имеются противоречия
Более 9000. Инфа сотка.

Ваня Рыгалов
Есть Бог, нет его... Вот он есть, а вот его и нет.
Бог Шрёдингера.

DENIMUSS
Так оно и есть- только я то говорю полностью о противоположном.. О том что человек свои злодияния прикрывает религиеи.. совершив ( N) поступок бежит просить прошения - и кинув N количество денежек в урну-думает что отмалил свои грехи..

Я лишь могу сказать, что такие люди заблуждаются и даже если человек попросил прощения, то нельзя быть увереным, что вы будете прощены. Гораздо важнее, то насколько человек искренен в своём покаянии, а это может определить не другой человек, а только Бог, ибо только вам и Ему известно, что на самом деле в вашем сердце.

Зло именно в религии (не путать с верой)

Я не путаю, но в религии не может быть зла, поскольку содержание религии было послано нам Богом, Который призывает нас к благодетели и праведности. Но другое дело, как я уже писал ранее, её не правильно трактуют и, соответственно, понимают и мне кажется, чтобы понять истину, которая в священных книгах, и придерживаться её, нужно стать образованным человеком с не точкой зрения, а с широким спектром зрения, и наверное, поэтому Бог в Коране призывает людей изучать светские науки.

Фанатику проще – у него есть ответы на все вопросы, ему уже не нужна истина...Основная масса подобных не прочитала за жизнь ни одной книжки,не были в музеях,не знают художников....просто зомби,но управляемые умными людьми...

Согласен.

Den-z2011
Ну,да.Нашли,например,убитую девушку,сожженную в машине,а потом скажут:"Так угодно Богу"

Если не трудно, изъясняйтесь яснее.

GTAмaнъ
Кроме тех, что совершаются во имя бога.

Во имя Бога не совершаются злодеяния.

Oops42
Какая нахрен разница -- смысл один и тотже... ((Чувствовать и ощущать -одно и тоже?)) Раззница -- что в лоб, что по лбу. Деллать одно и то же -- ходитть по кругу, делать то же саммое -- топптаться на месте...... "то же самое"-- "одно и тоже" ...

Особенно инквизицией и исламистами.
Наши звездно-полосатые друзья во имя "демократии" такие вещи творят, что инквизиторам и исламистам и не снилось даже. Это не показатель всякое дерьмо всегда творится во имя чего-то.

....ironHAMMER.ms
Подлинность многих стихов Корана была подвергнута сомнению самими мусульманами.Исторических фактов в Коране очень много,( но ) и если пророк мог узнать о них из уст евреев и христиан, то зачем он тогда приписывал их Богу? Коран очень сильно отличается от хадисов (изречений пророка). Даже в переводе на другие языки можно увидеть ощутимую разницу между хадисами и Кораном. Мусульмане по Корану должны убивать христиан, евреи по Ветхому Завету, Торе должны убивать и тех и других, христиане по Евангелию должны все это безропотно терпеть....Как вам, к примеру, мужчина мусульманин, готовый вырезать пол мира не верующих в единого Аллаха,. вышибающий мозги из автомата Калашникова молодой женщине мусульманке только за то, что она накрасила ресницы тушью
Или христиане, католики, протестанты, "православные", веками ненавидящие и убивающие друг друга только из-за разночтений в вероучении, специально спровоцированных ........ Пока будет столько религии счастья ( не будет никому, ни христианам, ни мусульманам, ни евреям, ни атеистам, ни пофигистам, ни крутым, ни простым, ни бедным, ни богатым никому, овцы, обреченные на закалывание....((Здравомыслящий человек в церкви всегда вызывал неприязнь, поэтому сожженные на кострах жертвы "святой" инквизиции, большей частью, были нормальными ,умными здравомыслящими людьми.....

_Бледный_
((Кстати, по-моему, убийство неверных оправдано лишь в том случае, если он начал вредить верующим)))- Все верно только проблемма вдругом-- ету грань они сами устанавливают.. Для одних слова Аллаха зашита- для других нападение - третие не даи бог еще что-то увидят них.. Ето не Букварь- ето священное писание по которому должны были жить( и живут тысячи людеи)- и Абу Бакр вписав ети строчки в Коран должен был понимать к чему ето может привести..( Умереть во имя Аллаха и забрав с собои сотню- другую неверных ты попадаешь в раи)) ето же сделано во имя Аллаха))) ..... Коран переписан много раз ... Суры то удаляли то добавляли... . Да и источники сомнительные !!! Мухаммад умер в 632г. Самый ранний материал о его жизни, которым мы обладаем, был написан ибн Исхаком в 750г !!! другими словами, спустя сто двадцать лет после смерти Мухаммада.! ( выводы делаите сами) - ((((((((((Если астролог всё точно подсчитывает, почему же сам просит милостыню?)))))))

_Бледный_
Да я читал Библию а так же и Коран ваш прочел с хадисами в придачу. Не скрою, что впечатление после чтения Корана осталось удручающее, как-будто подержал в руках грубую и примитивную подделку.
Да я знаю, что вам неприятно читать мои не лестные отзывы, но я и не стараюсь смягчить. Что есть, то есть . все пророки не являются истиной. Все пророки говорили от Бога, но были грешны, абсолютно все, кроме Иисуса.(хотя есть вопросы)... Переведенный Коран на любой другой язык это уже не Коран а смысловой перевод Корана. Мусульмане думают, что Коран представляет собой полную книгу, какой она была впервые открыта Мухаммеду. Что к Корану никогда ничего не добавляли и ничего из него не удаляли. И что это доказывает, что он является непогрешимым словом Аллаха.Это распространенное среди мусульман заблуждение. Существует множество свидетельств от самих мусульман, доказывающих неполноту современного Корана. Уже на заре ислама Абдаллах ибн Омар вынужден был сказать:«Никто не должен говорить: «Я выучил весь Коран». Как может он знать весь Коран, если многое из него исчезло? Пусть лучше скажет: «Я знаю то, что сохранилось»».
(Ас-Суйути, Аль-Иткан фи Улум аль-Куран, с. 524) Коран много раз переписывался и после смерти пророка возникло много трактований корана.В переписанных коранах нашлось много неточностей и откровенных вставок от переписчиков.Было принято решение о едином коране. Его выбор был осуществлен с помощью , если не ошибаюсь - орла. Все кораны собрали вместе и выпустили птицу.На коран , на который она села и пал выбор! Так появился единый и верный коран для всех истинно верующих мусульман---------- С уверенностью могу сказать, что Коран переписан, вернее пересказан с Библии и Торы -- Если Вы внимательно читали Коран, то обнаружите Там такое понятие "Люди Писания". А люди эти - иудеи, христиане и мусульмане. Именно в таком порядке
были ниспосланы божественные откровения: 1-Тора, 2-Библия и 3-Коран. (но ето уже другая история)....

_Бледный_
----Было два пророка. Один сказал будет дождь. Второй сказал - дождя не будет. И тут пошёл дождь. Первый пророк обрадовался и запрыгал от возбуждения. Второй пророк сказал - подождите немного...---- Бывает люди ошибаются, бывает и пророки лгут. Не всякое слово истинно.Нельзя ссылаться на Библию как на первоисточник слишком предвзято. Библия, тот же Коран или Тора были написаны последователями. Более того, эти книги подвергались неоднократным изменениям. То есть они уже отражают религиозные взгляды, а не то первичное Учение, которое давалось Великими. За 600 лет Учение Христа было сильно искажено и пришлось дать новое Учение Магомету, а, по сути, то же самое, что нес Христос. Но со временем и это Учение люди превратили в религию, оставив только форму, но изменив содержание......Мухаммед страдал эпилепсией, помимо основного своего успешного занятия - торговли - был гениальным поэтом. Он и написал Коран. Сам ли себя он убедил, что тексты ему диктовал ангел, или он убедил только своих сторонников, это загадка. Не исключено, что ему действительно мерещился ангел, и слышались голоса. Такое тоже бывает. Жанна д'Арк, например, тоже слышала божественные голоса. Или притворялась, что она их слышит - это тоже загадка...Сегодня никто не станет утверждать, что земля плоская, гром – это ангел, а солнце каждый вечер спускается в мутный источник на краю земли. А вот Коран, вроде бы непогрешимая(?) книга, утверждает!...... ((((В 50:37 говорится, что творение неба и земли закончилось в 6 дней, тогда как в 41.8-11 говорится о 8 днях.)))-------((Существует противоречие и между 19:34 и 4:156 о том, умер Иисус или нет))-- Ето еще интереснеи- (((Грех идолопоклонства не прощается Аллахом (4:51,117-118), но это относится не ко всем (4:152). ))))Молиться можно обращаясь в любую сторону: и небо, и восток, и запад ("аллах — всеобъемлющий") (2:115), но всё же молиться следует, обращаясь к конкретному месту, а не в любую сторону (2:144).(( Верующим предписан пост (2:183), но по ночам пост не действует (2:187).)) (железная логика..). Ненависть к многобожникам не должна толкать верующих на грех убийства (5:2), но убивать многобожников не только можно, но и нужно (9:35, 2:217). (Занятно да.......- всё это говорит о том, что Мухаммед сам не имел чётких представлений о структуре проповедуемой им религии и излагал СВОЮ позицию так, как видел её в данный момент, в зависимости от СВОЕГО настроения. Он сам НЕ ПОМНИЛ, что проповедовал по этому же поводу в прошлый раз, и поэтому противоречил своим же словам..

_Бледный_
где, кто-то здесь писал, что ничего не было до появления десяти заповедей и т.д.?
А где я написал, что кто-то здесь писал, что ничего не было до появления десяти заповедей и т.д.?
Если необходимо доступное объяснение, то я дам его. Границы дозволенного определялись человечеством еще до появления в его сознании образа Бога, как законотворца и судьи, и много раньше появления, обсуждаемых выше, конфессий. По большой части эти границы начинают формироваться в момент, когда некая группа людей объединяется для совместного бытия, определяются ранги, распределяются права и обязанности, появляется общество как таковое. Хотя тот факт, что люди, составляющие это общество, вообще объединились ради какой-то цели, а не порубали друг друга на мясо, например, уже свидетельствует о том, что каждый из них к сему моменту таки имел свои, схожие с остальными собравшимися , нормы и устои. В связи же с разрастанием общества, его развитием, формируются все больше границ, норм, законов, а так же традиций и верований. Любая религия не может существовать без общества, но общество без религии может, хотя его границы дозволенного и будут в большей степени определяться не моралью и совестью, а рациональным использованием человеческих ресурсов, но они будут.

Тюю...что Бог есть, что его нет, люди всё равно будут делать то, что посчитают нужным. Вон правда Данте, когда написал свою "Комедию"(да именно она так называлась изначально) вызвал такой нехилый батхёрт у людишек. Многие сразу стали молиться боженьке, а то ведь и впрямь ведь к чертям отправятся, либо там в дерево превратятся и их гарпии будут истезать. Ну страшно народцу стало, правда не надолго.
Юридические законы это вам не правила от создателя,так что если его нет,то юридические законы тоже ничто
Законы созданы людьми, чтобы контролировать людей. А тоже люди существа то явно не добрые, и к славе стремятся и к богатству и к господству. Дай им полную свободу да к поубивают друг друга. Нее законы решают. Да и бог тут не причём.

"бог" должен быть в головах. ежли же его там нет... тогда я вам сочувтвую

Такими словами заканчивается библия:
"16 Я, Иисус, послал Ангела Моего засвидетельствовать вам сие в церквах. Я есмь корень и потомок Давида, звезда светлая и утренняя.
17 И Дух и невеста говорят: прииди! И слышавший да скажет прииди! Жаждущий пусть приходит, и желающий пусть берет воду жизни даром.
18 И я также свидетельствую всякому слышащему слова пророчества книги сей: если кто приложит что к ним, на того наложит Бог язвы, о которых написано в книге сей;
19 и если кто отнимет что от слов книги пророчества сего, у того отнимет Бог участие в книге жизни и в святом граде и в том, что написано в книге сей.
20 Свидетельствующий сие говорит: ей, гряду скоро! Аминь. Ей, гряди, Господи Иисусе!
21 Благодать Господа нашего Иисуса Христа со всеми вами. Аминь."

Не теряйте время на поиск истины, так как не можете ответить даже на ничтожные вопросы. Просто Верьте (остальное приложится) и спасетесь.

Валар Моргулис

Бог - это только ЗАКОН.. . А признавать его или нет - дело Ваше.. . Только ведь, от Вашего непризнания,или признания ничего не меняется. . С таким же успехом, Вы можете отрицать закон Ома.. . А суньте-ка палец в розетку... Я вообще не верю, что есть неверующие люди. Атеизм - это тоже вера: вера в то, что Бога нет. Но и у атеистов бывают такие минуты в жизни, когда они признают Бога, поэтому на самом деле атеистов не существует . А просто есть люди, которым невыгодно, чтобы Бог был, потому что, если есть Бог, то есть какие-то законы, правила, которые надо соблюдать, то есть, в чем-то себя ограничивать, не дозволять себе что-то делать. Если есть Бог, то есть понятие греха...Чтобы человек был человеком, должно быть понятие греха, понятие дозволенного и недозволенного, нравственного и безнравственного ..Кстати, верующие совершают неблаговидных поступков. да и преступлений не меньше неверующих. . То есть вера в бога не препятствует дурным поступкам, как и ее отсутствие не побуждает их совершать...(( Ибо узка тропа к небу, и широка дорога, ведущая в ад.))).....

Garrus-1994
(Насчет добра изла)-- не познаешь зла, так как же ты определишь, когда получишь добро? Но эти понятия действительно условные. ...Не было, нет и не будет человека, достойного одного лишь осуждения или одной лишь похвалы.А добро и зло? – вот где великая относительность! Эти два качества ходят всегда рядом. Например: одна из мам очень хорошо заботится о ребенке, она всегда рядом: подскажет, придержит, оградит от неприятностей, даже сделает за ребенка сложные задания – везде «подстелет ему мягкую подушечку». Что она делает? Добро или зло ребенку? А в жизни, то он как будет самостоятельно выживать, учиться преодолевать трудности, получать собственные навыки труда и общения?Значит добро и зло находятся в равновесии: если в одном месте прибыло - значит в другом однозначно убыло, и наоборот... По-другому не бывает... Без зла невозможно понять что есть добро и наоборот.Можно наверное сравнить с одной палкой о двух концах .......

DENIMUSS

Я согласен со многим, что вы пишите.

Garrus-1994

Я допустим не признаю бога в трудные для меня ситуации и не обращаюсь к нему с молитвами...

Лучше не зарекаться, так как неизвестно каковы будут ваши предсмертные мысли.

да и он в принципе меня же не услышит

А откуда вы это знаете? И даже, если вы скажите, что: - "Я пошутил", - глупо шутить с такими вещами.

А есть люди для которых выгодно, что он есть. Как и многие нормы. И мораль.

Какая выгода? В том, что мораль помогает человеку оставаться человеком и некоторые нормы воспитывать в людях хорошее, есть что-то плохое?

Казалась бы, незнакомые люди, такие же как и вы, но постарше и что же с того? Однако заложенная из древна такая моральная норма делает её выгодным для пожилых и не выгодным для молодых.

Меня поражают люди, которые осуждают вещи или делают утверждения о них, не имея при этом ясного представления о их сути. Когда станете старым и немощным стариком, тогда посмотрим повторите ли свои слова с той же уверенностью. А вообще в армии таких людей называют БЧ. Если в армии не были, то расшифрую: "Борзый Чмо". И да, читайте дальше, я не закончил.

но которые не уступают, на них накладываются так называемые "моральные санкции" в виде брани или поругательства.

И правильно сделают. Ну конечно, ругаться в автобусе некультурно, поэтому стоит просто промолчать. А так люди подумают, что вы беспонтовный, и, по правде говоря, правильно сделают.

Однако людей не волнует, что вы, к примеру, работаете на двух или трёх работах, и что у вас к примеру есть дети, а жена умерла. А сиделку вы ещё не нашли. Ну всякие ситуации можно придумать. Вернее не придумать, а описать. Такие ситуации существуют.

Да, есть такие люди с проблемами. Но у кого нет проблем? И да, этот человек, что слабак? Он походу в армии точно не был или был, только, походу, его там "не гоняли". После таких вещей он, даже если будет один в автобусе, не сядит, поскольку уже привык к трудностям и не замечает усталость и боль. Человек не должен ломаться в трудные времена, недолжен говорить "Я устал", должен быть стойким, чтобы проблемы и трудности, сталкиваясь с ним, разбивалсь, как волны о скалы. Особенно это касается мужчин.

Однако тут многие люди скрывают свои истинные мотивы за верой в бога.

Очередное безосновательное утвеждение.

При этому существует ситуации, когда добро, это зло, а зло это добро.

Например?

Garrus-1994

И опять же все ваши аргументы просты и основаны на типе" на всё воля божья"...смешно и только))

Кому как.

Однако рад с вами ещё побеседовать.

Взаимно.

Мои предсмертные мысли явно будут не о боге.

Вы опять утверждаете то, что не знаете наверняка.

Вдруг к концу жизни вы разуверуваете в бога? Ну всякое же бывает,согласитесь?

Соглашусь.

В нашем же мире не только веру можно приобрести,но и потерять)

Ну, это слабые духом люди.

А разве бог прислушивается к неверующим?

Он знает всё о вас и даже больше, чем вы о себе. Конечно, доказать я это не смогу, поскольку недостаточно умён, но доказательства этому и существованию Бога есть, я уверен в этом. Если вы будете молиться ему, то конечно прислушается, поскольку сам процесс молитвы будет актом вашей веры в Бога, соответственно, помолившись, вы станете верующим.

Я вам не буду это расписывать потому что вы не поймёте. Как и в прошлом споре вы ни черта не поняли про свободу.

Опять вы утверждаете то, что не знаете наверняка.

А меня поражают люди критически не мыслящие, да и вообще не мыслящие.

Чудно.

Вы идиот!

Это ваше мнение. Если вы пришли к такому выводу и утвердили его в себе, то что я могу?

Вы меня не знаете и представление не имеете кто я.

Да, я не знаю кто вы. И вообще узнать кто есть кто, на самом деле, практически невозможно, так как в человеке некая часть остается нераскрытой. И ещё, может вы тут пытаетесь казаться тем, кем вы не являетесь, тогда установление представления о вас будет иметь ложный результат, поэтому мне нет смысла пытаться установить вашу личность и я никогда не имел это своей целью.

У меня есть уважение к старшим людям, хотя даже если и не было, на ваше мнение мне пофиг было бы. Я анализирую общество. Что есть в обществе то я и пишу, и не надо тут проявлять свои жалкие,ничтожные эмоции, это лишает вас объективности.

Это очень хорошо, что у вас есть уважение к старшим. И то, что вам пофиг на моё мнение, тоже хорошо. У меня был такой учитель, который всегда учитывал мнения других, но не считал их авторитарными, за что я его уважал. У него всегда было своё мнение и почти всегда оно отличалось от мнения других, его мнения всегда были логично обоснованны и я многому научился у него. Кстати, он не верил в Бога. Когда я был подростком, считал его путь жизни истино верным. Но пока я рос, я стал замечать, что его ненависть к обществу в котором он живёт, его надменность застилает его взор. В конце концов его слова перестали описывать реальность и мне казалось, что он уже говорит не о том мире в котором мы живём, а о том который в его голове. Но по-любому я благодарен этому человеку, так как его первоначальное видение мира помогло мне вырасти и даже где-то превзойти его. Хочу сказать, что не нужно думать, что в ваших анализах не может быть ошибок. Может вы, на самом деле, описываете ненастоящий мир, а мир который вы хотите видеть.

Если вы не видите таких проблем, то хватит молится какому то богу, а смотрите что происходит в обществе.

Я смотрю и пытаюсь разглядеть истину. То, что вы на самом деле считаете не выгодным для молодых, может это не так. Может это и к лучшему, что молодым следует стоять, а старым сидеть. Вы размышляли над этим? Сами мне говорите мыслить критически, ну так сами и делайте так.

Да и вообще исходя, как мне помнится, из вашего закона справедливости. А вдруг этот старый человек был плохим человеком, а ему не уступили место, тогда ведь это будет правильно с точки зрения справедливости,да?

Да, это будет справедливо и это будет означать, что в молодости этот старик не уступал места старым или может, что-нибудь другое.

А с точки зрения морали,м?

Про это мы с вами говорили. Мораль у всех своя.

Ведь люди представление не имеют о данном человеке.

Да они не имеют, но знайте не покараете его вы, покарает другой. А так вы поступите правильно, уступите место. И вообще справедливость это такая вещь, что если вы не уступите место старику, то если он заслуживает уступки, уступит другой.

Ещё раз говорю выкиньте эмоции и рассуждайте здраво.

А где вы увидели проявление эмоций?

А если каким-нибудь связистом,то человек как бык куском так и остался куском.

Я бы так не сказал. Радисты одни из ключевых единиц. Такие люди не раз спасали жизни, начиная со второй мировой и заканчивая по сегодняшний день.

Типичные идиоты.

Оскарбляя человек деградирует. Сказано не в обиду.

Если бы это было так как вы описали то психотерапевтов, да и вообще психологов не было бы.

Честно сказать, психологи нужны для слабых людей. Если вы хотите быть сильным, то должны ...... .

Вы и правда думаете, что все верующие паиньки?

Нет, я так не думаю. Но истино верующий, как вы говорите: - "паинька", - а таких десятки, если не единицы. Человек по своей природе морально слаб, ему постоянно нужны наставления, чтобы у него хоть была возможность осознать свою неправоту и покаяться. Разве нет?

Читали Эрика Бёрна? А Маккиавели?

Про первого вообще ничего не знаю. Про второго, могу сказать, что имею представление о чём он писал. В википедии я прочитал: "Макиавелли презирал плебс, городские низы и церковный клир Ватикана. Симпатизировал прослойке зажиточных и активных горожан". Не знаю правильно они пишут или нет, но если это так то, одно слово презирал показывает, то насколько он был далёк от идеального состояния своей личности, а если это так, то я не симпатизирую ему. Тем не менее его мнение касательно свободы горожан: "Максимально жизнеспособными государствами в истории цивилизованного мира были те республики, граждане которых обладали наибольшей степенью свободы, самостоятельно определяя свою дальнейшую судьбу."
А тут пишет: "Он считал независимость, мощь и величие государства тем идеалом, к которому можно идти любыми путями, не задумываясь о моральной подоплёке деятельности и о гражданских правах". Этот его взгляд мне чужд. И кроме того довольно противоречиво пишет не находите?
И таких людей вы считаете авторитетами?

Тут вообще всё просто, убили бандита, вы совершили добро.

Во-первых смотря, в каких обстоятельствах вы его убили. Во-вторых, если вы убили его в процессе злодеяния, но при этом у вас не было другого выбора, кроме как убить, то тогда да, это может рассматриваться в качестве добра, хотя я сомневаюсь даже в этом, тем не менее: "Кто не пресекает зло — дает ему свершиться". В-третьих, если вы его убили не во время совершения преступления, то по-моему это не есть добро, вам следовало бы арестовать. Убийство - это крайность, и может быть оправдано, лишь как крайность.

Garrus-1994

Вы хотите видеть бога, видеть его проявление в ваших делах ну и т.д., но его же не видно нигде,верно?

Может мы не достаточно хорошо смотрим? И тут главное не увидеть Бога непосредственно, ведь в природе много того, что не увидишь непосредственно, некоторые вещи вообще не видны, можно увидеть лишь их влияние на окружающее. Например, черная дыра. Её саму невозможно увидеть, лишь её влияние.

Меня не интересует, лучше это или нет.

Вы, что бездушный и бессердечный? Вас не интересует правильно ли вы поступаете в жизни или нет? Вы же не камень или неразумный набор атомов.

Данное явление есть и всё.

Согласен, оно просто есть. Но в природе есть многое. Давайте тогда выключим все чувства и эмоции и не будем выражать своё отношение к кому-либо или к чему-либо, откиним человечность и станем роботами.

Как вы это опишете? Бабульки борются с молодёжью за уважение к пожилым людям, или же они просто наглые?

Может они просто устали, пусть они и наглые, как вам кажется, но люди. Имейте терпение.

Если бы, ка бы, да тут условности одни.

Это сейчас на моих словах это выглядит как условность, на самом деле это факт. Я написал если, поскольку не знаю точно чего он заслуживает.

А вот тут я вам скажу, чтобы вы не зарекались. Потому что неизвестно, какие у вас будут проблемы в будущем.

Если я сломаюсь - значит я слабак и достоин падения, а не восхождения.

Моя мораль допускает называть идиотов, идиотами.

Из этого следует, что вам стоит изменить свою мораль, ибо она вас приводит к деградации.

Не имеете.

Хорошо, не имею. Вам виднее, я ведь его не читал.

И советовал государям, что они должны быть в союзе с народом.

Скажите мне как он мог советовать такое, если он: "презирал плебс, городские низы и симпатизировал прослойке зажиточных и активных горожан", к тому же: "Он считал независимость, мощь и величие государства тем идеалом, к которому можно идти любыми путями, не задумываясь о моральной подоплёке деятельности и о гражданских правах". По-моему он был довольно противоречивым человеком, хотя я не берусь что-либо утверждать.

Он считал, что правителям нужно быть жестоким, что лучше внушать страх,нежели любовь, что нужно быть скупым, а не щедрым.

Правитель будет жесток по отношению к своему народу, жестокость от него и пожнёт. Справедливость. А потом он удивлялся, почему же "низы" такие плохие, а "верхушка" - хорошие.

Вы хотите меня поругать за это?

Никоим образом. Просто ответьте на вопрос, да или нет?

И родитель не выдержал и убил его. Тут по вашему добро,будет считаться злом.

Да, это может быть не есть добро, но, если бы родитель его убил было бы справедливо, ибо жизнь за жизнь и смерть за смерть. А быть справедливым по-моему важнее, чем быть просто добрым и милым, ибо моё мнение таково, что высшее благо - это справедливость.

_Бледный_
А быть справедливым по-моему важнее, чем быть просто добрым и милым, ибо моё мнение таково, что высшее благо - это справедливость.
Хе. хе... Справедливость? Она у всех разная. Да и на всех не хватит. Поэтому правильнее будет сказать, что высшее благо - это справедливость для себя любимого.

_Бледный_
Может мы не достаточно хорошо смотрим?
А может просто ничего и нет.
некоторые вещи вообще не видны, можно увидеть лишь их влияние на окружающее. Например, черная дыра. Её саму невозможно увидеть, лишь её влияние. Но они доказаны. Как и закон гравитации. Верующий или не верующий, на всех действуют данные законы. Однако бог действует на людей непосредственно верующих. В этом всё различие. На меня бог никак не воздействует. Вот законы гравитации, да. Их я ощущаю. И не надо мне говорить, мол я не настолько пронициателен, что не вижу божью помощь. Если бы она была также ясна как и гравитация, то и неверующих не было бы.
Вы, что бездушный и бессердечный?
Ага, явный признак развития психопатии :D Я же вам писал "Если хотите знать моё субъективное мнение, то да это к лучшему."
Вас не интересует правильно ли вы поступаете в жизни или нет?
Этот вопрос явно меня унижает. Хотя вы и не задумывались об этом, когда писали. Только лишь умственно отсталого или психически больного не интересуют правильность или не правильность своих действий. Даже бессердечных интересует это.
Если я сломаюсь - значит я слабак и достоин падения, а не восхождения
А как же просветление через падение? Чтобы начать восходить, нужно допускать ошибки, а следовательно и падения неизбежны.
Из этого следует, что вам стоит изменить свою мораль, ибо она вас приводит к деградации.
Это тоже самое, что сказать вам, что вам следует не верить в бога, ибо ваши религиозные доктрины вас ограничивают. Хотя они реально вас ограничивают. Хотя всё в мире ограничено, но что-то больше, что-то меньше. Я называю идиотов, идиотами. Я им говорю правду. Т.е. по вашему мне следует им лгать? А ведь это негоже. Вы не знакомы с принципом даунинга-крюггера? Почитайте на вики. Он там есть. Я ведь тоже в чём-то идиот. И нет у меня не заниженная самооценка, а наоборот. А тот кто не считает себя идиотом, либо реально умный, либо реально идиот.
Скажите мне как он мог советовать такое
Ещё раз говорю, он считал людей алчными, лживыми и коварными. В тихие мирные времена они поют вам дифирамбы, а смутные времена бегут, да только сверкают пятки. Он презирал всех людей. Однако он был за народ и считал что с ним нужно дружить. И вообще он говорил, что в единичных случая государь может отбирать землю у народа, но на это у него должна быть офигеть какая слава.
Правитель будет жесток по отношению к своему народу, жестокость от него и пожнёт.
Жестокость по отношению к народу проявляется не в жестоком к ним обращении, а к примеру в жестоком подавлении бунта. Убийство, скажем зачинщика, через расчертвевание. И вообще, как он же писал, жестокость-жестокости рознь. Она нужна для того, чтобы подавить зачинщиков в самом начале поднятия восстания, но если уже начались бунты и восстания, тогда жестокость не нужна.
Никоим образом. Просто ответьте на вопрос, да или нет?
Да я его уважаю. И Шопенгауэра тоже. Он был вообще мизантроп. И я кстати тоже, частично правда)
А быть справедливым по-моему важнее, чем быть просто добрым и милым, ибо моё мнение таково, что высшее благо - это справедливость.
А ваши заветы и библия допускают такой расклад как "смерть за смерть"? И вообще понятие мести?

Garrus-1994
_Бледный_
Вот вроде бы и пришли к выводу, что мораль с нравственностью у каждого своя, но споры, чья таки лучше, не прекратили. Скажу сразу, что каждый останется при своем мнении, так что прекращайте уже загружать сервер или хотя бы перейдите к более конструктивному диалогу по заданному предмету.

Garrus-1994

Но они доказаны.

Не все вещи ещё доказаны.

На меня бог никак не воздействует.

Можете считать как угодно. Но я надеюсь вы понимаете, что вы всего лишь человек. И все люди ничтожны, и зависимы от окружающего мира и без него они не смогут прожить и секунды, поскольку нам нужно удовлетворять свои потребности, а ресурсы на их удовлетворения мы получаем именно от природы.

Вот законы гравитации, да. Их я ощущаю.

Значит вы признаёте только, то, что вы ощущаете и воспринимаете своим разумом? А остальное не признаёте, потому, что не можете это созерцать или даже абстрактно воспринимать? Не ограничиваете ли вы себя?

А как же просветление через падение?

В нашем мире и так полно примеров падения, так почему же падать и прийти к тому, к чему вы бы и так пришли бы посмотрев на примеры падения других людей, если можно, обладая достаточными знаниями, взлететь.

Чтобы начать восходить, нужно допускать ошибки, а следовательно и падения неизбежны.

Не думаю, что нужно допустить ошибку, чтобы поучить опыт для последующего восхождения. Достаточно мудрый человек не допустит ошибку и не падёт, но таких, к сожалению, практически нет.

ибо ваши религиозные доктрины вас ограничивают.

Они ставят ограничения лишь на развитие "темной" стороны человека, а на развитие лучших качеств - никаких ограничений, так почему мне отказаться от того, что призывает меня развивать в себе лучшее что есть, а всё плохое подавлять.

Я называю идиотов, идиотами. Я им говорю правду.

Мне кажется идиот сам знает, кто он такой. И ещё, откуда вам знать правда это или нет?

Ещё раз говорю, он считал людей алчными, лживыми и коварными. В тихие мирные времена они поют вам дифирамбы, а смутные времена бегут, да только сверкают пятки. Он презирал всех людей. Однако он был за народ и считал что с ним нужно дружить. И вообще он говорил, что в единичных случая государь может отбирать землю у народа, но на это у него должна быть офигеть какая слава.

Ладно, всё ясно.

Жестокость по отношению к народу проявляется не в жестоком к ним обращении, а к примеру в жестоком подавлении бунта. Убийство, скажем зачинщика, через расчертвевание. И вообще, как он же писал, жестокость-жестокости рознь. Она нужна для того, чтобы подавить зачинщиков в самом начале поднятия восстания, но если уже начались бунты и восстания, тогда жестокость не нужна.

Ясно.

Да я его уважаю.

Нет одно дело уважать, другое дело считать авторитетом. Они для вас авторитет?

А ваши заветы и библия допускают такой расклад как "смерть за смерть"? И вообще понятие мести?

Месть в форме самосуда запрещена. Требуется проведение суда и вынесение приговора соразмерного деянию преступника.

Self-Murderer

но споры, чья таки лучше, не прекратили.

Спор - слишком сильно сказано. Мы просто обмениваемся мнениями.

Скажу сразу, что каждый останется при своем мнении

Этого знать человек, наверняка, не может. Или вы знаете будущее?

_Бледный_
Вы считаете это бесполезным? Тогда скажите, кто ваш кумир?
В основном учёные, например, Хокинг. Не только выдающийся специалист в своей области, но и человек с невероятным жизнелюбием и силой духа.

С ведением в наш мир тахионов, учёные подогнали реальность под уравнение.
В чём заключается подгонка? Никто не говорит, что тахионы обязательно существуют. И вообще, наука не преследует цель доказать именно правильность тех или иных идей, наоборот, она испытывает их на прочность, благодаря чему и успешна.

Да, не каждый. Но возможность сделать это есть почти у всех.
Что за словесные извороты? «Да, не могут, но могут» — таков смысл фразы.

Я как раз писал, что культура не определяет, а влияет.
Опять какая-то игра с синонимами. «Определяет» — не значит «жёстко задаёт», я же и писал до этого «определяет в значительной степени» (а не полностью), но тогда придирки к слову «определяет» не было, т. е. ты понял, что со словами всё в порядке, поэтому оспорил суть — значительность влияния. Теперь же, когда по существу возразить, видимо, нечего, но что-то ответить хочется, ты прицепился к слову.

GTAмaнъ

Ваш случай в очередной раз доказывает мне правильность фразы: "Каждый видит то, что хочет увидеть".
Ладно, мир вам.

_Бледный_
Не все вещи ещё доказаны.
Ну а вы что хотели? Чтоб сразу всё доказано было?
а ресурсы на их удовлетворения мы получаем именно от природы.
Т.е. природа по вашему это бог? Я и сам считаю природой богиней. Хоть мы и стали хозяевами природы, мы живём не в гармонии с ней. И в принципе мы ей не нужны. Мы жалки тем, что не любим природу. Да и вообще мы жалки полностью. Как сказал Гомер "Отец поэтов"- "Из всех живущих и дышащих на земле, человек наиболее жалок".
Значит вы признаёте только, то, что вы ощущаете и воспринимаете своим разумом? А остальное не признаёте, потому, что не можете это созерцать или даже абстрактно воспринимать? Не ограничиваете ли вы себя?
Да я признаю, только то что воспринимаю своим разумом и чувствами. И что значит остальное не признаю? Что значит это "остальное"? Вы тоже многое не можете воспринимать то, что могу воспринимать я, к примеру та же вера в бога. Это значит, что вы тоже ограничены? Всё воспринимается либо разумом,либо чувствами.
Достаточно мудрый человек не допустит ошибку и не падёт, но таких, к сожалению, практически нет.
Тогда откуда по-вашему появляются мудрые советы? От допущенных ошибок "мудрецов". И поэтому ошибки важны.
Они ставят ограничения лишь на развитие "темной" стороны человека, а на развитие лучших качеств - никаких ограничений
Тёмной? :D Это вам так Йода сказал? :D И вы согласились со мной сказав "Но истино верующий, как вы говорите: - "паинька", - а таких десятки, если не единицы."А приспешников вашей религии дофига. Однако праведные всего единицы, а остальные значит могут и прикрываются своей верой в бога, когда совершили, что то плохое. И не говорите,что это НЕ так.
Мне кажется идиот сам знает, кто он такой. И ещё, откуда вам знать правда это или нет?
Вы заблуждаетесь на этот счёт. Если бы люди осознавали себя идиотами, то и не вели бы себя,как идиоты. А откуда знать мне...а что вам бывает трудно определить идиот этот человек или нет? Хотя сейчас идиоты выучив пару умных словечек, маскируются под умных. Однако когда начинаешь обсуждать вопросы более глубоко, тут то всё и всплывает.
Нет одно дело уважать, другое дело считать авторитетом
А авторитет по-вашему на чём строится? На уважении и власти. Если я уважаю человека, значит он, с моей стороны, для меня обладает авторитетом. И я могу воспользоваться советом с его стороны.
Месть в форме самосуда запрещена
А существую адвокаты, которые могут защитить убийцу, и что тогда?

топикмастерам посвящается...

Garrus-1994

Т.е. природа по вашему это бог?

Нет. Бог создал природу. Да, я знаю, говорю как двенадцатилетний ребёнок, но в это я, тупо, верю. Да, следуя моей логике, я тупой.

Мы жалки тем, что не любим природу.

Это вы просто так написали или вы серьезно так думаете?

Что значит это "остальное"?

То, что вы не можете осознать.

Вы тоже многое не можете воспринимать то, что могу воспринимать я, к примеру та же вера в бога. Это значит, что вы тоже ограничены?

Ну, конечно. Все люди в чём-то ограничены.
Но я хотел сказать другое. Под словом "воспринимать" я подразумевал осознавать.

Тогда откуда по-вашему появляются мудрые советы? От допущенных ошибок "мудрецов". И поэтому ошибки важны.

Да, ошибки важны. Были. А теперь? Теперь, когда люди до вас и до меня совершили миллион ошибок и вынесли из них, так сказать мудрые советы, скажите, пожалуйста, важно ли для нас после этого совершать те же ошибки, приэтом уже зная о них и их последствиях, разумно ли это?

Тёмной? :D Это вам так Йода сказал? :D

А я думал, мы, тут, серьёзно общаемся, а вы шутки шутите . . . .

Однако праведные всего единицы, а остальные значит могут и прикрываются своей верой в бога, когда совершили, что то плохое. И не говорите,что это НЕ так.

Да это так, но что значит "прикрываются своей верой в бога"? То есть, вы хотели сказать, что "верующий" зная что он совершает плохое, всё же совершает зло, а затем бежит просить прощения у Бога? Если так, то я скажу, что эти люди не верующие, они то, и есть, как раз таки, те, которые прикрываются религией или верой. Я таких сам встречал. Но повторюсь, такие люди не верующие.

а что вам бывает трудно определить идиот этот человек или нет?

Нет, не трудно, ведь есть их определенные черты, по которым они и определяются.

Хотя сейчас идиоты выучив пару умных словечек, маскируются под умных.

Идиот вряд ли может, что-либо выучить, ибо у таких людей бывают серьёзные расстройства мыслительного процесса. С таким человеком у вас вряд ли может развиваться диалог, к тому же я сомневаюсь, что вы когда-либо сталкивались с ним. Более того они вряд ли способны на "маскировку под умных".

А авторитет по-вашему на чём строится? На уважении и власти. Если я уважаю человека, значит он, с моей стороны, для меня обладает авторитетом. И я могу воспользоваться советом с его стороны.

Обладать авторитетом и быть авторитетом, две разные вещи.
Дело в том, что, "Авторитет заключается в признании за субъектом (носителем) выдающихся достижений, знаний, умений, навыков, способностей, его особого положения в обществе, их значимости для человечества, для того или иного объекта, сферы социальной жизни, науки, и базирующемся на этом ненасильственном влиянии его носителя на тот или иной объект, обуславливающем определенную исторически изменяющуюся форму подчинения действий и мыслей людей положениям и нормам, вытекающим из установок субъекта". Понимаете? Если вы признаёте кого-то авторитетом, то подчиняетесь его установкам, а если не признаёте, то значит, что мнение человека вы просто учитываете, прислушиваетесь и т.д., а не подчиняетесь. Вот, что такое быть авторитетом.

А существую адвокаты, которые могут защитить убийцу, и что тогда?

Ну, защитит его адвокат, не посадят его в тюрьму и что? Вы думаете, он сможет убежать от справедливости?
Справедливость настигает любого и неважно за что. Добро за добро, зло за зло. От суда Божьего ему также не убежать.

Между прочим из-за бога (именно с маленькой буквы) многие войны, видите ли, по религиозным причинам.

_Бледный_
Нет. Бог создал природу. Да, я знаю, говорю как двенадцатилетний ребёнок, но в это я, тупо, верю. Да, следуя моей логике, я тупой.
Какими только иллюзиями люди себя не тешат) Напомнили мне иллюзию про то, что если вы будете усердно работать, то будете вознаграждены. Однако в нашем Реальном мире, где больше несправедливости,чем справедливости возникают проблемы с иллюзиями. Почему по-вашему человек который действительно работает влачит своё жалкое существование до конца...учтите до конца жизни. Таким людей тьма и больше. По вашей же логике, ему справедливо всё должно воздаться. У него должно быть много денег, т.к. он работает усердно. Но вот почему то это не так. Тьфу да я даже это и сам могу оспорить :D Но я же спорю не сам с собой,верно?) Я более чем уверен, что вы скажете ну вот ему после жизни воздаться на небесах. А если нет никакой жизни на небесах после смерти? Что тогда то? Человек всю жизнь жил в несправедливости. И лично я согласен, что у каждого своя мораль и справедливость и этика, ну и т.д.
Это вы просто так написали или вы серьезно так думаете?
Конечно я так думаю) Я люблю природу. И мне хотя бы хватает совести не мусорить. Хотя в детстве, было пару раз. Но тоже детство) Природа дала людям многое, а мы её не уважаем. И считаем что мы на ней властны. Однако мы ничего не можем сделать против торнадо и смерчей,против цунами и землетрясений. Можем просто бежать. Как черви.
Да, ошибки важны. Были. А теперь?
Были? Вы что живёте в архаичном обществе? Общество всегда развивается то, что было раньше нормой сейчас не норма и наоборот. До примеров сами додумаетесь. Неизвестно, что из сегодняшних наших повседневных действий будет считаться в будущем ошибкой. Вернее будет приниматься за ошибку. Так что ошибки будут всегда. Не будет ошибок не будет развития.
А я думал, мы, тут, серьёзно общаемся, а вы шутки шутите
И? Я же не везде шучу)
Но повторюсь, такие люди не верующие.
Суть в том, что они косят под верующих. А раз истинно верующих единицы, т.е. меньшинство, то общество, ну люди всегда признаю большинство. А большинство "верующих" такие какими я их описал и вы подтвердили. Эх...стереотипы страшная вещь. А если ещё и кол-во людей малое, которое может его опровергнуть, да к вообще беда.
Идиот вряд ли может, что-либо выучить, ибо у таких людей бывают серьёзные расстройства мыслительного процесса
Зачастую идиот это человек который ни черта не соображает в данном вопросе или деле, но рвётся его взять или решить. И у него не расстройство, а отсталость вообще мыслительных процессов. Или взять к примеру зубрил? Ну вот вроде всё выучили, а сами не понимают что говорят. Идиоты? Идиоты. Нет они конечно осознают и понимаю то, что они произносят но когда им задают вопросы как правило отвечают невнятно и неверно. Учились со мной такие людишки. Да и с кем они не учились)
Обладать авторитетом и быть авторитетом, две разные вещи.
Дело в том
Похвально, что есть вики)
а если не признаёте, то значит, что мнение человека вы просто учитываете, прислушиваетесь
Если человек для меня не авторитет, то я к нему и не прислушиваюсь и уж тем более не учитываю его. И вы же понимаете, что я имею людей знакомых. А не вас и вообще любых людей сидящих тут или на других сайтах. А если человек обладает авторитетом то и к его мнению будут прислушиваться и в большинстве случаев будут делать так как он сказал. Также как и если бы человек "являлся авторитетом".
Ну, защитит его адвокат, не посадят его в тюрьму и что? Вы думаете, он сможет убежать от справедливости?
Мы же говорим о мести. О личной уже. Если его не посадили, значит нам нужно его наказать верно?

Garrus-1994

Почему по-вашему человек который действительно работает влачит своё жалкое существование до конца...учтите до конца жизни.

Мало просто усердно работать, чтобы жить роскошно, здесь нужно нечто большее, что именно я не знаю, но думаю также нужно быть хорошим и понятливым человеком по жизни.

Конечно я так думаю)

Ну, хорошо. Но мы жалки не только поэтому, почему, я уже писал ранее, если интересно прочтите ещё раз.

Я люблю природу. И мне хотя бы хватает совести не мусорить.

С этим я согласен. Верно поступаете.

Природа дала людям многое, а мы её не уважаем.

Верно подмеченно.

И считаем что мы на ней властны. Однако мы ничего не можем сделать против торнадо и смерчей,против цунами и землетрясений. Можем просто бежать. Как черви.

Это ещё один пример слабости, глупости и жалкости людей.

Неизвестно, что из сегодняшних наших повседневных действий будет считаться в будущем ошибкой. Вернее будет приниматься за ошибку. Так что ошибки будут всегда.

Вы меня снова неправильно поняли. Я подразумевал, что смысла в допущении тех же ошибок, что и совершались ранее больше нет, поскольку мы уже извлекли необходимую информацию из предыдущего опыта. Но люди, не смотря на то, что я говорю, будут совершать старые и новые ошибки.

Не будет ошибок не будет развития.

И быть столь радикальным в этом не стоит. Теоритически, развитие без ошибок возможно.

и в большинстве случаев будут делать так как он сказал.

И будут ограничивать себя, но это ещё не плохо. Если они по его словам будут совершать благо, то это хорошо, а если нет, то соответственно полохо.

Мы же говорим о мести. О личной уже.

Непосредственный акт мести - не есть хорошо. По-моему это даже грех. Нужно обязательно провести суд.
Если вы проведёте самосуд, то это будет уже считаться как такое же пресупление, что совершилось против вас.

Если его не посадили, значит нам нужно его наказать верно?

Да, зло должно быть повержено. Но лучшее, что может сделать человек - это простить. Ибо вы начиная свой акт возмездия приносите в этот мир ещё больше зла, выходит, что вы боритесь против зла злом, разве не парадаксально? Лучшее оружие против зла - это добро. Далее с точки зрения разумности поступка, тратя время на акт возмездия или мести вы теряете время, то есть часть вашей жизни вы посвящаете нанесению ущерба кому- или чему-либо. Более того в экономике есть такое понятие как, если не ошибаюсь "упущенная возможность или выгода". Под этим подразумевается, грубо говоря, то, что вместо того, чтобы тратить своё время на ненужные вещи, лучше бы тратил их на получение выгоды или прибыли.
Вы тут наверное подумаете: "Как так? Я отказываюсь мстить и тем самым устанавливать справедливость, ведь жизнь за жизнь, смерть за смерть." Да, но это лишь так кажется. На самом деле вы избегаете влияния зла на себя, то есть преступление это провакация на совершение ещё зла и так по цепочке и т.д. А насчёт справедливости не беспокойтесь. Если даже этому преступнику удастся улизнуть от закона, то в любом случае справедливость настигнет его.

_Бледный_
также нужно быть хорошим и понятливым человеком по жизни
Понятливым? Эт как? А если человек болен афазией?) Я вас понял, но чтобы жить роскошно точно уж не нужно быть понятливым. И хорошим тоже. И смотря в каком кругу вы находитесь. В криминогенном кругу вы будете "хорошим" если к примеру стырите какую-нибудь дорогую вещь, а в нормально обществе вас осудят. Хороший же ведь тоже понятие растяжимое. Невозможно быть для всех хорошим. Всегда найдётся тот, кто попытается испортить вам жизнь. Зависть ведь никто не отменял.
Но люди, не смотря на то, что я говорю, будут совершать старые и новые ошибки.
Разумеется будут. Вы лишь выдвигаете гипотезы, которые не подтверждаются и не подтвердятся. Чтобы да люди да жили и без ошибок? Вы сами то уже сколько допустили ошибок? А допустите ещё больше. А боязнь допущение ошибки намного увеличивает шансы самой ошибки. И не обращая внимания на старые ошибки, тоже увеличивает шансы на саму ошибку. Есть такая наука история. И вот она учит тому, что не чему не учит. Как люди ошибались так и ошибаются. И пока люди будут существовать и ошибки будут существовать. И отрицать это глупо.
Теоритически, развитие без ошибок возможно.
Да тут даже гипотетически сложно это представить. Не то что теоретически. Вы слишком уж нереально мыслите. Я конечно понимаю, что вы себя не ограничиваете размышлениями о всём, однако такая "неограниченность" граничит с бредом. Надо ведь и меру знать. Спуститесь уже с небес на землю. Люди жалки и ошибки им свойственны.
И будут ограничивать себя, но это ещё не плохо
Вы небось считаете себя независимой личностью? Я бы с радостью это опроверг будь я с вами реально знаком)
Но лучшее, что может сделать человек - это простить
Вы думаете от этого убийца перестанет убивать? Сомневаюсь. Прощать таких людей не надо. Любовью и добром можно пренебречь нежели страхом. А люди так и делают.
Лучшее оружие против зла - это добро
Оно конечно можно убийце "впарить", что он поступил неправильно и можно также записать его к психиатру, однако и это не факт что поможет.
Да, но это лишь так кажется
Кажется? По вашему люди должны пренебрегать справедливостью и местью, и вершить добро, прощая всех кто совершил им зло. Это уже диагноз. Человек не может дать отпор и будет тогда посмешищем со стороны нагнетателей. Что скажется на его психике.

Garrus-1994

И отрицать это глупо.

Я не отрицаю и никогда не отрицал.

Вы небось считаете себя независимой личностью?

Все мы зависим от воли Бога.

Вы думаете от этого убийца перестанет убивать?

Нет. Его покарает Бог, будьте в этом уверены. Такие люди никогда не смогут обрести покой.

Прощать таких людей не надо.

Лишь в том случае, если они не покаялись.

прощая всех кто совершил им зло.

Нет. Но все люди заслуживают второго шанса, если преступник покаялся, его стоит простить. Если не покаялся, то попытаться карать, но только законным путём, то есть через суд, а не самосуд.

Человек не может дать отпор и будет тогда посмешищем со стороны нагнетателей.

Неужто этому человеку так важно мнение нагнетателей и оно может так сильно повлиять на него, что скажется на его психике. По-моему это реально диагноз - слабак.

_Бледный_
Спасибо за беседу)

Garrus-1994
И вам спасибо.

дискуссии
глупцы пытающиеся оправдаться сами перед собой... мерзость

Всё.

северный алкоголик
будем рассуждать от противного. бог создал вселенную-всеселенную.
но ее часть и часть замысла бога а бог выше вселенной. можешь убиться об стену с разбегу о стену, купить консоль, господь одобряет. вот если бы я был всем сущим и выше меня ничего бы не было я бы не стал долетать то что мне не нравицо и то что я не одобряю.
а теперь опустицимся пониже. в наш район например. делать то можно все что угодно. по стенам тока ходить не умею (я например).
и вот какроче подходишь к гопникам
слыш? - манишь так, - куришь?
слышь, я че хотел сказать-то... я гей, чо.
думаю, поцоны здесь на земле на районе тебя не одобрят.
все, атвичаю, господь отвернецо от тибя.

северный алкоголик
Юридические законы это вам не правила от создателя,так что если его нет,то юридические законы тоже ничто.
ШТО? Юридические законы - это правила, созданные сильными людьми для слабых, чтобы те не бузили и друг друга не резали в подворотнях. Так что, если начнешь возникать, быстро упрячут.
MunchkiN 616
Мне нравится твоя точка зрения. Космический прокурор, лол.северный алкоголик

Да вы все меня прям с толку сбиваете своими комментами.

Как-то один реальный пацан со своим невероятной чёткости другом решил ограбить продуктовый магазин с невысоким прилавком. Они перелезли через прилавок, набили пакеты продуктами и побежали, кто бы мог подумать, в школу. В школе они спрятали награбленное, что заметил вахтёр. Вахтёр сообщил ещё кому-то, и когда тот реальный пацан вернулся за хабаром, его заперли прямо в раздевалке. Немного спустя прибыли товарищи милиционеры и забрали его.

Я никогда не поверю, что у некоего разума есть время следить за муравьями под стеклом, да ещё и их типа наказывать или вознаграждать. На это способна только автоматическая система. То есть два варианта, либо это личность, которой нет до нас дела, либо это тупо автомат, у которого тоже есть создатель
Архитектор в треде.

Юридические законы это вам не правила от создателя,так что если его нет,то юридические законы тоже ничто.
Вероятно подразумевается, что исполнение правил создателя - это как само собой разумеющееся. В рамках, например, моего родного города простые межличностные отношения регулируются пережёванной задницей и высранной изо-рта моралью, которую крутят, как выгодно в данный момент. Про законы и общепринятые установки в широких массах никто не печётся и даже не думает о них, ограничивая себя своей реальностью.

Девочку сбивает машина. Та, легко отделавшись, спокойно встаёт и бежит по своим делам. Рядом нет гаишника или бога с палкой регулировщика, чтобы остановить её и сказать: "Надо бы оформиться", сама ведь она опаздывает на занятия по англ., а водитель думает, мол раз я не виноват (по тем обстоятельствам виноват сам пешеход) и претензий ни у кого нет, можно ехать дальше. Отсутствует чувство возникновения ответственности, и каждый считает, что его не коснётся санкция за нарушение. Чаще они правы, но обратное также допустимо. Столкновение с представителем правоохранительных органов.

С другой стороны, есть бог с его догматичными правилами поведения и нулевой вероятностью применения им санкции за совершённое нарушение. Однако эти правила, по сути, находятся на уровне морали, поэтому регулируются самими людьми, а не органами государства. Т.е. если религия тех гопарей допускает гомосексуальные отношения, то тебе не обязательно ждать помощи бога, находясь в операционной. Первое наоборот, значит будет соответственно. В такой ситуации проясняется доминирование закона над моралью, ведь если Манчкин в данной ситуации выжил, то гопников, в конечном счёте, отправят в их религиозный рай и поразят стрелой в анал.

При родоплеменном строе отношения регулировались моралью не без отсебятины. Тем не менее, еду клали в один котёл, каждый приносил пользу для племени, а в изгнание отправляли тех, кто не соответствовал простым установкам. Люди выживали и объединялись ради выживания - это каждый понимал, из необходимости и возникли правила. Вот если бог всё создал, включая потребность в правилах, то сами правила придумали люди. Есть бог, нет бога - дозволенное зависит от людей.

_Бледный_
(Религия не оправдывает злодеяний.) Так оно и есть- только я то говорю полностью о противоположном.. О том что человек свои злодияния прикрывает религиеи.. совершив ( N) поступок бежит просить прошения - и кинув N количество денежек в урну-думает что отмалил свои грехи.. Бытие человека соткано из веры... Человек не может жить без веры, ему обязательно надо во что то верить, осознанно или нет. И по тому, каковы основы веры человека, можно сказать каков сам человек. И поменять эту веру, все равно, что поменять самого человека...------------ (( "Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, что на земле внизу, и что в воде ниже земли. Не поклоняйся им и не служи им; ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвёртого [рода], ненавидящих Меня, и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои". )) Зло именно в религии (не путать с верой), Фанатику проще – у него есть ответы на все вопросы, ему уже не нужна истина...Основная масса подобных не прочитала за жизнь ни одной книжки,не были в музеях,не знают художников....просто зомби,но управляемые умными людьми... В заключении скажу, что это всего лишь моя точка зрения, основанная на личных наблюдениях...

requiemmm
Спорить не буду,т.к. в Библии имеются противоречия.Бог Авраама проверял,на сколько сильна его вера,велел ему сына принести в жертву.Как только Авраам поднёс факел,тут же голос с неба велел отпустить сына и принести в жертву агнца.По-началу приносили в жертву животных,затем,видимо,отменили

_Бледный_
Религия не оправдывает злодеяний.
Ну,да.Нашли,например,убитую девушку,сожженную в машине,а потом скажут:"Так угодно Богу"

Бог нату религия гавно,читайте историю средних веков и Римского папы,а потом пишите свой бред,в средние века Рим погубил массы людей ради своих целей

_Бледный_
Несоответствия в "святых" писаниях от того что они писались разными людьми, переписывались сотни раз и менялись. так что некоторый изначальный смысл и большинство фактов было искажено. возможно изначально Библия была раза в полтора-два толще и в ней не было никаких противоречий и откровенных глупостей. Если от мудрой фразы "оторвать" определенный кусочек, ее смысл изменится кардинально. Часто можно услышать, как многие противоречия Библии христиане оправдывают тем, что это ведь от Бога и поэтому это невозможно легко понять простому смертному! Возникает вопрос: Если это Писание не для простого человека, то для кого же его ниспослал Бог, для самых умных и одаренных, или для священников и святых?? ? А как же простой человек? ! Ему, наверное, все растолкуют просвещенные христиане по-своему!
Разве Всевышний не ниспослал это Писание для того, чтобы простой человек мог следовать ему? ! Ведь если это Писание от Бога, то ведь там должно быть все идеально, и не должно быть каких-либо противоречий, дабы у людей не было никаких сомнений относительно истинности данного Писания. Ведь «писание» не бульварный роман, а божественное Писание!!! ((Потому что во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь." 1, 18 ;)))

DENIMUSS
Несоответствия в "святых" писаниях от того что они писались разными людьми, переписывались сотни раз и менялись. так что некоторый изначальный смысл и большинство фактов было искажено.

Согласен. Я лишь хотел сказать, чтобы приблизиться к полному пониманию написанного текста, нужно обладать определенными знаниями. То есть нужно изучать вселенную в целом и детально всё, что насыщает её. В данный момент я не говорю о тех местах в книги, в которых учат: не укради или не убей, а о тех моментах, где описываются вещи гораздо сложнее и чтобы понять каждое слово нужно быть поистине мудрым человеком.

Я сейчас наверное скажу то-что многие посчитают бредом,а некоторые ересью.Ну да ладно.Если исходить из того что мы созданы по образу и подобию,может богу после милиардов лет существования после создания вселенной и т.д и т.п. просто стало банально скучно.Знаете как бывает на столько всё надоело,ну абсолютно всё и хорошие и плохое,что хоть волком вой.А может он придумал проект полутше чем мы убогие?

Ну раз тут умные люди задам ещё один вопрос.Он меня уже долгие годы волнует.Между прочим не один священик у которого я спрашивал так на него и не ответил.Говорили что он волчье семя и вобще проклятый.А вопрос вот какой.Как все знают Христа продал Иуда за 30 серебряников.Но получается так,что если бы Иуда не продал Христа его бы не распяли.Не было бы воскрешения,не разговаривали бы жещины с воскрешим Христом.Не было бы христьянства как религии.То есть Иуду просто использывали,подставили если можно так сказать.Ведь бог послал своего сына к нам именно с этой целью.Он зарание знал что так случится,если вобще не планировал.Так заслужил Иуда место в аду или всё-таки нет?

крадущийся пельмень
Но получается так,что если бы Иуда не продал Христа его бы не распяли.

Откуда это вам известно? Или это предположение?

Не было бы христьянства как религии.

Почему не было бы? Учения Иисуса составляют суть христианства, а не то, что его распяли. Если вы видите сущность христианства в распятии Иисуса, то по-моему это очередное заблуждение, поскольку логически это неверно.

Так заслужил Иуда место в аду или всё-таки нет?

Этого не знает никто, кроме Бога. Не нам его судить, так же как и любого другого человека.

крадущийся пельмень
Иуда никогда не предовал Христа за 30 серебрянников-- ( Библия переписывалась десятки раз - а кто-то кто не уловил смысл- перевел по своему ) То что Христа предал Иуда изначально трактовалось как его придал иудейский народ то есть византийцы.История с предательством в евангелие слишком очеловечина чтобы быть правдой,но это совсем не значит что евангелие от иуды правдивое.Все неканонические евангелия намного ложней.. . Задумайтель если бы не было если бы Иуда его не предал. Его бы не схватили не распяли он не стал бы мучиником и религия бы не возникла. Ведь зачастую народ замечает не ординарность человека после его смерти, а при жизни нет. Зная о миссии донести до людей новые каноны Иисус мог попросить лучшего друга сделать это. А как вы думаете что сложнее умереть на кресте или быть проклятым на века. Не кто на Земле не может судить и знать как было всё на самом деле... Иуда был казначеи и в деньгах особо не нуждался- тем более в 30 серебрянников... Зачем было Иуде таскать этот денежный ящик и горевать о его содержимом??????? Он прекрасно знал свою миссию и Христос знал о ней лучше кого-либо другого. Иуда вместе с этим ящиком носил в себе страшную горечь от того, что знал о своём предназначении.Ему не было сказано: "Иди, возьми 30 серебренников и предай меня, как последняя тварь!" Этого Спаситель мира не мог сказать. Всё было намного проще. "Настал день, покажи на меня солдатам, не перебивай меня, мой час настал!" Поэтому-то на Тайной Вечере он вполголоса и напомнил ему:"Иди и делай свою дело!" И Иуда пошёл. Так приказал Учитель!!! Так предназначено. Свыше.

Если это так,то это очень тяжелая ноша.Предназночение,не уверен что на месте Иуды я бы поступил как должно.

Мне попадалась инфа,что он больше всех грешил и в аду страдает больше всех.Если кому-то суждено причинить смерть сыну создателя,то,я думаю,от этого никуда не деться.Вообще-то он не лично совершил убийство и причастны ещё какие-то безымянные люди.

DENIMUSS Что-то я не понял причем тут византийцы,этож вроде греки,а тогда вроде была одна империя.А не западная и восточная.Или я что-то попутал?

крадущийся пельмень
ВИЗАНТИЙСКАЯ ИМПЕРИЯ ето восточная часть Римской империи....на протяжении большей части византийской истории именовали её «империей греков» из-за преобладания в ней с VII века греческого языка...

DENIMUSS Cтранно вобще-то все,ну почти все я в том числе думал что его распяли по воле евреев.

крадущийся пельмень
Многие забыли но в те времена -- Долгое время за право стать такой религией сражались митраизм и христианство, и хотя победа в конечном счете осталась за последователями Иисуса.. Если христианство строилось на идее любви и всепрощения, довольно терпимо относясь ко лжи (существует даже такое понятие, как «ложь во спасение»), то самым страшным преступлением в глазах митраиста являются нарушение данного слова, обман и неискренность. Приверженцы Митры неукоснительно придерживались основного постулата своего морально-нравственного кодекса: честность и правдивость в любой ситуации.. ((кодекс чести для них был превыше всего)) Дело в том, что митраизм был предельно строгим, даже жестким учением, требовавшим от своих адептов дисциплины и личного мужества. В христианстве раскаявшийся в конце жизни преступник мог получить отпущение грехов и надежду на спасение души. Митраист должен был на протяжении всей своей жизни неукоснительным образом соблюдать морально-нравственные предписания своей веры. ( ( Любои За обман и воровство мог быть изгнан из города)) Религия Митры, покровительствующего порядку, закону, миру и власти, пришелся по вкусу римским цезарям, многие из которых сами приняли митраизм, о чем свидетельствуют многочисленные надписи и посвящения на монументах, четко связывающие культ Непобедимого Солнца Митры с идеей римской государственности. Число поклонников этого божества было в то время столь велико, что митраизм вполне мог бы стать мировой религией. Однако этого не произошло..

А вопрос вот какой.Как все знают Христа продал Иуда за 30 серебряников.Но получается так,что если бы Иуда не продал Христа его бы не распяли.Не было бы воскрешения,не разговаривали бы жещины с воскрешим Христом.Не было бы христьянства как религии.То есть Иуду просто использывали,подставили если можно так сказать.Ведь бог послал своего сына к нам именно с этой целью.Он зарание знал что так случится,если вобще не планировал.Так заслужил Иуда место в аду или всё-таки нет?

сам исус типа знал свою судьбу. и он знал что его сдадут ментам за бочку варения и корзину печения. иуда действовал по своей воле тк бог ему не мешал. потом он ище вроде как повесился то есть нагрешил он не больше обычный поцан но он грешил и это ад.
но деманы мне вощем говорят что все было не так. исус сам сказал чтоб его сдали. потому то это было частью замысла вощем.
тут больше вопрос о том самостоятельны ли мы от воли или нам тока кажется что мы сами принимаем решения.

тут больше вопрос о том самостоятельны ли мы от воли или нам тока кажется что мы сами принимаем решения.Ну я про это и говорю.Вобщето особенно сильно сомневаещся в боге,когда видиш сильно больного маленького ребенка.Как сказал Оскар Уальд,весь мир театр,но пьеса поставлена хреново.

слишком много у человека крутится вокруг человека. и солнце у него вокруг земли крутится и он центр вселенной и венец строительства пекабога.
если чсз преуменьшить слега то если признавать существование бога то человек может оказаться проходным продуктом. то есть современный современный поцан это не тот перец который должон из него получится. через анальные лишения страдания срачи и ядерные взрывы человечество вошем должно придти до некого уровня графона вощем стать лучше графонние.

MunchkiN 616
ЛОЛ))))))

А что, если, допустим, Бог в наличии имеется что-то запрещено? Он держит тебя за руку и не дает что-то сделать? В любом случае все сводится к человеку и его видению себя и своей жизни.

а Коран писал непосредственно сам Пророк, потому и там ничего не может быть искажено, поскольку мысль передавалась сразу в бумагу.
Пророк был неграмотным пастухом, а Коран записывался с его слов уже после его кончины, тащетема

"Ни что не истинно всё дозволено"....

_Бледный_
Если не трудно, изъясняйтесь яснее.
Смерть человека можно спихнуть на Бога,даже если это убийство.То бишь,оправдать желанием Бога
Есть ещё другой пример.Можно бросить жену с детьми и ходить проповедовать Евангелие.За это будет тебе награда,а семье твоей мучение

7Rain7
Что есть тогда молитва?И почему она срабатывает?

Коран писался непосредственно с его слов во время его жизни.
Если бы это было так, то бедняге ибн Сабиту не пришлось бы собирать по сусекам все сохранившиеся записки со слов пророка. Как записывали и не переврали ли смысл слов Мухаммада авторы этих записок это уже третий вопрос.

Бледный
Как бросить? То есть оставить без средств на существование и идти проповедовать Евангелие? Тогда за это не будет никакой награды, и, к тому же, это неправильно.
Если с пользой для Бога,то с религиозной точки зрения правильно.Это тоже и родителей касается:"кто скажет:"Дам в дар Богу,что могу дать родителям,"- тот может не почитать своих родителей"

DENIMUSS
Для одних слова Аллаха зашита- для других нападение

Так мы уже об этом, вроде, говорили, что люди не всегда правильно понимают, то что написано, не правильно трактуют.

Коран переписан много раз ... Суры то удаляли то добавляли... . Да и источники сомнительные !!! Мухаммад умер в 632г. Самый ранний материал о его жизни, которым мы обладаем, был написан ибн Исхаком в 750г !!! другими словами, спустя сто двадцать лет после смерти Мухаммада.!

Вот это вы откуда-то взяли. Я это уже читал где-то и то, что Коран был переписан много раз это неправда. Я же уже писал, что Коран дошел до наших дней в том виде каким он был изначально. Никто ничего не менял, и там нет никакой, так сказать "отсебятины".

Den-z2011

Если с пользой для Бога

Какая польза может быть для Бога от человека. Человек ничего Богу дать не может и не сможет, поскольку всё итак принадлежит Богу. Единственное, что может человек - это быть благодарным.

"кто скажет:"Дам в дар Богу,что могу дать родителям,"- тот может не почитать своих родителей"

А это откуда? В Коране написано: «Твой Господь предписал вам не поклоняться никому, кроме Него, и делать добро родителям. Если один из родителей или оба достигнут старости, то не говори им: «Тьфу!» – не кричи на них и обращайся к ним почтительно. Преклоняй пред ними крыло смирения по милосердию своему и говори: «Господи! Помилуй их, ведь они растили меня ребенком» (сура «Аль-Исра», аят 23-24). И ещё: «Мы заповедали человеку делать добро его родителям. Его мать носила его, испытывая изнеможение за изнеможением, и отняла его от груди в два года. Благодари Меня и своих родителей, ибо ко Мне предстоит прибытие» (аят 13-14). Ну и наконец: Абдуллах бин Мас`уд (да будет доволен им Аллах) рассказывал: - (Однажды) я спросил Пророка (да благословит его Аллах и приветствует): «Какое дело Аллах любит больше всего?» Он сказал: «Совершаемую своевременно молитву». Я спросил: «А после этого?» Он сказал: «Проявление почтительности к родителям». Я спросил: «А после этого?» Он сказал: «Борьбу на пути Аллаха».

Ислам гласит,что Аллах послал Мухаммаду Коран как-то раз,а Мухаммад был абсолютно безграмотным.Не думаю,что Коран возник вопреки всему,но с уверенностью скажу,что он появился при живом основателе ислама,а библию всякие пророки дописывали,или кто они там?

Я же уже писал, что Коран дошел до наших дней в том виде каким он был изначально. Никто ничего не менял, и там нет никакой, так сказать "отсебятины".
Пруф в студию. И за срач между суннитами, хариджитами и шиитами не забудьте пояснить.

Den-z2011
А кто тебе сказал что она срабатывает? Вера во что-то тоже срабатывает, как и уверенность. Т.к. вера в цель или желание помогают идти к этой цели своими силами.

ironHAMMER.ms
Пруф в студию.

Достаточно того, что там нет противоречий.

И за срач между суннитами, хариджитами и шиитами не забудьте пояснить.

Вот, что пишется в википедии: "Основной критерий, ставший толчком к расколу исламской религии, изначально лежал в вопросе о характере и природе верховной власти в мусульманском государстве. Часть мусульман сформулировала концепцию, согласно которой власть передаётся решением общины (уммы) самому уважаемому мусульманину из племени курайшитов, к которому принадлежал пророк Мухаммед. Другая часть мусульман признала семью и прямых потомков пророка (ахль аль-бейт) его единственными законными наследниками и духовными преемниками."

Как видно, раскол появился в результате борьбы за власть. И как результат этого каждый начал искать свою правоту в Коране и начали его неверно толковать.
От своего наблюдения могу добавить, что, к примеру, одни мусульмане считают, что когда вы молитесь и совершаете суджуд ваш лоб должен касаться земли, а не, к примеру, ткани или паркета, неважно чего, главное, чтобы касался пучка земли. Короче, это бред и к вере это никакого отношение не имеет, да и в Коране про это ничего нет, сказано лишь, что нужно молиться в чистом месте.

DENIMUSS

Коран много раз переписывался и после смерти пророка возникло много трактований корана.В переписанных коранах нашлось много неточностей и откровенных вставок от переписчиков.

Про много трактований согласен и это естественно и относится не только к Корану, но и к любой другой книге, каждый понимает то, что прочитал по-своему. И про переписывания тоже согласен, но при переписывании оригинальный текст не менялся.

С уверенностью могу сказать, что Коран переписан, вернее пересказан с Библии и Торы

На это я отвечу, что не было бы ни Корана, ни Библии, ни Торы, если бы люди со времени священных писаний следовали бы праведному пути. Но дело в том, что все эти священные книги и писания составляют одну суть, то есть изначальный текст священных писаний гласил, то что в Коране, изначальный текст Торы гласил те же законы и преписания, что и Коран, и оригинальный текст Библии был также идентичен Корану. Видите ли, Коран не просто признаёт все предыдущие писания и книги, но подтверждает истинность их первоначального текста.

На самом деле что иудеи, что христиане, что приверженцы Ислама все они сами того не ведуя верят в одно и тоже, но по-разному интерпретированному. Вот если бы нам были доступны оригинальный тескт Торы и первичные учения Иисуса, то мы увидели бы, что это одно и тоже. Отсюда конечно у вас созреет вполне логичный вопрос: "А почему Бог посылал нам одно и тоже несколько раз?". Так дело опять в том же, что люди искажали или теряли, или изменяли, или скрывали, то что было ниспослано первоначально.

Надеюсь я смог дать ясный ответ и вы поняли, то, что я пытался донести до вас.

DENIMUSS
Было два пророка. Один сказал будет дождь. Второй сказал - дождя не будет. И тут пошёл дождь. Первый пророк обрадовался и запрыгал от возбуждения. Второй пророк сказал - подождите немного..

Такое реально было? Если да, то где описывается и где продолжение?

За 600 лет Учение Христа было сильно искажено и пришлось дать новое Учение Магомету, а, по сути, то же самое, что нес Христос. Но со временем и это Учение люди превратили в религию, оставив только форму, но изменив содержание.....

Так, ну, я про это и писал.

То есть они уже отражают религиозные взгляды, а не то первичное Учение, которое давалось Великими.

Коран отражает, именно, то самое, первичное Учение.

(В 50:37 говорится, что творение неба и земли закончилось в 6 дней, тогда как в 41.8-11 говорится о 8 днях.)))-------((Существует противоречие и между 19:34 и 4:156 о том, умер Иисус или нет))-- Ето еще интереснеи- (((Грех идолопоклонства не прощается Аллахом (4:51,117-118), но это относится не ко всем (4:152). ))))Молиться можно обращаясь в любую сторону: и небо, и восток, и запад ("аллах — всеобъемлющий") (2:115), но всё же молиться следует, обращаясь к конкретному месту, а не в любую сторону (2:144).(( Верующим предписан пост (2:183), но по ночам пост не действует (2:187).)) (железная логика..). Ненависть к многобожникам не должна толкать верующих на грех убийства (5:2), но убивать многобожников не только можно, но и нужно (9:35, 2:217).

Это не противоречия. Прочитайте в интернете толкования, всему этому есть логическое объяснение.

Он сам НЕ ПОМНИЛ

Как вы можете знать и утверждать, что человек помнил или чего не помнил?

7Rain7
Не просто же так люди храмы посещают и молятся

_Бледный_
Что было в Библии искажено,чтоб на Земле пришлось "переиздавать" учение через 600 лет?Заповеди как были,так и остались

Den-z2011
Что было в Библии искажено

Например в Библии пишется, что Бог создал людей по своему образу и подобию, а это заблуждение. Я писал уже про это. Почему вы не читаете предыдущие посты?

_Бледный_
Такое впечатление,что кто-то Бога видел

Self-Murderer
Это официальная позиция что христианкой, что мусульманской церквей. Мол до нас просто адЪ на земле, а тут мы такие все в белом и понеслась.

Такое впечатление,что кто-то Бога видел
Импоссибру, он же безобразный. Хотя ангелов и Адама по своему образу и подобию как-то запилил запилил. Верую ибо нелепо одним словом.

ironHAMMER.ms
Импоссибру, он же безобразный
Не знаю о таком.Но меня больше интересует существенная разность в учении.В тех же заповедях,например

ironHAMMER.ms
Self-Murderer
Вы когда читаете, внимательны или пропускаете половину написанного, а затем пишете что-то своё несвязанное с ответом? И ответьте на вопрос, пожалуйста, где, кто-то здесь писал, что ничего не было до появления десяти заповедей и т.д.? И то, что вам кажется что мы говорим и то, что мы на самом деле говорим это разные вещи. Не забывайте, что каждый видит, то что хочет видеть, но то, что вы видите не всегда есть суть сказанного.

_Бледный_
Любое учение строится на установке: "Вы ничего не знаете, щас я научу вас как нужно жить".

ironHAMMER.ms
Вы допускаете, что есть люди умнее вас? Если да то, что плохого в учении? Если бы вас не научили читать, вы бы смогли это сделать?
Более того, я рассматриваю учение не как наставление, а как обмен информацией. И утверждать, что, любое учение строится на установке: "Вы ничего не знаете, щас я научу вас как нужно жить", по-моему неразумно, поскольку неизвестно является ли чьё-либо знание верным и, вообще, знание ли это или заблуждение. Но если чьё-либо знание отражает реальность и работает на практике, то его можно считать верным.

Self-Murderer
Всё верно, я не спорю.

А где я написал, что кто-то здесь писал, что ничего не было до появления десяти заповедей и т.д.?

Вы писали, что вам так кажется, буквально: "но в большинстве своем вы так говорите, как будто до появления", то есть вам так показалось и прочитав выше изложенные мнения вы пришли к предположению прочитанного, но не к пониманию. Но не важно.

BalianOfIbelin
Ну,если б-га нет,то мы не идём в ад и,что бы мы ни делали,мы туда не попадём и каждый может сам себе придумывать ограничения.Это уже сказано в первом комменте.Я написал коммент,не глядя на видео.Посмотрю и может окажется,что с комментом что-то не то.

_Бледный_
По вашему заповеди, к примеру, не убивать и не красть это неверные вещи?
Недопустимость этих вещей обосновывается и без заповедей. Речь не идёт о том, что в заповедях нет здравых мыслей, но заповеди не нужны, когда есть светская мораль и этика. А часть заповедей, конечно, совсем неприменима ныне.

нет такой священной книги, где было бы неверное предписание, по крайней мере изначальные (оригинальные) книги были без противоречий и заблуждений. Другое дело, то, что тексты Торы и Библии изменены или же они неправильно трактуются,
Чтобы судить о правильности трактовки, нужно знать правильную, а установить, что было в этих книгах изначально — невозможно.

А вот первоначальный текст Корана сохранился, потому и в нём нет противоречий и заблуждений
Есть: http://tao44.narod.ru/rel_oshibki_v_korane.htm Разумеется, современные богословы стараются подогнать трактовки под актуальные научные данные и действующую мораль, чтобы религия не казалась совсем уж вопиющим бредом.

Коран писал непосредственно сам Пророк, потому и там ничего не может быть искажено, поскольку мысль передавалась сразу в бумагу.
Из этого никак не следует, что Мухаммед не мог сам изначально писать неверные вещи.

Так я про это и писал. Почему же нет?
Ты писал, что все выбирают свои убеждения сами, но это не так, часть просто оболванены той или иной пропагандой.

Культура не может определять, она может лишь повлиять.
И влияние это колоссально. Например, маловероятно, что в семье мусульман вырастет синтоист или верующий в славянских богов.

А вот это уже протворечие Исламской религии.
Нет, это показатель актуального состояния религии.

Разве осведомлять человека о догмах религии это плохо?
Одно дело знакомить детей с религиями в рамках религиоведения или культурологии, и совсем другое — обращать их в какую-либо религию.

Лучшийизлучших
Ой не надо ля-ля!
Каким образом приведённая статистика противоречит сказанному мной?

Так как в Европе большинство атеистов то как следствие - массовая узаконенная пе9ерастия, лесбо, инцест и прочие извращения типа педофилии, зоофилии и т.д...
Насколько я знаю, инцест, если не везде, то много где не преследуется законом, например, у нас. В легализации гомосексуализма нет ничего плохого, а деструктивные перверсии и не легализуются.

GTAмaнъ

Недопустимость этих вещей обосновывается и без заповедей.

Я согласен. Но раньше люди были глупыми и если бы им объяснили научным языком, то есть с точки зрения философии обосновали им что-либо, они бы не поняли и продолжили совершать недоброе.

но заповеди не нужны, когда есть светская мораль и этика.

Вы думаете тысячилетия назад в сознании общества существовали понятия мораль и этика?

А часть заповедей, конечно, совсем неприменима ныне.

А именно?

Чтобы судить о правильности трактовки, нужно знать правильную, а установить, что было в этих книгах изначально — невозможно.

Возможно. Но для этого нужно обладать мудростью, возможно исключительной, а такой уровень вряд ли достижим, хотя кто знает.

Разумеется, современные богословы стараются подогнать трактовки под актуальные научные данные и действующую мораль, чтобы религия не казалась совсем уж вопиющим бредом.

А разве тоже самое не делаем мы по отношению к уравнениям, теориям и гипотезам - подгоняем либо под них реальность, либо их под реальность.

Из этого никак не следует, что Мухаммед не мог сам изначально писать неверные вещи.

Вы правы, это следует не из этого.

Ты писал, что все выбирают свои убеждения сами, но это не так, часть просто оболванены той или иной пропагандой.

Верить пропаганде или нет, решаете вы. Я думаю вы невнимательно читали предыдущие посты, я уже подробно обосновывал своё видение проблемы выбора.

Например, маловероятно, что в семье мусульман вырастет синтоист или верующий в славянских богов.

Но всё же, вероятно.

А вот это уже протворечие Исламской религии.

Здесь отпечатка. Я хотел написать: "против Исламской религии".

И напоследок скажу, что верите вы в Бога или нет - это ваше собственное решение, собственный выбор. Или тут вы скажите, что вы росли в семье атеистов и это из-за этого, или потому, что вы не видите Бога и т.д. Не сочтите за высокомерие, но если вы по этому поводу начнёте оправдываться, я сочту вас жалким, простите, если это слово вас, хоть малейше, задело. Дело в том, что я недавно пришёл к выводу, что верующие и неверующие не должны оправдываться за свою веру, поскольку само понятие веры исключает возможность её обоснования или опровержения.

Если бог есть то всё позволено во имя его (с) Славой Жижек

есть только свет и его отсутствие

DENIMUSS
Вы утверждали, что наличие добра и зла делает из человека - Человека. А не про познание его. Я же вас спросил, если человек не будет знать что зло, а значит и добро,получается он не человек? Мне не надо говорить, про закон справедливости, я его знаю. Хотя и мало верю. Я спрашивал вас про другое.
_Бледный_
О! Мой юный друг, опять пришёл спорить. И опять же все ваши аргументы просты и основаны на типе" на всё воля божья"...смешно и только)) Однако рад с вами ещё побеседовать.
Лучше не зарекаться, так как неизвестно каковы будут ваши предсмертные мысли
Мои предсмертные мысли явно будут не о боге. А о чём ваши они будут? Вдруг к концу жизни вы разуверуваете в бога? Ну всякое же бывает,согласитесь? В нашем же мире не только веру можно приобрести,но и потерять)
А откуда вы это знаете? И даже, если вы скажите, что: - "Я пошутил", - глупо шутить с такими вещами
А разве бог прислушивается к неверующим? Эт вот если вы мне предоставите такую информацию, где написано такое я вам поверю.
Какая выгода? В том, что мораль помогает человеку оставаться человеком и некоторые нормы воспитывать в людях хорошее, есть что-то плохое?
Простая выгода. Какая есть. Я вам не буду это расписывать потому что вы не поймёте. Как и в прошлом споре вы ни черта не поняли про свободу.
Меня поражают люди, которые осуждают вещи или делают утверждения о них
А меня поражают люди критически не мыслящие, да и вообще не мыслящие.
Когда станете старым и немощным стариком, тогда посмотрим повторите ли свои слова с той же уверенностью
Вы идиот! Вы меня не знаете и представление не имеете кто я. У меня есть уважение к старшим людям, хотя даже если и не было, на ваше мнение мне пофиг было бы. Я анализирую общество. Что есть в обществе то я и пишу, и не надо тут проявлять свои жалкие,ничтожные эмоции, это лишает вас объективности. Если вы не видите таких проблем, то хватит молится какому то богу, а смотрите что происходит в обществе. Да и вообще исходя, как мне помнится, из вашего закона справедливости. А вдруг этот старый человек был плохим человеком, а ему не уступили место, тогда ведь это будет правильно с точки зрения справедливости,да? А с точки зрения морали,м? Ведь люди представление не имеют о данном человеке.
А так люди подумают, что вы беспонтовный, и, по правде говоря, правильно сделают
Ещё раз говорю выкиньте эмоции и рассуждайте здраво.
Он походу в армии точно не был или был, только, походу, его там "не гоняли"
А вы я гляжу были? Ну это хорошо. Только в армии не все люди меняются. И это ещё смотря где служить. Если в спецназе то да безусловно. А если каким-нибудь связистом,то человек как бык куском так и остался куском. Только эго ещё больше раздулось и теперь он стал ещё всем говорить и бить в грудь, что он "служил". Типичные идиоты.
Человек не должен ломаться в трудные времена, недолжен говорить "Я устал", должен быть стойким, чтобы проблемы и трудности, сталкиваясь с ним, разбивалсь, как волны о скалы. Особенно это касается мужчин.
Знаете я использую вашу же фразу "Меня поражают люди, которые осуждают вещи или делают утверждения о них, не имея при этом ясного представления о их сути. " На словах то можно хоть что сказать. Если бы это было так как вы описали то психотерапевтов, да и вообще психологов не было бы. Раз все люди могли бы справляться со своими проблемами.
Очередное безосновательное утвеждение.
И всё? Докажите, что моё утверждение безосновательно? Вы и правда думаете, что все верующие паиньки? Опять же не видите проблемы целиком. Моё утверждение настолько же основательно, как и про мазохизм и садизм. Хотите можете и их оспорить.
Например?
Читали Эрика Бёрна? А Маккиавели? Почитайте. Приведу вам примерец, так и быть. Все наши эмоции они не естественны, хотя многие идиоты считают, что это так. Они приобретаются нами в семье. И какие то эмоции становятся нашими "излюбленными" т.е. мы их стараемся применять чаще остальных. И мы так к ним привыкаем, что не может распознать,или принять другие чувства. Так же и с добром и злом. Пример ещё углублю. Человек злой, к примеру девушка, ей говорит парень " у тебя сегодня красивое платье", а девушка ему в ответ " а значит раньше платья были не красивы?" Уловили суть? Для этой девушки проявление добра будет равнозначно злу. А теперь пример про "зло это добро". Тут вообще всё просто, убили бандита, вы совершили добро. Это любой дурак знает.

GTAмaнъ

«Не делай себе кумира»

Вы считаете это бесполезным? Тогда скажите, кто ваш кумир?

Как можно подгонять реальность под теорию?

В квантовой физике при решении одного из уравнений, сделали вывод, что существуют так называемые частицы "тахионы", которых до сих пор нигде не обнаружено, и именно здесь началось то, что вас очевидно удивляет. С ведением в наш мир тахионов, учёные подогнали реальность под уравнение.

Не каждый может ощутить, что его пытаются зомбировать.

Да, не каждый. Но возможность сделать это есть почти у всех.

что культура не влияет на мировоззрение человека.

Где я такое писал? Я как раз писал, что культура не определяет, а влияет. Будьте внимательны.

MunchkiN 616
Не видишь разницы?Прокурор не создавал вселенную,а б-г создавал...Если он существует.И я определённо могу сказать,что прокурор существует.

толсто, чибур, толсто

DENIMUSS Не назвал бы христьянство мягкой религией,достаточно вспомнить инквизицию.Назвали еритик и амба.Вобще я человек не очень верующий знаю странная формулеровка,но это так особенно ставят в тупик такие высказывания типа,разум есть величайший враг веры,ну как вы выше писали,не думай,не задавай вопросов,не сомневайся.Помню смотрел передачу о крестовых походах.И вроде,точно не помню когда объявили о начале второго похода.В маленьком немецком городе священик сказал своим прихожанам.Мол зачем так далеко идти,у нас в городе евреев полно.Они Христа распяли и наш долг отомстить.Ну и вырезали всех.Вобще у большинства людей очень сильно развит стадный инстинкт.Вроде все личности,индувидумы так сказать.А на деле,достаточно вспомнить кто не скачит тот москаль.Такие дела.

DENIMUSS мы уповаем на Бога? серьезно? с каких пор trust переводится как уповать? trust - верить, доверять, и пофигу шо там написано в википедии... "Мы верим в бога" и все тут... понапридумывали умники со своими смысловыми переводами...

_Бледный_
Во имя Бога не совершаются злодеяния.
Особенно инквизицией и исламистами.

GTAмaнъ
Инквизиция и террористы заблуждались. И ещё, вы думаете исламисты-террористы это истино верующие мусульмане? Я думаю, что нынешние исламисты-террористы, которых постоянно показывают по телевизору, это плод деяний американской и британской разведовательных служб. Честно сказать удивлен, что вроде бы взрослые люди и неплохо осведомленные о некоторых понятиях, но всё же упустившие немаловажные вещи.

крадущийся пельмень
Если кто-то говорит, что он богоизбранный это не значит, что это так и есть.

А насчёт орут, ну и пусть. Если бы они представляли из себя нечто стоящее, то не кричали бы на весь мир, а молча совершили то, что собирались сделать.

_Бледный_
Инквизиция и террористы заблуждались.
И что, это оправдывает религию? Она же и строится на заблуждениях.

И ещё, вы думаете исламисты-террористы это истино верующие мусульмане?
А почему бы и нет? И разве обычный, не радикальный ислам — такая уж безобидная религия? Когда за какую-то ерунду закидывают камнями или бьют плетьми — это нормально?

ironHAMMER.ms
Наши звездно-полосатые друзья во имя "демократии" такие вещи творят, что инквизиторам и исламистам и не снилось даже.
Ну, в случае с США речь ни о какой демократии не идёт, а вот религиозные фанатики вполне искренне верят в правильность своих действий. Верхушка, конечно, скорее всего, не настолько глупая, и использует религию как инструмент управления. И здесь проявляется мерзкое её свойство — народ признаёт религию авторитетом гораздо более охотно, чем не религиозные идеологии.

Это не показатель всякое дерьмо всегда творится во имя чего-то.
Я что-то не видел фанатиков, которые бы устраивали теракты во имя науки, во имя теории эволюции, например… Зато если «священные» писания — источник морали, то вполне можно убивать неверных и много чего ещё делать, в той же Библии полно примеров.

Несомненно, зло творится и не на религиозной почве. Но из этого не следует безобидность религии.

GTAмaнъ
Заблуждались люди. Причём тут религия? Вы, видимо, не читали предыдущие посты, отсюда все недопонимания. Прочитайте, если не лень.

Никакая религия, никакой человек, ничто не может убедить человека в чём-то. Человек сам себя убеждает. Вы, сталкиваясь с идеей, анализируете её, затем сами принимаете решение она (идея) верна или нет, и затем, приняв решение, формируете своё мнение, своё убеждение. Как видите всегда выбор делает сам человек, другие факторы, это всего лишь условия под влиянием которых формируется идея, но влияние не означает, что ваша идея сформирована из другой идеи, просто она лишь повлияла на ваш ход мыслей, но сам их ход определяете, опять же, только вы. Поэтому никакая религия или что-то ещё не определяет убеждения людей.

_Бледный_
Заблуждались люди. Причём тут религия?
При том, что религия и диктует людям неверные вещи. Если в Библии сказано: «Колдунью в живых не оставляй. Скотоложец должен быть предан смерти.» и т. д., то это надо выполнять, а если это необязательное или неверное предписание, то нафиг такая книга нужна в качестве ориентира, если там не пойми что говорится?

Никакая религия, никакой человек, ничто не может убедить человека в чём-то. Человек сам себя убеждает.
Нет, всё зависит от человека. Есть люди внушаемые и доверчивые, есть критически мыслящие. Причём, как я заметил выше, религия имеет свойство пользоваться бОльшим доверием, чем многие другие вещи.

Вы, сталкиваясь с идеей, анализируете её, затем сами принимаете решение она (идея) верна или нет
Так поступает критически мыслящий, но таких мало. Культура, в которой вырос человек в значительной степени определяет его мировоззрение. Особенно в тех случаях, когда культура очень консервативна и радикальна. И даже если у человека своя голова на плечах, нередко он не может открыто говорить о своих взглядах. Например, недавно в какой-то мусульманской стране человека судили только за то, что он написал в Фейсбуке о том, что он атеист. А ещё есть такая замечательная (увы, в плохом смысле слова) вещь как религиозное воспитание детей, существ особо доверчивых и внушаемых.

Мне даже как-то странно писать стандартные критические высказывания о религии, когда столько умных и образованных людей выпустили множество книг, в которых она разбивается в пух и прах без всякого шанса быть оправданной. Я не понимаю, почему в наше время кто-то лично не заинтересованный вступается за религию.

GTAмaнъ
При том, что религия и диктует людям неверные вещи.

По вашему заповеди, к примеру, не убивать и не красть это неверные вещи?

а если это необязательное или неверное предписание, то нафиг такая книга нужна в качестве ориентира, если там не пойми что говорится?

Насчёт неверных предписаний согласен такая книга не нужна, но дело в том, что нет такой священной книги, где было бы неверное предписание, по крайней мере изначальные (оригинальные) книги были без противоречий и заблуждений. Другое дело, то, что тексты Торы и Библии изменены или же они неправильно трактуются, я уверен, что их первоначальный текст немного отличался. А вот первоначальный текст Корана сохранился, потому и в нём нет противоречий и заблуждений, и ознакомившись с Торой, Библией и Кораном, я понял, что наиболее разумный текст сохранился только в Коране. Прочитайте и поймете о чём я. Честно сказать суть всех этих Книг одинакова, поэтому я подумал, что наверное все Пророки на самом деле говорили про одно и тоже, но люди их понимали по-разному, потому и столько заблуждений в Библии, поскольку её писал не сам Иисус, а его приверженцы, которые могли его неправильно понять, а Коран писал непосредственно сам Пророк, потому и там ничего не может быть искажено, поскольку мысль передавалась сразу в бумагу.

Нет, всё зависит от человека.

Так я про это и писал. Почему же нет?

Культура, в которой вырос человек в значительной степени определяет его мировоззрение.

Культура не может определять, она может лишь повлиять.

Например, недавно в какой-то мусульманской стране человека судили только за то, что он написал в Фейсбуке о том, что он атеист.

А вот это уже против Исламской религии. Если вы изучали историю арабских завоеваний, то вы должны знать, что захватив государство арабы не убивали людей других верований, они облагали их налогом "джизья", а те, кто не хотел платить, то волен был покинуть страну. Известен также случай наличия определенных привилегий в городе Акра для христиан, которые после захвата города, во время третьего крестового похода, англичанами, французами и австрийцами были отменены. Так, что сегодняшние "мусульманские страны" не такие уж и мусульманские. Просто прежде, чем делать вывод услышав откуда-то что-то, нужно сначала разобраться с проблемой изнутри. Я не буду ещё больше писать (сейчас нет времени), но если вам интересно, я могу высказать своё мнение почему всё так происходит сегодня.

религиозное воспитание детей

В этом нет ничего плохого. Разве осведомлять человека о догмах религии это плохо? Но другое дело, как это делается сегодня, вот с этим соглашусь, то как это делают неправильно.

ironHAMMER.ms
Хорошо, думайте как вам угодно. Выбор за вами. Прочтите Коран, если не лень, для того, чтобы иметь собственное и непосредственное мнение о нем.

Если бога нет... А вот смотрите, мы все изначально рождены грешными, и те кто в бога не верит, даже если он есть, тоже могут делать все что хотят, ибо они были грешными и ими останутся.

DENIMUSS
Да, всё верно написано. Я конкретно это бредом не называл.

_Бледный_
Единственное, что может человек - это быть благодарным
1)Человек должен покаяться Богу
2)Человек должен повиноваться Богу
3)Человек должен быть благодарным Богу
Я насчитал три пункта

Den-z2011
Ну кому-то надо во что-то верить кроме своих сил и близких.

_Бледный_
Я согласен. Но раньше люди были глупыми
Нет, и мораль появилась раньше религии. Она существует в примитивных формах даже у животных. http://libes.ru/166191.html#TOC_idm660832

А именно?
«Не делай себе кумира», «Помни день субботний», например. Подробнее об актуальности заповедей в наше время: http://humanism.al.ru/ru/articles.phtml?num=000026

Но для этого нужно обладать мудростью
Для этого нужно обладать фактами.

А разве тоже самое не делаем мы по отношению к уравнениям, теориям и гипотезам - подгоняем либо под них реальность, либо их под реальность.
Как можно подгонять реальность под теорию? Обратное, разумеется, делается, но в этом суть науки — приближаться к истине. Религия же любит рассуждать о чём-то так, как будто уже знает истину, хотя сама ничего не делает для её установления и при этом очень запоздало признаёт свою неправоту.

Верить пропаганде или нет, решаете вы.
Не каждый может ощутить, что его пытаются зомбировать.

Но всё же, вероятно.
Разумеется (в мире вообще много чего имеет ненулевую вероятность), но этого мало, чтоб сказать, что культура не влияет на мировоззрение человека. Нужна не какая угодно вероятность, а большая, чтоб так сказать.

Или тут вы скажите, что вы росли в семье атеистов
Я вырос в семье, где мне не навязывали религию. Мои родители считают, что бог (христианского типа) есть, но не являются практикующими христианами. Мои взгляды менялись со временем: сначала был неосознанный детский атеизм, когда просто не задаёшься вопросом о существовании бога, затем была вера в христианского бога (но с несогласием с некоторыми пунктами христианства), позже — ангостицизм и деизм. Нынешние взгляды можно охарактеризовать как научный атеизм и материалистический пантеизм.

DENIMUSS
Бог - это только ЗАКОН
Странно...я от верующих слышал, что боженька это любовь, совершенство, но не закон)
Я вообще не верю, что есть неверующие люди. Атеизм - это тоже вера: вера в то, что Бога нет.
Если в данном контексте рассматривать, то именно "неверующий" это тот кто не верует в боженьку) И если он верит в то, что бога нет, это не значит, что он верующий, это значит что он как раз-таки неверующий. Опять же всё рассматривается в контексте религиозном. Если рассматривать в контексте именно веры хоть во что, то тут разумеется каждый человек во что-нибудь да верит. И тут вы будете правы, сказав что "неверующих людей нет". Но тут будет иметь уже смысл не веры в бога, а веры как таковой в её изначальном смысле. Или онтологическом, это уж чтоб совсем поумничать :D Хотя наверно это слово знает каждый дурак)
Но и у атеистов бывают такие минуты в жизни, когда они признают Бога, поэтому на самом деле атеистов не существует
Любой человек может сказать "слава богу" или "слава господи", но это же не делает его верующим в бога...или делает?) Я допустим не признаю бога в трудные для меня ситуации и не обращаюсь к нему с молитвами...да и он в принципе меня же не услышит, я же не крещённый :D Поэтому ваше суждение не совсем верно. Учтите, я не говорю, что оно "неверно", а лишь " не совсем верно".
А просто есть люди, которым невыгодно, чтобы Бог был, потому что, если есть Бог, то есть какие-то законы, правила
А есть люди для которых выгодно, что он есть. Как и многие нормы. И мораль. К примеру на кой уступать пожилым людям в автобусе места. Казалась бы, незнакомые люди, такие же как и вы, но постарше и что же с того? Однако заложенная из древна такая моральная норма делает её выгодным для пожилых и не выгодным для молодых. Нет конечно, есть молодые люди, которые уступают места пожилым людям, но которые не уступают, на них накладываются так называемые "моральные санкции" в виде брани или поругательства. Однако людей не волнует, что вы, к примеру, работаете на двух или трёх работах, и что у вас к примеру есть дети, а жена умерла. А сиделку вы ещё не нашли. Ну всякие ситуации можно придумать. Вернее не придумать, а описать. Такие ситуации существуют. Так в принципе и с богом. Однако тут многие люди скрывают свои истинные мотивы за верой в бога. Так же как многие люди скрывают свои мазохистские или садистские наклонности за любовью, совестью, чувством долга. Что выгодно для людей, которым есть что скрывать.
Если есть Бог, то есть понятие греха...Чтобы человек был человеком, должно быть понятие греха, понятие дозволенного и недозволенного, нравственного и безнравственного ..
Существует добро и зло. Однако если человек не будет знать, что такое зло, а что добро, то получается он не человек? Тогда кто же он? При этому существует ситуации, когда добро, это зло, а зло это добро.

если бога нет то откуда взялся спайс? шах и мат, аметисты

_Бледный_
Кому как.
Ну это было сказано, чтобы вас позлить :D
Вы опять утверждаете то, что не знаете наверняка.
Хорошо, а если я скажу, что я в это верю?) Так же как и вы в бога) Тут вы ничего и не сможете сказать, потому что вера не является аргументом, да и вообще против неё тяжело, что-то говорить. Однако веры человека можно и лишить)
Если вы пришли к такому выводу и утвердили его в себе, то что я могу?
Не быть идиотом.
Хочу сказать, что не нужно думать, что в ваших анализах не может быть ошибок. Может вы, на самом деле, описываете ненастоящий мир, а мир который вы хотите видеть.
Я лишь соглашусь с фразой "осознание своей объективности, это полное осознание своей субъективности" не помню кто сказал такую чёткую фразу. Но он прав. Естественно работа каждого учёного носит и объективный и субъективный характер. Однако при анализе учёный не пишет, плохо это или хорошо, не приписывает ему субъективный характер, а просто описывает. Скажем так он выступает в роли третьего лица. Он подходит к данному явлению не на основе того, что он хочет видеть, а на основе своей наблюдательности. Учёные замечают то, что не видят другие. В этом вся и суть. Я могу вам привести уйму учёных, которые описывали, то что есть в обществе. Чего стоит только Дюркгейм, или Мид. Да вообще любой социолог. Разумеется между учёными есть дебаты, но данные дебаты только стимулируют учёных к дальнейшему поиску истины. Или вот взять, к примеру, вас верующих. Вы хотите видеть бога, видеть его проявление в ваших делах ну и т.д., но его же не видно нигде,верно? Объективно это не доказано. Это всё основано на вашем чисто субъективном мнении, потому что я считаю, что во всех моих делах замешан только я. И это будет чисто моё субъективное мнение. Однако от того, что мы хотим видеть, и чего нет на самом деле, вот это и не делает из нас учёных. Так что если в моём анализе и есть ошибки, то они могут быть связаны с методологической стороны, а не того, хочу ли я видеть или не хочу. Это есть и всё. Если вы этого не видите, то тут уже проблема с вашей наблюдательностью. Хотя тут и наблюдательности то особой не надо,если честно.
Может это и к лучшему, что молодым следует стоять, а старым сидеть
Опять вы не объективны. Меня не интересует, лучше это или нет. Данное явление есть и всё. Если хотите знать моё субъективное мнение, то да это к лучшему. Однако среди бабулек есть и наглые особы, которые требуют, чтобы им освободили место, и они достаточно резвы т.е. они могут и постоять. Вернее они даже не настолько стары. Как вы это опишете? Бабульки борются с молодёжью за уважение к пожилым людям, или же они просто наглые?
Про это мы с вами говорили. Мораль у всех своя.
И? Кого из людей в автобусе заботит, какая у вас мораль? Есть так сказать общие моральные нормы, такие как уважение к старшим, которые вытекают из того, что человек любит, когда его уважают. При этом возраст не важен. И суть тут в том, что на вас посмотрят как на плохого человека.
Да они не имеют, но знайте не покараете его вы, покарает другой
Смысл уж старого человека карать? После смерти отправиться к Миносу, тот его и покарает.
то если он заслуживает уступки, уступит другой
Если бы, ка бы, да тут условности одни. Вы считаете справедливость условностью мира?
Честно сказать, психологи нужны для слабых людей. Если вы хотите быть сильным, то должны
А вот тут я вам скажу, чтобы вы не зарекались. Потому что неизвестно, какие у вас будут проблемы в будущем.
Такие люди не раз спасали жизни, начиная со второй мировой и заканчивая по сегодняшний день.
У меня полно знакомых военных, из которых больше половины не изменились. Как были дураками, так и остались. Есть ребятки из спецназа, вот те реально поменялись. Так что, моё суждение получено исключительно анализом жизненного опыта других)
Оскарбляя человек деградирует. Сказано не в обиду
Моя мораль допускает называть идиотов, идиотами.
Про второго, могу сказать, что имею представление о чём он писал.
Не имеете. Да он утверждал, что люди по своей природе алчны, лживы и коварны. Я с ним согласен. Но он уважал народ. И советовал государям, что они должны быть в союзе с народом. Т.к. государь не выбирает народ, а выбирает знать. Под словом "выбирать" подразумевается, что государь сам выбирает, кто будет у него в знати, чего не скажешь про народ. Также Маккиавели, говорил, что не следует отбирать у народа землю. Он считал, что правителям нужно быть жестоким, что лучше внушать страх,нежели любовь, что нужно быть скупым, а не щедрым. И можно врать. И вы скажите, что он не прав? Я могу вам пояснить любой из существующих аспектов. Хотя до некоторых вы и сами в состоянии додуматься.
И таких людей вы считаете авторитетами?
Вы хотите меня поругать за это?
В-третьих, если вы его убили не во время совершения преступления, то по-моему это не есть добро, вам следовало бы арестовать
Ну вот вы и сами же ещё привели пример. Мотивы то явно добрые были. Может убийца изнасиловал дочь, или ещё хуже он педофил. И родитель не выдержал и убил его. Тут по вашему добро,будет считаться злом.

Ну раз всё дозволенно давай я тебя убью.

Что интересно, в Библии прямо сказано, что человек ничего Богу пожертвовать и не может, так как всё и так Богу принадлежит.
Авраам чуть было сына в жертву не принёс.Богатый чел должен пожертвовать своим имуществом,чтоб попасть в Царствие Небесное,т.к. легче верблюду пролезть через обручальное кольцо,чем богатому в Царствие Небесное

Это особенно поражает вроде ненавидят комунистов люто.Но сами ведут себя точь в точь как большевики.Тем сказали жиды виноваты,мол бей жидов спасай Россию и понеслась.А этим сказали во всем Россия виновата и понеслась.Странная черта людей,в том что я плохо живу виноват сосед.

Ага а еще некоторые чернопопые граждани америки.Орут навесь мир,устроят маленький геноцид а потом орут нас для этого провидение и бог избрали.

Каждый итак может позволить себе всё, что захочет. Вопрос лишь в пересечении хотелок. А вот чья хотелка победит, тот себе и позволит.

Нет ни бога, ни аллаха, ни хари кришны, ничего из этого. Это всё огромный троллинг прошлого для лохов будущего, коими большинство и является. Ну ок, не лохов, а овец, паствы или кто как называет.

ironHAMMER.ms
а Коран записывался с его слов уже после его кончины

Коран писался непосредственно с его слов во время его жизни.

DENIMUSS

Мусульмане по Корану должны убивать христиан,

Для мусульманина (покорный Богу) убивать это грех. Убить можно только если на вас напали и вы обороняетесь.

Как вам, к примеру, мужчина мусульманин, готовый вырезать пол мира не верующих в единого Аллаха,. вышибающий мозги из автомата Калашникова молодой женщине мусульманке только за то, что она накрасила ресницы тушью

Бред.

Можно бросить жену с детьми и ходить проповедовать Евангелие.

Как бросить? То есть оставить без средств на существование и идти проповедовать Евангелие? Тогда за это не будет никакой награды, и, к тому же, это неправильно.

Шикарная логика, если нет существа, которое называет меня своим рабом, то мне всё можно?
Советую таким поехать в амстердам, вам там найдётся работа и свой господин, а может даже сразу двое и если повезёт то и госпожа будет...

А лучше - просто смените религию, например эта довольно позитивная.

In God We Trust

лишь бы большая часть стада были довольны...).

а ты наивно полагаешь что в твоей стране по-другому?

И за срач между суннитами, хариджитами и шиитами не забудьте пояснить.

а что тоже из-за патчей вайнят?))

Делайте как я, поклоняюсь бутылке с надписью Кока-Колла.

не вижу принципиальной разницы между богом и прокурором
разница тока что бога никто не видел а если и видел то ему обычно ниверят
а прокурора или мета можна увидеь. тока свисни он появицо...
касательно анальной кары - ну бог может поразить небесной молнией. может наслать болезнь, но на самом деле это делает демон. как то нечетко. а вот в кутузку это чотко.
так что людские законы на земли имеют большую силу. а богу я могу и другому поклонятся, есть младенцов, то есть у меня перед богом другие законы будут.

АЛЛАХ , он для других БОГ ! Он Создатель и Творец всего , что Сущее ! Он дал Искру ...бактериям ! Господа ! Мы - Бактерии , во Вселенском Масштабе и Его Замысле !