Кризис науки

"астрологи объявили месяц кентавров. Популяция кентавров увеличилась вдвое"
Хех, бесило когда несколько раз подряд в WoG начинался месяц беса, хотя на карте замок инферно не видать. И эти мелкие придурки заполоняли половину карты.
Сабж.
С нанотехнологиями все понятно. По крайней мере в РФ. Уровня нанотехнологий Deus Ex мы на своем веку не дождемся. В тему был бы дем с драндулетом "ОКА" и надписью "наномашина".

Self-Relliant [Aconer]

Кризис науки, гм? Это кризис НТП, поскольку любой прогресс - вещь некоммерческая, а существующие монополии заинтересованы в стабильности, почему любые перспективные новации по возможности тормозят.

Вспомните хотя бы всю эту шумиху, которую создали вокруг адронного коллайдера. С чего-то вдруг разгон и столкновение частиц стало имитировать обстановку во время создания мира. Другие спешно принялись шугать всех о том, что это вызовет конец света. Что потом получилось, сами знаете. Что-то сломалось, потом что-то сделали и снова не с нужной энергией. Снова отложили , записали отчет. Но у нас обычных людей как всегда в жизни ничего не изменилось. А сколько денег потратили на этот БАК и главное на шумиху вокруг него?
охлол..

Что же сказать про наше время. Не приходит ли вам в голову мысль, что наука уже не та?
А всё потому, уважаемые, что наука стала оплотом атеизма и ереси, она всё дальше и дальше отдаляется от божественной роли в нашем мире. Учёные погрязли в материализме и теперь топчятся на островке мирских сущностей.

Автор насмотрелся Дискавери. Во-первых, дело в том, что не всякое современное научное исследование принесёт пользу для общества. Человечество уже технически выросло из того периода своего развития, когда его бытовая и общественная жизнедеятельность зависят от деятельности познавательной (пик чего пришёлся на индустриальную революцию). Во-вторых, не каждое значимое и крупное научное открытие/исследование будет освещено СМИ в рамках широкой ротации, т.к. публике (и в том числе автору) не особо интересно и приоритетно шарить в квантмехе/нейрофизиологии/микробиологии на предмет новых открытий и дополнений. Наука сейчас активно развивается и стирает те белые пятна объективной реальности, которые ранее волновали человека. Просто она уже настолько детализирует современную картину естествознания, что обычному человеку не хватает обычных информационно-идентифицирующих интеллектуальных способностей для фиксации такой движухи, то есть для этого необходимо уже иметь образование.
Например, просто почитайте новостную строку этого ресурса: http://elementy.ru. Там в основном копипаста из самых авторитетных британских/американских научных журналов.

Разве от этого уменьшиться безработица, повыситься уровень жизни, довольство населения?

Наука вообще не должна уменьшать безработицу, повышать уровень жизни и так далее. Это вопрос сугубо прикладной экономический. Современные производственные мощности способны обеспечивать колоссальный подъём благосостояния, но его не происходит в силу специфики капиталистического устроения хозяйства (прибавочная стоимость концентрируется в руках меньшинства управленцев). Иными словами, это проблема - политиков в Думе и их реформ в законопроектах. Наука здесь не при чём.

Коллайдер построили ради познавательного любопытства, а не ради того, чтобы какой-то Вася Пупкин смог желанием мысли включать порно на компьютере. Фундаментальная наука вся держится на энтузиазме и научном интересе уже много десятков лет: львиная часть математики не нужна в прикладных областях.

В современной науке невозможна такая "теневая безработица", как указано в первом посте в силу информационной интеграции научно-исследовательских центров. Это сеть, большая корпорация, которая, правда, ставит целью не получение прибыли, а получение новых данных о действительности. Если бы политики знали, сколько их финансирования уходит на содержание иждивенцев-учёных-в-области-фундаментальных-исследований, они бы подавно свернули всю движуху и нагрузили бы прикладные области на максимум. Но слава богу, политики не разбираются в науке.

И хочу ещё раз уточнить: наука никогда не была, в своей сущности, прислужницей для нужд общества. Это творчество, грубо говоря, которым древние эллины занялись не от острой экономической и технической необходимости, а от банального любопытства и желания усладить свой разум размышлениями.

Self-Relliant [Aconer]
Прогресс науки идет за счет мировых держав
Так он и раньше то же не за счет индейцев чироки шел.

Вторая половина ознаменована развитием и созданием новых оружейных технологий
Это и раньше так было- посмотрите на Леонардо, у него весьма значительная часть изобретений на оборонку работала.

Множество мелочных открытий
Мягко говоря, не передергивайте! Ничего ж себе "мелочи": открытие атомной энергии, освоение воздушной стихии, выход в космос, кибернетика и т.д.!

А какой нам от этого толк, если жизнь от этого не меняется?
Мягко говоря, меняется прямо на глазах! Еще 15 лет назад для меня комп. был загадочной машинищей, про Инет вообще не слыхал, ЖК технологии были буквально у пары десятков человек в городе, домашний театр был по роскоши сравним с личным вертолетом. А сейчас всем этим я пользуюсь каждый день и я совсем не богач.

Но у нас обычных людей как всегда в жизни ничего не изменилось.
Странно рассуждаете. Когда Попов радио изобрел, у его современников то же нифига в жизни не изменилось и работало оно ч.з. пень-колоду...

На самом же деле между СМИ и учеными ближе к концу ХХ века установились товарно-денежные отношения.
Дык, они еще со средних веков установились- многим ученым приходилось создавать всякую дребедень и удивлять местное быдло описанием "чудес" в СМИ, что бы богатые феодалы становились их спонсорами и давали деньги на серьезные труды.

Максимум что происходит сейчас это техническое усовершенствование уже созданных ранее разработок: автомобилей, сотовых телефонов, цифровой техники.
Ну вы даете! Веку всего десять лет, а вы от него чего-то хотите сразу и революционного! Ну даже за этот малый промежуток уже появились: стереовизоры, электронные книги, GPS...

Другие спешно принялись шугать всех о том, что это вызовет конец света. Что потом получилось, сами знаете.
Знаем. Ничего.

Но слава богу, политики не разбираются в науке.
Палка о двух концах. Потому, что не разбираются, не сворачивают одно, но и не видят причин для доп.финансирования (ибо невежды)...

Палка о двух концах. Потому, что не разбираются, не сворачивают одно, но и не видят причин для доп.финансирования (ибо невежды)...

палка о двух концах; только второй конец себя, как это ни странно, зачастую проявляет в кардинально ином ключе. Финансируют то, что этого финансирования не заслуживает. И такое бывает. Речь далеко не только и даже не столько о "британских учёных", а о множестве дисциплин, не подразумевающих видимой и явной отдачи от трудозатрат: речь о т. н. гуманитарных областях знания.

Впрочем, в той же Британии под "сокращение" не так давно попали именно всякие social science, что не может не радовать.

За последние 25 лет были сделаны серьезнейшие изобретения в следующих областях - генная инженерия - клонирование, средства телекоммуникации - оптиковолоконная связь, Wi-Fi, телевидение - принципиально новые телевизоры - плазма и LCD, химия - огромное количество новых составов абсолютно для всех сфер жизни.
Скажем так- с окончанием холодной войны значительная часть изобретений разработанных для мировой оборонки стала использоваться для мирных нужд.

Какой же я ботан, Солдат, с ума сошли?

Ой, плиннн.....ржунимагу(читать всем!!!!)Это нашел в личке

СТАЛКЕР Z7 (18-04-2011 12:48)
Знаешь что? Ты кончай выпытывать, какой ВУЗ - ты что, меня пиндосам-хачам слить хочешь? Пробить человечка по ВУЗу щас как 2 пальца об асфальт, а я столько уже написал доброго и хорошего про всяких уродов, что до меня быстро доберутся, а мне чегой-то не хоцца трупаков делать, платить за это надо будет, а мне это не к чему.

лет 60 назад точно также можно было сказать про науку, как сказал автор темы.

Лет 160 назад точно также можно было сказать про науку, как сказал автор темы.
Лет 500 назад точно также можно было сказать про науку, как сказал автор темы.
Лет 1500 назад точно также можно было сказать про науку, как сказал автор темы.

"В ХХ веке также много научных успехов. Предыдущие научные открытия теперь переходят в массы: распространяется использование электричества, автомобилей,"

Использование достижений науки это, имхо, не научный успех. Это успехи предпринимательства.

А году эдак в 1940-м точно также можно было говорить: Вот в 19 веке наука была ого-го - электричество, электромагнетизм, таблица Менделеева, радио, железная дорога, самолёт.... а сейчас наука остановилась никаких достижений, занимаются фигнёй какой то генетикой, кибернетикой, физики там страдают с устройством атома и никаких достижений не видно!

Да!

Лет 1500 назад точно также можно было сказать про науку, как сказал автор темы.

лет 1500 назад про науку не говорили.

лет 1500 назад про науку не говорили.
Говорили про науку и тогда.

Некому было говорить.

Некому было говорить.
В 511 году н.э уже были учёные.

Этого недостаточно. В то время не было научного метода, не было науки как сферы деятельности, и уж тем более никто о науке не рассуждал.

Этого недостаточно. В то время не было научного метода, не было науки как сферы деятельности, и уж тем более никто о науке не рассуждал.
Возможно.

и уж тем более никто о науке не рассуждал.

а ты там был и слушал? :))))

Да. :)))))

stalker7162534

Вообще, представление о науке и научной деятельности, которыми насыщена сегодняшняя культура, сформировались сравнительно недавно - в 17-19 века. Это связано с институализацией научной сферы деятельности человека, появлением светского образования и научных объединений. Только тогда у людей сформировался взгляд на науку, как на нечто трудно понимаемое для обычного человека, чем занимаются люди в халатах и в очках где-то в лабораториях. До этого же наука была чем-то вроде "хобби" и интереса отдельно взятого отщепенца общества, т.к. тогда наука ещё не претендовала на объективное формирование окружающей действительности в рамках всей культуры - каждый правомерно и адекватно (для того времени) считал, что соответствующая религия и мифология сполна объясняли любой явление. :))))

вбил в гуголь "древние учённые", по первой же ссылке нашёл Аристотеля. Вбил в гуголь "Аристотель о науке".
Оказывается что этот древний грек уже рассуждал о науке две тыщи лет назад.

Это и так всем известно. Однако от того в эпоху раннего Средневековья науки не прибавится.

Вы забыли ":)))))".

Сейчас даже в такой первостепенной для XX века отрасли, как "изобретение оружия" кризис. Стоит сравнить послевоенное двадцатилетие как скакнули оружейные технологии и как ползут сейчас. Как воевали 20 лет назад самолетами, автоматами, танками, вертолетами так и сейчас тоже. Никакого принципиально нового оружия. Либо снова проекты, обещания, слухи.

Да что там говорить, до сих пор ножи используют как пятьдесят тыщ лет назад.

Научный прогресс =/= геометрическая прогрессия.

Как воевали 20 лет назад самолетами, автоматами, танками, вертолетами так и сейчас тоже.

Действительно, проблема. Надо с лазерными пушками, плазменными бластерами уже стрелять. Учёные, хватит дурака валять! Вася Пупкин требует вундервафлю!

Self-Relliant [Aconer]
Чем автоматы тебе не понравились? Хочешь, чтобы после выстрела вылетала зеленая херня и плавила людей? Или тебе как в Star Wars надо, чтобы были бластеры и красные лучики летали? Хе.

По сабжу хвойный все верно сказал.

Я считаю, что прогресс действительно затормозил, и связано это (только не надо сразу срать) с развалом СССР. Россия, естественно, перестала вести передовые разработки, у США исчез единственный конкурент, и они расслабились.
Заметьте, раньше подростки мечтали стать космонавтами, строить космические корабли, а сейчас? Сейчас мечтают стать, прости господи, менеджерами и юристами!

Аргументы всё круче.

Хвойный Лес
Наука вообще не должна уменьшать безработицу, повышать уровень жизни и так далее.
Думаю должна создавать предпосылки для этого. Ведь политики сами ничего не придумают, только ввести могут то что создано. Наука так или иначе связана с гос. деятельностью и должна отвечать потребностям государства. А вводить пока нечего...

Наука сейчас активно развивается и стирает те белые пятна объективной реальности, которые ранее волновали человека.
Нет! Как волновали человека вопросы о происхождении мира, Земли, человека так и сейчас волнуют, просто меньше, ибо со временем, если человек не получает ответа на свой вопрос, он склонен на это попросту забивать. Есть только различные гипотезы о происхождении мира, над которыми возвышаются "Теория большого взрыва" и эволюционная теория, только опять же благодаря клишированности научного мышления. А еще 100 лет назад казалось все было так близко...

Это творчество, грубо говоря, которым древние эллины занялись не от острой экономической и технической необходимости, а от банального любопытства и
у вас довольно средневековое представление о науке. Сейчас занимаются наукой уже не ради интереса. В социализме государство проникло в науку и заставляло ученых работать для себя, ну и сейчас конечно же капитализм. Ведь великие открытия принадлежат единичным ученым. А остальная массовка не может работать не ради денег в наших-то сегодняшних условиях

желания усладить свой разум размышлениями
это уже философия. А в науке принят жесткий подход. Те, кто входят в эту область должны идти по пути предыдущих исследователей и подчиняться принятой научной картины мира. Нет как в философии плюрализма

AxCx
Действительно, проблема. Надо с лазерными пушками, плазменными бластерами уже стрелять. Учёные, хватит дурака валять! Вася Пупкин требует вундервафлю!
Могли бы пуленепробиваемую каску сделать. И в лазерах ничего фантастичного. От автоматов отдача, следственно снижение точности. Да и плазму тоже раз в мониторах делают могли бы массово приспособить в оружейных технологиях. Просто мы привыкли к тому что есть, и стремимся к тому что ничто новое нам не интересно.

AxCx
Однако от того в эпоху раннего Средневековья науки не прибавится.
Странная логика...Если завтра в нас 5 км. астероид вмажется или чегойт коротнет в компах и пара-тройка сверхдержав взаимообразно треснет друг друга "ракетно-ядерным щитом"- то лет ч.з. 50 науки точно станет на порядки меньше(если вообще кто уцелеет).

Self-Relliant [Aconer]
Как воевали 20 лет назад самолетами, автоматами, танками, вертолетами так и сейчас тоже.
Год 1990-й.Как воевали 20 лет назад самолетами, автоматами, танками, вертолетами так и сейчас тоже.
Год 1970-й.Как воевали 20 лет назад самолетами, автоматами, танками, вертолетами так и сейчас тоже.
А кого волнует, что все эти самолеты, автоматы, танки и т.д. совсем другие?

Ankh 8
Так он и раньше то же не за счет индейцев чироки шел.
Как сказал Хвойный Лес
До этого же наука была чем-то вроде "хобби"

Это и раньше так было- посмотрите на Леонардо, у него весьма значительная часть изобретений на оборонку работала.
Вернее это оборонка работала на Леонардо. Потому что он был единственным тогда в своем роде. Государство могло на колени перед ним встать за эти разработки

открытие атомной энергии, освоение воздушной стихии, выход в космос, кибернетика и т.д.!
так разве это за последние 20 лет произошло?

Мягко говоря, меняется прямо на глазах! Еще 15 лет назад для меня комп. был загадочной машинищей, про Инет вообще не слыхал, ЖК технологии были буквально у пары десятков человек в городе, домашний театр был по роскоши сравним с личным вертолетом.
Это уже не достижения науки. Разработки существовали и раньше. Просто активное их внедрение начало происходить последние 20 лет

Дык, они еще со средних веков установились- многим ученым приходилось создавать всякую дребедень и удивлять местное быдло описанием "чудес" в СМИ, что бы богатые феодалы становились их спонсорами и давали деньги на серьезные труды.
Куда им до наших-то капиталистов!

А кого волнует, что все эти самолеты, автоматы, танки и т.д. совсем другие?
Автоматы и танки те же самые. Подкрутить чуть чуть броню танкам не значит сделать их принципиально новыми. AK-47 и M-16 все еще используются в армиях, есть только передовые разработки у спецподразделений, впрочем они не на много лучше этих. Разве что самолеты стали более скоростными и маневренными.

Asd1977
За последние 25 лет были сделаны серьезнейшие изобретения в следующих областях - генная инженерия - клонирование, средства телекоммуникации - оптиковолоконная связь, Wi-Fi, телевидение - принципиально новые телевизоры - плазма и LCD, химия - огромное количество новых составов абсолютно для всех сфер жизни.
Пожалуй, на этом список и закончиться. Но разработки, как я уже и сказал существовали в XX веке и тогда могли бы их осуществить, если бы не увлечение оборонкой .Просто была такая небольшая оттепель, это нельзя считать прорывом

stalker7162534
лет 60 назад точно также можно было сказать про науку, как сказал автор темы.
сказать можно было когда угодно! А вот сейчас это высказывание является боле правдоподобным и актуальным.

Self-Relliant [Aconer]
Плазма в мониторах? Эээ... Ну да, не вскрывай корпус монитора, а то сгоришь! XD
Сдвинем обсужденик немного в сторону оружия. Как ты вообще представляешь ручное лазерное оружие?
"Могли бы пуленепробиваемую каску сделать"
Не волнуйся, уже есть. Защита не то чтобы 100%, но если попадет пуля не слишком страшного калибра, шанс выжить есть. К тому же, даже если каска пулю остановит, удар в голову будет нехилый, а от него контузия, сотрясение мозга или вообще смерть.

Self-Relliant [Aconer]
60 лет назад такое высказывание тоже являлось правдоподобным и актуальным, для некоторых.

Сдвинем обсужденик немного в сторону оружия. Как ты вообще представляешь ручное лазерное оружие?
Да хотя бы вот так. только достаточно изобрести более мощный и компактный источник энергии
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B0%D0%B7%D0%B5%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BF%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D1%82

Не волнуйся, уже есть. Защита не то чтобы 100%, но если попадет пуля не слишком страшного калибра, шанс выжить есть. К тому же, даже если каска пулю остановит, удар в голову будет нехилый, а от него контузия, сотрясение мозга или вообще смерть.
Каска выходит достаточно тяжелая, но разве нельзя без этих побочных эффектов изобрести каску? Материалов, думаю немало

Хе, побочный эффект - это третий закон Ньютона (о как сказал, может даже за умного сойду!). А с лазером другая тема - в атмосфере его использовать неэффективно. В общем, современное оружие замечательно справляется со своей задачей и без фантастики. Я преполагаю, что ручное оружие будет развиваться по такому пути: конструкторы-оружейники остановятся на одной, самой оптимальной схеме огнестрельного оружия и далее будут разрабатывать боеприпасы все более высокой эффективности. Так будет, пока не появится личная защита такого уровня, что с ней не сможет справится большая часть существующего оружия. А там и фантастика появится. Был интересный прототип - http://ru.wikipedia.org/wiki/G11 . Возможно огнестрельное оружие пойдет по этому пути. Или как у американцев - http://ru.wikipedia.org/wiki/OICW . Однако обе схемы требуют доработки.

Думаю должна создавать предпосылки для этого. Ведь политики сами ничего не придумают, только ввести могут то что создано. Наука так или иначе связана с гос. деятельностью и должна отвечать потребностям государства. А вводить пока нечего...

Вся деятельность общества так или иначе связана с государственной деятельности. Но это не создает обязательство первой перед второй. Роль государства заключается лишь в концентрировании определенных ресурсов в бюджете для эффективного распределения их в обществе, для воссоздания государственных функций. Для улучшения механизма этого распределения совершенствуют административный аппарат, стабилизируют экономический климат в стране - всё это прерогатива прикладной экономики. Наука это отдельная сфера человеческой деятельности, которая занимается познанием, а не удовлетворением хозяйственных нужд общества.

Нет! Как волновали человека вопросы о происхождении мира, Земли, человека так и сейчас волнуют, просто меньше, ибо со временем, если человек не получает ответа на свой вопрос, он склонен на это попросту забивать. Есть только различные гипотезы о происхождении мира, над которыми возвышаются "Теория большого взрыва" и эволюционная теория, только опять же благодаря клишированности научного мышления. А еще 100 лет назад казалось все было так близко...

Представляешь, помимо проблемы происхождения мира, существуют сотни других тем и пробелов, которая необходимы изучать для детализации действительности. Ты некомпетентен вообще рассуждать что-либо, т.к. видимо совершенно не знаком с ситуацией. Почитай информацию на том сайте, которая я привёл в пример.

у вас довольно средневековое представление о науке. Сейчас занимаются наукой уже не ради интереса. В социализме государство проникло в науку и заставляло ученых работать для себя, ну и сейчас конечно же капитализм. Ведь великие открытия принадлежат единичным ученым. А остальная массовка не может работать не ради денег в наших-то сегодняшних условиях

Да ну? И как математики работают на государство? Как капитализм эксплуатирует антропологию? Как заработали микробиологи? Хватит нести чушь. Сейчас открытия делают не единицы, а хорошо организованные группы учёных, научные организации и ассоциации.

это уже философия. А в науке принят жесткий подход. Те, кто входят в эту область должны идти по пути предыдущих исследователей и подчиняться принятой научной картины мира. Нет как в философии плюрализма

Чё? У тебя наитие какое-то по данной теме.

"это уже философия. А в науке принят жесткий подход. Те, кто входят в эту область должны идти по пути предыдущих исследователей и подчиняться принятой научной картины мира. Нет как в философии плюрализма"
Эм, что? Ты сам хочешь все открывать и познавать с самого начала? Радуйся, что до тебя умные дяди столетиями изучали устройство мира, а ты можешь спокойно опираться на их опыт.

Странная логика...Если завтра в нас 5 км. астероид вмажется или чегойт коротнет в компах и пара-тройка сверхдержав взаимообразно треснет друг друга "ракетно-ядерным щитом"- то лет ч.з. 50 науки точно станет на порядки меньше(если вообще кто уцелеет).

Ну, собственно, совершенно верно.

Могли бы пуленепробиваемую каску сделать. И в лазерах ничего фантастичного. От автоматов отдача, следственно снижение точности. Да и плазму тоже раз в мониторах делают могли бы массово приспособить в оружейных технологиях. Просто мы привыкли к тому что есть, и стремимся к тому что ничто новое нам не интересно.

Скажу так: если этого не произошло, значит эти разработки невостребованы, нерентабельны или просто технически невозможны. Наука это не какой-то отдельный монолит. Скорость прикладных разработок зависит в основном от соответствующей конъюнктуры.

у вас довольно средневековое представление о науке. Сейчас занимаются наукой уже не ради интереса. В социализме государство проникло в науку и заставляло ученых работать для себя, ну и сейчас конечно же капитализм. Ведь великие открытия принадлежат единичным ученым. А остальная массовка не может работать не ради денег в наших-то сегодняшних условиях

стереотип. Фундаментальная наука развивается независимо от прикладных нужд. Математические конструкты так вовсе имеют обыкновение применяться задним числом к прикладным построениям.

это уже философия. А в науке принят жесткий подход. Те, кто входят в эту область должны идти по пути предыдущих исследователей и подчиняться принятой научной картины мира. Нет как в философии плюрализма

В голове каша какая-то у тебя. Отличай, пожалуйста, плюрализм мнений от монизма знания.

Пожалуй, на этом список и закончиться.
Вот ещё.
http://elementy.ru/news/431489
С фуллеренами там ещё чё-то прикольное разрабатывается, посмотрим, что получится.

20 век, 19 век... по сто лет. 21 век, сколько лет прошло?)))) сего 10.. от и считай

Хвойный Лес
Наука это отдельная сфера человеческой деятельности, которая занимается познанием, а не удовлетворением хозяйственных нужд общества.
Вот познавали бы себе и не выносили плоды научных открытий в общество. И жили бы сейчас на уровне XVII века и были довольны уровнем жизни. Видимо научное сообщество только сейчас начало это понимать. Вот плодов новой научной деятельности мы в последнее время не ощущаем

Представляешь, помимо проблемы происхождения мира, существуют сотни других тем и пробелов, которая необходимы изучать для детализации действительности.
а вы двумя постами раньше сказали вот что "Наука сейчас активно развивается и стирает те белые пятна объективной реальности, которые ранее волновали человека. Просто она уже настолько детализирует современную картину естествознания...

взаимоисключающие параграфы не осознаете?

Ты некомпетентен вообще рассуждать что-либо, т.к. видимо совершенно не знаком с ситуацией.
я представляю здесь всего лишь мнение среднестатистического обывателя, не привыкшего глубоко вникать в научные теории. Напротив, я больше привык судить о каком-то явлении на том какая польза от него на практике, в жизни.

Почитай информацию на том сайте, которая я привёл в пример.
я порыскал по этому сайту и нашел одну лекцию, где один выдающийся ученый, пик деятельности которого приходится на прошлый век, подвергает критике сегодняшнее мировое сообщество ученых, ту информацию, которую они выносят в СМИ. Посмотрите, или почитайте
http://elementy.ru/lib/430801

Да ну? И как математики работают на государство? Как капитализм эксплуатирует антропологию? Как заработали микробиологи? Хватит нести чушь.
Примерно так, как я описал в первом посте.

AxCx
Скажу так: если этого не произошло, значит эти разработки невостребованы, нерентабельны или просто технически невозможны. Наука это не какой-то отдельный монолит. Скорость прикладных разработок зависит в основном от соответствующей конъюнктуры.
Причина не столь во внешних экономических препятствиях, сколько во внутренних проблемах самой науки. Вот в этой статье они подробно раскрываются
http://www.philosophy.nsc.ru/journals/philscience/2_03/00_plusnin.htm

Фундаментальная наука развивается независимо от прикладных нужд.
Еще как зависит от потребностей общества и государства. Если никому это не станет нужным, тогда ученые вернуться к древним алхимикам-отшельникам и будут продавать души Дьяволу


Глазго - 12
Радуйся, что до тебя умные дяди столетиями изучали устройство мира, а ты можешь спокойно опираться на их опыт.
Я не могу радоваться за то, что при изучении биологии, естествознания в школах и универах должны долбить теорию эволюции так, как будто это единственный и незаменимый источник формирования знаний о происхождении человека

20 век, 19 век... по сто лет. 21 век, сколько лет прошло?)))) сего 10.. от и считай
давайте возьмем и сравним научные достижения последних 10 лет с научными достижениями любого из 10-летий XX века.

Еще как зависит от потребностей общества и государства. Если никому это не станет нужным, тогда ученые вернуться к древним алхимикам-отшельникам и будут продавать души Дьяволу

Рассуждение от неверных посылок. Государство не занимается и не может заниматься планированием "наукопроизводства". Оно просто тратит энное количество денег на науку. И немалая часть этих сумм расходуется и на разработки, не имеющих отношения к практике. Так что да, развивается именно независимо. в США 2% бюджета тратится на исследования в области фундаментальной науки: государство сознательно кормит тех, чьих работ отдача проявит себя спустя десятилетия, если не больше, а быть может вообще никогда. Глубоким заблуждением является идея, что государство ровно столько вбрасывает финансов в науку, сколько "требуется" и постоянно жидится на растраты - последствие расхожего стереотипа о злом хомяке в здании парламента, гребущего мешки с зеленью под себя. Это не так. Государство (по крайней мере в адекватных странах западного мира) тратит, как это ни странно, с избытком, поскольку политики понимают, что не им судить, что важно, а что нет, в том числе и для дальнейшей судьбы их нации. Как говорится, лучше перебдеть, чем недо.

Причина не столь во внешних экономических препятствиях, сколько во внутренних проблемах самой науки. Вот в этой статье они подробно раскрываются

Там всего лишь говорится о тех исследователях, которые паразитически проедают собственное финансирование, генерируя тонны никому не нужных теоретических построений (наиболее ярко на этом поприще отличается политология, философия и прочие гуманитарные науки). В "правильных" науках типа математики, физики, химии, биологии всё в порядке, поскольку там результативность деятельности максимально прозрачна.

Self-Relliant [Aconer]
На самом же деле между СМИ и учеными ближе к концу ХХ века установились товарно-денежные отношения.
Проблема, как ни странно, как раз в этих отношениях. И дело далеко не только в отношении государства к науке. Трансформация самого человека налицо. Гедонизм, неолиберализм, постмодернизм, операционализм в науке - плохо это или нет, хз, только на сознании это сказывается сильно. Деградация начинается ни когда, допустим, книг мало, а когда они магазины заваливают, только хер пойми о чем там написано. Подъем среднего уровня жизни увеличивает "имперские амбиции". Если раньше не было денег в Турцию съездить, то были стремления, допустим, к чему-то помимо Турции; как возможность поехать предоставилась - так уже только о ней и думаешь. Короче: чем выше благосостояние - тем выше уровень потребления, тут уж ничего не поделаешь. А когда средний уровень благосостояния высок, то желание пропадает крутиться-вертеться-развиваться в общем, а отщепенцами быть далеко не все могут.
Есть примеры обратного: на жизнь заработают, потом начинают книжки писать. Но так заработать нужно, ибо отставать не хочется от среднего благосостояния, а то и превзойти охота.
Так что противоречие есть: чем выше прогресс, комфорт, удобства, тем меньше желание развиваться в среднем. Так же и с наукой. А политики смотрят так - будет у тебя квартира, машина - буянить на площадь не пойдешь.

Основная деятельность ученых – это создание подобных замысловатых научных трактовок, показательных репортажей прогнозов на будущее за тем, что бы СМИ их активно накручивали населению.
Да "спектакль" это называется. Спектаклем являются и общественные организации(зеленые, антиглобалисты, наци-скины, феминистки, гомосеки). СМИ любую кровавую революцию по-модному показать может(вон Че Гевара на футболках печатается), а когда доходит до "стиля", то тут любой протест превращается в цирк. Гугли "арт-группа Война" - со смеху помрешь. Наука до этого конечно не дошла, но на фанатиках все держится(не обязательно работающих за так).
Я толком не знаю как в мире с благосостоянием ученых, но у нас, для примера, инженер в Курчатнике имеет 5000р полную ставку.

Или если нам не стоит полагаться на научные достижения, тогда вообще на что стоит полагаться?
на то, что мир изменится=)). Но это бред. Так что меняй мир и не превращай свою жизнь в спектакль)

Хвойный лес
Как капитализм эксплуатирует антропологию?
этнологию эксплуатируют: негативное отношение к восточным народам, в том числе монголам(уж молчу про третий рейх), с чем наш Гумилев воевал. Мораль: все, батенька, эксплуатируется, только не про все знаем.

этнологию эксплуатируют: негативное отношение к восточным народам, в том числе монголам(уж молчу про третий рейх), с чем наш Гумилев воевал. Мораль: все, батенька, эксплуатируется, только не про все знаем.

Чего? Это спекуляция отдельных личностей. Научное общество не приходит к каким-то стрёмный суждениям на счёт негатива/позитива отдельных народов - всякие ксенофобские суждения душатся ссылками на исследование в сфере генетики и т.п. пруфы. Не мешайте чьи-то там политические мании с наукой.

AxCx
Государство не занимается и не может заниматься планированием "наукопроизводства"
Глупости. Вот период "Холодная войны" можно назвать историей о том, как государство эксплуатировало науку. Ставило лояльных к партии ученых и указывало в каком направлении расти, в соответствии со своими запросами на необходимость поддержания конкурентоспособности с другой половиной мира. Вы наверное имели в виду сегодняшнее время, когда при свободе и демократии давления на науку быть не может

Оно просто тратит энное количество денег на науку.
А вот представьте платить ученым будут меньше, тогда не станут они работать на государственный план? Потом оклад их зависит от ученой степени, а не от объема работы, как например у собственников нефтяных предприятий, машинопроизводителей. Пополняется все за счет гос.бюджета. Скажем, если ученому не достаточно той суммы, которую он получает от гос-ва и ему охота получать как другие, поставляя свои услуги на рынок. Тогда нетрудно догадаться с кем он начинает договариваться и какой дополнительной работой начинает заниматься.

Глубоким заблуждением является идея, что государство ровно столько вбрасывает финансов в науку, сколько "требуется" и постоянно жидится на растраты
Знаю, такого не утверждал.

Там всего лишь говорится о тех исследователях, которые паразитически проедают собственное финансирование, генерируя тонны никому не нужных теоретических построений
Не только. Сказано про изменение ценностных установок, маргинализацию, формирование класса ученых, которые работают для публики, позиций борьбы с "псевдонаукой", "научной ересью". Причем автор относиться ко всему этому отрицательно.

4ertovwiG
Если раньше не было денег в Турцию съездить, то были стремления, допустим, к чему-то помимо Турции; как возможность поехать предоставилась - так уже только о ней и думаешь.
Ну да. Если денег будет меньше станут думать куда поближе поехать: в баню с телочками, водки попить. А на водку не станет хватать, будут самогон варить и одеколон пить.

А когда средний уровень благосостояния высок, то желание пропадает крутиться-вертеться-развиваться в общем
Вон пацаны с раена вертятся, телефончики воруют. Денег потому что мало. будет низкий уровень жизни у всех, тогда число тех кто захочет воровать трубы возрастет