Кто должен выбирать власть?

Считаю, что власть должен выбирать народ [1]

Народ и выбирает. Из того, что есть в меню...

А вот выбирать губернаторов не положено и чревато...

Х_Х

Пускай страной правит ИИ.

"Считаете ли Вы что народ должен послушно подчиниться тому, кого назначил пьяница Ельцин"
XD, Ельцин назначил...По-моему, ему предложили сделку, от которой не отказаться:"Путин--в президенты, а на тебя уголовное дело заводить не будем." Ах, да, еще..."Я устал)". Здесь должна быть пикча из бригады "Братва рвется к власти", но мне постить лень, и так все поняли...

Hrip
ну правильно говорите - те кто управлял Ельциным, те и велели ему назначить Вольдемара приемником.

A.Soldier of Light
Почему жители не должны выбирать себе губернатора? Вы на вопрос кто должен выбирать власть - значит отвечаете, что народ это стадо баранов.

значит отвечаете, что народ это стадо баранов.
Так и есть в целом, увы... И потому ответ на вопрос про губернаторов: если дать возможность их выбирать, то рано или поздно в республиках победит кандидат, за которого будет голосовать, так сказать, основной этнос, а там и до желания стать самостоятельной республикой, независимой от России недалеко. Перспектива такая вовсе не радостная. А этнос в своей массе врядли поймет, почему не стоит становиться независимыми.

A.Soldier of Light
По себе ни суди. И озаботься лучше своей родной Эстонией. А нам россиянам не указывай. Нам на твоё мнение насрать!
Не хватало ещё чтобы гражданин страны НАТО, нашего потенциального врага, нам указывал как нам жить!

stalker7162534
Нам? И не надо на Солдата вякать. Его мнение ценно хотя бы тем, что он может судить о политике в РФ с нейтральной позиции.

Солдат
У нас есть такая должность, полпред. Если зарвавшийся чурко развыступается, то сместить его всегда можно указом сверху по формулировке "в связи потери доверия". Что прописано в конституции и уже применялось, к Лужкову, например. Но, жить 8 лет в городе с дурой Матвиенко, которую ненавидили в Питере все, сосульками в прошлую зиму прибило несколько людей, дороги не чистились--тошно. Прикол был. Еду себе на дачу, дорога заснежена, выезжаю в ЛО--дороги чистые, как? И это при том, что область--деревня, а питер, вторая столица)

У нас есть такая должность, полпред.
В теории хорошо все, но я не нахожу другого объяснения, почему губернаторов не дают выбирать населению области.

08.02.12 03:33
Лол. Других аргументов нет, и переход на личности. Ты банален и уныл.

stalker7162534, вот ты в теме про чернь орешь о том, что нужен внешний враг чтобы этой самой чернью управлять. Как только появилось обоснованное мнение против твоего трепа, ты стал использовать тот же самый прием, что и так тобой нелюбимые
Путин и ко.

Уважаемые юзеры, не попахивает ли тут двуличностью нашей местной, либеральной, интернетной оппозиции?

Вот вылезают всякие кукаретики типа всяких овальных и используют такие же приемы, что и их политические оппоненты. Вот вам и вывод, что оппозиция ничем не отличается от властей, кроме одного факта - одни у бюджетной кормушки, другие там очень быть хотят, но в 90е не успели туда вылезти.

2stalker7162534
1) А кто по твоему выбирает?
2) Ну, допустим, не хочу. А кто меня слушать то будет?

Темный Алхимик
Вопрос был задан - кто должен выбирать власть? Я свой вариант ответа дал. Вы пишите -"не хочу" - чего не хотите?

Я отвечал на второй вопрос.
Допустим, я не хочу подчинятся власти Путина и что дальше? Кто меня послушает?

stalker7162534
значит отвечаете, что народ это стадо баранов
Увы, но большинство таки действительно тупые овцы. Голос сорвал споря с этими идиотами, которые в 2004-м обвешались шарфиками апельсиновыми и твердили, что придет Мессия Ющенко, поборет на раз коррупцию и уже ч.з. несколько лет жить будем в ЕС и получать минимум как поляки.

Вопрос с выборами намного сложнее чем кажется. Самое грустное, что ни одна пока известная форма правления не дает никакой гарантии, что страной будет править достойный человек. На выборах часто "голосуют сердцем" а не умом, в семье монарха завсегда дебил может родиться, а диктатор к власти пробившийся оказаться новым Нероном. Что выходит? Безнадега. ( Каждый раз "русская рулетка"....

Ankh 8
Украина, как и Россия имеет природные богатства. Вот Голландия построена на дне моря, они даже плодородную почву покупали в своё время, опресняли засоленные грунты, но при этом голландцы импортируют молоко и масло. Почему наши народы имеющие природные богатства живут беднее голландцев? Потому что у них другие отношения в обществе, приводящие к другим экономическим результатам. У них торжество закона, у нас торжество произвола власти.

Торжество закона не появится только от того что выбрали четного президента. Заставить власти соблюдать законы, это долгий процесс. Зато потом, уже когда общество излечится от абсолютной монархии, будет у нас как у них - министр, или кто ещё из власти, только преступит черту - как пресса: Ату его, ату! И он пишет заявление об уходе, чтобы с позором не выгнали. Ибо будут демонстрации и партия потеряет массу голосов.

Темный Алхимик
Вам не нравится, наверно, не сам Путин, а та система которую он возглавляет. Систему при которой власть обеспечивает не закон (интересы общества), а всего лишь обеспечивает благосостояние человечка попавшего в обойму власти. Система в которой прокуроры крышуют нарушителей закона, и чиновники им это позволяют, в обмен на то что и они могут нарушать законы. Сынок министра сбивает человека на переходе и остаётся не наказанным. Это у нас. А в Англии министр 9 (девять!) лет назад превысил скорость и обманул закон, сказав что не он был за рулём - и сейчас он за это уходит в отставку.
Англичанам торжество закона не упало с неба в дар - они этого добились сами. Путём долгих стараний, но зато сейчас у них сложились такие отношения в обществе, что прессе достаточно рассказать о нарушении высокопоставленного лица и этот человек уходит сам. Ибо понимает, что иначе его выгонят с позором. А его выгонят, ибо в противном случае будут демонстрации, партия потеряет массу голосов. Демократия работает, если она есть, а у нас де факто абсолютная монархия, вертикаль власти, система ЖиВ которая служит обеспечению произвола властей.

Обществу для начала придется излечиться от основных проблем, потом только сможет оно адекватно отвечать на беспредел. Это доказывается простым фактом: тех, кто реально борется за свои права, в ущерб личной жизни или свободы - их единицы. А раз мало, то и остановить не сложно. Увольняют с работы, арестовывают и приписывают чужие грехи, потом сажают в тюрьму, либо просто пугают или убивают. И поэтому их пример никого не воодушевляет, ведь результат в большинстве случаев печальный не для коррумпированных ублюдков или тупых бюрократов, а для того борца из числа простых смертных.
И все боятся. В этом виновата только власть? Если ты так считаешь, то ты дурак.

A.Soldier of Light
раз в болталке стёрли вызов тебя на дуэль то спрошу здесь, раз ты так агитируешь за Пу

stalker7162534
Почему наши народы имеющие природные богатства живут беднее голландцев
По целому ряду причин: а) выгодное положение Голландии в Европе, б) наличие колониальной империи до 70-х гг., в) обе Мировые коснулись ее намного меньше чем нас, г) более благоприятный климат,

У них торжество закона, у нас торжество произвола власти.
У всех свои проблемы и заморочки...
"Сегодня голландские власти крайне встревожены растущими в обществе расистскими настроениями."
http://www.bbc.co.uk/russian/international/2010/01/100110_in_depth_netherlands.shtml

Сынок министра сбивает человека на переходе и остаётся не наказанным. Это у нас. А в Англии министр 9 (девять!) лет назад превысил скорость и обманул закон, сказав что не он был за рулём - и сейчас он за это уходит в отставку.
И то и другое- маразм и не красит страну.

раз в болталке стёрли вызов тебя на дуэль
Нет, не слышал.

раз ты так агитируешь за Пу
Среди представленных кандидатов только два кажутся более-менее приемлемыми. Это Зюганов и Путин. Оба говорят хорошо и точно, но у Путина есть План, а у Зюганова лишь старики, готовые его поддержать, и не совсем ясно, во что превратится Россия после его прихода к власти. Так что я все же на стороне Путина.

но у Путина есть План
http://lurkmore.to/%D0%9F%D0%BB%D0%B0%D0%BD_%D0%9F%D1%83%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B0

Народ, а народу, как мы знаем, очень легко промыть мозги. Поэтому никаких реклам и агитаций быть не должно, только четкие сформулированные и обоснованные предвыборные программы, чтобы все можно было оценить по-трезвому. Хотя, давление со стороны власти никуда не денутся, пока у нас подобная система.

Mуstique
+1

A.Soldier of Light
Что за причина, объединяющая в одной голове столь противоположные взгляды?

Чем они столь противоположные? Объясни, а там видно будет, что тебе ответить.

Автор сознательно ограничил варианты ответов, тролль он такой эдакий.

1 Считаете ли Вы что власть должен выбирать народ?
Конечно, нужна диктатура пролетариата.

2 Считаете ли Вы что народ должен послушно подчиниться тому, кого назначил пьяница Ельцин,
Если это хороший монарх, то да. Если же это настоящий тиран и угнетатель - на виселицу.

Народ никогда не выбирал, не выбирает и не будет выбирать власть. Ещё ни разу в истории всего мира власть не доставалась народу, её просто брал самый сильный в каком-то аспекте человек или группа людей. Тема бессмысленна.

Вот и смысл нашего существования - прийти к такой системе, где нет лидеров или незаменимых людей. Где есть народ, который управляет всем, в том числе средствами производства и природными ресурсами своей страны.

Вот и смысл нашего существования - прийти к такой системе, где нет лидеров или незаменимых людей.
Диктатура ИИ? Коммунизм? Анархия?

Общество саморегулируется. Больше оптимизма, дорегулируемся еще.

A.Soldier of Light
а не вижу смысла объяснять, ибо понятно, что вы не в состоянии понять простейшее. Можете продолжать одновременно кричать о власти народа и уверять что Путин прав в том что сам себя назначает президентом.
Лихор
ну слушаю про третий вариант, отличающийся от 1 Власть выбирает народ, 2 народ власть не выбирает.
BorderZone - Пограничье
Двойка была по истории? Сочувствую.

Карл I Великий
Демократия. Власть народа. Не власть рынков и капиталов (концепция либералов), а народа.

Либерализм (фр. libйralisme) — философская, политическая и экономическая идеология, исходящая из того, что права и свободы отдельного человека являются правовым базисом общества и экономического порядка.

В том числе и право человека выбирать власть в государстве.
Конституция РФ
Статья 17
1. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
2. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.
3. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Статья 3
... 3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы. ....

Где, когда либералы требовали чтобы власть принадлежала рынку и капиталу?
Вообще что за бред - власть базара? или власть мешка денег? Кто нибудь видел чтобы сейф с деньгами управлял государством? :)))))

stalker7162534
Человек с деньгами часто управлял гос-вом и часто очень плачевно.

Так то человек. Но не "рынок и капитал".

Человек с деньгами часто управлял гос-вом и часто очень плачевно.
Проблема в деньгах или в человеке? Тут какая-то секта нищебродов.

Вообще что за бред - власть базара? или власть мешка денег? Кто нибудь видел чтобы сейф с деньгами управлял государством? :)))))
Существенная проблема либертарианства заключается в том, что провозглашение рафинированной радикальной свободы на рынке приводит к образованию монопольных очагов, способных влиять на политическую систему. Тут государство должно устанавливать правила игры (в том числе и посредством легализации лобби), выступать в качестве регулятора.

Когда сталкер верещит про то, что власть(!) должна соблюдать законы, то он автоматически подписывается под тем, что не может существовать без вышестоящей власти, а это есть латентная радость иметь хозяина(пох что этот хозяин и достойный мэн), из чего можно сделать определенные выводы о сталкере как о тотальном (тупом) "конформисте".

На фоне этого просто смешна его антипутинская агитация, построенная якобы на свободолюбии xD
Сталкер, жги дальше

Демократия вообще придумана, что бы создать иллюзию у народа, будто они что-то выбирают, как и либерализм.

Так как народ в рашке быдло и алкашня то нет.

4ertovwiG
ты в тему зашел чтобы нападать на сталкера. Причем нападать не на пост сталкера по теме, а просто нападать на самого сталкера. То есть ты флудишь. Модератор, АУ!!!!!

4ertovwiG
почему ты боишься ответишь на вопрос темы? Может потому что твой ответ не понравится большинству, то есть тем кто считает себя народом.

В рашке в честных выборах победит только какой-нибудь похмельный маразматик вроде Брежнева. "Наш человек русский мужик епт!!!" скорее всего коммуняка. Путину надо скорее лозунги развесить и красный цвет вместо синего залепить и поддержка идиотов в кармане )))

Я наверное за Путина проголосую, я все равно нищеброд так что с меня не убудет ))) Я завидую тем людям которые уехали из рашки и теперь с улыбкой посматривают за беспределом в этой стране.

Да просто у тебя отсутствует логика либо ты сознательно троллишь; мне так то пох на тебя, но несколько коробит смотреть как ты обвиняешь "коммунистов" в идолопоклонстве, сам являясь таким же

сабж: я считаю власть при представительной демократии социальным рудиментом, хотя она и была всегда такой

Енот полоскун "Я наверное за Путина проголосую, я все равно нищеброд так что с меня не убудет"

Может потому что все двадцать лет власть сама себя назначала - Вы и стали нищебродом? Вы хотите продолжать оставаться нищебродом? Ну у нас свободная страна, хотите - оставайтесь. Тогда конечно голосуйте за Пу.

&feature=related

Да про Путина шутка конечно. Я за Прохорова голосовать буду.

&feature=g-logo&cG220dcaeFOAAAAAAAOAA
Это самый веселый ролик который я только видел )))

Мне очень сомнительна кандидатура Прохорова. Вдруг откуда не возьмись появился самовыдвиженец. Ни с того ни сего вдруг взял и полез в политику. Как будто не помнит что случилось с другим миллиардером, что полез в политику - с Ходором.
Уверяют, что есть свидетели которым Прохоров сказал о том что ему велел выдвигаться в президенты сам Путин.
Вполне возможно, что это лишь для того чтобы оттянуть голоса у Зюганова и Жириновского, а потом Прохоров отдаст свои голоса в пользу Путина.

Я тоже не очень фанатею от него. Я просто считаю что частая смена власти и кланов у руля всегда на пользу. Потому-что нынешняя власть будет опасатся расплаты в будущем. Придет новый клан и посадет Путю как Ходорковского. И воровства в итоге поменьше будет. Потому-что боятся будут вдруг этот компромат потом всплывет.
Нельзя позволять одним и тем же долго сидеть у руля кем бы они ни были.

Да даже если и не посадят. Польза в чём? В том что когда власть не выбирается, а сама себя назначает = власть портится. А уж когда при этом в глаза врут о демократии, о выборе народа, о всенародной поддержке великого и непогрешимого - тогда вообще плохо. Самозванцы цинично издеваются над народом и от этого ещё больше развращаются - им типа можно всё.

Я вообще считаю что нужно на законодательном уровне ограничить срок пребывания каждого человека в госдуме,правительстве или парламенте скажем на 8-10 лет. Именно к человеку чтобы из партий в партию не метались. За этот срок всегда новое поколение появится. А то как в последние годы совка. Одни старые хрычи сидели.

Енот полоскун
Слухай, а вас еще не возникало такой идеи, чтоб в РАН на 8-10 выбырить, а то старые хрычи сидят....))))0подстол

Государство это вообще надстройка. Развитое общество может во многом обходиться без него. Правда пока нигде такого общества нет, но Россия придет к нему позже всех, спасибо Путину за это! Ну и совку разумеется

Енот полоскун "нужно на законодательном уровне ограничить срок пребывания каждого человека в госдуме,правительстве или парламенте скажем на 8-10 лет"

Да. За этот срок вполне можно осуществить всё что "наработал, выстрадал". как говорится "выстрелил свой патрон" уступи место другим.

А президента вообще надо выбирать на два года, не более трёх сроков.

И ещё запретить лицам, занимающим гос. должности заниматься бизнесом, как в Европе. А то принимают закончики исключительно для себя.
Ну, и, ессно, привелегии этого самой должности подрезать, в частности депутатов имею ввиду.

У Лужкова жена занималась бизнесом, а сам он владелец одной кепки.

Ну да, в случае такого закона они всю собственность на родственников перепишут.
И для этого тоже линейка чтоб по рукам бить требуется на готове, само собой. )
Мечты всё это, конечно.

Все знали, что у Лужка жена миллиардерша. Все знали почему. Но хоть в одной газете, хоть на одном телеканале, чего нибудь сказали? И нам врут что у нас свобода слова.
Прокуроры ничего не видели?

Риторический вопрос. )

Это пример, что происходит когда власть (мэра в конкретном случае) не выбирается народом, а назначается властью.

stalker7162534
Но не "рынок и капитал"
В общем смысле вполне можно сказать и так. Почему? Смотрите, кто составляет основу администраций большинства Зап. стран? Олигархи или их лоббисты тайные или явные. Что для них самое главное в политике? Бизнес, рынок, приумножение капитала как своего, так и своих однопартийцев(союзников).

Это пример, что происходит когда власть (мэра в конкретном случае) не выбирается народом, а назначается властью.
Вы наивны. У нас мэра Киева все избирали(и неоднократно!). Жена миллиардером не стала- стал он! )) На 15 месте в списке самых богатых украинцев. Минимум 745млн. уей имеет. Демократия, ёпт...

Trolling Stones
Проблема в деньгах или в человеке
В обоих. Для того что бы стать успешным капиталистом, надо быть человеком жестким, хватким, не слишком моралью отягощенным. Даже если каким-то чудом к власти придет золотого сердца левый(в смысле посторонний) человек, то он столкнется с жесткой капиталистической системой, одним из основных постулатов которой является необходимость постоянной борьбы ради приумножения капиталов. И если он станет проявлять слабину, то быстренько с поста полетит.

Енот полоскун
Я завидую тем людям которые уехали из рашки и теперь с улыбкой посматривают за беспределом в этой стране.
Это смотря куда поехали. Одно дело в Швейцарию, другое- на Украину или в Киргизию.)

Я просто считаю что частая смена власти и кланов у руля всегда на пользу. Потому-что нынешняя власть будет опасатся расплаты в будущем.
Святая простота! Можно подумать, что пацанчеги не могут договориться! )) Вон в США(Англии) две элиты договорились и меняются. По ходу выборов клеймят друг друга, но придя к власти все быстро утихает.

В обоих. Для того что бы стать успешным капиталистом, надо быть человеком жестким, хватким, не слишком моралью отягощенным. Даже если каким-то чудом к власти придет золотого сердца левый(в смысле посторонний) человек, то он столкнется с жесткой капиталистической системой, одним из основных постулатов которой является необходимость постоянной борьбы ради приумножения капиталов. И если он станет проявлять слабину, то быстренько с поста полетит.
И в чем тут проблема? В жесткости и не сильной моральной отягощенности? Вот реально весомый аргумент левацкого быдла. Так мир жесток и не сильно морально отягощен, ни в природе, ни в урбанизации. Истина материальной природы в том, что слабый организм умирает. А вся ваша политика направлена на то, чтобы этих слабых материально простимулировать, главное, чтобы они голосовали. Ясное дело, что сильные мира сего на этих финансовых потоках поднимают куш. И никакой другой жизнеспособной системы нет, всегда будут сильные и слабые социальные слои. Всегда будет неравенство. Потому что равенства нет нигде.

Ankh 8 "Вы наивны. У нас мэра Киева все избирали(и неоднократно!). Жена миллиардером не стала- стал он! ))"

Это Вы наивны, всё живёте в двоичном коде: да - нет. Если не за Путина, то за США. Если демократ то вор, если в Кремле то отец народов.
Не достаточно только одного - выборности, чтобы всё стало хорошо. Не будьте ребёнком - жизнь слишком сложна, и чтобы разобраться в чём то надо думать. А не подгонять жизнь под шаблон, заполнивший сознание. Чем занимаются многие на нашем форуме.