Либерализм и карательная психиатрия

Здравствуйте, друзья. Сегодня я хочу предложить вам обсудить материал о применении карательной психиатрии в самой либеральной стране мира - США.

Источник.

Американские психиатры давно включили активные протесты против власти в перечень девиантных проявлений. Низкую протестность в США (в отличие от Европы) они объясняют как раз тем, что оппозиционеров фиксируют ещё в детстве и начинают лечить в дурдоме. Всего же склонность к борьбе против власти имеют 3-5% людей.

В 2009 году американский журнал Psychiatric Times вышел со статьёй «ADHD & ODD: Confronting the Challenges of Disruptive Behavior» (Вызывающее оппозиционное расстройство и синдром дефицита внимания с гиперактивностью: борьба с вызовами агрессивного поведения). В ней психиатры рапортовали о новых методах «лечения оппозиции». Эта статья дала повод многим психиатрам США снова вернуться к проблеме «протестного поведения», а также пересмотру такого диагноза, особенно актуального рамках либерализации социально-политических отношений, проводимых президентом Обамой.

Вызывающее оппозиционное расстройство в статье определялось как «модель негативистского, враждебного и демонстративного поведения без серьезного посягательства на основные права других людей, которое проявляется в поведенческих расстройствах». Среди симптомов этого заболевания «частый вызов или отказ выполнять просьбы и правила взрослых», а также «частые споры со взрослыми».

Исследования показали, что детей с таким симптомом насчитывается 3-5%, взрослых – 4% (с тенденцией понижения численности к старости). 40-45% таких личностей имеют склонность к алкоголизму.

Американский доктор философии и психиатр Брюс Левин не так давно подробно разобрал, что кроется за диагнозом ADHD & ODD.

Он упоминает, что за время своей длительной практики сталкивался с сотнями таких «больных». «Меня удивило, как много среди них людей, настроенных против авторитарной власти», – вспоминает он. «Больные» ставят под сомнение легитимность любой власти, прежде чем воспринимать её всерьез. Нормальность власти определяется ими так: знает или нет эта власть то, о чем она говорит, честна ли она, заботится ли она о людях, которые уважают власть. И если «больные» видят, что на эти вопросы даются ответы «нет», они начинают ей сопротивляться.

Чтобы совсем наглядно представлять, кто такой «оппозиционный больной», можно вспомнить книгу и фильм «Пролетая над гнездом кукушки». Там персонаж Рэндл Патрик Макмерфи, восстающий против Системы (в лице медсесеры и в целом дурдома) по американским психиатрическим меркам – типичный оппозиционер.

«Некоторые активисты жалуются, что таких оппозиционеров мало в США. Одна из причин этого состоит в том, что многих естественных противников власти в настоящее время определяют на лечение к психопатологам, и назначают им лекарства ещё до того, как у них появится политическое осознание и представление о гнёте властей над обществом», – пишет Левин. Очень большую роль играют родители – большинство из них своевременно рассматривают в ребёнке оппозиционера, и отправляют его на лечение к психиатрам.

В лечении оппозиционеров надо идти до конца, напоминает Левин. Он припоминает много случаев, когда излечение останавливалось на полпути. «У таких людей была тревога, что неуважение к власти приведет их к финансовой или социальной маргинализации. Одновременно они страдали, что приходится уступать авторитарной власти», – сокрушается психиатр.

Излечение оппозиционеров проводится с помощью таких лекарства, как Аддерал и Ксанакс. Но примерно 30% больных так и не поддаются лечению. В общей сложности это примерно 1,5% от взрослого населения (среди них преобладают мужчины – примерно 1,2% от числа населения). Брюс Левин говорит, что есть способы и их отвлечь от борьбы против власти – это творчество. Ещё один способ – уже в детском возрасте платить им за какую-либо домашнюю работу или даже за чтение Библии. Деньги и индивидуальное творчество – вот две ниши, с помощью которых «больных» можно отвлечь от оппозиционной деятельности.

Впрочем, напоминает Левин, такие «больные» на переломных этапах истории принесли много хорошего Америке: это и отцы-основатели США (которых сегодня стали бы лечить Ксанаксом) и общественные деятели конца 1960-х. Т.е. в определённых, регулируемых сверху количествах такие люди нужны (плохо – когда их много). «Американцам крайне нужны антиавторитарные властеборцы, которые будут ставить под сомнение, бросать вызов и оказывать сопротивление нелегитимным властям и восстанавливать веру», – резюмирует Левин.

Стоит добавить, что в СССР в 1960-80-е психиатры (видимо, под напором властей) придерживались тех же взглядов, что их коллеги из США – оппозиционная, диссидентская (в случае СССР) деятельность является психическим заболеванием. Как правило, таким «больным» ставился диагноз «вялотекущая шизофрения», чуть реже – «гебоидное расстройство» (обычно – у молодёжи).

Можно напомнить, как определяли тогда психиатры больных «вялотекущей шизофренией»:

«Данные больные имеют поверхностные контакты с окружающими, оппозиционное к ним отношение (в том числе и к членам семьи), причём оппозиционность, негативизм принимают гротескный, утрированный характер; поведение отличается неадекватностью, обычно включает элементы дурашливости. Мышление носит аморфный, иногда паралогичный характер. В поведении больных отмечаются расторможенность (в том числе и сексуальная), извращение влечений, нередко импульсивность, стремление к бесцельному времяпрепровождению. Инфантильные и внушаемые больные легко входят в антисоциальную среду, обычно склонны к злоупотреблению алкогольными напитками и наркотическими средствами, бродяжничеству, беспорядочным сексуальным связям. В связи с этим раньше их относили к группе так называемых нравственно помешанных».

Впрочем, по прошествии времени оказывалось, что многим советским диссидентам, которые признавались психбольными якобы за свою политическую деятельность, на Западе подтверждали такие диагнозы. Вот ряд таких примеров:

«Есенин-Вольпин после выезда из СССР подвергался лечению в психиатрической больнице Рима. Когда же по выходе из этой больницы он подал ходатайство о выезде на жительство в США, у него возникли трудности в связи с тем, что американский иммиграционный закон не допускает въезда в страну умалишённых. Цукерман, приехав в Тель-Авив, снова попал в психиатрическую больницу.

Титов по выезде за границу лечился сначала в итальянской, затем в парижской психиатрической больнице. Якобсон находился на излечении в психиатрической больнице в Израиле. Файнберг лечился в психиатрической больнице в Париже. Строева лечилась там же, а после выхода из психиатрической больницы в новом припадке душевной болезни покончила с собой».

Власти России, с поспешностью восстанавливающие сейчас карательные атрибуты СССР (ЛТП, «химия», политические статьи, политруки в виде священников, и т.д.), наверняка возродят и ещё один реликт – принудительное психиатрическое лечение для оппозиционеров. Возможно, многие из них и вправду больны и заслуживают госпитализации в дурдом. Но по старой русской привычке в смирительную рубашку будут одевать всех скопом («потом как-нибудь врачи разберутся»).

А родителей, как это происходит в США, будут убеждать вовремя обращать на странности своих детей и принуждать обращаться к психиатрам.

Комментарии: 118
Ваш комментарий

аффтар, а как такое мерзкое поведение психиатров связано с либерализмом?

0

Американские психиатры давно включили активные протесты против власти в перечень девиантных проявлений. Низкую протестность в США (в отличие от Европы) они объясняют как раз тем, что оппозиционеров фиксируют ещё в детстве и начинают лечить в дурдоме. Всего же склонность к борьбе против власти имеют 3-5% людей.
Также есть мнение, что в будущем возможно будет выявлять и потенциальных преступников, убийц и прочих необычных личностей, когда ребенок вот-вот только родился. По анализу ДНК. Наверняка появятся новые законы и поправки. Начнутся дебаты и споры, простесты в том числе - против попрания прав человека. Ведь когда тебя почти заклеймили преступником, хотя ты еще всего лишь ребенок и еще ничего плохого не сделал, тебе уже закрыты некоторые двери в твоей родной стране. Служба в полиции, ФБР или иной важной гос.структуре.
Правильно, видимо, говорят о том, что Западный мир медленно, но верно скатывается к тоталитаризму, мягко именуемом "настоящей демократией".

4ertovwiG
Сними очки: он сказал про США.

0

если это происходит в сша, то эта держава не либеральна. Вопрос остается в силе

0

если это происходит в сша, то эта держава не либеральна. Вопрос остается в силе
Но ведь либералы считают, что США - пример для подражания.

0

Вопрос остается в силе
Это уже не ко мне :) В Обществе на ПГ считается, что либерализм есть в странах Запада. Частично хотя бы.

0

Нихилиант
ну так надо отличать адекватных людей от тупых прогрессистов

0

В "Обществе" на ПГ есть несколько форумчан, которые до сих пор не поняли что означает слово - либерал.

0

А Вы усвоили значение слова - либерал?

0

Так ты либерал или кто?

а ты?:)
+1 :)

0

Lord Stronghold
Мне известно значение этого слова.

0

Спросим Сталкера - является ли, по его мнению, режим в США тоталитарным?
Да или нет?

0

Да или нет?
Навальный в теме.

0

в самой либеральной стране мира - США.
Где траву взял?

0

Призрак тоталитаризма
Моё мнение для Вас уже что-то значит?
Гуглите определения слов и будет Вам щасте! А то Вы только и можете что повторять как попугай за другими. А сами когда думать начнёте? Вот для начала изучите значения слов....

0

stalker7162534
Не увиливай от ответа.
Тебе известно, что я считаю США либеральной страной, а либерализм для меня - такой же тоталитаризм, что и фашизм.

Известно также, что ты противоположностью либерализма считаешь тоталитаризм. Ты тут начал намекать, что США, дескать, не либеральны. Так что скажи прямо: в США сейчас тоталитарный режим?
Да или нет?

0

Ты тут начал намекать

Где тут? В каком месте?
Зачем мне тебе что-то говорить? Если я буду тебе говорить, что Сталин чмо а 2х2=4, через полгода ты будешь визжать, что дважды два не равно четыре. :)

0

Призрак тоталитаризма
А он- адвокат. Это они никогда не могут ответить на прямо поставленный вопрос коротко и ясно.) Но не доставайте человека вы со своими вопросами-вы в очереди после меня. Я уже года два дознаться пытаюсь служил человек или нет и около года из какой он все же страны.

0

Ankh 8
Ему был задан вопрос по сути темы 08.04.12 18:15 - он не ответил человеку. Так что с какой стати мне отвечать ему на вопрос не по теме?
Что касается вашего вопроса - российские законы защищают право человека на личную жизнь. И вообще ваш второй вопрос показывает уровень вашего айкью.

0

Так что с какой стати мне отвечать ему на вопрос не по теме?
Зачем ты вообще тогда тут пишешь? Ты либерал или кто?

0

Я чмыритель зольдатов тьмы.

0

Сталкеру стыдно, что он либерал и стыдно, что либерализм в США? Если нет, то пусть прямо отвечает.

0

Нихи, ты ещё не доказал свой тезис: "либералы считают, что США - пример для подражания"
Помнишь что сказал ДесантникКолчакЪ "Сталинисты очень любят спорить с воображенными тупыми либерастами. То есть, с человечками у себя в голове.
"

0

Нихи, ты ещё не доказал свой тезис: "либералы считают, что США - пример для подражания"
Давайте возьмём в примера одну из лидеров либерального движения - Новодворскую. Она считает США примером для подражания.
Да и суть не в этом. Почему Сталкер боится признать, что в США либерализм?

0

Нихи, ты совсем тупой, или нагло троллишь? Ты не доказал первого тезиса, и сразу кидаешь второй тезис - Новодворская лидер. Продолжаешь спорить с тараканами в своей головке?
И ты что совсем не способен понять какой вопрос задал Силезский кот? ХББ!

0

Сталкер, в США либерализма нет, либералы против США? Да или нет? Сталкер против США, если США для либералов не пример для подражания? Хватит юлить. Отвечайте на чётко поставленные вопросы.

0

Нихи, пока ты не докажешь свои тезисы, я на тебя клал!
Какие тезисы? Про Новодворскую:
http://ru.wikipedia.org/Новодворская,_Валерия_Ильинична
"основательница либеральной партии «Демократический союз» (Председатель ЦКС ДС)"

0

Совсем дурак? Ты ляпнул Верка - лидер либералов. Так доказывай тезис. Партию создать могут и два гомика. Что из этого? Они стали лидерами тоталирастов, если назвали партию именем Сталина?

0

Совсем дурак? Ты ляпнул Верка - лидер либералов. Так доказывай тезис. Партию создать могут и два гомика. Что из этого? Они стали лидерами тоталирастов, если назвали партию именем Сталина?
Одна из лидеров. Лидеров либерального движения у нас и нет. Если не нравится слово "лидер", то влиятельная личность в либеральной и диссидентской среде.

0

"влиятельная личность в либеральной и диссидентской среде."

Значит с лидером слился. Теперь попробуй доказать что влиятельная.

0

Значит с лидером слился. Теперь попробуй доказать что влиятельная.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Новодворская,_Валерия_Ильинична
"В настоящее время занимается журналистской и просветительской деятельностью. Публикуется в Грани.ру, «Эхо Москвы», The New Times. Совместно с Константином Боровым выпускает видеоролики.

Автор книг «Над пропастью во лжи», «Мой Карфаген обязан быть разрушен» (курс лекций, прочитанный несколько раз в РГГУ у Юрия Афанасьева), «По ту сторону отчаяния», «Прощание славянки», «Поэты и цари»."
Да и влиятельна она была в 90-х. Правда, я ещё раз повторяю, в среде либералов и прочих подобных.

0

не, а мну кста любит Сталкера) вот отнять у него буржуинство - вапще гуд)

0

stalker7162534
Где тут? В каком месте?
Да вот в этом:
В "Обществе" на ПГ есть несколько форумчан, которые до сих пор не поняли что означает слово - либерал.
Это высказывание относилось к моей позиции, что в США - либерализм.
Если там не либерализм, то тогда в США тоталитаризм? Да или нет?

Если я ошибся, что ты намекал, а ты на самом деле не намекал, то в таком случае получается, что ты считаешь США вполне себе либеральной страной.

0

Призрак тоталитаризма
Трудно понять женскую логику, но можно. А где у тебя логика? Ты как назвал тему? Либерализм и карательная психиатрия. Тебя спросил 4ertovwiG, как связаны между собой либерализм и мерзкие психиатры? Ты не ответил. Ты не понимаешь значения слова либерализм. Так что гугль в помощь. А то твоя вера что либералы это англо-саксы, уже всех смешит.

0

Тебя спросил 4ertovwiG, как связаны между собой либерализм и мерзкие психиатры? Ты не ответил.
За меня ответили - США позиционирует себя как Оплот Либерализма и Свободы (что в понимании либералов одно и то же), США считается нашими либералами либеральной страной.
Ну а тема о том, что либералы совершенно не чураются пользоваться карательной психиатрией.

Прошу уважаемых форумчан обратить внимание на интересное поведение Сталкера. Помните, он одно время верещал про жуткие сталинские репрессии? Сталин расстрелял 800 000 человек, среди которых преимущественно были жулики, воры и цапки - так про это Сталкер и Пивной Танкер орали не переставая, в красках расписывая мнимые зверства НКВД.
Но вот мы сорвали покровы с преступлений режима, установившегося в США. Обратите внимание - никаких осуждений, никаких требований приравнять американских политиков к Гитлеру и провести девашингтонизацию.

А то твоя вера что либералы это англо-саксы, уже всех смешит.
Сталкер, все прекрасно знают, что я не отождествляю американский и английский народы с кучкой либеральных извергов, грабителей и кровопийц, возглавивших их страны.

0

"США считается нашими либералами либеральной страной"

Опять недоказанный тезис. Ещё один спорит с человечками в собственной головке. :)))))))

1 "Ну а тема о том, что либералы совершенно не чураются пользоваться карательной психиатрией."
2 "Сталкер, все прекрасно знают, что я не отождествляю американский и английский народы с кучкой либеральных извергов"

1+2 = идиотизм

0

Нихи, пока ты не докажешь свои тезисы, я на тебя клал!
Ну ты же умный, ссылки кидаешь иногда. Давай уж ты опровергни его тезисы, ок? Или молчи.
Почему он обязан перед тобой плясать? Он сказал свое мнение. Тебе не нравится, ты и опровергай.

0

Этой теме не хватает саундтрека.

0

stalker7162534
Опять недоказанный тезис. Ещё один спорит с человечками в собственной головке. :)))))))
Сталкер, ты смешон, ты не в курсе взглядов своих коллег-либералов.
Это такой же трюизм, как и то, что коммунисты очень чтут Победу СССР во второй мировой войне. Ежедневный опыт нам показывает это: российские либералы образцом для подражания считают Запад, именно Запад у них - оплот свободы и либерализма.

0

A.Soldier of Light
Мой тезис - ты сказал глупость. Теперь можешь попытаться опровергнуть.

0

именно Запад у них - оплот свободы и либерализма.
Северо-запад или юго-?

0

Если ехать на Запад, то приедешь на Кубу.

0

Кстати Силезский кот уверен, что Бармалей и Карабас - либералы. Инфа 100500!

0

Все бы вам спорить! Просто в Америке свои способы форматировать мозги народу. Там строят капитализм руками тех, кто верит в социализм. А кто начинает возбухать того сразу принудительно лечат, причем с детства, чтобы подавить голос воли на корню.

0

Голос прямиком из штатов или из Подпесдронцево?

0

absurdus elementum
Я в Норильске живу, если что

0

Опять недоказанный тезис.
Наши либералы считают США тоталитарной страной?

0

Сталкер в своём репертуаре: прямых ответов, какой режим в США - тоталитарный или либеральный, - не даёт, требует доказывать трюизмы и общеизвестные вещи.

0

Сталкер в своём репертуаре: прямых ответов, какой режим в США - тоталитарный или либеральный, - не даёт, требует доказывать трюизмы и общеизвестные вещи.
У меня возникло впечатление, что эльгато мыслит в стиле пгм-ствующих.

0

Ты слишком впечатлительный.

0

Впервые соглашусь с Нихилиантом.

0

Почему же впервые, он часто прав.

0

Просто мелкие ироничные ответы всегда чуточку продавливают моё чсв на дюйм ниже.

0

применении карательной психиатрии в самой либеральной стране мира - США.
уже всем давно понятно , что США -это Главный Моджахед, который хочет отнять у Всех Все , (а так как Россия самая богатая по ресурсам страна , - то все силы брошены на Россию)

отсюда и политическая борьба(смешная - ни один простой человек на митинги не выходил)


но хотя бы радует , что Сталкер что то поимел с этого (как минимум 15 тыщ евро он снял за антипутинскую пропаганду,-

молодец Братишка Сталкер - и бабла срубил , и Страну не предал , и дальше продолжает якобы оппозиционером слыть

0

смешная - ни один простой человек на митинги не выходил
Вообще-то там бывают митинги, как и в России. И народ тоже разгоняют менты, то есть копы. Но там - с дубинками сразу. Но фоне прошедших митингов оппозиции в Москве по поводу выборов президента ваши российские менты вели себя куда сдержаннее и обходительнее своих заокеанских коллег.

Рафинад
ЧСВ? Ок :) Зацени мою клавиатуру )

0

stalker7162534
Что касается вашего вопроса - российские законы защищают право человека на личную жизнь.
Так вы все же из РФ? Вы стыдитесь своего происхождения? Или места проживания? И почему не хотите просто ответить либерален ли режим в США?

0

смешная - ни один простой человек на митинги не выходил
Вообще-то там бывают митинги, как и в России.


я писал - что у нас в России ни один простой человек на митинги не выходил
я про Россию писал , не про Америку - там может и выходят

0

Везде выходят. В Германии, Греции, США, Англии, России и даже Эстонии... Ты новости вообще не смотришь?
Для митинга только повод найти, и люди выйдут. Где-то больше, где-то меньше...

0

Ты сам-то был на митингах, чтобы простоту тамошних участников проинспектировать?

0

чтобы простоту тамошних участников проинспектировать?
С какой целью?

0

A.Soldier of Light
RTFM!
С целью проинспектировать простоту тамошних участников.

0

Да я просто не вкурил в суть его вопроса :-)

0

Сталкер, нам долго ждать твоего ответа, какой режим в США - либеральный, тоталитарный или какой-то ещё?

0

Котэ из Силезии, нам долго ждать когда ты ответишь на второй пост?

0

stalker7162534
Я уже ответил.
Кстати, не хочешь какую-нибудь военную тему открыть? Может, повеселишь нас открытиями однопутных дорог на Урале или Силезским марш-броском под Радзехув или затемнением поездов?

0

Так значит Котэ даже вопросов не понимает, которые ему задают. Проблема с восприятием текста?

0

Разжёвываю для Сталкера, как связаны либерализм и карательная психиатрия.

США позиционируют себя как оплот Свободы и Либерализма. Российские либералы рассматривают США как безупречный эталон либерализма. Даже если этот эталон бомбит мирные кварталы, вероломно нападает на другие страны - он безусловно прав, потому что подвергнутые принудительной демократизации страны по-любому согрешили (и Светоч Истины - Госдеп - через демократические каналы CNN и FoxNews даже рассказал, как они согрешили и сколько миллиардов раз).

Ну это ладно, я отвлёкся. Так или иначе, США по заверениям своих пропагандистов и по заверениям сочувствующих им либеральных подонков из других стран являются страной развитого либерализма. Следовательно, если в США действует институт карательной психиатрии, то ответственность за него несёт либеральный режим, установившийся в США.

Или ты тут изволишь намекать, что карательная психиатрия в США действует вопреки либерализму?

P.S.: т.к. либерализм в мозгу Сталкера уже совершил необратимые изменения (ещё одно преступление либерализма), то ему даже не пришло в голову, что вопрос "Как связаны либерализм и карательная психиатрия?" вторичен по отношению "В США либерализм или тоталитаризм?"
Ведь если бы Сталкер доказал, что в США тоталитаризм, то вопрос "Как связаны либерализм и карательная психиатрия?" отпал бы за бессмысленностью.

0

США позиционируют себя как оплот Свободы и Либерализма. Российские либералы рассматривают США как безупречный эталон либерализма.
Два несуразных допущения в самом начале.

Или ты тут изволишь намекать, что карательная психиатрия в США действует вопреки либерализму?
Какое ведомство осуществляет в США эту карательную психиатрию?

0

Какое ведомство осуществляет в США эту карательную психиатрию?
В основном спецслужбы.
http://en.wikipedia.org/wiki/Political_abuse_of_psychiatry
http://en.wikipedia.org/wiki/MKULTRA
http://www.index.org.ru/nevol/2006-9/taras_n9.htm

0

en.wikipedia.org/wiki/MKULTRA
CULT
Проклятые жидомасоны!

0

absurdus elementum
Не в курсе воззрений либералов?

0

Призрак тоталитаризма
Когда вы сообщаете, что вы не в курсе воззрений либерализма, то знак вопроса ставить не надо. Знак вопроса надо ставить в конце вопросительного вопроса, например: Скажите мне, Силезскому коту, что такое либерализм?

0

Не в курсе воззрений либералов?
Наверное, ты вкурсее.
Но почему США оплот Свободы и Либерализма? Либерализм, как я понял, для тебя не ругательство, раз ты отдаешь ему почести заглавной буквой. Идеалы могут быть заявлены любые, но как они соблюдаются - это другой вопрос. Северная Корея тоже демократическая страна.
То, что нужно стремиться к Свободе и Либерализму - это безусловно. Эти понятия коррелируют с эволюцией гражданского общества и Человека как гражданина.

0

сталкера слили, а ему сказать нечего(

0

Ну конечно, тогда все ясно. Как и в случае с коммунизмом, понятия демократии и либерализма тоже опаскудили уроды у власти...

4ertovwiG 15.04.12 16:52
+1

0

Это у неразвитых умов в голове каша. Попались на пропаганду олигархов и несут чушь. А понятия опаскудить нельзя. Идеи бывают либо правильные, либо ущербные.

0

Идеи бывают либо правильные, либо ущербные.
кто не с нами, тот против нас, ога

сталкер, тебя же слили, свали куда-нибудь и не вылазь; когда в бане - умней кажешься

0

кто не с нами, тот против нас, ога
Сталкер мечтает о либеральном тоталитаризме по всему миру.

0

и кстати, если человек не онанирует на Руссо, то это не значит, что он не в курсе что такое либерализм

0

absurdus elementum
Идеалы могут быть заявлены любые, но как они соблюдаются - это другой вопрос. Северная Корея тоже демократическая страна.
Если любой слух о политических репрессиях в КНДР считается правдой и записывается как в преступления коммунизма, то логично безусловно имеющие место быть политические репрессии в США записывать в преступления либерализма.

stalker7162534
Нам от тебя долго ждать ответа на вопрос: в США либерализм или тоталитаризм?

0

stalker7162534
Идеи бывают либо правильные, либо ущербные.
Ну, собственно, преступная либеральная клика, возглавляющая США, именно такие взгляды и исповедует. Режимы, не желающие исповедовать идеи либерализма (т.е. распоряжаться своими ресурсами самостоятельно), признаются ущербными и против них организуются интервенция и гуманитарные ковровые бомбардировки. За исключением, конечно, случаев, когда этот режим вопреки Сталину и Мао обладает ядерным оружием - тогда он просто ущербным признаётся, демократизация откладывается на потом, пока эффективные собственники (продукт либеральных реформ) не разворуют страну.

А понятия опаскудить нельзя.
"Но стоило один раз отыметь овцу"... (c)

Попались на пропаганду олигархов и несут чушь
Олигарх Березовский финансирует из-за границы российских либералов.
Российские либералы своей иконой избрали олигарха Ходорковского.
Олигархи - прямое следствие преступных либеральных реформ. Собственно, именно поэтому, когда дохнет очередная гнида из ельцинских реформаторов, по ней ручьями льются слёзы и у олигархов, и у идеологов либерального движения (Новодворская, Венедиктов, Сванидзе).

0

А понятия опаскудить нельзя. Идеи бывают либо правильные, либо ущербные.
Слился, молодец. Одну и ту же идею можно воплоить совершенно по-разному. Это зависит от самих людей, от руководителей гос-ва.

Edited.
Улыбнул 8) Затроллен сталкер, бугурт и попер ниже ^_^

0

Одну и ту же идею можно воплоить совершенно по-разному

Либо воплотили, либо не воплотили. Есть ещё другой вариант, поимели доверчивых ^0хов, плели им сказочки, вешали лапшу на уши, и доверчивые граждане, ну те у которых айкьюй зашкаливает в минус, и повелись на пропаганду леонтьевых. И потом на полном серьёзе лезут в интернеты и кричат - либерализм хуже всего на свете.

Вот например, есть у нас один эсэнгешный ребёнок, который одновременно молится на СССР, и на лидера жуликов, которые этот СССР и развалили, чтобы самим стать миллиардерами.
И этот пацан абсолютно уверен, что он не обманут, что он не фанатик, и что те кто не согласен с ним, все продались америкосам.

Спойлер
0

A.Soldier of Light
Вот когда пытались осуществить коммунизм, то почему то всегда получалась диктатура, всегда почему то люди бежали из таких режимов. Хоть европейцы, хоть азиаты, хоть латиносы, хоть негры - везде и всегда был один и тот же результат. Наверно это не потому что везде не повезло с руководителями государств, а наверно это получается по законам развития общества.
Помнишь цитату из "Свой среди чужих..."
- "Бая собакой называешь, а сам баем
хочешь стать. Наберешь батраков, будешь их
нагайкой лупить.
Будешь.
Это, брат, марксизм, от него никуда не денешься...наука."

0

хоть латиносы
Как раз левые латиносы и боролись с диктаторами.

0

Вот когда пытались осуществить коммунизм, то почему то всегда получалась диктатура, всегда почему то люди бежали из таких режимов

дамы и господа, дабы развенчать миф, который любят повторять недалекие люди, что, якобы, коммунизм не может быть другим кроме диктаторского, прошу запомнить сии тезисы:

1. "коммунисты" приходили к власти лишь в странах периферии.
2. "коммунизм" выполнял в странах периферии тоже, что и капитализм в свое время в странах центра - индустриализацию.
3. в некоторых странах "коммунисты" приходили к власти в период смуты.
4. против "коммунизма" всегда вырастали разные фашизмы, поэтому "коммунистам" приходилось бороться и с ними.

что было бы, победив революция в германии в 1918, никто не знает

0

Теперь предоставь тезисы о том, как связать эти тезисы с предложенной темой развенчивания.

0

И не должно быть понятно. О диктатурах коммунизма можно говорить исходя из главных принципов самой идеологии, как то утопичное равенство, четкие и беспринципные курсы развития, жесткие установки на построение единой системы ценностей, "военность" и "антонимичность" к либерализму и т.д., но никак не следуя таким фрагментарным, размытым и даже спорным по факту версиям.

0

извини, по существу ничего не увидел; ты, если хочешь поговорить, то давай конкретно про единые системы ценностей, утопическое равенство и т.д. где это все прописано и доказательство того, что по-другому нельзя.

если не хочешь, то хер с ним

0

Конкретикой сейчас блистать не буду, так как цитировать Маркса Энгельса, указывая страницы и рядки все же сложно. Но все это заключается в "коммунизм (...) , когда люди работают из сознания необходимости работать на общую пользу", что предусматривает единое, консолидированное, конкретно обученное, монотонное общество. Не принятной будет ситуация, когда нефор-коммунист откажется работать, так как на пользу гопника-коммуниста. Расти нельзя, так как нельзя владеть средствами производства. Так что, короче говоря, все должны быть уравнены и согласны с системой, иначе она самоликвидируется. Из этого и единство, жесткость и беспринципность во всех ветвях социальной жизни, чтобы не было несогласных. Ну а во что именно оно выливалось и сам знаешь - запрет религий, интернационализм, обязательный комсомол и членство в партии, классические костюмы и Иосиф Кобзон. Так как это все неинтересно и тем более невозможно в странах, где коммунизм насаждался (а насаждался он там, где было место, а не там где рекомендовал в теориях Маркс), оно сопровождалось насилием и репрессиями.

0

Медведев: Демократия в России больше не является бранным словом

0

"коммунизм (...) , когда люди работают из сознания необходимости работать на общую пользу"
Это же волшебство. На деле же из-под палки, под гнетом крепкой репрессивной машины.
Так же как и командно-административная экономика, которая личную инициативу подменяет громоздким механизмом из костылей.
В России коммунистическая идея тлеет в отживающих сирых поколениях, которые склонны к ностальгии в силу психологических возрастных аспектов. И в кучке идеалистов-неадекватов.

0

На деле же из-под палки, под гнетом крепкой репрессивной машины.
Это означает, что коммунизма в стране нет.

0

Вот когда пытались осуществить коммунизм, то почему то всегда получалась диктатура, всегда почему то люди бежали из таких режимов
Потому что к власти почему-то добираются (по головам) всякие моральные уроды и прочие извращенцы, которым власть нужна не ради служению народу, а ради еще большей власти и жажды контроля (такой порок, весьма распространенный практически везде - от верхов до низов).

0

элемент абсурда
Это же волшебство
докажи-ка. то что тебе больше нравится ты по-любому делаешь лучше чем свою ненавистную работу.

0

то что тебе больше нравится ты по-любому делаешь лучше чем свою ненавистную работу.
Звучит правильно.

0

думаю, идей коммунизма не понимают только те, кто хоть что-то себе урвали уже, и им обязательно нужно ощущать себя ох.еннее других

0

думаю, что в идею коммнизма верят только наивные простаки

0

stalker7162534
При дальнейшем развитии общества коммунизм неизбежен как его закономерный этап. Но будет он еще очень не скоро и прежде всего не столько по техническим возможностям, а по уровню развития человеческого общества.

0

Ankh 8
Боян. Это ещё Вовка с Карлом больше ста лет назад говорили.

Лучше послушай что сказал умный человек - Коммунизм на горизонте (а горизонт это та линия которую достичь невозможно).

0

сталкер, коммунизм есть дальнейшее развитие либерализма, т.е. ты сам сейчас сказал что либерализм есть утопия

0

Предлагаю новую тему:Окрута и карательная психиатрия.
Приминение оной к Окруте.

0

Грустный Че
Не надо ничего ни к кому применять.)

0

4ertovwiG
Силезский кот с тобой не согласиться. Для него либерализм и коммунизм ничего общего не имеют. Для него тоталитарные общества, с их сказочным коммунизмом, лучше чем общества свободных людей.
Если под коммунизмом считать тоталитарные общества управляемые коммунистами - а других коммунизьмом в истории не было - то я тоже считаю, что либерализм и коммунизм ничего общего не имеют.
Если ты считаешь что сказочная формация общества (коммунизм) есть высшая стадия либерализма - то это твоё право - верить в сказочные государства.

0

Внимаю: какие общества являются либеральными?

Отвечай, или будешь считаться за балабола! (c)

0

Призрак тоталитаризма
да мне пофигу мнение школоты! А если школота вдобавок ещё и фанатик, то над ним только постебаться и поржать.

Одним из условий необходимых для либерализма это отстутствие комуняк во власти.
Вот когда ты поймёшь что такое либерализм, то сам сможешь ответить на свой вопрос. Вопрос к тому же туповат.

0

stalker7162534
Конкретного ответа от тебя не было.
Хотя, слава богу, начал понимать родственность либерализма и нацизма (при Гитлере, как известно, коммунистов у власти не было). Ещё чуть-чуть - и поймёшь, почему Гитлер до 1939 года считался на Западе союзником, почему Чемберлен верил Гитлеру и не верил в возможность германского нападения.

Повторяю вопрос: какие страны/общества - либеральны?
Карательная психиатрия в США действует благодаря или вопреки либерализму?

0

С первого раза не понял? ХББ!

0

Сталкер утверждает, что есть тоталитарные режимы. Что либерализм противоположен тоталитаризму. Это означает, что понятия "либерализм" и "тоталитаризм" являются различными характеристиками некоторой сущности. В данном случае, режима в государстве.

Но при этом Сталкер заявляет, что к обществам и странам неприменимо понятие либерализма, а это очень ясно показывает, что он сам не понимает, о чём говорит.

0

Сталкер утверждает

Цитату из Сталкера приведёшь? Или как обычно занимаешься балабольством?

0

Сталкер, ты уже собираешься отказываться от своих слов?)

0