Нужна ли разумному человеку мораль?

Как вы считаете, нужна ли вообще разумному человеку мораль? Если нужна, то зачем? Просьба не говорить о роли морали *в обществе*, ведь речь в данном топике конкретно про *разумных* людей. Серьёзно, зачем разумному нужна мораль, если свои действия ему достаточно координировать с позиции целесообразности? Ваши мысли по этому поводу :)

Хорошо, если возникает вопрос, кого считать за разумного, давайте пойдём от обратного. Какие основные архетипы глупого человека: стереотипное мышление, отсутствие собственного мнения/критического мышления, лёгкая внушаемость, мышление предрассудками, преобладание инстинктов/морали/эмоций над здравым смыслом, самообман - просто привёл несколько примеров (если кто не согласен, оспорьте, аргументируйте). Ну а у разумного всё наоборот, естественно, в отличии от его антиподов.

Комментарии: 125
Ваш комментарий

Все люди аморальны.

превет ты токой крутой ценик и мезонтроп довай дружить)))))

9

Мораль иногда банально не дружит со здравым рассудком.

5

RussianQuaker "всё наоборот, естественно, в отличии от его антиподов"

Примитивное мышление - либо чёрное, либо белое.

5

Ваше Величество
"Не вели казнить..." (с)

4

Мораль-это тот самый фактор, который иногда останавливает превращение человека в бездумное животное.Мораль должна действовать там, где разум бессилен. Выживание любой ценой, то, что считается первостепенной задачей современного общества-не более чем страх смерти. Избавьтесь от страха смерти, и не понадобится мораль для самосдерживания.
Вообще хочу сказать, что мораль должна быть гибкой во множестве аспектов, всё зависит от жизненной ситуации, мораль должна подкрепляться разумом, а разум-моралью. Это и есть гармония. Без одного другое-не более, чем красивый придаток к телу.

4

Почему тогда аморален гомосексуализм по вашему мнению? А сексуальный акт между мужчиной и женщиной нет? Любовь? Если два парня полюбили друг друга - это аморально? Запрещать им быть вместе - это морально? Называть уродами, это морально? И не стоит удалять этот пост - у вас к этому нет никаких оснований.

4

Все люди аморальны.

Тоньше, еще тоньше.

3

Не убeй.
Ок.

Если два парня полюбили друг друга - это аморально? Запрещать им быть вместе - это морально? Называть уродами, это морально?
Гомопроблемы.

3

RussianQuaker
Как вы считаете, нужна ли вообще разумному человеку мораль?
Разумеется нужна. В одной умной книжке герой заметил, что чистая логика аморальна, как и чистый разум. Почему был аморален 3 Рейх? Они ведь все логично рассудили: нет никакого толку от психических- укол. Бесполезны для государства цыгане- в концлагерь.

2

Мораль не нужна, только альтруизм и брутальный альт-рок.

2

Как вы считаете, нужна ли вообще разумному человеку мораль?
Мораль нужна стаду и создается исключительно в его интересах, поскольку обременять себя ответственностью и решать для себя что есть добро и зло, оно не в состоянии. Гораздо проще жить по Писанию, жить так, как жили предки и т.д. Но беда в том, что навязывается людям эта мораль силой власть предержащих . А уж о том, разумны они или нет, я судить не берусь. Они имеют право диктовать нормы, так как имеют власть, необходимую для их утверждения.

Разумный человек может принять эту мораль, либо не принять, так как он свободен в своем выборе. Но открыто действуя вопреки нормам, он обречет себя на отшельничество или даже гибель.

Идеи, как правило, создавали изгои - Сократ, Платон, Христос, Гаутама, и иже с ними. А церковь/короли/князья нагло перекраивали их учения, приспосабливая под свои нужды, а потом навязывали толпе как данное свыше богами.

2

Ankh 8

Угу, а если мужчина и женщина не хотят иметь детей? Вы мыслите о людях не как о переходном звене, а как о животных - вырождение, рождение... Получается что бездетные женщины - моральные уроды, так как не рожают детей. Тот факт что бездетные при этом они могут быть умными или хорошими людьми вас не заботит.

2

Моё мнение таково, что лучше просто не искать себе постулатов в таких вопросах. Позиция должна помогать жить счастливо, а не идти из твердолобого принципа. И да, мой ответ по теме.

2

тебе,автор-не нужна-ты же любитель гуро и прочей мрачной хуNты...да и вообще прочитав много твоих постов остаётся сделать вывод-живи без морали,так как хочешь,дело хозяйское..а мораль,честность,жертвенность-это удел сильных людей,старающихся жить по совести.

2

Мораль это оковы разума на время его рабства у физической формы.

1

весьма возможно.

Да что вы говорите. Ну не хочет она детей - на земле 7(семь) миллиардов человек, и если бы люди плодились как кроли - то голодных детей было бы ещё больше. Перенаселение же. Мораль, она такая - в двух концах.

1

Только дебил может усомниться в том что разум и мораль разделимы.

1

Контрабас
А у криминалитета разве нет морали? У них есть понятия. Это - можно, а это - западло. Чем не мораль? Не внес долю в общак, рыпнулся на авторитета - беспредельщик, с тобой никто не будет играть.

1

Fidel Alejandro Castro Ruz
А то дерьмо, которое нам с малых лет прививают религия и воспитание
...дает некие базовые ориентиры на основании которых человек потом может строить свои принципы жизни в обществе. Но без религиозных или общественных моральных рамок наступает хаос, т.к. моральным становится все и каждый дрочит как хочет. В результате получаем Сомали- как символ полной свободы от любой морали.

1

А вам не кажется что творящийся в Европе национальный коллапс является именно что следствием отказа от классических традиций и морали?
Жили раньше негры в Африке, франузы во Франции, чеченцы в Чечне. А потом зачем-то полезли ленивые Европейцы и Американцы во всякие колонии да за рабами, мы вот союзные республики сначала собрали вместе, а потом взяли и пр...али. Сначала разворошили Старый Мир, старую систему ценностей, а теперь не знаем как из получившегося новую сделать.

1

Траектория разумного человека совпадает в принципе с моралью, а иначе он в обществе не выживет. )

1

Astilla
Много французов лично знаешь?

Ну где-то 5-6 человек, из них только 2 я знаю хорошо, с остальными не сложилось, хотя мы регулярно переписываемся. Спрашивал я у них о Олланде и его законах, ни один из них их не одобряет и кстати ни один не верил, что парламент его одобрит.

Есть знакомый дзюдоист-француз, он тебе глаз на жепу натянет не сильно напрягаясь.
Ну так в чем проблема отправь его ко мне, посмотрим кто кому "глаз на жепу натянет".

Развелось блеать знатоков европы после одного закона.
А кто сказал что после одного?
Я слежу за политической ситуацией в Европе, и картина вырисовывается не очень хорошая, происходит деформация правосознания, перекос в сторону "Разрешено", а это тоже не очень хорошо, если посмотреть статистику по: Употреблению спиртного; Употреблению наркотиков; Проституции и т.д. видно что с нравственностью в европе "жепа"

1

- Содом Гаморру сожгли к е...'

Я бы сказал, что это толпа верующих ублюдков сожгла успешные города, а потом начала свободные нравы там выдавать за разврат, но суть в том - никто точно не знает, как там всё было, а верить, написанному в Библии - себя не уважать.


все долбились в попу,и не только мальчики мальчик


Это чисто право мальчиков, усёк? И как тебе вариант "По любви?"

да - бросай свой бокланоОБОСНУЙ

Слышь, фраер - базар-то гнилой у тебя. Не разу не обосновал, только кукарекать про боженьку горазд.

извини,но и не сочувствуй гомикам.

Такие ж люди, как и все - не лучше, не хуже. И уж права указывать как распоряжаться своей задницей человеку, тебе не кто не давал. А тем более - верующим.

1

Viktor Kaaiser
Вот что оказывается в колледжах творится.

1

Просьба не говорить о роли морали *в обществе*, ведь речь в данном топике конкретно про *разумных* людей.

Но ведь общество и создаёт мораль, как же не говорить об этом. Мораль создаётся обществом для введения определённых норм поведения в данном обществе, поэтому эти понятия неразделимы же. И что значит "разумный человек"? Человек, имеющий "свою правду" и который мыслит вне зависимости от общественного мнения?
мимокрокодил

0

Уважаемая модерация, я нахожусь на научном общественно-политическом форуме и требую соответствующего этому высокому статусу поведения участников. Я прошу в крайние строки навести порядок и принять меры по наказанию виновных во избежания повторения нарушений со стороны последних. В противном случае я буду обращаться в вышестоящие инстанции.

0

Христианская мораль запрещала анатомические исследования.

0

Всем лоботомию?

Только афтору.

И не стоит удалять этот пост - у вас к этому нет никаких оснований.

You're crying in the rain,pal.

0

Гомопроблемы. Нихилант, вы троллите. Я не верю, что человек может докатиться до такого состояния, когда он ведет себя как вы.




Давайте, для наглядности, возьмем тезис о том, что мозаики - аморальны. Дело в том, что мозаиков - меньше чем людей с нормальным цветом глаз. Значит, они противны норме, нормальность которой, по вашим правилам,подтверждается большинством. Мозаиков часто унижают в школе, и объяснение этому, следуя вашим принципам, заключается в том, что они - мерзкие. Эти отвратительные разноцветные глаза. Один серый, другой - зелёный! "-Это же извращение. Почему они не родились такие как все? Они выродки, их нужно клеймить уродами! Они, конечно, могут быть музыкантами, изобретателями, весёлыми, общительными, понимающими, справедливыми, честными, обаятельными. Но это всё ничто по сравнению с грехом, которые они совершили - ОНИ РОДИЛИСЬ С РАЗНЫМИ ГЛАЗАМИ. Какая мерзость. "

0

Нихилант, вы троллите. Я не верю, что человек может докатиться до такого состояния, когда он ведет себя как вы.
Какого состояния? Сеанс психологической оценки личности через интернет?

Давайте, для наглядности, возьмем тезис о том, что мозаики - аморальны.
Нет. Я не призываю унижать людей по какому-либо признаку или, упаси Бог, убивать их. На этом и закончим.

0

думаю нужна- это его рамки порядочности

0

Нужна. Хотя бы в определённых моментах.

0

Свободный Каменщик
Почему тогда аморален гомосексуализм по вашему мнению? А сексуальный акт между мужчиной и женщиной нет?
"У кого чего болит?" ) Ну да ладно, растолковываем простые вещи.Акт мужчины и женщины ведет к деторождению, акт однополый - вырождению. Что для общество лучше вырождение или рождение?

Fidel Alejandro Castro Ruz
Мораль нужна стаду и создается исключительно в его интересах
А человеку или малой группе оных она не нужна?

0

А человеку или малой группе оных она не нужна?
Так ведь все зависит от силы духа и интеллекта этих людей. Хватит ли у них смелости, пардон, мочиться против ветра и жить своим умом. А так, вообще, "Блаженны нищие духом, ибо их есть Царствие Небесное. ("Матф.", гл. V, ст.3.)", т.е. отсутствие вышеупомянутых качеств является достоинством с точки зрения носителей божьей воли.

Что для общество лучше вырождение или рождение?
А вот апостол Павел с вами не согласен:
"Безбрачным же и вдовам говорю: хорошо им оставаться, как я. Но если не могут воздержаться, пусть вступают в брак; ибо лучше вступить в брак, нежели разжигаться."
Стало быть, б-гу угодно, чтобы человечество не размножалось, ибо основатель христианской церкви видит в этом нечто крайне постыдное, от чего и призывает воздерживаться.

Такая-то она - мораль.

0

Хорошо, если возникает вопрос, кого считать за разумного
Возникает вопрос, что для Вас мораль.
координировать с позиции целесообразности
Что тоже есть мораль.

Хм...на этом закончу.

0

Твоя свобода ограничена только свободой другого, а его свобода - твоей... Чем больше людей, тем ближе границы.

0

человеку разумному - разумеется нужна. бабуины обходятся без морали.

0

Ankh 8
Как сие понять? Что сильный духом аморален? Истинный арыец что ли?
Сильный духом в состоянии сам решить, что аморально, а что нет. И взять на себя ответственность за свое решение. Ему для этого не нужно советоваться со священником или разбирать полеты на партсобрании. Арийцы здесь не при чем. Не путайте имморализм с нацизмом - это разные вещи.

Да не обидятся на меня верующие, но мне как-то совсем параллельно что там полуграмотный дедушка ляпнул за 2 тыс. лет до моего рождения.
Отрицая учение апостола, вы поступаете аморально с точки зрения почтенной бабульки, плюхающей семечки на лавочке у вас под окном. Вам должно быть стыдно, ибо вы грешник и будете гореть в адовом аду, если не покаетесь и не примете епитимью, по логике все той же бабульки. Как вам нравится данная перспектива? Или вам наплевать на мнение почтенной старушки? Тогда вы не уважаете старшее поколение и вас осудят не только верующие, но и простые обыватели. Мораль-то, она о двух концах.

0

Fidel Alejandro Castro Ruz
Сильный духом в состоянии сам решить, что аморально, а что нет
Но мораль ведь понятие коллективное. А иначе бред получится. Сильный духом Басаев считал моральным больницы захватывать и дома рвать. Сильный духом Гитлер-из человечины мыло добывать. А сильный духом Бокасса- подданных на обед трескать.

Или вам наплевать на мнение почтенной старушки
Безусловно, т.к. есть мораль религиозная-вот пущай верующие ее и соблюдают если хотят. А есть общечеловеческая.

Свободный Каменщик
если бы люди плодились как кроли - то голодных детей было бы ещё больше
А прочесть до конца? А подумать? "или материальных противопоказаний"

stalker7162534
Напрасно вы. Можно запросто отделить разум и мораль. Только вот результаты очень нехорошие будут для общества в целом. Пример- "отряд 731":мораль нулевая. но много важных открытий.

0

Ankh 8
Басаев и Гитлер делали все это чужими руками. А для этого нужно было убедить и повести за собой тех, кто способен исполнять приказы, то есть стадо. Чтобы заставить их поверить в то, что черное - это белое и наоборот, как раз и существует мораль. Чеченские лидеры взывали к религиозным чувствам и национальной сознательности, нацисты объявили об исключительности арийской расы и ее праве на жизненное пространство, занятое унтерменшами. Это была их мораль.

Что вы имеете в виду под общечеловеческой моралью? Идеи гуманизма? А разве не гуманисты изобрели гильотину и водородную бомбу? Универсальной и единственно верной морали не существует.

Я объясню доступнее, раз у вас проблемы с перцепцией. Мораль - это такой хомут, который человек одевает на шею добровольно, ибо нуждается в том, чтобы им помыкали. Будь то религиозная, партийная или какая-либо другая мораль. Разумному человеку не нужно ярмо.

0

Нужна ли разумному человеку мораль?

Не,не нужна.Мама Анархия,папа стакан портвейна!!!
Круши и грабь и насилуй!!!Эх,веселись братва!!!
Что такое?Менты приехали?Их калаша по ним!!!
Нефиг приезжать!Следующий раз умнее будут.
Зырь у чувака жена красотка!Разложим на столе.
Вместе с дочкой.Тоже симпотная.Муж сопротивляется???
Пуля в затылок ему!!Сидел бы тихо-остался бы жив.
Мораль?А что это такое и с чем его едят???

0

Fidel Alejandro Castro Ruz
Чтобы заставить их поверить в то, что черное - это белое и наоборот, как раз и существует мораль.
Ну ладно с арийцами, но в г.Басаева есть такие сведения что большинство в морали вашей как я высшей матиматике. Часть прямо и тупо за деньги, а часть "тейп сказал воевать- я и воюю". Настоящих фанатиков там мало было.

Универсальной и единственно верной морали не существует
Почему? Есть некие универсальные принципы на все времена. Напр.: не убивай без серьезной нужды, потребляй умерено, то что тебе действительно нужно для повышения уровня жизни, относись к людям так, как они относятся к тебе, не быкуй и т.д. и т.п.

Разумному человеку не нужно ярмо
Проходили: "Совесть — выдумка евреев." А.Гитлер

У них есть понятия
Точнее были когда-то при СССР. Сейчас одно понятие осталось- бабки. За них и коронуют(порой вообще не сидевших))), и любое западло простят. Скурвились гг. уголовные...

0

Ankh 8
но в г.Басаева есть такие сведения что большинство в морали вашей как я высшей матиматике. Часть прямо и тупо за деньги, а часть "тейп сказал воевать- я и воюю"
Там был очень серьезный религиозный подтекст. Многие, особенно молодежь, расценивали эту войну как джихад. Кроме того, у них еще со сталинских времен зрел "праведный гнев" на русских. Да, там было много иностранных наемников, которые воевали за деньги, но костяк их армии состоял именно из мусульман.

Есть некие универсальные принципы на все времена.
Между принципами "не убий" и "отдавай кесарю кесарево, а богу - божье" существует огромный простор для маневров. Убить ближнего - грех, а если царь-батюшка прикажет, а митрополит благословит - то уже и нет никакого греха. Вот в чем логика. Во время походов запорожцев на Стамбул, был обычай пленных турчанок "окрестить" в каком-нибудь фонтане, после чего их разрешалось невозбранно насиловать, а иначе был бы грех. И это считалось моральным.

относись к людям так, как они относятся к тебе
Это называется: "стадный инстинкт".

Нужно руководствоваться здравым смыслом и целесообразностью, а не догмами. Второе, безусловно, проще, потому что думать не нужно - за тебя давно все решили и разжеванное поднесли на блюдечке - знай только выполняй.

"Совесть — выдумка евреев." А.Гитлер
При чем здесь совесть? Нечистая совесть - это когда человек идет против своих убеждений, а не против лицемерной "нравственности".

Точнее были когда-то при СССР. Сейчас одно понятие осталось- бабки.
И что из этого следует? Что нужно делить преступников на "правильных" и "неправильных"? Сейчас просто период такой и они следуют общим тенденциям. Чем они в этом плане лучше/хуже чиновников, врачей и учителей, многие из которых точно так же продаются и покупаются? Это говорит о том, что мораль в обществе не исчезла, она просто видоизменилась, если хотите, переместилась в другую плоскость, чтобы соответствовать времени.

0

Fidel Alejandro Castro Ruz
Многие, особенно молодежь, расценивали эту войну как джихад
Да фигня это все- пропаганда и раздувание в СМИ. Если почитать Коран, то там воин джихада должен соблюдать во время него строгие правила и ограничения. Не может настоящий джихадист с наркотой в карманах бегать. Не должен он беспредел творить. Не может воин джихада действовать не на мусульманских землях. И т.д и т.п. С их молодежью- как с нашими нациками: запомнили пару тезисов из агиток и на каждом углу звонят "Я фашист! Я ариец!". А начинаешь спрошать и аут: историю движения не знают, основных деятелей- тоже, из "Майн кампфа" 1-2 абзаца. Вывод- никакие они не фашисты, а быдло, которому так проще оправдывать свое хулиганство и гопничество. Там точно так же: кто за бабосы, кто с кровниками рассчитывается, а кому экстрим-романтики захотелось или делать больше ничего не умеет как бандитствовать.

И это считалось моральным.
Я вам про универсальные правила, а вы про местные изыски. Человек всегда при желании оправдать свой беспредел может как угодно. Евреев надо было уничтожать потому, что они на кризисе нажились. Дрезден надо было изничтожить что бы бошей запугать. Но суть действий от этого не меняется с общечеловеческой позиции- беспредел политический.

Это называется: "стадный инстинкт".
Опять все напутали. Стадный инстинкт, это когда "все кепку набок носят и я ношу, что бы вороной белой не выглядеть". А данный принцип- это принцип адекватности. "Как ко мне-так и я".

Нужно руководствоваться здравым смыслом и целесообразностью, а не догмами
В результате получаем фашизм или нечто подобное. С т.з. здравого смысла, псих. больные и одинокие инвалиды действительно нецелесообразны: жрут ресурсы, отдачи никакой или минимальная. Поэтому их надо цианидом проколоть. Ст.з. здравого смысла, др. Менгеле был абсолютно прав: зачем проводить долгие клинические испытания на животных и подбирать больных по всей стране? Намного проще сразу начать на людях и самим сделать им те болячки. от которых лечить станем.

При чем здесь совесть
Совесть- важный внутренний контролер моральности/аморальности. Человек без совести может делать практически все, т.к. никакого внутреннего дискомфорта от любых своих неблаговидных действий ощущать не будет. Этим кстати большинство маньяков и отличаются от нормальных: после своих преступлений чувствуют себя прекрасно, спят хорошо, и очень довольны жизнь и гордятся делами своими.

нужно делить преступников на "правильных" и "неправильных"
Увы, но "правильных" практически уже нет. Как ни крути, а старые "законники" вызывали даже определенное уважение, т.к. действительно имели строгую воровскую мораль и такие же строгие ограничения. Сейчас же основная масса- просто олигархи от преступности, т.е. люди заточенные исключительно на прибыль, только в своей области.

чтобы соответствовать времени
Но это уже не есть т.с. нормальная мораль. Это личное изобретение группы людей, которое должно оправдывать их делишки. Это как когда в Библии "не убий", а священники благословляют и освящают ядерные боеголовки.)

0

Мораль единственная вещь которая разделяет человека от животого. Есть те кто осталься по уровню развития на уровне обезъян, таковых как принято называют быдло.

0

По всей видимости, никто так и не понял, о чем я толкую. Мораль, характерную для данной конкретной среды, человек может либо принять, либо не принять. Но выбор его должен быть осознанным. В этом случае он не будет винить в своих бедах никого, кроме себя. А то дерьмо, которое нам с малых лет прививают религия и воспитание, приводит к тому, что человек перестает принадлежать самому себе. За него все решают бог, родители, школа, партия. А он безропотно следует навязанным ему нормам в надежде получить награду за хорошее поведение. А когда вместо общанного он получает, пардон, шиш и в порыве негодования вопрошает: "как же так?", ему вполне логично отвечают: либо - "мы ведь хотели как лучше", либо - "а тебя никто не принуждал. У тебя был выбор".

Личный горький опыт. Я делюсь им безвозмездно. Собственно кулстори:

Спойлер

В ранней юности я был глубоко религиозным человеком, верил в то, что есть добро и зло, что есть путь, которому дОлжно следовать, ибо иные ведут к погибели. Вера моя была, из-за незрелости, или по какой-то другой причине, фанатичной и слепой. Но, как оказалось впоследствии, все пути ведут к одному и тому же - деревянному ящику, либо цинковому. Как вариант еще может быть пластиковый пакет. Но, это кому как повезет. Да и не все ли равно? Я отвлекся... Да, так вот, тот путь, который я считал единственно верным, оказался местами несовместимым с жизнью, вследствие чего, мои убеждения подверглись ревизии. Но когда я начал копать глубже, оказалось, что все логично - христианство есть не что иное, как культ медленной смерти. Даже символ его кагбэ намекает нам - истязаемый на кресте человек. Подробнее об этом и многом другом - в книгах Фридриха Ницше. Просто для общего развития. Не принимайте близко к сердцу.

0

дает некие базовые ориентиры на основании которых человек потом может строить свои принципы жизни в обществе.
Да ради бога, я ж не против. Но даже эти ориентиры не являются истиной в последней инстанции. Моральные нормы должны носить рекомендательный характер и акцентироваться на сознательном выборе.

Но в том-то все и дело, что мораль лишает человека выбора. Например, бывают случаи, когда человек по той или иной причине действует в ущерб собственным интересам ради блага ближнего. Когда он делает это добровольно, то есть жертвует - это благородно. Но когда мораль диктует ему этот принцип, то ни о каком благородстве уже речь не идет. Почему? Да потому что мораль считает это нормой. А раз это норма, то человек вправе требовать награду. Но награды нет. Однобокая какая-то мораль, вы не находите?

В случае, когда человек жертвует, он делает это сознательно и о награде не задумывается, ибо такова ЕГО воля. А когда жертва становится нормой, то выходит что его принуждают действовать в ущерб своим интересам. Его попросту лишают права проявлять таким образом свою волю. На кой черт мне нужна мораль, которая лишает меня права поступать благородно?

0

Fidel Alejandro Castro Ruz
Но даже эти ориентиры не являются истиной в последней инстанции.
Так мы очень далекой уйдем, споря к примеру о том что есть истина. Но можно рассуждать с т. з. логики и сообразности окружающей ситуации. Напр. без нужды убивать членов популяции- это минус всей популяции. Можно конечно даже уничтожать немощных членов популяции, но тогда они не смогут поделиться своим опытом имея на это время и утрачиваем людей вроде Хокинга. Так что получаются базовые принципы морали и моральности служат положительной динамике развития человечества.

Моральные нормы должны носить рекомендательный характер
Это смотря какие. Напр. если юбка будет длиннее или короче общепринятой величины, максимум владелица станет объектом шуток или вступит в незапланированную связь. Т.е. в принципе ничего кошмарного не выйдет. А вот если некто станет относится к норме "не убий" с рекомендательной т.з., то потом проблемы возникают у очень многих и очень нехорошие.

мораль лишает человека выбора
Как? Вроде еще никого в мозги не чипуют и не программируют...Иду я, а в реке тонет чел. Кто может заставить меня в реку сигануть без моего желания? У меня есть выбор: снимать это все на видео и ждать результата, позвонить спасателям или самому выручать бедолагу.

Да потому что мораль считает это нормой
Мало ли кто чего считает. Уж какое засилие было церковной морали в средневековье и что? Сильно на это "не убий" или "не укради"(я уж молчу про жен ближнего и проч) реагировали? Поступая так или иначе человек сам решает правильно это или нет. И отвечает перво наперво перед собой за свои деяния.

А когда жертва становится нормой, то выходит что его принуждают действовать в ущерб своим интересам
Странно рассуждаете. Ну кто вас может принудить действовать против вашего желания силу не применяя? Ну считалось нормой в войну жертвовать ради Родины. И что, все так поступили? Большинство да, но нашлись и дезертиры, и самострельщики и вообще власовцы.

Его попросту лишают права проявлять таким образом свою волю.
Ему дают пример-матрицу поведения-"это хорошо", но никто не может вам запретить покласть на это или сделать вообще наоборот.

0

Ankh 8
Странно рассуждаете. Ну кто вас может принудить действовать против вашего желания силу не применяя?
Нынешняя мораль, присущая, по большей части, старшему поколению, по своей сути является совершенно диким симбиозом пережитков тоталитарного общества и религии. Вещи, казалось бы, несовместимые, но не тут-то было. Да, вы правы, принуждение к выполнению тех или иных требований - это редкое явление. Но принуждать в данном случае и не нужно. Если человек с раннего детства воспитывался в подобной среде, то им очень легко манипулировать. Взять хотя бы пример с длиной юбки. Одна моя родственница, извиняюсь за столь интимные подробности, сидела в девках до тридцати пяти лет, потому что воспитывалась в строгости, сидела дома и гулять никуда не ходила. А когда наступило запоздалое прозрение, то выскочила замуж за первого попавшегося, хотя тот ее совершенно не любил. В итоге живет с ним до сих пор на правах прислуги и терпит унижения.

Мои родители сплели вокруг себя кокон из предрассудков, отгородились от мира и ждут от меня, чтобы я совершил то же самое. А почему я должен это делать? Это моя жизнь. Свою они бездарно слили в унитаз. Я потратил юность в угоду им на совершенно бесполезные вещи. Но им мало этого. Нужно чтобы я положил на алтарь всю свою жизнь. Ибо это морально.

Есть замечательные строки у Есенина:

Спойлер

Наивность милая
Нетронутой души!
Недаром прадед
За овса три меры
Тебя к дьячку водил
В заброшенной глуши
Учить: "Достойно есть"
И с "Отче" "Символ веры".

Хорошего коня пасут.
Отборный корм
Ему любви порука.
И, самого себя
Призвав на суд,
Тому же самому
Ты обучать стал внука.

Но внук учебы этой
Не постиг
И, к горечи твоей,
Ушел в страну чужую.
По-твоему, теперь
Бродягою брожу я,
Слагая в помыслах
Ненужный глупый стих.

Ну считалось нормой в войну жертвовать ради Родины.
Я не берусь судить о том, чем на самом деле объяснялся этот героизм, но вообще существует несколько разновидностей этого явления:
- удаль молодецкая обыкновенная - была присуща абсолютно всем воюющим сторонам на начальных этапах войны;
- идеологический фанатизм - более тяжелая форма, получившая распространение в войсках СС и НКВД; В конце войны от него особо страдали разные фольксштурмы и гитлерюгенды, которые считали своим долгом умереть за фюрера, причем неважно как. Обычно умирали от собственных же фаустпатронов, реактивная струя которых запекала их в собственном соку в закрытых помещениях;
- фатализм. Это когда человеку уже все равно - жить или умереть. То есть морально он уже мертв, а физическая оболочка еще сопротивляется, просто он не осознает этого и на уровне подсознания пытается это недоразумение исправить.

0

Fidel Alejandro Castro Ruz
Если человек с раннего детства воспитывался в подобной среде, то им очень легко манипулировать
Манипулировать легко любым не желающим думать своей головой и без разницы каких в каком обществе воспитан: хоть в советском, хоть в фашистском, хоть в капиталистическом современном. Но если у человека заданы хотя бы осноные моральные принципы, то манипулировать им уже труднее ибо напр. на предложение зачистить всех инвалидов он вас пошлет, а не в ладоши захлопает.

Свою они бездарно слили в унитаз.
Весь вопрос считают ли они так сами? Но есть разные альтернативные взгляды на жизнь, напр. такой:

более тяжелая форма
Угу, все пол миллиона полегшие обороняя Сталнград- все больные люди.( Нет что бы в Рейх влиться и пивко попивать...

0

Ankh 8
на предложение зачистить всех инвалидов он вас пошлет, а не в ладоши захлопает.
Дались вам эти инвалиды. Убивать инвалидов противоестественно, поскольку они никому не угрожают. Вы довольны? Сейчас не о них речь. Речь о том, что зачастую мораль заставляет человека действовать во вред себе ради каких-то эфемерных принципов. Вы считаете нормальным случай с моей родственницей?

Весь вопрос считают ли они так сами?
Пусть считают как угодно. Я же не запрещаю им жить так, как им нравится. Нравится хоронить себя заживо - пожалуйста. Мне, например, не нравится. Так почему я должен это делать?

Угу, все пол миллиона полегшие обороняя Сталнград- все больные люди.( Нет что бы в Рейх влиться и пивко попивать...
При чем здесь это? Эти люди расхлебывали кашу, которую заварил горячо любимый вами т. Сталин со своими немецкими друзьями. И что, все они были убежденными коммунистами? Я полагаю, что нет. Они были солдатами, так же как и их немецкие коллеги, среди которых тоже далеко не все были членами НСДАП. Они были доведены до отчаяния и смерть считали избавлением. Потому и бросались на пулеметы. Так что в этом героического?

Весь смысл истории заключается в том, чтобы не допустить в будущем повторения этих ошибок. Поэтому идеализировать такое прошлое еще хуже чем просто забыть о нем. И лицемерные лозунги вроде "никто не забыт", и культурно-массовые мероприятия один раз в год - это есть не что иное, как высшей степени цинизм, шабаш на костях, насмешка потомков над прахом миллионов, которые добыли победу ценой своих жизней, ибо те, кто посылал их на смерть стали чуть ли не иконами, хотя по сути являются извергами и тиранами, лишь чудом избежавшими судьбы Муссолини. Не нужно делать из трагедии пример для подражания.

0

Fidel Alejandro Castro Ruz
Убивать инвалидов противоестественно, поскольку они никому не угрожают.
С т.з. целесообразности наоборот естественно- они прожирают ресурсы и бесполезны. Поэтому в примитивных обществах(или аморальных) с ними поступали очень просто- ликвидировали.

мораль заставляет человека действовать во вред себе ради каких-то эфемерных принципов
Что значит "эфимерных"? Если человек сам налагает на себя какие-то обязательства или ограничения- значит эти принципы важны для него.

Мне, например, не нравится
А мне напр. не нравится что у нас подъезде наркоманы к дружку приходят. Вон сейчас затвором клацну и пойду подъезд чистить. Так?

Они были доведены до отчаяния и смерть считали избавлением
Миллион камикадзе? Все побросались? Т.е. все Герои СССР- все свои поступки от отчаяния?

Не нужно делать из трагедии пример для подражания.
Правильно. Придет новый г-н Басаев- забейся под лавку и не отсвечивай. Прилетят поборники очередной демократии- беги в полицаи наниматься. Власов-герой! Петух лагерный- объект для подражания!

0

Ankh 8
С т.з. целесообразности наоборот естественно- они прожирают ресурсы и бесполезны.
Они наверное приходят к вам домой каждое утро и собирают десятину.

Если человек сам налагает на себя какие-то обязательства или ограничения- значит эти принципы важны для него.
А если на него их налагают, то как ему быть?

А мне напр. не нравится что у нас подъезде наркоманы к дружку приходят. Вон сейчас затвором клацну и пойду подъезд чистить. Так?
Придет новый г-н Басаев- забейся под лавку и не отсвечивай. Прилетят поборники очередной демократии- беги в полицаи наниматься. Власов-герой! Петух лагерный- объект для подражания!

Штоу?

Миллион камикадзе? Все побросались? Т.е. все Герои СССР- все свои поступки от отчаяния?
Не все, конечно. Но многие. Вообще, война - это такая вешь, которую идеализировать не то что глупо, а даже преступно. Повезло нам с вами видеть ее только на экранах мониторов и по телевизору. Но чтобы вам было понятней, советую прочесть парочку книг Ремарка. "На западном фронте без перемен", например. Или "Время жить и время умирать" - тоже познавательная вещица. Или посмотрите документальный фильм "Прокляты и забыты" Говорухина. Если и после этого вам захочется оправдывать военные преступления, то, боюсь, не смогу вас переубедить. Но не отчаивайтесь. Обычно это проходит с возрастом. Не у всех, но у большинства.

Вообще, ваша логика мне понятна - мир черно-белый, Сталин герой, Финляндия сама напала на СССР. Нацизм нужно уничтожать его же методами, нехрен трогать инвалидов! Их обижать аморально. А превратить за сутки какой-нибудь город в руины и в мясорубке перемолоть несколько тысяч себе подобных - это героично. Потому что мы мстим за инвалидов. А на то, что инвалидов от этого только прибавится, нам наплевать. А может в этом скрыт какой-то сакральный смысл? Например, инвалиды - это новый виток эволюции и все должны стремиться ими стать? Это как сверхчеловек, только круче?

0

Мораль, как составляющая современного общества, вместе с законом, и иллюзорной свободой - это канат натянутый над прорастью по которому ползет глупая обезьяна настолько глупая, что считает мораль государство и право обезопасят её от падения в эту пропасть, но на самом деле глупая обезьяна уцепилась и не двигается с места зависнув над пропастью потому, что чуть не сорвалась в 1945. И чтобы ей двигаться дальше, нужно скинуть с каната ту кудрявую обезьянку по имени Йосси, а затем добратсья до обезьянки по имени Аxмед.

0

Last Engineer 2077
Идеи Ницше имеют с нацизмом такую же связь, как слон с Наполеоном. Он в равной степени клеймил в своих книгах как антисемитов, так и националистов. Его философия была направлена в первую очередь против христианской морали, поскольку христианство - это кастрированный иудаизм.

Я не оправдываю Гитлера. Он был психопатом. Как и Сталин. Противопоставлять двух этих ублюдков нет смысла - одного поля ягоды. Разница между ними только в том, что один из них проиграл. Со всеми вытекающими. Мораль здесь ни при чем. Это просто наглядный пример того, что случается, когда психически больной человек приходит к власти.

0

Fidel Alejandro Castro Ruz

Вместе с ним проиграла европейская культура. Теперь не знают как справится со всеми арабо-немцами, афро-французами и прочими, перед которыми сначала извенялись пол века, а теперь уже в пору искать нового "психически больного человека", который придет к власти и объяснить, что мораль относительна, иногда гуманизм и толерантность разрушают больше войны.

0

Выскажу своё мнение по теме.

Вселенная - очень большая штука. Все её бесчисленные струнки и механизмы мы не можем понять.
Правила, религии, обычаи, мораль - это всё некие накопленные правила, сформированные под влиянием мира вокруг нас. Никто из нас не может полностью определить как на нашу судьбу влияют наши поступки. Поэтому иногда нужно Верить и Делать, даже если ваш ничтожный, никчёмный, вялый разум говорит об обратном. Нужно быть честным, даже если неспособен понять зачем нужна честность. Нужно быть справедливым, даже если справедливость воспринимается как зло. Нужно любить, даже если учёные заявляют что это заболевание. Потому что все моральные, духовные и иные ценности, правила и табу сформированы сотнями поколений, с какой стати "разумному человеку" считать что он единолично умнее всех своих предков?

0

Америка и так бывшая колония, Европейцы свои колонии прошляпили, а вот Рашка остется последней колониальной державой, притворяющейся Федерацией, но у нас никогда не будет ни единой системы управления ни законодательства, так как основой закона является мораль, а мораль у каждой нации своя.

0

cFobos
Абсолютно согласен с вами. Мораль должна строиться на тысячелетнем опыте предыдущих поколений, а не на предрассудках. А мораль последних нескольких веков - это сублимация всех античеловеческих догматов вместе взятых. Суть ее в том, чтобы человек направлял весь негатив на себя - занимался самокопанием, самоистязанием, отрицанием собственной природы. Такой человек нужен обществу - им легко управлять, если знать, на какие рычаги давить.

0

cFobos
В вашем посте люди подобны стаду становятся и главное чтобы ничего не менялось у них.

0

Fidel Alejandro Castro Ruz
Они наверное приходят к вам домой каждое утро и собирают десятину
Да мне пох., а вот некоторые сильно озаботились...

если на него их налагают
Кто? Вы на территории талибов живете? От вас нечто особенное требуют или просто базовые моральные нормы?

Штоу
Если вам не нравится исполнять некие общеморальные принципы- другим могут они тоже оказаться пох. , но в это понятие может и на вас распространиться, напр. кому-то понадобится имущество ваше или вообще ваши органы.

Но многие.
Ну да- смелые трусы или психи-солдаты...Читал я Ремарка. Но для меня главнее воспоминания дедов и отечественная литература. Почитайте "На войне- как на войне"- может поймете чего...

Финляндия сама напала на СССР
Конкретно зимой 39-го- без разницы. Страна вела антисоветскую политику все время своего существования. Получился логический итог ее.

Нацизм нужно уничтожать его же методами
Т.е. военных преступников не следовало вешать на площадях? Надо было их как Брейвика в многокомнатные апартаменты селить?

Идеи Ницше имеют с нацизмом такую же связь, как слон с Наполеоном
Его философия была направлена в первую очередь против христианской морали

"Самый тяжёлый удар, который когда-либо потряс человечество — это приход христианства. Большевизм — это внебрачное дитя христианства." А.Гитлер.

Last Engineer 2077
это канат натянутый над прорастью по которому ползет глупая обезьяна
"Нельзя без мата лазать по канату!"

0

Ankh 8
Если вам не нравится исполнять некие общеморальные принципы- другим могут они тоже оказаться пох. , но в это понятие может и на вас распространиться, напр. кому-то понадобится имущество ваше или вообще ваши органы.
А что общеморального в том, чтобы строить из себя паиньку и отказываться от естественных потребностей, таких как отношения с противоположным полом, например? Лучше сидеть взаперти до тридцати лет и читать библию? То, что вы игнорируете конкретно поставленные вопросы и скачете от общего к частному и наоборот, вызывает у меня подозрение что у вас заканчиваются аргументы. Сначала были инвалиды, теперь имущество и органы. На страже имущества и органов стоит Уголовный кодекс. Есть вещи, которые касаются только меня. Окружающим от этого ни холодно ни жарко. Так почему я должен ограничивать себя в собственных потребностях или действовать себе во вред, если никому от этого пользы не будет? Потому что кого-то это возмутит? Так не пошли бы они со своим мнением? Если кому-то что-то не нравится, то это их проблема, а не моя. Так нет же, мне должно быть стыдно если я просто возьму и приведу девушку домой. Ведь сначала нужно организовать смотрины, познакомить ее и моих родителей. И только потом, когда все приличия соблюдены, я имею право претендовать на что-либо.

Спойлер
pix.PlayGround.ru
pix.PlayGround.ru

Что касается инвалидов - не лучше ли их самих спросить - нравится ли им такая жизнь? Как только заходит речь о легализации эвтаназии, сразу появляются консервативные дяди и тети, святоши в рясах и прочее отребье и начинаются долгие споры о том, что это аморально. А взятки брать и бюджет разворовывать не аморально. Двойные стандарты такие двойные.

Ну да- смелые трусы или психи-солдаты...Читал я Ремарка. Но для меня главнее воспоминания дедов и отечественная литература.
Недостаточно пафосно и красиво, не правда ли? Суровая неприкрытая правда неприятно щиплет глазки. Показывать действительность такой как она есть не эстетично. То ли дело отечественные писатели и режиссеры. Ведь цензура поработала на славу. Здесь только доблесть и героизм - никаких тебе об****нных штанов, оторванных конечностей, изнасилованных женщин. Знаете, тут вы, пожалуй, правы. Когда смотрю "В бой идут одни старики", на глаза наворачиваются слезы. Вот ведь сила искусства - ни слова правды в фильме, а как за душу берет!

Кормить вшей в окопах - это охренительно романтично. Как и четыре года тотальной истребительной войны.

Т.е. военных преступников не следовало вешать на площадях? Надо было их как Брейвика в многокомнатные апартаменты селить?
Нет, отчего же? Туда им и дорога. Я имел в виду извечный вопрос о цели и средствах. Этот ваш коммунизм напоминает мне одну старую сказку, в которой нужно было перейти вброд реку крови и гору костей на пути к счастью. В итоге вместо реки оказался целый океан, а счастье так и не наступило. Вот ведь незадача...

Конкретно зимой 39-го- без разницы. Страна вела антисоветскую политику все время своего существования.
Причины вытекали из пакта Молотова-Риббентропа, по которому эта страна попадала в сферу интересов СССР. Антисоветская политика здесь ни при чем. Просто товарищ Сталин решил, что ему все позволено и Европа у его ног. В результате 150 000 советских солдат стали героями. Симо Хайха лично удостоил 500 человек хэдшотом.

"Самый тяжёлый удар, который когда-либо потряс человечество — это приход христианства. Большевизм — это внебрачное дитя христианства." А.Гитлер.
Ну так в чем проблема? Вы не согласны с этим утверждением? По-моему устами Адольфа Алоисовича в этот раз глаголет истина. Такое тоже бывает. Прочтите "Антихриста" Ницше, там все подробно рассмотрено и прекрасно аргументировано.

0

Fidel Alejandro Castro Ruz
и отказываться от естественных потребностей, таких как отношения с противоположным полом
Странный вы человек...А кто вам сказал что целебат вдруг оказался в общеморальных принципах? Чай не католики...В данном контексте имеется только одно общеморальное правило: прежде чем связаться, хорошо подумай, что бы потом последствий хреновых не было либо на конец, либо по жизни.

На страже имущества и органов стоит Уголовный кодекс
И чо, раскрываемость у нас 100% и все сотрудники чисты как ангелы?

Окружающим от этого ни холодно ни жарко
Если действия ваши никого не задевают- поступайте как нравится. Одно дело если вы насильник, а совсем другое если с резиновыми девами балуетесь.)

Ведь сначала нужно организовать смотрины, познакомить ее и моих родителей
Вы из хасидской семьи что ли? Как это все заморочливо...)

Как только заходит речь о легализации эвтаназии
Мое мнение нижеследующее- хочет человек взрослый на тот свет- скатертью дорога. Единственное условие:если физически в состоянии- сам все делай, тебе только организовать помогут. Если нет- ну тогда уже специалист выполнит. Ну и что бы никакого экстремизма типа взрываться с домом или на таран идти.

Суровая неприкрытая правда
Суровая правда- это рассказы участников событий в узком кругу: там никакого позерства и смех и слезы в перемешку. А писатели всегда пишут художественные произведения с определенной целью и задачей.

ни слова правды в фильме
А вы воевали?

Я имел в виду извечный вопрос о цели и средствах.
Вот была цель-отстоять свою Родину и выжить как нация. Хоть кровью большой, но добились. И это самое главное.

Причины вытекали из пакта Молотова-Риббентропа, по которому эта страна попадала в сферу интересов СССР
А почему не попала Швеция или Иран? Попала Финляндия из-за своей антисоветской политики, если бы была страной дружественной- жила бы себе как и другие.

Симо Хайха лично удостоил 500 человек хэдшотом.
Ненавидете москалей проклятых?

Ну так в чем проблема
В том что фашизм очень даже хорошо на ницшианстве базировался.

По-моему устами Адольфа Алоисовича в этот раз глаголет истина.
Ну так повесьте портретик и кладите поклоны три раза в день:в один уголок Фюрера-отца, а в другой сынишку его беспутного Бандеру.

0

Ankh 8
И чо, раскрываемость у нас 100% и все сотрудники чисты как ангелы?
Ну так если преступников не останавливает Уголовный кодекс, то эта ваша мораль их тем паче не остановит.

Мое мнение нижеследующее- хочет человек взрослый на тот свет- скатертью дорога. Единственное условие:если физически в состоянии- сам все делай, тебе только организовать помогут. Если нет- ну тогда уже специалист выполнит. Ну и что бы никакого экстремизма типа взрываться с домом или на таран идти.
Хоть в чем-то наши мнения совпадают.

А вы воевали?
А вы?

А почему не попала Швеция или Иран? Попала Финляндия из-за своей антисоветской политики, если бы была страной дружественной- жила бы себе как и другие.
Ненавидете москалей проклятых?

Под словом "дружественность" в данном контексте имеется в виду добровольный отказ от суверенитета, разрешение на строительство советских военных баз на финской территории, анальную оккупацию и террор против мирного населения? Если бы Швеция или Иран находились в столь тесном соседстве с СССР, то их постигла бы участь Прибалтики. Финляндия решила отстоять свою независимость и свободу. И выполнила это с честью. Эти люди защищали свои дома и семьи. И 150 тысяч (по самым скромным оценкам) наших соотечественников погибли ни за хрен собачий.

В том что фашизм очень даже хорошо на ницшианстве базировался.
А на чем ему еще было базироваться? На философии мямли Канта с его категорическими императивами? Так уж вышло, что Ницше опередил свое время, потому и выглядели его труды чересчур радикальными. В его книгах нет призыва к антисемитизму, пангерманизму или национализму. Под конец жизни он вообще рассорился со своими бывшими единомышленниками на этой почве.

Давайте рассмотрим вопрос с другого конца - Христос разве учил сжигать инакомыслящих, насаждать веру огнем и мечом, продавать индульгенции? В том-то все и дело, что учение Христа не имеет ничего общего с религией, основанной апостолами. Истинное христианство ближе по своей сути к буддизму. Нашлись заинтересованные люди из правящих кругов, которые переиначили все под свои нужды, извратили до неузнаваемости, очернили даже его имя.

Ну так повесьте портретик и кладите поклоны три раза в день:в один уголок Фюрера-отца, а в другой сынишку его беспутного Бандеру.
Да вы остряк, как я погляжу.

0

Как любят сейчас бесноватого именно те,кого он мечтал уничтожить....

0

Fidel Alejandro Castro Ruz
то эта ваша мораль их тем паче не остановит
Еще как останавливала и останавливает! Есть такое понятие "западло" и оно очень многих урок от страшных преступлений отвращало, т.к. знали они как к ним братва будет на зоне относится за такое.

А вы?
По мелочам- парочка небольших локальных боестокновений. Но стрелки не переводите: вы ведь сказали что правды там никакой, а откуда знали если не воевали? А ведь у героя фильма вполне реальный прототип в жизни был.

Под словом "дружественность" в данном контексте имеется в виду
1.Не предоставлять свою территорию для антисоветских эмигрантских организаций. 2.Не вступать в военные и политические союзы против СССР.

А на чем ему еще было базироваться
эээ...вообще-то это не я отрицал связь ницшианства с фашизмом....

Если бы Швеция или Иран находились в столь тесном соседстве с СССР, то их постигла бы участь Прибалтики
Не, ну ладно Швеция, а Ирану куда теснее-то? Прямая общая граница. Теснее если бы он разве что где-то в Подмосковье располагался...)

И 150 тысяч (по самым скромным оценкам) наших соотечественников погибли ни за хрен собачий.
Благодаря им уцелел Ленинград и Балтфлот. А так же не будь зимней войны, не было бы танков КВ, медленнее бы работали по Т-34, и под Москвой советские части дубели бы одинаково с немецкими.

учение Христа не имеет ничего общего с религией, основанной апостолами
Ну не катите бочку на апостолов- они как раз честно в дерьме копались и жизнью рискуя проповедовали. А вот последователи их быстренько приспособили религию под себя.

Да вы остряк, как я погляжу.
Грешен-с...

0

Ankh 8
Еще как останавливала и останавливает!
Ну не катите бочку на апостолов- они как раз честно в дерьме копались и жизнью рискуя проповедовали.

Да ладно вам... Максимум, на что способна мораль, так это внушать человеку чувство вины, независимо от того, оправдано оно или нет. Для этого иудеи и изобрели понятие греха, не имеющее аналога ни в одной религии и культуре мира. Табу, которые существовали в первобытных общинах, не в счет, ибо они амбивалентны. Термин "табу" одновременно трактуется и как "священный" и как "нечистый", по Фрейду, если что - он исследовал эти вопросы. А вот с иудеями-то случай совсем запущенный. В любом языческом культе сущестовали условно "добрые" и "злые" божества утилитарной направленности - боги или духи плодородия, любви и материнства, охоты, и наравне с ними - боги войны, природных стихий, голода, смерти. Это есть не что иное, как антропоморфизм. Каждый из этих богов олицетворял одно из проявлений жизни общества. Их не стыдились, как не стыдились и самих себя. А еврейское жречество наделило своего Иегову только положительными качествами, все остальные божества стали олицетворением дьявола - его антипода. Но этого им показалось мало. Они стали именовать дьяволом богов других народов. Не удивительно, учитывая, что еврейский народ долгие годы находился в рабстве. Они кастрировали собственного бога. Из сильного и могущественного он превратился в мягкотелого и мстительного - "ressentiment", как назвал это явление Ницше.

Христос и его учение - это был бунт против жречества. Он объявил о том, что греха больше нет. А стало быть нет и цепей, которыми связали его народ священнослужители. Царство небесное наступит не после смерти - оно уже наступило для тех, кто прозрел, ведь суть христианства состоит не в том, чтобы исполнять обряды и поститься, а в христианской практике - т.е. таком способе жизни, которым жил сам Христос - вот смысл его учения. Этого не понял ни один из его учеников.

Вместо этого, после его смерти, чтобы склонить на свою сторону язычников, учение стало обрастать "каноничными" чертами, взятыми из религии Вавилона и дохристианских культов - Митры, Адониса, Осириса. Поэтому в том виде, в котором оно дошло до нас, христианство является полным отрицанием Христа. Мало того, что его убили, так еще и осквернили его имя. Апостолы Петр и Павел, которые и являются корифеями и зачинщиками этой величайшей фальсификации в истории. Первый трижды отрекся от Христа, а второй, до того как стать христианином, сам участвовал в преследовании христиан.

эээ...вообще-то это не я отрицал связь ницшианства с фашизмом...
Ну так а в чем связь? В том что взяли из его книг и включили и без того очевидные вещи в свою пропаганду?

вы ведь сказали что правды там никакой, а откуда знали если не воевали
Так ведь это априори понятно. Для этого не нужно воевать. Ни одна война не обходится без грязи и зверств. И тот, кто утверждает что существуют "священные" и "освободительные" войны, является либо жертвой пропаганды, либо вьюношей-романтиком, который бредит "подвигами". Собственно, одно другому не мешает. Эти качества могут сосуществовать в симбиозе. До тех пор, пока этот романтик сам не хлебнет настоящей войны. Пока не увидит воочию те идеалы, которые так наивно боготворил. В милитаристическом государстве не будут снимать правдивые фильмы. Зачем же рубить сук, на котором сидим?

Благодаря им уцелел Ленинград и Балтфлот. А так же не будь зимней войны, не было бы танков КВ, медленнее бы работали по Т-34, и под Москвой советские части дубели бы одинаково с немецкими.
И за это нужно было заплатить семикратным соотношением потерь? Ну да, конечно, бабы новых нарожают. Вождь - он мудрый, он все предусмотрел.

Не, ну ладно Швеция, а Ирану куда теснее-то? Прямая общая граница. Теснее если бы он разве что где-то в Подмосковье располагался...)
Ну ладно, я погорячился. Да и с исламским государством такие фокусы не прошли бы.

0

Мораль создаётся обществом
Общество создаётся людьми. Взаимосвязь

0

Ууу, щас агрессивные сталинисты прибегут, накатают полотны текста.

0

Fidel Alejandro Castro Ruz
Максимум, на что способна мораль, так это внушать человеку чувство вины
Так для того мораль и нужна- ограничивать действия человека нематериальными методами.

Для этого иудеи и изобрели понятие греха, не имеющее аналога ни в одной религии и культуре мира.
Здра! В любой религии есть правила дозволяющие и запрещающие. За недозволенное всегда идет наказание богов.

Они стали именовать дьяволом богов других народов
Так и большинство других религий иных богов не учитывали и их лжебогами считали.

Этого не понял ни один из его учеников
Почему? Они всю жизнь скитались, проповедовали. Во власть не лезли и богатств не стяжали. Но вот последователи их спустя век-другой повели ровно как и все остальные:создали касту, начали внедряться во власть и вовсю благами земными пользоваться.

В том что взяли из его книг
Разумеется- фашизм подключил часть постулатов ницшианства и само учение оказало очевидное влияние на многих теоретиков нацизма.

Для этого не нужно воевать. Ни одна война не обходится без грязи и зверств
Простите, а как вы желаете что бы фильм выглядел? Забрызганная мозгами пилотская кабина крупным планом, лазарет с крупными планами ампутаций конечностей, горелые трупы со всех сторон несколько минут и все это перемежая отборным 10 этажным матом?

И тот, кто утверждает что существуют "священные" и "освободительные" войны, является либо жертвой пропаганды
Забавная мысль...Т.е. когда восставшие вышвыривали колонизаторов- это все было грязь и ничего хорошего? А когда немцы напали на СССР война была не освободительная, а какая? Захватническая? Т.е. мы зазватывали у бедных немцев Смоленск и Киев? )

И за это нужно было заплатить семикратным соотношением потерь
Не заплатили бы тогда семикратными, в 41-м заплатили бы полным разгромом.

Сладкий багет
Позиция должна помогать жить счастливо, а не идти из твердолобого принципа
А если принципов нет, получаются проститутки политические или обычные, или просто конченая отморозь.

0

А если принципов нет, получаются проститутки политические или обычные, или просто конченая отморозь.
Чаще всего да, но некоторых вещей тебе понять не дано. Не обижайся. Потому, что таких людей ты не изменишь, а у меня уже разок получилось.

0

Ankh 8
Так для того мораль и нужна- ограничивать действия человека нематериальными методами.
Здра! В любой религии есть правила дозволяющие и запрещающие. За недозволенное всегда идет наказание богов.

Вы ничего не поняли из вышеизложенного. Слишком узко вы трактуете эти вещи. Ограничения именовались словом "табу". Его природа двойственна. Это то, что невозможно было исключить из жизни общества, но в то же время нужно было строго ограничить. И позволено было соприкасаться с этими вещами только жрецам или правителям. При этом, в качестве платы за эту власть, на них накладывались жесткие ограничения. А грех - это детерминированное явление, носящее ярко выраженную негативную окраску. Причем грешен человек, по логике христианства, с самого момента рождения. Термин "непорочное зачатие" сам по себе предполагает этот факт. Видите, насколько извратили природу человека? Естественное стало порочным. Партеногез свойственен только растениям и насекомым, если что. Христианская мораль не только ограничивает. Она идет дальше. Она заставляет человека стыдиться своей природы, чувствовать себя ущербным, чтобы он нуждался в прощении, чтобы ползал на коленях перед жрецами, подносил им дары, сам, собственноручно одевал себе на шею хомут.

Так и большинство других религий иных богов не учитывали и их лжебогами считали.
Так чего же они заимствовали у этих "лжебогов" их атрибуты? Непорочное зачатие, способность творить чудеса и воскрешать мертвых, ходить по воде, распятие и воскресение - это же все взято из вавилонской религии.

Простите, а как вы желаете что бы фильм выглядел? Забрызганная мозгами пилотская кабина крупным планом, лазарет с крупными планами ампутаций конечностей, горелые трупы со всех сторон несколько минут и все это перемежая отборным 10 этажным матом?
Так ведь люди должны знать правду. Или как? Я же не говорил, что это нужно показывать детям и беременным женщинам. Это нужно показывать романтикам-идеалистам.

А когда немцы напали на СССР война была не освободительная, а какая? Захватническая? Т.е. мы зазватывали у бедных немцев Смоленск и Киев? )
Так ведь они не напали бы, если бы Сталин не играл с ними в эти ымперские игры. Он вместе с Гитлером разжигал эту войну за передел мира. И добился своего. Немцы планировали начать операцию "Морской лев" и высадиться в Британии. Но, поскольку они не были уверены в искренних намерениях своего "союзника", то решили нанести превентивный удар.

А если принципов нет, получаются проститутки политические или обычные, или просто конченая отморозь.
Проституток и отморозь мораль не исправит и не остановит. Страдают от своих же принципов в основном честные люди.

0

Сладкий багет
а у меня уже разок получилось
Стесняюсь спросить: что получилось?

Fidel Alejandro Castro Ruz
И позволено было соприкасаться с этими вещами только жрецам или правителям.
И им не все позволено было. Были вещи греховные и недопустимые для всех: напр. дуб священный испохабить или осквернить животное священное. За это любого лютой смертью...

Причем грешен человек, по логике христианства, с самого момента рождения
Как это с рождения? Есть даже термин "невинные младенцы" т.е. изначально нет на них греха, а вот в процессе жизни потом и начинаются проблемы...

Естественное стало порочным
Отношение с сексом у церкви это конечно отдельная песня. Напр. из слов Христа ничего не следует про недопустимость подобного действа, написано только про ограничения в пост. И всем плевать что бог-то вообще наставление дал насчет расплода и размножения. Тем более нет ни словечка про необходимость бесплодия священников.

все взято из вавилонской религии
Так опять же- международная практика плагиата у соседей. Римляне потырили у греков. Мусульмане- у христиан. Те у иудеев, те у вавилонян и т.д.

Так ведь люди должны знать правду
Какую? Что убивают на войне? Так там это есть. Что люди на войне ломаться могут? И это есть. Как вы вообще художественный фильм представляете как жанр? В чем его отличие должно быть от современного криминально репортажа, где корреспондент любыми путями к трупешнику пролезть хочет что бы кровищи показать по больше?

Это нужно показывать романтикам-идеалистам.
Так кто мешает книги читать и док. кино смотреть? Там сейчас все написано. Да к любому ветерану подойди и посиди с ним- нальешь ему фронтовые, он тебе все правду жизни расскажет. Опять же, кино есть разное на разные вкусы.

Так ведь они не напали бы, если бы Сталин не играл с ними в эти ымперские игры.
Гитлер?! Не нападал?! ))) Это в какие игры с ним чехи поиграли? А датчане? А норвежцы? А голландцы? ))

Но, поскольку они не были уверены в искренних намерениях своего "союзника"
Даже спорить не буду об этих "намерениях". Итак, победоносный вермахт марширует мимо развалин Тауэра. После этого Адольф распускает армию и все идут хлебопашить и станкостроить? ))

Страдают от своих же принципов в основном честные люди
Вообще мысль не понял. Если это ваши принципы, то вы считаете их правильными и как вы от них страдать можете? Наоборот- вы страдать станете если их нарушили. А если это кем-то навязанные. то зачем вам их соблюдать если считаете их неприемлемыми?

0

Ankh 8
Вообще мысль не понял. Если это ваши принципы, то вы считаете их правильными и как вы от них страдать можете? Наоборот- вы страдать станете если их нарушили.
Мысль довольно проста. Ели вы чувствуете себя недостаточно ущербным, значит вы не христианин. Если же все-таки являетесь христианином, то должны действовать исключительно во вред себе, независимо от того, будет от этого кому-нибудь польза или нет. Окружающие не поймут вас в любом случае, поскольку они мыслят куда более прагматично, им наплевать на то, что ждет их после смерти. Но вы же хотите попасть в число 144 тысяч избранных, поэтому должны стать выше мирских соблазнов. Умерщвлять плоть, блюсти посты, бить поклоны и т.д. Но вы же не робот и как бы вам не хотелось, а чувства и естественные потребности никуда не денутся. Нельзя построить небо на земле. Поэтому вы будете чувствовать вину, будете страдать и от этого станете еще более фанатично истязать себя. Замкнутый круг же. Если вам повезет и здравый смысл все же возьмет верх над иррациональным (как это случилось со мной), то вы рано или поздно отречетесь от этой безумной затеи и поймете, что в этом мире нет ничего абсолютного. Но тогда вы потеряете смысл своего земного существования.

Были вещи греховные и недопустимые для всех: напр. дуб священный испохабить или осквернить животное священное. За это любого лютой смертью...
Нарушивший табу сам становился частью табу. Он должен был пройти обряд очищения, во время которого с ним никто не имел права общаться, дабы не навлечь гнев богов на племя. Например, воины, вернувшиеся из похода, жили отдельно от своих жен и детей некоторое время. Смерть - это была крайняя мера и карали ею только за тяжкие преступления.

Есть даже термин "невинные младенцы" т.е. изначально нет на них греха, а вот в процессе жизни потом и начинаются проблемы...
Рожденные "во грехе" невинны? Надо же!

Что убивают на войне? Так там это есть. Что люди на войне ломаться могут?
Так ведь убиенных выставляют мучениками и рыцарями без страха и упрека. Но ведь они точно так же убивали, пока могли. Видели репортаж, где бойцы разведроты демонстрируют отрезанные уши чеченцев? Это героично? В их представлении, несомненно.

Внезапно:

Спойлер
pix.PlayGround.ru
pix.PlayGround.ru
pix.PlayGround.ru
pix.PlayGround.ru

Эсэсовцы такие эсэсовцы. Допустим, это показуха. Но тут действительно есть чем гордиться - это не отрезанные уши. И это не 41, а 43 год, когда у немцев не было уже такой непоколебимой уверенности в победе и они не ради показного великодушия это делали.

Назовите мне хоть один советский фильм, в котором немцы показаны хотя бы достойным противником. "Щит и меч" не будем учитывать - это единичный случай. Солдаты армии, которая прошла всю Францию менее чем за месяц, практически всегда изображаются трусливыми, тупыми и безжалостными скотами.

Гитлер?! Не нападал?! ))) Это в какие игры с ним чехи поиграли? А датчане? А норвежцы? А голландцы? ))
Они пали жертвой уступчивых англичан и французов и ненасытных аппетитов Гитлера. Сталин делал то же самое. Только в зоне своих интересов - Прибалтике, Бессарабии, Польше. СССР и Германия в равной степени являются агрессорами в той войне.

Даже спорить не буду об этих "намерениях". Итак, победоносный вермахт марширует мимо развалин Тауэра. После этого Адольф распускает армию и все идут хлебопашить и станкостроить? ))
Мы, к сожалению или к счастью, никогда не узнаем что было бы. Но раз план существовал и от него отказались практически в последний момент, то причины, по всей видимости, были вескими. На этом, скорее всего, они не остановились бы, но, возможно, договор о ненападении не был бы расторгнут. К тому времени в войну включились бы США - они вовремя смекнули, что если производить не холодильники и автомобили, а оружие и военную технику, то повторный кризис перепроизводства наступит не скоро.

0

Fidel Alejandro Castro Ruz
Ели вы чувствуете себя недостаточно ущербным, значит вы не христианин
Глупость какая-то...Почему христианин должен быть обязательно ущербным? Если он не грешит и все положенные атрибуты исполняет, то чего ему ущербаться?)

то должны действовать исключительно во вред себе
Опять же- это смотря какой христианин. Действительно, в католицизме средневекового образца так и было- не мылись, херней питались, от противоположного пола бегали и т.д. Но в том же православии практически ничего такого не водилось. Да и в современном католицизме уже даже содомитом можно быть и епископом сразу.

Но тогда вы потеряете смысл своего земного существования
Странно рассуждаете. Чего вы ориентируетесь на всяких фанатиков? Если фан дурной, то что угодно можно вытворять: шииты себя стальными плетками сутками лупцуют, филиппинские христиане к кресту прибиваются. Но это все экстремизм от религии. В Библии или Коране про это ни пол словечка. Это как можно просто ходить футбол смотреть, а можно калган выбрить, бомбер нацепить и месилово устраивать.

Нарушивший табу сам становился частью табу
Совершивший грех у язычников карался быстро и просто- смертью если везло или очень медленной смертью.

Рожденные "во грехе" невинны
Вот вам мнение спеца:
"Мы знаем, что дети рождаются светлыми, безгрешными. Но со временем они приобретают греховные навыки. " http://pravoslavie.uz/arhivs/news/?ELEMENT_ID=1223
От себя добавлю, что согласно христианским канонам, ВСЕ дети безгрешны, даже если родились они от действий греховных(напр. прелюбодеяния или насилия).

Так ведь убиенных выставляют мучениками и рыцарями без страха и упрека. Но ведь они точно так же убивали, пока могли.
Так ведь вроде как на войне все этим занимаются...А что еще на ней делать? )

Это героично
Смотря какая предыстория действа. Если они так поступили с их отморозью которые пленных вырезали- все правильно. Сам бы делал тоже самое и еще чего похлеще придумал. На беспредел можно отвечать только еще большим беспределом-иначе беспредельщики не понимают. А если они так поступали с первыми попавшимися о которых не знают они ничего-это свинство.

Допустим, это показуха
Очень вероятно ибо: 1. Ни один нормальный боец в условиях отсутствия стрельбы (а все стоят в рост и спокойно) не будет находится рядом с горящим танком который никто не осматривал, т.к. а) как минимум в нем может рвануть топливо, б) как максимум боекомплект. Значит подбитый танк облили бензином и подожгли для красоты. 2. Куда девалась обувка раненого? 3. Боец в верхней части весь извозюканный и явно не мылся несколько дней(что вполне логично на войне), но ласты у него аж сияют. Каждый кто хотя бы день побегал на простых учениях понимает глупость этой ситуации.)

И это не 41, а 43 год
Когда погоны в РККА ввели? Вот то то же...

Назовите мне хоть один советский фильм, в котором немцы показаны хотя бы достойным противником
Да пожалуйста: "17 мгновений" , не помню как называлась многосерийная эпопея про оборону Ленинграда, там вполне нормальным показан командир танкового батальона(кстати эсэсовец). Во многих фильмах показано что офицер вермахта и офицер СС- две очень большие разницы.

и ненасытных аппетитов Гитлера
Что и требовалось доказать.)

СССР и Германия в равной степени являются агрессорами в той войне
А еще: Антаната, Польша, Венгрия, Италия, Испания, Румыния, Болгария и т.д.

то причины, по всей видимости, были вескими
Разумеется: битву за небо Англии профукали, английский флот намного сильнее немецкого, поскольку ламаншского тоннеля не было, возникал вопрос: а) как высаживаться и во что это обойдется, б) и это самое главное, как поддерживать снабжение экспедиционных сил? Вот и решили пока заняться Востоком, а Англию задушить блокадой. Короче, как по нотам повторили все ляпы Буанапартия...

0

Ankh 8
Глупость какая-то...Почему христианин должен быть обязательно ущербным? Если он не грешит и все положенные атрибуты исполняет, то чего ему ущербаться?)
От себя добавлю, что согласно христианским канонам, ВСЕ дети безгрешны, даже если родились они от действий греховных(напр. прелюбодеяния или насилия).

Ладно, об этом можно долго спорить. Что вы скажете насчет 144 тысяч? И что будут делать с остальными? Вот в чем вопрос.

Совершивший грех у язычников карался быстро и просто- смертью если везло или очень медленной смертью.
Изгнание из общины тогда считалось хуже казни, потому как влекло за собой медленную и мучительную смерть от голода и холода. Бывало и так, что человек случайно или вынужденно нарушал какой-то запрет - это смягчало наказание. Да и к убийству отношение было очень строгим, если, конечно, оно не являлось ритуальным.

Если они так поступили с их отморозью которые пленных вырезали- все правильно. Сам бы делал тоже самое и еще чего похлеще придумал. На беспредел можно отвечать только еще большим беспределом-иначе беспредельщики не понимают. А если они так поступали с первыми попавшимися о которых не знают они ничего-это свинство.
Мораль сей басни в том, что есть люди, а есть нелюди. Жестокость порождает ответную жестокость. И поступают так в основном слабаки - вчерашние школьники, которым не повезло оказаться на войне. Это делается якобы для того, чтобы сломить боевой дух противника. Но на самом деле так поступают из страха, потому что знают, что сегодня ты, а завтра тебя. Это один из видов деградации, когда подсознательное берет верх над человеком. К нормальной жизни он уже никогда не вернется, даже если выживет. Это как взведенная пружина - один щелчок и ты уже не человек, а машина, которая привыкла убивать и которой все равно - одним больше, одним меньше, даже если кто-то просто под руку подвернулся.

Очень вероятно ибо: 1. Ни один нормальный боец в условиях отсутствия стрельбы (а все стоят в рост и спокойно) не будет находится рядом с горящим танком который никто не осматривал, т.к. а) как минимум в нем может рвануть топливо, б) как максимум боекомплект. Значит подбитый танк облили бензином и подожгли для красоты. 2. Куда девалась обувка раненого? 3. Боец в верхней части весь извозюканный и явно не мылся несколько дней(что вполне логично на войне), но ласты у него аж сияют. Каждый кто хотя бы день побегал на простых учениях понимает глупость этой ситуации.)
Ну или такой вариант: бой закончился, танк потихоньку догорает, искорежило его неслабо, кстати. Обувь могли снять во время перевязки. Погон там не разглядеть, как и петлиц. Фото датировано июлем 1943-го.

А еще: Антаната, Польша, Венгрия, Италия, Испания, Румыния, Болгария и т.д.
Особенно любопытно видеть в этом списке Польшу с авиацией в составе пары кукурузников. Да, безусловно, Польша тоже имела свои интересы, даже урвала кусочек Чехословакии, но дальше не ей фартануло.

Испания, как ни странно, сохранила нейтралитет после победы Франко.

Румыния изначально больше симпатизировала именно Англии и Франции, но когда у нее оттяпали Бессарабию, выбора не оставалось.

Что касается Англии, то она непрочь была заключить союз с Гитлером еще до подписания пакта Молотова-Риббентропа.

А вот Франция как раз меньше всех хотела этой войны, поскольку память о предыдущей еще была свежа.

С Италией все ясно и так. Хотя вначале дело обстояло не так гладко и Гитлеру даже пришлось повременить с аншлюсом Австрии, потому что Муссолини начал стягивать войска к границе.

А так, вообще, столь же бессмысленная империалистическая война, как и Первая мировая.

0

Fidel Alejandro Castro Ruz
И что будут делать с остальными
В святую лагерную пыль.) Это вообще заложение принципа нынешнего "золотого млрда"- нам будет хорошо, а остальные еб..сь как хотите.

И поступают так в основном слабаки
Почему? Басаев был кем угодно только не слабаком. Есть политика террора для запугивания кого-то(мест. населения, солдат противника, конкурентов и т.д.)- ее и выполняют. Есть политика контр террора- когда на беспредел к тебе отвечают беспределом к его организаторам. Напр. когда кавказцы начали нападать на отдельных офицеров и солдат убивая их, Ермолов начал вырезать их родственников и практика индивидуального террора резко пошла на убыль.

на самом деле так поступают из страха
На самом деле так поступают: из-за гнилости характера(был ты чертилой на гражданке. а тут тебе власть над людьми неограниченная), из личной мести, из врожденной жестокости, по приказу.

бой закончился, танк потихоньку догорает
А вы Мессинг и точно знаете взорвется он или нет? ) Засейвится без вариантов- посему люди очень осторожничают...Вы видели куда получены ранения? Вроде как перебиты ноги выше колен. Какой дурак будет в боевых условиях при такой ране обувку снимать? Зачем? Что бы необезболинному больному "приятное" сделать конечности дергая? Ее срезают уже в госпитале после того как первично обезболивание сделают. Петлицы там четко видно у сидящего над раненным, а погон не видать ни у кого. Опять же, обратите внимание на ясность и четкость снимка и сравните с бытовыми снимками вояк немецких. Фото сделано профессионалом на отличном оборудовании и без всякой спешки.

Особенно любопытно видеть в этом списке Польшу с авиацией в составе пары кукурузников
К началу войны Польше имела 407 самолётов. Не люфтваффе конечно, но по европейским меркам не слабо.

Испания, как ни странно, сохранила нейтралитет
Весьма своеобразный: "Голубая дивизия" была у нас, кригсмарине снабжались исправно. Единственное что, не захотел Гибралтар штурмовать.

но когда у нее оттяпали Бессарабию
)))А откуда она у нее появилась?!

вообще, столь же бессмысленная империалистическая война, как и Первая мировая
Ой не скажите! Тут в отличии от Первой не мелкий шкурный интерес в нескольких тухлых колониях- тут выбиралась идеология для всей дальнейшей цивилизации и путь ее развития на века.

0

Ankh 8
Есть политика террора для запугивания кого-то(мест. населения, солдат противника, конкурентов и т.д.)- ее и выполняют.
Одно дело, когда это делается по приказу и совсем другое, когда по личной инициативе и с удовольствием. Отказ выполнить приказ действительно чреват последствиями (хотя это может быть и неуставная "проверка на вшивость"), но если человек по доброй воле выкалывает глаза и совершает прочие мерзости, то у него явно наличествуют отклонения. Однако, на войне это только приветствуется - как сослуживцами, так и офицерами - дескать, свой парень.

Фото сделано профессионалом на отличном оборудовании и без всякой спешки.
Не исключено.

К началу войны Польше имела 407 самолётов.
Из которых истребителей насчитывалось чуть более пятидесяти. Самые серьезные из них выглядели вот так:

Спойлер
pix.PlayGround.ru
pix.PlayGround.ru

Достойный соперник для Bf. 109.

Тут в отличии от Первой не мелкий шкурный интерес в нескольких тухлых колониях- тут выбиралась идеология для всей дальнейшей цивилизации и путь ее развития на века.
Два гладиатора, на поединок которых с любопытством взирают их хозяева в Швейцарии. Тут скорее решалась проблема перенаселенности планеты.

Спойлер
pix.PlayGround.ru
pix.PlayGround.ru

Это вообще заложение принципа нынешнего "золотого млрда"
Очень верно подмечено.

0

Fidel Alejandro Castro Ruz
то у него явно наличествуют отклонения
Разумеется- немотивированная жестокость всегда есть отклонение.

Достойный соперник для Bf. 109
А не такой и плохой. Худо-бедно, но 147 немецких самолетов насшибали. http://www.liveinternet.ru/users/3342196/post126490050/
Интересный момент: несмотря на большое количественное преимущество, по числу потерь Польша не слишком уступила немцам 337 против 286. Так что польская система ПВО была явно эффективнее немецкой. Если бы им вовремя обновили парк истребителей- х.з. еще чем бы это все кончилось.

на поединок которых с любопытством взирают их хозяева в Швейцарии
Если бы Гитлер был немного поумнее, то досталось бы ребяткам не слабо...
Это с какой стороны глянуть

0

Ankh 8
Если бы им вовремя обновили парк истребителей- х.з. еще чем бы это все кончилось.
Да все могло кончиться даже не начавшись, если бы Чехословакия надеялась не на помощь Англии и Франции, а на собственные силы. Богемскую линию было бы не так просто взять, а линия Зигфрида была недостроена. Гитлер мастерски блефовал.

Если бы Гитлер был немного поумнее, то досталось бы ребяткам не слабо...
Так ведь эти ребятки и привели его к власти. Стоило им пальцем щелкнуть и не стало бы грозного фюрера.

0

Fidel Alejandro Castro Ruz
если бы Чехословакия надеялась не на помощь Англии и Франции, а на собственные силы
К сожалению у нее не было прямой границы с СССР, а советские дивизии поляки отказались пропускать( а иначе как бы они кусочек свой получили?).

Стоило им пальцем щелкнуть
Это не всегда просто-привести к власти, а потом убрать. Директория Наполеона привела, а он ее потом успешно погнал взашей.

0

Мораль рациональна, ведь мёртвые люди - бесполезны, а вмеру сытые - полезнее, чем подыхающие с голоду.

Вообще,тема должна называться так - Нужен ли морали разумный человек?

0

Viktor Kaaiser
Так зачем на мёртвых тратят землю в в виде могил?

0

ак зачем на мёртвых тратят землю в в виде могил?

Мёртвых нужно кремировать. Уничтожать плодородную землю - это аморально.

0

Насчёт кремировать согласен.

0

Согласен, переработка на удобрения - ещё более моральна

0

Часто разум и мораль вместе никак. Сомневаюсь что одно может полноценно заменить другое.

0

У вас или разум косой, или мораль кривая.

0

А у вас?

Нужна ли троллейбусному чеку спираль?

0

У вас или разум косой, или мораль кривая.
Не знаю. Может просто выразился не совсем верно... Одно другое должно дополнять, ведь в частых случаях разум и мораль враждуют и людям приходиться искать середину. Не только разум делает человека человеком и наоборот. Убрать одно и получится качественный человек-дегенерат

0

Webwish
То есть оставив один ум,то всё равно дегенерат?

0

Without A Name,
Ну а кто, если нет нравственности.

0

Сонный Бот
Мне кажется, что уместнее сказать, что это удел нормальных людей.

0

Люди, вы немного путаетесь, мораль, это общественное явление, и она не может быть привязана к одному человеку, только к обществу в целом. Эквивалент морали для человека-нравственность.

Лично я сам считаю, что нравственность человека должна быть субъективной: относись к человеку так, как он относиться к тебе(или к твоей: Семье, нации и.т.д). Например: Серийных маньяков и насильников-Уничтожать, Наркоторговцам- скармливать весь их товар; У торговцев органами- у самих вырезать все что можно. НО: Друзей, уважать, и вести себя по дружески, любимую, нежно любить. Такие отношения были бы вполне разумны и приемлемы. Да только две проблемы: Толерастия и правозащитники. Отличный пример-Франция, некогда могучая нация превратилась в сборище содамитов, арабов, негров и терпил, и над всем этим с блаженной улыбкой витает Олланд. Иногда радуешься что живешь в России.

0

Отличный пример-Франция, некогда могучая нация превратилась в сборище содамитов, арабов, негров и терпил, и над всем этим с блаженной улыбкой витает Олланд.
Какая еще могучая нация? Какие еще содомиты? Много французов лично знаешь? Есть знакомый дзюдоист-француз, он тебе глаз на жепу натянет не сильно напрягаясь. Развелось блеать знатоков европы после одного закона.

0

Astilla
о чём толкует бальтазар-ясно вполне...а 3,5 человека не спасут нацию,в которой вводят содомитсво,феминизм и прочие дьявольские плюшки на уровень закона,так что астилла ты тоже в чём то права,но будучи умным человеком тебе не пристало говорить что какой то там французский чак норрис чего то там кому то натянет....а ещё сильно много прав дают в европпе бабам,а этого делать не нужно.ибо потом получается вот такое вот..

0

Бальтазар Косса
УЖЕ ДАВНО...а на астилку внимание не обращай.во многом именно бабы в европпе виноваты,уже баба в германии канцлер,всё баттхёрт не может унять по поводу россии а путен её сливает постоянно....так что еврошка катится в ... это всем известно...и вообще слабому полу нравится защищать всякие противо законные и противоестественные вещи,так что пусть если нравится в еУропу поезжает,а нет то и бугуртить нечего...

0

Сами виноваты, что породили проблемы.

0

Спакуха, я тогда перебрамши "777" и упоромшись.
а что, в европпе уже дают какие неправильные права бабам? где можно свою долю получить?

0

Astilla
тогда извини...просто мне ненравится когда хвалят феминисток,пусек,гомосеков,лесбиянок,пидобраки-и одобряют и говорят что и нам так надо...

0

Кто не любит права - просто откажитесь о них, купите билет в Северную Корею в один конец.

0

Viktor Kaaiser
это не права-это человечекие скверные страсти,которые вводят в уровень закона и оправдывают законом,однако мне ясна твоя позиция-если ты тот,за кого себя выдаёшь...

0

это не права-это человечекие скверные страсти

Обоснуй, что скверные.

0

Viktor Kaaiser
не думал что ты вновь мне напишешь-а чё тут обосновывать- Содом Гаморру сожгли к е...ням потому что там чуть менее чем все долбились в попу,и не только мальчики мальчиков....и дело это противоестественное-продолжение рода нет,честного брака-нет,вообще ничего хорошего нет,а есть лишь одна скотская похоть,усугубляемая тем что справляется мужиком на мужике....и да - бросай свой бокланоОБОСНУЙ- оно не идёт светлосиним,опять же если ты таков,ну а если ты не голубой извини,но и не сочувствуй гомикам.Таков мой тебе ответ.

0

Viktor Kaaiser


...ну что ж-лови- ,,Это чисто право мальчиков, усёк?,,-это чисто твоё право,голубое право.
,,Слышь, фраер - базар-то гнилой у тебя. Не разу не обосновал,,(лолка,ага) -...и дело это противоестественное-продолжение рода нет,честного брака-нет,вообще ничего хорошего нет,а есть лишь одна скотская похоть,усугубляемая тем что справляется мужиком на мужике,,

,,Такие же люди, как и все - не лучше, не хуже. И уж права указывать как распоряжаться своей задницей человеку, тебе не кто не давал. А тем более - верующим.-это право твоё,совершенно-верно - в предыдущих постах я высказывал своё мнение,а тут ты пришёл и начал говорить дескать ,,обоснуй,,..вот тебе и обоснование всё...ах да-и вариант ,,по любви,,-лолка опять же...никаой твой партнёр не будет тебя иметь если мало ли ты станешь инвалидом,заболеешь..он просто пойдёт долбить другого...а любовь (ТА любовь,ради которой соединяются женсое и мужское сердца) настоящая,а педы ей прикрываются лишь для того чтобы оправдать своё непотребство,грязь,смрад,и вообще трэш и угар.

0

Сонный Бот

Докажи, что я не люблю своего парня.

Гомики, отстаивающие свои "права" ходить парадами похожи на туберкулезников, отстаивающих свои права кашлять на всех.

Только в чьём-то воспалённом воображении.

Психотерапевт на пару с эндокринологом могут вылечить любого гомика

Доказано, что не болезнь. Вообще, смешно читать высеры людей про медицину, бесконечно далёких от медицины.

А любовь,ради которой соединяются женсое и мужское сердц

Нарожать тупого быдла? Ведь человек с такой позицией, может только в тупое быдло.

А между тем, есть счастливые гомосексульные пары, ни разу не подходящие под ваше описание. Их примерно столько-же, столько и натуралов, не пользующихся услугами шлюх и не имеющих беспорядочных сексуальных связей. Перестаньте искажать реальность в угоду своему быдло-сознанию. И вообще, Сонный бот - девственник. Почему он рассуждает о сексе, мне решительно не ясно. Может, максимум на что его хватило - это на совращение пьяной выпускницы и пол-статьи о сексе и любви, написанной братом по разуму из редакции быдло-инфо.ру

Ещё баихёрта?
Азаза, писюн, лалка ты миня затраллил, я мамке расскажу, тваей!

0

Viktor Kaaiser
Доказано, что не болезнь.

Спорный вопрос. Что считать болезнью а что что нет это скорее такой вопрос общественного соглашения в случае психических отклонений.

Ну да это не важно. Лox это тоже не болезнь, но после работы с психотерапевтом можно перестать быть лoxом, было бы желание.

0

Спорный вопрос. Что считать болезнью а что что нет это скорее такой вопрос общественного соглашения

Что считать болезнью а что что нет это скорее такой вопрос общественного соглашения в случае психических отклонений.

Угум, то-есть, для того, что бы кого-то признали больным на голову, нужна только орда быдла? Ты первый.

Ну да это не важно. Лox это тоже не болезнь, но после работы с психотерапевтом можно перестать быть лoxом,
Можно перестать быть лохом, только попробовав анализировать ситуации в которых тебя кинули. А психолог не учит думать.

Дальше - когда я учился в колледже, у нас был замкнутый, худенький парень, ну чел, как чел, впринципе. И однажды, когда к нему приставали посетители ПГ, ой быдло из соседнего ПТУ, Самый брутальный мэн в нашем классе урезонил их. Всё бы ничего, но потом я увидел их двоих, целующихся. К чему я пишу - к тому, чо какие-то дикие содомские оргии, и так далее - существуют в сознании латентных гомосексуалистов, ой, не то, патентованных гомофобов, намного чаще, чем в жизни.

0

Вот что оказывается в колледжах творится.

Я проиграл с этого поста - плюсую.

И ДА ..самый простой тебе ответ - быть может ты просто не знаешь разницы между добром и злом

Ша, мальчик! А ты то можешь с позиции добра и зла доказать, что гомосексуализм - это плохо?

0

ты просто ослеплён своей страсть

Какой страстью? Я тебе что, робот или что? Причём тут мой папа? Парень, ты что - плачешь?

0

Viktor Kaaiser
больше на твои оправдательные иски неотвечаю ибо знаю что они будут полны....попыткой оправдать и сделать нормой спускание семени на мужскую задницу.

-1

Гомики, отстаивающие свои "права" ходить парадами похожи на туберкулезников, отстаивающих свои права кашлять на всех.

Гомосексуализм это обычное психическое отклонение, возможно на почве гормональных нарушений. Психотерапевт на пару с эндокринологом могут вылечить любого гомика. Зачем им какие-то отдельные права и привилегия я понять не могу.

-1

....ладно кайзер...оставим этот бессмысленный и беспощадный разговор,единственное что я могу тебе сказать,так что бы не было срача- так это то что каждый человек имеет свои пороки и страсти,вот например-твой порок и страсть (такой), что касается меня то у меня тоже полно страстей и грехов разных,но в этот момент я ни в коем случае не проповедую,здесь это не нужно...Единственное что хочу сказать-это то что я с ними борюсь,стараюсь сделать свою жизнь такой,что бы разным нехорошим делам не осталось места в моей жизни,быть может получается плохо,но у нас с табой есть разница-ты защищаешь заведомо свою страсть,пишешь в её защиту на форуме,оправдываешся,я же в свою очередь-видя недостатки в себе стараюсь их искоренить,пускай и с плохим результатом,но думаю суть сказанного тебе ясна.И ДА ..самый простой тебе ответ - быть может ты просто не знаешь разницы между добром и злом,потому и вполне искренне считаешь голубизм нормальной вещью....желаю в конце концов оставить это дело,ну а там - ты сам хозяин-барин.

-1

Viktor Kaaiser
да писал уже,писал....ты просто ослеплён своей страстью,и ясен перец-пока ты сам не поймёшь,не увидишь...знаешь что-спроси у своего папы-почему он не...ведь это же хорошо!!

-1

Fidel Alejandro Castro Ruz
Так ведь все зависит от силы духа и интеллекта этих людей
Как сие понять? Что сильный духом аморален? Истинный арыец что ли?

А вот апостол Павел с вами не согласен
Да не обидятся на меня верующие, но мне как-то совсем параллельно что там полуграмотный дедушка ляпнул за 2 тыс. лет до моего рождения.

Свободный Каменщик
а как о животных
так мы и есть оные- млекопитающие. И законам эволюции(равно как и законам физики) плевать является ли субъект разумным или нет. Законы развития вида и популяции одинаковы для людей и для лемингов.

Получается что бездетные женщины - моральные уроды
Если они могут и нет никаких наследственных, биологических или материальных противопоказаний, а они принципиально не желают- весьма возможно.

-3