Вот задумался об этом на досуге и по щас не могу успокоиться. А действительно - откуда? Вот представьте что человека пока нет. Он еще не родился. Значит, и души как токовой тоже нет. Вот человек зарождается, т.е. появляется зародыш, который развивается у матери в утробе. Но человеческий организм развивается не за мгновение! А постепенно формируются ткани и органы, мозг наконец. Но человек как и все в нашей вселенной состоит из атомов (даже ученые теоретически доказали что если бы могли управлять атомами и произвольно перестраивать их то из воздуха можно было бы получить картошку). Так с этой позиции человеческий организм не является чем-то особенным. И теоретически используя атомы из обычного камня и создав из них человеческое тело, мы можем получить душу???
Кто сказал что душа, как физическое тело поддается законам природы, и кто сказал, что она существует в данном смысле вообще? До XX века люди думали, что время летит независимо от других общепринятых величин, Эйнштейн же доказал обратное. Так может и душа не поддается "пересадке" атомов, как думаешь ты, уважаемый автор?
Вся наука строится на гипотезах. И однажды она рухнет, как карточный домик, из-под которого убрали нижнюю карту. Люди никогда не узнают всех тайн, если этого не захочет Бог. А то, что они сейчас знают - капля в море, и половина из этого полная лажа, не соответствующая действительности.
нет у человека души - научно доказанный факт
абсолютно не факт! ибо это доказать нельзя как и опровергнуть: не вижу-значит этого не существует!
Душа - это твое Я. И дается душа при зачатии новой жизни.
Вопрос был в том, откуда она берется??? Или проще – на какой стадии формируется душа??? Я не говорю о душе как о физическом теле – я знаю, что это не так. Я не спроста привел пример с рождением человека и с созданием его из камня. Если человек не родился разве может идти речь о его душе??? С этой позиции - возможно душа формируется на какой-то жизненной стадии. Постепенно набирая силу.
ну, во-первых, какой смысл вкладывать в это понятие. А во-вторых, никакой это не научно доказанный факт, точнее неверна интерпретация. Душа есть, но она нематериальна. А сводить душу лишь к нервной системе есть чистейший воды редукционизм.
Я вот думаю что душа это сознание.Точнее осознание себя самого.Даже если ты нахрен умрешь, всёравно ведь будеш что-то осознавать,но уже не свое тело.Для тебя существует только то время, в котором ты сознавал себя, пустоты ты никогда не чувствовал,потому что её сцуко нету!Любая пустота заполнена и от этого никуда не сдрыснуть.
В реинкарнацию я не верю. Вот мое ИМХО: Душа формируется постепенно т.е. начиная с рождения она практически ничего не представляет но постепенно набирает силу (становится сложнее). Вот к примеру научно доказано что у каждого человека есть своя энергетика – нам даже на уроке психологии про это рассказывали. Так вот – когда человек умирает эта энергетика остается – она хранит в себе память, чувства и все то что вы накопили в себе за всю свою жизнь. Но постепенно душа начинает таять – растворяться в небытие. Как гаснет батарейка у плеера. Простые души – животных или растений растворяются быстро, а вот человеческая душа может существовать какоето время. И тут для нее (точнее для вас) есть два пути…
У бога (да да все к этому идет) судя по всему есть неограниченная энергия которая может питать вашу душу, следовательно дать вашему сознанию вечную жизнь. С Дьяволом все по другому – когда его изгнали из рая он лишился этой подпитки и ему надо было искать другой ее источник (чтобы не раствориться в небытие). Он стал питаться от энергетики живых людей – как паразит. Поэтому и так много всех этих мифов о вселении бесов в тело человека и о призраках ворующих энергию. Я так думаю… но то что я думаю так еще не значит что это так.
пустоты ты никогда не чувствовал,потому что её сцуко нету! Любая пустота заполнена и от этого никуда не сдрыснуть.
Ну во-первых, от того, что человек что-либо не может чувствовать, это не значит, что такого явления нет. Но дело не в этом. Пустоты действительно нет, но это относится к миру материальному. Сознание же нематериально. Поэтому закон сохранения энергии к сознанию неприменим.
Позвольте, а что именно вам рассказывали, что к примеру научно доказано что у каждого человека есть своя энергетика, или вот это: когда человек умирает эта энергетика остается – она хранит в себе память, чувства и все то что вы накопили в себе за всю свою жизнь.?
Константин Коротков - профессор Санкт-Петербургского технического университета, доктор технических наук. С ноября 2000 года избран президентом `Международного союза медицинской и прикладной биоэлектрографии` (научная организация, созданная в 1978 году и зарегистрированная в ЮНЕСКО).
Еще 18 лет назад его заинтересовал так называемый "эффект Кирлиан". Суть его в том, что любой объект, помещенный в электромагнитное поле, начинает испускать голубоватое свечение. Причем свечение неживых тел очень отличается от свечения живых. Например, гвоздь и камень светятся одинаково, а цветок или рука человека имеют свои неповторимые ауры.
После многочисленных экспериментов на живых Короткову пришла в голову необычная идея - проверить, как ведет себя "эффект Кирлиан" на человеческих трупах. Результаты ошеломили всех: энергия мертвых не затухала постепенно, как предполагали. На построенных графиках ее кривая в первые двое-трое суток после смерти то резко подскакивала вверх, то вновь падала, как будто в мертвом теле металась неведомая сила.
Как предположили исследователи, им удалось зафиксировать процесс выхода из тела информационной оболочки, говоря иначе, человеческой души. Скептики и материалисты же назвали энергетические всплески отражением разрушений, происходящих в разлагающемся теле.
Однако они не смогли объяснить, почему энергетическая кривая самоубийц скачет, словно ошпаренная, а спокойная энергетическая картина людей, умерших естественной смертью, почти всегда совпадает.
С тех пор на базе этого эффекта группой Короткова были созданы современные компьютерные приборы и технологии, позволяющие проводить детальную диагностику состояния человека.
Для того чтобы узнать о новых экспериментах, я отправился в Петербургский технический университет. В лаборатории на столе лежал обычный черный дипломат, в котором была небольшая коробка с переключателями и круглым стеклянным окошком. Этот прибор, объяснил Коротков, измеряет энергетическое поле человека. Обработав полученную информацию на компьютере, можно узнать о человеке почти все - от состояния здоровья до психологического портрета.
- Как работает ваш прибор?
Константин Коротков - профессор Санкт-Петербургского технического университета,- Мы снимаем информацию о физических полях, распределенных вокруг пальцев рук. Когда на палец подается электромагнитный импульс, то под его воздействием организм выбрасывает из себя поток фотонов и электронов, который мы регистрируем оптической системой и анализируем на компьютере. И по этой картине за 10 - 15 минут получаем всю информацию о человеке: его психике, теле, состоянии органов. Сейчас эти аппараты сертифицируются Минздравом. И в ближайшие годы мы внедрим их в каждое медицинское учреждение. Ведь с помощью нашего прибора можно с 95-процентной точностью поставить диагноз рака. Это подтверждено экспериментами.
Уже после Эйнштейна физики начали рассматривать другие уровни реальности и пришли к пониманию того, что человек - это связующее звено между миром материальным и информационным, которым насыщена Вселенная.
- Что же такое жизнь после жизни?
- Об этом сказано во всех религиях мира: есть физическое тело и есть информационная структура, которая после смерти отрывается от тела. Есть предположение, что душа сосредоточена в сердце.
В США врачи собрали информацию о людях, которые прошли пересадку сердца. И вдруг выяснился поразительный факт. Многие больные с пересаженным сердцем кардинально меняют свою психику. Была одна девушка - нежная, как фея, стихи писала. А после операции она стала курить, ругаться, полюбила рок и купила себе мотоцикл. Как потом выяснили врачи, ей пересадили сердце рокера, погибшего в автокатастрофе. Сейчас мы ищем ту область в теле, которая действительно `ответственна` за душу.
Кстати на счет сердца… вспомнил вот что когда мне бывает плохо (грустно так что хоть падай и умирай) чувство расстройства давят именно на сердце – это физически ощущаешь как какойто реальный груз (еще говорят - камень на сердце). А когда происходит что-то действительно хорошее то можно почувствовать даже тепло. любопытно... неужели у души даже орган свой есть? Хотя может это и не орган, а просто в этом месте ее сосредоточение (солнечное сплетение) - нет?
Не, душа - она принадлежит всему телу: От сердца до кончика пениса. А потому - если что-то меняется с органами (была почка Ральфа, а стала почкой Джимми), то душе становится неуютно от того, что в ней поселился кусочек чужой души, но при всем при этом она заимствует нечто от чужой души и, без анализации мозгом, отправляет всю информацию в центр с пометкой ''безопасно''. Вот такой вот получается симбиоз.
Теперь насчет Бога. Душа-то есть, но она как юзер - нихeра не знает и жестко тупит, а потому должен быть кто-то, или что-то, что удерживает душу от тупизма. Для этого некая Высшая машина и сделана.
Короче, думайте как хотите. У меня логика странная.
должен быть кто-то, или что-то, что удерживает душу от тупизма.
- Проще говоря - (кто-то, или что-то) кто/что наставляет на путь истинный. Я в принципе понял твою мысль.
Dобрый D. не тупи как она берётся, с чего ты взял что она есть
душа это не тело, её нельзя увидет, почуствовать, осязать
это зависит от религии вериш или не вериш
З.Ы. раньше думали что воображения человека находится не в мозгу
Буду исходить из 2х аксиом:
1. В природе ничего не появляется из ниоткуда и не исчезает в никуда. То есть религиозные бредни о том что после смерти вы попадаете в рай или ад, где проведете вечность не есть правда. Душа не может появиться из ниоткуда и после смерти отправиться в ад/рай/частилище, это противоречит балансу. К этой аксиоме могут подходить версии о реинкорнации, хотя верится слабо, ведь по началу людей на земле было куда меньше, так как же такое малое количество душ размножилось до 6 миллиардов? Пусть даже у японцев нет души ((с)"саус парк").
2. Все имеет свое начало и свой конец. Душа не материальна, хотя идеальное без материального существовать не может, как к примеру мысль не может появиться без источника - мозга, и энергия - без генератора. Бурные внутренние процессы тела могут формировать энергетическую оболочку именуемую душой. С тех пор как младенец начинает подавать признаки жизни, толкаясь в животе у матери, у него появляется свое детское сознание. А после смерти так называемая душа некоторое время держится в теле, стремительно испаряясь. У коматозников наблюдается вялая активность мозха, поэтому их к трупам и не причисляют. А те случаи когда люди после клинической смерти видят операционный стол и то как их откачивают вероятно связаны с тем самым процессом постепенного исчезновения... но вот как душа видит все это без органов зрения - загадко.
То есть религиозные бредни о том что после смерти вы попадаете в рай или ад
Не надо путать Божий дар с яичницей. Высказывания вроде: "Следуй нашей воле, иначе попадешь в ад, проклятый грешник", - давно уже раскусили. Священникам прошлого и настоящего всегда было выгодно держать своих прихожан в страхе. Так они имели неограниченную власть. На самом деле никакого ада не существует, в принципе. Вернее он существует, но станешь ли ты считать адом Землю? Это скорее школа жизни. После смерти все попадают в одно место и я глубоко убежден, что каждый судит себе сам, это очень естественно.
Тему не осилил, но в медицине,или какой то другой науке,не помню в какой,но там говорилось что душа это всего навсего какая то оболочка,и верит она девять грамм.
Dобрый D. не тупи как она берётся, с чего ты взял что она есть
душа это не тело, её нельзя увидет, почуствовать, осязать
это зависит от религии вериш или не вериш
-Вообще практически все религии, так или иначе, говорят о душе и о ее возможной участи после смерти физического тела. У каждой религии свое представление о рае и аде, но все они одинаковы в самой идее - продолжения жизни после смерти. Душу кстати можно увидеть и осязать ее тоже вполне возможно.
чел. Я конечно понимаю, что есть биополе, биоэнергетика, и всё такое. Но вот почему эта энергия и есть душа? Доказать существование биоэнергетики - одно, а доказать, что именно она есть душа - это совсем другое.
откуда ты знаешь?
Ну пораскинь мозгами. Как я уже сказал, провокация жирнобрюхих попов налицо. Про то, как в аду жарят грешников - я вобще смеюсь до слез. Как можно жарить душу? Это едва уловимая энергетическая субстанция.
чел. Я конечно понимаю, что есть биополе, биоэнергетика, и всё такое. Но вот почему эта энергия и есть душа?
Такими вопросами можно поставить в тупик любого. Если ты не веришь в существование души - дело твое, тебе никто не будет убежденно доказывать. Это неблагодарное дело.
Что-то подобное ученые какие-то говорили, типа взвешивали тела до смерти и после, когда якобы душа покидает тело, и оказалось, что тело легче на 2 грамма, после смерти.
А может всеж начнете с простого? Например договоритесь что в вашем понимании есть "душа"? Разобравшись в понятиях уже можно поговорить и о происхождении ее самой, и о том, куда она потом улетает/уползает/уплывает/перемещается_всеми_доступными_средствами.
Например жидкость в мочевом пузыре?
Данное определение слишком обще, и под данное определение подпадает слишком много как известных, так и неизученных фактов бытия.
Вы уж определитесь - 2, 9 или 21..
А на счет ее веса:
а) об этом в определении ни слова
б) а кто проверял? Может после смерти эти 2 грамма жидкости мочевого пузыря и "улетают"?
Вы уж определитесь - 2, 9 или 21..
2 грамма, определился. а) об этом в определении ни слова
А что она по определению? б) а кто проверял? Может после смерти эти 2 грамма жидкости мочевого пузыря и "улетают"?
Ученые какие-то... Вряд ли это жидкость мочевого пузыря "улетает".
>>А что она по определению?
А это, уважаемый, я спрашиваю вас:
>>FenrIX_666: Например договоритесь что в вашем понимании есть "душа"?
з.ы. квотить себя - признак плохого тона.
на что был получен ответ: >>mcRiDER: Душа - это то, что улетает/уползает/уплывает/перемещается_всеми_доступными_средствами после смерти.
А на счет б)..
"какие-то ученые доказали, что создание мирного атома невозможно" (С).
Какие ученые, как доказывали, что доказывали, и что они ваааще изучали? В конце каждого эксперемента должен быть как минимум отчет и доклад, а не голословное утверждение, аля "я так сказал, поэтому все будем считать так".
Ну пораскинь мозгами. Как я уже сказал, провокация жирнобрюхих попов налицо. Про то, как в аду жарят грешников - я вобще смеюсь до слез. Как можно жарить душу? Это едва уловимая энергетическая субстанция.
Пораскинуть то можно...Они ответят тебе, что это иносказательно, что душа таким образом отдаляется от бога и страдает. Но ты категорически отрицаешь существование ада, считая его домыслом попов, однако почему бог по-твоему не является таким же домыслом?
Если ты не веришь в существование души - дело твое, тебе никто не будет убежденно доказывать.
Я верю в существование души, я лишь не приемлю мистические и редукционистские её трактовки. Мне просто интересно, с каким пафосом в различных статейках пишут о существовании души после смерти, как старательно доказывают, что эта "энергия" существует после смерти, и ни слова о том, почему именно эта энергия является душой.
>>Я же написал...
А я написал почему продолжать обсуждение появления души бесполезно, исходя из неточности данного определения.
- палка без конца!
- нет, палка без начала!
(С)
>>Да?
Угу, поэтому никогда не повторяйте за мной.
>>Человек либо получает душу во время рождения, либо получает ее еще раньше во время зачатья
Опять-же. А что по-твоему есть душа?
>>и ни слова о том, почему именно эта энергия является душой.
Именно. Тут мы приходим к факту, что какому-то явлению пририсовывают уши чебурашки и называют распространенным словом. И ни действия для того, чтобы раскапать истинный смысл, стоящий за этим словом.
Тут мы приходим к факту, что какому-то явлению пририсовывают уши чебурашки и называют распространенным словом. И ни действия для того, чтобы раскапать истинный смысл, стоящий за этим словом.
+1... из чего явствует, что тем людям плевать на истину, им нужно просто придать наукообразный вид своим измышлениям, чтобы правдоподобнее выдавать желаемое за действительное.
Пораскинуть то можно...Они ответят тебе, что это иносказательно, что душа таким образом отдаляется от бога и страдает. Но ты категорически отрицаешь существование ада, считая его домыслом попов, однако почему бог по-твоему не является таким же домыслом?
Я не вижу смысла в аде. Тюрьма еще никого не исправила, поэтому какой практический толк? Извечные страдания - это полный бред. Я думаю, что и бог в привычном понимании является домыслом. Никаких седовласых стариков на облаках. Отчасти я склонен воспринимать восточные религии, религию Тибета... мне кажется, что там к истине подобрались достаточно близко. С другой стороны, у меня несколько иной взгляд на это...
Гы) а Салатег бы сказал "в этом есть глубокий смысл")))...
Насчёт религий востока, то соглашусь с тобой. Они действительно убедительнее, чем традиционный теизм. К тому же там полно всяких упражнений для выработки всяческих полезных навыков.
Я думаю, что и бог в привычном понимании является домыслом.
+1
У человека есть душа, и весит она примерно четыре грамма. НАучно доказанный факт, когда человек умирает он станосится легче на 4 грамма. Бог есть но только имя наверняка у него другое, кто вообще сказал что Бог это Бог?
а вообще я снова вижу разговор участники которого толком не знают о чём говорят. Век пустозвонов, что тут поделаешь.
Век пустозвонов, что тут поделаешь.
И не говори...
Бог есть но только имя наверняка у него другое, кто вообще сказал что Бог это Бог?
У тебя нет даже малейшего представления об этом, какого ты лезешь в разговор?
Кстати, есть довольно интересная теория, что каждая молекула является солнечной системой, т.е. организм является космосом, состоящим из этих систем-молекул и является богом, в тоже время мы также находимся на планете в одной из таких систем-молекул в теле своего бога...
Королевская мертвячина
Мда, я нихрена не шарю, ну извените, еБ№тесь сами тогда, сор если кого обидел, но ты, любезный, лично богу в паспорт заглядивал, или на ютубе видео посмотрел с прямым контактом?
DeathKing Кстати, есть довольно интересная теория, что каждая молекула является солнечной системой, т.е. организм является космосом, состоящим из этих систем-молекул и является богом, в тоже время мы также находимся на планете в одной из таких систем-молекул в теле своего бога...
Да, поначалу может так показаться. Только ведь законы системы Солнце-планеты отличны от законов системы нуклон - электрон. мм, хотяя...хотя мысль-то интересная, спасибо за идею, пойду домозгую, может, что и придумаю))
зы Извиняюсь за оффтоп, но не подскажет ли кто мне, куды подевался А.Солджер?
но насколько в данном случае уместно слово "бог". В таком случае, это уже не трансцендентный творец бытия, а лишь его часть.
А кто может дать точное значение слову "бог"? Поэтому уместно. Если идти дальше по этой теории, думается мне, что чем выше "творец" или "бог" по этой цепочке, тем выше уровень его сознания. На мой взгляд, человек находится где-то вначале...
А кто может дать точное значение слову "бог"? Поэтому уместно.
а что, разве критерий уместности это то, можем ли мы дать точноую дефиницию понятию? :)
Если идти дальше по этой теории, думается мне, что чем выше "творец" или "бог" по этой цепочке, тем выше уровень его сознания.
Но тогда это просто существо, стоящее над нами в своём развитии. Главные атрибуты бога тут уже утерянны (трансцендентность, первопричина, "всемогущий" и "всезнающий" и т.п.), и не опровергается тезис о первичности материи.
Главные атрибуты бога тут уже утерянны (трансцендентность, первопричина, "всемогущий" и "всезнающий" и т.п.)
Ты пытаешься рассуждать в духе западной философии... Рассуждения подобного рода ни к чему их не привели. Как можно наделять неведомое какими-то обязательными атрибутами?
Откуда у человека берется душа?
она не берется...она либо формируется,либо вселяется,либо ее нет,а наше сознание-функция мозга...других вариантов не дано..
Еще зависит от того,что именно человек считает душой.Разные люди понимают по-разному..Для разборки вопроса желательно уточнить...
С этой позиции - возможно душа формируется на какой-то жизненной стадии.
возможно,все возможно..Хотя это противоречит тому,что некоторые устремляются по какой-то жизненной цели уже с 2-х летия...А несколько детей реально вспомнили прошлую жизнь...хотя,тут не уверен..
У бога (да да все к этому идет) судя по всему есть неограниченная энергия которая может питать вашу душу, следовательно дать вашему сознанию вечную жизнь. С Дьяволом все по другому – когда его изгнали из рая он лишился этой подпитки и ему надо было искать другой ее источник (чтобы не раствориться в небытие). Он стал питаться от энергетики живых людей – как паразит. Поэтому и так много всех этих мифов о вселении бесов в тело человека и о призраках ворующих энергию.
Ты веришь в ущербного Бога...как и все христиане,которые верят в Бога-личность.А личность всегда ущербна,она не может быть самодостаточной.
Кстати на счет сердца… вспомнил вот что когда мне бывает плохо (грустно так что хоть падай и умирай) чувство расстройства давят именно на сердце – это физически ощущаешь как какойто реальный груз (еще говорят - камень на сердце). А когда происходит что-то действительно хорошее то можно почувствовать даже тепло. любопытно... неужели у души даже орган свой есть? Хотя может это и не орган, а просто в этом месте ее сосредоточение (солнечное сплетение) - нет?
мы же люди,не так ли?Значит,даже наши душевные чувства будут отражаться на физическом самочувствии,все взаимосвязано)
Вообще практически все религии, так или иначе, говорят о душе и о ее возможной участи после смерти физического тела.
угу...Только западные,монотеистические-о вечной жизни после смерти,а политеистические-о реинкарнации..
Душу кстати можно увидеть и осязать ее тоже вполне возможно.
смотря что понимать под душой.Все же тут желательно конкретизировать
ARTIshoque
А то, что они сейчас знают - капля в море
полнейшее неуважение к тому,что смогли достичь ученые
Люди никогда не узнают всех тайн, если этого не захочет Бог.
демагогия.Некрасивый способ вести беседу.
Lord Stronghold
Я верю в существование души, я лишь не приемлю мистические и редукционистские её трактовки.
вы изменили свое мировозрение?Помнится,что несколько месяцев назад вы были агностиком..интересно..
Так кто доказал, что именно то, что весит 4 грамма и является душой?
+10000
возможно,это вообще теряется энергия.А уже доказано,что энергия обладает массой.Лично мое суждение-что это аура..энергетическая оболочка человека...А частицы материи состоят из частиц энергии,размер частицы энергии-Планковская длина,на 15-20 порядков меньше частиц материи,элементарных...Теософы грят,что частицы энергии состоят из частиц астрала...там тоже самое отношение размеров...и так дале...
Hazardъ [Оберштурмбанфюрер ЭZ-ЭZ] Любая пустота заполнена и от этого никуда не сдрыснуть.
я тоже считаю,что Небытие-иллюзия,и оно является лишь самой сложной формой Бытия..но это только мнения.
Death King После смерти все попадают в одно место
с чего ты взял?..
Как можно жарить душу? Это едва уловимая энергетическая субстанция.
может,ей можно нанести страдание посредством повреждения...тебе это неизвестно..опять же,смотря что понимать под душой,что именно...обсуждение нечеткое...
Кстати, есть довольно интересная теория, что каждая молекула является солнечной системой, т.е. организм является космосом, состоящим из этих систем-молекул и является богом, в тоже время мы также находимся на планете в одной из таких систем-молекул в теле своего бога...
Будда говорил,что в каждой песчинке 3000 миров,и в каждой песчинке каждого из тех миров 3000 миров..
Как можно наделять неведомое какими-то обязательными атрибутами?
Запредельное-нельзя,неведомое-можно...Главное-уметь отказаться от опровергнутого.
тебе известно, ммм, хмм?
даже если я знаю истину,в данном...споре я притворюсь,будто это не так.
я просто указываю варианты,вследствии которых утверждение собеседника(а он не подчеркнул его,дописав имхо)...может являться ошибочным,а значит,не является фактом.
вы изменили свое мировозрение?Помнится,что несколько месяцев назад вы были агностиком..интересно..
Я никогда не был агностиком. Я всегда верил в существование души, т.к. для меня душа=сознание (в самом общем смысле, то есть вместе и с самосознанием, и бессознательными психическими процессами).
А уже доказано,что энергия обладает массой.
Кем, где и когда?
Лично мое суждение-что это аура..энергетическая оболочка человека...
не только твоё. Я тоже так считаю, если под аурой понимать биополе.
может,ей можно нанести страдание посредством повреждения...тебе это неизвестно..опять же,смотря что понимать под душой,что именно...обсуждение нечеткое...
Мы будем понимать под душой совокупность энергетических тел. Что ты понимаешь под страданиями? Можно сделать пару дырок и понизить уровень энергетики, но со временем она восстановится... это не похоже на адские муки, да и кому оно надо заниматься такой херней...
не только твоё. Я тоже так считаю, если под аурой понимать биополе.
Биополе это другое. Биополе это самая грубая и толстая часть ауры. Еще есть более тонкие слои. Биополе чисто животного происхождения.
E=mcІ — уравнение, которое в теоретической физике устанавливает взаимосвязь между энергией покоя (E0) и массой (m). Популярный, и известный многим, вид формулы E=mcІ, является неудачным, так как речь идёт не о всякой энергии, а о энергии покоя Е0. Таким образом, следует писать формулу следующим образом: Е0=mc2
даже если я знаю истину
что ты знаешь о душе? прямо говори, да. тянуть смысла нет уже.
а он не подчеркнул его,дописав имхо
не ясно разве, что и без подчеркивания: "имхо" очевидно, что это его имхо - именно так.
---
сказать, что энергия обладает массой - то же самое, что и сказать, что расстояние обладает скоростью или временем:
S=vt
глупость же, не так ли?
Возможно, я в этом слабо разбираюсь. Но вот интересное выражение "животное происхождение"...что вы под ним подразумеваете?
Т.е. это результат работы животного организма... энегрия самой жизни физического тела и процессов, происходящих в животных тканях.
А почему именно так? Энергия есть и вне человека, но насчёт души....вывод весьма поспешный.
У человека 7 или больше энергетических тел. Эфирное, астральное, ментальное и т.д.
Мы будем понимать под душой совокупность энергетических тел.
не соглашусь с данной формулировкой...поскольку то,что тоньше,скажем так,энергии,ей называться уже не может..Я бы сказал..совокупность тонкосубстанционных,тонкоматериальных тел...но опять же-наврядле вся она субстанционна.
Нельзя сравнивать феномен сознания с мыслями,мысли с аурой,а ауру со внутренним миром...
совокупность того,что не является материей,удобно обсуждать и называть душой только в романтической либо религиозной обстановке,но никоим образом не при данной беседе.
Что ты понимаешь под страданиями?
страдания-это страдания...ну как объяснить...то,что крайне некомфортно..Но это нельзя объяснить,должно пониматься на интуитивном уровне.
Можно сделать пару дырок и понизить уровень энергетики, но со временем она восстановится...
твое понимание мну кажется однобоким...поскольку ты один из множества вероятностей выдаешь за единственный.
Биополе это другое. Биополе это самая грубая и толстая часть ауры.
биополе-и есть аура,энергетическая,эфирная оболочка..То,что "глубже"-уже не аура..уже другое тело
Биополе чисто животного происхождения.
возможно,но не факт...налицо то,что пропаганда Оловянного подействовала..
Lord Stronghold
10.08.08 04:16
Да не из википедии...Я читал книгу про современную физическую картину мира с понятным объяснением...там про это написано..Только книга большая...и искать нужные моменты мну просто влом.
что ты знаешь о душе? прямо говори, да. тянуть смысла нет уже.
нет,я не проповедник..да и не нужно это мне..
не ясно разве, что и без подчеркивания: "имхо" очевидно, что это его имхо - именно так
бывают случаи,когда это лишь имхо,а человек считает,что это факт.Тогда надо объяснить ему,что это лишь "имхо"
+1. Именно в этом разница между веществом и полем.
почему тогда Планк определил длину частицы энергии?Почему ученые начинают находить составляющие поля,иначе говоря суперструны?
нет,я не проповедник..да и не нужно это мне..
Лол №2. Вижу, что этот человек нахапался где-то эзотерической информации, но как следует углубиться в этот вопрос не успел. Пытается задернуть шторы, чтобы во мраке никто не разглядел...
Нельзя сравнивать феномен сознания с мыслями,мысли с аурой,а ауру со внутренним миром...
Почему нельзя? )
первое,как раз-физическое..А значит,не все тела есть энергия
Вот это меня вообще убило. Как говорится, весь мир иллюзия. Если бы существовал план с более плотными вибрациями, оттуда бы тебе показалось, что наш мир - имеет тонкоэнергетическую структуру...
ага...но у тя тоже заметны пробелы...немаленькие
Ты не можешь этого заметить со своей колокольни, хотя я не отрицаю, что есть огромные пробелы. Если бы я сказал, что знаю все, это бы только повысило очевидность пробелов длиною в милю.
Лол №2. Вижу, что этот человек нахапался где-то эзотерической информации, но как следует углубиться в этот вопрос не успел. Пытается задернуть шторы, чтобы во мраке никто не разглядел...
я нигде ее и не разглашал....причем я и не отнекивался от слов своих,не ври...я уже 100-ый раз говорю,что знаю истину..причем,это прямо к вопросам по сабжу не относится
...я открыт полностью...к беседе..доброжелательной)
Почему нельзя? )
а почему нельзя сравнивать страну и отдельного человека?...
я уже 100-ый раз говорю,что знаю истину
:D Это всецело говорит о тебе и твоих знаниях. Можно ставить клеймо с такой надписью на лоб и привязывать к позорному столбу.
Как говорится, весь мир иллюзия.
возможно...но наврядле...Во всяком случае,так утверждают не все..
Если бы существовал план с более плотными вибрациями
вибрации не могут быть сами по себе.Должна быть субстанция.
оттуда бы тебе показалось, что наш мир - имеет тонкоэнергетическую структуру...
тонкоматериальной я б ее назвал..Ну да,противоречий тут не вижу)
субстанция,движение,вибрация-чоткие,не многозначные понятия.
Энергию же можно понимать как движение,как поле,как тонкую субстанцию-понятие многозначное.
:D Это всецело говорит о тебе и твоих знаниях. Можно ставить клеймо с такой надписью на лоб и привязывать к позорному столбу.
я ее прячу...от недостойных....
я ее прячу...от недостойных....
Ну прячь. Мне жаль тебя и тех, кто внушил тебе подобную чушь.
возможно...но наврядле...Во всяком случае,так утверждают не все..
Имей свое мнение, подобные ответы говорят лишь о незнании. Зачем наводить излишнего тумана? Разве ты не понимаешь, что туманность высказываний заставляет сделать лишь определенный вывод о понимании человеком предмета разговора?
Ну прячь. Мне жаль тебя и тех, кто внушил тебе подобную чушь.
мне жаль тех,кто все воспринимает черезчур серьезно...Когда я прикинулся Вайтом,ты стал доказывать,что я фанатик..это весьма забавно..
Наверно,над вашим племенем так же стебутся и православные священники,говоря про вечный ад и наблюдая вашу реакцию))...
поскольку смешно наблюдать,как человек с непрекращаемым,почти воинствующим энтузиазмом,опровергает всякую ахинею^^
Имей свое мнение, подобные ответы говорят лишь о незнании. Зачем наводить излишнего тумана?
конечно,оно есть..что мир-не иллюзия...Но зачем мне везде совать свое мнение?...оно при мне-это главное.
Я не навожу тумана,я просто не хочу,чтобы выдавали свои мнения за факты
Когда я прикинулся Вайтом,ты стал доказывать,что я фанатик..это весьма забавно..
Не помню такого. Когда это было и где?
конечно,оно есть..что мир-не иллюзия...Но зачем мне везде совать свое мнение?...оно при мне-это главное
Зачем ты тогда здесь пишешь, если не собираешься озвучивать свое мнение? Слишком много, видимо, ты о себе мнишь.
как человек с непрекращаемым,почти воинствующим энтузиазмом,опровергает всякую ахинею^^
Лол. Ты не понимаешь сути. Так можно судить обо всем. Мне доставляет удовольствие смотреть на то, как тотже Вайтнайт пытается наставить меня на путь истинный.
Я не навожу тумана,я просто не хочу,чтобы выдавали свои мнения за факты
Опять же ты не понимаешь сути. Лично я тут не высказывал своего мнения. Я озвучивал известные теории, которые есть в свободном доступе, в книгах. Таким образом рождался предмет для разговора в этой теме. Ты слишком глубоко погряз в сознании своего величия и якобы владении истиной. Такое бывает только когда какие-нибудь "дети" (не в физическом плане) начитаются какой-нибудь Блаватской (пробираясь сквозь тернии ее словестных изъе6ов, ничего не понимая) и теперь осознание своей просвященности идет за ним по пятам и ставит подножки.
Не помню такого. Когда это было и где?
5-7 днев назад.
Зачем ты тогда здесь пишешь, если не собираешься озвучивать свое мнение? Слишком много, видимо, ты о себе мнишь.
одно из другого не вытекает....
это во-первых..
во-вторых,эта тема,как любая из "философских",предполагает не только выражение своего мнения,но еще и спор..А в споре свое мнение выражать вовсе не обязательно.
5-7 днев назад.
Этого не могло быть. В это время у меня не было интернета.
одно из другого не вытекает....
это во-первых..
А как же эти слова:
"я ее прячу...от недостойных...."
Все больше убеждаюсь в том, что ты долбое6.
А в споре свое мнение выражать вовсе не обязательно.
Ну ты же принимаешь сторону наиболее близкую твоему мнению? А по этому разве нельзя судить о самом мнении? И это не является отчасти выражением самого мнения?
Лол. Ты не понимаешь сути. Так можно судить обо всем. Мне доставляет удовольствие смотреть на то, как тотже Вайтнайт пытается наставить меня на путь истинный.
мы доставляем друг другу удовольствие ^^
а это хорошо)
Лично я тут не высказывал своего мнения. Я озвучивал известные теории, которые есть в свободном доступе, в книгах.
если бы они не совпадали с твоим мнением,ты бы по крайней мере указал источник...
Ты слишком глубоко погряз в сознании своего величия и якобы владении истиной.
угу))...это приносит радость,чем ее больше в жизни,тем лучше - а она может быть одна...
Такое бывает только когда какие-нибудь "дети" (не в физическом плане) начитаются какой-нибудь Блаватской (пробираясь сквозь тернии ее словестных изъе6ов, ничего не понимая) и теперь осознание своей просвященности идет за ним по пятам.
заметь.Я лишь говорю,что знаю истину...если бы ты понимал людей,то знал бы,что в данном контексте это лишь шутка,направленная на выведение из себя черезчурсурьезных...идиотов..
Ты же ведешь себя так,как будто ее знаешь,уверенно утверждая....всякие сомнительные вещи...Кто из нас погряз...
причем,постоянно пытаешься уязвить...это наводит на мыслю..и не одну
А как же эти слова:
"я ее прячу...от недостойных...."
Все больше убеждаюсь в том, что ты долбое6.
чувак...ты тугодум?Ты действительно ни*** не понял?Похоже да..
Ну ты же принимаешь сторону наиболее близкую твоему мнению? А по этому разве нельзя судить о самом мнении? И это не является отчести выражением самого мнения?
да.Ты правильно все сказал.Ты умный.))
заметь.Я лишь говорю,что знаю истину...если бы ты понимал людей,то знал бы,что в данном контексте это лишь шутка,направленная на выведение из себя черезчурсурьезных...идиотов..
Слушай, ты дурак только по тому, что не понимаешь где находишься. Тут интернет и людей судят по словам, которые они пишут. Такое впечатление, что мы с тобой друзья, я знаю тебя как облупленного и не воспринял твоего кривляния. Это в жизне можно посмотреть в глаза и все понять. Как мне надоело объяснять простые истины. Смотри как здорово получается... Ты никуя не понял, друг мой, это был всего лишь стеб над тобой. Смотри сколько ты всего настрочил. А я смотрел за этим и улыбался, играя свою роль.
Слушай, ты дурак только по тому, что не понимаешь где находишься. Тут интернет и людей судят по словам, которые они пишут. Это в жизне можно посмотреть в глаза и все понять.
да...поэтому и весело..
причем люди,которые здесь для меня имеют смысл-поймут...Да шли найух остальные...
по твоим словам выходит:
-Ооо!!Это интернет!!
я же говорю:
-Это всего лишь интернет..
Ты никуя не понял, друг мой, это был всего лишь стеб над тобой. Смотри сколько ты всего настрочил. А я смотрел за этим и улыбался, играя свою роль.
^^
Я рад,что сделал тебе приятно...а ты мне
да...поэтому и весело..
причем люди,которые здесь для меня имеют смысл-поймут...Да шли найух остальные...
Ну да и ты шел накуй для остальных. Все разбрелись по известным направлениям, кто-то нес с собой ярлык пустозвона.
-Ооо!!Это интернет!!
я же говорю:
-Это всего лишь интернет..
Если ты рас3.14здяй здесь - это не говорит в твою пользу. Зачастую это задроты в жизне. Серьезные темы предназначены для серьезных разговоров.
Это правда. Во всем виноват человек. Но если бы он направил свою мозговую деятельность в другое русло, неизвестно, что бы ему открылось. Во всяком случае, астральные путешествия - вещь вполне реальная, проверено на себе.
Если ты рас3.14здяй здесь - это не говорит в твою пользу. Зачастую это задроты в жизне. Серьезные темы предназначены для серьезных разговоров.
скучно,очень скучно...это как сладкий компот,который невозможно пить,ежели не разбавить...
но ты слишком однобоко мыслишь...опять же..
Но и глупо считать современную науку, направленную на создание средств уничтожения, точкой опоры...
да пестешь...Наука не направлена на уничтожение...только часть ее,которая была направлена всегда..
Если не опираться на науку,то...будешь недалеким человеком.
Ведь даже наука установила.что земля круглая а не плоская..
не понимаю как это противоречит тому положению, что у поля нет физической массы?
хм...действительно,как?
да пестешь...Наука не направлена на уничтожение...только часть ее,которая была направлена всегда..
Этот недоумок не понимает, что финансируются только те проекты, которые могут дать военное преимущество одному государству над другим... Остальное существует лишь в теории и на бумаге.
скучно,очень скучно...
Все это уже извесно и неоднократно видано. Кого е6ет, скучно тебе или нет. Такое впечатление, что твое мнение должно иметь вес для меня.
Ну согласен, конечно, но не совсем. То есть по форме, а не по сути. Здесь человек представлен абстрактно. Конкретно же человек - это всегда какой-нить Иван Петрович или Михаил Алексеевич...А в целом, да...Вина за ядерные катастрофы лежит не на науке, а на людях, либо пользующихся ей во зло, либо неумеющих ею пользоваться.
2Миротворец
хм...действительно,как?
Чел, я не помню что там был за пост, но по-моему ты привёл соображения каких-то учёных (по-моему Планка), в которых излагалось, что чё-то там имеет протяжение, и это как-то противоречит тому утверждению, что энергия не имеет массу...И вот вроде я тебя спросил, как именно противоречит....Но я уже не помню, а копаться как-то вломы...Среди взаимолестных высказываний тебя и Тимака в адрес друг другу....)
А, вот, нашёл....Я отметил высказывание Маркелла:"сказать, что энергия обладает массой - то же самое, что и сказать, что расстояние обладает скоростью или временем
"+1. Именно в этом разница между веществом и полем."", ты ответил:
"почему тогда Планк определил длину частицы энергии?Почему ученые начинают находить составляющие поля,иначе говоря суперструны?",
а я спросил: "не понимаю как это противоречит тому положению, что у поля нет физической массы?", а ты спросил "хм...действительно,как?"...Так я спросил, потому что не понял, в связи с чем ты мне привёл высказывания про Планка....вот...
Куда вы дели миротворца? Шо он выписался весь и осталась одна кожура?
Никуда мы (я)его не девали (девал)....Потом, кроме тебя и Миротворца был тока я (во время вашей с ним битвы)....А....ну ещё Маркелл заходил....ээээ....да придёт он (Миротворец).....наверно...
Ааа, а то я сто лет не заходил на ПГ, оказыца хамелеонъ - это Миротворец..что-то он недобрый стал *ми плакать*
LordStronghold
Ссылку не дам, нема, но книжку могу скинуть куда-нибудь, за авторством Брайана Грини, довольно известного в США физика.
Death_King
ога, от фендер-бендер-телекастер))
LordStronghold
Дык он же к меня во френдах в профиле, а ведёт себя как-то странно-воинственно.(звиняй, Миротворец, но мне так показалось)
На вики про суперструны написано очень мутно, писал физик для физиков, в книжке всё по полочкам(имхо, разумеется). Соотносится примерно так, что энергия не есть просто видоизменение поля, а то что все взаимодействия на микро- и макроуровнях осуществлюятся посредством струн, имеющих размерность 10-35 м(примерно так, может ошибся немного). То есть отныне поле - не просто некая субстанция, а вполне конкретный материальный объект, который априори должен обладать массой. Это на пальцах.
Блин, но ведь энергия и есть поле...А поле физической массой не обладает, тем и отличается от вещества...А ты сам как относишься к гипотезе суперструн?
E=mcІ, является неудачным, так как речь идёт не о всякой энергии, а о энергии покоя Е0. Таким образом, следует писать формулу следующим образом: Е0=mc2
Из этой формулы выводится любой другой вид энергии. Если интересно, то накатаю выкладок.
Формула расчитывается не только для энергии покоя, масса ведь там не масса покоя, а просто масса.
Блин, но ведь энергия и есть поле...
Если бы все думали так как ты, то коллайдер бы сейчас никто не строил. Про квантовую теорию поля слыхал?
Вспоминается мне тот день, когда учитель по биологии сказала какому-то ученику:"Не криви душой". Зря она это сделала. В это время мы проходили эволюцию человека и аттеизмом пахло с кажой страницы учебника, а тут на тебе учитель про душу заговорил. Моему возмущению не было предела сразу высказал ей об этом приведя цитаты из учебника, который я почти на память запоминал. Она мне начала рассказывать про какие эксперементы ученых, что-то вроде материальности души и ее массы. От нее услышал, что при смерти чловек легчает на 9 грамм. На то время я достаточно хорошо рулил в физике и сразу начал впариватьь теория распада некоторых ядер откуда и ушла эта масса. Урок я тогда сорвал напрочь, она даже журнал не заполнила ведя бесконечный спор со мной, на тот момент полнейшим атеистом(надо не забывать Мин. Образованию, что некоторые ученики вчитываются в книги и коректируют свое мировозрение под учебник).
Она по образованию химик и посему все приколы с массами она забыла после окончания школы. Трудновато ей было со мной спорить, ведь я объяснил ей еще это с точки зрения какого-то разложения в организме и выделение продуктов разложения в газообразном виде, которые потом покидают организм.
Тогда все остались при своем мнении, но на вопрос "Почему до сих пор в школе преподают столь нигилистическую теорию происхождения человека?" она ответа не дала.
"Почему до сих пор в школе преподают столь нигилистическую теорию происхождения человека?" она ответа не дала.
Насколько мне известно, теорию эволюции Дарвина, так скажем, опровергли. Хотя в современных учебниках ее до сих пор изучают...
Теория Дарвина всем хороша, он почти во всём оказался прав. Во всём, кроме одного - для эволюции человека не хватает одного звена на пути от обезьяны к человеку. Помимо природы кто-то "дал пинка" под зад, чтобы человек пришёл к своему нынешнему виду.
Теория Дарвина всем хороша, он почти во всём оказался прав.
Да? А как же помежуточные виды, которые должны быть при эволюционной трансформации видов? Т.е. смысл в том, что у одних видов, в процессе естественного отбора появлялись некоторые новые признаки, с течением времени эти признаки развивались и в конечном итоге появился новый вид. А где же эти особи, которые занимают промежуточное звено? Ведь не нашли ни одного...
Лично сейчас я в теорию Дарвина не верю вовсе. А все что находят ученые в земле, считая это остнаками древних людей, я называю бета версией человека, созданной великим творцом.
А как же помежуточные виды, которые должны быть при эволюционной трансформации видов?
Бета версия оказывалась неудачной и Творец создавал новую, пока не создал версии 1.0 в виде нас сегодняшних.
Не, не... они находят останки обезьян. Есть интересный фильм BBC - Крах теории эволюции, там подробно описана абсурдность теории Дарвина и современные ученые это признают.
Есть интересный фильм BBC - Крах теории эволюции, там подробно описана абсурдность теории Дарвина и современные ученые это признают.
Ну и нафига ее впаривать в школе раз она абсолютно несостоятельая теория? Образование настолько инертно, что себе и представить трудно, хорошо, что по физике не про паровозы учим.
Признаюсь вам, я действительно не силён в физике, особенно в квантовой, да и не интересуюсь этим. Формулы мне чужды, ибо я привык мыслить категориями. Как я понял, из описанного вами примера, вы оспорили довод вашей учительницы, что душа материальна. Я с этим согласен, ибо такое утверждение есть проявление всульгарного материалистического (сциентистского, как правило) мировоззрения, и увы, наука кишит такими примерами. Но вот я не пойму одного, причём здесь атеизм? И что это за нигилистическая теория происхождения человека? О чём вы, батенька?
http://rutube.ru/tracks/275446.html?v=6aef351f99fff186f5528f60599efc39 Вот этот ролик для тех, кто может себе позволить смотреть в онлайне. Естественно образование инертно... еще как инертно... просто никому не надо ничего менять, совершенствовать... куда дешевле - по старинке. Тем более, что куда выгодней растить приверженцев общественного мнения, чтобы они потом обязательно ходили на выборы, верили СМИ и т.д.
Ну и нафига ее впаривать в школе раз она абсолютно несостоятельая теория?
абсолютно несостоятельная? А какая по-вашему состоятельная? Теория Дарвина примечательна тем, что положила начало современной теории антропосоциогенеза, а также создала такую картину происхождения человека (и не только), которая не нуждается в ведении лишних сущностей, для объяснения этого происхождения.
Death_King
Перечитай ещё раз мой пост - я ведь и говорю, что не хватает звена, этих промежуточных особей. Что лишний раз наталкивает на мысль об искусственности человеческой жизни.
Ну если не хватает промежуточного звена, это не означает, что его не найдут. Но, по крайней мере, найдено многое. А что, есть найденное, которое наталкивает на мысль об искусственности человеческой жизни?
Перечитай ещё раз мой пост - я ведь и говорю, что не хватает звена, этих промежуточных особей. Что лишний раз наталкивает на мысль об искусственности человеческой жизни.
Без этого звена рушится вся цепочка.
Но, по крайней мере, найдено многое.
Вот именно. Таких переходных экземпляров должна быть масса...
почему?
Потому что на этом строится теория Дарвина. Из одних видов получаются другие. Но они не могут получиться моментально, он говорит, что они получаются вследствие долгих изменений, из поколение в поколение. Следовательно, должна быть масса организмов с переходными чертами.
Ну вообще, теория Дарвина, в том классическом варианте, конечно же музейный экспонат. Но ведь это не означает, что пора сдавать в архив и современную теорию антропосоциогенеза.
Но вот я не пойму одного, причём здесь атеизм? И что это за нигилистическая теория происхождения человека? О чём вы, батенька?
Дарвина теория, которая полностью противоречит любой религии. Атеизм? Конечно.
Теория Дарвина примечательна тем, что положила начало современной теории антропосоциогенеза, а также создала такую картину происхождения человека (и не только), которая не нуждается в ведении лишних сущностей, для объяснения этого происхождения.
Такая картина просхождения мне даже противна. Я напрочь отказываюсь верить в происхождение человека от примата. Теория антропосоциогенеза изменялась и едентсвенное, что в ней оставалось неизменным так то, что человек являлся ее звеном. Вспомните коммунизм.
Ну если не хватает промежуточного звена, это не означает, что его не найдут.
Уверен, что не найдут. С приматом происходили слишком большие изменения за предельно малые промежутки времени. Природа так быстро не умеет, это точно дело чьих-то других рук.
вы оспорили довод вашей учительницы, что душа материальна
Я оспаривал сам факт ее существования.
Дарвина теория, которая полностью противоречит любой религии.
ну и что в этом плохого?
Я напрочь отказываюсь верить в происхождение человека от примата.
Это почему же? Чем вам так приматы не угодили?
Вспомните коммунизм.
Ну а это здесь причём?
Природа так быстро не умеет, это точно дело чьих-то других рук.
Батенька, мы очень мало знаем, что природа умеет делать. Но зачем же делать какие-то поспешные выводы, относительно того, что она "умеет", а что нет. Чьих-то рук дело говорите? Но если вам лишь так представляется, это не значит что так оно на самом деле.
Но если вам лишь так представляется, это не значит что так оно на самом деле.
Если Дарвину так казалось, то это не значит, что так и есть на самом деле.
Ну а это здесь причём?
При том, что Дарвин вовсе не закладывал никакой теории антропосоциогенеза. Ваши домыслы, батенька.
Это почему же? Чем вам так приматы не угодили?
Человек выше животного, а примат какой бы он не был, всегда являлся животным.
Батенька, мы очень мало знаем, что природа умеет делать.
Знаем достаточно, но не все. Изменение структур молекул белков под силу только гамма излучению, а в природе его нет.
Кто-нибудь поясните мне понятие душа.
Тут нужно смотреть в сторону эзотерики и оккультизма. Там утверждается, что душа - это совокупность энергетических тел.
Если Дарвину так казалось, то это не значит, что так и есть на самом деле.
Согласен. Но его теория не была основана на догматической вере, а это для тех лет уже большое достижение, когда мракобесие царило в сфере науки.
При том, что Дарвин вовсе не закладывал никакой теории антропосоциогенеза.
Да ну? Разумеется, он не был первопроходцем, однако сыграл весьма существенную роль. Потом, я спросил вас, при чём здесь коммунизм? А вы мне тут про какие-то домыслы.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Антропогенез
Человек выше животного, а примат какой бы он не был всегда являлся животным.
Разумеется, но почему предки человека не могли быть животными?
Знаем достаточно, но не все. Изменение структур молекул белков под силу только гамма излучению, а в природе его нет.
На оккультной практике, за которую жгли в средние века.
ну то что за неё жгли, отнюдь не свидетельствует об истинности тех доктрин, на которых основывалась подобного рода "практика". К тому же Средние века давно прошли, и может не стоит слишком серьёзно к этому относиться?
Lord Stronghold
Антропосоциогенеза Дарвин не закладывал, а вот антропогенез да. Никаких социальных теорий в его трудах нет. При чем общество "Происхождение видов" Дарвина? Про коммунизм написал потому, что устрой общества менялся сильно и самым сильным контрастом был именно коммунизм, который отверг классовость общества.
К тому же Средние века давно прошли, и может не стоит слишком серьёзно к этому относиться?
В средние века жгли, но оккультизм не умер и по сей день. Еванглие Ла-Вея написано сравнительно недавно.
Разумеется, но почему предки человека не могли быть животными?
Любой организм пораждает себе подобных и по Линею вообще не способен изменяется.
А что вы понимаете под природой?
Солнце, воздух и вода)))
тот кто так утверждает хоть раз испытывал клиническую смерть?
Люди видят сны и это нормально. Почему всерьез надо воспринимать те повести, которые рассказывают люди после клинической смерти?
Антропосоциогенеза Дарвин не закладывал, а вот антропогенез да.
Я имел ввиду, что теория антропогенеза является составной теории антропосоциогенеза. И в этом смысле, Дарвин внёс свою лепту. Насчёт социогенеза, то этой проблемой занимались классики марксистско-ленинской философии.
Про коммунизм написал потому, что устрой общества менялся сильно и самым сильным контрастом был именно коммунизм, который отверг классовость общества.
Но причём в данной теме коммунизм, я вот что у вас хотел спросить, и как он связан с тем, что было написано в вашем посте.
В средние века жгли, но оккультизм не умер и по сей день.
Я знаю это, но про средние века говорил Тимак, поэтому я и написал сие.
Любой организм пораждает себе подобных и по Линею вообще не способен изменяется.
то по Линею... Насчёт порождения себе подобных, то мы очень даже подобны животным. И в этом ничего дурного нет. Но вы не ответили на вопрос, почему предки человека не могли быть животными?
Солнце, воздух и вода)))
Хм...очень интересное мнение, но и то, и другое, и третье лишь её части, и поэтому, ваше высказывание о том, что природа не могла слишком большие изменения за предельно малые промежутки времени, базируется на весьма зыбкой почве, а именно на ваших личных субъективных предпочтениях.
Но вы не ответили на вопрос, почему предки человека не могли быть животными?
Разве не видно резкого различия между животными и человеком. Именно по причине этого различия я прихожу к тому выводу, что человек не мог произойти от животного. В человеке есть что-то от Бога, а вживотном этого нет.
Хм...очень интересное мнение, но и то, и другое, и третье лишь её части, и поэтому, ваше высказывание о том, что природа не могла слишком большие изменения за предельно малые промежутки времени, базируется на весьма зыбкой почве, а именно на ваших личных субъективных предпочтениях.
Я ж там смайлы поставил. Под природой понимаю совокупность процессов происходящих на планете без участия человека. Гамма излучение возникает при радиоактивном распаде или при термоядерном синтезе. На нашей планете распадаются элементы, но этого излучения едва хватит на мутацию какой-нибудь мухи.
Я имел ввиду, что теория антропогенеза является составной теории антропосоциогенеза.
Одно свободно существует вне другого. Связи не вижу.
а наши души-это уравнения и формулы
Странный взгляд на жизнь. Тогда выходит, что все в нашей жизни подчиняется последовательности в виде корней этого уравнения, а сами мы ни на что повлиять не можем.
LegionOfBoom мой девиз таков, если не знаешь, то не вые*ывайся!но это не в твой адрес...
что я знаю точно, это то, что души нет и каждый человек сам кует свою судьбу, значит все можно поменять...
Death King Этот недоумок не понимает, что финансируются только те проекты, которые могут дать военное преимущество одному государству над другим... Остальное существует лишь в теории и на бумаге.
наука развивается...во всех областях..Какими путями,меня неипатит)
Несонным взглядом тебя малесь проанализируем:
Такое бывает только когда какие-нибудь "дети" (не в физическом плане) начитаются какой-нибудь Блаватской (пробираясь сквозь тернии ее словестных изъе6ов, ничего не понимая) и теперь осознание своей просвященности идет за ним по пятам и ставит подножки.
значит,ты считаешь себя не-ребенком (в том же плане)...а где же тогда умение отличать серьезность от несерьезности?...Где же толерантное отношение к тем,кто стоит "ниже"?Где же всестороннее мышление,где же смиренность и мудрость,понимание,что обыкновенно характеризует взрослых(ты понял,о чем я)..?
Наблюдаем обратное:полнейшее непонимание того,что вне беседы...постоянное желание задеть,причем большая половина оскорблений(не все) мимо цели...в которых можно было бы углядеть обычного пацана,если бы не было "аккуратно уложено" в схоластическую оболочку.,неспособность остановиться.слишком высокое мнение о себе,совершенно неуместная гордость...цитирование из книг,которые можно достать в продаже...Кстати,эти книжки...чуть ли не для детского чтения...которые ты изучаешь)
тебе ли говорить о детях,Тимак?Тебе ли?Тому,кто еще смеется над безнадежно больными типо вайта,считать,что он на высоком уровне духовного развития?...нет)
Кстате,на меня бухтишь,что типо я неуместно говорю про свое знание истины,но везде вставляешь..что ты 12-летний геймер)..лицемерушка)
Слушай, ты дурак только по тому,что пытаешься высокомерно 3.14здеть,Тимак...
Вот именно. Таких переходных экземпляров должна быть масса...
паренек,не утверждай то,что тебе непонятно
Не забывай,что по обломкам черепа и еще парочке костей определяют,как должен выглядеть динозавр...Если только недавно доказали,что Бронтозавра не было,что это неверно определили ученые...то как они определят промежуточные виды?археология еще достаточно слаба))...
LegionOfBoom
Дык он же к меня во френдах в профиле, а ведёт себя как-то странно-воинственно.(звиняй, Миротворец, но мне так показалось)
ну канеш злой...бомбят нас,миротворцыф(((
спасибо за разъяснение))
Проффесор Лично сейчас я в теорию Дарвина не верю вовсе. А все что находят ученые в земле, считая это остнаками древних людей, я называю бета версией человека, созданной великим творцом.
Есть такая теория,что разумные существа,достигшие пика научного развития,творят новую реальность...организуя БВ.
И вмешиваются в ее ход,создав жизнь...а затем создав новых разумных существ..вернее не создают...а лишь ускоряют химическую и биологическую эволюцию..затем,эти уже созданные разумные существа постигнут всю реальность и создадут новую...затем...и так далее,это как матрешка))
Я оспаривал сам факт ее существования.
ты слишком много на себя берешь,будучи всего лишь студентом,те не кажется?
Кто-нибудь поясните мне понятие душа.
душа-это человек вне его физического тела...
Знаем достаточно, но не все. Изменение структур молекул белков под силу только гамма излучению, а в природе его нет.
тогда не было атмосферы и озонового слоя.Так что космические лучи непрерывно бомбардировали землю
Люди видят сны и это нормально. Почему всерьез надо воспринимать те повести, которые рассказывают люди после клинической смерти?
человек рассказывал то,что было в больнице,вот почему...например,банка кефира в лифте,куда его не завозили...и прочие интересные случаи...
Если бы не это обстоятельство,то ты был бы прав,но..
Странный взгляд на жизнь. Тогда выходит, что все в нашей жизни подчиняется последовательности в виде корней этого уравнения, а сами мы ни на что повлиять не можем.
а почему нет?Нам кажется,что мы делаем выбор,а на самом деле действуем обусловленно всем предыдущим причинам...И точно так же...со всем остальным..
почему этот взгляд странный..?
Если бы все думали так как ты, то коллайдер бы сейчас никто не строил. Про квантовую теорию поля слыхал?
непроверенная на практике теория остается лишь...теорией))
душа(противно религиозное слово), это и есть твое я, тело временный скафандр, выполнишь свою цель, накопишь опыта, двинешься дальше на новый уровень, если нет, родишься снова может здесь может еще где, откуда береться душа? незнаю, спроси у себя откуда ты?
Кстати,эти книжки...чуть ли не для детского чтения...которые ты изучаешь)
Откуда ты знаешь, какого рода эти книжки? Я не привел ни одного автора. Пи.здеть ты горазд, строя воздушные пирамиды из своих предположений. И это прослеживается во всем. Нет ни одного предложения, где бы ты не давал волю своей фантазии. Самое смешное, что ты сам веришь в то, что пишешь, считая это девственным плодом твоего безукоризненного видения людей. Твои анализы займут достойное место среди склянок в поликлиннике.
но везде вставляешь..что ты 12-летний геймер)..лицемерушка)
Какое лицемерие, друг мой, это всего лишь соц. эксперимент. Я выявил то, что хотел. Не представляешь как забавно наблюдать, когда 14-летние отцы вдруг расправляют плечи и начинают ханжески плевать в твою сторону, только потому, что ты на 2 года младше.
паренек,не утверждай то,что тебе непонятно
Не забывай,что по обломкам черепа и еще парочке костей определяют,как должен выглядеть динозавр...
Фоссилии, плять. Паренек, не утверждай то, что тебе неведомо.
А теперь, если у тебя больше не осталось вопросов - маршрут известен. Знаешь сколько таких мудрых старцев порасплодилось, куда не плюнь - везде щека. И каждый считает, что он уникальный экземпляр.
Да и это... если тебе вдруг захочется разразиться широкоформатной партяной векикомудрого дерьма, не забывай, мне нечего терять, я всего лишь 12 летний гамер... А шкура мудреца с тебя слезет, как порастешь, не переживай.
Фоссилии, плять. Паренек, не утверждай то, что тебе неведомо.
я пафтарюсь...не верю я,что они так уж опровергли теорию Дарвина...если до последнего времени точно не знали,какие именно динозавры странствовали по планете нашей...
Так..ты лишь хочешь произвести впечатление.
употребление малоизвестного термина еще не говорит о том,что ты максимально сведущ по данной области)
Откуда ты знаешь, какого рода эти книжки? Я не привел ни одного автора.
ты же 12-летний гамер)...какие те книжки еще читать?..
Если я действительно тут ошибся,то прошу прощения...просто те цитатки,которыми ты обучал здесь недостойных...я ранее встречал и в книжках,которые доступны и для детей)
Пи.здеть ты горазд, строя воздушные пирамиды из своих предположений. И это прослеживается во всем. Нет ни одного предложения, где бы ты не давал волю своей фантазии.
няка ^^
Зато эти замки красивые.воздушные...и я в них витаю,пока ты,сгорбившись,бродишь по закрученному сырому лабиринту схоластики с лужами яда и кучками словесного говна.
А теперь, если у тебя больше не осталось вопросов - маршрут известен.
как жаль,что все забывают бессмертный совет Леопольда!
Какое лицемерие, друг мой, это всего лишь соц. эксперимент. Я выявил то, что хотел. Не представляешь как забавно наблюдать, когда 14-летние отцы вдруг расправляют плечи и начинают ханжески плевать в твою сторону, только потому, что ты на 2 года младше.
лицемерие в том,что ты мну "наругал" за то,что я несерьезен и травлю байки,что знаю истину,хотя сам использовал аналогичный наёб(социальный эксперимент)..
это называется еще "двойные стандарты"
правда мой был направлен на таких,как ты
чел,если ты не понимаешь,что я имею в виду,как можешь на меня строчить этакие обвинительные опусы?
оправдание тебе одно - ты просто практикуешься)
лицемерие в том,что ты мну "наругал" за то,что я несерьезен и травлю байки,что знаю истину,хотя сам использовал аналогичный наёб(социальный эксперимент)..
Не, тут другое. Ты делал это в серьезной теме, воспользовавшись серьезной атмосферой, что там витает. Я же этим занимался в флудильнях, когда мне нечего было делать. Это разные уровни.
просто те цитатки,которыми ты обучал здесь недостойных...я ранее встречал и в книжках,которые доступны и для детей)
Доступность не является критерием убогости. Зачастую, то, что лежит перед глазами в упор не замечается. И где же твое глубокое мышление? Да и весь смысл этой литературы - направить мышление по нужному руслу. Только дурак будет выуживать оттуда факты и записывать в блокнотик. А те цитатки - есть основа восточных религиозных направлений, будь то йога и т.д.
чел,если ты не понимаешь,что я имею в виду,как можешь на меня строчить этакие обвинительные опусы?
Похоже у нас взаимная непонимаемось. Нестрашно. Каждый скрывает свои недостатки под маской недопонимаемости.
оправдание тебе одно - ты просто практикуешься)
Ну мы ведь доставляем друг другу удовольствие? К чему оправдываться...
Не, тут другое. Ты делал это в серьезной теме, воспользовавшись серьезной атмосферой, что там витает. Я же этим занимался в флудильнях, когда мне нечего было делать. Это разные уровни.
закрыли,хрен с ним)
Доступность не является критерием убогости. Зачастую, то, что лежит перед глазами в упор не замечается.
с этим никто не спорит,просто ты в своих постах как бы кичишься своими огромными познаниями в этом русле)...прямым текстом не говоря,но подразумевая..
возможно,я неправ,но я уверен,что тут я прав.
И где же твое глубокое мышление?
где-где...в голове!
Да и весь смысл этой литературы - направить мышление по нужному руслу.
эх...некоторых как не направляй...
Каждый скрывает свои недостатки под маской недопонимаемости.
может,ты и вешаешь эту маску,не знаю...я нет ;-)
знаю то,что каждый пропускает и книжный материал,и возражения оппонента..через призму собственных убеждений,взглядов и понимания мира)...и зачастую просто лень вникать,и человек отвечает...как он привык отвечать)
остальное я не знаю,но думаю,что то,что ты выразил,применимо только к некоторым людям,коих меньшинство)
Ну мы ведь доставляем друг другу удовольствие? К чему оправдываться...
но я хочу больше удовольствия!!
с этим никто не спорит,просто ты в своих постах как бы кичишься своими огромными познаниями в этом русле)
Ну раз тебя это задевает - ты хотел бы сам покричать... просто скрываешь это, замазываешь этаким рас3.14здяйством по этой теме и метишь на мое место.
может,ты и вешаешь эту маску,не знаю...я нет ;-)
Нда? Может ты просто делаешь это подсознательно, не отдавая отчет? Недостаток того, что не можешь объяснить свою точку зрения, проще всего скрыть как раз под такой маской.
Ну раз тебя это задевает - ты хотел бы сам покричать... просто скрываешь это, замазываешь этаким рас3.14здяйством по этой теме и метишь на мое место.
психолог из тебя никудышный...если ты не шутишь,канешна)
Недостаток того, что не можешь объяснить свою точку зрения, проще всего скрыть как раз под такой маской.
1).если человек не способен к аргументации-это заметно сразу,тут не нужно никаких масок...И если человек в этом случае мается херней (яркий пример-милостивейший государь)-это не маска,а такое поведение человека...который понимает,что он не для серьезных споров...
2).Маску нельзя повесить подсознательно..Подсознание показывает,какой на самом деле есть человек..Подсознательной маски не существует...за редким исключением,если этот людь либо гениальный актер,либо патологический врун...но тогда маска тоже не вешается,а сам человек-маска..
Королевская мертвичина, у тебя самооценка завышена если ты действительно считаешь что все стремяться занять твоё место, по сути оно ничего не стоит, ты просто малолетка-дрочер, который беспонтово связывает умные слова. Мне порой тупо лень тебе отвечать на твои выпады, но жил бы ты где нибудь по близости я бы разнёс тебе еблет
Мертвечина королевская
"""""Фоссилии, плять. Паренек, не утверждай то, что тебе неведомо.""""""
А ты чё, не паренёк? тебе лет сколько? у тебя понты через уши лезуть. Мраааааааазььььь
психолог из тебя никудышный...если ты не шутишь,канешна)
Понимаешь, когда люди нарочно наплевательски относятся к серьезным вещам - это в большинстве случаев говорит о том, что они хотят показать свои глубокие познания в данной ситуации.
Далее идет в твоем стиле. 1).если человек не способен к аргументации-это заметно сразу,тут не нужно никаких масок...
Он может быть не способным аргументировать конкретный случай и прибегнуть к такому методу. Ты как-то возводишь все в абсолют... Видимо, для тебя существует только белое и черное, раз ты пытаешься распихать все по этим двум полкам.
2).Маску нельзя повесить подсознательно..Подсознание показывает,какой на самом деле есть человек..Подсознательной маски не существует...за редким исключением,если этот людь либо гениальный актер,либо патологический врун.
Неверно. Человек может не отдавать отчет своим действиям, делать это не задумываясь, на автомате. Вот я например, когда слушаю какой-нить brutal death, многое пишу на автомате, потом смотрю и оказывается, что уже наваял целый пост, хотя в мыслях витал где-то в районе плейлиста фубара. Опять, для тебя существует лишь черное. И опять все в превосходной степени - гениальный актер, патологический врун...
А вон и один из тех недоумков, что клюнули на удочку. А мне было весело, остальное неважно...)
но жил бы ты где нибудь по близости я бы разнёс тебе еблет
Нда? Лол. Да ты бы щиманулся. Знаем мы таких разносчиков. Потом стоят и бормочутъ себе под нос, шо надо уладить, за жись.)
Но как это относится к происхождению души?
Во время клинической смерти, душа (энергетическое тело, как хош) отделяется от тела, хотя еще и связана с ним, и ты видишь все со стороны, паря над физической оболочкой. Да, так говорят.
Понимаешь, когда люди нарочно наплевательски относятся к серьезным вещам - это в большинстве случаев говорит о том, что они хотят показать свои глубокие познания в данной ситуации.
возможно,они и есть))...а возможно,их нет,и им просто интересно разбавить серьезную тему..
тут возможны три варианта,и они равноценны
Он может быть не способным аргументировать конкретный случай и прибегнуть к такому методу.
если он не может аргументировать что-то конкретное,то это не значит,что он вовсе не способен к аргументации.Дальше-а это значит,что недостатка,как такового,нет...а само наложение маски и является недостатком..А из твоих слов исходит,что тут эту маску надо навесить еще одной маской))
Ты как-то возводишь все в абсолют... Видимо, для тебя существует только белое и черное, раз ты пытаешься распихать все по этим двум полкам.
да нет...это надумки,связанные с желанием меня дискредитировать.
Неверно. Человек может не отдавать отчет своим действиям, делать это не задумываясь, на автомате.
где противоречие с моими словами?его нет..
И опять все в превосходной степени - гениальный актер, патологический врун...
назови еще аномалии...когда у человека на подсознание наложена маска...Назови их..
Опять, для тебя существует лишь черное - не существует и все.
для слепых:остальное я не знаю,но думаю,что то,что ты выразил,применимо только к некоторым людям,коих меньшинство)
""""""""""А вон и один из тех недоумков, что клюнули на удочку. А мне было весело, остальное неважно...)"""""""""""""
А вот мне не весело, я сейчас реально вижу морального урода, который когда выростет будет бить свою мать или девушку, станет жирным офисным работником и станет восполнять потерю самооценки тем, что будет дрочить своих подчинённых
И это в лучшем случае, если у тебя будут подчинённые, а то может и сам будешь начальству задницу лизать. Заметь, не со зла, просто факт констатирую
а как это -->"Люди видят сны и это нормально. Почему всерьез надо воспринимать те повести, которые рассказывают люди после клинической смерти?" относится к происхождению души?На это сообщения я ответил
В этой теме идет обсуждение разных аспектов эзотерики...и ты должен понимать это..что здесь беседа не зацикливается только на ее происхождении..
а вообще.что за херня,лорд??..х*ли ты начинаешь эту еботню?
Мне кажется королевская мертвячина сейчас пишет очередной пост с гавном, но она по другому не умеет.
а я думаю,что мы помирились.Конечно,мне пришлось источить весь свой запас маны на заклинание мира 8-го уровня))..но дело того стоило
Разве не видно резкого различия между животными и человеком.
Разумеется видно. Однако, из этого не выходит, что эти различия были всегда на протяжении становления человека. К тому же, многие специфически человеческие качества, наблюдаются и у животных, правда в весьма примитивном виде (например раскалывать кокосовый орех это уже своего рода проявление абстрактного мышления).
В человеке есть что-то от Бога, а вживотном этого нет.
Прежде чем утверждать, что в объекте А есть элемент объекта В, а в объекте С этого элемента нет, нужно знать, действительно ли существует объект В (равно как и другие, однако в данном примере относительно других объектов сомнений нет), а уж только потом делать какие-то умозаключения.
Под природой понимаю совокупность процессов происходящих на планете без участия человека.
А что, разьве человек по-вашему не часть природы? И к тому же, разьве она ограничивается только нашей планетой?
если он не может аргументировать что-то конкретное,то это не значит,что он вовсе не способен к аргументации.
Вот, плять. А ты пишешь: если человек не способен к аргументации-это заметно сразу,тут не нужно никаких масок...
Если он не может аргументировать какой-то один аспект, это незаметно и может быть сокрыто под маской. Об этом я и писал в предыдущем посте. Я не понимаю ход твоих мыслей, ты забываешь то, что писал в предыдущем посте.
где противоречие с моими словами?его нет..
Вот: "Маску нельзя повесить подсознательно.." Можно. Можно сделать на автомате, не задумываясь.
Котяра, иди попей водички. Похоже, весь вспотел аж. Это неперевариваемо: Дальше-а это значит,что недостатка,как такового,нет...а само наложение маски и является недостатком..А из твоих слов исходит,что тут эту маску надо навесить еще одной маской))
--------------------
Мне кажется королевская мертвячина сейчас пишет очередной пост с гавном, но она по другому не умеет.
Так ты же его так любишь... с открытым ртом ходишь взад-вперед...
"""""а я думаю,что мы помирились.Конечно,мне пришлось источить весь свой запас маны на заклинание мира 8-го уровня))..но дело того стоило"""""""
Чёто я не понял, у него походу бижутерия на +10 заточена, так что скилл не прошёл походу )))
Тимак если он не может аргументировать что-то конкретное,то это не значит,что он вовсе не способен к аргументации.
Вот, плять. А ты пишешь:
если человек не способен к аргументации-это заметно сразу,тут не нужно никаких масок...
тут нет противоречий.Но раз ты их видишь,объясню..Во втором предложении я имел в виду,что если человек совсем не способен к аргументации...
Вот: "Маску нельзя повесить подсознательно.." Можно. Можно сделать на автомате, не задумываясь.
ладно...Тут ты прав.Признаю,я ошибался.Целую Ваши ноги,Учитель,за наставление на Путь Истинный!!...
Котяра, иди попей водички. Похоже, весь вспотел аж. Это неперевариваемо:
прокачай скилл понимания...или сконцентрируйся,предварительно прочитав свои посты,относящиеся к этому..
подсказка: Каждый скрывает свои недостатки под маской недопонимаемости.
я завуалировал лишь для определенных целей...как переваришь,я их объясню,ибо ты будешь готов..
Димсон Чёто я не понял, у него походу бижутерия на +10 заточена, так что скилл не прошёл походу )))
а ты забыл,что с уровнем скилла он растет в геометрической прогрессии)...
Лорд "Под природой понимаю совокупность процессов происходящих на планете без участия человека".
А что, разьве человек по-вашему не часть природы? И к тому же, разьве она ограничивается только нашей планетой?
Лорд.Тут намного проще.Человек путает природу с биосферой...ты же это не отметил)
Во время клинической смерти, душа (энергетическое тело, как хош) отделяется от тела, хотя еще и связана с ним, и ты видишь все со стороны, паря над физической оболочкой. Да, так говорят.
Но может, если это конечно правда, это открываются новые возможности восприятия, с которыми человек не сталкивался в обыденной жизни, и поэтому таким образом это интерпретирует? Как ты считаешь?
Короче, ты за***л меня. Я за***л тебя. Димсон ходит голодный.
Во втором предложении я имел в виду,что если человек совсем не способен к аргументации...
Ну, а я изначально говорил об возможности частичной неаргументации и сокрытия этого. Ты же как всегда начал рассматривать абсолют - полную неспособность.
прокачай скилл понимания...или сконцентрируйся,предварительно прочитав свои посты,относящиеся к этому..
Сконцентрироваться невозможно. Ибо - лень и в наужниках играет жесткая тема.
я завуалировал лишь для определенных целей...
Тут и так непроходимая чаща, а ты еще нафтыкал деревьев. Самому ведь через нее идти.
с которыми человек не сталкивался в обыденной жизни, и поэтому таким образом это интерпретирует?
Если человек отродясь не видел, и во время клинической смерти он видит себя со стороны, окружение и потом в красках это описывает - это сложно назвать какой-то специфической интерпретацией...
ааа....а я просто очень восприимчив к тому, чтобы дословно интерпретировать слова....Но разьве, даже в таком случае, человек не является частью биосферы?
это сложно назвать какой-то специфической интерпретацией...
правильно, ведь в обыденной жизни мы ни с чем подобным не сталкиваемся, вот нам и кажется, что душа выходит из тела. Но ещё один момент. Даже если допустить, что душа может существовать вне тела, где гарантии того, что существование это не кратковременно? Ибо если душа может существовать вне физической оболочки,то зачем тогда эта оболчка нужна?
Но может, если это конечно правда, это открываются новые возможности восприятия, с которыми человек не сталкивался в обыденной жизни, и поэтому таким образом это интерпретирует? Как ты считаешь?
то,что регистрируют ученые при смерти физического тела...и то,что наблюдает окружающее вокруг...при клинической смерти...является,по моему и не только,суждению,аурой ака энерготелом ака эфирным двойником,который во время нормальной жизнедеятельности организма "не вылазит за пределы"
при клинической смерти все 5 физических чувств прекращают действовать...Возможно,это восприятие не связано с телом...да и отдела мозга соответствующего нет))...под 5 чувств-зрение,осязание,обоняние,вкус,звук...есть,а под другие-нет таких))
да и возможно,что при клинической смерти мозг замыкается сам на себе...
карочь,четкого ответа не смогут дать даже ученые,что ты хочешь от простых смертных?
то,что регистрируют ученые при смерти физического тела...и то,что наблюдает окружающее вокруг...при клинической смерти...является,по моему и не только,суждению,аурой ака энерготелом ака эфирным двойником,который во время нормальной жизнедеятельности организма "не вылазит за пределы"
при клинической смерти все 5 физических чувств прекращают действовать...
Но смотри, ведь именно в состоянии клинической смерти они могут описыватьвсё вокруг, что не видят глазами, но ведь клиническая смерть это ещё не полное угасание. Тело ведь ещё не разложилось.
Ну, а я изначально говорил об возможности частичной неаргументации и сокрытия этого. Ты же как всегда начал рассматривать абсолют - полную неспособность.
опять же.все познается в сравнении...Я говорил о полной неспособности к аргументации в сравнении с оппонентами..
Вот представь,Солдат и Пивотанкер...В сравнении с ним Солдат кажется неспособен...
Дальше-ВайтКнайт и Солдат...
Дальше-9-летний флудер и Вайткнайт..
Но разьве, даже в таком случае, человек не является частью биосферы?
нет..человек-не часть биосферы,человек создает вокруг себя ноосферу
Но смотри, ведь именно в состоянии клинической смерти они могут описыватьвсё вокруг, что не видят глазами, но ведь клиническая смерть это ещё не полное угасание. Тело ведь ещё не разложилось.
да я просто считаю,что в это время для сохранения энергии...мозг концентрируется на себе..и не будет анализировать окружающее..
значит,проявляется что-то вне мозга)
только мнение чувак
Ибо если душа может существовать вне физической оболочки,то зачем тогда эта оболчка нужна?
Ну, у буддистов принято считать, что таким образом душа приходит учиться в наш мир, приобретая опыт и навыки, чтобы потом существовать на более высоком уровне.
правильно, ведь в обыденной жизни мы ни с чем подобным не сталкиваемся, вот нам и кажется, что душа выходит из тела.
Ну а как тогда объяснить, что люди, способные покидать физическую оболочку, посещают места, в которых никогда не были и потом с точностью описывают интерьер и т.д.
нет..человек-не часть биосферы,человек создает вокруг себя ноосферу
но ведь то, что человек создаёт ноосферу, отнюдь не исключает воздействия на него законов биосферы. Ведь человек существо не только социальное, но и к тому же биологическое.
да я просто считаю,что в это время для сохранения энергии...мозг концентрируется на себе..и не будет анализировать окружающее..
значит,проявляется что-то вне мозга)
я где-то слышал,что считать,что мы думаем мозгом,столь же абсурдно,как и то,что радио играет само..
но ведь то, что человек создаёт ноосферу, отнюдь не исключает воздействия на него законов биосферы. Ведь человек существо не только социальное, но и к тому же биологическое.
оба мира влияют друг на друга.И тем не менее между ними есть четкая граница
Ну а как тогда объяснить, что люди, способные покидать физическую оболочку, посещают места, в которых никогда не были и потом с точностью описывают интерьер и т.д.
Не знаю. Но хочу сказать лишь то, что такие экстрасенсорные способности не доказывают возможности существования души без тела. Ведь может быть и так, что появляется какая-то иная способность воспринимать реальность, которая превосходит привычные нам обоняние, осязание и т.д. Ведь когда мы, будучи в своей квартире, чуем запах пирога, который стоит в духовке у соседей, мы же не находимся в их кухне.
что мы думаем мозгом,столь же абсурдно,как и то,что радио играет само..
нет, тут само предложение несколько коряво сформулировано. Мы думаем с помощью мозга. То есть мозг это как бы орган, с помощью которого осуществляется мышление.
И тем не менее между ними есть четкая граница
ну то, что их можно различать ведь не говорит о том, что они существуют по отдельности?
ну то, что их можно различать ведь не говорит о том, что они существуют по отдельности?
они могут существовать по отдельности.Про независимую от биосферы ноосферу говорил Вернандский...что это будет в будущем,а пока невозможно...по причине несовершенства общества...
биосфера без ноосферы-ноу коммент)
Ведь может быть и так, что появляется какая-то иная способность воспринимать реальность, которая превосходит привычные нам обоняние, осязание и т.д.
Воспринимать может и да, но не двигаться по нему со скоростью мысли, при этом видя между физическим телом и, собственно, астральным серебряный шнур (который, к слову, упоминается даже в библии... в том контексте, что со смертью эта "пуповина" обрывается и душа отправляется туда).
да и видим мы не только с помощью мозга...а еще с помощью фотонов,в сетчатку проникающих..Фотоны являются энергией,думаю,тут спорить не будут..
вопрос в другом...все ли наши чувства обрабатываются мозгом?или не все?
обрабатываются ли мозгом астральные перемещения,странствия души во время клинической смерти?...или нет?
да....биосфера может быть без ноосферы. Но ведь ноосфера своим появлением как бы обязана биосфере.
ребенок обязан своим появлением матери...может ли он быть отдельно от нее?
Воспринимать может и да, но не двигаться по нему со скоростью мысли,
Кто может двигаться со скоростью мысли?
при этом видя между физическим телом и, собственно, астральным серебряный шнур
а что, разьве все те, кто видели во время клинической смерти, то, что происходит вокруг, всегда видели астральное тело и серебрянную нить? К тому же, если я не ошибаюсь, Миротворец сказал, что смотрит как раз астральный двойник. Поэтому как астральный двойник может видеть себя со стороны? Через какое-нить зеркало?)
Поэтому как астральный двойник может видеть себя со стороны? Через какое-нить зеркало?)
Он может видеть свое физическое тело и то, что от него тянется. Притом в астрале отсутствует привычное зрение, астральный двойник может видеть одновременно во всех направлениях. Это что-то вроде точки сознания, не обремененной физическими рецепторами.
Кто может двигаться со скоростью мысли?
Астральное тело.
честно говоря, я не особо доверяю доктринам, в которых описывается подобные процессы...В них много пространных размышлений, неясности, тумана, и претенциозной таинственности...А так же процветает спекулятивное мышление...К тому же, нет хоть сколько-нибудь единого понимания между теософами, разьве что в терминологии...
Воспринимать может и да, но не двигаться по нему со скоростью мысли
все равно,дальше нашей планеты никто не двигался...если подумать,то это может быть и ниже скорости света...не определить..
а что, разьве все те, кто видели во время клинической смерти, то, что происходит вокруг, всегда видели астральное тело и серебрянную нить?
возможно...но если они не подкованны в этом вопросе,так они сказать не смогут)
К тому же, если я не ошибаюсь, Миротворец сказал, что смотрит как раз астральный двойник.
нет,эфирный...являющийся копией физического тела...астральный-это другое))..причем,астральное тело двойником назвать нельзя)
Поэтому как астральный двойник может видеть себя со стороны? Через какое-нить зеркало?)
стоп...где сказано,что этот двойник видит именно самого себя?Он видит "оставленное" физическое тело...он же является копией,а значит,у него есть зрение)
но может нет никаких странствий и перемещений? Может эти процессы иного храктера, а мы просто таким образом их интерпретируем?
ОК...как их назвать?...другого названия я просто не вижу.раз наблюдение происходит,скажем так, вне тела))
да, но разьве это прямая аналогия?
нет...но удачная))..
да...я обобщил..почти никто,особенно среди клиников))
Да многие практикующие. Естественно не клиники... у них нет понимания, что с ними происходит.
ДетКинг, что ты чувствовал во время клинической смерти?
Как вываливаюсь за рамки физического тела и ощущаю свободное парение над телом, радостный восторг, больше нет боли, свобода... Но это еще не астрал...
а здесь,пожалуйста,поподробней)
В астрале нет ограничений на расстояние... передвижение происходит со скоростью мысли, поэтому можно перемещаться за пределы... Но да ладно. Ты еще не достоин, а я достоин потопить несколько корабликов в Корсарах ГПК. Да и Лорд уже утомился. )
Выражение "у человека есть душа" неверное. Сам человек и есть дух, душа. И он сидит в физическом теле и управляет им, как водила управляет машиной. Приходит время, и тело становится непригодным для того, чтобы обитать в нем и управлять им дальше. И тогда дух уходит, тело хоронят, дух находит новое тело... Но, к сожалению, забывает о своей прошлой жизни, захватив новое тело. Мы, как духи, существуем очень долгое время. И наше пребываение в нынешних телах на Земле - это лишь очень короткий миг нашей жизни как духов в этой материальной Вселенной... ;)
Но, к сожалению, забывает о своей прошлой жизни, захватив новое тело.
но как человек может заявлять о прошлой жизни, если он её не помнит? Да и вообще, является ли этот человек тем, кем был в прошлой жизни, если не помнит её? И откуда такая категоричность в весьма и весьма сомнительных суждениях......Мне не кажется правильным, оперировать знанием гипотетическим словно оно уже доказано.
***Откуда у человека берется душа?***
- Из анализа входящих паттернов от всех известных и неизвестных органов чувств. И как раз сами свойства этого анализатора* и являются в широком понимании-Душой.
***Откуда у человека берется душа?***
- Из анализа входящих паттернов от всех известных и неизвестных органов чувств. И как раз сами свойства этого анализатора* и являются в широком понимании-Душой
+1
----------------------
УРА!!!!!!!!!! Степан Тиман вернулся!!! Мой старший товарищ!!!
И как раз сами свойства этого анализатора* и являются в широком понимании-Душой.
Выходит, что душа это прсто некоторое кол-во рецепторов? Это часть нервной системы, а не душа. Душа к плоти не имеет никакого отношения ИМХО.
нервная система - необходимое условие существования души, но естественно не сама душа. И потом, если бы нервная система не имела отношения к душе, то мы бы не испытывали чувство душевного дискомфорта при физических увечиях, например. Я сомневаюсь, что твоя душа будет радоваться, если тебе со всей дури двинут с ноги по лицу.
А не забыли ли вы, товарижшчи, что кроме материи есть ещё поля и объекты, не классифицированные ещё даже учёными?
Что за объекты? Споры видутся относительно теории гравитационого поля, но на это даст ответ коллайдер(надеюсь)
нервная система - необходимое условие существования души, но естественно не сама душа.
это далеко не факт..также можно и сказать,что необходимое условие существования полнофункционирующего мозга-душа..
можно сказать,но не надо,ибо голословие.
Из анализа входящих паттернов от всех известных и неизвестных органов чувств. И как раз сами свойства этого анализатора* и являются в широком понимании-Душой.
это атеистическая философия,философия функционализма(она утверждает,что сознание является функцией мозга.как музыка-функция плеера)...но ,это вовсе не факт..
ну почему же? По крайней мере мы не видели ни чего такого, чтобы имело душу, не имея при этом нервной системы. Конечно, если мы чего то не наблюдали, это вовсе не означает, что этого нет. Но пока мы ничего подобного не видели, и, соответственно больше оснований предполагать, что так оно и есть.
это атеистическая философия,философия функционализма
Я не думаю, что дело тут в атеизме. Помимо сей концепции есть масса других. Короче, атеизм тут не причём:)
также можно и сказать,что необходимое условие существования полнофункционирующего мозга-душа..
Нет, мозг может функционировать и без сознания, как у слепоглухонемых, которых специально не обучали. То есть ощущения, разумеется будут, но сознания - нет. Но, кстати говоря, вот именно, что мозг может функционировать полно только при наличии сознания. Ведь каждая наша мысль фиксируется связью нейронов. Соответственно не будет мыслей - не будет этих связей, не будет развиваться память, мышление, и т.п.
***Проффесор
11.08.08 17:52 И как раз сами свойства этого анализатора* и являются в широком понимании-Душой.
Выходит, что душа это прсто некоторое кол-во рецепторов? Это часть нервной системы, а не душа. Душа к плоти не имеет никакого отношения ИМХО.***
-----------------------------------------
Нервная система тут совершенно не причём, вы не обижайтесь, но всё дело в вашей не информированности в этом вопросе.
Нервная система это всего лишь один из механизмов непосредственно ПЕРЕДАЧИ нервных импульсов, а не его анализа-)). Некий пакет этих сигналов (паттернов), вкупе с ассоциативной памятью и пока ещё недостаточно изученной кортикальной (Анализаторной) системой мозга ,воспринимают, реагируют и обрамляют в известные нам ощущения/ассоциации окружающий мир.
Если хотите, то можно назвать общеизвестное понятие сознание-душа, т.е. сам процесс осознания себя как некое целиковое существо и причём автономно решающее некие задачи, находя ответы на эти задачи. Душа* это постоянный диалог с самим собой, это поиск, это в конечном итоге анализ поступающей инфы и варианты реагирования на неё. Мозг, это несомненно загадка, но не такая уж и фатальная как вам кажется.
То что религиозные люди относят к проявлениям эфемерной души, является естественной работой мозга, а точнее Кортикальной её части и является не сверх естественной начинкой всего тела (отрицать связь со всем телом бессмысленно), а всего лишь ответственный за мыслительный процесс, неокортекс. Даже собака осознаёт себя в этом мире и понимает что питаться овсом хуже чем добротным мясом,, просто многие погрязли в лживой сказке о своей царской исключительности,, хотя эта самая исключительность проявленна минимальным образом,, а в некоторых случаях далеко не в пользу людей...
Все не прочёл,, сейчас займусь.
Даже собака осознаёт себя в этом мире и понимает что питаться овсом хуже чем добротным мясом,,
Да, но может это больше похоже на самоощущение, нежели на самосознание? То есть, конечно же самосознание, но более примитивное, чем человеческое; качественно отличающееся и вовсе не смахивающее на саморефлексию...Это примерно на том же уровне, как зачатки абстрактного мышления обезьяны, проявляющееся в раскалывании ореха....
но всё дело в вашей не информированности в этом вопросе.
Я не вижу отсутствия информативности в моем посте. Рецепторы относятся к сенсорной системе, но сенсорные системы относятся к нервной системе. Нервная система занимается не только транспортом информации. В этомвы ошиблись.
Lord Stronghold
..Это примерно на том же уровне, как зачатки абстрактного мышления обезьяны, проявляющееся в раскалывании ореха....***
------------------------------------
Ошибаешся,, собака сложно организованное животное, а обезьяны ещё более...! Собака не только понимает что хочет и к чему (пусть даже примитивно) стремиться, собака так же понимает добро/зло, т.е.- хорошо /плохо, вкусно/невкусно, приятно/неприятно, свой/чужой, а так же и правильно/неправильно... И это не предел, хотя конечноже возможности у собаки в этом вопросе значительно ограниченней чем у современного человека из современного общества! Последнее обязательно! Ибо чаще, человек оторванный от общества, ничем не отличается по поведению от животного. Есть довольно таки известная практика людей-маугли,, которые до конца жизни прямо так и не научились ходить.
С обезьянами дела обстоят совсем комично, люди не только на генном уровне почти не отличаются от обезьян (меньше одного %), но и в социальном плане у некоторых видов обезьян, с людьми на столько общие поведенцеские стереотипы, что просто доходит до смешного...-)))... Особенно у равнинных обезьян! Если интересно, то попытаюсь найти авторитетную статью по этому поводу специалистов, но когда я читал,, честно признаться, смеялся и разочаровывался в разумности человеческого общества одновременно! Даже обезьяны лежачего не бьют! В их запасах моральных норм столько общего с нами, что все косые кивки в сторону Ч. Дарвина не выдерживают и капли аргументированной критики,,что ясно как днём, подобная критика связана больше с отсутствием бонального образования и опыта.
Проффесор
Рецепторы относятся к сенсорной системе, но сенсорные системы относятся к нервной системе***
--------------------------
Я разве вообще что то писал о рецепторах? Мы с вами о разных вещах вещаем-))
Да...помню по телеку смотрел, как самки диких арангутанов стирали в речке бельё репортёрше, остановившейся в какой-то деревушке на Суматре...Было очень забавно....
Мы с вами о разных вещах вещаем-))
Вы написали про анализаторы, а это есть рецепторы. Так в книжках по биологии написано. Вы писали про анализаторы и паттерны поэтому я сделал вывод из ваших изречений о том, что душа в вашем понимании часть нервной системы. Сам я придерживаюсь несколько религиозной точки зрения.
Lord Stronghold
..Было очень забавно....***
-----------------------------
Важно не то, что обезьяны могут копировать наше с вами поведение, а то, что в их стайном обществе (много различных видов социальной иерархии), царят теже законы что и у нас с вами, царят почти теже моральные нормы и семейные отношения... Там есть всё!, включая и подлость, предательство, измена, ревность, месть и т.п., Мы не только не далеко ушли от животных, мы они и есть, только с лоском якобы разумности (Понятие довольно таки шаткое в нашем случае) Наш козырь, является только более совершенный инфообмен,- языковой и соответственно- письменный. Да, наш мозг мощьнее меньших собратьев*, но применить его тоже нужно с умом.
Вы написали про анализаторы, а это есть рецепторы.***
-------------------------------------------
С каких это пор? НЕт такого в книгах по биологии... Прошу автора и за какой класс?
ARTIshoque
05.08.08 22:25 Вся наука строится на гипотезах. И однажды она рухнет, как карточный домик, из-под которого убрали нижнюю карту. Люди никогда не узнают всех тайн, если этого не захочет Бог. А то, что они сейчас знают - капля в море, и половина из этого полная лажа, не соответствующая действительности.
------------------------------------------
То что вы пишите в инете тоже не соответствует действительности, это всё большое научное шарлатанство. Поезда не ходят, связь не работает, -это всё телепатия и наука нагло забрала себе её лавры.-))))
Согласен, но всё же, благодаря предметно-практической деятельности, в том числе изготовлении орудий труда, мы ушли значительно вперёд. Хотя на сколько значительно, я не решаюсь судить....
Я вообще в душу не верю. Глупо это, не научно так сказать. Ее нельзя пощупать, как либо проявить - сл-но, ее нет, или мы не на достаточном технологическом уровне находимся, чтобы ее обнаружить.
Некоторые считают, что если у человека нет души - то он гад типа сакашвили. Но за его мысли отвечает мозг. Множество нейронных связей, если не ошибаюсь. А вообще я в биофизике, или как ее там, не силен.
Lord Stronghold
в том числе изготовлении орудий труда, мы ушли значительно вперёд****
-------------------------------------
Это и есть заслуга более совершенного обмена и хранения/накопления информации.
идеальное по мимо значение совершенства, означает и нематериальное.
из определения идеального это не исходит. хотя, возможно, я не прав. возможно, надо задать иной вопрос. всякое идеальное есть нематериальное, но не всякое материальное есть идеальное.
LegionOfBoom
12.08.08 18:50 СтепанТиман
Я так понял, ты признаёшь теорию Дарвина из-за некоего подобия обезьян и хомо сапиенсов?
------------------------------------
О Теории Дарвина, я к сожалению знаю из учебников школьной программы,, по этому серьёзно именно её защитить не смогу,, но вот Ламаркизм или теорию Берга знаю достаточно сностно, что так же является одним из направлений теории эволюции, и кстати ни один серьёзный учёный, никогда не хаял старину Дарвина, были только разногласия в деталях, а сама теория как жила, так и живёт, ибо основные тезисы признаны бесспорными, и до сегодняшнего дня, только всякий раз находит постоянно своё подтверждение.
Из этого могу смело ответить,- я признаю теорию Дарвина! и не считаю человечество исключительным брильянтом природы, уж тем более совершенным творением бога по образу и подобию..(с)
Душа берётся От доброты человека его поступок в гармонии с природой и волей.
Когда у человка нет всего этого Его называют бездушным Хмырём.
Но душа есть у каждого. только лвл духовного развития У каждого разный))
Ещё думаю что душа бессмертна.
Вот так всё просто=)
Я в последнее время все меньше верю в существование Души. Да и религию считаю лишь попыткой защититься от страха смерти... Но Бог... Думаю Бог есть. Но он лишь творит. И не вмешивается в то что получается.
Но он лишь творит. И не вмешивается в то что получается.
Он... а почему ни она? Нет никакой личности, это точно. Думаю, и разума нет. Есть все в совокупности...
Народ, а почитать где, по теме, откуда душа-то берётся, с разными концепциями у кого что бывало из религий и нравоучений всяких, не кинете сцылок на литературу-то?
Души нет,есть сознание,набор шестерёнок и подсознательный страх, от встречи с тем, справедливости которого мы боимся перед смертью.
угу,вполне возможно.Но даже если это верно,то все равно не свидетельстует о правоте материализма.
Если смерть не дает никаких ответов а лишь проглатывает тебя вместе со всем что ты любил, о чем думал, чего хотел, о чем мечтал. Тебя просто не станет. И тебя просто все забудут.
То ВСЕ ЭТО, то что вокруг нас, уже не имеет никакого значения. Это лишь вопрос времени.
Душа человека это энергия космоса пойманная телом человека при зачатии и после смерти она опять становится частью космоса дабы опять стать душою может белочки скажем или зайчика ,но скорее всего душа эта станет жить в теле бешеной собаки ,потому как натура человека ЗЛА изначально.
натура человека зависит от самого человека, мы полностью свободны.. единственное что стоит отметить, у человека слабо развита воля.. со всеми вытекающими последствиями
Души нет,есть сознание,набор шестерёнок и подсознательный страх, от встречи с тем, справедливости которого мы боимся перед смертью.
тоесть всю эту лабудень мы придумали сами? душу, бога и проч? маловераятно, наличие души, почти что доказано.. даже не почти, а даказано
также хочу сказать что вполне возможно(а по мне так и есть) душа и наше сознание, это одно и тоже..
Если смерть не дает никаких ответов а лишь проглатывает тебя вместе со всем что ты любил, о чем думал, чего хотел, о чем мечтал.
а может правы буддисты.Смерть ничего не дает,а наоборот,вовлекает тебя в тупой и бессмысленный круг...Пока ты не займешься практикой.
тоесть всю эту лабудень мы придумали сами? душу, бога и проч? маловераятно, наличие души, почти что доказано.. даже не почти, а даказано
почему же?Возможно,она есть - но лишь как производная тела:-(
Но вот одна мысль - если люди,да и вся живность так охотно следуют своей природе,то почему же они все против смерти???Может,потому,что она противоестественна?Может быть,потому,что она - иллюзия?..Если бы она была естественной,то к ней бы не было такого отторжения.Хмм..
Но вот одна мысль - если люди,да и вся живность так охотно следуют своей природе,то почему же они все против смерти???Может,потому,что она противоестественна?Может быть,потому,что она - иллюзия?..Если бы она была естественной,то к ней бы не было такого отторжения.Хмм..
может просто потому что мы не знаем, что там? после смерти.. смерть естественна, а инстинкты заставляют нас боятся неизвестного...
нет.Если верят,то не боятся даже ада.Боятся именно небытия.
все это на уровне предположений.. ведь ни тебе, ни мне не известно что будет после смерти..
Откуда берется душа - это ёще можно выяснить. Однако, интересно, что есть два вида душ: Параматма и множество атм (атма - душа); Параматма - Верховная Душа; с Ней могут быть установлены определенные отношения; в конце-концов, Параматма - это и есть Бог; Души есть вечными, нерожденными; Вернее говорить, вероятно, что души берутся не "откуда"-то, а от "кого-"то. От Кого? от Бога.
Для тех, кому очень интересно, этой ссылки должно хватить "с головой": http://translate.google.com/translate?u=http://www.gosai.com/chaitanya/ashrama/links/jiva-tattva-fs.html&sl=auto&tl=ru
а Вы знаете почему людям при жизни не дано знать про душу ничего конкретно?
Да потому что если Вы узнаете что после конца этой жизни начнётся другая. То будет бардак ещё тот. Например, сидит чувак в плохом настроении, обижен на всех (кого либо), и говорит да пошли Вы все и раз с 12 этажа. Или другой чудак, думает чего то не там родился не в том месте, не хочу стараться добиваться чего-то лучше начать новую жизнь, если повезёт то сынком милионера и прыг с 12 этажа.
Опять же говорят что-то родители, а этот жлоб думает, да у меня таких родителей в прошлых жизнях было до ематери, да пошли Вы нах.
Гопота захотела выпить, а денег нет. Взяли стволы и в банк. Если повезло, то кутить, если не повезло то можно прыг с 12 этажа.
И вообще, вся жизнь это игра, а в игру интересно играть пока не научишься.
Вот возьмёт Бог и напишет огнеными буквами на небесах - заповеди. Тут все уря есть Бог и душа. И станут все паиньками, в церковь толпами ходить, соблюдать там всё такое. И что будет за скука везде? Все так и будут как пацаки зарабатывать себе царство Божие на том свете, билетик в рай заслуживать. Вот поэтому Бог и держит вас всех в неведеньи. Отними у вас свободу выбора, и будете вы не интересны творцу.
Кто не верит в Бога, душу и потусторонний мир (п.мир), можете пропустить этот пост.
Dобрый D. постепенно формируются ткани и органы, мозг наконец. Но человек как и все в нашей вселенной состоит из атомов (даже ученые теоретически доказали что если бы могли управлять атомами и произвольно перестраивать их то из воздуха можно было бы получить картошку). Так с этой позиции человеческий организм не является чем-то особенным. И теоретически используя атомы из обычного камня и создав из них человеческое тело, мы можем получить душу???
Вопрос вполне понятен. Душа не "формируется" внутри тела, она подсаживается в физическое тело на определенном этапе развития зародыша (не знаю, сколько месяцев). Кем? Теми, кто ответственен за этот непростой, но практически безотказный процесс (группа специалистов из п.мира, можно условно наименовать их ангелами). Каждое биологическое тело, в том числе и животные, должно иметь астральное тело, которое получает свой опыт в процессе жизнедеятельности вида. Фактически, душа может существовать бесконечно долго, пока имеет возможность переходить от одного тела к другому, эффективно пополняя свой опыт и постоянно развиваясь, совершенствуясь. Или деградируя (с уровня человека). Эта часть их "физиологии", отдельно от биологической оболочки души не могут обходиться очень долго, и чем более совершенна душа, тем дольше она в состоянии быть независимой.
Душа формируется постепенно т.е. начиная с рождения она практически ничего не представляет но постепенно набирает силу (становится сложнее).
Душа подсаживается в тело видоизмененной и в процессе роста организма изменяется и ее форма. После смерти тела, душа, перед подсадкой в нового хозяина, должна снова оказаться определенной формы, для достижения чего в п.мире имеет особый институт, ответственный за процесс.
"Энергетика" человека это биоэнергетическая оболочка (биополе, аура), которая частично определяется душой. Более яркая и серебристая означает более совершенную душу. Более красная/черная и тусклая - более ничтожное существо демонической природы (демон это деградирующая душа).
Вампиры это демоны, наказанные таким образом, что были сосланы прямо в наш мир, но без тела, а значит вынужденные искать способ продлить свое существование и не умереть. Путем прямого контакта с каким-либо человеком и высасыванием его внутренней энергии. Если демон не будет это делать, постепенно он распадается на энергию (смерть души). Окончательно и бесповоротно. Бесы, домовые, чебурашки и прочие - это они.
Darth Государь нет у человека души - научно доказанный факт
Чье-то воображение решило просто поставить крест на вопросе души и какими-то "фактами" обосновать гипотезу. Мы это уже проходили :) П.мир и души вместе с ним это иной уровень материи, которая не регистрируется непосредственно никакими научными приборами. Вообще. Это если говорить немного за пределами простой веры (верующим такая точность не нужна, хотя лично мне было бы любопытно).
Lord Stronghold Душа есть, но она нематериальна.
Наверно ты вкладываешь иное значение в понятие "нематериальное", чем я. Пусть души состоят из атомов, но атомы как основные частицы из иного уровня материи, науке нашей неведомой.
что ты разумеешь под душой? Может сознание?
А ты что? Это не сознание как таковое. Сознание и разум, память и чувства есть свои собственные как у физического тела, так и у души. Сознание души откладывает отпечаток на сознании человека. Увлечения, пристрастия, мировоззрение - все это может зависить от души в разной степени.
солнечное затмение Но вот одна мысль - если люди,да и вся живность так охотно следуют своей природе,то почему же они все против смерти???
Потому что чем дольше ты живешь, тем больше событий в твоей жизни, а значит и опыта для души. Идеально было, когда люди жили по 500 и более лет, причем основную часть жизни они не имели очертания "старика за сто", а скорее сороколетнего человека с идеальным здоровьем. Нам конечно так долго жить не получится на данном этапе развития цивилизации, но в принципе возможно жить двести-триста лет... если знать как. Некоторые тибетские монахи знают.
Death King Высказывания вроде: "Следуй нашей воле, иначе попадешь в ад, проклятый грешник", - давно уже раскусили. Священникам прошлого и настоящего всегда было выгодно держать своих прихожан в страхе.
+100
Или деградируя (с уровня человека).
Собственно в этом я и не уверен.Если есть Бог с бесконечным потенциалом,то из этого вытекает,что вселенная идеальна.Значит,у каждой души идеальное "образование"(что при условии бесконечного потенциала Бога никоим образом не противоречит свободной воле).При условии идеального образования деградации просто нет места.Каждая ситуация - опыт.Все мы учимся на своих ошибках,и только на них.
Регрессы допустимы.проиллюстрирую пример..смотри..человек все время делал хреново.затем один раз у него получилось хорошо :)
затем он сново делает хреново,но затем хорошо у него получается несколько раз.И так далее,с постепенным повышением процента "хорошести.Деградации как потери потенциала - нет.Регрессы - есть.
Идеальная вселенная - а Бог идеален - предполагает идеал для каждой сущности...из чего следует ее постепенное необратимое самостоятельное свободное развитие.
Более красная/черная и тусклая - более ничтожное существо демонической природы (демон это деградирующая душа).
Вампиры это демоны, наказанные Богом таким образом, что были сосланы прямо в наш мир, но без тела, а значит вынужденные искать способ продлить свое существование и не умереть. Путем прямого контакта с каким-либо человеком и высасывание его внутренней энергии. Если демон не будет это делать, постепенно он распадается на энергию (смерть души). Окончательно и бесповоротно. Бесы, демовые, чебурашки и прочие - это они.
Нет.Когда умирает человек,имеющий небольшой опыт воплощений человека,он определенное время пребывает в своем астральном теле.Только это тело - еще не сформировавшееся,низшего порядка(о душе речь вообще не идет,она еще самостоятельно проявиться не может,слишком низок,юн еще объект).После смерти высвобождаются все его эмоции,как раз они выходят на связь с "дешевыми" контактерами,толкают людей их же уровня на низкие поступки.Высоких,сформировавшихся - не смогут,у них уже прочная защита.Они думают,что их распад - это смерть окончательная,поэтому и "выкачивают" энергию,поглощая ее.
Это тоже входит в курс обучения.Низкое,плохое,грубое должно пресытиться,дабы:1).Понять по-настоящему высокое,хорошее,тонкое.2).Душа действительно должна познать все.
Демоны - это немножко другое.Это последний бунт твоего эго до слияния его с духом,это последний реорганизационных процесс.Это может войти в Опыт,а может и не войти,так как есть свободная воля.
Люди с душами демонов - это современные высокоинтеллектуальные сатанисты и прочие нигилистические философы,сильные духом.Таким,например,был Фридрих Ницше.
Кстати,притча о блудном сыне - это притча о дьяволе.Глубочайший принцип мира - любовь.
Lord Stronghold
Душа есть, но она нематериальна.
Наверно ты вкладываешь иное значение в понятие "нематериальное", чем я. Пусть души состоят из атомов, но атомы как основные частицы из иного уровня материи, науке нашей неведомой.
Он имел в виду,что душа - производная от тела.
А ты что? Это не сознание как таковое. Сознание и разум, память и чувства есть свои собственные как у физического тела, так и у души. Сознание души откладывает отпечаток на сознании человека. Увлечения, пристрастия, мировоззрение - все это может зависеть от души в разной степени.
существует множество определений сознания,можно пользоваться любым,в зависимости от мировоззрения.Я вот считаю,что сознание - просто движение жизни.
И оно одно,целое.Человек(включая грубые тела) - это лишь инструмент "я",души.А ее движение - сознание.Оно интегрирует,объединяет всю душу и тело(как и все тела).Сама материя живая,но она - не жизнь.Жизнь - это само суть "я",которое через сознание воздействует на материю,субстанцию.В противном случае мы допускаем смерть,но - как это - Бог и смерть.
Смерти нет,есть лишь переход состояний.
Потому что чем дольше ты живешь, тем больше событий в твоей жизни, а значит и опыта для души. Идеально было, когда люди жили по 500 и более лет, причем основную часть жизни они не имели очертания "старика за сто", а скорее сороколетнего человека с идеальным здоровьем.
я говорю еще и про животных.Сколько бы они не резвились(они не осознают себя,не считают,сколько прожили) - перед смертью они очень тоскуют - хотя и выглядят здоровыми.
Срок тут не имеет значения.Если у человека не появилось Веры - ему плохо,страшно.Если Вера есть - то все путем :)
Почему мы так сопротивляемся небытию,если оно естественно?Если небытия нет - то это отвечает на вопрос - что смерть - майя,иллюзия,она неестественна.
Но если материалисты правы - то почему же мы так сопротивляемся тому,что наиболее естественно?
Честно говоря, я давно выпал из этой дискуссии, и честно признаться, меня данный вопрос сейчас не столь волнует, как раньше (сейчас сделал крен в сторону социальной философии...собственно полемизируя вместе с Анлаки в теме про коммунистов). Но насчёт моего понимания нематериального, скажу следущее. Это как бы противоположность материального, что существует независимо от всякого сознания (индивидуального и общественного). Оно может существовать как в виде индивидуального образа, мысли, так и какого-либо процесса или явления, существующего независимо от сознания индивидуального (то есть, объективно идеальное, как например, стоимость, теория). Собственно такое понимание идеального,(не только как субъективный образ объективного мира, но и как над-индивидуальных, но при этом, не внеобщественных процессов и явлений) на мой взгляд, заложенно в определении материи, как объективной реальности.
Цель подразумевает личность.Среднестатистический человек персонифицирует окружающее,а следовательно,абстрактные понятия ему изложить невозможно,или вызывает колоссальную сложность в связи с вынужденностью подъема его на более высокий ментальный уровень.
Более высокий ментальный уровень предполагает более высокий общий уровень развития человека, его процесс совершенствования. То есть то, к чему надо стремиться. По крайней мере я уверен, что это часть смысла жизни.
смысл в движении; движение наделяет существование смыслом. то есть смысл есть и у бактерий. только он очень простой. и они, возможно, не могут его осознать.
и еще один мой тезис: абстрактное мышление - признак целовека.
Оно может существовать как в виде индивидуального образа, мысли
а солдат считает: мысль не материальна.
допустим она есть=только с какой целью???
ну, допустим, что она есть - и тогда подразумевается, что тот, кто ее дал, сделал это с какой-то целью. и бессмысленно гадать. да и, вообще, я не верю в это :)
а солдат считает: мысль не материальна.
Очевидно, ты забыл, как именно я считаю :) Позволь напомнить (и не смей злиться)).
Человеческий мозг является своего рода генератором мыслей и образов, в процессе чего активно используется память и наши чувства. Собственно мысль в правильном, по-моему, понимании это комплексный и уникальный обьект, покидающий пределы мозга и перемещающийся с различной скоростью вплоть до бесконечной (мгновенной). Обьект состоит из материальной части и нематериальной, что позволяет как перемещаться мгновенно, так и оказывать физическое воздействие на любую другую материю, при этом защитой от такого воздействия может служить лишь ментальная защита другого, желательно более развитого человека... Если короче, мысль это как материя, так и нематерия в одном. А что касается фраз типо "я подумал, не пойти ли нам туда-то", то это не мысль как таковая, а процесс мышления без создания самостоятельного обьекта. Если ты посмотришь на далеко или близко идущего прохожего и подумаешь "чтоб ты упал!", это и будет тем обьектом, о котором я говорил. Просто у подавляющего большинства людей собственно-мысли очень слабы и не несут тот заряд, который могут в потенциале (пример: телекинез).
Мак-A.2у
Не хочу тебя обидеть,но я не смогу объяснить тебе мысль.
а солдат считает: мысль не материальна.
ты все забыл.Солдат говорил "мысль материальна,а чувства нет".Ты спросил "что это за алогизм,что за бред,салатег?",легионофбум плюсик тебе поставил:)).
Рене Декард говорил,что мысль не материальна,но субстанционна.Только это совершенно иной тип субстанции,иначе материя,со столь отличными свойствами,что материей назвать нельзя.Тут я с ним согласен.
Хотя,по правде,я чуть приврал.Он говорил,что существуют только два типа субстанции - протяженная(материя) и мыслящая.Но будем считать,что выше я дал свое понимание.
ты все забыл.Солдат говорил "мысль материальна,а чувства нет".Ты спросил "что это за алогизм,что за бред,салатег?",легионофбум плюсик тебе поставил:)).
Какие именно чувства не материальны? Осязание?
Но насчёт моего понимания нематериального, скажу следущее. Это как бы противоположность материального, что существует независимо от всякого сознания (индивидуального и общественного). Оно может существовать как в виде индивидуального образа, мысли
ты все забыл.
блин, простите: опечатался. я не забыл, я просто опечатался, со мной такое бывает иногда.
Собственно мысль в правильном, по-моему, понимании это комплексный и уникальный обьект, покидающий пределы мозга и перемещающийся с различной скоростью вплоть до бесконечной (мгновенной).
верно; мысль - уникальный объект, и именно тем она уникальна, что твоя мысль о мысли наделила последнюю известной материальностью. а я вот думаю иначе. останемся при своем мнении? никогда в споре на Пг не родится истина, - истина, которая нужна нам.
(пример: телекинез).
херня.
Если ты посмотришь на далеко или близко идущего прохожего и подумаешь "чтоб ты упал!", это и будет тем обьектом, о котором я говорил.
это будет желанием. зачем гору городить, салатег?
Обьект состоит из материальной части и нематериальной
вот уже не понимаю.
Рене Декард говорил,что мысль не материальна,но субстанционна.Только это совершенно иной тип субстанции,иначе материя,со столь отличными свойствами,что материей назвать нельзя.Тут я с ним согласен.
может быть, может.
Мозг не может радоваться,мозг не может грустить
Доказано, что многими чувствами (депрессия, возбуждение, радость, страх...) управляют простые вещества в нашем организме. Одного вещества больше - мы радуемся чаще и наоборот... Так что мозг очень даже задействуется в чувственном восприятии мира.
markell *(пример: телекинез).*
херня.
О да, ну как же иначе 8)
Скажи, как по-твоему? Мозг человека задействован на все 100%?
это будет желанием.
Совершенно верно, это желание. И полет мысли, передающей окружающему пространству твое желание.
Скажи, как по-твоему? Мозг человека задействован на все 100%?
100% могут дать навыки быстрого счета - оперирования огромными числами, мега-запоминания всего и вся; телекинез же я считаю физически невозможным.
И полет мысли, передающей окружающему пространству твое желание.
а еще и валькирий, мысль переносящих.
телекинез же я считаю физически невозможным
То есть ты не веришь? Порой неверие возникает от незнания возможного объяснения явлений, а незнание и неспособность описать процесс с научной тз неприятно, особенно ученым :) Вот они и махают рукой, чтоб лишний раз не париться, но я их понимаю в общем. Понимаю, почему они не знают и не хотят знать, но я никогда не пойму того, кто отрицает какое-либо явление, не допуская его вероятности. Это о тебе.
Можно и так сказать, а последнее слово заменить на "сложно", а не "нельзя".
Нет,просто материю я считаю физической объективной реальностью вплоть до уровня микромира,а субстанцией я считаю все,что можно представить,как вещественное.Так мне удобнее ими оперировать.
Хотя,разногласия в определениях - разница не существенная.
Понимаю, почему они не знают и не хотят знать, но я никогда не пойму того, кто отрицает какое-либо явление, не допуская его вероятности. Это о тебе.
скептицизм столь же естественнен,как и доверие ко всему необычному.Это две разные жизненные позиции,и ни одна не является более противоестественной,чем другая.
скептицизм столь же естественнен,как и доверие ко всему необычному.
Подразумевать вероятность чего-либо это не есть доверие. Это объективный взгляд на вещи. Категорично сказать "да" или "нет", когда точно не знаешь, нельзя (это та самая, объективная позиция нейтралитета).
ты это называешь позицией нейтраллитета.И ты к ней по своему же мнению не относишься :)
Как я сказал, наше мировоззрение и восприятие вещей не имеет категоричной привязанности к одной из позиций, но ко всем трем сразу в разной степени. Например, в вопросе Бога у меня позиция веры, в другом вопросе я могу придерживаться иной позиции. Так у всех нас, полагаю.
тогда уж позиции скептицизма,нейтраллитета и доверия.Так их вернее будет назвать,чтобы не мешать мировоззренческую позицию,гносеологическую и сферу интересов.Для "интеллектуального большинства" сойдет,конечно,но для серьезной беседы уже не в какую.
Так как материализм - в корне неверное определение,ибо очень много людей,которые верят в позицию атеизма.Это я привел пример намешанного.
Для "интеллектуального большинства" сойдет,конечно,но для серьезной беседы уже не в какую.
Дык наименования Позиций я сам придумал, они условны. Та же позиция материализма и есть скептицизм без четкой привязки к точному энциклопедическому определению терминов.
Откуда у человека берется душа?
---------------------------------------
Из человеческого же Мозга. Это общеизвестно. Неизвестно лишь тем, кто не желает узнавать или знать....
Lord Stronghold
27.12.08 20:31
Но заметь, Степан, что таким путём появляется лишь предпосылка сознанию, но не само сознание (и тем более, не самосознание)
------------------------------------
Это уже другая тема, скорее филосовская палемика чем суть, а термин "самопознание" совсем уж баловство не для этой темы, да и не такое оно и сложное, самосознание и у собаки есть.
То есть душа-психика берётся из человеческого мозга...а душа-сознание, по видимому, нет.
-----------------------------
Забылся...и не ответил
-а от куда?
Это общеизвестно. Неизвестно лишь тем, кто не желает узнавать или знать....
вот сейчас солдат подойдет.Интересно будет посмотреть на столкновение двух демагогов:-)
из социо-культурной среды)
-------------------------------
т.е. Душа* это какаято связанная с каждым человеком биополе/информационное поле? Что то на подобии океана сознания, поделенного на части?
То есть душа-психика берётся из человеческого мозга...а душа-сознание, по видимому, нет., -изначально написано то так.
Получается что сознание формируется под действием общества* (и не только), но живёт то она всё там же.
индивидуальное сознание - да.
-------------------------------
Ведь не зря подчёркиваешь опять именно так свою мысль-))... Ну договаривай что там за сознание ещё припас,, я тоже знать хочу.
Общественное сознание)
---------------------------------
Смог бы ты объяснить группе в детском саду или начальных классов в школе,- что такое "общественное сознание" ичтоб они поняли?
Как сказать...Это совокупное человеческое сознание. Сознание человечества, которое выражается в предметно-практической деятельности, также в создании и духовной культуры.
вот, что пишет вики:
Общественное сознание представляет собой многогранный динамический процесс, поддерживаемый активностью индивидуальных сознаний. В общественном сознании содержатся устойчивые представления, связанные с некоторой системой норм и принципов, теории, пытающиеся обобщить особенности различных сторон общественной жизни. Когда говорят об общественном сознании в собственном смысле слова, имеют в виду, прежде всего то, чем сознание людей, объединенных в некоторые группы, отличается от сугубо индивидуального сознания человека, направленного, скажем, на решение его личных проблем, на организацию индивидуальной жизни. В этом смысле общественное сознание — это сознание, всегда направленное на решение общих проблем устройства общественной жизни в целом и на изучение таких свойств окружающего мира, которые имеют общее значение.
Благодаря наличию у людей общего сознания и закреплению в сознании устойчивых образов лишь таких идей, которые оказываются перспективными в практическом смысле, общество функционирует как целостный организм, то есть оно представляет не просто стихийно сложившиеся в процессе производства отношения, но содержит сознательно упорядочиваемые людьми связи.
Идеи, получающие закрепление в общественном сознании — это не просто отражение действительности, это еще и реорганизация действительности, практическое приспособление человека к миру. Такое приспособление осуществляется за счет того, что вырабатываются новые формы социальной связи, утверждаются новые социальные нормы и те идеи, которые оказываются необходимыми для их воспроизводства.
Как ты думаешь, общественное сознание* одинаково у всех сограждан России,,одинаково у Индусов, Камбоджийцев и тех же Русских? А если нет, то может этот термин не объективен, а только лишь употребляется для обобщения чего либо, выражения более развёрнутого мнения и т.п.???
Кстати заметь, Общественное сознание Вики, это не то сознание что ты говоришь в плане нашей дискуссии.
Кстати заметь, Общественное сознание Вики, это не то сознание что ты говоришь в плане нашей дискуссии.
да...понимание несколько разное) (у мну, и там)
а говорили мы об индивидуальном сознании. Но ведь индивидуальное сознание суть частичка общественного, и без него невозможна)*
__________
Исключение лишь тот случай, если сформировавшийся в об-ве индивид каким-то образом (наподобие робинзона), будет из него вырванным. Но сумлеваюсь, что он так долго протянет и не свихнёцца). По крайней мере, реальный прототип Робинзона вроде бы свихнулся)
Но ведь индивидуальное сознание суть частичка общественного, и без него невозможна)***
-Самосознание не возможно, а сознание это только лишь индивидуальное восприятие действительности, оно не требует обязательно общества. а почему если этот термин употребляется для обобщения чего либо, выражения более развёрнутого мнения, то он не объективен?
-Просто общественное сознание это ассоциация себя в нём, и это чувство очень разное даже внутри национальности, а между национальностями и разными ессно культурами, -вообще пропасть.
Исключение лишь тот случай, если сформировавшийся в об-ве индивид каким-то образом (наподобие робинзона), будет из него вырванным. Но сумлеваюсь, что он так долго протянет и не свихнёцца). По крайней мере, реальный прототип Робинзона вроде бы свихнулся)
------------------------------
Человеческая психика гибкая система и даже свинуться*, это своего рода самозащита, но это самозащита от общественного как раз сознания, а вот сознание вне общества более устойчиво по отношению к внешней среде.
а сознание это только лишь индивидуальное восприятие действительности, оно не требует обязательно общества.
это если сознание трактовать как психическое отражение у животных с высокоразвитой нервной системой (в т.ч. и человек). Но даже сознание (примитивное) животных формируется в социуме (их социуме: стадо, стая и т.п.). И сомневаюсь, что может сформироваться сознание вне социума (не только человеческого). А если трактовать сознание, как высшее психическое отражение, которым обладает только человек (в известной нам частички универсума), то никакое сознание не сформировывается вне социальной среды. И тем более самосознание (т.е., особление себя от внешней среды, и рассмотрение себя в ней).
Просто общественное сознание это только лишь ассоциация себя в нём
возможно. А возможно и нечто большее (а именно сознание человечества, как единого целого).
а вот сознание вне общества более устойчиво по отношению к внешней среде.
Но даже сознание (примитивное) животных формируется в социуме (их социуме: стадо, стая и т.п.). И сомневаюсь, что может сформироваться сознание вне социума (не только человеческого).
------------------------
т.е. Если предположительно возьмём живущего единственного человека на острове Франса Иосифа, то у него будет отсутствовать Сознание?
***возможно. А возможно и нечто большее (а именно сознание человечества, как единого целого).***
-К сожалению не подтверждается ни фактически ни логически., болел я тоже такой вещью,, возможно и не напрасно, но пока пусто и больше минусов в этой гипотезе. Попытаюсь заново покопаться,, что то уже было для ухода от подобных мыслей, но не помню во время чего всё это я обдумал,, не помню сейчас деталей,, надо поискать.
Lord Stronghold нет, если оно уже сформировалось. Но он может одичать.
----------------------------------------
Конечно может, тем более если не учитывать уже сформированного сознания в обществе, только что мешает сознанию жить в одичавшем теле*,- естественно ничего, сознание будет и даже если оно одичавшее, оно всё равно есть.
Само собой, от Ювенка, прожившего рыбаком на крайнем севере нет смысла требовать знаний филологии или там теоретической физики, но и отсутствие подобных знаний ,никак не отрицает наличия сознания.
Так с этой позиции человеческий организм не является чем-то особенным. И теоретически используя атомы из обычного камня и создав из них человеческое тело, мы можем получить душу???--Если упростить, то-Да. Просто у одного камня может не хватить всех нужных элементов-))
Интересно. В принципе, из основных элементов можно "сваять душу", но во-первых, не факт, что все эти элементы известны науке ("апдейты" в ней происходят каждый год), а во-вторых, требуется знание, как собственно это сделать. Упрощение, разумеется.
Вопрос не в том, все ли во власти науки, а в том, когда все станет в ее власти.
Soldier of Light
28.12.08 17:52, тут не поспорить, по крайней мере на сегодняшний день это пока фантастика необоснованная фантастика. Подобные предположения делаются мной из сугубо материалистических взглядов, ибо считаю возможным влияние на микромир человеком.
согласен. Но ведь я говорил о формировании сознания, а не о том, как оно и в каких условиях функционирует. Короче говоря, мой главный тезис об этой проблеме вот в чём заключается: общество является важнейшим фактором формирования человеческого сознания. Я не говорю, что абсолютным. Я лишь полагаю его важнейшим...
Тогда не понятно,=А что тогда делает душа?
Где делает? В нашем теле? Прежде всего, это основа нашего характера и привычек, наших природных талантов, далеко не все из которых передаются с генами. Но это не наше сознание как таковое. Душа имеет влияние на формирование нашей сущности, и я предполагаю, что обратное тоже возможно в некоторой степени, так как логичная цель пребывания души в нашем земном мире это самосовершенствование и набор опыта в процессе жизнедеятельности разумного существа (человека).
Если чувственные функции переложены на мозг.
По большей части да. Но учитывая связь и влияние души на наш характер, чувства также могут зависеть от уровня души. Быдлоподобные ублюдки, для которых убить другого человека по пустякам не проблема, явно имеют такую же ничтожную душонку-демона.
Мозг думает и душа думает. И как их отличить,когда кто думает?
Не, душа сама по себе не "думает", когда находится в нашем теле, она лишь участвует в связи своей сущности и нашей, что определяет характер физического тела. Самостоятельно перемещаться вне тела душа способна только когда тело отдыхает, спит. Причем в процессе пробуждения, который длится от долей секунды до нескольких секунд, находящуюся за пределами душу как бы притягивает обратно в тело. Насильно, как магнитом. И пока душу не притянуло, мы не проснемся. Механизм работает совершенно, без перебоев (о перебоях я понятия не имею). Почему? Потому что кто является Конструктором? Ну вот...
Не а то говорят душа,душа-А где она?
Буквально внутри нашего тела, занимает все пространство. Имеет ту же форму, что и наше тело. Так как душа и все население потустороннего мира это иной уровень материи, ученые не могут увидеть и зафиксировать непосредственно саму душу. Запереть в ловушку - тоже бред любителей "охотников за привидениями"...
Нет у человека никакой души. Есть интеллект, порождающий сознание. И это все. Душу человеку придумали святоши чтобы получить над человеком власть, заявив что она греховна.
Пока читал первые 250 постов, успел сгрызть пакет семечек.. Мда. У меня один вопрос возник. Вот тут пара-тройка народу ответила на задалбливающий (но справедливый) вопрос "что же есть душа", что душа это сознание человека, его "я". Потом был небольшой спор о том, может ли душа существовать отдельно от тела и если да, то какое время. Но если мы предположим, что душа может существовать и вне тела, то получается, что тело не является чем-то, что может управлять "жизненными процессами" души, влиять на ее состояние. Тогда почему при повреждениях тела человек теряет сознание? Ведь если душа - это и есть сознание, почему человек вырубается?
upd
М-м, последующие посты интересны и познавательны. Я так понял, что имелось ввиду не совсем то сознание, как я думал. Хех)
123chebur
25.11.08 14:07 Душа человека это энергия космоса пойманная телом человека при зачатии и после смерти она опять становится частью космоса дабы опять стать душою может белочки скажем или зайчика ,но скорее всего душа эта станет жить в теле бешеной собаки ,потому как натура человека ЗЛА изначально.
Понимаю, что задаю вопрос в пустоту - за давностью, но все же - это кто такое сказал? Про изначальную злобу? Гм.
A.Soldier of Light Душа не "формируется" внутри тела, она подсаживается в физическое тело на определенном этапе развития зародыша (не знаю, сколько месяцев). Кем? Теми, кто ответственен за этот непростой, но практически безотказный процесс (группа специалистов из п.мира, можно условно наименовать их ангелами). Каждое биологическое тело, в том числе и животные, должно иметь астральное тело, которое получает свой опыт в процессе жизнедеятельности вида. Фактически, душа может существовать бесконечно долго, пока имеет возможность переходить от одного тела к другому, эффективно пополняя свой опыт и постоянно развиваясь, совершенствуясь. Или деградируя (с уровня человека). Эта часть их "физиологии", отдельно от биологической оболочки души не могут обходиться очень долго, и чем более совершенна душа, тем дольше она в состоянии быть независимой.
Этот вариант мне нравится больше теории души, нарожденной телом)
Если демон не будет это делать, постепенно он распадается на энергию (смерть души). Окончательно и бесповоротно. Бесы, домовые, чебурашки и прочие - это они.
Ну Солдаат(( За что ты их так( Домовые это ведь духи (сущности), охраняющие род, дом. Как же они могут быть демонами..
Он еще не родился. Значит, и души как токовой тоже нет.
Не правда, душа есть.
А вообще, душа это не что-то определенное.. это весь тот внутренний мир который живет в человеке на протяжении всей жизни. Просто с течением временем он усовершенствуется.
Ну, это моё мнение.
Не верно. Хотя как сказать, что верно, а что нет? Необходимо наличие научных фактов, от которых мы бы отталкивались в обсуждении души. А их нет. В лучшем случае душою неверующий назовет внутренний мир человека или его сознание...
Домовые это ведь духи (сущности), охраняющие род, дом. Как же они могут быть демонами..
Да вообще нет точных и признанных всеми формулировок этих понятий, поэтому возможны разногласия по поводу того, кого называть демоном...
Вот если я представлю, что меня нет, то перед глазами возникает чёрная пустота с далёкими сияющими точкамию. Видимо это тоже чьи-то души. И они так же ждут своего часа. Какого? Незнаю. Ну, как-то так.
Тут кто-то говорил о требуемых достоверных фактах для решения этого вопроса. И как же их собственно получить?
Экстрасенсы говорят, что духов можно увидеть на фотографиях... И я в этом довольно-таки убедился.
Пару дней назад ездил на экскурсию в ледяные пещеры. Не смотря даже на то, что на поверхности было +25, в пещере было -15. Причем это всегда так там. Но, сейчас не об этом...
После всего этого, сидел я за компом и просматривал фотографии... и заметил на некоторых некие... непонятные шарики. Так вот, эти самые "шарики" - это самые настоящие духи. Они отображались преимущественно внутри пещер...
Хотите верьте, хотите нет, но духи вполне могут существовать. И следовательно, может существовать душа человека.
А когда человек умирает, душа улетает на общий космический корабль с Богом-адмиралом, там происходит перегруппировка и размножение душ для последующей отправки на Землю.
Душа существовала всегда. Она не может возникнуть из ниоткуда или попросту исчезнуть. Как и происходит превращение энергии из одной в другую, так и и жизненные силы человека покидают его оболочку после смерти. И наступает перерождение. К слову, не надо считать живых только белковых организмов. Вспомните Теслу, великого изобретателя и ученого, он считал, что молния и электричество живые. да и вообще, любая энергия - это живая субстанция.
Тесла ко всему прочему шарлатан-самопиарщик. Проще говоря страдал тем что был вралем.
Что касается души, то все разговоры это флуд. Ибо понятие душа связано со смыслом жизни. А на это никогда не будет ответа.
Потому что вся жизнь игра. А в игру интересно играть только до того момента как научишься в неё играть. Дальше скушно и не интересно.
душа улетает на общий космический корабль с Богом-адмиралом
Ну если достойна только, хотя хз ))
Ройл Некрос А в худшем?
В худшем неверующий категорично заявит, что нет души ;) Если это ученый, тогда тем более плохо, ведь нельзя утверждать точно то, что не проверено, не так ли? А проверить это невозможно ввиду объективных причин.
Rascherx непонятные шарики.
Оптика, это просто оптика. Эффекты освещения и отражения света. Уже сколько раз об этом говорилось.
духи вполне могут существовать.
Я верю. Но не верю, что шарики это они. Куда логичнее предположить более... реалистичное определение "шарикам". Из физики.
Фото-пруф
Отраженный свет от частичек пыли и грязное стекло объектива...
Пойми, более логичнее всегда будет предположение о том, что мы видим на фото, с позиции науки в случае неопределенности, нежели предположение, что это духи или т.п. Покажи снимки специалисту по оптике и напиши его ответ здесь. А иначе это не более, чем спекуляции аля болтовня на кухне.
С кругами на полях та же история. Нет, ну почему если столь необычные образования оказываются в центре нашего внимания, надо непременно утверждать, что это пришельцы? Быть может, сначала стоит провести исследование на месте? Или даже повторить такие круги, сделать их с помощью какого-нибудь оборудования (в таком случае версия о пришельцах будет уничтожена, раз человек способен сам такое повторить)?
С кругами на полях та же история. Нет, ну почему если столь необычные образования оказываются в центре нашего внимания, надо непременно утверждать, что это пришельцы? Быть может, сначала стоит провести исследование на месте? Или даже повторить такие круги, сделать их с помощью какого-нибудь оборудования
Конфуз в том что стебли не сломаны, а согнаны как колено и продолжают жить. И невероятная точность кругов.
И насчёт шариков на фотографиях. У нас есть одно место в посёлке, так вот, в этом месте всегда на фотографии появляются эти шарики, причём только в этом месте, больше нигде.
У нас есть одно место в посёлке, так вот, в этом месте всегда на фотографии появляются эти шарики, причём только в этом месте, больше нигде.
Полезно бы провести исследование тогда уж.
Скажу так: в случае подобных аномалий или просто неопределенности всегда надо не доказывать или опровергать, что это духи или нечто иное, а доказать, что наука бессильна обосновать это. Вот когда доказали, что наука НЕ дает окончательный ответ, тогда можно смело предпологать о влиянии потустороннего мира. Не раньше этого.
Конфуз в том что стебли не сломаны, а согнаны как колено и продолжают жить. И невероятная точность кругов.
Возможно, какие-нибудь гравитационные аномалии? Если происходит медленное ее повышение, стебли успеют согнуться.. Или еще что. Только вот форма "отпечатков" очень сложная для аномалий..)
это не душа, а высшая нервная деятельность, зависящая от мозгов в голове и спине и нейронов с отростками, вот и вся "душа"
Это не факт, а чей-то чрезмерный нигилизм.
гораздо проще - будь у человека душа, ее хоть продать можно
тож факт
а из атомов душу смакать низя, если она есть
Так значит, ты не отрицаешь?
я - нет
но меня удручает такое отношение к душе и заставляет задуматься
абсолютно не факт! ибо это доказать нельзя как и опровергнуть: не вижу-значит этого не существует!
Душа - это твое Я. И дается душа при зачатии новой жизни.
Вопрос был в том, откуда она берется??? Или проще – на какой стадии формируется душа??? Я не говорю о душе как о физическом теле – я знаю, что это не так. Я не спроста привел пример с рождением человека и с созданием его из камня. Если человек не родился разве может идти речь о его душе??? С этой позиции - возможно душа формируется на какой-то жизненной стадии. Постепенно набирая силу.
ну, во-первых, какой смысл вкладывать в это понятие. А во-вторых, никакой это не научно доказанный факт, точнее неверна интерпретация. Душа есть, но она нематериальна. А сводить душу лишь к нервной системе есть чистейший воды редукционизм.
____
ладно, я кашу заварил, теперь расхлебывайте, она фкусная
Ну во-первых, от того, что человек что-либо не может чувствовать, это не значит, что такого явления нет. Но дело не в этом. Пустоты действительно нет, но это относится к миру материальному. Сознание же нематериально. Поэтому закон сохранения энергии к сознанию неприменим.
Позвольте, а что именно вам рассказывали, что к примеру научно доказано что у каждого человека есть своя энергетика, или вот это: когда человек умирает эта энергетика остается – она хранит в себе память, чувства и все то что вы накопили в себе за всю свою жизнь.?
вот все бы так могли сие признать...было бы здорово....
http://www.tanatos.ru/
-В теле улитки??? Нее... вот по моему это - хня и ерись
Еще 18 лет назад его заинтересовал так называемый "эффект Кирлиан". Суть его в том, что любой объект, помещенный в электромагнитное поле, начинает испускать голубоватое свечение. Причем свечение неживых тел очень отличается от свечения живых. Например, гвоздь и камень светятся одинаково, а цветок или рука человека имеют свои неповторимые ауры.
После многочисленных экспериментов на живых Короткову пришла в голову необычная идея - проверить, как ведет себя "эффект Кирлиан" на человеческих трупах. Результаты ошеломили всех: энергия мертвых не затухала постепенно, как предполагали. На построенных графиках ее кривая в первые двое-трое суток после смерти то резко подскакивала вверх, то вновь падала, как будто в мертвом теле металась неведомая сила.
Как предположили исследователи, им удалось зафиксировать процесс выхода из тела информационной оболочки, говоря иначе, человеческой души. Скептики и материалисты же назвали энергетические всплески отражением разрушений, происходящих в разлагающемся теле.
Однако они не смогли объяснить, почему энергетическая кривая самоубийц скачет, словно ошпаренная, а спокойная энергетическая картина людей, умерших естественной смертью, почти всегда совпадает.
С тех пор на базе этого эффекта группой Короткова были созданы современные компьютерные приборы и технологии, позволяющие проводить детальную диагностику состояния человека.
Для того чтобы узнать о новых экспериментах, я отправился в Петербургский технический университет. В лаборатории на столе лежал обычный черный дипломат, в котором была небольшая коробка с переключателями и круглым стеклянным окошком. Этот прибор, объяснил Коротков, измеряет энергетическое поле человека. Обработав полученную информацию на компьютере, можно узнать о человеке почти все - от состояния здоровья до психологического портрета.
- Как работает ваш прибор?
Константин Коротков - профессор Санкт-Петербургского технического университета,- Мы снимаем информацию о физических полях, распределенных вокруг пальцев рук. Когда на палец подается электромагнитный импульс, то под его воздействием организм выбрасывает из себя поток фотонов и электронов, который мы регистрируем оптической системой и анализируем на компьютере. И по этой картине за 10 - 15 минут получаем всю информацию о человеке: его психике, теле, состоянии органов. Сейчас эти аппараты сертифицируются Минздравом. И в ближайшие годы мы внедрим их в каждое медицинское учреждение. Ведь с помощью нашего прибора можно с 95-процентной точностью поставить диагноз рака. Это подтверждено экспериментами.
Уже после Эйнштейна физики начали рассматривать другие уровни реальности и пришли к пониманию того, что человек - это связующее звено между миром материальным и информационным, которым насыщена Вселенная.
- Что же такое жизнь после жизни?
- Об этом сказано во всех религиях мира: есть физическое тело и есть информационная структура, которая после смерти отрывается от тела. Есть предположение, что душа сосредоточена в сердце.
В США врачи собрали информацию о людях, которые прошли пересадку сердца. И вдруг выяснился поразительный факт. Многие больные с пересаженным сердцем кардинально меняют свою психику. Была одна девушка - нежная, как фея, стихи писала. А после операции она стала курить, ругаться, полюбила рок и купила себе мотоцикл. Как потом выяснили врачи, ей пересадили сердце рокера, погибшего в автокатастрофе. Сейчас мы ищем ту область в теле, которая действительно `ответственна` за душу.
Вот когда поссышь, на душе легче становится.
Вот когда поссышь, на душе легче становится.
:D
o_O интересное мнение...
Теперь насчет Бога. Душа-то есть, но она как юзер - нихeра не знает и жестко тупит, а потому должен быть кто-то, или что-то, что удерживает душу от тупизма. Для этого некая Высшая машина и сделана.
Короче, думайте как хотите. У меня логика странная.
- Проще говоря - (кто-то, или что-то) кто/что наставляет на путь истинный. Я в принципе понял твою мысль.
Есть у человека душа - НАУЧНО ДОКАЗАННЫЙ ФАКТ. А вот откуда берётся, наука не выяснила.
Есть у человека душа - НАУЧНО ДОКАЗАННЫЙ ФАКТ. А вот откуда берётся, наука не выяснила.
Нет у человека души - НАУЧНО ДОКАЗАННЫЙ ФАКТ.
душа это не тело, её нельзя увидет, почуствовать, осязать
это зависит от религии вериш или не вериш
З.Ы. раньше думали что воображения человека находится не в мозгу
1. В природе ничего не появляется из ниоткуда и не исчезает в никуда. То есть религиозные бредни о том что после смерти вы попадаете в рай или ад, где проведете вечность не есть правда. Душа не может появиться из ниоткуда и после смерти отправиться в ад/рай/частилище, это противоречит балансу. К этой аксиоме могут подходить версии о реинкорнации, хотя верится слабо, ведь по началу людей на земле было куда меньше, так как же такое малое количество душ размножилось до 6 миллиардов? Пусть даже у японцев нет души ((с)"саус парк").
2. Все имеет свое начало и свой конец. Душа не материальна, хотя идеальное без материального существовать не может, как к примеру мысль не может появиться без источника - мозга, и энергия - без генератора. Бурные внутренние процессы тела могут формировать энергетическую оболочку именуемую душой. С тех пор как младенец начинает подавать признаки жизни, толкаясь в животе у матери, у него появляется свое детское сознание. А после смерти так называемая душа некоторое время держится в теле, стремительно испаряясь. У коматозников наблюдается вялая активность мозха, поэтому их к трупам и не причисляют. А те случаи когда люди после клинической смерти видят операционный стол и то как их откачивают вероятно связаны с тем самым процессом постепенного исчезновения... но вот как душа видит все это без органов зрения - загадко.
Всем спасибо, все свободны.
Не надо путать Божий дар с яичницей. Высказывания вроде: "Следуй нашей воле, иначе попадешь в ад, проклятый грешник", - давно уже раскусили. Священникам прошлого и настоящего всегда было выгодно держать своих прихожан в страхе. Так они имели неограниченную власть. На самом деле никакого ада не существует, в принципе. Вернее он существует, но станешь ли ты считать адом Землю? Это скорее школа жизни. После смерти все попадают в одно место и я глубоко убежден, что каждый судит себе сам, это очень естественно.
откуда ты знаешь?
душа это не тело, её нельзя увидет, почуствовать, осязать
это зависит от религии вериш или не вериш
-Вообще практически все религии, так или иначе, говорят о душе и о ее возможной участи после смерти физического тела. У каждой религии свое представление о рае и аде, но все они одинаковы в самой идее - продолжения жизни после смерти. Душу кстати можно увидеть и осязать ее тоже вполне возможно.
и каким образом, если не секрет?
Все оттуда же, нового источника пока не нашли...
ты
Ну пораскинь мозгами. Как я уже сказал, провокация жирнобрюхих попов налицо. Про то, как в аду жарят грешников - я вобще смеюсь до слез. Как можно жарить душу? Это едва уловимая энергетическая субстанция.
чел. Я конечно понимаю, что есть биополе, биоэнергетика, и всё такое. Но вот почему эта энергия и есть душа?
Такими вопросами можно поставить в тупик любого. Если ты не веришь в существование души - дело твое, тебе никто не будет убежденно доказывать. Это неблагодарное дело.
Данное определение слишком обще, и под данное определение подпадает слишком много как известных, так и неизученных фактов бытия.
Она весит 2 грамма, или около того?
А на счет ее веса:
а) об этом в определении ни слова
б) а кто проверял? Может после смерти эти 2 грамма жидкости мочевого пузыря и "улетают"?
2 грамма, определился.
а) об этом в определении ни слова
А что она по определению?
б) а кто проверял? Может после смерти эти 2 грамма жидкости мочевого пузыря и "улетают"?
Ученые какие-то... Вряд ли это жидкость мочевого пузыря "улетает".
А это, уважаемый, я спрашиваю вас:
>>FenrIX_666: Например договоритесь что в вашем понимании есть "душа"?
з.ы. квотить себя - признак плохого тона.
на что был получен ответ:
>>mcRiDER: Душа - это то, что улетает/уползает/уплывает/перемещается_всеми_доступными_средствами после смерти.
А на счет б)..
"какие-то ученые доказали, что создание мирного атома невозможно" (С).
Какие ученые, как доказывали, что доказывали, и что они ваааще изучали? В конце каждого эксперемента должен быть как минимум отчет и доклад, а не голословное утверждение, аля "я так сказал, поэтому все будем считать так".
Без б.......
А это, уважаемый, я спрашиваю вас:
Я же написал...
>>mcRiDER: Душа - это то, что улетает/уползает/уплывает/перемещается_всеми_доступными_средствами после смерти.
з.ы. квотить себя - признак плохого тона.
Да?
Ну пораскинь мозгами. Как я уже сказал, провокация жирнобрюхих попов налицо. Про то, как в аду жарят грешников - я вобще смеюсь до слез. Как можно жарить душу? Это едва уловимая энергетическая субстанция.
Пораскинуть то можно...Они ответят тебе, что это иносказательно, что душа таким образом отдаляется от бога и страдает. Но ты категорически отрицаешь существование ада, считая его домыслом попов, однако почему бог по-твоему не является таким же домыслом?
Если ты не веришь в существование души - дело твое, тебе никто не будет убежденно доказывать.
Я верю в существование души, я лишь не приемлю мистические и редукционистские её трактовки. Мне просто интересно, с каким пафосом в различных статейках пишут о существовании души после смерти, как старательно доказывают, что эта "энергия" существует после смерти, и ни слова о том, почему именно эта энергия является душой.
А я написал почему продолжать обсуждение появления души бесполезно, исходя из неточности данного определения.
- палка без конца!
- нет, палка без начала!
(С)
>>Да?
Угу, поэтому никогда не повторяйте за мной.
>>Человек либо получает душу во время рождения, либо получает ее еще раньше во время зачатья
Опять-же. А что по-твоему есть душа?
>>и ни слова о том, почему именно эта энергия является душой.
Именно. Тут мы приходим к факту, что какому-то явлению пририсовывают уши чебурашки и называют распространенным словом. И ни действия для того, чтобы раскапать истинный смысл, стоящий за этим словом.
+1... из чего явствует, что тем людям плевать на истину, им нужно просто придать наукообразный вид своим измышлениям, чтобы правдоподобнее выдавать желаемое за действительное.
почему? Почему из первой посылки вытекает вторая?
И, к тому же, например тот же Тимак, считает, что ада нет. То есть не все верят в это одновременно?
Я не вижу смысла в аде. Тюрьма еще никого не исправила, поэтому какой практический толк? Извечные страдания - это полный бред. Я думаю, что и бог в привычном понимании является домыслом. Никаких седовласых стариков на облаках. Отчасти я склонен воспринимать восточные религии, религию Тибета... мне кажется, что там к истине подобрались достаточно близко. С другой стороны, у меня несколько иной взгляд на это...
Гы) а Салатег бы сказал "в этом есть глубокий смысл")))...
Насчёт религий востока, то соглашусь с тобой. Они действительно убедительнее, чем традиционный теизм. К тому же там полно всяких упражнений для выработки всяческих полезных навыков.
Я думаю, что и бог в привычном понимании является домыслом.
+1
а вообще я снова вижу разговор участники которого толком не знают о чём говорят. Век пустозвонов, что тут поделаешь.
Так кто доказал, что именно то, что весит 4 грамма и является душой?
И не говори...
Бог есть но только имя наверняка у него другое, кто вообще сказал что Бог это Бог?
У тебя нет даже малейшего представления об этом, какого ты лезешь в разговор?
Кстати, есть довольно интересная теория, что каждая молекула является солнечной системой, т.е. организм является космосом, состоящим из этих систем-молекул и является богом, в тоже время мы также находимся на планете в одной из таких систем-молекул в теле своего бога...
Мда, я нихрена не шарю, ну извените, еБ№тесь сами тогда, сор если кого обидел, но ты, любезный, лично богу в паспорт заглядивал, или на ютубе видео посмотрел с прямым контактом?
Кстати, есть довольно интересная теория, что каждая молекула является солнечной системой, т.е. организм является космосом, состоящим из этих систем-молекул и является богом, в тоже время мы также находимся на планете в одной из таких систем-молекул в теле своего бога...
Да, поначалу может так показаться. Только ведь законы системы Солнце-планеты отличны от законов системы нуклон - электрон. мм, хотяя...хотя мысль-то интересная, спасибо за идею, пойду домозгую, может, что и придумаю))
зы Извиняюсь за оффтоп, но не подскажет ли кто мне, куды подевался А.Солджер?
Смотри только мозг не сломай, когда будешь воображать все это...
Он отправился домой, пришло время. Его миссия здесь завершена.
Да хз... быть может он сейчас смотрит на нас... Вернется скорее всего, куда денется.
назвать можете?
в тоже время мы также находимся на планете в одной из таких систем-молекул в теле своего бога...
но насколько в данном случае уместно слово "бог". В таком случае, это уже не трансцендентный творец бытия, а лишь его часть.
угу....без Салатега чё-то скучновато....
сверху...))
А кто может дать точное значение слову "бог"? Поэтому уместно. Если идти дальше по этой теории, думается мне, что чем выше "творец" или "бог" по этой цепочке, тем выше уровень его сознания. На мой взгляд, человек находится где-то вначале...
сверху...))
Пля, не надо так шутить )
Сабж: вселяется.
а что, разве критерий уместности это то, можем ли мы дать точноую дефиницию понятию? :)
Если идти дальше по этой теории, думается мне, что чем выше "творец" или "бог" по этой цепочке, тем выше уровень его сознания.
Но тогда это просто существо, стоящее над нами в своём развитии. Главные атрибуты бога тут уже утерянны (трансцендентность, первопричина, "всемогущий" и "всезнающий" и т.п.), и не опровергается тезис о первичности материи.
Ты пытаешься рассуждать в духе западной философии... Рассуждения подобного рода ни к чему их не привели. Как можно наделять неведомое какими-то обязательными атрибутами?
+1000!!!! Я не наделяю, чел. Я просто изложил то, каким его представляют многие верующие в него, и самые общие черты, принятые в теологии.
Откуда у человека берется душа?
она не берется...она либо формируется,либо вселяется,либо ее нет,а наше сознание-функция мозга...других вариантов не дано..
Еще зависит от того,что именно человек считает душой.Разные люди понимают по-разному..Для разборки вопроса желательно уточнить...
С этой позиции - возможно душа формируется на какой-то жизненной стадии.
возможно,все возможно..Хотя это противоречит тому,что некоторые устремляются по какой-то жизненной цели уже с 2-х летия...А несколько детей реально вспомнили прошлую жизнь...хотя,тут не уверен..
У бога (да да все к этому идет) судя по всему есть неограниченная энергия которая может питать вашу душу, следовательно дать вашему сознанию вечную жизнь. С Дьяволом все по другому – когда его изгнали из рая он лишился этой подпитки и ему надо было искать другой ее источник (чтобы не раствориться в небытие). Он стал питаться от энергетики живых людей – как паразит. Поэтому и так много всех этих мифов о вселении бесов в тело человека и о призраках ворующих энергию.
Ты веришь в ущербного Бога...как и все христиане,которые верят в Бога-личность.А личность всегда ущербна,она не может быть самодостаточной.
Кстати на счет сердца… вспомнил вот что когда мне бывает плохо (грустно так что хоть падай и умирай) чувство расстройства давят именно на сердце – это физически ощущаешь как какойто реальный груз (еще говорят - камень на сердце). А когда происходит что-то действительно хорошее то можно почувствовать даже тепло. любопытно... неужели у души даже орган свой есть? Хотя может это и не орган, а просто в этом месте ее сосредоточение (солнечное сплетение) - нет?
мы же люди,не так ли?Значит,даже наши душевные чувства будут отражаться на физическом самочувствии,все взаимосвязано)
Вообще практически все религии, так или иначе, говорят о душе и о ее возможной участи после смерти физического тела.
угу...Только западные,монотеистические-о вечной жизни после смерти,а политеистические-о реинкарнации..
Душу кстати можно увидеть и осязать ее тоже вполне возможно.
смотря что понимать под душой.Все же тут желательно конкретизировать
ARTIshoque
А то, что они сейчас знают - капля в море
полнейшее неуважение к тому,что смогли достичь ученые
Люди никогда не узнают всех тайн, если этого не захочет Бог.
демагогия.Некрасивый способ вести беседу.
Lord Stronghold
Я верю в существование души, я лишь не приемлю мистические и редукционистские её трактовки.
вы изменили свое мировозрение?Помнится,что несколько месяцев назад вы были агностиком..интересно..
Так кто доказал, что именно то, что весит 4 грамма и является душой?
+10000
возможно,это вообще теряется энергия.А уже доказано,что энергия обладает массой.Лично мое суждение-что это аура..энергетическая оболочка человека...А частицы материи состоят из частиц энергии,размер частицы энергии-Планковская длина,на 15-20 порядков меньше частиц материи,элементарных...Теософы грят,что частицы энергии состоят из частиц астрала...там тоже самое отношение размеров...и так дале...
Hazardъ [Оберштурмбанфюрер ЭZ-ЭZ]
Любая пустота заполнена и от этого никуда не сдрыснуть.
я тоже считаю,что Небытие-иллюзия,и оно является лишь самой сложной формой Бытия..но это только мнения.
Death King
После смерти все попадают в одно место
с чего ты взял?..
Как можно жарить душу? Это едва уловимая энергетическая субстанция.
может,ей можно нанести страдание посредством повреждения...тебе это неизвестно..опять же,смотря что понимать под душой,что именно...обсуждение нечеткое...
Кстати, есть довольно интересная теория, что каждая молекула является солнечной системой, т.е. организм является космосом, состоящим из этих систем-молекул и является богом, в тоже время мы также находимся на планете в одной из таких систем-молекул в теле своего бога...
Будда говорил,что в каждой песчинке 3000 миров,и в каждой песчинке каждого из тех миров 3000 миров..
Как можно наделять неведомое какими-то обязательными атрибутами?
Запредельное-нельзя,неведомое-можно...Главное-уметь отказаться от опровергнутого.
тебе известно, ммм, хмм?
даже если я знаю истину,в данном...споре я притворюсь,будто это не так.
я просто указываю варианты,вследствии которых утверждение собеседника(а он не подчеркнул его,дописав имхо)...может являться ошибочным,а значит,не является фактом.
Я никогда не был агностиком. Я всегда верил в существование души, т.к. для меня душа=сознание (в самом общем смысле, то есть вместе и с самосознанием, и бессознательными психическими процессами).
А уже доказано,что энергия обладает массой.
Кем, где и когда?
Лично мое суждение-что это аура..энергетическая оболочка человека...
не только твоё. Я тоже так считаю, если под аурой понимать биополе.
нет, например в религии древних греков души усопших поселялись в царстве мёртвых.
Эйнштейном
E=mc^2
я говорил про современные
Мы будем понимать под душой совокупность энергетических тел. Что ты понимаешь под страданиями? Можно сделать пару дырок и понизить уровень энергетики, но со временем она восстановится... это не похоже на адские муки, да и кому оно надо заниматься такой херней...
не только твоё. Я тоже так считаю, если под аурой понимать биополе.
Биополе это другое. Биополе это самая грубая и толстая часть ауры. Еще есть более тонкие слои. Биополе чисто животного происхождения.
Эйнштейном
E=mc^2
Из википедии:
E=mcІ — уравнение, которое в теоретической физике устанавливает взаимосвязь между энергией покоя (E0) и массой (m). Популярный, и известный многим, вид формулы E=mcІ, является неудачным, так как речь идёт не о всякой энергии, а о энергии покоя Е0. Таким образом, следует писать формулу следующим образом: Е0=mc2
http://ru.wikipedia.org/wiki/E%3DmcІ
2Хамелеон
ааа....понятно...
что ты знаешь о душе? прямо говори, да. тянуть смысла нет уже.
а он не подчеркнул его,дописав имхо
не ясно разве, что и без подчеркивания: "имхо" очевидно, что это его имхо - именно так.
---
сказать, что энергия обладает массой - то же самое, что и сказать, что расстояние обладает скоростью или временем:
S=vt
глупость же, не так ли?
Биополе это другое. Биополе это самая грубая и толстая часть ауры. Еще есть более тонкие слои. Биополе чисто животного происхождения.
Возможно, я в этом слабо разбираюсь. Но вот интересное выражение "животное происхождение"...что вы под ним подразумеваете?
Мы будем понимать под душой совокупность энергетических тел.
А почему именно так? Энергия есть и вне человека, но насчёт души....вывод весьма поспешный.
+1. Именно в этом разница между веществом и полем.
Т.е. это результат работы животного организма... энегрия самой жизни физического тела и процессов, происходящих в животных тканях.
А почему именно так? Энергия есть и вне человека, но насчёт души....вывод весьма поспешный.
У человека 7 или больше энергетических тел. Эфирное, астральное, ментальное и т.д.
не соглашусь с данной формулировкой...поскольку то,что тоньше,скажем так,энергии,ей называться уже не может..Я бы сказал..совокупность тонкосубстанционных,тонкоматериальных тел...но опять же-наврядле вся она субстанционна.
Нельзя сравнивать феномен сознания с мыслями,мысли с аурой,а ауру со внутренним миром...
совокупность того,что не является материей,удобно обсуждать и называть душой только в романтической либо религиозной обстановке,но никоим образом не при данной беседе.
Что ты понимаешь под страданиями?
страдания-это страдания...ну как объяснить...то,что крайне некомфортно..Но это нельзя объяснить,должно пониматься на интуитивном уровне.
Можно сделать пару дырок и понизить уровень энергетики, но со временем она восстановится...
твое понимание мну кажется однобоким...поскольку ты один из множества вероятностей выдаешь за единственный.
Биополе это другое. Биополе это самая грубая и толстая часть ауры.
биополе-и есть аура,энергетическая,эфирная оболочка..То,что "глубже"-уже не аура..уже другое тело
Биополе чисто животного происхождения.
возможно,но не факт...налицо то,что пропаганда Оловянного подействовала..
Lord Stronghold
10.08.08 04:16
Да не из википедии...Я читал книгу про современную физическую картину мира с понятным объяснением...там про это написано..Только книга большая...и искать нужные моменты мну просто влом.
нет,я не проповедник..да и не нужно это мне..
не ясно разве, что и без подчеркивания: "имхо" очевидно, что это его имхо - именно так
бывают случаи,когда это лишь имхо,а человек считает,что это факт.Тогда надо объяснить ему,что это лишь "имхо"
+1. Именно в этом разница между веществом и полем.
почему тогда Планк определил длину частицы энергии?Почему ученые начинают находить составляющие поля,иначе говоря суперструны?
Лол №2. Вижу, что этот человек нахапался где-то эзотерической информации, но как следует углубиться в этот вопрос не успел. Пытается задернуть шторы, чтобы во мраке никто не разглядел...
Нельзя сравнивать феномен сознания с мыслями,мысли с аурой,а ауру со внутренним миром...
Почему нельзя? )
ага...но у тя тоже заметны пробелы...немаленькие
У человека 7 или больше энергетических тел. Эфирное, астральное, ментальное и т.д.
первое,как раз-физическое..А значит,не все тела есть энергия
Вот это меня вообще убило. Как говорится, весь мир иллюзия. Если бы существовал план с более плотными вибрациями, оттуда бы тебе показалось, что наш мир - имеет тонкоэнергетическую структуру...
ага...но у тя тоже заметны пробелы...немаленькие
Ты не можешь этого заметить со своей колокольни, хотя я не отрицаю, что есть огромные пробелы. Если бы я сказал, что знаю все, это бы только повысило очевидность пробелов длиною в милю.
я нигде ее и не разглашал....причем я и не отнекивался от слов своих,не ври...я уже 100-ый раз говорю,что знаю истину..причем,это прямо к вопросам по сабжу не относится
...я открыт полностью...к беседе..доброжелательной)
Почему нельзя? )
а почему нельзя сравнивать страну и отдельного человека?...
:D Это всецело говорит о тебе и твоих знаниях. Можно ставить клеймо с такой надписью на лоб и привязывать к позорному столбу.
возможно...но наврядле...Во всяком случае,так утверждают не все..
Если бы существовал план с более плотными вибрациями
вибрации не могут быть сами по себе.Должна быть субстанция.
оттуда бы тебе показалось, что наш мир - имеет тонкоэнергетическую структуру...
тонкоматериальной я б ее назвал..Ну да,противоречий тут не вижу)
субстанция,движение,вибрация-чоткие,не многозначные понятия.
Энергию же можно понимать как движение,как поле,как тонкую субстанцию-понятие многозначное.
я ее прячу...от недостойных....
Ну прячь. Мне жаль тебя и тех, кто внушил тебе подобную чушь.
возможно...но наврядле...Во всяком случае,так утверждают не все..
Имей свое мнение, подобные ответы говорят лишь о незнании. Зачем наводить излишнего тумана? Разве ты не понимаешь, что туманность высказываний заставляет сделать лишь определенный вывод о понимании человеком предмета разговора?
мне жаль тех,кто все воспринимает черезчур серьезно...Когда я прикинулся Вайтом,ты стал доказывать,что я фанатик..это весьма забавно..
Наверно,над вашим племенем так же стебутся и православные священники,говоря про вечный ад и наблюдая вашу реакцию))...
поскольку смешно наблюдать,как человек с непрекращаемым,почти воинствующим энтузиазмом,опровергает всякую ахинею^^
Имей свое мнение, подобные ответы говорят лишь о незнании. Зачем наводить излишнего тумана?
конечно,оно есть..что мир-не иллюзия...Но зачем мне везде совать свое мнение?...оно при мне-это главное.
Я не навожу тумана,я просто не хочу,чтобы выдавали свои мнения за факты
Не помню такого. Когда это было и где?
конечно,оно есть..что мир-не иллюзия...Но зачем мне везде совать свое мнение?...оно при мне-это главное
Зачем ты тогда здесь пишешь, если не собираешься озвучивать свое мнение? Слишком много, видимо, ты о себе мнишь.
как человек с непрекращаемым,почти воинствующим энтузиазмом,опровергает всякую ахинею^^
Лол. Ты не понимаешь сути. Так можно судить обо всем. Мне доставляет удовольствие смотреть на то, как тотже Вайтнайт пытается наставить меня на путь истинный.
Я не навожу тумана,я просто не хочу,чтобы выдавали свои мнения за факты
Опять же ты не понимаешь сути. Лично я тут не высказывал своего мнения. Я озвучивал известные теории, которые есть в свободном доступе, в книгах. Таким образом рождался предмет для разговора в этой теме. Ты слишком глубоко погряз в сознании своего величия и якобы владении истиной. Такое бывает только когда какие-нибудь "дети" (не в физическом плане) начитаются какой-нибудь Блаватской (пробираясь сквозь тернии ее словестных изъе6ов, ничего не понимая) и теперь осознание своей просвященности идет за ним по пятам и ставит подножки.
5-7 днев назад.
Зачем ты тогда здесь пишешь, если не собираешься озвучивать свое мнение? Слишком много, видимо, ты о себе мнишь.
одно из другого не вытекает....
это во-первых..
во-вторых,эта тема,как любая из "философских",предполагает не только выражение своего мнения,но еще и спор..А в споре свое мнение выражать вовсе не обязательно.
Этого не могло быть. В это время у меня не было интернета.
одно из другого не вытекает....
это во-первых..
А как же эти слова:
"я ее прячу...от недостойных...."
Все больше убеждаюсь в том, что ты долбое6.
А в споре свое мнение выражать вовсе не обязательно.
Ну ты же принимаешь сторону наиболее близкую твоему мнению? А по этому разве нельзя судить о самом мнении? И это не является отчасти выражением самого мнения?
мы доставляем друг другу удовольствие ^^
а это хорошо)
Лично я тут не высказывал своего мнения. Я озвучивал известные теории, которые есть в свободном доступе, в книгах.
если бы они не совпадали с твоим мнением,ты бы по крайней мере указал источник...
Ты слишком глубоко погряз в сознании своего величия и якобы владении истиной.
угу))...это приносит радость,чем ее больше в жизни,тем лучше - а она может быть одна...
Такое бывает только когда какие-нибудь "дети" (не в физическом плане) начитаются какой-нибудь Блаватской (пробираясь сквозь тернии ее словестных изъе6ов, ничего не понимая) и теперь осознание своей просвященности идет за ним по пятам.
заметь.Я лишь говорю,что знаю истину...если бы ты понимал людей,то знал бы,что в данном контексте это лишь шутка,направленная на выведение из себя черезчурсурьезных...идиотов..
Ты же ведешь себя так,как будто ее знаешь,уверенно утверждая....всякие сомнительные вещи...Кто из нас погряз...
причем,постоянно пытаешься уязвить...это наводит на мыслю..и не одну
А как же эти слова:
"я ее прячу...от недостойных...."
Все больше убеждаюсь в том, что ты долбое6.
чувак...ты тугодум?Ты действительно ни*** не понял?Похоже да..
Ну ты же принимаешь сторону наиболее близкую твоему мнению? А по этому разве нельзя судить о самом мнении? И это не является отчести выражением самого мнения?
да.Ты правильно все сказал.Ты умный.))
Слушай, ты дурак только по тому, что не понимаешь где находишься. Тут интернет и людей судят по словам, которые они пишут. Такое впечатление, что мы с тобой друзья, я знаю тебя как облупленного и не воспринял твоего кривляния. Это в жизне можно посмотреть в глаза и все понять. Как мне надоело объяснять простые истины. Смотри как здорово получается... Ты никуя не понял, друг мой, это был всего лишь стеб над тобой. Смотри сколько ты всего настрочил. А я смотрел за этим и улыбался, играя свою роль.
да...поэтому и весело..
причем люди,которые здесь для меня имеют смысл-поймут...Да шли найух остальные...
по твоим словам выходит:
-Ооо!!Это интернет!!
я же говорю:
-Это всего лишь интернет..
Ты никуя не понял, друг мой, это был всего лишь стеб над тобой. Смотри сколько ты всего настрочил. А я смотрел за этим и улыбался, играя свою роль.
^^
Я рад,что сделал тебе приятно...а ты мне
причем люди,которые здесь для меня имеют смысл-поймут...Да шли найух остальные...
Ну да и ты шел накуй для остальных. Все разбрелись по известным направлениям, кто-то нес с собой ярлык пустозвона.
-Ооо!!Это интернет!!
я же говорю:
-Это всего лишь интернет..
Если ты рас3.14здяй здесь - это не говорит в твою пользу. Зачастую это задроты в жизне. Серьезные темы предназначены для серьезных разговоров.
У человека 7 или больше энергетических тел. Эфирное, астральное, ментальное и т.д.
не факт.
Естественно. Наука про это не говорит. Но и глупо считать современную науку, направленную на создание средств уничтожения, точкой опоры...
не понимаю как это противоречит тому положению, что у поля нет физической массы?
Наука не в ответе за то, что её напрвляют на создание средств уничтожения. Всякую вещь можно использовать на благо или во зло.
скучно,очень скучно...это как сладкий компот,который невозможно пить,ежели не разбавить...
но ты слишком однобоко мыслишь...опять же..
Но и глупо считать современную науку, направленную на создание средств уничтожения, точкой опоры...
да пестешь...Наука не направлена на уничтожение...только часть ее,которая была направлена всегда..
Если не опираться на науку,то...будешь недалеким человеком.
Ведь даже наука установила.что земля круглая а не плоская..
не понимаю как это противоречит тому положению, что у поля нет физической массы?
хм...действительно,как?
Этот недоумок не понимает, что финансируются только те проекты, которые могут дать военное преимущество одному государству над другим... Остальное существует лишь в теории и на бумаге.
скучно,очень скучно...
Все это уже извесно и неоднократно видано. Кого е6ет, скучно тебе или нет. Такое впечатление, что твое мнение должно иметь вес для меня.
Во всем виноват человек.
Ну согласен, конечно, но не совсем. То есть по форме, а не по сути. Здесь человек представлен абстрактно. Конкретно же человек - это всегда какой-нить Иван Петрович или Михаил Алексеевич...А в целом, да...Вина за ядерные катастрофы лежит не на науке, а на людях, либо пользующихся ей во зло, либо неумеющих ею пользоваться.
2Миротворец
хм...действительно,как?
Чел, я не помню что там был за пост, но по-моему ты привёл соображения каких-то учёных (по-моему Планка), в которых излагалось, что чё-то там имеет протяжение, и это как-то противоречит тому утверждению, что энергия не имеет массу...И вот вроде я тебя спросил, как именно противоречит....Но я уже не помню, а копаться как-то вломы...Среди взаимолестных высказываний тебя и Тимака в адрес друг другу....)
"+1. Именно в этом разница между веществом и полем."", ты ответил:
"почему тогда Планк определил длину частицы энергии?Почему ученые начинают находить составляющие поля,иначе говоря суперструны?",
а я спросил: "не понимаю как это противоречит тому положению, что у поля нет физической массы?", а ты спросил "хм...действительно,как?"...Так я спросил, потому что не понял, в связи с чем ты мне привёл высказывания про Планка....вот...
Никуда мы (я)его не девали (девал)....Потом, кроме тебя и Миротворца был тока я (во время вашей с ним битвы)....А....ну ещё Маркелл заходил....ээээ....да придёт он (Миротворец).....наверно...
Кто это нашёл суперструны? Никто их не находил, голимая теория там.
а что это за теория такая.....сцылку не кинешь?)
Какие суперструны? От супербасгитары? Хде?
если помнишь по бару апокалипсису....
Не, я какбе не пю.
LordStronghold
Ссылку не дам, нема, но книжку могу скинуть куда-нибудь, за авторством Брайана Грини, довольно известного в США физика.
Death_King
ога, от фендер-бендер-телекастер))
ну это Миротворец приводил в своём посте...
вот:
*+1. Именно в этом разница между веществом и полем.*
"почему тогда Планк определил длину частицы энергии?Почему ученые начинают находить составляющие поля,иначе говоря суперструны?"
звёздочками моё, а в кавычках его...
да не....не надо....я кое-что нашёл...
http://ru.wikipedia.org/wiki/Теория_суперструн
но не совсем понимаю, как это относится к тому предположению, что энергия имеет массу.
почему?
Дык он же к меня во френдах в профиле, а ведёт себя как-то странно-воинственно.(звиняй, Миротворец, но мне так показалось)
На вики про суперструны написано очень мутно, писал физик для физиков, в книжке всё по полочкам(имхо, разумеется). Соотносится примерно так, что энергия не есть просто видоизменение поля, а то что все взаимодействия на микро- и макроуровнях осуществлюятся посредством струн, имеющих размерность 10-35 м(примерно так, может ошибся немного). То есть отныне поле - не просто некая субстанция, а вполне конкретный материальный объект, который априори должен обладать массой. Это на пальцах.
Из этой формулы выводится любой другой вид энергии. Если интересно, то накатаю выкладок.
Формула расчитывается не только для энергии покоя, масса ведь там не масса покоя, а просто масса.
Блин, но ведь энергия и есть поле...
Если бы все думали так как ты, то коллайдер бы сейчас никто не строил. Про квантовую теорию поля слыхал?
Она по образованию химик и посему все приколы с массами она забыла после окончания школы. Трудновато ей было со мной спорить, ведь я объяснил ей еще это с точки зрения какого-то разложения в организме и выделение продуктов разложения в газообразном виде, которые потом покидают организм.
Тогда все остались при своем мнении, но на вопрос "Почему до сих пор в школе преподают столь нигилистическую теорию происхождения человека?" она ответа не дала.
Насколько мне известно, теорию эволюции Дарвина, так скажем, опровергли. Хотя в современных учебниках ее до сих пор изучают...
Кто дал этого пинка интресно? Дарвин ведь сначала был верующим, а жизгь закончил конченым атеистом.
Да? А как же помежуточные виды, которые должны быть при эволюционной трансформации видов? Т.е. смысл в том, что у одних видов, в процессе естественного отбора появлялись некоторые новые признаки, с течением времени эти признаки развивались и в конечном итоге появился новый вид. А где же эти особи, которые занимают промежуточное звено? Ведь не нашли ни одного...
Бета версия оказывалась неудачной и Творец создавал новую, пока не создал версии 1.0 в виде нас сегодняшних.
Ну и нафига ее впаривать в школе раз она абсолютно несостоятельая теория? Образование настолько инертно, что себе и представить трудно, хорошо, что по физике не про паровозы учим.
Признаюсь вам, я действительно не силён в физике, особенно в квантовой, да и не интересуюсь этим. Формулы мне чужды, ибо я привык мыслить категориями. Как я понял, из описанного вами примера, вы оспорили довод вашей учительницы, что душа материальна. Я с этим согласен, ибо такое утверждение есть проявление всульгарного материалистического (сциентистского, как правило) мировоззрения, и увы, наука кишит такими примерами. Но вот я не пойму одного, причём здесь атеизм? И что это за нигилистическая теория происхождения человека? О чём вы, батенька?
абсолютно несостоятельная? А какая по-вашему состоятельная? Теория Дарвина примечательна тем, что положила начало современной теории антропосоциогенеза, а также создала такую картину происхождения человека (и не только), которая не нуждается в ведении лишних сущностей, для объяснения этого происхождения.
Перечитай ещё раз мой пост - я ведь и говорю, что не хватает звена, этих промежуточных особей. Что лишний раз наталкивает на мысль об искусственности человеческой жизни.
Без этого звена рушится вся цепочка.
Но, по крайней мере, найдено многое.
Вот именно. Таких переходных экземпляров должна быть масса...
почему?
Потому что на этом строится теория Дарвина. Из одних видов получаются другие. Но они не могут получиться моментально, он говорит, что они получаются вследствие долгих изменений, из поколение в поколение. Следовательно, должна быть масса организмов с переходными чертами.
Я не спорю, что она рушится. Я своей теории не выдвигаю. Но и альтернатив не вижу.
Дарвина теория, которая полностью противоречит любой религии. Атеизм? Конечно.
Теория Дарвина примечательна тем, что положила начало современной теории антропосоциогенеза, а также создала такую картину происхождения человека (и не только), которая не нуждается в ведении лишних сущностей, для объяснения этого происхождения.
Такая картина просхождения мне даже противна. Я напрочь отказываюсь верить в происхождение человека от примата. Теория антропосоциогенеза изменялась и едентсвенное, что в ней оставалось неизменным так то, что человек являлся ее звеном. Вспомните коммунизм.
Ну если не хватает промежуточного звена, это не означает, что его не найдут.
Уверен, что не найдут. С приматом происходили слишком большие изменения за предельно малые промежутки времени. Природа так быстро не умеет, это точно дело чьих-то других рук.
вы оспорили довод вашей учительницы, что душа материальна
Я оспаривал сам факт ее существования.
Кто-нибудь поясните мне понятие душа.
ну и что в этом плохого?
Я напрочь отказываюсь верить в происхождение человека от примата.
Это почему же? Чем вам так приматы не угодили?
Вспомните коммунизм.
Ну а это здесь причём?
Природа так быстро не умеет, это точно дело чьих-то других рук.
Батенька, мы очень мало знаем, что природа умеет делать. Но зачем же делать какие-то поспешные выводы, относительно того, что она "умеет", а что нет. Чьих-то рук дело говорите? Но если вам лишь так представляется, это не значит что так оно на самом деле.
Вообще, нет единства во мнениях по этому вопросу. Наш форум не исключение. Лично я понимаю под душой сознание, в самом широком смысле этого слова.
Если Дарвину так казалось, то это не значит, что так и есть на самом деле.
Ну а это здесь причём?
При том, что Дарвин вовсе не закладывал никакой теории антропосоциогенеза. Ваши домыслы, батенька.
Это почему же? Чем вам так приматы не угодили?
Человек выше животного, а примат какой бы он не был, всегда являлся животным.
Батенька, мы очень мало знаем, что природа умеет делать.
Знаем достаточно, но не все. Изменение структур молекул белков под силу только гамма излучению, а в природе его нет.
Тут нужно смотреть в сторону эзотерики и оккультизма. Там утверждается, что душа - это совокупность энергетических тел.
Согласен. Но его теория не была основана на догматической вере, а это для тех лет уже большое достижение, когда мракобесие царило в сфере науки.
При том, что Дарвин вовсе не закладывал никакой теории антропосоциогенеза.
Да ну? Разумеется, он не был первопроходцем, однако сыграл весьма существенную роль. Потом, я спросил вас, при чём здесь коммунизм? А вы мне тут про какие-то домыслы.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Антропогенез
Человек выше животного, а примат какой бы он не был всегда являлся животным.
Разумеется, но почему предки человека не могли быть животными?
Знаем достаточно, но не все. Изменение структур молекул белков под силу только гамма излучению, а в природе его нет.
А что вы понимаете под природой?
а на чём это утверждение основано?
На оккультной практике, за которую жгли в средние века.
ну то что за неё жгли, отнюдь не свидетельствует об истинности тех доктрин, на которых основывалась подобного рода "практика". К тому же Средние века давно прошли, и может не стоит слишком серьёзно к этому относиться?
Антропосоциогенеза Дарвин не закладывал, а вот антропогенез да. Никаких социальных теорий в его трудах нет. При чем общество "Происхождение видов" Дарвина? Про коммунизм написал потому, что устрой общества менялся сильно и самым сильным контрастом был именно коммунизм, который отверг классовость общества.
К тому же Средние века давно прошли, и может не стоит слишком серьёзно к этому относиться?
В средние века жгли, но оккультизм не умер и по сей день. Еванглие Ла-Вея написано сравнительно недавно.
Разумеется, но почему предки человека не могли быть животными?
Любой организм пораждает себе подобных и по Линею вообще не способен изменяется.
А что вы понимаете под природой?
Солнце, воздух и вода)))
Люди видят сны и это нормально. Почему всерьез надо воспринимать те повести, которые рассказывают люди после клинической смерти?
Я имел ввиду, что теория антропогенеза является составной теории антропосоциогенеза. И в этом смысле, Дарвин внёс свою лепту. Насчёт социогенеза, то этой проблемой занимались классики марксистско-ленинской философии.
Про коммунизм написал потому, что устрой общества менялся сильно и самым сильным контрастом был именно коммунизм, который отверг классовость общества.
Но причём в данной теме коммунизм, я вот что у вас хотел спросить, и как он связан с тем, что было написано в вашем посте.
В средние века жгли, но оккультизм не умер и по сей день.
Я знаю это, но про средние века говорил Тимак, поэтому я и написал сие.
Любой организм пораждает себе подобных и по Линею вообще не способен изменяется.
то по Линею... Насчёт порождения себе подобных, то мы очень даже подобны животным. И в этом ничего дурного нет. Но вы не ответили на вопрос, почему предки человека не могли быть животными?
Солнце, воздух и вода)))
Хм...очень интересное мнение, но и то, и другое, и третье лишь её части, и поэтому, ваше высказывание о том, что природа не могла слишком большие изменения за предельно малые промежутки времени, базируется на весьма зыбкой почве, а именно на ваших личных субъективных предпочтениях.
причём здесь вообще клиническая смерть?
Разве не видно резкого различия между животными и человеком. Именно по причине этого различия я прихожу к тому выводу, что человек не мог произойти от животного. В человеке есть что-то от Бога, а вживотном этого нет.
Хм...очень интересное мнение, но и то, и другое, и третье лишь её части, и поэтому, ваше высказывание о том, что природа не могла слишком большие изменения за предельно малые промежутки времени, базируется на весьма зыбкой почве, а именно на ваших личных субъективных предпочтениях.
Я ж там смайлы поставил. Под природой понимаю совокупность процессов происходящих на планете без участия человека. Гамма излучение возникает при радиоактивном распаде или при термоядерном синтезе. На нашей планете распадаются элементы, но этого излучения едва хватит на мутацию какой-нибудь мухи.
Я имел ввиду, что теория антропогенеза является составной теории антропосоциогенеза.
Одно свободно существует вне другого. Связи не вижу.
Про сны уже написано. Читай выше.
Откуда она берется невозможно сказать., но в то, что она существует, я верю.
Странный взгляд на жизнь. Тогда выходит, что все в нашей жизни подчиняется последовательности в виде корней этого уравнения, а сами мы ни на что повлиять не можем.
Пифагорейцы думали примерно так же, что мир есть число, что всюду царит порядок, и порядок этот может быть выражен числовыми зависимостями.
что я знаю точно, это то, что души нет и каждый человек сам кует свою судьбу, значит все можно поменять...
Этот недоумок не понимает, что финансируются только те проекты, которые могут дать военное преимущество одному государству над другим... Остальное существует лишь в теории и на бумаге.
наука развивается...во всех областях..Какими путями,меня неипатит)
Несонным взглядом тебя малесь проанализируем:
Такое бывает только когда какие-нибудь "дети" (не в физическом плане) начитаются какой-нибудь Блаватской (пробираясь сквозь тернии ее словестных изъе6ов, ничего не понимая) и теперь осознание своей просвященности идет за ним по пятам и ставит подножки.
значит,ты считаешь себя не-ребенком (в том же плане)...а где же тогда умение отличать серьезность от несерьезности?...Где же толерантное отношение к тем,кто стоит "ниже"?Где же всестороннее мышление,где же смиренность и мудрость,понимание,что обыкновенно характеризует взрослых(ты понял,о чем я)..?
Наблюдаем обратное:полнейшее непонимание того,что вне беседы...постоянное желание задеть,причем большая половина оскорблений(не все) мимо цели...в которых можно было бы углядеть обычного пацана,если бы не было "аккуратно уложено" в схоластическую оболочку.,неспособность остановиться.слишком высокое мнение о себе,совершенно неуместная гордость...цитирование из книг,которые можно достать в продаже...Кстати,эти книжки...чуть ли не для детского чтения...которые ты изучаешь)
тебе ли говорить о детях,Тимак?Тебе ли?Тому,кто еще смеется над безнадежно больными типо вайта,считать,что он на высоком уровне духовного развития?...нет)
Кстате,на меня бухтишь,что типо я неуместно говорю про свое знание истины,но везде вставляешь..что ты 12-летний геймер)..лицемерушка)
Слушай, ты дурак только по тому,что пытаешься высокомерно 3.14здеть,Тимак...
Вот именно. Таких переходных экземпляров должна быть масса...
паренек,не утверждай то,что тебе непонятно
Не забывай,что по обломкам черепа и еще парочке костей определяют,как должен выглядеть динозавр...Если только недавно доказали,что Бронтозавра не было,что это неверно определили ученые...то как они определят промежуточные виды?археология еще достаточно слаба))...
LegionOfBoom
Дык он же к меня во френдах в профиле, а ведёт себя как-то странно-воинственно.(звиняй, Миротворец, но мне так показалось)
ну канеш злой...бомбят нас,миротворцыф(((
спасибо за разъяснение))
Проффесор
Лично сейчас я в теорию Дарвина не верю вовсе. А все что находят ученые в земле, считая это остнаками древних людей, я называю бета версией человека, созданной великим творцом.
Есть такая теория,что разумные существа,достигшие пика научного развития,творят новую реальность...организуя БВ.
И вмешиваются в ее ход,создав жизнь...а затем создав новых разумных существ..вернее не создают...а лишь ускоряют химическую и биологическую эволюцию..затем,эти уже созданные разумные существа постигнут всю реальность и создадут новую...затем...и так далее,это как матрешка))
Я оспаривал сам факт ее существования.
ты слишком много на себя берешь,будучи всего лишь студентом,те не кажется?
Кто-нибудь поясните мне понятие душа.
душа-это человек вне его физического тела...
Знаем достаточно, но не все. Изменение структур молекул белков под силу только гамма излучению, а в природе его нет.
тогда не было атмосферы и озонового слоя.Так что космические лучи непрерывно бомбардировали землю
Люди видят сны и это нормально. Почему всерьез надо воспринимать те повести, которые рассказывают люди после клинической смерти?
человек рассказывал то,что было в больнице,вот почему...например,банка кефира в лифте,куда его не завозили...и прочие интересные случаи...
Если бы не это обстоятельство,то ты был бы прав,но..
Странный взгляд на жизнь. Тогда выходит, что все в нашей жизни подчиняется последовательности в виде корней этого уравнения, а сами мы ни на что повлиять не можем.
а почему нет?Нам кажется,что мы делаем выбор,а на самом деле действуем обусловленно всем предыдущим причинам...И точно так же...со всем остальным..
почему этот взгляд странный..?
Если бы все думали так как ты, то коллайдер бы сейчас никто не строил. Про квантовую теорию поля слыхал?
непроверенная на практике теория остается лишь...теорией))
Откуда ты знаешь, какого рода эти книжки? Я не привел ни одного автора. Пи.здеть ты горазд, строя воздушные пирамиды из своих предположений. И это прослеживается во всем. Нет ни одного предложения, где бы ты не давал волю своей фантазии. Самое смешное, что ты сам веришь в то, что пишешь, считая это девственным плодом твоего безукоризненного видения людей. Твои анализы займут достойное место среди склянок в поликлиннике.
но везде вставляешь..что ты 12-летний геймер)..лицемерушка)
Какое лицемерие, друг мой, это всего лишь соц. эксперимент. Я выявил то, что хотел. Не представляешь как забавно наблюдать, когда 14-летние отцы вдруг расправляют плечи и начинают ханжески плевать в твою сторону, только потому, что ты на 2 года младше.
паренек,не утверждай то,что тебе непонятно
Не забывай,что по обломкам черепа и еще парочке костей определяют,как должен выглядеть динозавр...
Фоссилии, плять. Паренек, не утверждай то, что тебе неведомо.
А теперь, если у тебя больше не осталось вопросов - маршрут известен. Знаешь сколько таких мудрых старцев порасплодилось, куда не плюнь - везде щека. И каждый считает, что он уникальный экземпляр.
Да и это... если тебе вдруг захочется разразиться широкоформатной партяной векикомудрого дерьма, не забывай, мне нечего терять, я всего лишь 12 летний гамер... А шкура мудреца с тебя слезет, как порастешь, не переживай.
я пафтарюсь...не верю я,что они так уж опровергли теорию Дарвина...если до последнего времени точно не знали,какие именно динозавры странствовали по планете нашей...
Так..ты лишь хочешь произвести впечатление.
употребление малоизвестного термина еще не говорит о том,что ты максимально сведущ по данной области)
Откуда ты знаешь, какого рода эти книжки? Я не привел ни одного автора.
ты же 12-летний гамер)...какие те книжки еще читать?..
Если я действительно тут ошибся,то прошу прощения...просто те цитатки,которыми ты обучал здесь недостойных...я ранее встречал и в книжках,которые доступны и для детей)
Пи.здеть ты горазд, строя воздушные пирамиды из своих предположений. И это прослеживается во всем. Нет ни одного предложения, где бы ты не давал волю своей фантазии.
няка ^^
Зато эти замки красивые.воздушные...и я в них витаю,пока ты,сгорбившись,бродишь по закрученному сырому лабиринту схоластики с лужами яда и кучками словесного говна.
А теперь, если у тебя больше не осталось вопросов - маршрут известен.
как жаль,что все забывают бессмертный совет Леопольда!
Какое лицемерие, друг мой, это всего лишь соц. эксперимент. Я выявил то, что хотел. Не представляешь как забавно наблюдать, когда 14-летние отцы вдруг расправляют плечи и начинают ханжески плевать в твою сторону, только потому, что ты на 2 года младше.
лицемерие в том,что ты мну "наругал" за то,что я несерьезен и травлю байки,что знаю истину,хотя сам использовал аналогичный наёб(социальный эксперимент)..
это называется еще "двойные стандарты"
правда мой был направлен на таких,как ты
чел,если ты не понимаешь,что я имею в виду,как можешь на меня строчить этакие обвинительные опусы?
оправдание тебе одно - ты просто практикуешься)
Не, тут другое. Ты делал это в серьезной теме, воспользовавшись серьезной атмосферой, что там витает. Я же этим занимался в флудильнях, когда мне нечего было делать. Это разные уровни.
просто те цитатки,которыми ты обучал здесь недостойных...я ранее встречал и в книжках,которые доступны и для детей)
Доступность не является критерием убогости. Зачастую, то, что лежит перед глазами в упор не замечается. И где же твое глубокое мышление? Да и весь смысл этой литературы - направить мышление по нужному руслу. Только дурак будет выуживать оттуда факты и записывать в блокнотик. А те цитатки - есть основа восточных религиозных направлений, будь то йога и т.д.
чел,если ты не понимаешь,что я имею в виду,как можешь на меня строчить этакие обвинительные опусы?
Похоже у нас взаимная непонимаемось. Нестрашно. Каждый скрывает свои недостатки под маской недопонимаемости.
оправдание тебе одно - ты просто практикуешься)
Ну мы ведь доставляем друг другу удовольствие? К чему оправдываться...
закрыли,хрен с ним)
Доступность не является критерием убогости. Зачастую, то, что лежит перед глазами в упор не замечается.
с этим никто не спорит,просто ты в своих постах как бы кичишься своими огромными познаниями в этом русле)...прямым текстом не говоря,но подразумевая..
возможно,я неправ,но я уверен,что тут я прав.
И где же твое глубокое мышление?
где-где...в голове!
Да и весь смысл этой литературы - направить мышление по нужному руслу.
эх...некоторых как не направляй...
Каждый скрывает свои недостатки под маской недопонимаемости.
может,ты и вешаешь эту маску,не знаю...я нет ;-)
знаю то,что каждый пропускает и книжный материал,и возражения оппонента..через призму собственных убеждений,взглядов и понимания мира)...и зачастую просто лень вникать,и человек отвечает...как он привык отвечать)
остальное я не знаю,но думаю,что то,что ты выразил,применимо только к некоторым людям,коих меньшинство)
Ну мы ведь доставляем друг другу удовольствие? К чему оправдываться...
но я хочу больше удовольствия!!
Ну раз тебя это задевает - ты хотел бы сам покричать... просто скрываешь это, замазываешь этаким рас3.14здяйством по этой теме и метишь на мое место.
может,ты и вешаешь эту маску,не знаю...я нет ;-)
Нда? Может ты просто делаешь это подсознательно, не отдавая отчет? Недостаток того, что не можешь объяснить свою точку зрения, проще всего скрыть как раз под такой маской.
психолог из тебя никудышный...если ты не шутишь,канешна)
Недостаток того, что не можешь объяснить свою точку зрения, проще всего скрыть как раз под такой маской.
1).если человек не способен к аргументации-это заметно сразу,тут не нужно никаких масок...И если человек в этом случае мается херней (яркий пример-милостивейший государь)-это не маска,а такое поведение человека...который понимает,что он не для серьезных споров...
2).Маску нельзя повесить подсознательно..Подсознание показывает,какой на самом деле есть человек..Подсознательной маски не существует...за редким исключением,если этот людь либо гениальный актер,либо патологический врун...но тогда маска тоже не вешается,а сам человек-маска..
"""""Фоссилии, плять. Паренек, не утверждай то, что тебе неведомо.""""""
А ты чё, не паренёк? тебе лет сколько? у тебя понты через уши лезуть. Мраааааааазььььь
Понимаешь, когда люди нарочно наплевательски относятся к серьезным вещам - это в большинстве случаев говорит о том, что они хотят показать свои глубокие познания в данной ситуации.
Далее идет в твоем стиле.
1).если человек не способен к аргументации-это заметно сразу,тут не нужно никаких масок...
Он может быть не способным аргументировать конкретный случай и прибегнуть к такому методу. Ты как-то возводишь все в абсолют... Видимо, для тебя существует только белое и черное, раз ты пытаешься распихать все по этим двум полкам.
2).Маску нельзя повесить подсознательно..Подсознание показывает,какой на самом деле есть человек..Подсознательной маски не существует...за редким исключением,если этот людь либо гениальный актер,либо патологический врун.
Неверно. Человек может не отдавать отчет своим действиям, делать это не задумываясь, на автомате. Вот я например, когда слушаю какой-нить brutal death, многое пишу на автомате, потом смотрю и оказывается, что уже наваял целый пост, хотя в мыслях витал где-то в районе плейлиста фубара. Опять, для тебя существует лишь черное. И опять все в превосходной степени - гениальный актер, патологический врун...
А вон и один из тех недоумков, что клюнули на удочку. А мне было весело, остальное неважно...)
но жил бы ты где нибудь по близости я бы разнёс тебе еблет
Нда? Лол. Да ты бы щиманулся. Знаем мы таких разносчиков. Потом стоят и бормочутъ себе под нос, шо надо уладить, за жись.)
Но как это относится к происхождению души?
Во время клинической смерти, душа (энергетическое тело, как хош) отделяется от тела, хотя еще и связана с ним, и ты видишь все со стороны, паря над физической оболочкой. Да, так говорят.
возможно,они и есть))...а возможно,их нет,и им просто интересно разбавить серьезную тему..
тут возможны три варианта,и они равноценны
Он может быть не способным аргументировать конкретный случай и прибегнуть к такому методу.
если он не может аргументировать что-то конкретное,то это не значит,что он вовсе не способен к аргументации.Дальше-а это значит,что недостатка,как такового,нет...а само наложение маски и является недостатком..А из твоих слов исходит,что тут эту маску надо навесить еще одной маской))
Ты как-то возводишь все в абсолют... Видимо, для тебя существует только белое и черное, раз ты пытаешься распихать все по этим двум полкам.
да нет...это надумки,связанные с желанием меня дискредитировать.
Неверно. Человек может не отдавать отчет своим действиям, делать это не задумываясь, на автомате.
где противоречие с моими словами?его нет..
И опять все в превосходной степени - гениальный актер, патологический врун...
назови еще аномалии...когда у человека на подсознание наложена маска...Назови их..
Опять, для тебя существует лишь черное - не существует и все.
для слепых:остальное я не знаю,но думаю,что то,что ты выразил,применимо только к некоторым людям,коих меньшинство)
А вот мне не весело, я сейчас реально вижу морального урода, который когда выростет будет бить свою мать или девушку, станет жирным офисным работником и станет восполнять потерю самооценки тем, что будет дрочить своих подчинённых
И это в лучшем случае, если у тебя будут подчинённые, а то может и сам будешь начальству задницу лизать. Заметь, не со зла, просто факт констатирую
а как это -->"Люди видят сны и это нормально. Почему всерьез надо воспринимать те повести, которые рассказывают люди после клинической смерти?" относится к происхождению души?На это сообщения я ответил
В этой теме идет обсуждение разных аспектов эзотерики...и ты должен понимать это..что здесь беседа не зацикливается только на ее происхождении..
а вообще.что за херня,лорд??..х*ли ты начинаешь эту еботню?
а я думаю,что мы помирились.Конечно,мне пришлось источить весь свой запас маны на заклинание мира 8-го уровня))..но дело того стоило
малый,жги еще))
Разумеется видно. Однако, из этого не выходит, что эти различия были всегда на протяжении становления человека. К тому же, многие специфически человеческие качества, наблюдаются и у животных, правда в весьма примитивном виде (например раскалывать кокосовый орех это уже своего рода проявление абстрактного мышления).
В человеке есть что-то от Бога, а вживотном этого нет.
Прежде чем утверждать, что в объекте А есть элемент объекта В, а в объекте С этого элемента нет, нужно знать, действительно ли существует объект В (равно как и другие, однако в данном примере относительно других объектов сомнений нет), а уж только потом делать какие-то умозаключения.
Под природой понимаю совокупность процессов происходящих на планете без участия человека.
А что, разьве человек по-вашему не часть природы? И к тому же, разьве она ограничивается только нашей планетой?
Одно свободно существует вне другого.
Почему? Докажите.
Вот, плять. А ты пишешь:
если человек не способен к аргументации-это заметно сразу,тут не нужно никаких масок...
Если он не может аргументировать какой-то один аспект, это незаметно и может быть сокрыто под маской. Об этом я и писал в предыдущем посте. Я не понимаю ход твоих мыслей, ты забываешь то, что писал в предыдущем посте.
где противоречие с моими словами?его нет..
Вот: "Маску нельзя повесить подсознательно.." Можно. Можно сделать на автомате, не задумываясь.
Котяра, иди попей водички. Похоже, весь вспотел аж. Это неперевариваемо:
Дальше-а это значит,что недостатка,как такового,нет...а само наложение маски и является недостатком..А из твоих слов исходит,что тут эту маску надо навесить еще одной маской))
--------------------
Мне кажется королевская мертвячина сейчас пишет очередной пост с гавном, но она по другому не умеет.
Так ты же его так любишь... с открытым ртом ходишь взад-вперед...
Чёто я не понял, у него походу бижутерия на +10 заточена, так что скилл не прошёл походу )))
+1.
если он не может аргументировать что-то конкретное,то это не значит,что он вовсе не способен к аргументации.
Вот, плять. А ты пишешь:
если человек не способен к аргументации-это заметно сразу,тут не нужно никаких масок...
тут нет противоречий.Но раз ты их видишь,объясню..Во втором предложении я имел в виду,что если человек совсем не способен к аргументации...
Вот: "Маску нельзя повесить подсознательно.." Можно. Можно сделать на автомате, не задумываясь.
ладно...Тут ты прав.Признаю,я ошибался.Целую Ваши ноги,Учитель,за наставление на Путь Истинный!!...
Котяра, иди попей водички. Похоже, весь вспотел аж. Это неперевариваемо:
прокачай скилл понимания...или сконцентрируйся,предварительно прочитав свои посты,относящиеся к этому..
подсказка:
Каждый скрывает свои недостатки под маской недопонимаемости.
я завуалировал лишь для определенных целей...как переваришь,я их объясню,ибо ты будешь готов..
Димсон
Чёто я не понял, у него походу бижутерия на +10 заточена, так что скилл не прошёл походу )))
а ты забыл,что с уровнем скилла он растет в геометрической прогрессии)...
Лорд
"Под природой понимаю совокупность процессов происходящих на планете без участия человека".
А что, разьве человек по-вашему не часть природы? И к тому же, разьве она ограничивается только нашей планетой?
Лорд.Тут намного проще.Человек путает природу с биосферой...ты же это не отметил)
Но может, если это конечно правда, это открываются новые возможности восприятия, с которыми человек не сталкивался в обыденной жизни, и поэтому таким образом это интерпретирует? Как ты считаешь?
Во втором предложении я имел в виду,что если человек совсем не способен к аргументации...
Ну, а я изначально говорил об возможности частичной неаргументации и сокрытия этого. Ты же как всегда начал рассматривать абсолют - полную неспособность.
прокачай скилл понимания...или сконцентрируйся,предварительно прочитав свои посты,относящиеся к этому..
Сконцентрироваться невозможно. Ибо - лень и в наужниках играет жесткая тема.
я завуалировал лишь для определенных целей...
Тут и так непроходимая чаща, а ты еще нафтыкал деревьев. Самому ведь через нее идти.
с которыми человек не сталкивался в обыденной жизни, и поэтому таким образом это интерпретирует?
Если человек отродясь не видел, и во время клинической смерти он видит себя со стороны, окружение и потом в красках это описывает - это сложно назвать какой-то специфической интерпретацией...
ааа....а я просто очень восприимчив к тому, чтобы дословно интерпретировать слова....Но разьве, даже в таком случае, человек не является частью биосферы?
правильно, ведь в обыденной жизни мы ни с чем подобным не сталкиваемся, вот нам и кажется, что душа выходит из тела. Но ещё один момент. Даже если допустить, что душа может существовать вне тела, где гарантии того, что существование это не кратковременно? Ибо если душа может существовать вне физической оболочки,то зачем тогда эта оболчка нужна?
то,что регистрируют ученые при смерти физического тела...и то,что наблюдает окружающее вокруг...при клинической смерти...является,по моему и не только,суждению,аурой ака энерготелом ака эфирным двойником,который во время нормальной жизнедеятельности организма "не вылазит за пределы"
при клинической смерти все 5 физических чувств прекращают действовать...Возможно,это восприятие не связано с телом...да и отдела мозга соответствующего нет))...под 5 чувств-зрение,осязание,обоняние,вкус,звук...есть,а под другие-нет таких))
да и возможно,что при клинической смерти мозг замыкается сам на себе...
карочь,четкого ответа не смогут дать даже ученые,что ты хочешь от простых смертных?
при клинической смерти все 5 физических чувств прекращают действовать...
Но смотри, ведь именно в состоянии клинической смерти они могут описыватьвсё вокруг, что не видят глазами, но ведь клиническая смерть это ещё не полное угасание. Тело ведь ещё не разложилось.
опять же.все познается в сравнении...Я говорил о полной неспособности к аргументации в сравнении с оппонентами..
Вот представь,Солдат и Пивотанкер...В сравнении с ним Солдат кажется неспособен...
Дальше-ВайтКнайт и Солдат...
Дальше-9-летний флудер и Вайткнайт..
Но разьве, даже в таком случае, человек не является частью биосферы?
нет..человек-не часть биосферы,человек создает вокруг себя ноосферу
Но смотри, ведь именно в состоянии клинической смерти они могут описыватьвсё вокруг, что не видят глазами, но ведь клиническая смерть это ещё не полное угасание. Тело ведь ещё не разложилось.
да я просто считаю,что в это время для сохранения энергии...мозг концентрируется на себе..и не будет анализировать окружающее..
значит,проявляется что-то вне мозга)
только мнение чувак
Ну, у буддистов принято считать, что таким образом душа приходит учиться в наш мир, приобретая опыт и навыки, чтобы потом существовать на более высоком уровне.
правильно, ведь в обыденной жизни мы ни с чем подобным не сталкиваемся, вот нам и кажется, что душа выходит из тела.
Ну а как тогда объяснить, что люди, способные покидать физическую оболочку, посещают места, в которых никогда не были и потом с точностью описывают интерьер и т.д.
но ведь то, что человек создаёт ноосферу, отнюдь не исключает воздействия на него законов биосферы. Ведь человек существо не только социальное, но и к тому же биологическое.
да я просто считаю,что в это время для сохранения энергии...мозг концентрируется на себе..и не будет анализировать окружающее..
значит,проявляется что-то вне мозга)
аа...может быть кста....
но ведь то, что человек создаёт ноосферу, отнюдь не исключает воздействия на него законов биосферы. Ведь человек существо не только социальное, но и к тому же биологическое.
оба мира влияют друг на друга.И тем не менее между ними есть четкая граница
Не знаю. Но хочу сказать лишь то, что такие экстрасенсорные способности не доказывают возможности существования души без тела. Ведь может быть и так, что появляется какая-то иная способность воспринимать реальность, которая превосходит привычные нам обоняние, осязание и т.д. Ведь когда мы, будучи в своей квартире, чуем запах пирога, который стоит в духовке у соседей, мы же не находимся в их кухне.
нет, тут само предложение несколько коряво сформулировано. Мы думаем с помощью мозга. То есть мозг это как бы орган, с помощью которого осуществляется мышление.
И тем не менее между ними есть четкая граница
ну то, что их можно различать ведь не говорит о том, что они существуют по отдельности?
они могут существовать по отдельности.Про независимую от биосферы ноосферу говорил Вернандский...что это будет в будущем,а пока невозможно...по причине несовершенства общества...
биосфера без ноосферы-ноу коммент)
Воспринимать может и да, но не двигаться по нему со скоростью мысли, при этом видя между физическим телом и, собственно, астральным серебряный шнур (который, к слову, упоминается даже в библии... в том контексте, что со смертью эта "пуповина" обрывается и душа отправляется туда).
вопрос в другом...все ли наши чувства обрабатываются мозгом?или не все?
обрабатываются ли мозгом астральные перемещения,странствия души во время клинической смерти?...или нет?
да....биосфера может быть без ноосферы. Но ведь ноосфера своим появлением как бы обязана биосфере.
ребенок обязан своим появлением матери...может ли он быть отдельно от нее?
Кто может двигаться со скоростью мысли?
при этом видя между физическим телом и, собственно, астральным серебряный шнур
а что, разьве все те, кто видели во время клинической смерти, то, что происходит вокруг, всегда видели астральное тело и серебрянную нить? К тому же, если я не ошибаюсь, Миротворец сказал, что смотрит как раз астральный двойник. Поэтому как астральный двойник может видеть себя со стороны? Через какое-нить зеркало?)
но может нет никаких странствий и перемещений? Может эти процессы иного храктера, а мы просто таким образом их интерпретируем?
может ли он быть отдельно от нее?
да, но разьве это прямая аналогия?
Он может видеть свое физическое тело и то, что от него тянется. Притом в астрале отсутствует привычное зрение, астральный двойник может видеть одновременно во всех направлениях. Это что-то вроде точки сознания, не обремененной физическими рецепторами.
Кто может двигаться со скоростью мысли?
Астральное тело.
все равно,дальше нашей планеты никто не двигался...если подумать,то это может быть и ниже скорости света...не определить..
а что, разьве все те, кто видели во время клинической смерти, то, что происходит вокруг, всегда видели астральное тело и серебрянную нить?
возможно...но если они не подкованны в этом вопросе,так они сказать не смогут)
К тому же, если я не ошибаюсь, Миротворец сказал, что смотрит как раз астральный двойник.
нет,эфирный...являющийся копией физического тела...астральный-это другое))..причем,астральное тело двойником назвать нельзя)
Поэтому как астральный двойник может видеть себя со стороны? Через какое-нить зеркало?)
стоп...где сказано,что этот двойник видит именно самого себя?Он видит "оставленное" физическое тело...он же является копией,а значит,у него есть зрение)
но может нет никаких странствий и перемещений? Может эти процессы иного храктера, а мы просто таким образом их интерпретируем?
ОК...как их назвать?...другого названия я просто не вижу.раз наблюдение происходит,скажем так, вне тела))
да, но разьве это прямая аналогия?
нет...но удачная))..
Меня пугает количество страниц. Нет, я не читал этой книги. Отпугивающее название...
все равно,дальше нашей планеты никто не двигался...
С чего ты взял? )
да...я обобщил..почти никто,особенно среди клиников))
впрочем,частицы астрала и ментала,по определенной логике,могут двигаться быстрее скорости света...
Да многие практикующие. Естественно не клиники... у них нет понимания, что с ними происходит.
ДетКинг, что ты чувствовал во время клинической смерти?
Как вываливаюсь за рамки физического тела и ощущаю свободное парение над телом, радостный восторг, больше нет боли, свобода... Но это еще не астрал...
а здесь,пожалуйста,поподробней)
В астрале нет ограничений на расстояние... передвижение происходит со скоростью мысли, поэтому можно перемещаться за пределы... Но да ладно. Ты еще не достоин, а я достоин потопить несколько корабликов в Корсарах ГПК. Да и Лорд уже утомился. )
но как человек может заявлять о прошлой жизни, если он её не помнит? Да и вообще, является ли этот человек тем, кем был в прошлой жизни, если не помнит её? И откуда такая категоричность в весьма и весьма сомнительных суждениях......Мне не кажется правильным, оперировать знанием гипотетическим словно оно уже доказано.
Вы - шведские алени...
- Из анализа входящих паттернов от всех известных и неизвестных органов чувств. И как раз сами свойства этого анализатора* и являются в широком понимании-Душой.
...Всем привет.
Я тебя прекрасно понимаю))
- Из анализа входящих паттернов от всех известных и неизвестных органов чувств. И как раз сами свойства этого анализатора* и являются в широком понимании-Душой
+1
----------------------
УРА!!!!!!!!!! Степан Тиман вернулся!!! Мой старший товарищ!!!
Выходит, что душа это прсто некоторое кол-во рецепторов? Это часть нервной системы, а не душа. Душа к плоти не имеет никакого отношения ИМХО.
нервная система - необходимое условие существования души, но естественно не сама душа. И потом, если бы нервная система не имела отношения к душе, то мы бы не испытывали чувство душевного дискомфорта при физических увечиях, например. Я сомневаюсь, что твоя душа будет радоваться, если тебе со всей дури двинут с ноги по лицу.
зависит от того, что ты понимаешь под материей.
Что за объекты? Споры видутся относительно теории гравитационого поля, но на это даст ответ коллайдер(надеюсь)
это далеко не факт..также можно и сказать,что необходимое условие существования полнофункционирующего мозга-душа..
можно сказать,но не надо,ибо голословие.
Из анализа входящих паттернов от всех известных и неизвестных органов чувств. И как раз сами свойства этого анализатора* и являются в широком понимании-Душой.
это атеистическая философия,философия функционализма(она утверждает,что сознание является функцией мозга.как музыка-функция плеера)...но ,это вовсе не факт..
ну почему же? По крайней мере мы не видели ни чего такого, чтобы имело душу, не имея при этом нервной системы. Конечно, если мы чего то не наблюдали, это вовсе не означает, что этого нет. Но пока мы ничего подобного не видели, и, соответственно больше оснований предполагать, что так оно и есть.
это атеистическая философия,философия функционализма
Я не думаю, что дело тут в атеизме. Помимо сей концепции есть масса других. Короче, атеизм тут не причём:)
Нет, мозг может функционировать и без сознания, как у слепоглухонемых, которых специально не обучали. То есть ощущения, разумеется будут, но сознания - нет. Но, кстати говоря, вот именно, что мозг может функционировать полно только при наличии сознания. Ведь каждая наша мысль фиксируется связью нейронов. Соответственно не будет мыслей - не будет этих связей, не будет развиваться память, мышление, и т.п.
***Проффесор
11.08.08 17:52 И как раз сами свойства этого анализатора* и являются в широком понимании-Душой.
Выходит, что душа это прсто некоторое кол-во рецепторов? Это часть нервной системы, а не душа. Душа к плоти не имеет никакого отношения ИМХО.***
-----------------------------------------
Нервная система тут совершенно не причём, вы не обижайтесь, но всё дело в вашей не информированности в этом вопросе.
Нервная система это всего лишь один из механизмов непосредственно ПЕРЕДАЧИ нервных импульсов, а не его анализа-)). Некий пакет этих сигналов (паттернов), вкупе с ассоциативной памятью и пока ещё недостаточно изученной кортикальной (Анализаторной) системой мозга ,воспринимают, реагируют и обрамляют в известные нам ощущения/ассоциации окружающий мир.
Если хотите, то можно назвать общеизвестное понятие сознание-душа, т.е. сам процесс осознания себя как некое целиковое существо и причём автономно решающее некие задачи, находя ответы на эти задачи. Душа* это постоянный диалог с самим собой, это поиск, это в конечном итоге анализ поступающей инфы и варианты реагирования на неё. Мозг, это несомненно загадка, но не такая уж и фатальная как вам кажется.
То что религиозные люди относят к проявлениям эфемерной души, является естественной работой мозга, а точнее Кортикальной её части и является не сверх естественной начинкой всего тела (отрицать связь со всем телом бессмысленно), а всего лишь ответственный за мыслительный процесс, неокортекс. Даже собака осознаёт себя в этом мире и понимает что питаться овсом хуже чем добротным мясом,, просто многие погрязли в лживой сказке о своей царской исключительности,, хотя эта самая исключительность проявленна минимальным образом,, а в некоторых случаях далеко не в пользу людей...
Все не прочёл,, сейчас займусь.
Да, но может это больше похоже на самоощущение, нежели на самосознание? То есть, конечно же самосознание, но более примитивное, чем человеческое; качественно отличающееся и вовсе не смахивающее на саморефлексию...Это примерно на том же уровне, как зачатки абстрактного мышления обезьяны, проявляющееся в раскалывании ореха....
Я не вижу отсутствия информативности в моем посте. Рецепторы относятся к сенсорной системе, но сенсорные системы относятся к нервной системе. Нервная система занимается не только транспортом информации. В этомвы ошиблись.
По-моему он такого не говорил....
..Это примерно на том же уровне, как зачатки абстрактного мышления обезьяны, проявляющееся в раскалывании ореха....***
------------------------------------
Ошибаешся,, собака сложно организованное животное, а обезьяны ещё более...! Собака не только понимает что хочет и к чему (пусть даже примитивно) стремиться, собака так же понимает добро/зло, т.е.- хорошо /плохо, вкусно/невкусно, приятно/неприятно, свой/чужой, а так же и правильно/неправильно... И это не предел, хотя конечноже возможности у собаки в этом вопросе значительно ограниченней чем у современного человека из современного общества! Последнее обязательно! Ибо чаще, человек оторванный от общества, ничем не отличается по поведению от животного. Есть довольно таки известная практика людей-маугли,, которые до конца жизни прямо так и не научились ходить.
С обезьянами дела обстоят совсем комично, люди не только на генном уровне почти не отличаются от обезьян (меньше одного %), но и в социальном плане у некоторых видов обезьян, с людьми на столько общие поведенцеские стереотипы, что просто доходит до смешного...-)))... Особенно у равнинных обезьян! Если интересно, то попытаюсь найти авторитетную статью по этому поводу специалистов, но когда я читал,, честно признаться, смеялся и разочаровывался в разумности человеческого общества одновременно! Даже обезьяны лежачего не бьют! В их запасах моральных норм столько общего с нами, что все косые кивки в сторону Ч. Дарвина не выдерживают и капли аргументированной критики,,что ясно как днём, подобная критика связана больше с отсутствием бонального образования и опыта.
Проффесор
Рецепторы относятся к сенсорной системе, но сенсорные системы относятся к нервной системе***
--------------------------
Я разве вообще что то писал о рецепторах? Мы с вами о разных вещах вещаем-))
блин, и тут анимешнеги пробрались....нет спасу от них...
ннянянянянянян дес ка
Вы написали про анализаторы, а это есть рецепторы. Так в книжках по биологии написано. Вы писали про анализаторы и паттерны поэтому я сделал вывод из ваших изречений о том, что душа в вашем понимании часть нервной системы. Сам я придерживаюсь несколько религиозной точки зрения.
..Было очень забавно....***
-----------------------------
Важно не то, что обезьяны могут копировать наше с вами поведение, а то, что в их стайном обществе (много различных видов социальной иерархии), царят теже законы что и у нас с вами, царят почти теже моральные нормы и семейные отношения... Там есть всё!, включая и подлость, предательство, измена, ревность, месть и т.п., Мы не только не далеко ушли от животных, мы они и есть, только с лоском якобы разумности (Понятие довольно таки шаткое в нашем случае) Наш козырь, является только более совершенный инфообмен,- языковой и соответственно- письменный. Да, наш мозг мощьнее меньших собратьев*, но применить его тоже нужно с умом.
-------------------------------------------
С каких это пор? НЕт такого в книгах по биологии... Прошу автора и за какой класс?
ARTIshoque
05.08.08 22:25 Вся наука строится на гипотезах. И однажды она рухнет, как карточный домик, из-под которого убрали нижнюю карту. Люди никогда не узнают всех тайн, если этого не захочет Бог. А то, что они сейчас знают - капля в море, и половина из этого полная лажа, не соответствующая действительности.
------------------------------------------
То что вы пишите в инете тоже не соответствует действительности, это всё большое научное шарлатанство. Поезда не ходят, связь не работает, -это всё телепатия и наука нагло забрала себе её лавры.-))))
12.08.08 18:24
Согласен, но всё же, благодаря предметно-практической деятельности, в том числе изготовлении орудий труда, мы ушли значительно вперёд. Хотя на сколько значительно, я не решаюсь судить....
Некоторые считают, что если у человека нет души - то он гад типа сакашвили. Но за его мысли отвечает мозг. Множество нейронных связей, если не ошибаюсь. А вообще я в биофизике, или как ее там, не силен.
ессно, она ведь идеальна.
ха ха поверь душа есть дажа у саакашвили
в том числе изготовлении орудий труда, мы ушли значительно вперёд****
-------------------------------------
Это и есть заслуга более совершенного обмена и хранения/накопления информации.
понял, что не смогу осилить данную тему)) раз она идеальна, то к ней сцуке не придраться.
неет, не в этом смысле, а в том, что нематериальна.
Я так понял, ты признаёшь теорию Дарвина из-за некоего подобия обезьян и хомо сапиенсов?
а что, есть что-то другое нематериальное?
чел, идеальное по мимо значения, в смысле совершенства, означает и нематериальное. Это разные вещи.
Вот, кое-что в жж накопал...прочитай
http://users.livejournal.com/__zauberer__/41889.html?thread=176545
из определения идеального это не исходит. хотя, возможно, я не прав. возможно, надо задать иной вопрос. всякое идеальное есть нематериальное, но не всякое материальное есть идеальное.
они тоже идеальны. Идеальное это характеристика нематериальных явлений, на подобие тех, что ты перечислил.
и вести себя по-идиотски.
нет чел, ты просто прикалываешься...а я сначала подумал, что ты всерьёз....
нет, материальное и идеальное это контрадикторные понятия. Материальное не может быть идеальным по определению.
вот с определения и начнем. дай-ка мне определение материального.
Материальное — всё, что принадлежит действительности (объективной реальности), и отображается ощущениями субъекта, существуя независимо от них.
я не говорю об идеале.
12.08.08 18:50 СтепанТиман
Я так понял, ты признаёшь теорию Дарвина из-за некоего подобия обезьян и хомо сапиенсов?
------------------------------------
О Теории Дарвина, я к сожалению знаю из учебников школьной программы,, по этому серьёзно именно её защитить не смогу,, но вот Ламаркизм или теорию Берга знаю достаточно сностно, что так же является одним из направлений теории эволюции, и кстати ни один серьёзный учёный, никогда не хаял старину Дарвина, были только разногласия в деталях, а сама теория как жила, так и живёт, ибо основные тезисы признаны бесспорными, и до сегодняшнего дня, только всякий раз находит постоянно своё подтверждение.
Из этого могу смело ответить,- я признаю теорию Дарвина! и не считаю человечество исключительным брильянтом природы, уж тем более совершенным творением бога по образу и подобию..(с)
ну, идеал подходит.
хотя вот так правильней : "Мозг-душа человека"
Когда у человка нет всего этого Его называют бездушным Хмырём.
Но душа есть у каждого. только лвл духовного развития У каждого разный))
Ещё думаю что душа бессмертна.
Вот так всё просто=)
Он... а почему ни она? Нет никакой личности, это точно. Думаю, и разума нет. Есть все в совокупности...
очевидно, вы деист)))
..+1)
Думаю Бог есть. Но он лишь творит. И не вмешивается в то что получается.
...Брахма...
а творит Сатана - Шива...
хммм...блин,в этих сказаниях все напутано%)...явно..
Я вот в банке пива - под крышкой нашел.
угу,вполне возможно.Но даже если это верно,то все равно не свидетельстует о правоте материализма.
может тебя обманывают?И смерть ничего не дает..
ну тогда все это не будет иметь никакого значения ;)
или то или это...
То ВСЕ ЭТО, то что вокруг нас, уже не имеет никакого значения. Это лишь вопрос времени.
Ты сам решил, что самый умный, или тебе кто сказал?
тоесть всю эту лабудень мы придумали сами? душу, бога и проч? маловераятно, наличие души, почти что доказано.. даже не почти, а даказано
также хочу сказать что вполне возможно(а по мне так и есть) душа и наше сознание, это одно и тоже..
а может правы буддисты.Смерть ничего не дает,а наоборот,вовлекает тебя в тупой и бессмысленный круг...Пока ты не займешься практикой.
тоесть всю эту лабудень мы придумали сами? душу, бога и проч? маловераятно, наличие души, почти что доказано.. даже не почти, а даказано
почему же?Возможно,она есть - но лишь как производная тела:-(
Но вот одна мысль - если люди,да и вся живность так охотно следуют своей природе,то почему же они все против смерти???Может,потому,что она противоестественна?Может быть,потому,что она - иллюзия?..Если бы она была естественной,то к ней бы не было такого отторжения.Хмм..
может просто потому что мы не знаем, что там? после смерти.. смерть естественна, а инстинкты заставляют нас боятся неизвестного...
ps нет ничего страшнее самого страха(c)
нет.Если верят,то не боятся даже ада.Боятся именно небытия.
все это на уровне предположений.. ведь ни тебе, ни мне не известно что будет после смерти..
ты о чем?о том,чего боятся люди?...речь не об этом шла)
Для тех, кому очень интересно, этой ссылки должно хватить "с головой": http://translate.google.com/translate?u=http://www.gosai.com/chaitanya/ashrama/links/jiva-tattva-fs.html&sl=auto&tl=ru
Да потому что если Вы узнаете что после конца этой жизни начнётся другая. То будет бардак ещё тот. Например, сидит чувак в плохом настроении, обижен на всех (кого либо), и говорит да пошли Вы все и раз с 12 этажа. Или другой чудак, думает чего то не там родился не в том месте, не хочу стараться добиваться чего-то лучше начать новую жизнь, если повезёт то сынком милионера и прыг с 12 этажа.
Опять же говорят что-то родители, а этот жлоб думает, да у меня таких родителей в прошлых жизнях было до ематери, да пошли Вы нах.
Гопота захотела выпить, а денег нет. Взяли стволы и в банк. Если повезло, то кутить, если не повезло то можно прыг с 12 этажа.
И вообще, вся жизнь это игра, а в игру интересно играть пока не научишься.
Вот возьмёт Бог и напишет огнеными буквами на небесах - заповеди. Тут все уря есть Бог и душа. И станут все паиньками, в церковь толпами ходить, соблюдать там всё такое. И что будет за скука везде? Все так и будут как пацаки зарабатывать себе царство Божие на том свете, билетик в рай заслуживать. Вот поэтому Бог и держит вас всех в неведеньи. Отними у вас свободу выбора, и будете вы не интересны творцу.
А как это противоречит свободе выбора? Ведь они в конце концов сами выбирают, ходить или нет.
(кто-то из неизвестных сталкеров)
ну да,а что же еще там делать?
Dобрый D.
постепенно формируются ткани и органы, мозг наконец. Но человек как и все в нашей вселенной состоит из атомов (даже ученые теоретически доказали что если бы могли управлять атомами и произвольно перестраивать их то из воздуха можно было бы получить картошку). Так с этой позиции человеческий организм не является чем-то особенным. И теоретически используя атомы из обычного камня и создав из них человеческое тело, мы можем получить душу???
Вопрос вполне понятен. Душа не "формируется" внутри тела, она подсаживается в физическое тело на определенном этапе развития зародыша (не знаю, сколько месяцев). Кем? Теми, кто ответственен за этот непростой, но практически безотказный процесс (группа специалистов из п.мира, можно условно наименовать их ангелами). Каждое биологическое тело, в том числе и животные, должно иметь астральное тело, которое получает свой опыт в процессе жизнедеятельности вида. Фактически, душа может существовать бесконечно долго, пока имеет возможность переходить от одного тела к другому, эффективно пополняя свой опыт и постоянно развиваясь, совершенствуясь. Или деградируя (с уровня человека). Эта часть их "физиологии", отдельно от биологической оболочки души не могут обходиться очень долго, и чем более совершенна душа, тем дольше она в состоянии быть независимой.
Душа формируется постепенно т.е. начиная с рождения она практически ничего не представляет но постепенно набирает силу (становится сложнее).
Душа подсаживается в тело видоизмененной и в процессе роста организма изменяется и ее форма. После смерти тела, душа, перед подсадкой в нового хозяина, должна снова оказаться определенной формы, для достижения чего в п.мире имеет особый институт, ответственный за процесс.
"Энергетика" человека это биоэнергетическая оболочка (биополе, аура), которая частично определяется душой. Более яркая и серебристая означает более совершенную душу. Более красная/черная и тусклая - более ничтожное существо демонической природы (демон это деградирующая душа).
Вампиры это демоны, наказанные таким образом, что были сосланы прямо в наш мир, но без тела, а значит вынужденные искать способ продлить свое существование и не умереть. Путем прямого контакта с каким-либо человеком и высасыванием его внутренней энергии. Если демон не будет это делать, постепенно он распадается на энергию (смерть души). Окончательно и бесповоротно. Бесы, домовые, чебурашки и прочие - это они.
Darth Государь
нет у человека души - научно доказанный факт
Чье-то воображение решило просто поставить крест на вопросе души и какими-то "фактами" обосновать гипотезу. Мы это уже проходили :) П.мир и души вместе с ним это иной уровень материи, которая не регистрируется непосредственно никакими научными приборами. Вообще. Это если говорить немного за пределами простой веры (верующим такая точность не нужна, хотя лично мне было бы любопытно).
Lord Stronghold
Душа есть, но она нематериальна.
Наверно ты вкладываешь иное значение в понятие "нематериальное", чем я. Пусть души состоят из атомов, но атомы как основные частицы из иного уровня материи, науке нашей неведомой.
что ты разумеешь под душой? Может сознание?
А ты что? Это не сознание как таковое. Сознание и разум, память и чувства есть свои собственные как у физического тела, так и у души. Сознание души откладывает отпечаток на сознании человека. Увлечения, пристрастия, мировоззрение - все это может зависить от души в разной степени.
солнечное затмение
Но вот одна мысль - если люди,да и вся живность так охотно следуют своей природе,то почему же они все против смерти???
Потому что чем дольше ты живешь, тем больше событий в твоей жизни, а значит и опыта для души. Идеально было, когда люди жили по 500 и более лет, причем основную часть жизни они не имели очертания "старика за сто", а скорее сороколетнего человека с идеальным здоровьем. Нам конечно так долго жить не получится на данном этапе развития цивилизации, но в принципе возможно жить двести-триста лет... если знать как. Некоторые тибетские монахи знают.
Death King
Высказывания вроде: "Следуй нашей воле, иначе попадешь в ад, проклятый грешник", - давно уже раскусили. Священникам прошлого и настоящего всегда было выгодно держать своих прихожан в страхе.
+100
Собственно в этом я и не уверен.Если есть Бог с бесконечным потенциалом,то из этого вытекает,что вселенная идеальна.Значит,у каждой души идеальное "образование"(что при условии бесконечного потенциала Бога никоим образом не противоречит свободной воле).При условии идеального образования деградации просто нет места.Каждая ситуация - опыт.Все мы учимся на своих ошибках,и только на них.
Регрессы допустимы.проиллюстрирую пример..смотри..человек все время делал хреново.затем один раз у него получилось хорошо :)
затем он сново делает хреново,но затем хорошо у него получается несколько раз.И так далее,с постепенным повышением процента "хорошести.Деградации как потери потенциала - нет.Регрессы - есть.
Идеальная вселенная - а Бог идеален - предполагает идеал для каждой сущности...из чего следует ее постепенное необратимое самостоятельное свободное развитие.
Более красная/черная и тусклая - более ничтожное существо демонической природы (демон это деградирующая душа).
Вампиры это демоны, наказанные Богом таким образом, что были сосланы прямо в наш мир, но без тела, а значит вынужденные искать способ продлить свое существование и не умереть. Путем прямого контакта с каким-либо человеком и высасывание его внутренней энергии. Если демон не будет это делать, постепенно он распадается на энергию (смерть души). Окончательно и бесповоротно. Бесы, демовые, чебурашки и прочие - это они.
Нет.Когда умирает человек,имеющий небольшой опыт воплощений человека,он определенное время пребывает в своем астральном теле.Только это тело - еще не сформировавшееся,низшего порядка(о душе речь вообще не идет,она еще самостоятельно проявиться не может,слишком низок,юн еще объект).После смерти высвобождаются все его эмоции,как раз они выходят на связь с "дешевыми" контактерами,толкают людей их же уровня на низкие поступки.Высоких,сформировавшихся - не смогут,у них уже прочная защита.Они думают,что их распад - это смерть окончательная,поэтому и "выкачивают" энергию,поглощая ее.
Это тоже входит в курс обучения.Низкое,плохое,грубое должно пресытиться,дабы:1).Понять по-настоящему высокое,хорошее,тонкое.2).Душа действительно должна познать все.
Демоны - это немножко другое.Это последний бунт твоего эго до слияния его с духом,это последний реорганизационных процесс.Это может войти в Опыт,а может и не войти,так как есть свободная воля.
Люди с душами демонов - это современные высокоинтеллектуальные сатанисты и прочие нигилистические философы,сильные духом.Таким,например,был Фридрих Ницше.
Кстати,притча о блудном сыне - это притча о дьяволе.Глубочайший принцип мира - любовь.
Lord Stronghold
Душа есть, но она нематериальна.
Наверно ты вкладываешь иное значение в понятие "нематериальное", чем я. Пусть души состоят из атомов, но атомы как основные частицы из иного уровня материи, науке нашей неведомой.
Он имел в виду,что душа - производная от тела.
А ты что? Это не сознание как таковое. Сознание и разум, память и чувства есть свои собственные как у физического тела, так и у души. Сознание души откладывает отпечаток на сознании человека. Увлечения, пристрастия, мировоззрение - все это может зависеть от души в разной степени.
существует множество определений сознания,можно пользоваться любым,в зависимости от мировоззрения.Я вот считаю,что сознание - просто движение жизни.
И оно одно,целое.Человек(включая грубые тела) - это лишь инструмент "я",души.А ее движение - сознание.Оно интегрирует,объединяет всю душу и тело(как и все тела).Сама материя живая,но она - не жизнь.Жизнь - это само суть "я",которое через сознание воздействует на материю,субстанцию.В противном случае мы допускаем смерть,но - как это - Бог и смерть.
Смерти нет,есть лишь переход состояний.
Потому что чем дольше ты живешь, тем больше событий в твоей жизни, а значит и опыта для души. Идеально было, когда люди жили по 500 и более лет, причем основную часть жизни они не имели очертания "старика за сто", а скорее сороколетнего человека с идеальным здоровьем.
я говорю еще и про животных.Сколько бы они не резвились(они не осознают себя,не считают,сколько прожили) - перед смертью они очень тоскуют - хотя и выглядят здоровыми.
Срок тут не имеет значения.Если у человека не появилось Веры - ему плохо,страшно.Если Вера есть - то все путем :)
Почему мы так сопротивляемся небытию,если оно естественно?Если небытия нет - то это отвечает на вопрос - что смерть - майя,иллюзия,она неестественна.
Но если материалисты правы - то почему же мы так сопротивляемся тому,что наиболее естественно?
Честно говоря, я давно выпал из этой дискуссии, и честно признаться, меня данный вопрос сейчас не столь волнует, как раньше (сейчас сделал крен в сторону социальной философии...собственно полемизируя вместе с Анлаки в теме про коммунистов). Но насчёт моего понимания нематериального, скажу следущее. Это как бы противоположность материального, что существует независимо от всякого сознания (индивидуального и общественного). Оно может существовать как в виде индивидуального образа, мысли, так и какого-либо процесса или явления, существующего независимо от сознания индивидуального (то есть, объективно идеальное, как например, стоимость, теория). Собственно такое понимание идеального,(не только как субъективный образ объективного мира, но и как над-индивидуальных, но при этом, не внеобщественных процессов и явлений) на мой взгляд, заложенно в определении материи, как объективной реальности.
и еще один мой тезис: абстрактное мышление - признак целовека.
Оно может существовать как в виде индивидуального образа, мысли
а солдат считает: мысль не материальна.
допустим она есть=только с какой целью???
ну, допустим, что она есть - и тогда подразумевается, что тот, кто ее дал, сделал это с какой-то целью. и бессмысленно гадать. да и, вообще, я не верю в это :)
я тоже так считаю)
Очевидно, ты забыл, как именно я считаю :) Позволь напомнить (и не смей злиться)).
Человеческий мозг является своего рода генератором мыслей и образов, в процессе чего активно используется память и наши чувства. Собственно мысль в правильном, по-моему, понимании это комплексный и уникальный обьект, покидающий пределы мозга и перемещающийся с различной скоростью вплоть до бесконечной (мгновенной). Обьект состоит из материальной части и нематериальной, что позволяет как перемещаться мгновенно, так и оказывать физическое воздействие на любую другую материю, при этом защитой от такого воздействия может служить лишь ментальная защита другого, желательно более развитого человека... Если короче, мысль это как материя, так и нематерия в одном. А что касается фраз типо "я подумал, не пойти ли нам туда-то", то это не мысль как таковая, а процесс мышления без создания самостоятельного обьекта. Если ты посмотришь на далеко или близко идущего прохожего и подумаешь "чтоб ты упал!", это и будет тем обьектом, о котором я говорил. Просто у подавляющего большинства людей собственно-мысли очень слабы и не несут тот заряд, который могут в потенциале (пример: телекинез).
Не хочу тебя обидеть,но я не смогу объяснить тебе мысль.
а солдат считает: мысль не материальна.
ты все забыл.Солдат говорил "мысль материальна,а чувства нет".Ты спросил "что это за алогизм,что за бред,салатег?",легионофбум плюсик тебе поставил:)).
Рене Декард говорил,что мысль не материальна,но субстанционна.Только это совершенно иной тип субстанции,иначе материя,со столь отличными свойствами,что материей назвать нельзя.Тут я с ним согласен.
Хотя,по правде,я чуть приврал.Он говорил,что существуют только два типа субстанции - протяженная(материя) и мыслящая.Но будем считать,что выше я дал свое понимание.
Можно и так сказать, а последнее слово заменить на "сложно", а не "нельзя".
Какие именно чувства не материальны? Осязание?
ты все забыл.
блин, простите: опечатался. я не забыл, я просто опечатался, со мной такое бывает иногда.
Собственно мысль в правильном, по-моему, понимании это комплексный и уникальный обьект, покидающий пределы мозга и перемещающийся с различной скоростью вплоть до бесконечной (мгновенной).
верно; мысль - уникальный объект, и именно тем она уникальна, что твоя мысль о мысли наделила последнюю известной материальностью. а я вот думаю иначе. останемся при своем мнении? никогда в споре на Пг не родится истина, - истина, которая нужна нам.
(пример: телекинез).
херня.
Если ты посмотришь на далеко или близко идущего прохожего и подумаешь "чтоб ты упал!", это и будет тем обьектом, о котором я говорил.
это будет желанием. зачем гору городить, салатег?
Обьект состоит из материальной части и нематериальной
вот уже не понимаю.
Рене Декард говорил,что мысль не материальна,но субстанционна.Только это совершенно иной тип субстанции,иначе материя,со столь отличными свойствами,что материей назвать нельзя.Тут я с ним согласен.
может быть, может.
Доказано, что многими чувствами (депрессия, возбуждение, радость, страх...) управляют простые вещества в нашем организме. Одного вещества больше - мы радуемся чаще и наоборот... Так что мозг очень даже задействуется в чувственном восприятии мира.
markell
*(пример: телекинез).*
херня.
О да, ну как же иначе 8)
Скажи, как по-твоему? Мозг человека задействован на все 100%?
это будет желанием.
Совершенно верно, это желание. И полет мысли, передающей окружающему пространству твое желание.
100% могут дать навыки быстрого счета - оперирования огромными числами, мега-запоминания всего и вся; телекинез же я считаю физически невозможным.
И полет мысли, передающей окружающему пространству твое желание.
а еще и валькирий, мысль переносящих.
То есть ты не веришь? Порой неверие возникает от незнания возможного объяснения явлений, а незнание и неспособность описать процесс с научной тз неприятно, особенно ученым :) Вот они и махают рукой, чтоб лишний раз не париться, но я их понимаю в общем. Понимаю, почему они не знают и не хотят знать, но я никогда не пойму того, кто отрицает какое-либо явление, не допуская его вероятности. Это о тебе.
Нет,просто материю я считаю физической объективной реальностью вплоть до уровня микромира,а субстанцией я считаю все,что можно представить,как вещественное.Так мне удобнее ими оперировать.
Хотя,разногласия в определениях - разница не существенная.
Понимаю, почему они не знают и не хотят знать, но я никогда не пойму того, кто отрицает какое-либо явление, не допуская его вероятности. Это о тебе.
скептицизм столь же естественнен,как и доверие ко всему необычному.Это две разные жизненные позиции,и ни одна не является более противоестественной,чем другая.
Подразумевать вероятность чего-либо это не есть доверие. Это объективный взгляд на вещи. Категорично сказать "да" или "нет", когда точно не знаешь, нельзя (это та самая, объективная позиция нейтралитета).
Это мне вопрос? Если да, то я его не понял.
ты это называешь позицией нейтраллитета.И ты к ней по своему же мнению не относишься :)
тогда ты - уж прости меня - ...
ладно, не будем ругаться.
Как я сказал, наше мировоззрение и восприятие вещей не имеет категоричной привязанности к одной из позиций, но ко всем трем сразу в разной степени. Например, в вопросе Бога у меня позиция веры, в другом вопросе я могу придерживаться иной позиции. Так у всех нас, полагаю.
Так как материализм - в корне неверное определение,ибо очень много людей,которые верят в позицию атеизма.Это я привел пример намешанного.
Дык наименования Позиций я сам придумал, они условны. Та же позиция материализма и есть скептицизм без четкой привязки к точному энциклопедическому определению терминов.
---------------------------------------
Из человеческого же Мозга. Это общеизвестно. Неизвестно лишь тем, кто не желает узнавать или знать....
То есть душа-психика берётся из человеческого мозга...а душа-сознание, по видимому, нет.
27.12.08 20:31
Но заметь, Степан, что таким путём появляется лишь предпосылка сознанию, но не само сознание (и тем более, не самосознание)
------------------------------------
Это уже другая тема, скорее филосовская палемика чем суть, а термин "самопознание" совсем уж баловство не для этой темы, да и не такое оно и сложное, самосознание и у собаки есть.
да..это точно. Но может быть ещё и потому, что с давних лет с человеком живёт?
-----------------------------
Забылся...и не ответил
-а от куда?
из социо-культурной среды)
вот сейчас солдат подойдет.Интересно будет посмотреть на столкновение двух демагогов:-)
но на каких основаниях ты считаешь их демагогами? На тех, что их мнения не совпадают с твоими?
27.12.08 20:50-а от куда?
из социо-культурной среды)
-------------------------------
т.е. Душа* это какаято связанная с каждым человеком биополе/информационное поле? Что то на подобии океана сознания, поделенного на части?
нет) я под душой подразумеваю именно сознание) А решающей детерминантой при формировании сознания полагаю общественные отношения.
Лорд,ну тебя же я демагогом не называю....
че ты стал таким...нечестным,претензеционным,вызывающим...даже лицемерным в последнее время?
но тоже считаешь) я думаю, что никто из нас не демагог, и Сталкер тоже не исключение. Просто у всех у нас очень разные мировоззрения. Вот)
Получается что сознание формируется под действием общества* (и не только), но живёт то она всё там же.
да.
индивидуальное сознание - да.
а в чём выражается моя нечестность, претенциозность и лицемерие?) И почему только в последнее время:)
27.12.08 21:18
индивидуальное сознание - да.
-------------------------------
Ведь не зря подчёркиваешь опять именно так свою мысль-))... Ну договаривай что там за сознание ещё припас,, я тоже знать хочу.
Общественное сознание)
---------------------------------
Смог бы ты объяснить группе в детском саду или начальных классов в школе,- что такое "общественное сознание" ичтоб они поняли?
вот, что пишет вики:
Общественное сознание представляет собой многогранный динамический процесс, поддерживаемый активностью индивидуальных сознаний. В общественном сознании содержатся устойчивые представления, связанные с некоторой системой норм и принципов, теории, пытающиеся обобщить особенности различных сторон общественной жизни. Когда говорят об общественном сознании в собственном смысле слова, имеют в виду, прежде всего то, чем сознание людей, объединенных в некоторые группы, отличается от сугубо индивидуального сознания человека, направленного, скажем, на решение его личных проблем, на организацию индивидуальной жизни. В этом смысле общественное сознание — это сознание, всегда направленное на решение общих проблем устройства общественной жизни в целом и на изучение таких свойств окружающего мира, которые имеют общее значение.
Благодаря наличию у людей общего сознания и закреплению в сознании устойчивых образов лишь таких идей, которые оказываются перспективными в практическом смысле, общество функционирует как целостный организм, то есть оно представляет не просто стихийно сложившиеся в процессе производства отношения, но содержит сознательно упорядочиваемые людьми связи.
Идеи, получающие закрепление в общественном сознании — это не просто отражение действительности, это еще и реорганизация действительности, практическое приспособление человека к миру. Такое приспособление осуществляется за счет того, что вырабатываются новые формы социальной связи, утверждаются новые социальные нормы и те идеи, которые оказываются необходимыми для их воспроизводства.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Общественное_сознание
Кстати заметь, Общественное сознание Вики, это не то сознание что ты говоришь в плане нашей дискуссии.
думаю, что нет...Однако полагаю, что этот термин можно использовать и по отношению к этим социальным общностям вместе взятым.
А если нет, то может этот термин не объективен, а только лишь употребляется для обобщения чего либо, выражения более развёрнутого мнения и т.п.???
а почему если этот термин употребляется для обобщения чего либо, выражения более развёрнутого мнения, то он не объективен?
да...понимание несколько разное) (у мну, и там)
а говорили мы об индивидуальном сознании. Но ведь индивидуальное сознание суть частичка общественного, и без него невозможна)*
__________
Исключение лишь тот случай, если сформировавшийся в об-ве индивид каким-то образом (наподобие робинзона), будет из него вырванным. Но сумлеваюсь, что он так долго протянет и не свихнёцца). По крайней мере, реальный прототип Робинзона вроде бы свихнулся)
-Самосознание не возможно, а сознание это только лишь индивидуальное восприятие действительности, оно не требует обязательно общества.
а почему если этот термин употребляется для обобщения чего либо, выражения более развёрнутого мнения, то он не объективен?
-Просто общественное сознание это ассоциация себя в нём, и это чувство очень разное даже внутри национальности, а между национальностями и разными ессно культурами, -вообще пропасть.
------------------------------
Человеческая психика гибкая система и даже свинуться*, это своего рода самозащита, но это самозащита от общественного как раз сознания, а вот сознание вне общества более устойчиво по отношению к внешней среде.
это если сознание трактовать как психическое отражение у животных с высокоразвитой нервной системой (в т.ч. и человек). Но даже сознание (примитивное) животных формируется в социуме (их социуме: стадо, стая и т.п.). И сомневаюсь, что может сформироваться сознание вне социума (не только человеческого). А если трактовать сознание, как высшее психическое отражение, которым обладает только человек (в известной нам частички универсума), то никакое сознание не сформировывается вне социальной среды. И тем более самосознание (т.е., особление себя от внешней среды, и рассмотрение себя в ней).
Просто общественное сознание это только лишь ассоциация себя в нём
возможно. А возможно и нечто большее (а именно сознание человечества, как единого целого).
а вот сознание вне общества более устойчиво по отношению к внешней среде.
да. Наверное.
------------------------
т.е. Если предположительно возьмём живущего единственного человека на острове Франса Иосифа, то у него будет отсутствовать Сознание?
***возможно. А возможно и нечто большее (а именно сознание человечества, как единого целого).***
-К сожалению не подтверждается ни фактически ни логически., болел я тоже такой вещью,, возможно и не напрасно, но пока пусто и больше минусов в этой гипотезе. Попытаюсь заново покопаться,, что то уже было для ухода от подобных мыслей, но не помню во время чего всё это я обдумал,, не помню сейчас деталей,, надо поискать.
нет, если оно уже сформировалось. Но он может одичать.
нет, если оно уже сформировалось. Но он может одичать.
----------------------------------------
Конечно может, тем более если не учитывать уже сформированного сознания в обществе, только что мешает сознанию жить в одичавшем теле*,- естественно ничего, сознание будет и даже если оно одичавшее, оно всё равно есть.
Само собой, от Ювенка, прожившего рыбаком на крайнем севере нет смысла требовать знаний филологии или там теоретической физики, но и отсутствие подобных знаний ,никак не отрицает наличия сознания.
Вопрос не в том, все ли во власти науки, а в том, когда все станет в ее власти.
28.12.08 17:52, тут не поспорить, по крайней мере на сегодняшний день это пока фантастика необоснованная фантастика. Подобные предположения делаются мной из сугубо материалистических взглядов, ибо считаю возможным влияние на микромир человеком.
28.12.08 11:49
согласен. Но ведь я говорил о формировании сознания, а не о том, как оно и в каких условиях функционирует. Короче говоря, мой главный тезис об этой проблеме вот в чём заключается: общество является важнейшим фактором формирования человеческого сознания. Я не говорю, что абсолютным. Я лишь полагаю его важнейшим...
Где делает? В нашем теле? Прежде всего, это основа нашего характера и привычек, наших природных талантов, далеко не все из которых передаются с генами. Но это не наше сознание как таковое. Душа имеет влияние на формирование нашей сущности, и я предполагаю, что обратное тоже возможно в некоторой степени, так как логичная цель пребывания души в нашем земном мире это самосовершенствование и набор опыта в процессе жизнедеятельности разумного существа (человека).
Если чувственные функции переложены на мозг.
По большей части да. Но учитывая связь и влияние души на наш характер, чувства также могут зависеть от уровня души. Быдлоподобные ублюдки, для которых убить другого человека по пустякам не проблема, явно имеют такую же ничтожную душонку-демона.
Мозг думает и душа думает. И как их отличить,когда кто думает?
Не, душа сама по себе не "думает", когда находится в нашем теле, она лишь участвует в связи своей сущности и нашей, что определяет характер физического тела. Самостоятельно перемещаться вне тела душа способна только когда тело отдыхает, спит. Причем в процессе пробуждения, который длится от долей секунды до нескольких секунд, находящуюся за пределами душу как бы притягивает обратно в тело. Насильно, как магнитом. И пока душу не притянуло, мы не проснемся. Механизм работает совершенно, без перебоев (о перебоях я понятия не имею). Почему? Потому что кто является Конструктором? Ну вот...
Не а то говорят душа,душа-А где она?
Буквально внутри нашего тела, занимает все пространство. Имеет ту же форму, что и наше тело. Так как душа и все население потустороннего мира это иной уровень материи, ученые не могут увидеть и зафиксировать непосредственно саму душу. Запереть в ловушку - тоже бред любителей "охотников за привидениями"...
ГЫ)))))
Хвойный Лес
И не надейся =]
главное что я поумнел.
upd
М-м, последующие посты интересны и познавательны. Я так понял, что имелось ввиду не совсем то сознание, как я думал. Хех)
123chebur
25.11.08 14:07 Душа человека это энергия космоса пойманная телом человека при зачатии и после смерти она опять становится частью космоса дабы опять стать душою может белочки скажем или зайчика ,но скорее всего душа эта станет жить в теле бешеной собаки ,потому как натура человека ЗЛА изначально.
Понимаю, что задаю вопрос в пустоту - за давностью, но все же - это кто такое сказал? Про изначальную злобу? Гм.
A.Soldier of Light
Душа не "формируется" внутри тела, она подсаживается в физическое тело на определенном этапе развития зародыша (не знаю, сколько месяцев). Кем? Теми, кто ответственен за этот непростой, но практически безотказный процесс (группа специалистов из п.мира, можно условно наименовать их ангелами). Каждое биологическое тело, в том числе и животные, должно иметь астральное тело, которое получает свой опыт в процессе жизнедеятельности вида. Фактически, душа может существовать бесконечно долго, пока имеет возможность переходить от одного тела к другому, эффективно пополняя свой опыт и постоянно развиваясь, совершенствуясь. Или деградируя (с уровня человека). Эта часть их "физиологии", отдельно от биологической оболочки души не могут обходиться очень долго, и чем более совершенна душа, тем дольше она в состоянии быть независимой.
Этот вариант мне нравится больше теории души, нарожденной телом)
Если демон не будет это делать, постепенно он распадается на энергию (смерть души). Окончательно и бесповоротно. Бесы, домовые, чебурашки и прочие - это они.
Ну Солдаат(( За что ты их так( Домовые это ведь духи (сущности), охраняющие род, дом. Как же они могут быть демонами..
Пруфы где уважаемый ?
Не правда, душа есть.
А вообще, душа это не что-то определенное.. это весь тот внутренний мир который живет в человеке на протяжении всей жизни. Просто с течением временем он усовершенствуется.
Ну, это моё мнение.
Домовые это ведь духи (сущности), охраняющие род, дом. Как же они могут быть демонами..
Да вообще нет точных и признанных всеми формулировок этих понятий, поэтому возможны разногласия по поводу того, кого называть демоном...
Тут кто-то говорил о требуемых достоверных фактах для решения этого вопроса. И как же их собственно получить?
Пару дней назад ездил на экскурсию в ледяные пещеры. Не смотря даже на то, что на поверхности было +25, в пещере было -15. Причем это всегда так там. Но, сейчас не об этом...
После всего этого, сидел я за компом и просматривал фотографии... и заметил на некоторых некие... непонятные шарики. Так вот, эти самые "шарики" - это самые настоящие духи. Они отображались преимущественно внутри пещер...
Хотите верьте, хотите нет, но духи вполне могут существовать. И следовательно, может существовать душа человека.
Нука-с, кинька себе в галерею фотки.
Чудо вне эмпирики (с)
Похоже на планеты.
А в худшем?
Вот если я представлю, что меня нет
Забей на своего друга солипсиста, он врёт.
Экстрасенсы говорят, что духов можно увидеть на фотографиях...
Так говорят не только Экстрасенсы, а любые представители homo sapiens, кто знает хотя бы азы военного жаргона.
у тебя просто голова не работает.
А эльфы уплывают в прекрасный Валинор, а не бороздят холодное космическое пространство. И где справедливость?
Я думаю, души размножаются почкованием.
Что касается души, то все разговоры это флуд. Ибо понятие душа связано со смыслом жизни. А на это никогда не будет ответа.
Потому что вся жизнь игра. А в игру интересно играть только до того момента как научишься в неё играть. Дальше скушно и не интересно.
Ну если достойна только, хотя хз ))
Ройл Некрос
А в худшем?
В худшем неверующий категорично заявит, что нет души ;) Если это ученый, тогда тем более плохо, ведь нельзя утверждать точно то, что не проверено, не так ли? А проверить это невозможно ввиду объективных причин.
Rascherx
непонятные шарики.
Оптика, это просто оптика. Эффекты освещения и отражения света. Уже сколько раз об этом говорилось.
духи вполне могут существовать.
Я верю. Но не верю, что шарики это они. Куда логичнее предположить более... реалистичное определение "шарикам". Из физики.
Фото-пруф
Отраженный свет от частичек пыли и грязное стекло объектива...
Пойми, более логичнее всегда будет предположение о том, что мы видим на фото, с позиции науки в случае неопределенности, нежели предположение, что это духи или т.п. Покажи снимки специалисту по оптике и напиши его ответ здесь. А иначе это не более, чем спекуляции аля болтовня на кухне.
С кругами на полях та же история. Нет, ну почему если столь необычные образования оказываются в центре нашего внимания, надо непременно утверждать, что это пришельцы? Быть может, сначала стоит провести исследование на месте? Или даже повторить такие круги, сделать их с помощью какого-нибудь оборудования (в таком случае версия о пришельцах будет уничтожена, раз человек способен сам такое повторить)?
Потому что вся жизнь игра. А в игру интересно играть только до того момента как научишься в неё играть.
сталкре рисуется, что он познавший мудрец.
Конфуз в том что стебли не сломаны, а согнаны как колено и продолжают жить. И невероятная точность кругов.
+ радиация
"Тесла ко всему прочему шарлатан-самопиарщик. Проще говоря страдал тем что был вралем."
О да. Тогда его именем врятли бы назвали единицу измерения магнитной индукции. Да и вообще, этот человек много чего изобрел.
Полезно бы провести исследование тогда уж.
Скажу так: в случае подобных аномалий или просто неопределенности всегда надо не доказывать или опровергать, что это духи или нечто иное, а доказать, что наука бессильна обосновать это. Вот когда доказали, что наука НЕ дает окончательный ответ, тогда можно смело предпологать о влиянии потустороннего мира. Не раньше этого.
Возможно, какие-нибудь гравитационные аномалии? Если происходит медленное ее повышение, стебли успеют согнуться.. Или еще что. Только вот форма "отпечатков" очень сложная для аномалий..)
здесь водили хороводы ёжики
Ты это к чему?
У меня во дворе бегают,целая семья живёт.Всю ночь носятся от одной ёлки к другой,2 дома у них что ли..