Откуда у человека берется душа?

Кто сказал что душа, как физическое тело поддается законам природы, и кто сказал, что она существует в данном смысле вообще? До XX века люди думали, что время летит независимо от других общепринятых величин, Эйнштейн же доказал обратное. Так может и душа не поддается "пересадке" атомов, как думаешь ты, уважаемый автор?

нет у человека души - научно доказанный факт

это не душа, а высшая нервная деятельность, зависящая от мозгов в голове и спине и нейронов с отростками, вот и вся "душа"

нет у человека души - научно доказанный факт
Это не факт, а чей-то чрезмерный нигилизм.

ну не я же его выдумал

гораздо проще - будь у человека душа, ее хоть продать можно

тож факт


а из атомов душу смакать низя, если она есть

Мозг - душа человека

а из атомов душу смакать низя, если она есть
Так значит, ты не отрицаешь?

Sантя
я - нет

но меня удручает такое отношение к душе и заставляет задуматься

Вся наука строится на гипотезах. И однажды она рухнет, как карточный домик, из-под которого убрали нижнюю карту. Люди никогда не узнают всех тайн, если этого не захочет Бог. А то, что они сейчас знают - капля в море, и половина из этого полная лажа, не соответствующая действительности.

нет у человека души - научно доказанный факт
абсолютно не факт! ибо это доказать нельзя как и опровергнуть: не вижу-значит этого не существует!
Душа - это твое Я. И дается душа при зачатии новой жизни.

а кто знает ради чего люди накапливают ложные и ошибочные знания (конечно почитающиеся как истинно верные) ???

душа есть у любого живого существа... она переносится из одного тела в другое - реинкарнация хуле...

2Sантя

Вопрос был в том, откуда она берется??? Или проще – на какой стадии формируется душа??? Я не говорю о душе как о физическом теле – я знаю, что это не так. Я не спроста привел пример с рождением человека и с созданием его из камня. Если человек не родился разве может идти речь о его душе??? С этой позиции - возможно душа формируется на какой-то жизненной стадии. Постепенно набирая силу.

нет у человека души - научно доказанный факт

ну, во-первых, какой смысл вкладывать в это понятие. А во-вторых, никакой это не научно доказанный факт, точнее неверна интерпретация. Душа есть, но она нематериальна. А сводить душу лишь к нервной системе есть чистейший воды редукционизм.

аффтар, а что ты разумеешь под душой? Может сознание?

Dобрый D. как душа будет делаться? НИКАК, она сразу есть или дается как только чел-к покинул утробу чет в этом роде


____
ладно, я кашу заварил, теперь расхлебывайте, она фкусная

Я вот думаю что душа это сознание.Точнее осознание себя самого.Даже если ты нахрен умрешь, всёравно ведь будеш что-то осознавать,но уже не свое тело.Для тебя существует только то время, в котором ты сознавал себя, пустоты ты никогда не чувствовал,потому что её сцуко нету!Любая пустота заполнена и от этого никуда не сдрыснуть.

В реинкарнацию я не верю. Вот мое ИМХО: Душа формируется постепенно т.е. начиная с рождения она практически ничего не представляет но постепенно набирает силу (становится сложнее). Вот к примеру научно доказано что у каждого человека есть своя энергетика – нам даже на уроке психологии про это рассказывали. Так вот – когда человек умирает эта энергетика остается – она хранит в себе память, чувства и все то что вы накопили в себе за всю свою жизнь. Но постепенно душа начинает таять – растворяться в небытие. Как гаснет батарейка у плеера. Простые души – животных или растений растворяются быстро, а вот человеческая душа может существовать какоето время. И тут для нее (точнее для вас) есть два пути…

У бога (да да все к этому идет) судя по всему есть неограниченная энергия которая может питать вашу душу, следовательно дать вашему сознанию вечную жизнь. С Дьяволом все по другому – когда его изгнали из рая он лишился этой подпитки и ему надо было искать другой ее источник (чтобы не раствориться в небытие). Он стал питаться от энергетики живых людей – как паразит. Поэтому и так много всех этих мифов о вселении бесов в тело человека и о призраках ворующих энергию. Я так думаю… но то что я думаю так еще не значит что это так.

Добрый Д, шо за хня и ерись? Умри и возрадись в теле улитки!

пустоты ты никогда не чувствовал,потому что её сцуко нету! Любая пустота заполнена и от этого никуда не сдрыснуть.

Ну во-первых, от того, что человек что-либо не может чувствовать, это не значит, что такого явления нет. Но дело не в этом. Пустоты действительно нет, но это относится к миру материальному. Сознание же нематериально. Поэтому закон сохранения энергии к сознанию неприменим.

Позвольте, а что именно вам рассказывали, что к примеру научно доказано что у каждого человека есть своя энергетика, или вот это: когда человек умирает эта энергетика остается – она хранит в себе память, чувства и все то что вы накопили в себе за всю свою жизнь.?

но то что я думаю так еще не значит что это так.

вот все бы так могли сие признать...было бы здорово....

Всем любителям подумать о душе, смерти, жизни
http://www.tanatos.ru/

Добрый Д, шо за хня и ерись? Умри и возрадись в теле улитки!

-В теле улитки??? Нее... вот по моему это - хня и ерись

Константин Коротков - профессор Санкт-Петербургского технического университета, доктор технических наук. С ноября 2000 года избран президентом `Международного союза медицинской и прикладной биоэлектрографии` (научная организация, созданная в 1978 году и зарегистрированная в ЮНЕСКО).

Еще 18 лет назад его заинтересовал так называемый "эффект Кирлиан". Суть его в том, что любой объект, помещенный в электромагнитное поле, начинает испускать голубоватое свечение. Причем свечение неживых тел очень отличается от свечения живых. Например, гвоздь и камень светятся одинаково, а цветок или рука человека имеют свои неповторимые ауры.

После многочисленных экспериментов на живых Короткову пришла в голову необычная идея - проверить, как ведет себя "эффект Кирлиан" на человеческих трупах. Результаты ошеломили всех: энергия мертвых не затухала постепенно, как предполагали. На построенных графиках ее кривая в первые двое-трое суток после смерти то резко подскакивала вверх, то вновь падала, как будто в мертвом теле металась неведомая сила.

Как предположили исследователи, им удалось зафиксировать процесс выхода из тела информационной оболочки, говоря иначе, человеческой души. Скептики и материалисты же назвали энергетические всплески отражением разрушений, происходящих в разлагающемся теле.

Однако они не смогли объяснить, почему энергетическая кривая самоубийц скачет, словно ошпаренная, а спокойная энергетическая картина людей, умерших естественной смертью, почти всегда совпадает.

С тех пор на базе этого эффекта группой Короткова были созданы современные компьютерные приборы и технологии, позволяющие проводить детальную диагностику состояния человека.

Для того чтобы узнать о новых экспериментах, я отправился в Петербургский технический университет. В лаборатории на столе лежал обычный черный дипломат, в котором была небольшая коробка с переключателями и круглым стеклянным окошком. Этот прибор, объяснил Коротков, измеряет энергетическое поле человека. Обработав полученную информацию на компьютере, можно узнать о человеке почти все - от состояния здоровья до психологического портрета.

- Как работает ваш прибор?

Константин Коротков - профессор Санкт-Петербургского технического университета,- Мы снимаем информацию о физических полях, распределенных вокруг пальцев рук. Когда на палец подается электромагнитный импульс, то под его воздействием организм выбрасывает из себя поток фотонов и электронов, который мы регистрируем оптической системой и анализируем на компьютере. И по этой картине за 10 - 15 минут получаем всю информацию о человеке: его психике, теле, состоянии органов. Сейчас эти аппараты сертифицируются Минздравом. И в ближайшие годы мы внедрим их в каждое медицинское учреждение. Ведь с помощью нашего прибора можно с 95-процентной точностью поставить диагноз рака. Это подтверждено экспериментами.

Уже после Эйнштейна физики начали рассматривать другие уровни реальности и пришли к пониманию того, что человек - это связующее звено между миром материальным и информационным, которым насыщена Вселенная.

- Что же такое жизнь после жизни?

- Об этом сказано во всех религиях мира: есть физическое тело и есть информационная структура, которая после смерти отрывается от тела. Есть предположение, что душа сосредоточена в сердце.

В США врачи собрали информацию о людях, которые прошли пересадку сердца. И вдруг выяснился поразительный факт. Многие больные с пересаженным сердцем кардинально меняют свою психику. Была одна девушка - нежная, как фея, стихи писала. А после операции она стала курить, ругаться, полюбила рок и купила себе мотоцикл. Как потом выяснили врачи, ей пересадили сердце рокера, погибшего в автокатастрофе. Сейчас мы ищем ту область в теле, которая действительно `ответственна` за душу.

Кстати на счет сердца… вспомнил вот что когда мне бывает плохо (грустно так что хоть падай и умирай) чувство расстройства давят именно на сердце – это физически ощущаешь как какойто реальный груз (еще говорят - камень на сердце). А когда происходит что-то действительно хорошее то можно почувствовать даже тепло. любопытно... неужели у души даже орган свой есть? Хотя может это и не орган, а просто в этом месте ее сосредоточение (солнечное сплетение) - нет?

нет, солнышко есть солнышко, а рядом там мечевидный отросток.

Душа - она в мочевом пузыре.
Вот когда поссышь, на душе легче становится.

Душа - она в мочевом пузыре.
Вот когда поссышь, на душе легче становится.
:D

Легче становится на мочевом пузыре, а не на душе! Когда душа болит не есть не спать и даж в туалет не хочется...

Душа зарождается во время зачатия.

Душа зарождается во время зачатия.

o_O интересное мнение...

Это мнение св.отцов православной Церкви.

Каких еще отцов

Отец Викториус тут как тут,не переживай это не про твою душу:)

Не, душа - она принадлежит всему телу: От сердца до кончика пениса. А потому - если что-то меняется с органами (была почка Ральфа, а стала почкой Джимми), то душе становится неуютно от того, что в ней поселился кусочек чужой души, но при всем при этом она заимствует нечто от чужой души и, без анализации мозгом, отправляет всю информацию в центр с пометкой ''безопасно''. Вот такой вот получается симбиоз.

Теперь насчет Бога. Душа-то есть, но она как юзер - нихeра не знает и жестко тупит, а потому должен быть кто-то, или что-то, что удерживает душу от тупизма. Для этого некая Высшая машина и сделана.

Короче, думайте как хотите. У меня логика странная.

должен быть кто-то, или что-то, что удерживает душу от тупизма.
- Проще говоря - (кто-то, или что-то) кто/что наставляет на путь истинный. Я в принципе понял твою мысль.

нет у человека души - научно доказанный факт
Есть у человека душа - НАУЧНО ДОКАЗАННЫЙ ФАКТ. А вот откуда берётся, наука не выяснила.

имхо, парни, идите погуляйте чтољ...

из ж*пы.

Есть у человека душа - НАУЧНО ДОКАЗАННЫЙ ФАКТ. А вот откуда берётся, наука не выяснила.
Нет у человека души - НАУЧНО ДОКАЗАННЫЙ ФАКТ.

Ответ на твой вопрос есть в книге Лобсанга Рампы "Пещеры Древних".

Dобрый D. не тупи как она берётся, с чего ты взял что она есть
душа это не тело, её нельзя увидет, почуствовать, осязать
это зависит от религии вериш или не вериш

З.Ы. раньше думали что воображения человека находится не в мозгу

Буду исходить из 2х аксиом:
1. В природе ничего не появляется из ниоткуда и не исчезает в никуда. То есть религиозные бредни о том что после смерти вы попадаете в рай или ад, где проведете вечность не есть правда. Душа не может появиться из ниоткуда и после смерти отправиться в ад/рай/частилище, это противоречит балансу. К этой аксиоме могут подходить версии о реинкорнации, хотя верится слабо, ведь по началу людей на земле было куда меньше, так как же такое малое количество душ размножилось до 6 миллиардов? Пусть даже у японцев нет души ((с)"саус парк").

2. Все имеет свое начало и свой конец. Душа не материальна, хотя идеальное без материального существовать не может, как к примеру мысль не может появиться без источника - мозга, и энергия - без генератора. Бурные внутренние процессы тела могут формировать энергетическую оболочку именуемую душой. С тех пор как младенец начинает подавать признаки жизни, толкаясь в животе у матери, у него появляется свое детское сознание. А после смерти так называемая душа некоторое время держится в теле, стремительно испаряясь. У коматозников наблюдается вялая активность мозха, поэтому их к трупам и не причисляют. А те случаи когда люди после клинической смерти видят операционный стол и то как их откачивают вероятно связаны с тем самым процессом постепенного исчезновения... но вот как душа видит все это без органов зрения - загадко.

Всем спасибо, все свободны.

То есть религиозные бредни о том что после смерти вы попадаете в рай или ад
Не надо путать Божий дар с яичницей. Высказывания вроде: "Следуй нашей воле, иначе попадешь в ад, проклятый грешник", - давно уже раскусили. Священникам прошлого и настоящего всегда было выгодно держать своих прихожан в страхе. Так они имели неограниченную власть. На самом деле никакого ада не существует, в принципе. Вернее он существует, но станешь ли ты считать адом Землю? Это скорее школа жизни. После смерти все попадают в одно место и я глубоко убежден, что каждый судит себе сам, это очень естественно.

Тему не осилил, но в медицине,или какой то другой науке,не помню в какой,но там говорилось что душа это всего навсего какая то оболочка,и верит она девять грамм.

Ты взвешивал что-ле?Откуда кому знать.Я думаю что есть она,а чё делает после смерти хрен её знает

Телик надо больше смотреть, чтобы знать, что научно доказано, что душа есть (ну, или как было сказано, некая субстанция, окружающая человека)

Не девять, а 21. Еще фильм такой сняли даже "21 грамм".

На самом деле никакого ада не существует, в принципе.

откуда ты знаешь?

Dобрый D. не тупи как она берётся, с чего ты взял что она есть
душа это не тело, её нельзя увидет, почуствовать, осязать
это зависит от религии вериш или не вериш

-Вообще практически все религии, так или иначе, говорят о душе и о ее возможной участи после смерти физического тела. У каждой религии свое представление о рае и аде, но все они одинаковы в самой идее - продолжения жизни после смерти. Душу кстати можно увидеть и осязать ее тоже вполне возможно.

Душу кстати можно увидеть и осязать ее тоже вполне возможно.

и каким образом, если не секрет?

Секрет. Если не сталкивался с этим оно и к лучшему.

чел. Я конечно понимаю, что есть биополе, биоэнергетика, и всё такое. Но вот почему эта энергия и есть душа? Доказать существование биоэнергетики - одно, а доказать, что именно она есть душа - это совсем другое.

Откуда у человека берется душа?
Все оттуда же, нового источника пока не нашли...

А у мня такой глупый вопрос... Если б не было космоса и нефига небыло чтоб было та???

Если б не было космоса и нефига небыло чтоб было та???

ты

откуда ты знаешь?
Ну пораскинь мозгами. Как я уже сказал, провокация жирнобрюхих попов налицо. Про то, как в аду жарят грешников - я вобще смеюсь до слез. Как можно жарить душу? Это едва уловимая энергетическая субстанция.

чел. Я конечно понимаю, что есть биополе, биоэнергетика, и всё такое. Но вот почему эта энергия и есть душа?
Такими вопросами можно поставить в тупик любого. Если ты не веришь в существование души - дело твое, тебе никто не будет убежденно доказывать. Это неблагодарное дело.

Я думаю, что душа это маааааааленький кусочек энергии от большоооого вселенского разума :)

Да, она 2 грамма вроде бы весит, душа.

Ха,наверно

Что-то подобное ученые какие-то говорили, типа взвешивали тела до смерти и после, когда якобы душа покидает тело, и оказалось, что тело легче на 2 грамма, после смерти.

А может всеж начнете с простого? Например договоритесь что в вашем понимании есть "душа"? Разобравшись в понятиях уже можно поговорить и о происхождении ее самой, и о том, куда она потом улетает/уползает/уплывает/перемещается_всеми_доступными_средствами.

Душа - это то, что улетает/уползает/уплывает/перемещается_всеми_доступными_средствами после смерти.

Например жидкость в мочевом пузыре?
Данное определение слишком обще, и под данное определение подпадает слишком много как известных, так и неизученных фактов бытия.

Например жидкость в мочевом пузыре?
Она весит 2 грамма, или около того?

Вы уж определитесь - 2, 9 или 21..
А на счет ее веса:
а) об этом в определении ни слова
б) а кто проверял? Может после смерти эти 2 грамма жидкости мочевого пузыря и "улетают"?

Вы уж определитесь - 2, 9 или 21..
2 грамма, определился.
а) об этом в определении ни слова
А что она по определению?
б) а кто проверял? Может после смерти эти 2 грамма жидкости мочевого пузыря и "улетают"?
Ученые какие-то... Вряд ли это жидкость мочевого пузыря "улетает".

>>А что она по определению?
А это, уважаемый, я спрашиваю вас:

>>FenrIX_666: Например договоритесь что в вашем понимании есть "душа"?
з.ы. квотить себя - признак плохого тона.

на что был получен ответ:
>>mcRiDER: Душа - это то, что улетает/уползает/уплывает/перемещается_всеми_доступными_средствами после смерти.

А на счет б)..
"какие-то ученые доказали, что создание мирного атома невозможно" (С).
Какие ученые, как доказывали, что доказывали, и что они ваааще изучали? В конце каждого эксперемента должен быть как минимум отчет и доклад, а не голословное утверждение, аля "я так сказал, поэтому все будем считать так".

А на счет б)..
Без б.......
А это, уважаемый, я спрашиваю вас:
Я же написал...

>>mcRiDER: Душа - это то, что улетает/уползает/уплывает/перемещается_всеми_доступными_средствами после смерти.

з.ы. квотить себя - признак плохого тона.
Да?

Человек либо получает душу во время рождения, либо получает ее еще раньше во время зачатья.

Откуда тебе это известно?

не знаю, просто чувствую что у человека должна быть душа

2Тимак

Ну пораскинь мозгами. Как я уже сказал, провокация жирнобрюхих попов налицо. Про то, как в аду жарят грешников - я вобще смеюсь до слез. Как можно жарить душу? Это едва уловимая энергетическая субстанция.

Пораскинуть то можно...Они ответят тебе, что это иносказательно, что душа таким образом отдаляется от бога и страдает. Но ты категорически отрицаешь существование ада, считая его домыслом попов, однако почему бог по-твоему не является таким же домыслом?

Если ты не веришь в существование души - дело твое, тебе никто не будет убежденно доказывать.

Я верю в существование души, я лишь не приемлю мистические и редукционистские её трактовки. Мне просто интересно, с каким пафосом в различных статейках пишут о существовании души после смерти, как старательно доказывают, что эта "энергия" существует после смерти, и ни слова о том, почему именно эта энергия является душой.

>>Я же написал...
А я написал почему продолжать обсуждение появления души бесполезно, исходя из неточности данного определения.

- палка без конца!
- нет, палка без начала!
(С)

>>Да?
Угу, поэтому никогда не повторяйте за мной.

>>Человек либо получает душу во время рождения, либо получает ее еще раньше во время зачатья
Опять-же. А что по-твоему есть душа?

>>и ни слова о том, почему именно эта энергия является душой.
Именно. Тут мы приходим к факту, что какому-то явлению пририсовывают уши чебурашки и называют распространенным словом. И ни действия для того, чтобы раскапать истинный смысл, стоящий за этим словом.

Тут мы приходим к факту, что какому-то явлению пририсовывают уши чебурашки и называют распространенным словом. И ни действия для того, чтобы раскапать истинный смысл, стоящий за этим словом.

+1... из чего явствует, что тем людям плевать на истину, им нужно просто придать наукообразный вид своим измышлениям, чтобы правдоподобнее выдавать желаемое за действительное.

а если есть душа, то есть и рай и ад.

а если есть душа, то есть и рай и ад.

почему? Почему из первой посылки вытекает вторая?
И, к тому же, например тот же Тимак, считает, что ада нет. То есть не все верят в это одновременно?

Пораскинуть то можно...Они ответят тебе, что это иносказательно, что душа таким образом отдаляется от бога и страдает. Но ты категорически отрицаешь существование ада, считая его домыслом попов, однако почему бог по-твоему не является таким же домыслом?
Я не вижу смысла в аде. Тюрьма еще никого не исправила, поэтому какой практический толк? Извечные страдания - это полный бред. Я думаю, что и бог в привычном понимании является домыслом. Никаких седовласых стариков на облаках. Отчасти я склонен воспринимать восточные религии, религию Тибета... мне кажется, что там к истине подобрались достаточно близко. С другой стороны, у меня несколько иной взгляд на это...

Я не вижу смысла в аде.

Гы) а Салатег бы сказал "в этом есть глубокий смысл")))...

Насчёт религий востока, то соглашусь с тобой. Они действительно убедительнее, чем традиционный теизм. К тому же там полно всяких упражнений для выработки всяческих полезных навыков.

Я думаю, что и бог в привычном понимании является домыслом.
+1

У человека есть душа, и весит она примерно четыре грамма. НАучно доказанный факт, когда человек умирает он станосится легче на 4 грамма. Бог есть но только имя наверняка у него другое, кто вообще сказал что Бог это Бог?
а вообще я снова вижу разговор участники которого толком не знают о чём говорят. Век пустозвонов, что тут поделаешь.

НАучно доказанный факт, когда человек умирает он станосится легче на 4 грамма.

Так кто доказал, что именно то, что весит 4 грамма и является душой?

Ох мля, полистай книги по социальной психологии, там это упомянается.

Век пустозвонов, что тут поделаешь.
И не говори...

Бог есть но только имя наверняка у него другое, кто вообще сказал что Бог это Бог?
У тебя нет даже малейшего представления об этом, какого ты лезешь в разговор?

Кстати, есть довольно интересная теория, что каждая молекула является солнечной системой, т.е. организм является космосом, состоящим из этих систем-молекул и является богом, в тоже время мы также находимся на планете в одной из таких систем-молекул в теле своего бога...

Королевская мертвячина
Мда, я нихрена не шарю, ну извените, еБ№тесь сами тогда, сор если кого обидел, но ты, любезный, лично богу в паспорт заглядивал, или на ютубе видео посмотрел с прямым контактом?

Сосать - вот твое занятие и смысл жизни. А теперь покинь сей священный топик и принимайся за привычное...

Нах ты вообще это щас пи№дишь?

Прояви смекалку.

DeathKing
Кстати, есть довольно интересная теория, что каждая молекула является солнечной системой, т.е. организм является космосом, состоящим из этих систем-молекул и является богом, в тоже время мы также находимся на планете в одной из таких систем-молекул в теле своего бога...
Да, поначалу может так показаться. Только ведь законы системы Солнце-планеты отличны от законов системы нуклон - электрон. мм, хотяя...хотя мысль-то интересная, спасибо за идею, пойду домозгую, может, что и придумаю))
зы Извиняюсь за оффтоп, но не подскажет ли кто мне, куды подевался А.Солджер?

спасибо за идею, пойду домозгую, может, что и придумаю))
Смотри только мозг не сломай, когда будешь воображать все это...

Мне не привыкать мозговать сложные вещи;-)

Извиняюсь за оффтоп, но не подскажет ли кто мне, куды подевался А.Солджер?
Он отправился домой, пришло время. Его миссия здесь завершена.

Всмысле? Ушёл с ПГ?

Всмысле? Ушёл с ПГ?
Да хз... быть может он сейчас смотрит на нас... Вернется скорее всего, куда денется.

Ох мля, полистай книги по социальной психологии, там это упомянается.

назвать можете?

в тоже время мы также находимся на планете в одной из таких систем-молекул в теле своего бога...

но насколько в данном случае уместно слово "бог". В таком случае, это уже не трансцендентный творец бытия, а лишь его часть.

Вернется скорее всего, куда денется.

угу....без Салатега чё-то скучновато....

Да хз... быть может он сейчас смотрит на нас...
сверху...))

но насколько в данном случае уместно слово "бог". В таком случае, это уже не трансцендентный творец бытия, а лишь его часть.
А кто может дать точное значение слову "бог"? Поэтому уместно. Если идти дальше по этой теории, думается мне, что чем выше "творец" или "бог" по этой цепочке, тем выше уровень его сознания. На мой взгляд, человек находится где-то вначале...

Да хз... быть может он сейчас смотрит на нас...
сверху...))
Пля, не надо так шутить )

Сабж: вселяется.

А кто может дать точное значение слову "бог"? Поэтому уместно.

а что, разве критерий уместности это то, можем ли мы дать точноую дефиницию понятию? :)

Если идти дальше по этой теории, думается мне, что чем выше "творец" или "бог" по этой цепочке, тем выше уровень его сознания.

Но тогда это просто существо, стоящее над нами в своём развитии. Главные атрибуты бога тут уже утерянны (трансцендентность, первопричина, "всемогущий" и "всезнающий" и т.п.), и не опровергается тезис о первичности материи.

Главные атрибуты бога тут уже утерянны (трансцендентность, первопричина, "всемогущий" и "всезнающий" и т.п.)
Ты пытаешься рассуждать в духе западной философии... Рассуждения подобного рода ни к чему их не привели. Как можно наделять неведомое какими-то обязательными атрибутами?

Как можно наделять неведомое какими-то атрибутами?

+1000!!!! Я не наделяю, чел. Я просто изложил то, каким его представляют многие верующие в него, и самые общие черты, принятые в теологии.

Dобрый D.

Откуда у человека берется душа?
она не берется...она либо формируется,либо вселяется,либо ее нет,а наше сознание-функция мозга...других вариантов не дано..
Еще зависит от того,что именно человек считает душой.Разные люди понимают по-разному..Для разборки вопроса желательно уточнить...

С этой позиции - возможно душа формируется на какой-то жизненной стадии.
возможно,все возможно..Хотя это противоречит тому,что некоторые устремляются по какой-то жизненной цели уже с 2-х летия...А несколько детей реально вспомнили прошлую жизнь...хотя,тут не уверен..

У бога (да да все к этому идет) судя по всему есть неограниченная энергия которая может питать вашу душу, следовательно дать вашему сознанию вечную жизнь. С Дьяволом все по другому – когда его изгнали из рая он лишился этой подпитки и ему надо было искать другой ее источник (чтобы не раствориться в небытие). Он стал питаться от энергетики живых людей – как паразит. Поэтому и так много всех этих мифов о вселении бесов в тело человека и о призраках ворующих энергию.
Ты веришь в ущербного Бога...как и все христиане,которые верят в Бога-личность.А личность всегда ущербна,она не может быть самодостаточной.

Кстати на счет сердца… вспомнил вот что когда мне бывает плохо (грустно так что хоть падай и умирай) чувство расстройства давят именно на сердце – это физически ощущаешь как какойто реальный груз (еще говорят - камень на сердце). А когда происходит что-то действительно хорошее то можно почувствовать даже тепло. любопытно... неужели у души даже орган свой есть? Хотя может это и не орган, а просто в этом месте ее сосредоточение (солнечное сплетение) - нет?
мы же люди,не так ли?Значит,даже наши душевные чувства будут отражаться на физическом самочувствии,все взаимосвязано)

Вообще практически все религии, так или иначе, говорят о душе и о ее возможной участи после смерти физического тела.
угу...Только западные,монотеистические-о вечной жизни после смерти,а политеистические-о реинкарнации..

Душу кстати можно увидеть и осязать ее тоже вполне возможно.
смотря что понимать под душой.Все же тут желательно конкретизировать

ARTIshoque

А то, что они сейчас знают - капля в море
полнейшее неуважение к тому,что смогли достичь ученые

Люди никогда не узнают всех тайн, если этого не захочет Бог.
демагогия.Некрасивый способ вести беседу.

Lord Stronghold

Я верю в существование души, я лишь не приемлю мистические и редукционистские её трактовки.
вы изменили свое мировозрение?Помнится,что несколько месяцев назад вы были агностиком..интересно..

Так кто доказал, что именно то, что весит 4 грамма и является душой?
+10000
возможно,это вообще теряется энергия.А уже доказано,что энергия обладает массой.Лично мое суждение-что это аура..энергетическая оболочка человека...А частицы материи состоят из частиц энергии,размер частицы энергии-Планковская длина,на 15-20 порядков меньше частиц материи,элементарных...Теософы грят,что частицы энергии состоят из частиц астрала...там тоже самое отношение размеров...и так дале...

Hazardъ [Оберштурмбанфюрер ЭZ-ЭZ]
Любая пустота заполнена и от этого никуда не сдрыснуть.
я тоже считаю,что Небытие-иллюзия,и оно является лишь самой сложной формой Бытия..но это только мнения.

Death King
После смерти все попадают в одно место
с чего ты взял?..

Как можно жарить душу? Это едва уловимая энергетическая субстанция.
может,ей можно нанести страдание посредством повреждения...тебе это неизвестно..опять же,смотря что понимать под душой,что именно...обсуждение нечеткое...

Кстати, есть довольно интересная теория, что каждая молекула является солнечной системой, т.е. организм является космосом, состоящим из этих систем-молекул и является богом, в тоже время мы также находимся на планете в одной из таких систем-молекул в теле своего бога...
Будда говорил,что в каждой песчинке 3000 миров,и в каждой песчинке каждого из тех миров 3000 миров..

Как можно наделять неведомое какими-то обязательными атрибутами?
Запредельное-нельзя,неведомое-можно...Главное-уметь отказаться от опровергнутого.

ей можно нанести страдание посредством повреждения...тебе это неизвестно..
тебе известно, ммм, хмм?

тебе известно, ммм, хмм?
даже если я знаю истину,в данном...споре я притворюсь,будто это не так.

я просто указываю варианты,вследствии которых утверждение собеседника(а он не подчеркнул его,дописав имхо)...может являться ошибочным,а значит,не является фактом.

вы изменили свое мировозрение?Помнится,что несколько месяцев назад вы были агностиком..интересно..

Я никогда не был агностиком. Я всегда верил в существование души, т.к. для меня душа=сознание (в самом общем смысле, то есть вместе и с самосознанием, и бессознательными психическими процессами).

А уже доказано,что энергия обладает массой.

Кем, где и когда?

Лично мое суждение-что это аура..энергетическая оболочка человека...

не только твоё. Я тоже так считаю, если под аурой понимать биополе.

политеистические-о реинкарнации..

нет, например в религии древних греков души усопших поселялись в царстве мёртвых.

Кем, где и когда?
Эйнштейном
E=mc^2

нет, например в религии древних греков души усопших поселялись в царстве мёртвых.
я говорил про современные

может,ей можно нанести страдание посредством повреждения...тебе это неизвестно..опять же,смотря что понимать под душой,что именно...обсуждение нечеткое...
Мы будем понимать под душой совокупность энергетических тел. Что ты понимаешь под страданиями? Можно сделать пару дырок и понизить уровень энергетики, но со временем она восстановится... это не похоже на адские муки, да и кому оно надо заниматься такой херней...

не только твоё. Я тоже так считаю, если под аурой понимать биополе.
Биополе это другое. Биополе это самая грубая и толстая часть ауры. Еще есть более тонкие слои. Биополе чисто животного происхождения.

2Профессор

Эйнштейном
E=mc^2

Из википедии:

E=mcІ — уравнение, которое в теоретической физике устанавливает взаимосвязь между энергией покоя (E0) и массой (m). Популярный, и известный многим, вид формулы E=mcІ, является неудачным, так как речь идёт не о всякой энергии, а о энергии покоя Е0. Таким образом, следует писать формулу следующим образом: Е0=mc2

http://ru.wikipedia.org/wiki/E%3DmcІ

2Хамелеон

ааа....понятно...

даже если я знаю истину
что ты знаешь о душе? прямо говори, да. тянуть смысла нет уже.

а он не подчеркнул его,дописав имхо
не ясно разве, что и без подчеркивания: "имхо" очевидно, что это его имхо - именно так.
---
сказать, что энергия обладает массой - то же самое, что и сказать, что расстояние обладает скоростью или временем:
S=vt
глупость же, не так ли?

из формулы Эйнштейна ясно, что скорость света в квадрате переводит массу в энергию.

2Тимак

Биополе это другое. Биополе это самая грубая и толстая часть ауры. Еще есть более тонкие слои. Биополе чисто животного происхождения.

Возможно, я в этом слабо разбираюсь. Но вот интересное выражение "животное происхождение"...что вы под ним подразумеваете?

Мы будем понимать под душой совокупность энергетических тел.

А почему именно так? Энергия есть и вне человека, но насчёт души....вывод весьма поспешный.

сказать, что энергия обладает массой - то же самое, что и сказать, что расстояние обладает скоростью или временем

+1. Именно в этом разница между веществом и полем.

Возможно, я в этом слабо разбираюсь. Но вот интересное выражение "животное происхождение"...что вы под ним подразумеваете?
Т.е. это результат работы животного организма... энегрия самой жизни физического тела и процессов, происходящих в животных тканях.

А почему именно так? Энергия есть и вне человека, но насчёт души....вывод весьма поспешный.
У человека 7 или больше энергетических тел. Эфирное, астральное, ментальное и т.д.

Мы будем понимать под душой совокупность энергетических тел.
не соглашусь с данной формулировкой...поскольку то,что тоньше,скажем так,энергии,ей называться уже не может..Я бы сказал..совокупность тонкосубстанционных,тонкоматериальных тел...но опять же-наврядле вся она субстанционна.
Нельзя сравнивать феномен сознания с мыслями,мысли с аурой,а ауру со внутренним миром...

совокупность того,что не является материей,удобно обсуждать и называть душой только в романтической либо религиозной обстановке,но никоим образом не при данной беседе.

Что ты понимаешь под страданиями?
страдания-это страдания...ну как объяснить...то,что крайне некомфортно..Но это нельзя объяснить,должно пониматься на интуитивном уровне.

Можно сделать пару дырок и понизить уровень энергетики, но со временем она восстановится...
твое понимание мну кажется однобоким...поскольку ты один из множества вероятностей выдаешь за единственный.

Биополе это другое. Биополе это самая грубая и толстая часть ауры.
биополе-и есть аура,энергетическая,эфирная оболочка..То,что "глубже"-уже не аура..уже другое тело

Биополе чисто животного происхождения.
возможно,но не факт...налицо то,что пропаганда Оловянного подействовала..

Lord Stronghold
10.08.08 04:16
Да не из википедии...Я читал книгу про современную физическую картину мира с понятным объяснением...там про это написано..Только книга большая...и искать нужные моменты мну просто влом.

Лол. Ты пытаешься высокомерно 3.14здеть, хотя твои познания в этом вопросе очень и очень жидкие...

что ты знаешь о душе? прямо говори, да. тянуть смысла нет уже.
нет,я не проповедник..да и не нужно это мне..

не ясно разве, что и без подчеркивания: "имхо" очевидно, что это его имхо - именно так
бывают случаи,когда это лишь имхо,а человек считает,что это факт.Тогда надо объяснить ему,что это лишь "имхо"

+1. Именно в этом разница между веществом и полем.
почему тогда Планк определил длину частицы энергии?Почему ученые начинают находить составляющие поля,иначе говоря суперструны?

нет,я не проповедник..да и не нужно это мне..
Лол №2. Вижу, что этот человек нахапался где-то эзотерической информации, но как следует углубиться в этот вопрос не успел. Пытается задернуть шторы, чтобы во мраке никто не разглядел...

Нельзя сравнивать феномен сознания с мыслями,мысли с аурой,а ауру со внутренним миром...
Почему нельзя? )

Лол. Ты пытаешься высокомерно 3.14здеть, хотя твои познания в этом вопросе очень и очень жидкие...
ага...но у тя тоже заметны пробелы...немаленькие

У человека 7 или больше энергетических тел. Эфирное, астральное, ментальное и т.д.
первое,как раз-физическое..А значит,не все тела есть энергия

первое,как раз-физическое..А значит,не все тела есть энергия
Вот это меня вообще убило. Как говорится, весь мир иллюзия. Если бы существовал план с более плотными вибрациями, оттуда бы тебе показалось, что наш мир - имеет тонкоэнергетическую структуру...

ага...но у тя тоже заметны пробелы...немаленькие
Ты не можешь этого заметить со своей колокольни, хотя я не отрицаю, что есть огромные пробелы. Если бы я сказал, что знаю все, это бы только повысило очевидность пробелов длиною в милю.

Лол №2. Вижу, что этот человек нахапался где-то эзотерической информации, но как следует углубиться в этот вопрос не успел. Пытается задернуть шторы, чтобы во мраке никто не разглядел...
я нигде ее и не разглашал....причем я и не отнекивался от слов своих,не ври...я уже 100-ый раз говорю,что знаю истину..причем,это прямо к вопросам по сабжу не относится
...я открыт полностью...к беседе..доброжелательной)

Почему нельзя? )
а почему нельзя сравнивать страну и отдельного человека?...

я уже 100-ый раз говорю,что знаю истину
:D Это всецело говорит о тебе и твоих знаниях. Можно ставить клеймо с такой надписью на лоб и привязывать к позорному столбу.

Как говорится, весь мир иллюзия.
возможно...но наврядле...Во всяком случае,так утверждают не все..

Если бы существовал план с более плотными вибрациями
вибрации не могут быть сами по себе.Должна быть субстанция.

оттуда бы тебе показалось, что наш мир - имеет тонкоэнергетическую структуру...
тонкоматериальной я б ее назвал..Ну да,противоречий тут не вижу)
субстанция,движение,вибрация-чоткие,не многозначные понятия.

Энергию же можно понимать как движение,как поле,как тонкую субстанцию-понятие многозначное.

:D Это всецело говорит о тебе и твоих знаниях. Можно ставить клеймо с такой надписью на лоб и привязывать к позорному столбу.
я ее прячу...от недостойных....

я ее прячу...от недостойных....
Ну прячь. Мне жаль тебя и тех, кто внушил тебе подобную чушь.

возможно...но наврядле...Во всяком случае,так утверждают не все..
Имей свое мнение, подобные ответы говорят лишь о незнании. Зачем наводить излишнего тумана? Разве ты не понимаешь, что туманность высказываний заставляет сделать лишь определенный вывод о понимании человеком предмета разговора?

Ну прячь. Мне жаль тебя и тех, кто внушил тебе подобную чушь.
мне жаль тех,кто все воспринимает черезчур серьезно...Когда я прикинулся Вайтом,ты стал доказывать,что я фанатик..это весьма забавно..
Наверно,над вашим племенем так же стебутся и православные священники,говоря про вечный ад и наблюдая вашу реакцию))...
поскольку смешно наблюдать,как человек с непрекращаемым,почти воинствующим энтузиазмом,опровергает всякую ахинею^^

Имей свое мнение, подобные ответы говорят лишь о незнании. Зачем наводить излишнего тумана?
конечно,оно есть..что мир-не иллюзия...Но зачем мне везде совать свое мнение?...оно при мне-это главное.
Я не навожу тумана,я просто не хочу,чтобы выдавали свои мнения за факты

Когда я прикинулся Вайтом,ты стал доказывать,что я фанатик..это весьма забавно..
Не помню такого. Когда это было и где?

конечно,оно есть..что мир-не иллюзия...Но зачем мне везде совать свое мнение?...оно при мне-это главное
Зачем ты тогда здесь пишешь, если не собираешься озвучивать свое мнение? Слишком много, видимо, ты о себе мнишь.

как человек с непрекращаемым,почти воинствующим энтузиазмом,опровергает всякую ахинею^^
Лол. Ты не понимаешь сути. Так можно судить обо всем. Мне доставляет удовольствие смотреть на то, как тотже Вайтнайт пытается наставить меня на путь истинный.

Я не навожу тумана,я просто не хочу,чтобы выдавали свои мнения за факты
Опять же ты не понимаешь сути. Лично я тут не высказывал своего мнения. Я озвучивал известные теории, которые есть в свободном доступе, в книгах. Таким образом рождался предмет для разговора в этой теме. Ты слишком глубоко погряз в сознании своего величия и якобы владении истиной. Такое бывает только когда какие-нибудь "дети" (не в физическом плане) начитаются какой-нибудь Блаватской (пробираясь сквозь тернии ее словестных изъе6ов, ничего не понимая) и теперь осознание своей просвященности идет за ним по пятам и ставит подножки.

Не помню такого. Когда это было и где?
5-7 днев назад.

Зачем ты тогда здесь пишешь, если не собираешься озвучивать свое мнение? Слишком много, видимо, ты о себе мнишь.
одно из другого не вытекает....
это во-первых..

во-вторых,эта тема,как любая из "философских",предполагает не только выражение своего мнения,но еще и спор..А в споре свое мнение выражать вовсе не обязательно.

5-7 днев назад.
Этого не могло быть. В это время у меня не было интернета.

одно из другого не вытекает....
это во-первых..
А как же эти слова:
"я ее прячу...от недостойных...."
Все больше убеждаюсь в том, что ты долбое6.

А в споре свое мнение выражать вовсе не обязательно.
Ну ты же принимаешь сторону наиболее близкую твоему мнению? А по этому разве нельзя судить о самом мнении? И это не является отчасти выражением самого мнения?

Лол. Ты не понимаешь сути. Так можно судить обо всем. Мне доставляет удовольствие смотреть на то, как тотже Вайтнайт пытается наставить меня на путь истинный.
мы доставляем друг другу удовольствие ^^
а это хорошо)

Лично я тут не высказывал своего мнения. Я озвучивал известные теории, которые есть в свободном доступе, в книгах.
если бы они не совпадали с твоим мнением,ты бы по крайней мере указал источник...

Ты слишком глубоко погряз в сознании своего величия и якобы владении истиной.
угу))...это приносит радость,чем ее больше в жизни,тем лучше - а она может быть одна...

Такое бывает только когда какие-нибудь "дети" (не в физическом плане) начитаются какой-нибудь Блаватской (пробираясь сквозь тернии ее словестных изъе6ов, ничего не понимая) и теперь осознание своей просвященности идет за ним по пятам.
заметь.Я лишь говорю,что знаю истину...если бы ты понимал людей,то знал бы,что в данном контексте это лишь шутка,направленная на выведение из себя черезчурсурьезных...идиотов..
Ты же ведешь себя так,как будто ее знаешь,уверенно утверждая....всякие сомнительные вещи...Кто из нас погряз...
причем,постоянно пытаешься уязвить...это наводит на мыслю..и не одну

А как же эти слова:
"я ее прячу...от недостойных...."
Все больше убеждаюсь в том, что ты долбое6.
чувак...ты тугодум?Ты действительно ни*** не понял?Похоже да..

Ну ты же принимаешь сторону наиболее близкую твоему мнению? А по этому разве нельзя судить о самом мнении? И это не является отчести выражением самого мнения?
да.Ты правильно все сказал.Ты умный.))

заметь.Я лишь говорю,что знаю истину...если бы ты понимал людей,то знал бы,что в данном контексте это лишь шутка,направленная на выведение из себя черезчурсурьезных...идиотов..
Слушай, ты дурак только по тому, что не понимаешь где находишься. Тут интернет и людей судят по словам, которые они пишут. Такое впечатление, что мы с тобой друзья, я знаю тебя как облупленного и не воспринял твоего кривляния. Это в жизне можно посмотреть в глаза и все понять. Как мне надоело объяснять простые истины. Смотри как здорово получается... Ты никуя не понял, друг мой, это был всего лишь стеб над тобой. Смотри сколько ты всего настрочил. А я смотрел за этим и улыбался, играя свою роль.

Слушай, ты дурак только по тому, что не понимаешь где находишься. Тут интернет и людей судят по словам, которые они пишут. Это в жизне можно посмотреть в глаза и все понять.
да...поэтому и весело..
причем люди,которые здесь для меня имеют смысл-поймут...Да шли найух остальные...
по твоим словам выходит:
-Ооо!!Это интернет!!
я же говорю:
-Это всего лишь интернет..

Ты никуя не понял, друг мой, это был всего лишь стеб над тобой. Смотри сколько ты всего настрочил. А я смотрел за этим и улыбался, играя свою роль.
^^
Я рад,что сделал тебе приятно...а ты мне

да...поэтому и весело..
причем люди,которые здесь для меня имеют смысл-поймут...Да шли найух остальные...
Ну да и ты шел накуй для остальных. Все разбрелись по известным направлениям, кто-то нес с собой ярлык пустозвона.

-Ооо!!Это интернет!!
я же говорю:
-Это всего лишь интернет..
Если ты рас3.14здяй здесь - это не говорит в твою пользу. Зачастую это задроты в жизне. Серьезные темы предназначены для серьезных разговоров.

2Тимак

У человека 7 или больше энергетических тел. Эфирное, астральное, ментальное и т.д.

не факт.

не факт.
Естественно. Наука про это не говорит. Но и глупо считать современную науку, направленную на создание средств уничтожения, точкой опоры...

почему тогда Планк определил длину частицы энергии?Почему ученые начинают находить составляющие поля,иначе говоря суперструны?

не понимаю как это противоречит тому положению, что у поля нет физической массы?

мдя......пока я гамал, тут уже целая резня произошла.....

Но и глупо считать современную науку, направленную на создание средств уничтожения, точкой опоры...

Наука не в ответе за то, что её напрвляют на создание средств уничтожения. Всякую вещь можно использовать на благо или во зло.

Это правда. Во всем виноват человек. Но если бы он направил свою мозговую деятельность в другое русло, неизвестно, что бы ему открылось. Во всяком случае, астральные путешествия - вещь вполне реальная, проверено на себе.

Если ты рас3.14здяй здесь - это не говорит в твою пользу. Зачастую это задроты в жизне. Серьезные темы предназначены для серьезных разговоров.
скучно,очень скучно...это как сладкий компот,который невозможно пить,ежели не разбавить...
но ты слишком однобоко мыслишь...опять же..

Но и глупо считать современную науку, направленную на создание средств уничтожения, точкой опоры...
да пестешь...Наука не направлена на уничтожение...только часть ее,которая была направлена всегда..
Если не опираться на науку,то...будешь недалеким человеком.
Ведь даже наука установила.что земля круглая а не плоская..

не понимаю как это противоречит тому положению, что у поля нет физической массы?
хм...действительно,как?

да пестешь...Наука не направлена на уничтожение...только часть ее,которая была направлена всегда..
Этот недоумок не понимает, что финансируются только те проекты, которые могут дать военное преимущество одному государству над другим... Остальное существует лишь в теории и на бумаге.

скучно,очень скучно...
Все это уже извесно и неоднократно видано. Кого е6ет, скучно тебе или нет. Такое впечатление, что твое мнение должно иметь вес для меня.

2Тимак

Во всем виноват человек.

Ну согласен, конечно, но не совсем. То есть по форме, а не по сути. Здесь человек представлен абстрактно. Конкретно же человек - это всегда какой-нить Иван Петрович или Михаил Алексеевич...А в целом, да...Вина за ядерные катастрофы лежит не на науке, а на людях, либо пользующихся ей во зло, либо неумеющих ею пользоваться.

2Миротворец

хм...действительно,как?

Чел, я не помню что там был за пост, но по-моему ты привёл соображения каких-то учёных (по-моему Планка), в которых излагалось, что чё-то там имеет протяжение, и это как-то противоречит тому утверждению, что энергия не имеет массу...И вот вроде я тебя спросил, как именно противоречит....Но я уже не помню, а копаться как-то вломы...Среди взаимолестных высказываний тебя и Тимака в адрес друг другу....)

А, вот, нашёл....Я отметил высказывание Маркелла:"сказать, что энергия обладает массой - то же самое, что и сказать, что расстояние обладает скоростью или временем
"+1. Именно в этом разница между веществом и полем."", ты ответил:

"почему тогда Планк определил длину частицы энергии?Почему ученые начинают находить составляющие поля,иначе говоря суперструны?",
а я спросил: "не понимаю как это противоречит тому положению, что у поля нет физической массы?", а ты спросил "хм...действительно,как?"...Так я спросил, потому что не понял, в связи с чем ты мне привёл высказывания про Планка....вот...

Куда вы дели миротворца? Шо он выписался весь и осталась одна кожура?

Куда вы дели миротворца? Шо он выписался весь и осталась одна кожура?

Никуда мы (я)его не девали (девал)....Потом, кроме тебя и Миротворца был тока я (во время вашей с ним битвы)....А....ну ещё Маркелл заходил....ээээ....да придёт он (Миротворец).....наверно...

Маркелл...

Слушай, Тиамк.....а как ты думаешь....вот когда у Тайлера срок бана истечёт.....он вернётся сюда?

Я не заню, кто такой Тайлер, можешь сжечь меня на костре. Вот спички... *протягивает коробок*

Тайлер Дарден...*отводит в сторону руку Тимака*)

Миратворедс оказыца блатной хотяра... я-то думаю, шо-то рожа знакомая да и запах кошачьей мочи тут витает... епта, теперь все ясно...

Миротворец
Кто это нашёл суперструны? Никто их не находил, голимая теория там.

да...это он...а до этого его ник был Хамелеон...если помнишь по бару апокалипсису....

Кто это нашёл суперструны? Никто их не находил, голимая теория там.

а что это за теория такая.....сцылку не кинешь?)

Кто это нашёл суперструны? Никто их не находил, голимая теория там.
Какие суперструны? От супербасгитары? Хде?

если помнишь по бару апокалипсису....
Не, я какбе не пю.

Ааа, а то я сто лет не заходил на ПГ, оказыца хамелеонъ - это Миротворец..что-то он недобрый стал *ми плакать*
LordStronghold
Ссылку не дам, нема, но книжку могу скинуть куда-нибудь, за авторством Брайана Грини, довольно известного в США физика.
Death_King
ога, от фендер-бендер-телекастер))

Какие суперструны? От супербасгитары? Хде?

ну это Миротворец приводил в своём посте...

вот:
*+1. Именно в этом разница между веществом и полем.*

"почему тогда Планк определил длину частицы энергии?Почему ученые начинают находить составляющие поля,иначе говоря суперструны?"

звёздочками моё, а в кавычках его...

Ссылку не дам, нема, но книжку могу скинуть куда-нибудь, за авторством Брайана Грини, довольно известного в США физика.

да не....не надо....я кое-что нашёл...

http://ru.wikipedia.org/wiki/Теория_суперструн

но не совсем понимаю, как это относится к тому предположению, что энергия имеет массу.

что-то он недобрый стал *ми плакать*

почему?

Видимо, кормят плохо. Вискаса ему... с горой...

LordStronghold
Дык он же к меня во френдах в профиле, а ведёт себя как-то странно-воинственно.(звиняй, Миротворец, но мне так показалось)
На вики про суперструны написано очень мутно, писал физик для физиков, в книжке всё по полочкам(имхо, разумеется). Соотносится примерно так, что энергия не есть просто видоизменение поля, а то что все взаимодействия на микро- и макроуровнях осуществлюятся посредством струн, имеющих размерность 10-35 м(примерно так, может ошибся немного). То есть отныне поле - не просто некая субстанция, а вполне конкретный материальный объект, который априори должен обладать массой. Это на пальцах.

Блин, но ведь энергия и есть поле...А поле физической массой не обладает, тем и отличается от вещества...А ты сам как относишься к гипотезе суперструн?

E=mcІ, является неудачным, так как речь идёт не о всякой энергии, а о энергии покоя Е0. Таким образом, следует писать формулу следующим образом: Е0=mc2
Из этой формулы выводится любой другой вид энергии. Если интересно, то накатаю выкладок.
Формула расчитывается не только для энергии покоя, масса ведь там не масса покоя, а просто масса.

Блин, но ведь энергия и есть поле...
Если бы все думали так как ты, то коллайдер бы сейчас никто не строил. Про квантовую теорию поля слыхал?

Вспоминается мне тот день, когда учитель по биологии сказала какому-то ученику:"Не криви душой". Зря она это сделала. В это время мы проходили эволюцию человека и аттеизмом пахло с кажой страницы учебника, а тут на тебе учитель про душу заговорил. Моему возмущению не было предела сразу высказал ей об этом приведя цитаты из учебника, который я почти на память запоминал. Она мне начала рассказывать про какие эксперементы ученых, что-то вроде материальности души и ее массы. От нее услышал, что при смерти чловек легчает на 9 грамм. На то время я достаточно хорошо рулил в физике и сразу начал впариватьь теория распада некоторых ядер откуда и ушла эта масса. Урок я тогда сорвал напрочь, она даже журнал не заполнила ведя бесконечный спор со мной, на тот момент полнейшим атеистом(надо не забывать Мин. Образованию, что некоторые ученики вчитываются в книги и коректируют свое мировозрение под учебник).
Она по образованию химик и посему все приколы с массами она забыла после окончания школы. Трудновато ей было со мной спорить, ведь я объяснил ей еще это с точки зрения какого-то разложения в организме и выделение продуктов разложения в газообразном виде, которые потом покидают организм.
Тогда все остались при своем мнении, но на вопрос "Почему до сих пор в школе преподают столь нигилистическую теорию происхождения человека?" она ответа не дала.

"Почему до сих пор в школе преподают столь нигилистическую теорию происхождения человека?" она ответа не дала.
Насколько мне известно, теорию эволюции Дарвина, так скажем, опровергли. Хотя в современных учебниках ее до сих пор изучают...

Теория Дарвина всем хороша, он почти во всём оказался прав. Во всём, кроме одного - для эволюции человека не хватает одного звена на пути от обезьяны к человеку. Помимо природы кто-то "дал пинка" под зад, чтобы человек пришёл к своему нынешнему виду.

дал пинка
Кто дал этого пинка интресно? Дарвин ведь сначала был верующим, а жизгь закончил конченым атеистом.

Ну так я не про высшую сущность говорю. Мыслите проще.

Теория Дарвина всем хороша, он почти во всём оказался прав.
Да? А как же помежуточные виды, которые должны быть при эволюционной трансформации видов? Т.е. смысл в том, что у одних видов, в процессе естественного отбора появлялись некоторые новые признаки, с течением времени эти признаки развивались и в конечном итоге появился новый вид. А где же эти особи, которые занимают промежуточное звено? Ведь не нашли ни одного...

Лично сейчас я в теорию Дарвина не верю вовсе. А все что находят ученые в земле, считая это остнаками древних людей, я называю бета версией человека, созданной великим творцом.

А как же помежуточные виды, которые должны быть при эволюционной трансформации видов?
Бета версия оказывалась неудачной и Творец создавал новую, пока не создал версии 1.0 в виде нас сегодняшних.

Не, не... они находят останки обезьян. Есть интересный фильм BBC - Крах теории эволюции, там подробно описана абсурдность теории Дарвина и современные ученые это признают.

Есть интересный фильм BBC - Крах теории эволюции, там подробно описана абсурдность теории Дарвина и современные ученые это признают.
Ну и нафига ее впаривать в школе раз она абсолютно несостоятельая теория? Образование настолько инертно, что себе и представить трудно, хорошо, что по физике не про паровозы учим.

2Профессор

Признаюсь вам, я действительно не силён в физике, особенно в квантовой, да и не интересуюсь этим. Формулы мне чужды, ибо я привык мыслить категориями. Как я понял, из описанного вами примера, вы оспорили довод вашей учительницы, что душа материальна. Я с этим согласен, ибо такое утверждение есть проявление всульгарного материалистического (сциентистского, как правило) мировоззрения, и увы, наука кишит такими примерами. Но вот я не пойму одного, причём здесь атеизм? И что это за нигилистическая теория происхождения человека? О чём вы, батенька?

http://rutube.ru/tracks/275446.html?v=6aef351f99fff186f5528f60599efc39 Вот этот ролик для тех, кто может себе позволить смотреть в онлайне. Естественно образование инертно... еще как инертно... просто никому не надо ничего менять, совершенствовать... куда дешевле - по старинке. Тем более, что куда выгодней растить приверженцев общественного мнения, чтобы они потом обязательно ходили на выборы, верили СМИ и т.д.

Ну и нафига ее впаривать в школе раз она абсолютно несостоятельая теория?

абсолютно несостоятельная? А какая по-вашему состоятельная? Теория Дарвина примечательна тем, что положила начало современной теории антропосоциогенеза, а также создала такую картину происхождения человека (и не только), которая не нуждается в ведении лишних сущностей, для объяснения этого происхождения.

Death_King
Перечитай ещё раз мой пост - я ведь и говорю, что не хватает звена, этих промежуточных особей. Что лишний раз наталкивает на мысль об искусственности человеческой жизни.

Ну если не хватает промежуточного звена, это не означает, что его не найдут. Но, по крайней мере, найдено многое. А что, есть найденное, которое наталкивает на мысль об искусственности человеческой жизни?

Перечитай ещё раз мой пост - я ведь и говорю, что не хватает звена, этих промежуточных особей. Что лишний раз наталкивает на мысль об искусственности человеческой жизни.
Без этого звена рушится вся цепочка.

Но, по крайней мере, найдено многое.
Вот именно. Таких переходных экземпляров должна быть масса...

Без этого звена рушится вся цепочка.

почему?

почему?
Потому что на этом строится теория Дарвина. Из одних видов получаются другие. Но они не могут получиться моментально, он говорит, что они получаются вследствие долгих изменений, из поколение в поколение. Следовательно, должна быть масса организмов с переходными чертами.

Death_King
Я не спорю, что она рушится. Я своей теории не выдвигаю. Но и альтернатив не вижу.

Ну вообще, теория Дарвина, в том классическом варианте, конечно же музейный экспонат. Но ведь это не означает, что пора сдавать в архив и современную теорию антропосоциогенеза.

Но вот я не пойму одного, причём здесь атеизм? И что это за нигилистическая теория происхождения человека? О чём вы, батенька?
Дарвина теория, которая полностью противоречит любой религии. Атеизм? Конечно.

Теория Дарвина примечательна тем, что положила начало современной теории антропосоциогенеза, а также создала такую картину происхождения человека (и не только), которая не нуждается в ведении лишних сущностей, для объяснения этого происхождения.
Такая картина просхождения мне даже противна. Я напрочь отказываюсь верить в происхождение человека от примата. Теория антропосоциогенеза изменялась и едентсвенное, что в ней оставалось неизменным так то, что человек являлся ее звеном. Вспомните коммунизм.

Ну если не хватает промежуточного звена, это не означает, что его не найдут.
Уверен, что не найдут. С приматом происходили слишком большие изменения за предельно малые промежутки времени. Природа так быстро не умеет, это точно дело чьих-то других рук.

вы оспорили довод вашей учительницы, что душа материальна
Я оспаривал сам факт ее существования.

Кто-нибудь поясните мне понятие душа.

Дарвина теория, которая полностью противоречит любой религии.

ну и что в этом плохого?

Я напрочь отказываюсь верить в происхождение человека от примата.

Это почему же? Чем вам так приматы не угодили?

Вспомните коммунизм.

Ну а это здесь причём?

Природа так быстро не умеет, это точно дело чьих-то других рук.

Батенька, мы очень мало знаем, что природа умеет делать. Но зачем же делать какие-то поспешные выводы, относительно того, что она "умеет", а что нет. Чьих-то рук дело говорите? Но если вам лишь так представляется, это не значит что так оно на самом деле.

Кто-нибудь поясните мне понятие душа.

Вообще, нет единства во мнениях по этому вопросу. Наш форум не исключение. Лично я понимаю под душой сознание, в самом широком смысле этого слова.

Но если вам лишь так представляется, это не значит что так оно на самом деле.
Если Дарвину так казалось, то это не значит, что так и есть на самом деле.

Ну а это здесь причём?
При том, что Дарвин вовсе не закладывал никакой теории антропосоциогенеза. Ваши домыслы, батенька.

Это почему же? Чем вам так приматы не угодили?
Человек выше животного, а примат какой бы он не был, всегда являлся животным.

Батенька, мы очень мало знаем, что природа умеет делать.
Знаем достаточно, но не все. Изменение структур молекул белков под силу только гамма излучению, а в природе его нет.

Кто-нибудь поясните мне понятие душа.
Тут нужно смотреть в сторону эзотерики и оккультизма. Там утверждается, что душа - это совокупность энергетических тел.

Если Дарвину так казалось, то это не значит, что так и есть на самом деле.

Согласен. Но его теория не была основана на догматической вере, а это для тех лет уже большое достижение, когда мракобесие царило в сфере науки.

При том, что Дарвин вовсе не закладывал никакой теории антропосоциогенеза.

Да ну? Разумеется, он не был первопроходцем, однако сыграл весьма существенную роль. Потом, я спросил вас, при чём здесь коммунизм? А вы мне тут про какие-то домыслы.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Антропогенез

Человек выше животного, а примат какой бы он не был всегда являлся животным.

Разумеется, но почему предки человека не могли быть животными?

Знаем достаточно, но не все. Изменение структур молекул белков под силу только гамма излучению, а в природе его нет.

А что вы понимаете под природой?

Там утверждается, что душа - это совокупность энергетических тел.

а на чём это утверждение основано?

а на чём это утверждение основано?
На оккультной практике, за которую жгли в средние века.

На оккультной практике, за которую жгли в средние века.

ну то что за неё жгли, отнюдь не свидетельствует об истинности тех доктрин, на которых основывалась подобного рода "практика". К тому же Средние века давно прошли, и может не стоит слишком серьёзно к этому относиться?

Оккультизм буйным цветом расцвёл в ТретьемРейхе, уж они-то наверняка знали про все эти души и энергии:-P

Lord Stronghold
Антропосоциогенеза Дарвин не закладывал, а вот антропогенез да. Никаких социальных теорий в его трудах нет. При чем общество "Происхождение видов" Дарвина? Про коммунизм написал потому, что устрой общества менялся сильно и самым сильным контрастом был именно коммунизм, который отверг классовость общества.

К тому же Средние века давно прошли, и может не стоит слишком серьёзно к этому относиться?
В средние века жгли, но оккультизм не умер и по сей день. Еванглие Ла-Вея написано сравнительно недавно.

Разумеется, но почему предки человека не могли быть животными?
Любой организм пораждает себе подобных и по Линею вообще не способен изменяется.

А что вы понимаете под природой?
Солнце, воздух и вода)))

тот кто так утверждает хоть раз испытывал клиническую смерть?
Люди видят сны и это нормально. Почему всерьез надо воспринимать те повести, которые рассказывают люди после клинической смерти?

Антропосоциогенеза Дарвин не закладывал, а вот антропогенез да.

Я имел ввиду, что теория антропогенеза является составной теории антропосоциогенеза. И в этом смысле, Дарвин внёс свою лепту. Насчёт социогенеза, то этой проблемой занимались классики марксистско-ленинской философии.

Про коммунизм написал потому, что устрой общества менялся сильно и самым сильным контрастом был именно коммунизм, который отверг классовость общества.

Но причём в данной теме коммунизм, я вот что у вас хотел спросить, и как он связан с тем, что было написано в вашем посте.


В средние века жгли, но оккультизм не умер и по сей день.

Я знаю это, но про средние века говорил Тимак, поэтому я и написал сие.

Любой организм пораждает себе подобных и по Линею вообще не способен изменяется.

то по Линею... Насчёт порождения себе подобных, то мы очень даже подобны животным. И в этом ничего дурного нет. Но вы не ответили на вопрос, почему предки человека не могли быть животными?

Солнце, воздух и вода)))

Хм...очень интересное мнение, но и то, и другое, и третье лишь её части, и поэтому, ваше высказывание о том, что природа не могла слишком большие изменения за предельно малые промежутки времени, базируется на весьма зыбкой почве, а именно на ваших личных субъективных предпочтениях.

душы нет? тот кто так утверждает хоть раз испытывал клиническую смерть?

причём здесь вообще клиническая смерть?

Но вы не ответили на вопрос, почему предки человека не могли быть животными?
Разве не видно резкого различия между животными и человеком. Именно по причине этого различия я прихожу к тому выводу, что человек не мог произойти от животного. В человеке есть что-то от Бога, а вживотном этого нет.

Хм...очень интересное мнение, но и то, и другое, и третье лишь её части, и поэтому, ваше высказывание о том, что природа не могла слишком большие изменения за предельно малые промежутки времени, базируется на весьма зыбкой почве, а именно на ваших личных субъективных предпочтениях.
Я ж там смайлы поставил. Под природой понимаю совокупность процессов происходящих на планете без участия человека. Гамма излучение возникает при радиоактивном распаде или при термоядерном синтезе. На нашей планете распадаются элементы, но этого излучения едва хватит на мутацию какой-нибудь мухи.

Я имел ввиду, что теория антропогенеза является составной теории антропосоциогенеза.
Одно свободно существует вне другого. Связи не вижу.

при том, как объяснишь что слепой во время клинической смерти видит все что происходит, и потом рассказывает
Про сны уже написано. Читай выше.

В существование души верю, но понимаю я это как-то по-своему.

Откуда она берется невозможно сказать., но в то, что она существует, я верю.

еееппттт..люди. да я же самый умный тут!

ппц,мы все в матрице,а наши души-это уравнения и формулы!

дададдада блаблабла...

а наши души-это уравнения и формулы
Странный взгляд на жизнь. Тогда выходит, что все в нашей жизни подчиняется последовательности в виде корней этого уравнения, а сами мы ни на что повлиять не можем.

Проффесор ты че, с ума сошел!!!какие нах последовательности какие уравнения и тем более корни??!!

Это не я, а Матриарх Бенезия написала. Я придерживаюсь совершенно других взглядов.

razzorr
Пифагорейцы думали примерно так же, что мир есть число, что всюду царит порядок, и порядок этот может быть выражен числовыми зависимостями.

LegionOfBoom мой девиз таков, если не знаешь, то не вые*ывайся!но это не в твой адрес...
что я знаю точно, это то, что души нет и каждый человек сам кует свою судьбу, значит все можно поменять...

Death King
Этот недоумок не понимает, что финансируются только те проекты, которые могут дать военное преимущество одному государству над другим... Остальное существует лишь в теории и на бумаге.
наука развивается...во всех областях..Какими путями,меня неипатит)
Несонным взглядом тебя малесь проанализируем:

Такое бывает только когда какие-нибудь "дети" (не в физическом плане) начитаются какой-нибудь Блаватской (пробираясь сквозь тернии ее словестных изъе6ов, ничего не понимая) и теперь осознание своей просвященности идет за ним по пятам и ставит подножки.
значит,ты считаешь себя не-ребенком (в том же плане)...а где же тогда умение отличать серьезность от несерьезности?...Где же толерантное отношение к тем,кто стоит "ниже"?Где же всестороннее мышление,где же смиренность и мудрость,понимание,что обыкновенно характеризует взрослых(ты понял,о чем я)..?
Наблюдаем обратное:полнейшее непонимание того,что вне беседы...постоянное желание задеть,причем большая половина оскорблений(не все) мимо цели...в которых можно было бы углядеть обычного пацана,если бы не было "аккуратно уложено" в схоластическую оболочку.,неспособность остановиться.слишком высокое мнение о себе,совершенно неуместная гордость...цитирование из книг,которые можно достать в продаже...Кстати,эти книжки...чуть ли не для детского чтения...которые ты изучаешь)
тебе ли говорить о детях,Тимак?Тебе ли?Тому,кто еще смеется над безнадежно больными типо вайта,считать,что он на высоком уровне духовного развития?...нет)

Кстате,на меня бухтишь,что типо я неуместно говорю про свое знание истины,но везде вставляешь..что ты 12-летний геймер)..лицемерушка)

Слушай, ты дурак только по тому,что пытаешься высокомерно 3.14здеть,Тимак...

Вот именно. Таких переходных экземпляров должна быть масса...
паренек,не утверждай то,что тебе непонятно
Не забывай,что по обломкам черепа и еще парочке костей определяют,как должен выглядеть динозавр...Если только недавно доказали,что Бронтозавра не было,что это неверно определили ученые...то как они определят промежуточные виды?археология еще достаточно слаба))...

LegionOfBoom

Дык он же к меня во френдах в профиле, а ведёт себя как-то странно-воинственно.(звиняй, Миротворец, но мне так показалось)
ну канеш злой...бомбят нас,миротворцыф(((

спасибо за разъяснение))

Проффесор
Лично сейчас я в теорию Дарвина не верю вовсе. А все что находят ученые в земле, считая это остнаками древних людей, я называю бета версией человека, созданной великим творцом.
Есть такая теория,что разумные существа,достигшие пика научного развития,творят новую реальность...организуя БВ.
И вмешиваются в ее ход,создав жизнь...а затем создав новых разумных существ..вернее не создают...а лишь ускоряют химическую и биологическую эволюцию..затем,эти уже созданные разумные существа постигнут всю реальность и создадут новую...затем...и так далее,это как матрешка))

Я оспаривал сам факт ее существования.
ты слишком много на себя берешь,будучи всего лишь студентом,те не кажется?

Кто-нибудь поясните мне понятие душа.
душа-это человек вне его физического тела...

Знаем достаточно, но не все. Изменение структур молекул белков под силу только гамма излучению, а в природе его нет.
тогда не было атмосферы и озонового слоя.Так что космические лучи непрерывно бомбардировали землю

Люди видят сны и это нормально. Почему всерьез надо воспринимать те повести, которые рассказывают люди после клинической смерти?
человек рассказывал то,что было в больнице,вот почему...например,банка кефира в лифте,куда его не завозили...и прочие интересные случаи...
Если бы не это обстоятельство,то ты был бы прав,но..

Странный взгляд на жизнь. Тогда выходит, что все в нашей жизни подчиняется последовательности в виде корней этого уравнения, а сами мы ни на что повлиять не можем.
а почему нет?Нам кажется,что мы делаем выбор,а на самом деле действуем обусловленно всем предыдущим причинам...И точно так же...со всем остальным..
почему этот взгляд странный..?

Если бы все думали так как ты, то коллайдер бы сейчас никто не строил. Про квантовую теорию поля слыхал?
непроверенная на практике теория остается лишь...теорией))