Почему Россию никто и никогда победить не сможет?

Почему Россию никто и никогда победить не сможет?=)Как вы думаете?

Комментарии: 834
Тема закрыта. Публикация новых комментариев отключена.

Почему Россию никто и никогда победить не сможет?
Я бы не был столь безапеляционен. ) Будущее никому неизвестно. А вообще мы как-то раз сами себя так победили, что ей богу лучше бы это враги сделали. Легче бы отделались.

0

Белые монахи пойдут с России и мир будет снова в мире и будет новая религия........
Вся наша живучесть заключается в том, что русские никогда не жили хорошо и мы адаптировались уже ко всему

0

Почему Россию никто и никогда победить не сможет?=)Как вы думаете?
Потому что Россию никто и никогда не сможет победить...

0

По сабжу..

Ролссия страна дураков...а дураков победить нельзя..

0

2 Собака Сталина Есть и другие стихи: "Прощай немытая Россия- страна рабов, страна господ.." и "Я живу под собою не чуя страны..". Тоже не спроста замечено.
2 DolgОff Я надеюсь, ты не думаешь, что было бы лучше и легче, если бы фашистская Германия нас победила?

0

Почему Афганистан никто и никогда победить не может?

0
0

Афганистан побеждали, и кстаи неоднократно

0

Еще никто и никогда не покорил Афганистан

http://www.eu-dom.ru/world-news-225234dd.html

0

Почему Россию никто и никогда победить не сможет?

С чего ты взяла? Вот погодите допрыгаетесь, Единая Перспектива 2010 уже не за горами.

0

Потому , что у России Достаточно Союзников В теперешнем мире.. , и очень мошьных... Если что - то начнётсо... Во 1-вых Китай Будет на стороне России .. А уж поверьте.)) такой союз много го стоит ... Китайцы вроде тихие а если надо то порвут всех ... потом Страны Арабского Мира будут на стороне рассии... Ирак , Палестина Сирия... страны Снг тоже Несмотря на про Амереканскую политику во многих из них... Народ это не Шышки которых кормят с руки... и знают кто ихние ближние соседи , а для многих и братья по крови... затем... Маленькая зато удачно разположенная Куба.... Также ... Северная Корея.. Вьетнам , меногие страны Восточного мира.... так , что у россии много Крепких и надёжных союзников ... ))) Россию как мы помним уже пытались победить ну точнее СССР .... полезли на неё... да нечего не вышло.... а зделали лиш себе хуже , что напали .... тагже будет и след раз... )

0

Потому что у России есть я!Хотя уже нет..йа последний:)

0

Гарик Брусок
03.09.08 10:54
Вот это я и хотел написать.

0

мне кажется если сша начнёт войну с Россией то Германия будет за нас либо вабще низкого

0

Хватит засорять форум подобными темами. Все о политике да о России vs США.
ЗЫ. Я за последнею страну.

0

Потому, что у нас самые лучшие люди во всем мире! Самые умные и нравственные. Россия в корне от всех отличается. И не надо говорить, что нам поможет Китай, арабы и т.д. - это главная ошибка. У России не может быть союзников в принципе, все нас ненавидят и боятся одновременно.

0

У России только два союзника - Армия и Флот...

0

Если что - то начнётсо... Во 1-вых Китай Будет на стороне России .. А уж поверьте.))
не думаю что китаю это надо, не будет он из-зи россии разбрасываться ядерными ракетками в сторону сшаки

Народ это не Шышки которых кормят с руки... и знают кто ихние ближние соседи
вся проблема в том что на кнопки нажимают шишки, и приказы отдают тоже шишки) а за ними уже и народ пойдёт..

у россии много Крепких и надёжных союзников
самовнушение?

Россию как мы помним уже пытались победить ну точнее СССР
имеешь ввиду II мировую? ну так там весь мир(ну почти)был против нацистов

по теме..
ничто не вечно, поэтому говорить что россию или кого нибудь другого никогда не победят просто глупо...

0

потому что это не возможно, абсирать прозападникам нечего будет... им же застрелиться придется...

0

ничего подобного... просто не с чем будет сравнивать)

0

Мля, Россию продадут, точно также как продали СССР. И никого из нас не спросят. И никто из нас ничего не сделает против. Вот только потом будем сидеть и п ....еть, что вот мол уроды предали нашу страну, и будем сопли жевать.

0

да кому она нафик нужна...
мдя, умом Россию не понять...

0

Кхм... А что считать победой на Россией?

0

в историю посмотрите... кроме сумашедших мангол у нас ничего не было, и то только данью обложили... наша страна воспитана в духе войны, обороны, самодержавия... у нас богатый опыт... вот поэтому ни кто и ни когда нас не захватит... будем жить в землянках а кусок родного края не отдадим чужаку.

есть поговорка: Американец поймет американца, немец - немца, француз - француза, а русский - понимает всех.

0

русский - понимает всех.
кроме себя..

0

ааа, русские хотят захватить весь мир)))))

0

есть поговорка: Американец поймет американца, немец - немца, француз - француза, а русский - понимает всех.
Да уж...только каждый меняет ее по-своему ...
PS С такими темпами Россия сама вымрет...население на 1мил человек сокращяется каждый год..уже 141мил по офф .данным

0

население на 1мил человек сокращяется каждый год

китайцы только этого и ждут =)))

0

"Еще никто и никогда не покорил Афганистан" плин... закидать их нах ядерными ракетами... тока потом капец будит....

0

PS С такими темпами Россия сама вымрет...население на 1мил человек сокращяется каждый год..уже 141мил по офф .данным

Я думаю, что числ. населения будет падать ~ 2015г. Дальше начнется демографический бум...

0

население на 1мил человек сокращяется каждый год
это ненужные и безразличные властям старики и сироты дохнут от голода и холода..

0

Спецназ[ЭЛИТ] 04.09.08 14:36 "Еще никто и никогда не покорил Афганистан" плин... закидать их нах ядерными ракетами... тока потом капец будит....

Дурак, что ли?

0

Хм... А кто сказал, что нас никогда не победят? Аль автор пророк?

0

та и не надо побеждать - сами сопьётесь...

0

моя хата с краю
я нічого не знаю ;)))

0

chYort ну ты и жук, по жизне будешь ссыкуном xDD

0

tin plate
ГГГ, мальчик,спасибо- очень улыбнул)))

0

chYort
-1

Она наверно очередной бот Руфуса)))

0

Уух это девочка, не заметил просто
Ну тогда те лесом отседа, не видешь, тема для мужиков xDD
chYort к тебе обращаюсь=))
Просто по нику не скажешь, что девочка, а я то уж думал что это поцан, и ник "его"(её) полностью оправдывает xDDD
З.Ы. Чисто ЧЁРТ

0

Нас не победят потому что мы всегда врага переоцениваем. И готовимся соответсвенно. А многие врага презирают, особенно если это мы. А потом выпученные глаза, нихьт шиссен нихьт шиссен..

0

tin plate
следи за речью, малыш! ведёшь себя как баба на базаре,))

0

chYort
04.09.08 15:57 та и не надо побеждать - сами сопьётесь...

Девочка, что это такое??? xDD тебе 5 лет? По твоим коментам мои догадки по возрасту твоего развития попросту сбываются...

0

Победили в информационной войне....америкосы....наши сами долбойопы....надо было вовремя знакомиться с технологиями полит-пиара.....

0

Никогда не победят?
А можно убить мертвого? Или победить побеждённого?

0

Потому что славяне и азиаты- самые жесткие бойцы!

А кто нас победил- то?

0

Сколько русофобов на русском форуме :( И chYort этот отчаянно пытается кого-то спровоцировать... эх.

0

Ну во-первых, далеко не каждый недовольный политикой в нашей стране русофоб или прозападник. А насчёт победы, так далеко ходить не надо. Достаточно вспомнить холодную войну. Как котят нас америкосы сделали.

0

Потому что Россия выигрывала в одиночку все крупные войны Монголы, Французы и Немцы.......А вообще я против войны ее хотят только малышня которая играет в пластиковые автоматы и не знает всего то что там происходит.......

0

Ну, монголов 200 лет, насколько я помню, мы победить не могли. К тому же можно вспомнить позорную для нас Русско-японскую войну 1904-1905 г.
К тому же сейчас ситуация меняется, так что кто и кого сможет победить, предсказать трудно.

0

Кстати....насчёт Татаро-Монгольского ига...ТО, что Русь защищала от нго Европу - полнейший бред. Батый дошёл до Европы, сокрушив Польшу, но получил п..здянок от чешских рыцарей. Правда воевать с ними он дальше не стал, ибо умер какой-то там хан, и он вернулся домой, чтобы принять участие в дележе наследства.

0

Ага, читайте В.Г. Яна. Про расцвет татаро-монгол хорошо написано. Короче, он даже до Будапешта, кажется, дошёл (вернее, тогда он состоял из двух городов)

0

Ещё момент один.....После победы в Куликовской битве, спустя 2 года, Москву разгромил законный, в отличие от Мамая, хан Тохтамыш. Он подошёл к стенам со своей армией, и сказал, что он с русичами не воюет, а воюет с Дмитрием Донским, и попросил впустить его в город, посмотреть, есть ли он там (а он отправился якобы собирать армию). После того, как монгол впустили, они разгромили весь город и сожгли всё к чёртовой матери.

0
pix.PlayGround.ru
pix.PlayGround.ru

Россия – неестественно сформировано государство, которое создавалось с помощью оружия, крови, человеческих слез. Стоит вспомнить некоторые моменты истории России. Эти моменты есть и в истории ХХ столетия, когда Россия изменила название на Советский Союз, а во главе стали коммунисты, то это события в Украине, Кавказе, Польше, Финляндии, Чехословакия, Венгрия, Афганистан, Чечня и другие.
Последние кавказские события наводят на мысль, что агрессивная российская политика непременно вернется в Россию спустя некоторое время бумерангом.

0

Потому что Россия выигрывала в одиночку все крупные войны Монголы, Французы и Немцы.......
бред. уря-патриотический. не надо прогуливать уроки истории. точнее любите историю. изучайте историю. кто знает прошлое тот знает будущее.
ведь говорил же Николай Гаврилыч что не любят историю только дураки.

0

Много стран пытались давать отпор России, но силы были не ровными.
Следовательно первой причиной распада России в будущем станет неестественность объединения, потому что в настоящее время в составе этого северного государства находятся разные республики за своим этническим, социальным,
экономическим, естественно ресурсным потенциалом.
Вторая причина – агрессивная политика относительно соседей и стратегических партнеров. И опять здесь стоит напомнить об отношениях со странами Прибалтики, Восточной Европы, США и странами Западной Европы. Россия не научилась делать выводы из прошлого. Если бы она вела взвешенную добрососедскую политику относительно своих партнеров, то могла бы рассчитывать на намного большие плоды такой «мирной» политики. Например, помогать во многих отраслях в разных странах, а это бы повысило рейтинг России в глазах граждан других стран и не делало бы ее врагом.
Третья причина – несостоятельность российской власти держать ситуацию под контролем. Почему так? А потому, что удержать на местах единую политику центра в такой огромной за территорией государства очень сложно. А местная элита пытается тянуть на себя постоянно одеяло, ослабляя центр, то есть влияние Москвы. Такие ситуации возникали неоднократно в России: республики Кавказа, Татарстанская республика, Башкирия, Якутия и другие.
Четвертая – природные ресурсы. Власть на местах(особенно там, где есть огромные залежи ископаемых: нефть, газ, золото, уголь, алюминий) будет стремиться не отдавать деньги в Москву, а оставлять как можно большие ресурсы на местах и держать денежные потоки в собственных руках. Москва будет воспринимать это агрессивно, а это будет вызывать только неудовлетворение в местных жителей и в результате массовые народные волнения.
Пятая - Агрессия против Грузии показывает вызывающую имперскую захватническую политику относительно своих соседей. На очереди - Приднестровье и Украина?? Это непременно вызовет экономическую и дипломатическую блокады со стороны мирового сообщества.

0

которое создавалось с помощью оружия, крови, человеческих слез.
Ой, ой, ой. Можно подумать, что другие страны не наращивали свою территорию военным путём.
Между прочим, мы завоёвывали тех, кто пытался завоевать нас. Казанское ханство совершало атаки на наши земли и уводило русских в рабство - Иван Грозный пришёл с походом в Казань и в Астрахань заодно, на всякий пожарный. И включили в свой состав - чтоб не рыпались более. Крымский хан разорял наши города - мы отплатили им тем же. И так далее.
Предыдущий пост, наверняка скопипастенный с сайта, заражённого антироссийской истерией, я даже не стану разбирать - автор абсолютно не имеет понятия о современной ситуации в России.

0

to chYort
эх, дитя пропаганды... надо было оставить Украину полякам в свое время, но история не знает сослагательного наклонения, а жаль...

0

И вот, что я ещё подмечу. Не мы не хотим дружить с Западом - Запад не хочет дружить с нами. В 90-е, когда наш народ нищенствовал, люди едва сводили концы с концами, в последеней надежде на чудо вкладывали последние деньги в "пирамиды" и теряли их, царил "ментовский беспредел", мафия выясняла отношения прямо на улицах, никого не стесняясь, когда наша страна де-факто прос**ла Чечню - мы были для них "лучшими друзьями", "демократическим правовым государством". А теперь, почему-то, стали "нищей автократической страной, где нарушаются все мыслимые права человека". Ловите суть?

0

Пятая - Агрессия против Грузии

ЛОЛ?

Это США нефть качать в Ирак поплыло...

0

Люди мне вас жалко прочитайте и перестаньте сходить с ума

увы, я тебя разочарую, но в посл. время по результатам выборов видно, что большинство населения республик поддерживает нынешнюю политику.

0

Епть... И крымский хан там озорничает... и Астрахань заодно (чтобы не рыпались)...

Что касается распада России в будущем, то абсолютно очевидно, что это неизбежность, как бы не истекали пеной "патриоты".

И вот интересно... у нас что, нет ментовского беспредела? у нас богатое население? у нас демократическое гос-во? у нас нет "пирамид"?

0

\\\И крымский хан там озорничает...
Чё, не веришь? А про Девлет-Гирея слыхал?
\\\у нас демократическое гос-во?
Нет. Но нас считали таковым в 90-е наши забугорные "друзья". То же самое про население.
\\\у нас нет "пирамид"?
По крайней мере, они не так массовы, как "МММ" или "Русский Дом Селенга".

0

Что касается распада России в будущем, то абсолютно очевидно, что это неизбежность, как бы не истекали пеной "патриоты".

устал повторять, поэтому смотри ссыль от 13:43

И вот интересно... у нас что, нет ментовского беспредела? у нас богатое население? у нас демократическое гос-во? у нас нет "пирамид"?

1. Согласен, есть.
2. Относительно.
3. если сравнить с США, то да.
4. Египетских? Конечно, нет... :D

Если ты не достиг желанных высот - не повод обвинять гос-во...

0

У нас есть ж*па и говно!!!

ппц...каких дегенератов только нет...

0

Чё на форуме орёшь? Иди, революционерствуй. А мы посмотрим, что ты нам построишь.

0

3. если сравнить с США, то да.
Что "да"? У нас демократическое государство? Вы хотя бы знаете, что есть демократия? Только не повторяйте как попугай - демократия это власть народа. Дайте определение демократии (что есть "власть народа").

0

жмот-урод загребающий деньги из государствееной казны,а парламент состоящия из как минимум 50 человек
Мля!!!! 50 человек больше утащат чем один!!!!!!!!!!! Ты что ваааще валенок????????

0

50? А чё так мало? В Думе по закону 420 депутатов, например. В других странах - примерно столько же.

0

А ежели энтих порламентариефф (уташшивших собственность) потом публично четвертовать... то это и будет демократия!
Или многократия.
(Многократия - множественное отрубание кусочков тела от заворовавшегося порноментария. ( БЭБТ, т.12. стр.337) (БЭБТ - Большая энциклопедия Бир Танкера)
Многократия отл. от однократии, при которой порломинетарию отрубают что-нибудь одно.

0

Да ты я вижу все жжошь Бир...
Ну молодец, похвально..
Дежурный боянный анекдот чтоль расскажи для красочности("Квас лучше чем Кола...").. Ладно шучу...

stalker7162534
05.09.08 12:46
Ты много на себя то не бери... человек со странным циферками в нике... будь по сдержанней.. Историк.. Золотую Орду кто еще помогал громить? Ну если конечно Русь только за Московское Княжество считать, но это глупо..
Францию в России кто еще помогал дрючить? Наоборот, в Великой Армии было немало всякой шушеры всей Европы.. Конечно были антинаполеоновские коалиции.. Но все они вместе для победы над Французской империей имеют меньшую значимость чем Отечественная Война 1812... В том числе и Седьмая Коалиция(Ватерлоо)..
chYort
05.09.08 13:05
Например, помогать во многих отраслях в разных странах, а это бы повысило рейтинг России в глазах граждан других стран и не делало бы ее врагом.

F*ck them all!!!!!!!! Хватит.. напомогались за всю историю.. То Балканские страны(и другие) из Турецкого ига выкорчевывай.. то из фашисткого.. то просто помогай.. как Е.бипту..(совок недоедал но помогал) да пошли они все.. Еще Достоевский очень хорошо отозвался о всех этих "странах".. Пуперизатор как-то раз привел этот фрагмент из его Дневников..
И опять здесь стоит напомнить об отношениях со странами Прибалтики, Восточной Европы, США и странами Западной Европы
Это у нас агрессивная!? Да если бы.. Все сюсюкались всегда.. в антанты ихние вступали, а они нам осьмнадцатым годом отвечюат.. кое-как прогнали тварей..
Третья причина – несостоятельность российской власти держать ситуацию под контролем.
Бред какой-то... я то думал у нас все ресурсы под контролем олигархов..
Теперь новая версия..
Пятая - Агрессия против Грузии показывает вызывающую имперскую захватническую политику относительно своих соседей. На очереди - Приднестровье и Украина??
ДА!ДА!ДА!
Так и будет... так и будет.. ждите-ждите.. Империя Зла идет к вам!
Лишь бы в нужный момент...

0

Мы всех вас зохаваем!! *злорадный смех* Уже представляю как наши танки входят в Европу, соревнуются наперегонки с Медведами на немецких автобанах, наши солдаты воруют польские унитазы и элитную эстонскую туалетную бумагу, Колизей растаскивают, грузят на УАЗики, жгут американские флаги... и главное.. глагне !!! - мы съедим ВСЁ украинское сало! Жажа!

0

МинЮст
Ты много то на себя не бери... человек со странным сокращением в нике.... будь образованней... Историк.... Прежде чем флудить рассмотри всю совокупность событий... Мля Чего немцев то пропустил?....

0

stalker7162534
05.09.08 17:34
Я то много на себя не беру.. пока.. если будешь хорошо себя вести..
Вторая Мировая - это просто очень взрывоопасная тема.. Если о ней написать это может вызвать много слюней.. Помнится как-то раз такая тема началась с того что кто-то упомянул хороший полководец Жуков(кажется это был я) и она разрослась черти как..
Ну да ладно..
Ну не без помощи выиграна вторая мировая.. процентов 60-70 - наша заслуга. Обмолвлюсь пока так. Хотя именно вторжение немцев в Россию было чисто за нами - смехотворные поставки по ленд-лизу - это не серьезно.

0

смехотворные поставки по ленд-лизу - это не серьезно.
Ты просто не знаешь цифр. Любите историю, или муд..ми вырастете, учил Николай Гаврилыч.
напр. По ленд-лизу получали весь люминий. ВЕСЬ. Как бы воевали без самолётов?

0

10% всей промышленности...
Вот цифры поставок ленд-лиза.. это конечно дает право амерам гордиться что без них бы нас разгромили.. А таким как ты втаптывать в грязь историю России...

0

2 BeerTanker
БЭБТ - Большая энциклопедия Бир Танкера
Круто блин.
А памятники сам себе ещё не ставишь? А улицы своим именем не называешь? ;-)

2 Black-street
Потому что Россия выигрывала в одиночку все крупные войны Монголы, Французы и Немцы.......
К сожалению это не так.

2 stalker7162534
Ты просто не знаешь цифр. Любите историю, или муд..ми вырастете, учил Николай Гаврилыч.
напр. По ленд-лизу получали весь люминий

Сами не пробовали историю поучить?
По ленд-лизу Советский Союз получил 328 тыс. тонн алюминия, за время войны произведено 263 тыс. тонн.
Как бы воевали без самолётов?
Воевали бы с самолётами. Про дельта-древесину не слышали?

0

Анлюк, ты зачем в юстицию подался?
Процентов 60-70 - наша заслуга! (в поедании амер. тушёнки).. (это я просто твою мысль до конца развил).

viva4ever
Нет. Скромность не позволяет. ... хотя, предложения поступают ..)))
Я, конечно, извиняюсь... но что-то не понял..про люминий.где произ. 263000 тонн??

0

2 BeerTanker
где произ. 263000 тонн??
263000 тонн - это советское производство алюминия в войну + 328 000 поставлено по ленд-лизу.
Цифры у разных исследователей немного гуляют, но соотношение примерно одинаковое 55% - ленд-лиз, 45% - собственная промышленность.

0

2 Russssslan
Россию никто никогда не победит, потому что у нас есть сухарики Хрустим!
Угу, а ещё у нас есть окрошка, самогон из табуретки, блины с икрой и свистульки из дерева)))

0

"за всю историю ещё никто никогда не покорил Афганистан" а кому он нах нужен? там горы и песок, больше гор, зачем его покорять?!?!?!

А про Россию, её никто никогда не захватит, потому что, кто бы чё ни говорил, а у нас всегда етсь люди, которые готовы умирать и сражатся за родину, и я, надеюсь, такой же. Хотя глобальной войны скорей всего уже не будет, разве только если мы будем жить на нескольких планетах, и уничтожение одной из них ядернойвойной нас не сильно зотронет, но это врятои кто-то из нас узнает.

0

viva4ever, присоединяюсь к вопросу заданому BeerTanker
Я, конечно, извиняюсь... но что-то не понял..про люминий.где произ. 263000 тонн??
Где? на каких заводах? Насколько мне известно, производство алюминия требует уйму электроэнергии. Для этих целей и был построен Днепрогэс. Который был захвачен немцами.

0

2 stalker7162534
Где? на каких заводах?
Ух ничего себе. Мы оказывается отрицаем что во время ВОВ в СССР производился алюминий?
С ужасом жду откровений, что не производились танки и самолёты, а поставлялись только по ленд-лизу.
Насколько мне известно, производство алюминия требует уйму электроэнергии.
Совершенно верно.
Для этих целей и был построен Днепрогэс. Который был захвачен немцами.
Не только там производили алюминий.
Волховский и Тихвинский алюминиевые заводы перевезли на Урал и в Западную Сибирь ,на их основе построили Богословский и Новокузнецкий заводы, но основном алюминий производили на Уральском заводе.

0

viva4ever
приблизительно такова и доля участия в разгроме нацизма. Хотя про такое кол-во алюминия ... я очень сомневаюсь..
Самолеты и танки, конечно строились. % на 70 из завезенных материалов. Никто и не спорит.

Россию, конечно, захватить нельзя. Сколько уж пытались... Но увы. Одни захватчики терялись в дремучих лесах, другие просидев и проскучав в разорёной столице замерзали (упившись) по дороге домой... Третьих изматывали бЕгом ... Перечень славных побед можно продолжать... А уж как лихо мы победили это чудовищное порождение вселенского Зла под названием Финляндия!

0

2 BeerTanker
приблизительно такова и доля участия в разгроме нацизма.
На море, согласен - в основном союзники били немцев
Люфтваффе били с союзниками примерно 50/50
Но самое главное - 80% потерь немецких сухопутных войск - на восточном фронте.
Хотя про такое кол-во алюминия ... я очень сомневаюсь..
Ради бога.
Самолеты и танки, конечно строились. % на 70 из завезенных материалов.
Жжошь напалмом.
Перечень славных побед можно продолжать...
Назови страну у которой вся история состоит из действительно славных побед.
А уж как лихо мы победили это чудовищное порождение вселенского Зла под названием Финляндия!
А что не нравится? Напомню, что это был первый в мире опыт настоящего преодоления такой укреплённой линии, как Линия Маннергейма. Тем более, что задача отвести границу от Ленинграда была выполнена.

0

viva4ever
В целом , неоспорим тот факт, что СССР без союзников бы не выжил.

У США сплошь одни победы. Въетнам не считается, так как это было политич. решение, а не военное поражение.

Так ты сравни СССР и Финляндию! За то время , что длилась война, можно было всю Финляндию перетаскать ведрами за Урал. Вместе со снегом..

0

2 BeerTanker
В целом , неоспорим тот факт, что СССР без союзников бы не выжил.
Неоспорим он только тобой. Выжил бы, только потребовалось бы больше времени и человеческих жертв, тем более что 10-12% (это доля ленд-лиза от полученного армией и промышленностью в войну) цифра конечно существенная, но не определяющая - наши собственные 88-90% - в любом случае больше.
К тому же ситуация немного другая - это без СССР союзники не выжили бы. Представь что Гитлер вместо СССР нападает Британию (всё-таки проводит операцию "Морской Лев") - долго бы британцы продержались бы? Правда Америке ничего не грозило бы - кроме войны на море - у США есть великолепный противотанковый ров - Атлантический океан называется.
Вообще лендлизовскими поставками англосаксы прикрывали свою задницу, что бы мы с немцами побольше убивали друг-друга(вспомни слова Трумена).Меняли товары на свои жизни. Уж лучше бы они 2-й фронт открыли бы в 41-м - так было бы гораздо лучше
Добавлю про ленд-лиз - поставки США в Англию более чем в 3 раза превышали поставки в СССР, да и ещё была такая вещь как обратный ленд-лиз, в рамках которого в США получили необходимого сырья общей стоимостью почти в 20% от переданных материалов и вооружений. В частности, из СССР в Штаты были отправлены 32 тысячи тонн марганцевой и 300 тысяч тонн хромовой руды, значение которых в военной промышленности было очень велико. К тому же, напомню, поставки были не бесплатные - за них платили и платили не цветными бумажками под названием деньги, а полноценным золотом.

У США сплошь одни победы.
Так они серьёзно воевать то начали в 20-м веке(за исключением войны за независимость, но тогда и штатов то не было ещё. Гражданскую войну и истребление индейцев сюда, понятное дело, не включаем). Войн провели - всего ничего (по-сравнению с нами), да и то всегда вступали(конкретно войсками, до этого наживались поставками) к концу войны, что бы поделить трофеи.

Въетнам не считается, так как это было политич. решение, а не военное поражение.
Да вот только до, так называемого, политического решения 8 лет не могли одержать военную победу.

Так ты сравни СССР и Финляндию! За то время , что длилась война, можно было всю Финляндию перетаскать ведрами за Урал. Вместе со снегом..
Вьетнам гораздо меньше Финляндии, за 8 лет могли его перетаскать вёдрами за Скалистые горы, вместе со всем рисом, но ничего не смогли, в то время как СССР свои задачи в Финляндии полностью решил.

0

BeerTanker
06.09.08 16:14
В целом , неоспорим тот факт, что СССР без союзников бы не выжил.
Оспорим..
Для начала можно сказать хотя бы то, что Вторая Мировая сама по себе была только по вине западных негодяев...
Началось это в Версале, продолжилось в Мюнхене.
У США сплошь одни победы.
Ога-ога
Для начала назови мне войны с их полноценным участием.. Они могут только сидеть у себя за океаном и миллионами ни в чем не повинных японцев, к примеру, убивать. Или вместе с Англией и Францией добивать в осьмнадцатом году истерзанную чуть ли не хуже чем Россиия Германскую Империю.. или в Нормандии высаживаться в 44 году, когда фрицы бегут как осоловелые от доблестной Советской Армии..
_ _ _
viva4ever
Вьетнам гораздо меньше Финляндии
Ненамного.. и Север Финляндии никому не нужен..

0

МинЮст могут только сидеть у себя за океаном и миллионами ни в чем не повинных японцев, к примеру, убивать
Во первых, глупость - сидя за океаном убивать миллионами во 2 мировой было невозможно.
Во вторых, назовите сколько миллионов?
В третьих, не надо пороть чушь про "ни в чём не повинных японцев". Как говорит народная мудрость: "молчи за умного сойдёшь". :)

Вторая Мировая сама по себе была только по вине западных негодяев
Как сказал доктор Преображенский: "Не читайте советских газет за обедом". Учите историю не по коммунякским учебникам. Вторую мировую подстроили комуняки, чтобы раздуть пожар мировой революции. Строго в соответствии с теориями Маркса-Ленина.

в 44 году, когда фрицы бегут как осоловелые
да и при этом переиодически переходят в наступлене, и берут пленных, даже у доблестной Советской Армии. Поинтересуйтесь наступлением вермахта под Балатоном. Не говоря уж о том, как союзники умоляли нас начать наступление, чтобы немцы не сбросили их в атлантику.

0

2 stalker7162534
Вторую мировую подстроили комуняки, чтобы раздуть пожар мировой революции. Строго в соответствии с теориями Маркса-Ленина.
Вот тут можно поподробнее?
да и при этом переиодически переходят в наступлене, и берут пленных, даже у доблестной Советской Армии
На войне всякое бывает, мы тоже в 41-м в контрнаступление переходили и пленных брали.
Поинтересуйтесь наступлением вермахта под Балатоном.
Всего лишь локальный успех на фоне глобальных неудач. Что они этим добились? К Дунаю не вышли, хотя и смогли наши войска задержать на 10 дней и немного продвинуться вперёд, но затем 3-й Украинский их в лепёшку раскатал и взял Вену.
Хотя стоит отдать немцам должное - дрались в 45-м они до последнего.

0

stalker7162534
Слушай ты.. еще один такой агрессивный пост.. и я за свои формулировки не отвечаю..
Вторую мировую подстроили комуняки, чтобы раздуть пожар мировой революции. Строго в соответствии с теориями Маркса-Ленина.
ОГАОГА...
Это мы хотели в конце Первой Мировой сделать.. Троцкий вернее.. не вышло чуток..
А почему, кстати, не получилось? Война была успешна.. даже более чем.. Почему мир не в коммунизме?

В остальном Вивачевер тебе нос утер..

0

viva4ever Вот тут можно поподробнее?
Можно. Скачайте книгу и прочтите. Честно предупреждаю сначала будет тяжко. Сам сначала прочитал две страницы и бросил. Но через две недели продолжил читать, уж очень заело. Потом стал читать остальные книги автора. Теперь для меня нет тёмных пятен в предвоенной истории СССР. Всё стало понятно. Всё что раньше вызывало недоумение, зачем делали так что совсем были дураками, и на что негде не было ответов. Теперь же я могу аргументировано сказать, что мы не были дураками, и мы не боялись гитлера, и не были друзьями фашистам. Читайте.
http://smallweb.ru/library/viktor_suvorov/viktor_suvorov--ledokol.htm

На войне всякое бывает
ещё бы!!! Но не надо забывать, что без союзников, нам пришлось бы ох как тяжело. И вполне возможно, что война продолжалась бы гораздо дольше. И безусловно победа досталось бы гораздо большей кровью.

0

> stalker7162534

О-о-о.. этож Резун! мдяяяяя... . Этот.. не буду говорить кто.. я тоже читал, он путается в своих же словах... а еще он кажись писал что песня "Священная война" - про наступление на Европу, хотя текст мы все знаем. Или что-то в таком духе..
Если уж с такими писателями... лучше найди и почитай монографию "АнтиСуворов", Исаев автор или х.з. Пристратстный анализ текста и фактов. И даже стеб-рассказ, написанный в манере "Суворова", ноблин, я читал и всерьез поверил, что Финляндия собиралась захватить СССР, и последний в отчаянии её атаковал..вот так вот...
--
Этот твой автор свалил из СССР вЛондон, причем он кажись был замешан в спецслужбах или в таком духе... сидит в Лондоне и писюлькает свой бред...

0

Теперь для меня нет тёмных пятен в предвоенной истории СССР. Всё стало понятно.

теперь мне открыли истину, и на меня снизошло просветление. Да здравствует единая Россия! До здравствует товарищ Путин! Смерть коммунистам, врагам народа! Ура товарищи!!

0

ПукешЪ, глупо отрицать правду. Какая бы горькая она не была.
Ответь на один вопрос.
Если мы не собирались напасть на фашистскую Германию, то кто бы тогда победил фашизм, мы что собирались дружить, торговать с фашистами вечно?

Англичане сидели на своём острове, и были в полной заднице. Они уже не успевали восполнять потери своей авиации. Без авиации, их флот не смог бы ничем воспрепятствовать высадке немцев. Вспомним японский суперлинкор, который потопили авиацией. Англия была в осаде, вроде был даже такой момент, когда продовольствия оставалось всего на три дня, так как немецкие подлодки топили суда с продовольствием. Британия была обречена. А без плацдарма в Англии, США не смогли бы высадиться в Нормандии. Да ещё вопрос, ввязались бы они в войну с гитлером, если бы СССР не участвовал в войне.

0

2 stalker7162534
Скачайте книгу и прочтите
Уже давно прочитал в бумажном виде, даже сначала поверил, потому что пишет увлекательно и, как мне казалось абсолютно правдиво. Ну что тут сказать. Ошибки и подтасовки Суворова уже давно разобраны
http://publ.lib.ru/ARCHIVES/P/PERNAVSKIY_Grigoriy_Yur'evich/_Pernavskiy_G._Yu..html
И это далеко не единственное его опровержение
Хотя я Суворову даже благодарен - именно благодаря его произведениям и желанию узнать - а так ли оно было на самом деле, я стал подробнее интересоваться историей ВОВ, хотя идея упредительного удара мне весьма нравится(хотя в реальности было бы ещё хуже), но мы к этому не готовились.
И вообще - если хотите читать нормальную литературу о ВОВ, то читайте
Исаева http://lib.rus.ec/a/18412
Пыхалова http://lib.rus.ec/a/28727
Дюкова http://lib.rus.ec/a/28808
ещё бы!!! Но не надо забывать, что без союзников, нам пришлось бы ох как тяжело. И вполне возможно, что война продолжалась бы гораздо дольше. И безусловно победа досталось бы гораздо большей кровью.
Я это и не отрицаю. Просто не считаю что выиграли только благодаря союзникам.

0

2 stalker7162534
Если мы не собирались напасть на фашистскую Германию, то кто бы тогда победил фашизм, мы что собирались дружить, торговать с фашистами вечно?
Это мы сейчас знаем, что фашизм это плохо , а Гитлер - исчадие ада, потому что мы с ним воевали и (что самое главное) победили, а тогда(конец 30-х) было известно одно - будет война, но не было известно кто будет враг, а кто союзник. Те же англичане и американцы перед войной вовсю сотрудничали с Гитлером (американцы вообще в 30-х вложили в экономику Германии 2 миллиарда долларов тогдашних - по нынешнему курсу это примерно 500-550 миллиардов). Просто гораздо выгоднее иметь сильную страну в своих союзниках, чем во врагах. Это большая политика - здесь нет друзей и врагов, есть только национальные интересы. сегодня торгуем, а завтра воюем - обычное, к сожалению, дело. Колесо истории крутнулось так, что с Германией нам пришлось воевать, хотя сложиться могло совсем по-другому. Это сейчас нам известно как всё произошло, а попробуйте себя поставить в то время на место Сталина, Рузвельта, Гитлера, Черчилля.

0

stalker7162534, глупо не искать различные источники информации, и тем более, принимать один какой-то за правду. Правды нет - есть различные мнения.

Если мы не собирались напасть на фашистскую Германию, то кто бы тогда победил фашизм, мы что собирались дружить, торговать с фашистами вечно?
Если б мы не напали... если б мы не напали зачем было бы побеждать фашизм?
Во первых: к моменту как мы "вероломно напали" на Германию, она уже вовсю окучивала Европу.
Во вторых: это порождение Запада волне могло бы существовать на территории Европы, не мешая СССР, торговля с ними вроде неплохо шла, до поры до времени.
В третих: у каждой страны есть планы по войне с другими странами, даже у Люксембурга найдется план войны с США, шучу конечно. Но голову рубить надо тем военачальникам, что готовятся к войне во время войны.... Это все те же многократно облизанные западной прессой наши маневры в Осетии - вторжение Грузии предполагалось, и отрабатывалось. ТАК ВСЕГДА ДЕЛАЕТСЯ.
В четвертых: кто победил бы фашизм? ... "Капитан Америка", лет через 300...
В пятых: когда на континенте идет война - все страны готовятся воевать, неважно с кем.

0

Баянище..
Я уже вам 5 раз доказал .. кто чего и зачем.. В других темах.

СССР готовился к превентивной войне. Войне на территории заруб. Европы. В Германии это прекрасно осознавали и понимали, что война с Англией, в т.ч. - прорыв к колониальным владениям брит. короны на Ближнем Востоке , Перс. заливе и Африке абсолютно невозможен до тех пор, пока на расстоянии 600 км. от Берлина сосредоточены Сов. войска.
СССР , несмотря на подписанный пакт вел себя довольно таки двусмысленно: с одной стороны - пакт с Германией, с другой - попытки сколотить антигерманский блок. Учитывая то обстоятельство, что к началу ВОВ Германия уже 2 года вела войну с Англией и окончания этой войны не предвиделось, резонно полагать, что герм. руководство было озабочено проблемой брит. колоний, которые позволяли Британии не только удерживать Остров, но и угрожать Германии по всему средиземноморскому подбрюшью Европы.
Это что касается непосредственно геополитической обстановки накануне ВОВ.

Истоки же 2-й мировой гораздо глубже. По большему счету, важнейшей причиной агрессивных устремлений Германии явилось её НЕокончательное поражение в войне 1-й мировой.
Россия, подло обманув союзников, вышла в 1917 году из войны и допустила Германию на свою территорию, позволив её тем самым получить серьёзную материальную подпитку и вести войну дальше. Но, в конечном итоге, Германия проиграла, однако проигрыш её был неокончательным. Появление на мировой полит. сцене ещё более агрессивного нежели Россия государства - Советской России, обусловило то обстоят., что союзники поняли необходимость сохранения сильной Германии, которая стала бы противовесом СССР на Европейском субконтиненте.
Советам не хватило ума извлечь из сложившейся ситуации никакой пользы. Более того, советы, в конечном итоге попали под железный кулак и только вмешательство и поддержка союзников спасли Советы от неминуемой гибели.
Впрочем, толку от этого , как мы все знаем, не было: СССР умер спустя 45 лет.

0

Победить?В любом аспекте?

УКРАИНА:ДИНАМО-СПАРТАК-8:2...

0

viva4ever 06.09.08 19:48 Это мы сейчас знаем, что фашизм это плохо , а Гитлер - исчадие ада, потому что мы с ним воевали ...Колесо истории крутнулось так, что с Германией нам пришлось воевать, хотя сложиться могло совсем по-другому
Итак что Вы сказали: гитлер плохой - потому что мы с ним воевали. Могло сложиться по другому. То есть если бы гитлер не напал, то мы бы дружили с фашистами до сих пор.
Ну что на это ответить. Ну только глупость брякнули.

И вообще - если хотите читать нормальную литературу о ВОВ, то читайте
Исаева

Читал. Что пишет Исаев: бензиновый двигатель менее пожароопасен чем дизель. Ну проведите маленький опыт, налейте в банку бензин и поднесите спичку - потом скажете Исаеву, что Вы о нём думаете. В соляре же можно потушить спичку безопасно.
Что ещё пишет Исаев: немецкие лётчики сбили больше наших потому, что наших самолётов было больше. Мол когда десять охотников войдут в лес, где один фазан то они застрелят меньше фазанов, чем когда один охотник и десять фазанов. Проведите маленький опыт, подойдите к десяти хулиганам и двиньте им в глаз - раз по десяти рожам можно нанести больше ударов чем по одной. Потом скажете Исаеву что Вы думаете о его логике.
Исаев заработал деньги, на критике В.Суворова. Платят за критику Суврорва, значит можно писать любую фигню, раз есть люди готовые заплатить за любую критику Суворова. Первым это сообразил один израильтянин, который и написал первую критику Суворова - смысл которой таков СССР не собирался напасть на фашистов, потому что ни один дипломат до войны не говорил об этом. :)))))))

0

Кароч,США vs. Россия,это цель всех политических тем Болталки...

0

ПукешЪ 06.09.08 19:55 это порождение Запада волне могло бы существовать на территории Европы, не мешая СССР, торговля с ними вроде неплохо шла, до поры до времени.
Ваше мнение то какое? Значит мы могли дружить с гитлером, и торговать с фашистами до сих пор?
Вы друг фашистам?

Правды нет - есть различные мнения.
Глупость. Есть истина - соответствие реальности. Правда это синоним истины.

0

BeerTanker 06.09.08 21:50 к началу ВОВ Германия уже 2 года вела войну с Англией и окончания этой войны не предвиделось
Какое там не предвиделось. Основные действия против Англии, Германия вела подводными лодками и самолётами. Морская блокада Англии всё возрастала и возрастала. Немцы строили всё больше и больше подлодок. Потери у англичан в самолётах возрстплт, они уже не успевали пополнять потери. Ещё чуть чуть и немцы выйграли бы войну в воздухе. А это позволяло начать вторжение. У британцев в 41 была крайне слабая армия на острове. Так что если бы не война с СССР, то Британия пала бы. И скорее всего к концу 41-го. США тогда ещё не могли сушественно вмешаться и спасти англичан.

0

"Русские своих на войне не бросают"

0

Россия, подло обманув союзников, вышла в 1917 году из войны и допустила Германию на свою территорию, позволив её тем самым получить серьёзную материальную подпитку и вести войну дальше.
ты к России прям как к человеку относишься...забывая о том,что это страна))

0

Сталкер
В Германии прекрасно понимали, что осуществить полномасштабное вторжение на остров в ближайшее время не получится (имею в виду 40-й год). И также прекрасно понимали, что упущенное время будет использовано британцами для вовлечения в войну США (как оно и произошло). Германия фактически оказалась в цейтноте ... СССР, как я уже упоминал, вел двойную игру. .. тем самым подталкивая руководство Германии к принятию ..тех решений, которые были приняты.

зы.
хороший пример про хулиганов..))

0

менталитет и русский дух - поэтому мы и непобедимы

0

2 stalker7162534
Итак что Вы сказали: гитлер плохой - потому что мы с ним воевали. Могло сложиться по другому.
Да, та и есть. при других обстоятельствах(маловероятных) могли оказаться плохим Рузвельт или Черчилль.
То есть если бы гитлер не напал, то мы бы дружили с фашистами до сих пор.
Ну что на это ответить. Ну только глупость брякнули.

Замечательно. Вы сами за меня задали вопрос, сами на него ответили и сами объяснили почему я на него неправильно ответил))
Из Вас получится отличный политик))
Ну где я сказал что с фашистами дружили бы до сих пор? Может в итоге так и начали бы друг с другом воевать, а может и не начали бы - это неизвестно, остаётся только рассуждать в духе альтернативной фантастики.
Читал. Что пишет Исаев: бензиновый двигатель менее пожароопасен чем дизель. Ну проведите маленький опыт, налейте в банку бензин и поднесите спичку - потом скажете Исаеву, что Вы о нём думаете. В соляре же можно потушить спичку безопасно.
И где это интересно Исаев писал о менее пожароопасном бензиновом двигателе?
Берём его книгу "10 мифов 2-й мировой" глава 7 "Неуязвимые чудо-танки" - раздел "Дизель и пожар". Там и описан опыт с поджогом бензина и соляры. В общем читайте внимательно. Там русским по-белому написано:"Но в целом, как мы видим, выбор между карбюраторным и дизельным двигателем был не столь очевидным, как это обычно представляется"
Проведите маленький опыт, подойдите к десяти хулиганам и двиньте им в глаз - раз по десяти рожам можно нанести больше ударов чем по одной.
Да запросто, только опыт нужно сделать более корректным - подходить не к 10 хулиганам сразу, а вылавливать их поодиночке.
Тем более, что на самом деле - против десяти разбить рож можно больше, чем против одного, 10 в любом случае больше чем 1, не так ли?
Потом скажете Исаеву что Вы думаете о его логике.
Логика у Исаева другая, просто предоложенный опыт изначально неправильный
Исаев заработал деньги, на критике В.Суворова.
Правильно делает, трудно его за это осуждать.
Платят за критику Суврорва, значит можно писать любую фигню, раз есть люди готовые заплатить за любую критику Суворова
Согласен, можно писать всякую фигню, да вот только не нужно всякую фигню читать(я про того самого любителя небольшого гешефта из Израиля)

P.S. А по-существу у Вас есть критика к Исаеву? Конкретно насчёт разбора книг Суворова? про бензин и лётчиков - это всего лишь аргументация в стиле "сам дурак". Вы бы ещё сказали, что он не прав, потому что у него запятые не в том месте стоят.
По его критике Суворова возражения есть?

0

Не-е-е. .. Ты сразу к 10-и хулиганам подвали... А поодиночке их вылавливать ... это не соответствует героическому образу воина- коммуниста!
Да и вообще, Исаев что, истина в последней инстанции?

0

2 BeerTanker
Не-е-е. .. Ты сразу к 10-и хулиганам подвали... А поодиночке их вылавливать ... это не соответствует героическому образу воина- коммуниста!
Ты как всегда в своём репертуаре - максимум патетики, минимум конкретики.
Да и вообще, Исаев что, истина в последней инстанции?
Нет, просто он считается наиболе разумным современным исследователем в области ВОВ.
Есть конечно у него спорные моменты, но в целом он довольно убидителен.
Тем более что кроме Исаева есть, уже упомянутые, Пыхалов, Свирин, Дюков.

0

Кем считается?
Я вообще считаю Соколовского наиболее компетентным в данном вопросе..
Конкретно сказано?

зы
ты это специально?

0

viva4ever По его критике Суворова возражения есть?
Да Исаевская критика не выдерживает никакой критики. :)
В статье Исаева, в книге по Вашей ссылке, не раз утверждается что тезис Суворова о наступательном и оборонительном оружии неверен.
Исаев рассуждает как пацан, раз любым оружием убивают врагов, то значит любое оружие можно использовать в обороне и наступлении. А раз так то тезис Суворова, что упор делался на нападение, на подготовку арими не к обороне - неверен. (и тупой вывод - раз это не так, то мы не хотели уничтожить фашизм).
Вот пример неправоты Исаева. Тяжёлый станковый пулемёт удобнее ставить в ДЗОТ, а в атаку бежать удобнее с ручным пулемётом. Так что станковый пулемёт это "оборонительное" оружие. Его основное назначение обороняться.
Ещё. Танки Т-34 против Тигров. В танковых дуэлях Тигры побеждали чаще. Но несмотря на это Т-34 признан лучшим танком 2-ой мировой войны. Почему? А очень просто - танки изобрели не для того чтобы уничтожать чужие танки. Никто не изобретает "бульбуляторы" задача которых уничтожать вражеские "бульбуляторы". Танки изобрели для прорыва обороны противника во время Первой мировой, когда пулемёты и колючая проволока привели к позиционной войне, когда фронты встали, и продвижение в глубь противника на несколько километров стоило тысячи жизней и не приводило к прорыву фронта. Использование Т-34 позволяло нам осуществлять прорывы и окружения. Тигры же подобных успехов не добились. Тигр это "истребитель танков", а Т-34 это танк. Танк это "наступательное" оружие, а истребитель танков "оборонительное".

0

А если учесть, сколько было Тигров и сколько т-34...

0

Ога... супер танки.... воевали то на всяком хламе, вот у нас Черная Акула - охрененный вертолет... все N штук, я думаю и десяти нет. Они очень много на прибавляют военной мощи... наступательное, оборонительное? О_о жжешь. Как танк может быть оборонительным? Тогда это не танк а САУ, и то они не оборонительные...если даже мины в наступлении используют... оборонительные - ДОТы....

-

Чот меня пугает юзер Виктор Ющенко, сидит, безмолвно наблюдает за темами, что, когда начнется очередная вакханалия срача?

0

В то время доктрина ведедения боевых действий предусматривала использ. разл. типов танков в завис. от их функц. предназначения. Тяжелые танки предусм. использовать пр. всего для борьбы с танками противника, поддержки своих средних танков при осущ. прорыва обороны противника ... Хотя, тяж. танки использовались и при ведении наст. операций.
В настоящее время танки - универсальные машины, предназн. для действий в любой боевой обстановке.

0

BeerTanker
06.09.08 21:50
Бред...
Германию никто не пускал.. ей просто не хотели оказывать сопротивления.. из-за позиции имбицила Троцкого.. И когда их все-таки выперли, откупившись унизительным Брестким Миром.. Западные негодяи приступили к интервенции.. неприкрытой причем.. ну это уже другая история. Слава Богу, люлей они там получили.. от голозадой Красной Армии причем.
А Вторая Мировая была развязана именно запдаными идиотами.. национально оскорбившими немцев в Версале.. Фашизм же как-то сложился? Именно Версаль был его строителем.. Не СССР же способствовал росту такой идеологии как фашизм(между прочим злейший враг коммунизма)..
Я Германию очень даже хорошо понимаю, кстати, и отношусь к НГ гораздо уважительнее чем ко всему остальному Западу вместе взятому..
Мало того что Западные уроды черти че сделали с Германией в конце второго десятилетия 20-го века... так они еще дрожали когда Германия начала вставать под лозунгами фашизма..
США тогда ещё не могли сушественно вмешаться и спасти англичан.
Они не то что не могли, они даже об этом и не думали..

0

Анлюк
А тебе не кажется, что не оказывать сопротивление ... это тоже самое, что запустить?
Интервенции? Батенька. Вы что, учитесь по учебникам 1972-го года? Западные страны спасли сотни тысяч беженцев, которых неизбежно бы вырезали красные. Это, говоря совр. языком - предотвр. гуманитарной катастрофы и геноцида.
Фашизм сложился задолго до Версаля. Причем, не в Германии. Если хочешь проследить истоки фашизма, начни с прочтения ... ну, хотя бы В. Парето и Моска. В более отдалённые времена я тебя посылать не буду.
И не странно ли ... фашизм, точнее, нацизм гитлеровского образца был злейшим врагом коммунизма.. Но при этом СССР кормил своего злейшего врага.. Как раз в то время, когда миллионы собственных граждан умирали с голодухи.. Тут даже идиотизм для обозначения действий "родного " правит-ва не подходит..
И чем тебе так нравится нацистская Германия, коль ты её уважаешь больше, чем, напр. , США?

зы
Как учеба? Ты поступил или нет?

0

МинЮст
бармалей , пишеш много , а все на одних эмоциях . Не задавался вопросом поч фашисты евреев уничтожали раз запад все начал ? думаю изучение пакта Молотова - Риббентропа должно угомонить твое умишко

0

> nana_cS3

А ну ка, бармалей, приведи сюда текст этого пакта. Только не подделку какую-нибудь. И обсудим. И еще. До этого пресловутого пакта было много таких же пактов... не поверишь! - между союзниками и Германией. Да да!

// блъ, забыл кого цитировал
Ты своим умишко не догнал чуть чуть. Запад считал своим главным врагом... СССР, и война Фашисткой Германии с СССР была их мечтой, кстати, они этого не скрывали и не скрывают. Согласись, им лучше свой гад, чем эти страшные Русские... Но кто мог предположить, что Гитлер окажется таким бякой и начнет крушить всех подряд? Вот и стали они нашими союзнегами, а после войны, когда СССР наполовину лежал в руинах и потерял миллионы человек - объявили нам холодную войну, так сказать, одного убили, убъем и второго. Благородно с их стороны, да?

0

Гы!Россия всегда была страной войны,она построена на войне!Нас не убить,нас можно только одурачить:0.Вообще весь мир боится нас,потому как наши бравые ребята солдаты всегда держат палец на кнопке ПУСК:)уууууу,бабабабахахах:( и не станет ни кого на Земле,даже нас:)

0

Ога, Ред Алерт три. Осталось только воскресить Ленина, батенька)

0

Ты своим умишко не догнал чуть чуть. Запад считал своим главным врагом... СССР, и война Фашисткой Германии с СССР была их мечтой, кстати, они этого не скрывали и не скрывают. Согласись, им лучше свой гад, чем эти страшные Русские... Но кто мог предположить, что Гитлер окажется таким бякой и начнет крушить всех подряд? Вот и стали они нашими союзнегами
не догнал,причем здесь евреи,Пукешь?

0

не догнал,причем здесь евреи,Пукешь?
А на Западе очень любят евреев?! они их во все времена преследовали! в средние века так вообще абзац. "Айвенго" почитай хотяб... И больше всего евреев проживало и проживает на территории бывшего СССР... а он тут возопил: как же это Запад войну против евреев мог начать! и зачем то примешал многострадальный пакт... во разрушение мозгов...

edit

Да я хотел другое процитировать.. не то написал, исправляю.

0

ПукешЪ
Зачем тебе пакт? Ты же читать не умеешь.. Ты только по клавшам барабанить горазд..
Да, для справки.. Ты в курсе, что в СССР было истреблено ком. режимом поболе народу, чем в НГ н. режимом?

0

Ну всё... дело пришло к закономерному финалу... - к евреям..
ПукешЪ, иди спать!

0

ПукешЪ,а мне кажется,что вы друг другу суете несвязные субьективные обрывки "истории",попутно измеряя при этом величину мозга собеседника,исходя из собственных постов..
весьма полезное занятие...и интересное,даже очень.. п р о д у к т и в н о е...

0

Ты в курсе, что в СССР было истреблено ком. режимом поболе народу, чем в НГ н. режимом?
По "данным" Солженицына? или по реальным? где в лагерях то за все время сидели около миллиона человек? или вам циферки подавай побольше? да, был голод, да, было изъятие прод. запасов и продажа их на Запад - экстренная индустриализация, народ, кстати, в курсе был, да, во время революции много было жертв, но это крестьяне же друг друга, простите, мочили. Почему то кровавое воскресенье никто не вспоминает? ах да, этож Николашка!


весьма полезное занятие...и интересное,даже очень.. п р о д у к т и в н о е...
Если хочешь заняться продуктивным занятием - иди подрочи, только продукцию смыть не забудь. Если у меня нет сегодня занятий, мне нельзя посидеть и по*издеть ниочем (по сути) на форуме? да и скоропечатание развивается. Или ты мне приказывать будешь что мне делать?--
edit
извиняюсь за грубость. умники раздражают

0

ПукешЪ
Неужели ты забыл про Великую Французскую Революцию?...как там баррикады строились?

0

ПукешЪ
Это сейчас в Рф млн. заключенных.. Ты маленько путаешься..
Я Солженицину доверяю гораздо больше, чем твоим "реальным данным".

0

Неужели ты забыл про Великую Французскую Революцию?...как там баррикады строились?
Кортес, так же как и Монтесума, немедленно узнал об этом и направил к Какаме послов, напоминая касику о дружбе и о подарках, преподнесенных ему

Я Солженицину доверяю гораздо больше, чем твоим "реальным данным".
ты не был бы западником, если бы не верил вот таким вот "исследователям", кстати, как ты относишься к критике Солженициным Запада?

0

развивается. Или ты мне приказывать будешь что мне делать?
а почему нет..?Я хочу увеличить твой КПД...
ты такой гордый,что на любой совет будешь отфыркиваться?

Кортес, так же как и Монтесума, немедленно узнал об этом и направил к Какаме послов, напоминая касику о дружбе и о подарках, преподнесенных ему
ты чесна такой глупый?СССР развалилась в 1991 году..Пораскинь над этим...тем.что в голове..

0

Мы, ПукешИ, очень гордые. И не всяким заосвобожденям нас учить.

ты чесна такой глупый?СССР развалилась в 1991 году..Пораскинь над этим...тем.что в голове..
Крупным прорывом может считаться то, что сделано Сеченовым в XIX веке, Павловым и Бехтеревым в начале XX века. Это базисные представления о функциях мозга. Когда читаешь Сеченова, действительно поражаешься тому, как он хорошо представлял себе свойства человеческого мозга. Павлов распространял свою теорию условных рефлексов на человеческий мозг, и надо сказать, в конце жизни у него это очень неплохо получалось даже в отношении болезней. А Бехтерев, который больше всего занимался строением мозга, связывал с ним функции мозга, в том числе условно-рефлекторную (как говорил Павлов - ассоциативную).
Заглянули ли они в мозг? И да и нет. Они дали базисные представления о мозге, это конечно и есть заглядывание в мозг, но очень общее и поверхностное.

0

2 stalker7162534
Исаев рассуждает как пацан, раз любым оружием убивают врагов, то значит любое оружие можно использовать в обороне и наступлении.
Вообще то основном так и есть. немного поправлю - почти любое оружие.
Тяжёлый станковый пулемёт удобнее ставить в ДЗОТ, а в атаку бежать удобнее с ручным пулемётом.
Тяжёлый станковый пулемёт можно поставить на танк или БТР и оттуда вести огонь в наступлении.
Например посмотри фото из Берлина с нашими танками - у большинства на башне стоит ДШК.
Его основное назначение обороняться.
Тяжелый станковый пулемёт(как и масса другого оружия) по уставу входит состав вооружения определённого подразделения.
и применятся может как в наступлении, так и при обороне - в зависимости от задачи поставленной перед подразделением(обороняться или атаковать). Ты ведь не собираешься делить полки, батальоны, корпуса на оборонительные или наступательные. тем более тем же крупнокалиберным пулемётом можно и обороняться от врагов и использовать его как средство ПВО и поддерживать огнём своих атакующих.
тупой вывод - раз это не так, то мы не хотели уничтожить фашизм
и где это вы интересно такой вывод увидели? Снова придумаваете за собеседника?
В танковых дуэлях Тигры побеждали чаще. Но несмотря на это Т-34 признан лучшим танком 2-ой мировой войны
Воюют не танки - воюют воинские подразделения.
Вообще задача уничтожать танки возлагается на ПТО. По итогам ВМВ 70% танков(со всез сторон) уничтоженны именно из ПТО, оставшиеся 30% распределились между танками, авиацией, и действиями пехоты(тут даже флот маленько преуспел)
А Т-34 почти ни по одному отдельному параметру не превосходил другие танки, но по сумме этих паратметров вышел вперёд.
Тигр это "истребитель танков"
И по какому же параметру ты это определил?
а истребитель танков "оборонительное".
А в атаке нельзя уничтожать танки? Те же самые самоходки при атаке поддерживали танки (по уставу - держа от первой линии атаки расстояние 300-400 метров)
Вообще истребитель танков вещь довольно узкоспециализированная, поэтому большого распостранения не имела(была у нас модификация Т-34 с 57мм противотанковой пушкой, но в серию не пошла - универсальное орудие - 76мм, а потом и 85мм гораздо лучше)
Тигры же подобных успехов не добились
Наверно когда в 42-м стали выпускать "Тигры" немцы уже думали о обороне. так?
Тигры же подобных успехов не добились.
Добивались к сожалению. На южном фасе курской дуги "тигры" Манштейна вместе с "пантерами"(вот это действительно отличная "убийца танков") прорвали нашу оборону, но в дальнейшем до конца войны ничего не смогли сделать и дело тут совсем не в "Тиграх"

2 BeerTanker
Кем считается?
здравомыслящим большинством
Я вообще считаю Соколовского наиболее компетентным в данном вопросе..
Какого конкретно Соколовского? Их много. У меня бывшая подруга - Соколовская))
ты это специально?
Обо что?
А если учесть, сколько было Тигров и сколько т-34...
ну здесь уже вопрос экономики а не военного дела
Западные страны спасли сотни тысяч беженцев, которых неизбежно бы вырезали красные
Ну тут не только западные страны - Китай тоже принял много эммигрантов. Тем более принимали некоторых их с распростёртыми объятиями - чешский "легия-банк" почти полностью основан на деньги вывезенные эммигрантами, Колчак вывез золота в Японию на 40 миллиардов (по нынешнему курсу). И с чего ты решил что их бы вырезали - большинство из тех кто остался продолжали служить и работать в Советской России.
Но при этом СССР кормил своего злейшего врага..
Обьемы поставок по договорам 1939-1941 ничтожны к обьемам немецкого производства и потребления, они меньше обьемов торговли с нейтральными и респектабельными Швецией (около 1,5 миллиона тонн руды и стали в год) и Турцией, объёмы поставляемой нефти составляли 5% от поставок из Румынии(плюс к этому нефть шла из Венгрии, Италии, Сев. африки)молчу про Швейцарию которая в 1940-44 практически торговала ТОЛЬКО с Германией . И за это СССР получал новые технологии и станки. Хороши же были бы наши танки без немецкого штамповочно=прессового оборудования например. :-)
Тем более что те же США в 30-х вложили в экономику Германии 500-550 миллиардов долларов(по нынешнему курсу) и что получется - демократия лучший друг нацизма?

2 ПукешЪ
оборонительные - ДОТы....
Даже ДОТ можно использовать не только в обороне, но и в наступлении.

0

Ну про мозг ж ведь! чертовски интересно!

viva4ever Даже ДОТ можно использовать не только в обороне, но и в наступлении.
Чот напомнило Dune 2 - любил строить свои пушки на вражеской базе... ну да в принципе...

0

ПукешЪ
Ты Сеченова с Павловым читашь, чтобы получше раскинуть мозгами??
Может, что попроще прочтешь?
Не напомнишь мне основные пункты в критических высказываниях Солженицина в адрес Запада? ;)

0

2 BeerTanker
Кем считается?
здравомыслящим большинством

ааа?...как это?Большинство..здраво мыслит?отнюдь..

0

Не напомнишь мне основные пункты в критических высказываниях Солженицина в адрес Запада? ;)
Он немного прозрел после 90-х, ну я сча не буду рыться в его сочинениях, тем более ты мне таки н одной ссылки и не привел, что я тебя просил, зачем я буду париться? хха

Ты Сеченова с Павловым читашь, чтобы получше раскинуть мозгами??
Мне нравится.

0

viva4ever
Но злйшему врагу нельзя давать НИ РУБЛЯ! (мы же не прогнивший Запад)..
Т.е. ты хочешь сказать, что я - нездравомыслящее меньшинство?
Спасибо. Ты очень любезен..

0

В пятидесятые годы, после окончания войны, мое поколение буквально молилось на Запад как на солнце свободы, крепость духа, нашу надежду, нашего союзника. Мы все думали, что нам будет трудно освободиться, но Запад поможет нам восстать из рабства.
Нет на свете нации более презренной, более покинутой, более чуждой и ненужной, чем русская.
Я говорю вам: пожалуйста, побольше вмешивайтесь в наши внутренние дела… Мы просим вас: вмешивайтесь!
Америка давно проявила себя как самая великодушная и щедрая страна в мире.

это из викицитатника...про солженицына))))

его цитаты....мухаха)))

0

Вот так вот... Я по сравнению с этими словами комиссар в 5-м поколении..

0

Ну а почему он был неправ? Сколько там атомных бомб США собирались на нас сбросить? полный Stalker тут бы был, чем не "Свобода"? ;)

Но злйшему врагу нельзя давать НИ РУБЛЯ! (мы же не прогнивший Запад)..
А разве они были тогда врагами? или мы платили им во время войны?

0

Ну а почему он был неправ? Сколько там атомных бомб США собирались на нас сбросить? полный Stalker тут бы был, чем не "Свобода"? ;)
ПукешЪ,Солженицын просто жжот...

0

2 ПукешЪ
Чот напомнило Dune 2 - любил строить свои пушки на вражеской базе... ну да в принципе...
Есть такая замечательная книжка - немецкий полевой устав 1930х. "Вождение войск" - использование фортификационных сооружений в наступлении. Практическое применение - когда в 1940 немцы рвали Линию Мажино им помогала артиллерия их же Линии Зигфрида. Наглядный случай использования ДОТа в наступлении.

2 BeerTanker
ааа?...как это?Большинство..здраво мыслит?отнюдь..
Не надо придуриваться. Ты прекрасно понял, что большинство ИЗ здравомыслящих.
Тем более что сам прекрасно знаю о критике в адрес Исаева, но самая конструктивная - по вопросу боевого применения Ме-262.
Но злйшему врагу нельзя давать НИ РУБЛЯ!
Сколько можно повторять - не были мы в 39-41 врагами, врагами стали потом.

0

Надо искать СВОЙ путь. Сейчас у нас самовнушение, что нам никакого собственного пути искать не надо, ни над чем задумываться,- а только поскорей перенять, «как делается на Западе». Но на Западе делается — ещё ой как по-разному! у каждой страны своя традиция. Только нам одним — не нужно ни оглядываться, ни прислушиваться, что говорили у нас умные люди ещё до нашего рождения.

перечитываю посты Солженицына...до чего же он мне Стардрагеддона напоминает...

0

11:12 2 stalker7162534
Итак что Вы сказали: гитлер плохой - потому что мы с ним воевали. Могло сложиться по другому.

viva4ever 07.09.08 Да, та и есть. при других обстоятельствах(маловероятных) могли оказаться плохим Рузвельт или Черчилль.

Суворов кричит в своих книгах - МЫ НЕ БЫЛИ ДРУЗЬЯМИ С ФАШИСТАМИ! МЫ ТАКЖЕ НЕ БЫЛИ ДУРАКАМИ!
Вы нападаете на Суворова, кричите он врёт. Вы же считаете, что мы вполне могли дружить с фашистами, и даже вместе с Гитлером воевать против США и Британии.
Ваша позиция ясна. Спорить с Вами на тему собирались мы уничтожить фашизм или нет - бесполезно.

Давайте о деталях, милый друг фашистов.
http://blefru.narod.ru/tank/pz5/pz5duga.htm
начальник штаба 48 танкового корпуса Ф.Меллентин в своей книге «Танковые сражения 1939—1945 гг.»:
«Танки типа «Пантера» не оправдали возлагавшихся на них надежд: их легко можно было поджечь, системы смазки и питания не были должным образом защищены, экипажи не имели достаточной подготовки. Из всех «пантер», принимавших участие в боях, к 14 июля осталось только несколько машин».

Берём книгу Исаева, которого Вы считаете наиболе разумным современным исследователем в области ВОВ,
"10 мифов 2-й мировой" глава 7 "Неуязвимые чудо-танки" - раздел "Дизель и пожар". И сравниваем с тем что пишет Суворов про дизели и пожары.
И думаем. Над тем, что Исаев в неуёмном стремлении опровергнуть Суворова, на каждое "да" Суворова - говорит "нет", на каждое "белое" - отвечает "чёрное". Налицо установка "опровергать". Это и является причиной всех глупостей брякаемых Исаевым. Ни о какой беспристрастности нет и речи. Нет никакого трезвого рассмотрения совокупности фактов.
Суворов писал, что после "Ледокола" получал массу писем из СССР-РФ, в которых люди сообщали о фактах которыми были свидетелями, которые подтверждают концепцию "Ледокола". Все факты ложатся на своё место в мозаике предвоенных событий.
Концепция Суворова даёт чёткую, логичную картину того что было перед войной. Отвечает на все вопросы зачем и почему. От и до.
Зачем аэродромы выносили к границе?
Зачем склады боеприпасов расположили на границе?
Зачем начали террор против собственного народа,( в просторечии "37-ой год")?
Зачем торговали с фашистами?
Зачем запретили немецким коммунистам в 32-ом заключить коалицию с социал-демократами, и тем самым дали гитлеру придти к власти?
Почему, многие советские конструкторы сидели в тюрьмах?
Зачем срыли "линию Сталина"?
Почему получилось так, что немцы наступали в 41-ом, но когда они захватили полстраны, у нас нашлись силы погнать их обратно?
и т.д. и т.п.

0

Почему получилось так, что немцы наступали в 41-ом, но когда они захватили полстраны, у нас нашлись силы погнать их обратно?
А 1812, 16** (Поляки вообще Москву взяли), и т.д.? здесь Россия, друг мой) К тому же у немцев весь расчет был на блицкриг, они прекрасно знали, что при долгом сопротивлении противника их экономика не выдержит. Вот она и не выдержала

экипажи не имели достаточной подготовки
Вне сомнения, это серьезный недостаток именно танков "Пантера"!

Суворов писал, что после "Ледокола" получал массу писем из СССР-РФ
А письма он приводил? или только "писал"? я вот могу написать что я герцог Бургундский, как ты это опровергнешь?

Суворов кричит в своих книгах
Он вообще много кричит.. знаешь, я был бы только рад, если все было так, как он пишет, что мы могучая Империя Зла, которая всех мочила... но это не так.

Зачем...
К войне готовились, вот зачем.

Концепция Суворова даёт чёткую, логичную картину того что было перед войной
Ога, там только эльфов с орками не хватает. Хотя не.. Орки это - Мы, а сверкающая цитадель эльфов в США?

И думаем. Над тем, что Исаев в неуёмном стремлении опровергнуть Суворова, на каждое "да" Суворова - говорит "нет"
Читал Исаева то хоть? или ты откуда-то скопировал эти слова? Исаев только разгребал то, что написал Резун, и отделял бред...

Почему, многие советские конструкторы сидели в тюрьмах?
Наверное мыслили как BeerTanker, политические. Уничтожение пятой колонны. ЧИтал у одного автора - мол, на войне не смейте стрелять в человека! расходуйте патроны в воздух! бла бла бла, а то что твой враг патроны в воздух расходовать не будет (ну не читал он книжку), можно забыть, ненавижу пацифистов

собирались мы уничтожить фашизм или нет - бесполезно.
Если б Ктулху не зохавал моск Злова, зачем бы нам потребовалось воевать с фашистами? Так мы Иперия Зла или Добра?

0

Могло сложиться по другому.

Его все равно бы стопорнули - причем скорее всего свои.

0

BeerTanker
07.09.08 18:23
А тебе не кажется, что не оказывать сопротивление ... это тоже самое, что запустить?
Не совсем.. Мы же их не приглашали вроде как..
Ну что подделать если шибко больного на голову еврея подпустили к рулю Советской власти?
Интервенции? Батенька. Вы что, учитесь по учебникам 1972-го года? Западные страны спасли сотни тысяч беженцев, которых неизбежно бы вырезали красные. Это, говоря совр. языком - предотвр. гуманитарной катастрофы и геноцида.
ОГА! Попутно поощряя беляков.. к тому же террору, только цвета фона Английского флага. Это именно интервенция.. вмешательство во внутренние дела другого гос-ва.. причем бывшего союзника(но не врага как такового) и сверхдержавы.. Даже в самой Англии были недовольные возгласы об этом беспределе. Если Российский Народ посчитал, что ему комфортнее будет при социализме жить(а тогда был вполне дееспособен миф о коммунизме даже, не то что о социализме), то все другие страны должны уважать его решения.. Белые России были больше не нужны.. Пусть катились бы себе на Запад.. хуже бы не было.
Фашизм сложился задолго до Версаля. Причем, не в Германии.
Я говорил именно о НСДАП.. неужели ты сразу не сообразил?
И не странно ли ... фашизм, точнее, нацизм гитлеровского образца был злейшим врагом коммунизма.. Но при этом СССР кормил своего злейшего врага..
Когда именно? Это Штаты на два миллиарда отсубсидировали Германию в 30-ых. А мы только когда уже был заключен пакт Молотова-Риббентропа после войны с Финляндией, чтобы от Западных негодяев отмахнуться.. мы это уже обсуждали..
И чем тебе так нравится нацистская Германия, коль ты её уважаешь больше, чем, напр. , США?
Германия гос-во гордое.. с целями своими.. иногда даже благородными. Да и роль тут играет не даже мое почтение к НГ, а моя ненависть к Западу.
_ _ _
Как учеба? Ты поступил или нет?
Нормал. Чувашский Государственный университет. Юрфак. Бюджетка. В пару Московских ВУЗов я тоже прошел на бюджет, кстати, но уехать че-то духу не хватило..

Не напомнишь мне основные пункты в критических высказываниях Солженицина в адрес Запада? ;)
В Вестях Недели приводили его текст.. но не о Западе, а о тебе родимом.. западниках.. Очень критично.
_ _ _
Кстати, нана какая-то там.... иннах.. дурь какую-то написал..
Пакт зачем-то привел.. я же о зарождении НСДАП говорил..

0

Вас американцы как миленьких подорвут атомными бомбами!!!!!!!!!!!! Кацапы сраные!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

0

Вас американцы как миленьких подорвут атомными бомбами!!!!!!!!!!!! Кацапы сраные!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
ты кстате в курсе,что ими управляет Тайное Массонское Общество,руководят коим змееголовые?

0

ПукешЪ
у немцев весь расчет был на блицкриг, они прекрасно знали, что при долгом сопротивлении противника их экономика не выдержит
ты откуда-то скопировал эти слова? Либо даёшь обоснование под сказанное, или мы тебя считаем за мальчишку который попой тарахтит.

Почему, многие советские конструкторы сидели в тюрьмах?
Наверное мыслили как BeerTanker
Ага, а товарищь Берия был телепатом, и отделял тёмных от светлых. Статью УК назовёшь, по которой сажают за мысли? Или это твои грязные мечты, всех не согласных с тобой сажать и растреливать. Знаешь какие слова взял Суворов в эпиграф своей книги?

0

Вас американцы как миленьких подорвут атомными бомбами!!!!!!!!!!!! Кацапы сраные!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

скушай, деточка, бананчик...

0

МинЮст
шибко больного на голову еврея
Ещё один нацист.

Если Российский Народ посчитал, что ему комфортнее будет при социализме жить
то он бы не воевал с комуняками шесть лет. Но он воевал, но победили самые жестокие и беспринципные.

А мы только когда уже был заключен пакт Молотова-Риббентропа после войны с Финляндией, чтобы от Западных негодяев отмахнуться.. мы это уже обсуждали..
То что Сталин боялся гитлера - это враньё мы уже слышали от комуняк. А мальчишке не надо было бы прогуливать уроки истории, он бы тогда знал, что 1939 год был раньше 1940. :)))))))))

роль тут играет не даже мое почтение к НГ, а моя ненависть к Западу.
Всё таки почтение? Ненависть ослепляет, убогий ты наш.

Юрфак.
пипец. мы попали. такие бестолковые станут юристами. у тебя папа случайно не юрист?

0

то он бы не воевал с комуняками шесть лет.

Шесть лет? А может он как раз с коммуняками вместе то и воевал? От чего тогда "большевики"?
Хотя, причём тут коммуняки, если вы говорите именно о большекиках.

0

ты откуда-то скопировал эти слова?
И Гэбисткой методички, страница 13, пункт 6: "ВОВ, мозг западника и насилие над ним."

Либо даёшь обоснование под сказанное, или мы тебя считаем за мальчишку который попой тарахтит.
О нет, я вовсе не хочу попасть в ваше общество попотарахтящих мальчегов, я недостоин такой высокой чести.

Ага, а товарищь Берия был телепатом, и отделял тёмных от светлых.
Та ну? Наши западники на форуме требуют телепатии? хм.. вот они также кричали... хотя те люди были на порядок смелее нынешних, да и инета не было..

edit

То что Сталин боялся гитлера - это враньё
Угу, а Гитлер поди боялся, вытирать не успевали) То то у него такое лицо на трибуне, словно штаны мокрые)

то он бы не воевал с комуняками шесть лет. Но он воевал, но победили самые жестокие и беспринципные.
Ога, тока почти все крестьяне взяли сторону кровавых коммуняк, а бедные белые воевалис иностранными наемниками..

пипец. мы попали. такие бестолковые станут юристами. у тебя папа случайно не юрист?
А юристы обязателно должны быть оголтелыми западниками? Я верю, что МинЮст принесет истину в их темную обитель, озаряя путь знаменем Солдата...

0

Vladissimo 07.09.08 22:48 Вас американцы как миленьких подорвут атомными бомбами!!!!!!!!!!!! Кацапы сраные!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Одно жаль, посколько в Пентагоне понимают, что Украина граничит с РФ, то для того чтобы РФ не смогла воспользоваться ресурсами Украины - то США также накроет ядерным ударом и наш братский народ. Они небось и ракеты то не перенацеливали с Украины, так и оставили как при СССР.
Так что дурачок, тебе повезёт, ты умрёшь сразу когда американцы подорвут Кобеляки, а не будешь умирать долго и мучительно от радиации принесённый ветрами с территории РФ.

0

О нет, я вовсе не хочу попасть в ... общество попотарахтящих мальчегов
Ты уже там. Потому что твои слова не подкреплены ничем. кроме тарахтения в твоей попке.

0

Ты уже там
Я принят :D, о, разрешите поцеловать вашу руку, мастер!

0

Одно жаль, посколько в Пентагоне понимают, что Украина граничит с РФ, то для того чтобы РФ не смогла воспользоваться ресурсами Украины - то США также накроет ядерным ударом и наш братский народ. Они небось и ракеты то не перенацеливали с Украины, так и оставили как при СССР.
Так что дурачок, тебе повезёт, ты умрёшь сразу когда американцы подорвут Кобеляки, а не будешь умирать долго и мучительно от радиации принесённый ветрами с территории РФ.


какие атомные бомбы? Нажавший красную кнопку от красной кнопки и погибнет...

0

то он бы не воевал с комуняками шесть лет. Но он воевал, но победили самые жестокие и беспринципные.
А коммунисты (тогда еще большевики) - были не народом? Это была гражданская война, уважаемый Валерий Новодворский. Воевали обычные люди, чьи жизненные позиции противоречили друг другу. И каким это образом жестокость и беспринципность могут помочь выиграть войну?

0

Дейрель.. аУУ!! А ну ка выпиши ему банан.. да побыстрее... я не для того раз в неделю(в среднем) выбираюсь в инет, чтобы какой-то там сталкер(которого я вижу второй раз) меня оскорблял без причины...
stalker7162534
Слушай, ты чего добиваешься? Я конечно могу тебя втоптать в дерьмо, но кому я что-либо этим докажу?
то он бы не воевал с комуняками шесть лет. Но он воевал, но победили самые жестокие и беспринципные.
Годы Гражданской Войны - 1917(пара месяцев)-1920(почти уже разгром Белого движения) или 22(абсолютный разгром и создание СССР)...
И ты меня еще смеешь попрекать? Не знаю с чем у тебя хуже - с арифметикой или историей..
шибко больного на голову еврея
Ещё один нацист.

Я не пойму.. "еврей" - это национальное оскорбление? По моему это народ такой. А то что в сочетании с "шибко больным на голову" - так и есть, Лейба Троцки - полный имбицил..
То что Сталин боялся гитлера - это враньё мы уже слышали от комуняк. А мальчишке не надо было бы прогуливать уроки истории, он бы тогда знал, что 1939 год был раньше 1940.
Почему мне всегда что-то надо писать не раз? Ладно.. После войны с Финляндией на Западе началась истерия похлеще нынешней.. собирались нанести масированные авиаудары по нефтепромыслам в Баку, нас даже исключили из Лиги наций.. СССР обратился к Гитлеру, тот на них гаркнул.. авиаударов не последовало.. успокоиились.. за это мы ему очень нехило отвалили: 1 млн т зарна, 0.9 млн. т нефти, 0.5 млн. железной руды, 0.1 млн. т хромовой руды, 2400 кг платины..

0

МинЮст
СССР обратился к Гитлеру, тот на них гаркнул.. авиаударов не последовало..

Те кто не прогуливали уроки истории, те знают, что 03.09.39 Англия объявила войну Германии. Ввиду поставок нефти из СССР, британские генералы рассматривали варианты лишения поставок в Германию стратегических ресурсов, и да у военных был план бомбардировок нефтепромыслов Баку. План этот высшим руководством Британии был отвергнут. Но не потому что на них гаркнул бесноватый. Гитлеру они не подчинялись, а воевали с ним, за то что тот напал на Польшу.

А ну ка выпиши ему банан.. да побыстрее... я не для того раз в неделю(в среднем) выбираюсь в инет, чтобы какой-то там сталкер(которого я вижу второй раз) меня оскорблял без причины...
Я согласен на бан!!! Но я скажу. Он дебил!!!
Баньте меня смело. Я буду перестукиваться с Чернышевским... (почти цитата из известного к/ф М.Захарова)
"Можно не знать тысячи наук и быть образованным человеком, но не любить историю может только человек совершенно не развитый умственно". / Н.Г. Чернышевский

0

План этот высшим руководством Британии был отвергнут. Но не потому что на них гаркнул бесноватый. Гитлеру они не подчинялись, а воевали с ним, за то что тот напал на Польшу.
Ага.. воевали.. да вот защита СССР-у требовалась.. И как можно придумать что-то лучшее чем буфер в виде Германии... К тому же Германия сама собралась помогать Финляндии(непонятно зачем). Это все было еще до штурма Линии Маненгейма..
Да и с кем ты собираешься перестукиваться? Чернышевский.. да ты в лучшем случае на Герцена или Белинского попадешь.. Чернышевский же был радикал-демократом.. революционерм.. а тебе западоиду вышеупомянутые подойдут..
И на Юрфак я бесплатно не просто так поступил.. засчет Истории если хочешь знать, в частности..

0

не просто так поступил.. засчет Истории если хочешь знать
уже все увидели как ты знаешь историю...... :))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

0

Так что дурачок, тебе повезёт, ты умрёшь сразу когда американцы подорвут Кобеляки, а не будешь умирать долго и мучительно от радиации принесённый ветрами с территории РФ.
нет...неправда..
коллайдер нас быстрее убьет...
А если ты уверен в этом бреду насчет ядерной войны - тогда че здесь сидишь?БЕГИ БУНКЕР СТРОЙ...живо,живо,живо!можешь опоздать..

какая нахер ядерная война...кому это надо?Ты думаешь,что правят совсем имбицилы?

Ты уже там. Потому что твои слова не подкреплены ничем. кроме тарахтения в твоей попке.
будем искренни перед собой...все..или почти все из нас..ТАМ..
а вообще,забавно ты ярлыки развешиваешь...И думаешь,что на кого ты навесил ярлык - ужасная трагедия..

Гитлеру они не подчинялись, а воевали с ним, за то что тот напал на Польшу.
да кому она всралась,извините,эта Польша?Кто-то вступился за Ирак?..нет..А вступили в войну,патамучто Германия стала расширять свое влияние...и стала реальне угрожать...положению в Европе...а это уже серьезней польш всяких...

не любить историю может только человек совершенно не развитый умственно".
Чернышевскому +1..за мега перл..Только гений может такое сказать...действительно..

МинЮст

Я конечно могу тебя втоптать в дерьмо
он думаешь это поймет?забей..

0

Россия сама себя съест...изнутри...просто выродится..., как яблоня...

0

Учитесь, словоблуды, говорить кратко и лаконично.

Viva4ever
Не надо придуриваться,.. ты прекрасно понимаешь, что любой прочитавший "Борьбу" Гитлера, прекрасно понимал, кто является злейшим врагом СССР. И вот ему-то (врагу) и не надо было давать ни рубля.. Лучше бы своих досыта накормили... хоть бы раза два.. за всю благословенную комунизьму..

А на Америку кивать, дескать она торговала с Германией, негоже... Гитлер про Америку такого , как про цитадель коммунизма не писал.. И американцы не могли в начале 30-х предполагать, что через 10 лет будут воевать с Германией..

Нехило мы отвалили Гитлеру: млн. тонн руды, млн. тонн нефти... а он переплавил руду в танки, заправил их советским бензином... и нехило отвалил СССРу... И стал СССР плакать...и повезли СССРу проклятые западники бензин и алюминий, тушенку и порох... А мы всё взяли и насрали на них потом ...

0

Анлюк
"я на юрфак бесплатно не просто так поступил" ...

?????????

за взятки что-ли??

0

Россия - страна вечных рабов... (Н.Г. Чернышевский).

0

А за что любить историю, которая свидетель наших ошибок и нашего позора? о любви нельзя говорить к истории, я так думаю, ибо история любви не знает. Но чтобы знать свои возможные ошибки, надо знать историю, только. К чему лишнее? прошлое свидетельствует о нашем поражении, будущее - о нашем процветании.

0

А зачем ходить по парку осеннему лениво вороша ногами листья опавшие? Эти листья вчера были полны жизни, а потом они устремились в полет, не осознавая, что летят к смерти и будут попраны ногами. Так и мы - полны жизни, летим свободные, но съедены будем червями, не знающими ошибок, потому-что не знают об их существованиии и вообще ничего не знают...
Зачем что - то? Ведь незнающие ошибок черви съедят нас и листья тоже...

0

BeerTanker
любой прочитавший "Борьбу" Гитлера, прекрасно понимал, кто является злейшим врагом СССР

Вы явно не читали книг Суворова. Он как раз прекрасно разбирает пример "майн кампфа". Вы несомненно не читали "майн кампф", и судите о его содержании по комунякским агиткам.
Прочитайте Суворова. (за исключением беллетристики про Стрельцову). Не пожалеете.
Вкратце, Суворов пишет, что весь "майн кампф" сплошняком это против евреев и французов. Про земли на востоке, бесноватый написал одну фразу, что поход на восток это дело которое будет у Германии через столетия.

0

Замкнутые фигуры не представляют интереса.

0

Стaрдрагeддoн А за что любить историю, которая свидетель наших ошибок и нашего позора?
Идите к Коле Чернышевскому и скажите это ему. Кем он Вас назовёт, потом расскажете :).
Чтобы увидеть будущее, надо знать прошлое.

0

Сталкер
Майн Кампф мною был куплен еще в середине 90-х... и неоднократно прочитан (вовсе не из-за любви к нацизму).
Совершенно верно, Гитлер называет главным врагом Германии (среди государств) Францию.
Однако среди идеологий, главным врагом Германии Гитлер называет еврейский марксизм, причем совершенно недвусмысленно указывая на форпост этого марксизма - коммунистическую Россию.
И вы ошибаетесь, говоря, что восточному направлению Гитлер уделял мало внимания (одну фразу). Мысль Гитлера о расширении жизненного пространства, предполагает расширение оного во многом именно за счет восточных земель.

Аморфные образования не являются даже фигурами...

0

BeerTanker
не буду спорить не читал, и не собираюсь тратить время на этого бесноватого. Тогда такой вопрос. Суворов пишет, что бесноватый писал, что освоение Германией земель в Европе (западной ) потребует столетий. Так ли это? И тогда логично, что захватывать земли на Востоке Германии предстоит гораздо больше.
Нельзя глотать то что больше размером твоего выходного отверстия. Хренового будет. :)

0

Сталкер
Кстати, зря.. почитай. Увидишь, что многое из им написанного активно используется и ныне, причем вовсе не нацистами..
А уж его мысли о пропаганде и агитации... хоть в ВУЗе лекции читай..
Честно говоря, что-то не припомню, чтобы в Кампфе говорилось о столетиях освоения земель. Там напротив, говорилось, что Германия остро нуждается в расширении своей территории, поскольку в противном случае, она не сможет динамично развиваться и в конечном итоге будет раздавлена более успешными в развитии ..

0

Так ведь, товарищ Танкер, это такие фигуры, которые просто не являются замкнутыми. Такие представляют для меня интерес. Являются ли они аморфными - я не знаю.

0

Вы явно не читали книг Суворова. Он как раз прекрасно разбирает пример "майн кампфа".

откуда вы можете сие утверждать, если вы эту книгу не читали? (не буду спорить не читал, и не собираюсь тратить время на этого бесноватого.).

Вы несомненно не читали "майн кампф", и судите о его содержании по комунякским агиткам.

да....уж Пивотанка в этом заподозрить есть больший идиотизм, нежели называть Энгельса фашистом.

0

BeerTanker
08.09.08 17:25
За знания свои, друг, за знания. Ты же знаешь, что я очень ортодоксальный человек и даже не подумал бы никогда о взятке..
_ _ _
А Дейрель фтопку ваще... я все припомню..
_ _ _
Майн Кампф)) (как это, кстати, переводится?)
Ну вы нашли че обсудить.. я уверен, что никто из вас к нему не притрагивался.. гоните.. Просто его исследований было много, вы на них поди и наткнулись.
Я бы и в руках постремался его держать.

0

нежели называть Энгельса фашистом.
почитайте его высказывания о недочеловеках.

0

Россия сама себя съест...изнутри...просто выродится..., как яблоня..
Не обладаю такими познаниями в биологии.. самоуничтожение растения? а может.. паразиты, а Plаyshner?

0

*почитайте его высказывания о недочеловеках.*

о чём это вы, любезнейший? В каких трудах, и даже если такое было, то контекст, пожалуйста. Похоже у вас самого мозги "обкомунизжены".

0

Похоже у вас самого мозги "обкомунизжены".
Коммунист это тот кто читал Ленина, антикоммунист это тот кто Ленина понял.
Если Вы не читали Энгельса, то нечего тарахтеть. Если б читали то должны былы б помнить где это у него. Например, его высказывания о военослужащих чешской национальности, находящихся в составе войск подавивших революцию в Германии.

0

Опять тут Сранхольд побулькивает содержимым черепка?..

Анлюк
Зря ты так ... Как говорил Половцев (на вопрос, зачем у него все сочинения Ленина и пр.)... "чтобы врага бить, надо его знать" (не дословно, но близко по содержанию)..
Уж Половцева то ты, надеюсь , знаешь?
"Моя борьба" это переводится..
А что ты на Дэйрель ополчился? Я более толерантного ПГшника тут не встречал..

ПукешЪ
Вырождение с паразитами не связано. Оно выражается, в частности, в том, что граждане соотв. гос-ва деградируют до того, что сразу и не различишь, то ли они говорят... то ли попукешивают...

0

*Если Вы не читали Энгельса, то нечего тарахтеть.*

так если вы читали Энгельса, так скажите, где именно, он говорил про недолюдей.

*Коммунист это тот кто читал Ленина, антикоммунист это тот кто Ленина понял.*

а что из Ленина вы читали?

0

*Например, его высказывания о военослужащих чешской национальности, находящихся в составе войск подавивших революцию в Германии.*

Сумлеваюсь, что это было именно в расистском, или националистском смысле.

0

А ты не спрашивай, что могут процитировать из Ленина ТЕБЕ.
Я спрашиваю, что из Ленина можешь выдать ТЫ!

0

*Я спрашиваю, что из Ленина можешь выдать ТЫ!*

Гы..Материя есть объективная реальность, существующая не зависимо от сознания, и отражающаяся в нём.

0

Это можно у половины умеющих писать найти..

0

*Это можно у половины умеющих писать найти..*

вы спросили, я ответил.

0

Почему Россию никто и никогда победить не сможет?=)Как вы думаете?

тупо хотят повысить боевой дух русских солдат

0

*Ты не читал Ленина.*

только цитаты, но каковы мои годы. успеется, не волнуйтесь.

*почитайте его высказывания о недочеловеках.*

если я не ошибаюсь, вы говорите о том, что в классовое общества не является вполне человеческим, а следовательно, люди, в нём живущие, не являются вполне людьми. Так здесь же сугубо социальная подоплёка. Так какой это ёлки-палки фашизм?

0

http://libelli.ru/library/tema/sc/marxism/me_ss2.htm
"...ни один славянский народ не имеет будущего по той простой причине, что у всех остальных славян отсутствуют необходимые исторические, географические, политические и промышленные условия самостоятельности и жизнеспособности....
Народы, которые никогда не имели своей собственной истории, которые с момента достижения ими первой, самой низшей ступени цивилизации уже подпали под чужеземную власть или лишь при помощи чужеземного ярма были насильственно подняты на первую ступень цивилизации, нежизнеспособны и никогда не смогут обрести какую-либо самостоятельность...
Чехи, к которым мы причисляем также моравов и словаков, хотя они и отличаются по языку и истории, никогда не имели своей истории. Со времен Карла Великого Богемия прикована к Германии. На короткое время чешская нация освободилась и образовала Великоморавское государство, но сейчас же была снова покорена и в продолжение пятисот лет перебрасывается, как мяч, между Германией, Венгрией и Польшей. После этого Богемия и Моравия переходят окончательно к Германии, а словацкие области остаются у Венгрии. И эта «нация», исторически совершенно не существующая, заявляет притязания на независимость?"Ф.Энгельс.
Lord Stronghold, если Вы читали Энгельса, то без труда вспомните, что Вы это читали, такое незабывается. Потому как комуняки провозглашали Маркса и Энгельса теоретиками коммунизма. И на знамёнах была эта троица бородачей недоучек.

0

Пивотанкер..
И стал СССР плакать...и повезли СССРу проклятые западники бензин и алюминий, тушенку и порох... А мы всё взяли и насрали на них потом ...
сижу и плачу...что же ты все время орешь...Россия такая плохая!Америка такая хорошая!
Я думал,ты понимаешь,что в политике благородства не бывает...и что если в одной больше подлости,в другой меньше..то это не повод возвеличивать одну страну,ставя другую ниже плинтуса..
похоже,тя в россии обидели чем-то...раз везде ищешь только плохое..

тушенку они нам послали по ленд-лизу,в долг,к тому же...поступили выгоднее всего для себя..Если бы не послали...то им намного тяжелее было бы в войне против фашизьма..

Если бы они не послали,им бы самим пришлось вложить много сил...

А что ты на Дэйрель ополчился? Я более толерантного ПГшника тут не встречал..
вы не ошиблись со словечком?...может,солидарного?

Я спрашиваю, что из Ленина можешь выдать ТЫ!
госпаде...неразумно это спрашивать,усе в викицитатнеге...

Не так опасно поражение, как опасна боязнь признать свое поражение.
Поменьше политической трескотни. Поменьше интеллигентских рассуждений. Поближе к жизни.

это далеко до смерти

В искусстве я не силен. Для меня это что-то вроде интеллектуальной слепой кишки, и когда его пропагандная роль, необходимая нам, будет сыграна, мы его: дзык! дзык! Вырежем. За ненужностью. Впрочем, вы уж об этом поговорите с Луначарским, большой специалист. У него там даже какие-то идейки… Вообще к интеллигенции, как вы, наверное, знаете, я большой симпатии не питаю, и наш лозунг "ликвидировать безграмотность" отнюдь не следует толковать как стремление к нарождению новой интеллигенции. "Ликвидировать безграмотность" следует лишь для того, чтобы каждый крестьянин, каждый рабочий мог самостоятельно, без чужой помощи читать наши декреты, приказы, воззвания.
это в 1923...когда он деградировал..

Лорьдь

Эт насчет нацизма Энгельса...

Цитаты из статьи «Демократический панславизм» (1849) (автор Фридрих Энгельс)

«На сентиментальные фразы о братстве народов, с которыми обращаются к нам от имени контрреволюционных наций Европы, мы отвечаем: ненависть к русским была и поныне является у немцев их первой революционной страстью.
При первом же победоносном восстании французского пролетариата у австрийских немцев и мадьяр руки будут свободны, и они ответят славянским варварам кровавой местью.
Всеобщая война, которая разразится, раздробит славянский союз и уничтожит эти мелкие тупоголовые национальности, вплоть до их имени включительно.
Да, ближайшая всемирная война сотрёт с лица земли не только реакционные классы и династии, но и целые реакционные народы, и это будет прогрессом.
Мы знаем теперь, где сосредоточены враги революции: в России и в славянских землях Австрии. Мы знаем, что теперь нам делать: истребительная война и безудержный террор — не в интересах Германии, но в интересах революции».

0

ПукешЪ aka А ну ка, бармалей
приведи сюда текст этого пакта.

тебе надо ,ты и приводи
Только не подделку какую-нибудь. И обсудим. И еще. До этого пресловутого пакта было много таких же пактов... не поверишь! - между союзниками и Германией. Да да!

чурка ,ты сперва разберись почему я именно его выделил ( для этого ножками в национальную библиотку чтобы "не подделку какую-нибудь" )

0

чурка

за такие словечки, увидишь банановый рай...

0

PAVEL 666
это тебя убивают в игре Неосталкера после прохождения подвала?

0

Надо-же. Даже Плейшнер отметился в темке. Россия? не, почему, мы вполне победимы. Но правда даже если мы удйдем в рабство, то всеравно останемся русскими и для победы над нами потребуется полное истребление нас. Даже если россию наполнят весьма неприятные люди, то у нас чаша баланса выродит и приятных людей и в зависимость от того как эти чашы будут склонятся, будет развиватся "русский дух") На сто человек быдла обязательно родится некто кто будет им руководить и ораторствовать. В русских малое понимание ситуации с логической точки зрения, зато неплохой инстинкт самосохранения достоинства как группы людей на земном шаре. Правда это перетекает в крайности. С практической точки зрения мы победимы, во всяком случае в теории, с духовной мы не победимы, на то много всякого рода свидетельств как в прошлом, так и настоящем. Плюс с децтва нам довольно часто прививают что мы непобедимы, едва ли не массовое зомбирование в разных степенях для разных людей, зато неплохо работает.

А да. чуть не забыл. конечно же обшырная жизненность ситуаций в россии, общяя лохматость бытия и многие другие, не редко нас сопровождающие факторы, зделали народ адаптивным ко всему. Чемто мы даже напоминаем тараканов, выжываем почти везде, находим такие выходы из ситуаций которые люди других национальностей находит только через долгие раздумья. Не то чтобы мы были таким уж зергом, но держимся неплохо умея всего по немногу гдето этак в раене интуитивного мышления.

0

2 stalker7162534
Ваша позиция ясна. Спорить с Вами на тему собирались мы уничтожить фашизм или нет - бесполезно.
а с чего вы решили, что собирались уничтожить фашизм? Кстати, поясните - фашизм или Германию? с той же степенью вероятности можно считать что собирались уничтожить Англию, США, Польшу, Францию(как и они нас). Это - большая политика, здесь предполагается(в теории) как война так и мир с любой страной мира, но это не значит, что применяются все теории на практике.
Вы нападаете на Суворова, кричите он врёт
Он врёт в своём главном положении - то что на Германию мы собирались напасть ПЕРВЫМИ. И к своей гипотезе он за уши притягивает факты, а те что не притянул - просто выдумывает.
Согласен, что мы собирались вести наступательную войну, НО после того как враг первым нападёт на нас, т.е. отбить первый удар - затем малой кровью и на чужой территории.
И думаем. Над тем, что Исаев в неуёмном стремлении опровергнуть Суворова, на каждое "да" Суворова - говорит "нет", на каждое "белое" - отвечает "чёрное". Налицо установка "опровергать". Это и является причиной всех глупостей брякаемых Исаевым. Ни о какой беспристрастности нет и речи. Нет никакого трезвого рассмотрения совокупности фактов.
а вы точно читали Исаева? Конкретно не "10 мифов ВМВ", а "Неправда Виктора Суворова"(ссылку на эту книгу я жуе приводил), где Исаев не автор, а один из соавторов?
«Танки типа «Пантера» не оправдали возлагавшихся на них надежд: их легко можно было поджечь, системы смазки и питания не были должным образом защищены, экипажи не имели достаточной подготовки. Из всех «пантер», принимавших участие в боях, к 14 июля осталось только несколько машин».
к сожалению Т-34, ИС-2 горели точно так же - всё дело не в топливе, а в расположении топливных баков, бак с соляркой взрывается не хуже бака с бензином, а последствия от ожогов горящей соляркой гораздо тяжелее чем от горящего бензина.
Суворов писал, что после "Ледокола" получал массу писем из СССР-РФ
Дык у нас люди простые)) Если бы Суворов написал, что воевали не на танках, а на летающих тарелках, где мехводами были инопланетяне, то обязательно нашлись люди, которые подтвердили бы что так оно и было, т.к. они лично этими танками командовали))
Концепция Суворова даёт чёткую, логичную картину того что было перед войной. Отвечает на все вопросы зачем и почему. От и до.
Зачем аэродромы выносили к границе?
Зачем склады боеприпасов расположили на границе?
Зачем начали террор против собственного народа,( в просторечии "37-ой год")?
Зачем торговали с фашистами?
Зачем запретили немецким коммунистам в 32-ом заключить коалицию с социал-демократами, и тем самым дали гитлеру придти к власти?
Почему, многие советские конструкторы сидели в тюрьмах?
Зачем срыли "линию Сталина"?
Почему получилось так, что немцы наступали в 41-ом, но когда они захватили полстраны, у нас нашлись силы погнать их обратно?

Вы точно не читали Исаева и К.
Можно просто зайти на http://www.vif2ne.ru/ и покопаться в архивах обсуждений
Мы готовились к наступательной войне, но не собирались нападать первыми, сначала оборона - затем наступление.
Так что дурачок, тебе повезёт, ты умрёшь сразу когда американцы подорвут Кобеляки, а не будешь умирать долго и мучительно от радиации принесённый ветрами с территории РФ.
Честно говоря влияние вторичных факторов ЯО очень преувеличено - хорошего конечно будет мало, но жить будет можно, не везде, но можно.

2 BeerTanker
любой прочитавший "Борьбу" Гитлера, прекрасно понимал, кто является злейшим врагом СССР
Черчилль тоже злейшим врагом считал Россию и коммунизм, но не напал же,хотя очень хотел.
Одно дело - намерения, другое дело - реальные дела.
Жириновский вон тоже кричит что нужно пустить ко дну Америку, но если станет президентом(тьфу-тьфу-тьфу), сомневаюсь что первым делом побежит нажимать крайне интересную кнопку в крайне интересном чемоданчике - даже думать об этом не будет.
А на Америку кивать, дескать она торговала с Германией, негоже...
Это почему это нельзя? Ах, да... забыл... ведь это благословенные и непогрешимые США, которые очень любят всё человечество и по ночам не спят, думая - а как же нам нам ещё простых людей со всей земли облагодетельствовать.
И американцы не могли в начале 30-х предполагать, что через 10 лет будут воевать с Германией..
а мы типа предпологали?
Нехило мы отвалили Гитлеру: млн. тонн руды, млн. тонн нефти...
Друг мой, в каком страшном сне ты увидел миллионы тонн нефти и миллионы тонн руды?
с конца 1939 по июнь 1941 года Германия получила из СССР 865 тыс. тонн нефти, 500 тыс. тонн железной руды, 300 тыс. тонн металлолома и чугуна, причём в Германию поставлялась руда с таким низким содержанием железа, которую сами мы пустить в обработку не могли, причём крупная часть ресурсов расходовалась на выполнение наших заказов.
Вообще повторю собственное сообщение от 07.09.2008 20:37
Обьемы поставок по договорам 1939-1941 ничтожны к обьемам немецкого производства и потребления, они меньше обьемов торговли с нейтральными и респектабельными Швецией (около 1,5 миллиона тонн руды и стали в год) и Турцией, объёмы поставляемой нефти составляли 5% от поставок из Румынии(плюс к этому нефть шла из Венгрии, Италии, Сев. африки)молчу про Швейцарию которая в 1940-44 практически торговала ТОЛЬКО с Германией . И за это СССР получал новые технологии и станки.
к тому же американская компания «Стандард ойл»исправно снабжала Гитлера нефтью. только поставки шли через франкистскую Испанию. Американские танкеры везли нефть на Канарские острова, а оттуда немцы доставляли её в Гамбург. В 1944 году Германия ежемесячно получала через франкистскую Испанию 48 тыс. тонн американской нефти и 1100 тонн вольфрама.
а он переплавил руду в танки, заправил их советским бензином...
А мы на немецких станках и оборудовании делали танки и самолёты, которые и воевали с Гитлером. Советский меч ковался в Германии?
и нехило отвалил СССРу...
вообще то в итоге Рейхстаг под хохлому расписали, а не Кремль - так кто кому отвалил?
А мы всё взяли и насрали на них потом ...
никто не собирался на них срать, просто противно, когда все лавры победы и главное участие в победе такие как ты отдают западу, а величайшими и поворотными сражениями в ВМВ считают высадку на Омахе и битву у Мидуэя, а мы так типа тольку лендлизовскую тушёнку жрали и что то там иногда постреливали, это и есть плевок на моего прадеда миномётчика погибшего в 43 под Ленинградом и на другого прадеда прошедшего всю войну, расписавшегося на рейхстаге, полного кавалера ордена Славы. Срать на их славу и на их доблесть не позволю никогда.

0

*почти похлопал стоя* Браво viva4ever, пожалуй самое богатое мнение в теме. Но тема перерастает в мерянье пиписьками длина которых составляет количество прочитанного книжек описывающего исторические ситуации. Прошу господа, не отдаляйтесь от названия темы, это гораздо интересней. Прошлое конечно пожалуй самая большая ценность для любой страны и весьма хорошо искать чужие и свои ошибки в истории дабы не совершать их многократно, это веселый опыт. Но Исторические ситуации одно, а исторические факты - иное. Интересней первое. К тому-же название темы устремлены в будущее, она не называется "Почему Россию никто и никогда победить не смог?". Прошу, отталкивайтесь от современности)) Оно ближе к будущему.

0

viva4ever мы собирались вести наступательную войну, НО после того как враг первым нападёт на нас, т.е. отбить первый удар - затем малой кровью и на чужой территории.
А если фашисты не нападут, то мы будем продолжать с ними дружить?
а с чего вы решили, что собирались уничтожить фашизм?
Да! зачем уничтожать фашизм, такие милые люди, и гитлер белый и пушистый, мы с ними торговали, поставляли им стратегическое сырьё, то есть помогали воевать с буржуйской Англией, братской национал-социалистической партии.
Эту Вашу логику, уже понял. Вы друг фашистам. С чем и поздравляю.

все лавры победы и главное участие в победе такие как ты отдают западу
Где и у кого ты это увидел? Остынь, ты просто в горячечном бреду. Слушай совет Карлсона - спокойствие только спокойствие. Ты не на митинге комунистов или фашистов, где любили орать лозунги, и не любили когда люди думают :)

Он (т.е. Суворов) врёт в своём главном положении - то что на Германию мы собирались напасть ПЕРВЫМИ.
бла-бла-бла с пеной у рта. Где доказательства? Или хотя бы опровержения Суворова?
Глупость величайшего историка современности Исаева, уже показана. Вы упорствуете. Вы провели опыт с банками бензина и с банкой солярки? Вижу, что нет. Если бы Вы попробовали поднести спичку к банке с бензином, у Вас бы обгорели пальчики, и Вы не смогли бы стучать по клаве. :)))))))

0

Крокозябра
Прошу господа, не отдаляйтесь от названия темы, это гораздо интересней.
А мы не отдаляемся от темы.
Мой тезис таков: Россию (РФ) не надо завоёвывать, её продадут, точно также как продали СССР, который никто не смог победить.
Некоторые товарищи (не в смысле друзья, а в смысле единомышленники КПСС) могли бы орать что СССР никто никогда не победит. Но СССР продали, и эти товарищщщщи, сидя на кухне глотают сопли о "величии СССР" и одновременно кричат "одобрямс" всему, что слышать по телеку.
что такое одобрямс смотрим здесь: rutube.ru/tracks/989199.html?v=7bd954d348411e347e0ca78015fb37fb
Точно также сейчас они думают, что Россию никто никогда.... А самое время задуматься, о своём тупом одобрямсе. О том что благодаря таким как они продали СССР. Потому что "те" были уверены, что народ это быдло, которое всё схавает, и будет кричать одобрямс всему, что с ними будут делать.

Вот например товарищщь viva4ever, рвёт попу на британский флаг лишь бы отстоять официальную установку - СССР миролюбивое государство, и ни на кого первым нападать не собирался. И не важно, что Политбюро КПСС сгинуло. Ему важно, чтобы быть согласным со всеми указаниями начальства.
Что поделать, это вьелось в менталитет граждан РФ, это вбивалось десятилетиями эсэсэсэра. Как сказал Ландау - идея советской власти это подчинение начальству. Сказал и сразу же за это стал считаться диссидентом. Диссидент это из английского языка, переводится как "не согласный", то есть не согласный с начальством.
Это совковый дух, им Русь пропахла: Есть два мнения, моё (т.е. начальства) и неправильное.

0

Сталкер, ты мне не нравишься. Ты опять углубляешься в прошлое, это излишнее. Не оперируй историческими фактами, они не к теме. Обсуждение прошедших фактов о россии никогда не излечит полностью россию от ошибок прошлого, зато подскажет как можно нас наебать в ближайшем будущем. А делали это часто, притом сами россияне. И мы будем наябывать сами себя, только будем делать это более аккуратно. Сейчас предлагаю отвлечься от дебатов о прошлом и предположить то какие у россии слабости могут быть в ближайшем будущем, через которых нас можно победить, это гораздо интересней. Раскапывание фактов о чичичипи конечно интересное, но бесполезное.

Хотя впрочем и твое мнение довольно интересно, но перегибаеш палку на некоторых местах. Прошу господа, продолжайте) интересно послушать богатые мнения.
Увы в свое время мне попалась невероятно злобная учительница по истории и так историк во мне был загублен. В споре я немогу учавствовать как третья сторона.

0

Обсуждение прошедших фактов о россии никогда не излечит полностью россию от ошибок прошлого, зато подскажет как можно нас наебать в ближайшем будущем

Вот именно знание истории позволяет увидеть будущее. Учимся на ошибках. Слабость России мной уже названа. Это совковый дух царящий в народе. От него надо избавляться. Как только научимся думать самостоятельно, а не повторять как попугаи всё за телевизором, так и избавимся от главной нашей слабости - рабства в душе. Как говорил Антоша Чехонте, надо выдавливать из себя раба по капле, ежедневно.

0

А чем плох зерг?) "Империи зла нужны рабы"(с). В Стране полной индивидумов никто не захочет работать. Хотя конечно оба варианта ни к чему хорошему не ведут.
Будем надеятся на предсказания ванги?) что россия станет духовным центром. возможно духовность подразумевает индивидуализм и высокое самосознание?)
"История - это наука о истории"(с) не больше ни меньше. История нам урок и предостережение, а врагам напутствие. История не отвечает на вопросы каким будет будущее, оно в любом случае будет иным чем история, возможно даже на другой волне чем была. Не дай боже конечно-же её повторения. Но пока что вроде к повторению вышенаписанного не сильно то идет современность.

0

Но пока что вроде к повторению вышенаписанного не сильно то идет современность
Да бросьте Вы. Ничего за прошедшие тысячелетия не изменилось. Снизу земля сверху небо. По земле ходят человеки. Точно такие же как и две тыщи лет назад. Есть шах, есть визири, есть декхане. Есть умные и тупые, есть добрые и есть злые.

0

"Мы русские и потому победим" - Суворов.

0

Один фактор остается постоянным, но приводит к разным склонностям - развитие цивилизаций. У одних рулит одно, у других другое. с развитием науки меняются желания и правила жизни, а вместе с правилами меняется суть повествования событий через время) История так-же время. только прошедшее. время это призма воприятия вероятных событий будущего, да и всех других времен, чем толще учебники истории, тем извилистее и толще призма. у каждой культуры призма своей формы, видение одного и того-же проходя через разные призмы выдает разный конечный продукт) Но есть "развитие воприятия". А наша задачка в этой теме подумать как может развится "наша призма" и наше время. как мы будем его видеть сейчас и как мы будем видеть сейчас потом)

Хотя конечно условия жизни на земле не менялись, как и сами люди. Но племя с дубинками на перевес и соврмененная толпа студентов всетаки несколько различается. Разные интересы. а как и было сказано интересы это правила) а правила это еще одна призма восприятия которая является частью развития времени. начальная картина разумеется первозданные вещи) небо, земля, ползающие людишки и их главарь у которого в подчинении умные и тупые.

0

2 stalker7162534
А если фашисты не нападут, то мы будем продолжать с ними дружить?
я не пророк - не знаю, можно только предполагать, хотя это уже будет идти по разряду альтернативной истории - отдел научной и антинаучной фантастики, третья полка сверху.
Да! зачем уничтожать фашизм, такие милые люди, и гитлер белый и пушистый, мы с ними торговали, поставляли им стратегическое сырьё, то есть помогали воевать с буржуйской Англией, братской национал-социалистической партии.
Ну и где я говорил, что фашисты белые и пушистые? А?
Эту Вашу логику, уже понял. Вы друг фашистам. С чем и поздравляю.
Вырвать из контекста фразу, переделать её под своё мнение и на основании этого сделать выгодные себе выводы - вы замечательный ученик Суворова.
Где и у кого ты это увидел?
тут кто то утверждал, что выжили благодаря ленд-лизу
Остынь, ты просто в горячечном бреду.
Я спокоен как танк, с чего ты решил что я нервничаю?
Ты не на митинге комунистов или фашистов, где любили орать лозунги, и не любили когда люди думают :)
Вы просто мало смотрите ТВ)) Вы наверно не видели митинги ЕР и движения "Наши" - вот там просто туши свет, Геббельс нервно курит в сторонке))
бла-бла-бла с пеной у рта. Где доказательства? Или хотя бы опровержения Суворова?
В 35-й раз давать ссылку на Исаева и К?
Глупость величайшего историка современности Исаева, уже показана.
Где и кем? "какие ваши доказательства?"(с). Банка бензина? Даже не смешно, хотя ладно, допустим так оно и есть, А что у нас Суворов и Исаев все свои книги писали про горящий бензин? По другим вопросам где критика? Что то не вижу. Пожароопасность танков это вопрос в первую очередь техники, а не тактики, стратегии и политики, а ведь именно о них идёт речь у Суворова. То что солярка горит хуже бензина означает что мы собирались первыми напасть на Германию? Не вижу логики
Кстати - про бензин:
Вы провели опыт с банками бензина и с банкой солярки? Вижу, что нет. Если бы Вы попробовали поднести спичку к банке с бензином, у Вас бы обгорели пальчики, и Вы не смогли бы стучать по клаве. :)))))))
Согласен с тем что солярка загорается хуже бензина, но это не означает что солярка не горит вообще. В костёр её не плескали?
Или не видели фото сгоревших танков с дизельным двигателем?
К тому же где вы увидели в танке банку бензина или солярки которую пытаются поджечь спичкой?
Топливо находится в топливных баках и при попадании снаряда, бак(если часть топлива израсходована), наполненный парами, детонировал вне зависимости от того бензин там или солярка, если баки полные, то дизель горел так же как и бензин. В общем скажите ветеранам танкистам, что солярка из топливных баков не горит - запинают.
официальную установку
где вы видите такую установку? Сейчас просто куча разных мнений и официальная из них постоянно меняется в угоду политическим требованиям, в общем всегда херня у нас с официальным освещением истории творилась и сейчас лучше не стало
СССР миролюбивое государство
я такого не говорил - в те времена миролюбивых не было, у всех рыльце в пушку.
и ни на кого первым нападать не собирался
и этого я не говорил. Я говорил что не собирались нападать конкретно на Германию в тот исторический момент, слишком слабы мы ещё были что бы самостоятельно начинать войну против ведущих мировых держав. Тем более, что на Финляндию таки напали. Первыми. Это глупо отрицать.
Что поделать, это вьелось в менталитет граждан РФ, это вбивалось десятилетиями эсэсэсэра.
Не только в советскую эпоху, и не только у нас
Это совковый дух, им Русь пропахла: Есть два мнения, моё (т.е. начальства) и неправильное.
Только ли совковый? а как же Япония с их философией абсолютного подчинения начальству? Там коммунизм был?
Или на Западе начальству не лижут задницу? Это не совковый дух, а общечеловеческий, таковы природа людей.
Диссидент это из английского языка, переводится как "не согласный", то есть не согласный с начальством.
Вот видишь - и в Англии тоже такое есть, иначе откуда слову такому появиться.
Вот именно знание истории позволяет увидеть будущее. Учимся на ошибках.
Человеческая природа такова, что на ошибках оно ни хрена не учится, с достойным другого применения, упорством раз за разом продолжает наступать на одни и те же грабли. Это не исправить. Никогда.
Как только научимся думать самостоятельно, а не повторять как попугаи всё за телевизором
только ли в этом рабство души заключается?
так и избавимся от главной нашей слабости - рабства в душе
все мы являемся рабами, даже если так не считаем или не догадываемся об этом. В рабстве нас держить сама жизнь и глупо от этого ига избавляться))

P.S. Время - почти 4 утра, сидел спокойно, доделывал автореферат по диссертации, никого не трогал и дёрнул же меня чёрт заглянуть на ПГ - работа встала))Э-э-х, завтра получу пистон от научного руководителя))

0

2 Крокозябра
Но племя с дубинками на перевес и соврмененная толпа студентов всетаки несколько различается
меняется только окружение и соответствующие ему требования, люди остаются абсолютно такими же. Для племени с дубинками высшим счастьем считалось вкусно пожрать (точнее просто - пожрать) и продолжить свой род.
Сейчас высшим благом считаются (например) права человека и демократия и студенты действуют в духе времени - выходят на Майдан и требуют "справедливых" выборов, хотя пожрать и поспариваться тоже не против и очень даже ЗА))
так что ничем фактически студенты от туземцев не отличаются - то же самое племя, только с бОльшей областью жизнедеятельности.

P.S. Всё - спать

0

Я говорил что не собирались нападать конкретно на Германию в тот исторический момент, слишком слабы мы ещё были что бы самостоятельно начинать войну против ведущих мировых держав
Суворова то читали? Он ясно пишет про количество и качество танков, у нас и у других, вместе взятых.
Мы были слабы? Что тогда говорить про все другие страны.
Ну-ка кто из Ваших писателей опроверг Суворова, что наша армия не была больше всех?
Ах да это товаришь Сталин сказал на Маяковской, что у немцев танков больше. Но это же было в 41-м, а Вы пишете
официальная (установка) из них постоянно меняется
не пора бы поменять и Вам? :))))

Ну и где я говорил, что фашисты белые и пушистые? А?
а это как понимать?
а с чего вы решили, что собирались уничтожить фашизм?
Он врёт в своём главном положении - то что на Германию мы собирались напасть ПЕРВЫМИ.
Раз мы не собирались напасть на Германию, раз мы не хотели уничтожить фашистов, и учитывая что мы с ними торговали, и учитывая что Вы про торговлю с фашистами сказали:
Просто гораздо выгоднее иметь сильную страну в своих союзниках, чем во врагах
то и получается такой вывод. Мы на них нападать не хотим, мы с ними торгуем (помогаем им воевать), нам выгоден союз с ними - значит они хорошие для нас. А "белые и пушистые" это метафора, подчеркнуть Вашу мысль, выделить основное значение.

Если они негодяи и злодеи, то мы должны планировать их уничтожить. Если Вы считаете, что к 41-му году мы были не в состоянии тягаться с немцами (ведь у них было 3000 танков, а у нас где-то 27 000, да даже десятикратного превосходства нет, ну как тут тягаться. вспомним с каким сладострастием писал Исаев о штурмгруппах вермахта, какие они были подготовленные, ну словом не прооотивные а наообоорот...), то к какому году могли бы тягаться, и напали бы мы тогда? А если всё-таки потом напали... то заберите назад свои слова о "вранье в главном положении"

0

Ну вот, были перечислены начальные неотключаемые опции восприятия у людей и опции поведения связаные с какимто конкретным промежутком времени. те что различаются - изменяемые) их рассматривать в какомто будущем через N лет гораздо интересней, хотя и дальше предположений мы разумеется не уйдем. чтобы узнать какими опции наших ценностей будут в неком будщем, надо хотябы предположить как оно будет развиватся. Чет история не дает мне ответов на эти вопросы( я только знаю что человечество будет размножатся, хавать, подчинятся сильным, презирать слабых и другие постоянные вещи. но например предположим что лет через десять будет наивысшим счастем вставлять себе в рот золотые зубы с алмазными резцами. это будет какаято отключаемая опция, непостоянная)) каким будет общество с "такими" правилами, как будут смотреть на это размножающиеся студенты, жрущие все что ни поподя, как будут на это смотреть наши вожди?) Разность взглядов на одни и те-же вещи относительно сейчас и относительно этого. а теперь предположим что может сделать Россию непобедимой?) предположим наилучший и наихучший варианты возможного развития взглядов, которые првлияют на состояние страны и как должна развиватся история чтобы такие взгляды развились.

Какието постоянные правила, конечно, не изменяются. Хотя такая тема как постоянство некоторых аспектов человеческого поведения довольно забавна.

И наверно я тоже спать. Мне завтра еще по плану надо на три системника софтинку установить и востанавливать хотябы часть данных на двух винчах( Неблагодарные юзеры, тащят мне системники когда им до смерти один пинок по корпусу.

0

Уж Половцева то ты, надеюсь , знаешь?
Нет..
Еще говорят: "Врага нужно знать в лицо", ну и т.д., но кому этот ваш Майн Кампф нужен(добавлено через х часов: И Датс так, кстати говорил, почитывая сатанистскую книжку)? Сами называете его бесноватым, так к чему тратить время?
А что ты на Дэйрель ополчился? Я более толерантного ПГшника тут не встречал..
Я требую банан для сталкера просто.. заслуженный..
Он опять напрашивается.. нереспектабельно себя ведет с Вивачевером, например.. а ей плевать. По омему он уже на бан нагулял, не то что на банан.. К
Кстати, куда делся Котяра ака Миротворец?))
viva4ever
Очень все красноречиво и верно написано.. Браво! Добавить абсолютно нечего.
_ _ _
Как дела у тебя с научной деятельностью, кстати? Какую ты там ученую степень получашь уж?

0

2голосую против всех

Я не слышал об этой статье, и не знаю, действительно ли её писал Энгельс, или нет, но сие положение явно противоречит учению о коммунистическом интернациональном обществе, так как национальность человека вовсе не играет никакой роли, в его жизни в таком обществе. Хотя, быть может, что вырывание сего отрывка из контекста, исказило смысл оного. Не знаю, и привозможности постараюсь нарыть всю статью. Я не читал Энгельса в первоисточнике, но я читал работы о его работах, с приведёнными оттуда цитатами. Однако, сомневаюсь, что сей учёный стал бы себе противоречить, причём в чуть ли не основном аспекте своего мировоззрения.
Однако, даже если Энгельс, как один из основоположников материалистической диалектики, и был лицемером, даже если все они были лицемерами, это не означает, что та модель общества, которая там описывалась, автоматически становиться несостоятельной, и что не надо стремиться к устранению классовых антагонизмов и эксплуатации человека человеком. Это не значит, что на основании провала совка, идиотизма парт-номенклатуры, и, как выяснилось, возможно что и недобросовестности одного из основателей марксизма, нужно поносить такие стремления, в действительности же дёргаться как рыбка на крючке той идеологии, которая выражает интересы тех людей, которым явно не устраивает социальная справедливость, и которые привыкли, что ж*пу им вытирают рабы. Легче всего плясать под чужую дудочку, чем думать собственными мозгами, рефлектировать то, как общественное бытие влияет на наши сознания.
Как бы сейчас ни старались склеить в массовом сознании понятия "большевик" и коммунист", важно называть всё своими словами. Раз коммунистическое общество, есть общество без антагонизмов и эксплуатации, то человек, желающий, чтобы сие случилось, развивающийся в том направлении и есть истинный коммунист! И вовсе не нужно здесь слепо веровать кому-либо, пусть даже авторитетнейшим людям в этой области. Нужно самому размышлять о возможных перспективах такого true-общества, не впадая при этом в утопизм, и не выдавая желаемое за действительное.
Я постараюсь узнать об этой статье, также у многих моих знакомых, компетентных в этой сфере. Сумлеваюсь, что всё здесь чисто.
______

Там кто-то вякал насчёт недоучек? Что ж....сомневаюсь, что знания сего "доучки" равноценны хотя бы миллионной доле знаний этих "недоучек".

0

2 stalker7162534
Суворова то читали? Он ясно пишет про количество и качество танков
БТ было много, согласен, только уступали они очень сильно немецкой трёшке и четвёрке - основным на тот момент танкам времахта, а КВ, Т-34 всё-таки были относительно редки, да и сырые они очень были, недоведённые до ума - времени не хватало. Количественно мы их по многим параметрам превосходили, но не качественно.
Мы были слабы?
на тот момент слабее Германии и дело совершенно не в количестве танков и самолётов.
Что тогда говорить про все другие страны.
Но были однозначно сильнее Франции, Польши, Финляндии, Италии. Насчёт США и Англии всё неоднозначно. У них маленькая сухопутная армия(у американцев её пока ещё нет, а у англичан её уже нет после Дюнкерка), у нас довольно большая, у них отличный, великолепный флот, а наш флот гораздо хуже. У них отличная стратегическая авиация, но слабая тактическая, у нас хорошая тактическая, но слабая стратегическая.
Ну-ка кто из Ваших писателей опроверг Суворова, что наша армия не была больше всех?
Возьмите любой справочник по истории ВМВ. Там русским по белому написано: Вооруженные силы фашистской Германии перед нападением на Советский Союз насчитывали 8,5 млн чел. В сухопутных войсках (5,2 млн чел.) и это без учёта союзников -венгры, румыны, итальянцы, финны. В Советских Вооруженных силах в армии и на флоте насчитывалось 4,8 млн. чел. Т.е. 8,5 (без союзников) против 4,8. Ну и где сказано, что наша армия была больше всех? Тем более странно сравнивать всю армию СССР, расположенную на всей территории СССР, с теми силами, что стояли в западных военных округах. Нашу границу в 41-м перешли 5,5 млн немцев и союзников(4,6+0,9),тогда как на западе численность нашей армии была 2,9 млн.
Как нам наступать в таких условиях?
Ах да это товаришь Сталин сказал на Маяковской, что у немцев танков больше. Но это же было в 41-м, а Вы пишете
В принципе так оно и было. У немцев было больше хороших т.е. новейших и средних танков(тяжёлых у них тогда не было). У нас подавляющее большинство лёгкие, устаревшие Т-26, Т-28, БТ-2 и БТ-5. Да и БТ-7 тоже не фонтан.
не пора бы поменять и Вам? :))))
Нет. Не пора.)
Мы на них нападать не хотим, мы с ними торгуем (помогаем им воевать), нам выгоден союз с ними - значит они хорошие для нас.
Ну сколько можно повторять, нет в большой политике таких понятий как "хороший" или "плохой", есть понятия "выгодно" и "невыгодно" Сегодня может быть выгодно, а завтра нет, вне зависимости от того хорошие они или плохие.
А "белые и пушистые" это метафора, подчеркнуть Вашу мысль, выделить основное значение
а вы просто Поэт))))
Если они негодяи и злодеи,
негодяи и злодеи были все и Англия и Германия и Фрация и США, просто так случилось, что с одними негодяями воевали, а с другими союзничали.
то мы должны планировать их уничтожить
планы войны с другими странами должны быть (и даже обязаны быть - неизвестно какая обстановка сложится завтра) у всех держав, но иметь планы - это ещё не значит их претворять в жизнь.
Если Вы считаете, что к 41-му году мы были не в состоянии тягаться с немцами (ведь у них было 3000 танков, а у нас где-то 27 000, да даже десятикратного превосходства нет, ну как тут тягаться
А что? В армиях воюют только танки? Другого вооружения совсем нет? У немцев в 1,5 раза было больше пушек и миномётов, а это поважнее танков. Огневая мощь воинского соединения определяется не не мощью танковых пушек, а суммарной мощностью входящего в него вооружения, тут главную роль играют пушки и миномёты.
Кстати не упущу возможность вас мало-мало подколоть))) Суворов написал в "Последняя республика" о 24000 танках, а не о 27000, внимательнее нужно читать "классиков".))
Тем более что их было в реальности 23106. Но не упомянут 1 моментик. 23106 это количество танков вместе с САУ, собственно танков было, понятное дело, меньше. И ещё вопросы: сколько из этих танков и САУ было в западных округах? сколько из них было в рабочем состоянии(военная техника имеет , особенно тогда, весьма маленький ресурс)? В итоге в западных округах в боеготовом состоянии было 10540(тут цифры немного разнятся от источника к источнику, но уровень примерно один 10-11 тыс) танков и САУ из которых примерно 1800 средних и тяжёлых - остальное хлам. Тем более, что все немецкие танки и САУ были подтянуты непосредственно к границе, в то время как наши танки, даже в составе ЗВО, были разбросаны на огромной территории в пределах 500 и даже 1000 километров от границы, то есть реального превосходства у нас в танках никакого не было, как можно нападать? тем более что танки нужно прикрывать пехотой, а с этим, как я уже заметил были тоже проблемы.
Ну и по количеству немецкой бронетехники: если посчитать танки немцев и их союзников и добавить САУ, то получится цифра примерно 7-7,5 тыс едениц бронетехники только у наших западных границ, против наших 10500.
В общем в такой ситуации последнее дело думать о нападении на Германию.
то к какому году могли бы тягаться
Перевооружение и модернизацию армии планировалось завершить к концу 42-о.
и напали бы мы тогда?
не знаю напали бы или нет - размышления на эту тему относятся к альтернативной истории, тут пусть стараются Бушков, Прозоров, Конюшевский.
А если всё-таки потом напали...
если бы у бабушки был буй, она была бы дедушкой (с)))
то заберите назад свои слова о "вранье в главном положении"
С чего это мне брать свои слова обратно, если для этого вы в приводите аргументацию в стиле "а если бы", "вдруг", "наверно". Нужно основываться на фактах и реальных исторических событиях, а не на собственных фантазиях.

2 МинЮст
Как дела у тебя с научной деятельностью, кстати? Какую ты там ученую степень получашь уж?
Пытаюсь стать к.т.н.

0

Возьмите любой справочник по истории ВМВ.
А ещё лучше возьмите историю КПСС.... :)))))) Брал справочники и даже читал. Был в шоке, от качества этих так называемых "справочников", слишком частно нет нужных данных, приведённые данный отрывочны и неполны. Долго не мог понять, почему справочная литература выпускается так по идиотски. Пока не прочитал Суворова. Вот тут и сообразил, что вся наша официальная история ВМВ лжива и фальсифицирована.

У немцев было больше хороших т.е. новейших и средних танков(тяжёлых у них тогда не было). У нас подавляющее большинство лёгкие, устаревшие Т-26, Т-28, БТ-2 и БТ-5. Да и БТ-7 тоже не фонтан. ...1800 средних и тяжёлых
1800 это чисто танки, средние и тяжёлые?
Сколько было у немцев "трёшек и четвёрок"?
Сколько всего было у немцев чисто танков?
Приведите характеристики немецких танков и наших.

А что? В армиях воюют только танки?
Давайте сначала закончим с танками. И раз вы упоминали справочники по ВМВ, то у меня наглая просьба, когда будете сообщать о количестве и ТТХ немецких танках, то дайте сведения из справочников изданных в СССР. Мне интересно, сможете ли Вы опираясь на советскую "историческую" литературу ответить на эти вопросы.

0

Итак, читаем:
http://militera.lib.ru/research/meltyukhov/12.html

Особое внимание следует уделить таблицам.

цитаты из статьи:

отечественной историографии широко распространены утверждения о том, что, кроме Т-34 и KB, все остальные танки были устаревшими{1536}. Однако сопоставление тактико-технических данных советских и германских танков показывает, что никакого существенного превосходства германская техника не имела. Какие-то параметры были лучше у танков противника, а какие-то — у советских танков. Большая скорость и лучшая проходимость позволяли использовать советские "устаревшие" танки для борьбы с немецкими на равных. Ход боевых действий в 1941 г. показал, что если советские "устаревшие" танки примерно соответствовали германской технике, то Т-34 и особенно KB существенно превосходили все типы танков вермахта. Более того, оказалось, что германские войска вообще не располагают средствами, которые позволили бы на равных бороться с этими типами танков Красной Армии. Однако нельзя не отметить, что танковые войска вермахта имели опыт современной маневренной войны, четкого взаимодействия с другими родами войск на поле боя, что позволило им получить определенное качественное превосходство над советскими танковыми войсками, которые не закончили очередную реорганизацию и были вынуждены зачастую вступать в бои без поддержки не только авиации, но и пехоты или артиллерии.

Сопоставление качественных показателей артиллерии обеих сторон показывает, что ни о каком качественном превосходстве немецкой артиллерии не может быть и речи. Если же учесть, что большинство орудий противника были модернизированными образцами эпохи Первой мировой войны, а советские создавались в 30-е гг., то необходимо признать, что задел для совершенствования советской артиллерии был существеннее немецкого. Кроме того. Красная Армия получила на вооружение БМ-13 — знаменитую "катюшу", аналога которой немцам не удалось создать до конца войны. Так что говорить о превосходстве немцев в качестве артиллерии нет никаких оснований. Другое дело, что артиллерийские части вермахта имели боевой опыт и отработанное взаимодействие с другими родами войск на поле боя. Используя свой опыт современной войны, германские артиллеристы действовали более умело и добивались серьезных успехов.

viva4ever
Выдумки о превосходстве Германии ... этим уже и 5-и летних не проведешь..
НИКАКОГО (кроме качественного) превосходства у Германии не было. При этом соотношение потерь оказадось в пользу Германии как 12 к 1.

0

2 stalker7162534
Брал справочники и даже читал. Был в шоке, от качества этих так называемых "справочников", слишком частно нет нужных данных, приведённые данный отрывочны и неполны.
Для этого необходимо пользоватся множеством источников информации. Идеальной книги в которой есть ответы на все вопросы не существует.

Пока не прочитал Суворова. Вот тут и сообразил, что вся наша официальная история ВМВ лжива и фальсифицирована.
Ну конечно, это же величайший историк всех времён и народов.

1800 это чисто танки, средние и тяжёлые?
Да. Причём неизвестно сколько из них находилось в строю, если принять процент по другим танкам, то боеготовными были примерно 1400-1500.

Сколько было у немцев "трёшек и четвёрок"?
минимум 1200 Т-3(включая командирские) и минимум 500 Т-4, + порядка 300 французких Somua и около 200 французских же Char B1(правда они тяжёлые), приплюсуем ещё итальянские M11/39(примерно 50), M13/40(данных о них у меня нет, но учитывая выпуск 700 машин, можно предположить, что на восточном фронте отметились - учитывать не буду, но зарубку в памяти сделаю))), к тому же не имею полных данных о качественном составе танковых соединений союзников, поэтому считать их не будем. итого не менее 2200(само собой в реальности их больше) качественных средних и тяжёлых танков.

Сколько всего было у немцев чисто танков?
Само собой считать будем вместе союзниками Германии - не учитывать их весьма глупо.
Добавляем не менее 800 чешских 38t, не менее 200 Т-1, не менее 800 Т-2, 400 танков союзников и 120 огнемётных на базе Т-2
Итого по самому МИНИМУМУ получаем примерно 4500 только танков - реальная цифра гораздо выше.

Приведите характеристики немецких танков и наших.
Ух нифига себе вопросик - для этого нужно отдельную ветку в форуме делать, ибо дело это долгое и кропотливое.

И раз вы упоминали справочники по ВМВ, то у меня наглая просьба, когда будете сообщать о количестве и ТТХ немецких танках, то дайте сведения из справочников изданных в СССР. Мне интересно, сможете ли Вы опираясь на советскую "историческую" литературу ответить на эти вопросы.
А оно мне надо? Мне достаточно таких авторов как Свирин, Барятинский, Коломиец, чего и вам желаю))
И неужели вы думаете, что если лобовая броня у Т-34-76 была 45мм, то в каком-нибудь старом советском справочнике она будет 75мм?
Да, кстати, "гениальныи историк" Суворов, в "Последней республике", когда писал про количество танков у обеих сторон, взял информацию из журнала "Вопросы истории" 1970, №5. Издатель - Академия наук СССР (они правда в свою очередь ссылались на Мюллера-Гильдебранда, про него совсем другая песня) и причём весьма лестно отзывался об авторах. И как же так получилось то? Великий историк, а с его слов и вы черпаете знания из "советской исторической литературы"(с). Ай-яй-яй, как нехорошо получилось то))


2 BeerTanker
Итак, читаем:
militera.lib.ru/research/meltyukhov/12.html

Друг мой, а ты сам то это читал?

Особое внимание следует уделить таблицам.
Таблицы замечательные и красивые, НО...
Замечательно приводить объёмы выпуска оружия в СССР и в Германии не учитывать при этом немецких союзников.
Замечательно пользоваться в качестве источника информации данные Мюллера-Гильдебранда(тот ещё поэт-песенник), цифры от которого в обязательном порядке нужно увеличивать, причём иногда очень намного.
Замечательно конечно учитывать численность и вооружение немецких групп армий и при этом частично забывать про СС и про службы обеспечения и поддержки.
Особенно гениальный перл - состав немецкой армии на 15 июня 1941 г. насчитывал 7 329 тыс. человек + 900 тыс военизированных формирований. Итого 8 229 тыс. чел. И это без учёта союзникови. Тут же - советские вооружённые силы к лету 1941 г. была крупнейшей армией мира, насчитывая 5 774 211 человек. Опаньки. Мельтюхов изменил правила математики. Оказывается 8 229 000(немцы) меньше чем 5 774 000(наши). "А мужики то не знают"(с)
Есть конечно и я этого не отрицаю, правильные данные в таблицах и других цифрах, но приличную часть из них можно и даже нужно выкинуть в топку. В общем Мельтюхов частично прав, а частично не прав - к его выкладкам с головой нужно подходить.
Кстати, когда я в предыдущем сообщении приводил данные о численности советской армии в в 4,8млн. чел, то ошибся (о чём прошу пардону), эта цифра на начало 41-о, без учёта призванных весной 850 тыс. резервистов.

Ход боевых действий в 1941 г. показал, что если советские "устаревшие" танки примерно соответствовали германской технике, то Т-34 и особенно KB существенно превосходили все типы танков вермахта
превосходили , да не во всём, даже по численности КВ и Т-34 уступали немецким средним и тяжёлым танкам.
К тому же у этих "соответствующих и превосходящих германскую технику" не было того, что есть у немецких танков есть - работающий кумулятивный снаряд(у нас их дичайший некомплект) , у них великолепная оптика и прицелы (у нас дальше 800м в прицел БТ хрен что увидишь,т.к. линзы для прицелов мутнели - у нас они при производстве выдерживались 1,5 года, а немецкие 5 лет, но не было у нас 5-и лет). Немецкие танки радиофицированны полностью и действует на 15 км, а у нас в лучшем случае у командира отделения и то действует на 2-3 км и в приборы наблюдения в Т-34 образца 41-о почти ничего не видно вокруг танка, а самое главное - воюют не танки, а военные подразделения - три четверти наших танков погибло от артиллерии, а не в битвах танк на танк - немецкая танковая дивизия это не только танки, а полностью моторизованная артиллерия, у немцев в несколько раз больше тягачей для артиллерии и они гораздо лучше, основной наш тягач - трактор, комплектность которого частях была 50-70%, 105мм пушки и 88мм зенитки подбивали наши танки дальше, чем мы могли их увидеть. Очень сильно к лету 41-о мы не успевали модернизировать армию. Очень сильно. А по статистическим выкладкам всё более-менее прилично. Но статистика не учитывает что у сегодняшнего мехвода почти нет опыта вождения и вообще технику он увидел совсем недавно в своём колхозе. К тому же самый крутой и защищённый танк ничего не стоит, если дивизия окружена и ей перерезано снабжение (даже в мирное время она тогда потребляла до 600 тонн материалов в день) или просто встал из-за поломки(сырая у нас тогда ещё техника была, очень сырая), тогда танк без топлива и снарядов становится просто бесполезным куском железа.
Ведь главная причина поражения в том, что нам противостояла страна, в которой всеобщее среднее образование ввели когда у нас ещё крепостное право было, не было у нас такого количества квалифицированных и опытных кадров, как в Германии. До начала индустриализации у нас была отсталая аграрная страна, отсюда и все проблемы, в той же самой культуре производства - мы могли сделать хорошую железку, но не могли поставить на неё качественное оборудование. Рывок в 30-е был сильнейший, огромный, но не успели к 41-у, потом правда выжали из себя все соки и победили. Вот в чём причина неудач в начале ВОВ, а не в том что пытались первыми напасть.

Однако нельзя не отметить, что танковые войска вермахта имели опыт современной маневренной войны, четкого взаимодействия с другими родами войск на поле боя
Очень немаловажный фактор. Реальный боевой опыт не заменишь никакой учёбой, а опытных людей, прошедших Финляндию, Испанию, Халкин-Гол было очень мало.

Красная Армия получила на вооружение БМ-13 — знаменитую "катюшу", аналога которой немцам не удалось создать до конца войны
Была у немцев серия реактивных миномётов Nebelwerfer

Выдумки о превосходстве Германии ... этим уже и 5-и летних не проведешь..
Но ведь тебя же провели

НИКАКОГО (кроме качественного) превосходства у Германии не было.
Было и качественное и количественное, ты бы сам предоставленную ссылочку на Мельтюхова почитал и подумал бы над ней.

При этом соотношение потерь оказадось в пользу Германии как 12 к 1.
Свежо предание.

0

viva4ever, Вы зря ехидничаете по поводу моих слов о лживости советской официальной истори. Вот Вы ответили - "А оно мне надо?" честнее было бы ответить, что в тех справочниках и энциклопедиях, задачей которых было отразить Великую отечественную, масса умышленных пробелов. И это специализированные издания, в которых нет полной информации!!! Чтобы получить необходимые сведения, необходимые для полной и ясной картины надо как Вы и написали: "Для этого необходимо пользоватся множеством источников информации". Что и было проделано Суворовым при написании "Ледокола".

Вы что же начинаете шельмовать, наши силы начинаете разбавлять по всей территории, уменьшать численность танков на "боеготовые" и находящиеся в ремонте. А у немцев сразу всё и на восточный фронт. Давайте также размажем их силы по всей Европе, не забудем про Африку, прикинем износ моторесурса по Франции, Греции, Югославии, и т.д. Что тогда останется у немцев?

Обращаю особое внимание на то что несмотря на красивые слова "Никто не забыт, ничто не забыто" советская история умудрилась напустить такого тумана в вопросе соотношения сил, что до сих пор в разных источниках содержатся разные числа.

приплюсуем ещё итальянские M11/39
:))))) Это Вы пример с комунякских фальсификаторов истории берёте? Это против наших Т-34 и КВ, приплюсовываете к немецким Т3 и Т4? Как Вам не стыдно, так низко шельмовать. mk-armour.narod.ru/1998/04/12.htm
"в августе 1941 года в составе роты средних танков вместе с танкетками L3 танковой группы San Giorgio 3-й дивизии «Челере» были отправлены на советско-германский фронт" "БОЕВАЯ МАССА: 11 т, 1 пушка Mod. 37/40 калибра 37 мм, СКОРОСТЬ МАКС, км/ч : 32, лоб - 30, борт - 15, корма - 15, башня - 30"
И это они называют средними танками!!! А тяжёлых, как Вы верно заметили у них не было вообще.
"В итальянской армии танки М13/40 и М14/41 применялись на всех театрах военных действий, кроме советско-германского фронта." (там же).
www.weltkrieg.ru/armoured/Fren_class/ SOMUA S 35
После оккупации Франции немцы взяли к себе на вооружение танки S 35,... Под новым обозначением Pz.Kpfw.35S 739(f) они состояли в оккупационных частях и в школах обучения танковых экипажей. Также танки Pz.Kpfw.35S 739(f) использовались на Восточном фронте в 211-м танковом батальоне, в 204-м танковом полку в Крыму. ...боевая масса: 19,5 т, 47-мм пушка SA 35;
Так что не 300 танков было на восточном фронте.
Renault B1bis (Char de bataille B1) : на начало войны с Германие всего было 206 штук.
mk-armour.narod.ru/1998/04/04.htm
"После оккупации Франции немцы захватили 161 исправный танк В I***, присвоив им обозначение В2 740(f). Некоторые из них после демонтажа вооружения использовались в качестве тягачей, 16 переделали в 105-мм самоходные установки, а 60 в огнеметные танки. В 1941 году В2 получили седьмые роты 201-го и 202-го танковых полков вермахта. Чуть позже они поступили на вооружение первых рот 213, 223 и 224-го танковых батальонов. Первый из них дислоцировался во Франции, второй в Нидерландах, а третий воевал в 1943 году в Крыму. Кроме того, танками В2 укомплектовали две роты 100-го танкового полка (Pz.Rgt.100) во Франции и роту 7-го танкового батальона СС (SS Pz.Abt.7) на Балканах"

www.weltkrieg.ru/armoured/PzIII/
"Средний танк PzKpfw III был первым по-настоящему боевым танком Вермахта."
Масса модификаций танков с боевой массой в 20 т., вооружались как 37мм так и 50мм пушкой. Да Вы правы около 1200 танков могло быть у немцев к 22 июня всего.

www.weltkrieg.ru/armoured/PzIV/
"К началу операции “Барбаросса” из 3582 боеготовых германских танков 439 были Pz.Kpfw.IV
Все вышеперечисленные модификации танка Pz.Kpfw.IV вооружались короткоствольной 75-мм пушкой с начальной скоростью бронебойного снаряда 385 м/с, которая была бессильна как против английской “Матильды”, так и против советских Т-34 и КВ.
боевая масса: 20 т;"

Приходится признать, что Вы завысили численность немецких танков.

превосходили , да не во всём, даже по численности КВ и Т-34 уступали немецким средним и тяжёлым танкам.
Это как? 1200 Т3 + 439 Т4 + батальон SOMUA (?) Если представить, что все трёшки и четвёрки гитлер бросил на восток, то почти догнали по количеству КВ и Т-34.
www.weltkrieg.ru/armoured/T-34/
"В июле 1940 г. начался серийный выпуск новых гусеничных машин, и к началу Великой Отечественной войны промышленность поставила армии 1225 таких танков. Т-34 по боевым и маневренным качествам превосходил все зарубежные средние и даже тяжелые танки этого времени."
КВ-1:
боевая масса: 47,50 т;
Всего же в 1940 году было построено 243 машины, а в первом полугодии 1941 года - 393

Итак одни только Т-34 и КВ по численности превосходили немецкие танки. Называть Т1 и Т2 танками язык не поворачивается, это гусеничные броневички частично с пулемётным вооружением, частично с пушечкой аж 20мм. Про качественное превосходство Т-34 над Т3 и Т4 можно не говорить.

Конечно воюют не только танками. Но танк это высокотехничное изделие, и если СССР выпустил больше и качественнее танков чем Германия - то это наглядно показывает у кого военно-промышленный потенциал оказался мощнее. У кого ВПК сильнее тот и армию может создать сильнее.

0

viva4ever
Вы, батенка, занимаетесь шулерством, в расчете на то, что невнимательный читатель пропустит многое из предложенного мною материала, нехорошо...ой, нехорошо..

Итак, квинтэссенция:

Всего для нападения на Советский Союз германское командование выделило 4 050 тыс. человек (3 300 тыс. в сухопутных войсках и войсках СС, 650 тыс. — в ВВС и около 100 тыс. — в ВМФ). "Восточная армия" насчитывала 155 расчетных дивизий, 43 812 орудий и минометов, 4215 танков и штурмовых орудий и 3 909 самолетов{1511}. Из этих сил на 22 июня 1941 г. на Восточном фронте было развернуто 128 расчетных дивизий, и германская группировка насчитывала 3562 тыс. человек, 37 099 орудий и минометов, 3 865 танков и штурмовых орудий и 3 909 самолетов. [477]

Вооруженные силы Советского Союза в условиях начавшейся войны в Европе продолжали расти и к лету 1941 г. были крупнейшей армией мира. К началу войны советские вооруженные силы насчитывали 5 774 211 человек: 4605 321 — в сухопутных войсках, 475 656 — в ВВС, 353 752 — в ВМФ, 167 582 — в пограничных и 171 900 — во внутренних войсках НКВД{1514}. В сухопутных войсках имелось 303 дивизии, 16 воздушно-десантных и 3 стрелковые бригады. Войска располагали 117 581 орудием и минометом, 25 784 танками и 24 488 самолетами{1515}. Из этих войск в пяти западных приграничных округах дислоцировались 174 расчетные дивизии (см. таблицу 46).

Группировка советских войск на Западе насчитывала 3 088 160 человек (2 718 674 — в Красной Армии, 215 878 — в ВМФ и 153 608 — в войсках НКВД), 57 041 орудие и миномет, 13 924 танка (из них 11 135 исправных) и 8 974 самолета (из них 7 593 исправных). Кроме того, авиация Северного, Балтийского, Черноморского флотов и Пинской военной флотилии имела 1 769 самолетов (из них 1 506 исправных). К сожалению, техническое оснащение войск НКВД до сих пор неизвестно. Кроме того, с мая 1941 г. началось сосредоточение 77 дивизий второго стратегического эшелона из внутренних военных округов и с Дальнего Востока. К 22 июня в западные округа прибыло 16 дивизий (10 стрелковых, 4 танковые и 2 моторизованные), в которых насчитывалось 201 691 человек, 2 746 орудий и 1 763 танка{1519}. Группировка советских войск на западных границах была достаточно мощной. Общее соотношение сил к утру 22 июня 1941 г. представлено в таблице 47, судя по данным которой, противник превосходил Красную Армию лишь по численности личного состава, ибо его войска были отмобилизованы.

Таблица 47


Красная Армия Противник Соотношение
Дивизии 190 166. 1,1:1
Личный состав 3 289 851 4 306 800 1:1,3
Орудия и минометы 59787 42601 1,4:1
Танки и штурмовые орудия 15 687 4 171 3,8:1
Самолеты 10743 4846 2,2:1

------------------------------------------------------
Особо хочется подчеркнуть, что взяты данные (относительно войск РККА) только по западной группе сов. войск. Иначе говоря, это НЕ ВСЯ Сов. армия.
И вот, ЭТА НЕ ВСЯ армия, превосходила германскую армию вторжения ПО ТАНКАМ ПОЧТИ В 4 РАЗА, ПО САМОЛЕТАМ БОЛЕЕ,ЧЕМ В 2 РАЗА, ПО АРТ. ОРУДИЯМ В ПОЛТОРА РАЗА.

На момент начала войны единственным РЕАЛЬНО боеспособным танком в вермахте был т-4.
Но, СССР имел ГОРАЗДО БОЛЬШЕ танков т-34, которые были лучше танка т-4. Я уж не говорю про КВ.

И вот вермахт, имевший В РАЗЫ меньше техники, да и техника по боевым параметрам была похуже... умудрился в пух и прах разнести доблестную РККА, дойти до Москвы, Волги и Эльбруса... и взять в плен 8 млн. красноармейцев... (т.е. в 2 раза больше, чем численность самого вермахта)..
Кроме того, потери в воор. силах были ну просто КАТАСТРОФИЧЕСКИ несопоставимы. 15 к 1 в пользу Германии. Т.е. один немецкий солдат был равен по своим боевым качествам 15-и советским.
Только тотальное превосходство во всем и вся, полномасштабная помощь союзников, огромные территории и суровые зимы спасли СССР от разгрома.

0

BeerTanker
да там вся стратегия ссср была продана еще до начала война :D этими "патриотами"

0

Т.е. один немецкий солдат был равен по своим боевым качествам 15-и советским.
Херня. Выражайтесь точнее. То что советские генералы (на 99%) не жалели солдатские жизни и привело к тому, что всю войну основную массу советских войск представляли новобранцы. Добавим тупость командования, отсутствия командования вообще в интервале от генерала до ротного, в этом интервале занимались (на 99%) только передачей приказов сверху вниз. Вот Вам и причина больших потерь за всю войну. Разгром 41-го обусловлен множеством причин, но квинтэссенция - то что готовились напасть внезапно и первыми. А получили встречный удар в самый неподходящий момент, чуть раньше чуть позже и подобного бы не случилось.
Замечу, что к 22 июня, не было у немцев большого боевого опыта чем у РККА. Суворов это подробно разобрал. СССР тоже воевал до 22 июня, и не меньше Германии.

0

2 stalker7162534
Вот Вы ответили - "А оно мне надо?" честнее было бы ответить, что в тех справочниках и энциклопедиях, задачей которых было отразить Великую отечественную, масса умышленных пробелов.
Масса пробелов в любой литературе, нужно с умом её читать и не пользоваться одним источником.
Я не пользуюсь старыми энциклопедиями и источниками, т.к. нет смысла туда лезть - мне достаточно уже вышеперечисленных авторов. Вот и всё и не надо за меня придумывать.
И это специализированные издания, в которых нет полной информации!!!
Полной информации нет ни в одном издании.
Что и было проделано Суворовым при написании "Ледокола"
только выводы сделаны, мягко говоря, странные. Да и пользовался он теми же советскими источниками.
Следует избегать тех, кто берется легко и просто решить все сложные проблемы разом.
Вы что же начинаете шельмовать, наши силы начинаете разбавлять по всей территории
А разве так оно не было? Чем же танки и авиация с Дальнего Востока может помочь 22.06.41.?
к тому же наш разговор начался с того что немцы нанесли упредительный удар, т.к. СССР собрал у своих западных границ огромную группировку войск и готовился напасть первым. Вот сейчас и разобрались была ли наша группировка огромной.
уменьшать численность танков на "боеготовые" и находящиеся в ремонте
Разве танк, находящийся в рембате с заклинившим двигателем, может воевать? Его фактически нет.
Давайте также размажем их силы по всей Европе, не забудем про Африку
Это те силы что перешли наш границу. Взятые по минимуму.
прикинем износ моторесурса по Франции, Греции, Югославии
Не забудь при этом прикинуть моторесурс наших танков, и без того очень маленький.
советская история умудрилась напустить такого тумана в вопросе соотношения сил, что до сих пор в разных источниках содержатся разные числа.
История вообще штука туманная. Тем более что немецкие силы основываются в основном из немецких же источников. А у них со статистикой местами полный швах. Да и понимают источники эти цифры по-разному. самому тут думать, много думать.
Это Вы пример с комунякских фальсификаторов истории берёте? Это против наших Т-34 и КВ, приплюсовываете к немецким Т3 и Т4
Чисто Т-3 и Т-4 было меньше, но забывать про трофейную технику и чешские 38t, а также армию союзников - очень глупо.
И это они называют средними танками!!!
Вот тут согласен с вами. Признаю ошибку - выкидываем их из моих прикидок по средним танкам.
В итальянской армии танки М13/40 и М14/41 применялись на всех театрах военных действий, кроме советско-германского фронта
Так я их не учитывал, спасибо за инфу.
Так что не 300 танков было на восточном фронте.
А сколько их было в батальоне? Какой состав батальона? к тому же я и не говорил, что их было именно 300, читай внимательно, я сказал "примерно" с значительной долей погрешности. Но скорей всего гораздо меньше чем 300. Просто перед 22.06.41 у немцев и союзников было примерно 350 Сомуа и предположил что бОльшая частть отправилась на восточный фронт, как видим в реальности их было меньше. Но есть один маленький момент - нельзя определить абсолютно точное количество бронетехники, вся информация берётся из немецких источников в которых местами просто караул творится. Та же ерунда с В1.
Renault B1bis (Char de bataille B1) : на начало войны с Германие всего было 206 штук.
немного не понятно - С Германией(для французов) или В Германии(после войны с французами), если С Германией, то выпущено их было 403, если В Германии, то следующий вопрос - а сколько у союзников?
итого даже если вычесть по максимуму, обсуждённых французов и немножко итальянцев то получим не менее 4000 только танков без учёта САУ - и это те кто перешёл нашу границу и то - взятые по абсолютному минимуму.
Есть ещё один момент - в декабре 40-о Гальдер написал в своём дневнике: Трофейные танки: 4930 шт
Вычитаем из этого 800 чешских 38t и 500 французких получим дополнително более 3500 танков. И куда они делись? Где воевали? Нигде нет по этому поводу данных.
Вы правы около 1200 танков могло быть у немцев к 22 июня всего
1200(минимум) Т-3 всего перешли нашу границу.
Все вышеперечисленные модификации танка Pz.Kpfw.IV вооружались короткоствольной 75-мм пушкой с начальной скоростью бронебойного снаряда 385 м/с, которая была бессильна как против английской “Матильды”, так и против советских Т-34 и КВ.
75мм "огрызка" вполне хватало для борьбы с пехотой (а это и есть главная задача танка), для борьбы с танками у них был кумулятивный(не бронебойный) снаряд,
Приходится признать, что Вы завысили численность немецких танков.
Я немного завысил (тут в основном получилось за счёт французов с итальянцами) МИНИМАЛЬНУЮ оценку - чуствуете разницу?
А вот вы её неоправданно занизили, почему то посчитав не все танки и забыв про союзников.
"К началу операции “Барбаросса” из 3582 боеготовых германских танков 439 были Pz.Kpfw.IV
439 из 3582 боеготовых германских танков - это из тех что перешли границу, какие могут быть вопросы?
1200 Т3 + 439 Т4 + батальон SOMUA
Ну вот вы опять забыли про войска союзников и минимум 800 средних 38t.
А вот тут начинается самое вкусное - оооочень такая интересная цифра 3582 немецких танков. Давайте ей разберём поподробней. Эта, везде приводящаяся, цифра взята из справочника Мюллера-Гиллебранда "Сухопутная армия Германии 1933-1945" в которой он пишет: В силах напавших на СССР 22.06.45 были 3582 танка и САУ из которых T-I - 180, Т-II - 746, 38т - 778, T-III - 965, T-IV - 439, командирских - 230 (в подавляющем большинстве на базе Т-3), САУ - 250. Вроде красиво и правдиво - эти цифры и кочуют по всем справочникам. Но возникает куча вопросов:
Почему забыл учесть трофейные французские(возможно не только французкие) танки и САУ?
Почему забыл учесть бронетехнику Румынии, Венгрии, Финляндии, Италии? (около 400 машин)
Почему в вопросе о САУ забыл учесть минимум 200 панцерягеров, упомянув только "штурмгешютцы" дивизий первой линии?
Почему практически не учёл войска СС?
Почему забыл посчитать оперативные резервы Вермахта?
И самое главное - почему он посчитал состав ТОЛЬКО танковых дивизий, без учёта отдельных батальонов и бригад?
Так что цифру "3582" можете скурить, эффект будет покруче чем от гербария из чуйской долины))
Т.е. реальная цифра бронетехники гораздо выше чем общепринятая.
"В июле 1940 г. начался серийный выпуск новых гусеничных машин, и к началу Великой Отечественной войны промышленность поставила армии 1225 таких танков.
Так это цифра произведённых, а сколько было списано? Сколько было боеготовных? Сколько было в ЗВО? Те же вопросы по КВ.
Т-34 по боевым и маневренным качествам превосходил все зарубежные средние и даже тяжелые танки этого времени.
Про качественное превосходство Т-34 над Т3 и Т4 можно не говорить.
Не был Т-34 в 41-м качественнее немецких танков.Сырым он был тогда, очень сырым, с низкой надёжностью и низким моторесурсом, с отвратительной обзорностью и с плохими прицельными приспособлениями. Нормальным танком он стал в 43-м, с решением проблемы с надёжностью и с появлением башни "гайки" и к 44-му после появления 85мм пушки.
Согласен броня было потолще, а пушка помощнее и в танковой дуэли у нас гораздо больше шансов победить противника, да вот только повторюсь в 5-й раз, воюют не танки, а соединения и если танк на танк мы побеждали, то в борьбе дивизия на дивизию проигрывали. Т-4, Т-3 редко могли победить Т-34(если только кумулятивным снарядом, которых у немцев хватало), но с этим превосходно справлялись корпусные 105мм пушки и 88мм зенитки, которые были почти полностью на мехтяге. А вы тут зациклились на калибрах и толщине брони - не в них дело
Итак одни только Т-34 и КВ по численности превосходили немецкие танки
Не превосходили.
Называть Т1 и Т2 танками язык не поворачивается, это гусеничные броневички частично с пулемётным вооружением, частично с пушечкой аж 20мм.
а как же Т-27, Т-26, Т-38, Т-40, Т-60, БТ-2, БТ-5 и куча других лёгких танков? Их тоже не будем учитывать? а ведь они составляли бОльшую часть бронетехники советской армии
Но танк это высокотехничное изделие, и если СССР выпустил больше и качественнее танков чем Германия - то это наглядно показывает у кого военно-промышленный потенциал оказался мощнее.
Больше - согласен, но не качественне. Качественные танки стали выпускать ближе к середине войны, но не до неё.
У кого ВПК сильнее тот и армию может создать сильнее.
У нас ВПК стал сильнее по ходу войны, а не до неё.

0

Всего на 22.06.1941 года, в РККА было 25479 танков.
В вермахте - 6292.
Следует учитывать, что 60-70% сил вермахта находилось на Западе, в Африке и пр.

0

Т-34 и КВ хоть и превосходили немецкую технику, но они и обходились намного дороже

0

вот что меня бесит так это ФАНАТИЧНЫЙ патриотизм....

0

2 BeerTanker
Вы, батенка, занимаетесь шулерством, в расчете на то, что невнимательный читатель пропустит многое из предложенного мною материала, нехорошо...ой, нехорошо..
Позвольте ответить Вам взимностью.
Итак:
Особо хочется подчеркнуть, что взяты данные (относительно войск РККА) только по западной группе сов. войск. Иначе говоря, это НЕ ВСЯ Сов. армия.
Совершенно верно, но ведь на нас напал отнюдь не весь Вермахт. Какие тут могут быть вопросы?

И вот, ЭТА НЕ ВСЯ армия, превосходила германскую армию вторжения ПО ТАНКАМ ПОЧТИ В 4 РАЗА, ПО САМОЛЕТАМ БОЛЕЕ,ЧЕМ В 2 РАЗА, ПО АРТ. ОРУДИЯМ В ПОЛТОРА РАЗА.
По многим цифирькам превосходила, да не только в цифирьках дело, к тому же с нашей стороны приведены самолёты и танки вместе с ремонтными, а у противника боеготовые. Весьма и весьма некорректно.
К тому же цифры немецких сил я уже разобрал на примере Мюллера-Гиллебранда.
Опять же частенько забываем союзников.

На момент начала войны единственным РЕАЛЬНО боеспособным танком в вермахте был т-4.
Не только.

Но, СССР имел ГОРАЗДО БОЛЬШЕ танков т-34, которые были лучше танка т-4. Я уж не говорю про КВ.
Имел больше чем Т-4, но не только Т-4 единым жив вермахт. И не по всем параметрам лучше они были чем Т-4.
Как думаешь, почему в 40-м при сравнительных испытаниях трёшки с Т-34 создателям Т-34 пистон за пистоном прописали?
Танк это не только повозка для пушки, но и прицелы для пушки, боеприпасы для пушки, приборы наблюдения, рация, трансмиссия, двигатель - и тут нам хвастаться нечем было, до поры до времени.

И вот вермахт, имевший В РАЗЫ меньше техники, да и техника по боевым параметрам была похуже...
Не везде и не всегда.

умудрился в пух и прах разнести доблестную РККА, дойти до Москвы, Волги и Эльбруса...
Разгромлены были западные военные округа, но не вся РККА
и взять в плен 8 млн. красноармейцев... (т.е. в 2 раза больше, чем численность самого вермахта)..
Сами внимательно почитайте ссылочку. С каких таких пор 8млн в два раза больше чем 8,2 млн(без союзников). Да и 8 млн пленных - не многовато ли?

Кроме того, потери в воор. силах были ну просто КАТАСТРОФИЧЕСКИ несопоставимы. 15 к 1 в пользу Германии. Т.е. один немецкий солдат был равен по своим боевым качествам 15-и советским.
Кстати "откуда дровишки"(с) про 15 к 1? Да и вчера говорил про 12 к 1, в теме "искусство войны" было 10 к 1, так глядишь завтра 20 к 1, а послезавтра 50 к 1))
Согласен, наши потери были выше чем, но никак не 15 к 1, причём далеко не 15 к 1.

Только тотальное превосходство во всем и вся
Не во всём и не вся. У нас меньше артиллерийских тягачей, меньше хороших грузовиков, меньше лошадей, менее развитая цепь железных дорог наконец, т.е. у нас больше собственно средств ведения войны(частенько уступавших к тому же немецким), но катастрофически не хватало средств обеспечения войск. Именно поэтому хорошо защищённые и хорошо вооружённые Т-34 и КВ вставали без топлива и снарядов, превращаясь в бесполезный кусок железа и именно поэтому в нашей авиации лётчик делал в среднем 0,8 вылета в день, а немецкий 3,5. Не только в этом отставали - не хватало нормальных оптических прицелов( были дальностью 800м), надёжных и дальнобойных радиостанций, в общем не хватало высокотехнологичной продукции в масовом производстве, ну что поделать - вчерашние колхозники у станков стояли.
Так вот таблицы этих данных не дают, а учитывать их ох как надо.

полномасштабная помощь союзников
Конечно я благодарен им за продажу нам части вооружений и ресерсов(тут не стебусь, а говорю серьёзно), да только не следует забывать про обратный ленд-лиз(поставки в америку составляют 20% от поставленного нам), да и помощь от США Британии была более чем в 3 раза выше чем нам. Полномасштабно они друг-друга снабжали.

огромные территории
Здесь вот не только наша радость но и наша беда - огромные расстояния при слабой сети железных дорог и их маленькой пропускной способности мешали нам не меньше, те же проблемы со снабжением и переброской войск, когда из-под Минска под Киев войска приходилось перебрасывать через Москву.

и суровые зимы спасли СССР от разгрома.
Вообщето мы тоже мёрзли и техника точно так же замерзала(морозостойких ГСМ очень не хватало), хотя мы же не виноваты, что немцы не смогли обеспечить себя нормальным обмундированием - они сами виноваты.

2 stalker7162534
То что советские генералы (на 99%) не жалели солдатские жизни и привело к тому, что всю войну основную массу советских войск представляли новобранцы
а какова ситуация в немецких войсках знаешь?

Добавим тупость командования, отсутствия командования вообще в интервале от генерала до ротного, в этом интервале занимались (на 99%) только передачей приказов сверху вниз.
Просто песня

Разгром 41-го обусловлен множеством причин, но квинтэссенция - то что готовились напасть внезапно и первыми. А получили встречный удар в самый неподходящий момент, чуть раньше чуть позже и подобного бы не случилось.
История знают тыщщу примеров когда готовящаяся к атаке армия сама подвергается атаке, но не разваливается.
Типичный пример - Наступление Люддендорфа в 18-м.
Так что мимо тут Суворов в очередной раз пролетел. Со свистом.

Замечу, что к 22 июня, не было у немцев большого боевого опыта чем у РККА. Суворов это подробно разобрал. СССР тоже воевал до 22 июня, и не меньше Германии.
Плюньте Суворову в глаз.
Сколько наших солдат было в Испании - и сколько там было немцев?
Разница более чем в 20 раз. Причем немцы работали целыми частями, а у наших - максимум танковая рота. Немцы отрабатывали взаимодействие, войск, а нам с кем взаимодействовать?
Хасан и Халхин Гол - наших максимум 50000.
В Финляндии войск было больше, но меньше чем Германия в Польше, тем более что это был опыт прорыва долговременной обороны, в то время как у немцев более актуальный опыт манёвренных действий и взаимодейтвия войск.
В то время у немцев - большинство офицеров имеют опыт полноценной мировой войны и многолетней службы
Проводятся полноценные учения, а не как у нас.
Аншлюс Австрии и Судеты - опыт обкатки танковых подразделений.
В Испании - обкатка не отдельных летчиков и танкистов, а авиации и танков как рода войск.
Польша - полтора миллиона солдат, обкатка крупной части армии.
Потом странная война, Голландия(опыт форсирования водных преград), Бельгия, Франция, Скандинавия, Битва за Британию для люфтваффе, Югославия, Греция, Северная Африка, Крит.
Ну и где соразмерный опыт РККА. Ведь военный опыт это не только умение солдата стрелять, когда по нему стреляют, а прежде всего взаимодействие различных родов войск и отработка тактики.

0

2 BeerTanker
Следует учитывать, что 60-70% сил вермахта находилось на Западе, в Африке и пр.
прекрасно учитываю, но и ты не забывай, что не все наши войска находились в западных округах.

0

Помните империя превыше всего. Нас не победить-мы не разучились умирать когда надо .

0

А за предательские речи -кол , костёр и топор.

0

а какова ситуация в немецких войсках знаешь?
Ну не так много читал мемуаров немцев. Но вот один их гад писал так, что немецкий командир самостоятельно мог изменить задачу поставленную приказом в зависимости от обстановки, а то и полностью отказаться от выполнения задачи, если это было необходимо.

А что у нас? А у нас ещё до войны доходчиво было объяснено всем, что цацкаться и слушать объяснения никто не будет. В мирное время за невыполнение плана директора в ЧК, а рабочему за опоздание на работу можно было получить срок. А в военное время просто растрел, в лучшем случае в штрафбат, почти верная смерть. Так что командир получив сверху приказ, и понимая что его солдаты погибнут почём зря, всё равно посылал их на верную смерть. Зато сам живой оставался. А в случае успеха ему орден.

0

2 Крокозябра
К тому-же название темы устремлены в будущее, она не называется "Почему Россию никто и никогда победить не смог?". Прошу, отталкивайтесь от современности)) Оно ближе к будущему.
Зная прошлое, можно прогнозировать будущее.
Вся человеская история движется по спирали. Любой современной ситуации можно найти аналог в прошлом.
Человечество - оно вообще любитель наступать на грабли и совершать ошибки предков.

0

Почему Россию никто и никогда победить не сможет?
потому шо я так скозал.

0

2 stalker7162534
Ну не так много читал мемуаров немцев. Но вот один их гад писал так, что немецкий командир самостоятельно мог изменить задачу поставленную приказом в зависимости от обстановки, а то и полностью отказаться от выполнения задачи, если это было необходимо.
Вот поэтому они и проиграли войну - очень вольно чувствовали себя генералы и военные рангом пониже.
А что у нас? А у нас ещё до войны доходчиво было объяснено всем, что цацкаться и слушать объяснения никто не будет
Правильно. Военный должен исполнять приказания вышестоящего командования - это не только у нас, это всегда и везде во всём мире и прописано во всех уставах. Дисциплина - превыше всего. Тем более, что излишняя инициатива частенько приводила к такой крови что лучше бы уж совсем ничего не делали.
В мирное время за невыполнение плана директора в ЧК, а рабочему за опоздание на работу можно было получить срок.
Директору - запросто, ответственность на них была высочайшая.
А рабочему за опоздание, срок могли дать только во время войны, в другое время наказывали рублём. Учите историю, блин.
А в военное время просто растрел, в лучшем случае в штрафбат, почти верная смерть.
Рабочего могли сослать в штрафбат????????????????? "маразм крепчал" (с)
Друг мой, в штрафные роты и батальоны отправляли только военнослужащих. Причём здесь рабочие????
Это у Суворова прочитали или как?

0

2 Jouke
потому шо я так скозал.
Красавец))))
мы тут спорим, тратим траффик на источники, а он пришёл - и сказал, как отрезал))))

0

viva4ever
Немцы проиграли войну потому что силёнок не хватило.
Дисциплина дисциплиной, а тупость тупостью.
Естественно не военнослужащих отправляли не в штрафбат а в лагеря. Жаль что Вы такой непонятливый, буду писать для Вас поподробнее, контекст Вы совсем не видите.

С танками разобрались? Согласны, что мы превосходили Германию по количеству и качеству танков? Можно переходить к другим видам вооружения?

0

2 stalker7162534
Немцы проиграли войну потому что силёнок не хватило.
Скажем так - это одна из причин, наверно самая важная, но далеко не единственная.
Дисциплина дисциплиной, а тупость тупостью.
Тупых и у немцев можно найти, как и умных у нас тоже много стало(по ходу войны)
Естественно не военнослужащих отправляли не в штрафбат а в лагеря. Жаль что Вы такой непонятливый, буду писать для Вас поподробнее, контекст Вы совсем не видите.
Жаль, что вы так образно и метафорично пишите, что бы представлять в одном контексте совершенно разные вещи и при этом обвинять меня в непонятливости. Сказали бы сразу - просто перепутал)). Каждый может ошибиться. Мы же не звери - поймём))).
С танками разобрались?
Вроде как да.
Согласны, что мы превосходили Германию по количеству и качеству танков?
А я и не утверждал что у немцев(вообще под немцами имею в виду собственно Германию вместе с союзниками, что бы не было путаницы) было больше танков, я был против соотношения 3500 на 24000, реальное соотношение было в нашу пользу примерно 1 к 2,5, но никак не 1 к 7. А по качеству я уже разобрал - у нас толще броня и больше пушки, у немцев лучше прицелы и приборы наблюдения, боеприпасы, рация, органы управления,трансмиссия и двигатель(надёжнее) и гораздо более качественное снабжение. Надеюсь с этим возражений не будет?
Можно переходить к другим видам вооружения?
"Поехали"(с)

0

viva4ever
Скажем так - это одна из причин, наверно самая важная, но далеко не единственная.
:) Ну назови другую, кроме того что войска немцев отступили до Берлина. А до Берлина отступили потому, что были слабее.
соотношение было в нашу пользу примерно 1 к 2,5,
Да? Сколько было одних БТ?

0

> stalker7162534

Слушай, тебе твердят твердят... ты не угомонишься никак..я уже говорил про 1812, 1612.. Суворов/Резун про эти годы ничего не писал? или мы тоже планировали захватить Францию/Польшу и т.д.? Ну феномен это... блин, Франция во вторую мирвую была гораздо сильнее Германии в военном отношении, сколько тысяч человек они потеряли? - капитулировали мнгновенно.

0

бейся ап стену скока хочешь. Но это не изменит истории. А история такова, что СССР планировал уничтожить фашистов и их вождя гитлера.

0

А почему, собственно, нет? Даже если бы фантазии всяких Резунов были правдивы? Зачем нам на Западных границах такой гос-во? Почему бы нам не разбить было режим Гитлера во имя победы социализма в Германии? Почему мы должны были терпеть то, что немецких коммунистов репрессируют?

0

Viva4ever
И опять ты передёргиваешь.
1. Я привел цифры по армии вторжения, а не числ. всего вермахта.
2. Германия воевала на 2, 3 и 4 фронта. А СССР- на 1.
3. Армия вторжения чуть больше 4 млн. Пленных - 8 млн. Т.е. - в 2 раза.
4. Я привел ВСЕ немецкие и ВСЕ советские танки (и самолеты).
5. Да пусть даже 1 к 5. Всё равно - отстой и позор.
6. При чем тут наши и нем . жел. дороги? Густота сети? Война - то шла на нашей территтории, подвоз осущ. немцы по НАШИМ дорогам... которые ещё периодически портились бандитами.

Сталкер
Нет, не херня. Я сказал кратко. А ты разжевал непонятливым то, что вложено в моём кратком предложении.
Подобные темы были уже не раз. Там я писал гигантские посты, аргументируя ссылками, авторами цифрами и пр. Оппоненты уничтожались безжалостно. Они убегали от вопросов и скромно отмалчивались.
А теперь мне влом писать большие посты.
Да и зачем? Все здешние противники моей (правильной) точки зрения были уже неоднократно слиты..

0

бейся ап стену скока хочешь.

Спасибо, чем больше я гляжу на тебя, тем больше понимаю что об стену биться мне не стоит... нахрена вообще спорить припираетесь если только оскорбляете и орете о своей правоте?

0

Даже если бы фантазии
Книга "Ледокол" написана на основе материалов взятых из книг открыто лежащих в библиотеках. Ну если все эти книги фантазии, то .... не знаю даже что сказать. Суворов прямо говорит, вот факты, взяты они вот отсюда и отсюда, о чём они свидетельствуют судите сами, вот вам моя версия, а вот версия коммунистов - сравнивайте, кто прав.

0

BeerTanker
11.09.08 17:18
Ну ладно уж.. давай уж лгать то не будем этому агрессивному новичку наших диспутов. Никто никогда никого здесь не сливал в таких спорах, особенно о Второй Мировой.. Последняя тема ее такая - Искусство Войны как доказательство безнравственности.. Кого ты там слил? Никого.. абсолютно. И тебя тоже никто не слил... не беспокойся.. Каждый тупо остался при своем мнении.. абсолютно обоснованным, зависящим только от мировоззрения. В "Барак Обама", кстати, ты тоже не особо много смог сказть по Первой Мировой.. хотя также был во многом прав, я же не утверждаю, что я тебя слил..
Очень прошу, давайте прекратим тему Второй Мировой.. Повторять все тоже самое что и в той вышеназваннной теме нет ни малейшего желания. То что я не отвечу ни на один из твоих пунктов значит только то, что я не хочу повторться.

0

припираетесь если только оскорбляете и орете о своей правоте?
Вот когда увижу от Вас содержательные тезисы, вот тогда и буду содержательно отвечать на них. Пока от Вас только лозунги, и глупости типа "Правды нет - есть только мнения." Там где говорят о Второй мировой, вы вспоминаете Смутное время. Очень логично :) для подтверждения намерений Советского правительства дружить с гитлеровцами во веки вечные.

Почему Вы кричите, что Суворов не прав? Почему Вы считаете, что правы представители официальной истории? Наверно потому, что Вы верите всему, что говорится от имени "Начальника". Вот эта наша российская черта и есть наша самая большая слабость. Именно всеобщий "одобрямс" и позволил кое-кому "слить" Советский Союз, который никто никогда не смог бы победить в военном отношении, или заставить экономически капитулировать.
немного с утрирую. Если так лет через двадцать РФ станет провинцией Китая, но постепенно с ежедневным полосканием мозгов из телека, то Вы, лично Вы, также будете радостно вопить "одобрямс" - нас теперь никто никогда не сможет победить!

0

Ну хорошо хорошо, мы хотели зохавать весь мир, но казаки напились и танцевали с медведями, поэтому Гитлер напал на СССР.

0

Анлюк
Ну не скажи.. Все были слиты. Вместе с Кутузовым и Жуковым. Разромлены детально, окончательно.
Если бы я был Гудерианом, я бы доехал до Тихого океана и форсировал его..

Что, не веришь?
А должен!

0

BeerTanker
11.09.08 17:42
Ну если ты хочешь в это верить..
А еще мне говорят, что я на некоторые вещи смотрю розовых очках.. Живи в свих иллюзиях сколько угодно..

0

А как это переводится? Айм он Инглиш Пелместь...

0

"Ужасная ПивнаяБочка", забродил бедняга)

0

Меня перепугался сатанинский павлик... Стал бегать с криками Он ужасен!! Ужас!!
Приходится соответствовать образу..

0

Если бы я был Гудерианом, я бы доехал до Тихого океана и форсировал его
Если ты выйгрываешь у искусственного интелекта в играх, это не значит, что так же будет в жизни

0

BeerTanker Terrible, а почему ты несколько изменил ник?

0

Руссслан
Твой НЕискусственный интеллект, умение видеть именно ТО, что хочет сказать человек... просто поражает.
Продолжай, гуру, я слушаю..

Стархольд
Я не понял.. Ты что, не испугался?

0

Так, товарищи, может прекратим в обоих темах писать бред?

0

Я не понял.. Ты что, не испугался?

нет....по-моему очень даже мило))

0

Почему Россию никто и никогда победить не сможет?=)Как вы думаете?
Например, у нас была тропинка около дома, вековая. )) ЖЕК насыпал туда огромную кучу земли и сделали большую клумбу. Но гражданам не понравился такой прикол ( Ещё бы, обходить столько), и все начали прям по клумбе ходить. Ну теперь по середине клумбы тропинка. З.ы. Россия не победима! ))

0

Тьфу ты...
Я надеялся этого голубя отпугнуть, а он опять: "очень мило))"..

0

И тогда ЖЭК подложил туда мину...
И так была Россия побеждена..

0

Крах Ан Крайт
И хрен? Причем тут клумба?
BeerTanker
Иди-ка уже спи) У тебя наверное часов уж почти 12...
А то такие темы щас зафлудим...

0

Тьфу ты...
Я надеялся этого голубя отпугнуть, а он опять: "очень мило))"..


а вы не любите голубей?

И тогда ЖЭК подложил туда мину...
И так была Россия побеждена..



Но дворник был сапёром и устранил опасность) И все жили долго и счастливо)
Что бы там БирТанкер не говорил)

0

Но ужасный танкер не мог уснуть, зная, что Россия спасена.
Он нашел этого дворника и натянул его на его метлу...ветками вперёд.
И вновь заминировал клумбу.
И все умирали долго и в муках (кроме прозападников).

Анлюк
Кто тебе сказал, сколько у меня часов??

0

гавно...везде гавно..сказал глист
шо
никто нас нпобедит мы сами сдадимся!

0

Кто тебе сказал, сколько у меня часов??
Ну насколько я помню ты с Алтая, а там навскидку на 3-4 часа больше чем в Москве(в Чебоксарах Московское время).. у нас почти 9.

0

Ладно, небыло бы у нас ракет, никто бы русскому гражданину за границей чашечку кофе бы не подал. А ещё булаву придумали, хаха. Мне кажется её ещё в СССР придумали, и только щас из под полы достают. Кстати есть аналог "Булавы" во Франции, только стоит она в 11 раз дороже )))

0

Но мимо шёл Салатег, и увидел, что дворник "натянут" прозападником (особенно из его списка), решил помочь бедняге, и вновь разминировал клумбу. Потом БирТанкера за шкирку, отвёл его в аэропорт и отправил в Америку. И все жили долго и счастливо (и особенно БирТанкер, так как ему больше не будет докучать наша страна, и он будет свободен от тупости, содержащейся во всех постах Сранхольда).

0

BeerTanker Terrible
Ты когда-нить командовал войсками в реале?

0

2 stalker7162534
Ну назови другую, кроме того что войска немцев отступили до Берлина. А до Берлина отступили потому, что были слабее.
Верно, отступили потому что стали слабее.
А слабее стали по многим причинам:
1. с середины 44-о острый дефицит ресурсов, который увеличивался с каждой потерей территорий подконтрольных стран.
2. менее эффективное чем в СССР использование имеющихся ресурсов - например до фига тратили денег на всякую чушь типа "Аненербе", будь у немцев вместо хапуги Шпеера и алкаша Тодта Молотов с Кагановичем, нам пришлось бы гораздо хуже. "Кадры решают всё"(с).
3. разброд и шатание среди немецкого генералитета, часто просто мешавших друг-другу.
4. усиливавшееся недовольство Гитлером, вылившееся в итоге в покушение на фюрера.
5. надежда на чудо-оружие, выразившееся в попытках создании всяких монстров типа "Мауса" или летающих дисков Белонце.
6. вместо того, что бы больше строить более надёжных и проверенных танков и самолётов, делают упор на всякие "Королевские тигры" и Ме-262, которых в итоге и создают очень мало.
6. банально не успевали подготовить новые войска на замену же выбывшим.
можно ещё много
Да? Сколько было одних БТ?
Их довольно много было. БТ-2,5,7 в западных округах было примерно (400+800+3000), итого примерно 4200. Боеготовых около 3500 - цифры довольно приблизительны, так как нет точных данных по комплекту воен. частей.
Ну вот примерно столько в ЗВО БТ. И что?
Почему Вы кричите, что Суворов не прав?
Потому что его давным давно ткнули лицом в его же собственную каку.
Наверно потому, что Вы верите всему, что говорится от имени "Начальника"
Никто не говорит, что официальная история абсолютно правдива, но никто и не считает её абсолютно лживой.
то Вы, лично Вы, также будете радостно вопить "одобрямс"
никто и не вопит "одобрямс" - просто пытаемся найти историческую правду.
Если Суворов окажется реально прав и на самом деле Гитлер нанёс упредительный удар, то я первым куплю шляпу чтобы её снять, но такого пока не происходит и продавцы шапок на мне не наживутся))
Книга "Ледокол" написана на основе материалов взятых из книг открыто лежащих в библиотеках. Ну если все эти книги фантазии, то .... не знаю даже что сказать.
На основе любых и самых правдивых источников при желании можно сделат абсолютно любые выгодные выводы.
Я вот могу например смогу вычислить что в вашем никнейме зашифрованы число зверя и рецепт философского камня или же вы прилетели с Альдебарана на землю 100000 лет назад)))

2 BeerTanker Terrible
1. Я привел цифры по армии вторжения, а не числ. всего вермахта.
Где именно и в чём я с тобой не согласен? Поясни, просто мы с тобой уже привели столько цифр и ссылок, что запутаться в них проще простого.
4. Я привел ВСЕ немецкие и ВСЕ советские танки (и самолеты).
Можно ВСЕ учитывать, но не ВСЕ воевали в 41, а из воевавших немцев не все воевали на востоке.
2. Германия воевала на 2, 3 и 4 фронта. А СССР- на 1.
А эти все оставшиеся фронты даже в сумме хоть как то сравнимы с восточным?
3. Армия вторжения чуть больше 4 млн. Пленных - 8 млн. Т.е. - в 2 раза.
Ну так и пояснил бы, что имеешь в виду армию вторжения, а не весь Вермахт.
Да и не много ли пленных? "Урежь осётра"(с)
по различным данным в плен попало наших в 41-45 4,5 - 5,2 млн, конкретно в 41-м 2,3-2,7.
5. Да пусть даже 1 к 5. Всё равно - отстой и позор.
1 к 5 - ну если только по итогам 41-о, хотя не далеко факт
Тем более что по итогам войны 3 к 4, в пользу немцев конечно же.
6. При чем тут наши и нем . жел. дороги? Густота сети? Война - то шла на нашей территтории, подвоз осущ. немцы по НАШИМ дорогам... которые ещё периодически портились бандитами.
Подвоз осуществляли немцы ЧАСТИЧНО по нашим дорогам, ДО наших дорог подвоз шёл по отличным европейским дорогам.
Тем более не забывай про расстояния - перебросить танки из Варшавы под Киев - 700 км, а с Урала до того же Киева 2000. Разница есть? Тем более что железнодорожная сеть на Урале и в Сибири гораздо меньше развита, чем в европейской части России. Да взрывать то взрывали, и движение войск конечно стопорили и часто очень серьёзно, но немцы с восстановлением справлялись просто отлично.
Хм... Если для тебя партизаны, взрывающие жел. дороги являются бандитами, то тебе прямая дорога в Hitlerjugend.
Если бы я был Гудерианом, я бы доехал до Тихого океана и форсировал его..
Все считают, что умнее Гудериана, хитрее Черчилля, сильнее Шварцнеггера и )(ер длиннее чем у Сиффреди))

0

viva4ever
Верно, отступили потому что стали слабее.
1 Отступать стали не с 44-го, а ранее, когда были захвачены территории со стратегическими рессурсами.
2, 3 - это присутствовало и при немецком наступлении
4 Сколько процентов силы отняла у Вермахта потеря веры в вождя? ;)
5, 6, 6 это началось после того как немцы начали отступать.

Так что можно(?) считать установленым, что потеряв территорию где производилось 50% электроэнергии, стали, добывалось 50% угля, 90% пороховых заводов, СССР обладал большей экономической мощью чем Германия.

http://www.weltkrieg.ru/artillery/history/
В Советской Армии к началу Отечественной войны в артиллерии имелось 67 335 орудий и минометов (без 50-мм. минометов, которых насчитывалось 24 158, зенитной артиллерии и артиллерии ВМФ).
К июню 1941 года в Германии имелось 47 000 артиллерийских орудий, не считая штурмовых орудий.

Да Вы ещё считали что у немцев было больше тягачей. Так вот у нас их на начало войны было около 20 000, А немцы выпустили всего, то есть с учётом того что выпускали и после 22 июня 15 000 тягачей. (там же http://weltkrieg.ru/)

Не всем известно, что немецкая армия в 1939 году (да и к 1945 году ситуация не слишком изменилась), была на 90% поставлена на конную тягу. Таким образом, Вермахт (за исключением нескольких моторизованных дивизий) был посажен на лошадей.http://www.ostfront.ru/Text/Inf.Division203.html

0

Хм... Если для тебя партизаны, взрывающие жел. дороги являются бандитами, то тебе прямая дорога в Hitlerjugend.
Бедные немчики, то в средние века им п..ды наваляют эти злые русские, то в новейшей истории... ах.


Так что можно(?) считать установленым, что потеряв территорию где производилось 50% электроэнергии, стали, добывалось 50% угля, 90% пороховых заводов, СССР обладал большей экономической мощью чем Германия.
А за Урал за коим фигом производство было вынесено?

0

-Так что можно(?) считать установленым, что потеряв территорию где производилось 50% электроэнергии, стали, добывалось 50% угля, 90% пороховых заводов, СССР обладал большей экономической мощью чем Германия.
-А за Урал за коим фигом производство было вынесено?


Ещё раз прошу читать внимательно посты на которые отвечаешь.
50% электроэнергии - как ты себе представляешь вынос плотины "за Урал"?
То же самое про угольные шахты, и рудники.
Когда нибудь видел домну в которой плавят руду? Её реально перевезти?

0

Ее реально в другом месте организовать...
Вивачевер
К чему ты все это доказываешь? Ты же участвовал вроде в теме "Искусство войны...".. зачем тебе повторяться?

0

2 stalker7162534
Отступать стали не с 44-го, а ранее, когда были захвачены территории со стратегическими рессурсами.
Конечно не только с 44-о, просто не будете же спорить, что ресурсов перестало хватать и это является одной из причин итогового поражения.

2, 3 - это присутствовало и при немецком наступлении
Ну я и не указывал, что это единственные причины, в комплексе они и послужили причиной 45-о

4 Сколько процентов силы отняла у Вермахта потеря веры в вождя? ;)
Генералы в основном тут отметились, не все конечно. Собственно у солдат потери веры в фюрера почти не было,
Хочу привести отличный отрывок из Попеля "Впереди Берлин"
«...Для поднятия духа Гитлер с пафосом объявил, что Геринг передает Берлину сто тысяч асов, Гиммлер — двенадцать тысяч лучших сотрудников гестапо и СС, Дениц — шесть тысяч моряков. Эти подкрепления и спасут Берлин!
— Вы верите тому, что здесь написано? — спрашиваю гитлеровца.
Пленный поднял на меня худое, измученное лицо. Стали видны глаза — безумные глаза фанатика.
— Кто верит фюреру — верит в победу!
— Но мы под Берлином...
— Мы тоже были под Москвой!
— Но мы тогда еще только собирались с силами, а вы сейчас свои силы израсходовали. На что вы рассчитываете?
Абсолютно спокойно он ответил:
— На чудо...»

5, 6, 6 это началось после того как немцы начали отступать.
Не начали отступать, а прекратили наступать, к лету 42-о под ружьё стали ставить солдат из строительных и автотранспортных олков, из-за чего пошли нарушения в системе обеспечения войск, ну а дальше пошло как снежный ком.
И вообще не нужно разбивать причины на отдельные, их нужно рассматривать в комплексе, а так по отдельности они конечно не очень много значили.

Так что можно(?) считать установленым, что потеряв территорию где производилось 50% электроэнергии, стали, добывалось 50% угля, 90% пороховых заводов, СССР обладал большей экономической мощью чем Германия.
Довольно слабая у нас промышленность даже перед войной в сравнении с Германией контролировавшей плюс к тому большую часть Европы. Аллюминия производили в 10 раз меньше, Стали броневой втрое меньше. Авиабензина на четверть меньше. У немцев и их союзников в 1941м под контролем больше людей и в разы больше заводов чем у СССР. Автомобилей за 21-41 произвели меньше чем Германия и оккупированные ею территории с июня 1940 по июнь 1941.
Просто мы более эффективно использовали имеющиеся ресурсы - у нас почти сразу после началы войны вся экономика круглосуточно работала на военные нужды, немцы же до 43-о продолжали выпускать продукты массового потребления.
Да и про ленд-лиз не стоит забывать, хотя в 41-м его практически не было.

В Советской Армии к началу Отечественной войны в артиллерии имелось 67 335 орудий и минометов (без 50-мм. минометов, которых насчитывалось 24 158, зенитной артиллерии и артиллерии ВМФ).
К июню 1941 года в Германии имелось 47 000 артиллерийских орудий, не считая штурмовых орудий.

Опять таки видимо забыли про союзников. Тем более хотелось бы увидеть данные не только по количественному, но и по качественному составу, ведь пушка 37мм не равна пушке в 122мм. И всё-таки не хотите понять, что количество не переходит в качество. Немцы и, в какой-то мере, союзники, действовали артиллерией более точно, да еще во взаимодействии с другими родами войск. Немцы одних только специальных БМ для арт. наблюдателей, оснащенных дальномерами, радиостанциями и пр. оборудованием, выпустили около 800 штук, не считая самолётов "Рама" (а у нас - "на своих двоих", да с катушой провода и телефоном в руках, вместе с пехотой под пулеметно/минометным огнем). Все это помогало добиваться успехов, имея артиллерийские плотности меньше советских.
И ещё ооооочень важный моммент:
Взято из "Скрытая правда войны:1941 год"
"ИЗ ДИРЕКТИВЫ НАЧАЛЬНИКА ШТАБА КИЕВСКОГО ОСОБОГО ВОЕННОГО ОКРУГА ГЕН.-Л-ТА М.А.ПУРКАЕВА."
№ Д/0054 29 апреля 1941 г.
Совершенно секретно
В соответствии с телеграммой Зам.НКО №1463 командующий войсками КОВО приказал:
Бронебойными выстрелами части округа обеспечить по следующему расчету:
1) На каждую 76 мм пушку стрелковых дивизий - по 6 выстрелов; кавалерийских, мотострелковых дивизий и частей УР - по 12 выстрелов....
2) На каждую 76 мм пушку обр. 1938/39 г. казематную - по 20 выстрелов.
3) На каждую 76 мм пушку образца 1902 г. капонирную - по 10 выстрелов.
4) На каждую 76 мм пушку на танках КВ - по 25 выстрелов, на танках Т-34 - по 13 выстрелов, исходя из ФАКТИЧЕСКОГО НАЛИЧИЯ БРОНБОЙНЫХ ВЫСТРЕЛОВ К 1 июля с.г..
Полная потребность в боекомплекте бронебойных выстрелов БУДЕТ ОБЕСПЕЧЕНА ВО 2 ПОЛУГОДИИ 1941 г..
"ИЗ ДОНЕСЕНИЯ ШТАБА КИЕВСКОГО ОСОБОГО ВОЕННОГО ОКРУГА В ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ШТАБ КРАСНОЙ АРМИИ"
№ Д/0010 2 января 1941 г.
Совершенно секретно
Помошнику начальника Генерального штаба
Красной Армии ген.-м-ру тов. ИВАНОВУ
Мобзапас огнеприпасов в КОВО крайне незначительный. ....... Вместо запланированных по директиве Наркома от 20.9.1940 г. №371649 на второе полугодие 3 684 вагона - подано в округ только 1 355 вагонов, причем без потребностей округа по видам б/п.
Недостаток огнеприпасов в округе не только количественный. но и качественный. Совершенно отсутствуют в мобзапасе: винт. патроны в обоймах, 45 мм осколочные выстрелы, 37 мм зенитные выстрелы, 82, 107 и 120 мм мины, 122 и 152 выстрелы к гаубицам обр. 1938 г., 76 мм выстрелы к танковой пушке обр. 1927/32 гг..
Очень мало в округе 50 мм мин, ручных гранат и патронов к пистолету "ТТ". Многих из этих видов боеприпасов не хватает даже на обеспечение неп. запаса войск округа.
В округе совершенно нет мобзапаса материальной части артиллерии и ручного оружия. ...
"ИЗ ВЕДОМОСТИ НЕДОСТАЮЩИХ БОЕПРИПАСОВ ДЛЯ ПОЛНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ АРМИЙ И ПУНКТОВ СОСРЕДОТОЧЕНИЯ ВОЙСК КОВО ПО СОСТОЯНИЮ НА 1 ИЮНЯ 1941 ГОДА."
Совершенно секретно
Армии и пункты сосредоточения / Недостает боеприпасов:5-я армия/165 вагонов, 6-я армия/135 вагонов, 12-я армия/116 вагонов, 26-я армия/198 вагонов, ст. Повурск/124 вагонаст., Дубно, Ровно/170 вагоновст., Злочев/380 вагоновст., Гречаны/204 вагонов
И Т О Г О : 1 488 вагонов"
Вот так то

Да Вы ещё считали что у немцев было больше тягачей. Так вот у нас их на начало войны было около 20 000, А немцы выпустили всего, то есть с учётом того что выпускали и после 22 июня 15 000 тягачей.
а где союзнические и трофейные тягачи? а ведь у тех же французов тягачи были просто отличные.
Взято мною с ВИФа:
"Мало конечно. 17,4 тыс. тракторов С-60 и С-65; 14,6 тыс. тракторов СТЗ-3 и СТЗ-5; 3,9 тыс. тракторов и тягачей других типов (включая транспортные тракторы С-2, трактора «Коммунар» и З-90). Специальных гусеничных артиллерийских тягачей : 6,7 тыс. «Комсомольцев»; 1,5 тыс. «Коминтернов»; 0,8 тыс. «Ворошиловцев», 0,7 тыс тягачей из танкеток Т-27Т, 211 на базе Т-26. Общая численность тракторного парка РККА составляла на 22 июня 1941 года 44,9 тыс. тракторов и тягачей.
Это с учетом что колесные тягачи могли тягать артиллерию со скоростью 3-5 км час только по твердому покрытию (удельная нагрузка 5-10 кг на кв.см , на порядок больше чем от ноги человека и в 20 раз выше чем у гусеницы Т-34). Колесные трактора имели движки в 19-30 л.с.
То есть нормальных аттягачей в СССР - легких - 7,4 тысячи , в Германии только своих и австрийских "полугусеничников" около 7500 штук. Плюс 3000 французских, плюс около 2700 бронированных "Рено" и около 1500 "танквого типа" , бронированных же. Это ТОЛЬКО из сосредоточенного против СССР.
Средних арт тягачей в СССР - во всей Красной Армии - около 1700. В Германии - на 22,06 - 6100 только против СССР.
Тяжелых арттягачей в СССР - около 800, в Германии - примерно 1550 только против СССР.
Быстроходных тракторов общего назначения (СТЗ-5 в СССР, не тягач, но на карйняк сойдет) - около 5700, в Германии около 8550. Только против СССР
Сельхоз трактора по мобилизации даже считать не буду - тут опять превосходство Германии в соотношении 7 к 4м примерно.
При этом автомобилей вездеходов в СССР около 1500 штук из которых 1200 это дрянные ГАЗовские полугусеничники, а в Германии грузовков 6*6 и 4*4 - около 9850, а полнопривозных легковушек и "грузовиков до 2х тонн, у них "полуторки" в грузовики не считаются) - за 25-30 000 штук.
И даже фордиков которых Германии больше - примерно 140 000 газовским полуторкам в нашей армии сотвестуют ВСЕГО 315 000 трехтонных ФОРДОВ у немцев. 8Y грузовых. "Германский форд" спасибо амеркианскому капиталу - второй после "родного" Опеля Блица по массовости грузовик германской армии."

Не всем известно, что немецкая армия в 1939 году (да и к 1945 году ситуация не слишком изменилась), была на 90% поставлена на конную тягу. Таким образом, Вермахт (за исключением нескольких моторизованных дивизий) был посажен на лошадей
лошади были в 90% дивизий, а не всего на 90%.
Тех же лошадей у них было больше 1000000 против 600000

50% электроэнергии - как ты себе представляешь вынос плотины "за Урал"?
Ну элетроэнергия она не только на ГЭС вырабатывается.

0

2 МинЮст
. зачем тебе повторяться?
повторение - мать учения)))

0

Вивачевер
Анлаки, без знания англицского не выбиться тебе в люди (незнание русского в мире - не критерий, но вот английский..)
он не Вивачевер, а Вива Фо Эвэр, что значит "вечно живой"..
простите за оффтоп..

0

Табаки теперь в минЪест... перекрасился...??? а запах шакалий... остался...

0

Ну я всегда в играх пишу 4 вместо Ч, и не только я.. Я привык.. Айм Он Инглиш не понимать..
Извини.. сказал бы сразу..
12.09.08 17:14
НЕ НЕ НЕ НЕ НЕ!! Девид БЛЕЙН!! НЕ НЕ НЕ НЕ НЕ!! Это не флейм!!

0
ЗАГРУЗИТЬ ВСЕ КОММЕНТАРИИ