Президент РФ - мусульманин...

Намек ясен... Мимо кассы.
обалдеть сколько претендентов на Российский
"трон"! У нас 2 Президента еле умещаются,
еще Батька хочет, вот еще и Рамзан... нде.

это будет благом для народа, считает Рамзан Кадыров
вопрос, для какого народа? - для мусульманского, возможно. у русских есть своя религия (православное христинство в большенстве), так что со своим "уставом" пусть останется восвояси.

Granda 19.12.09 10:12
Плюсадин. Такое сложно представить. Но кто бы не стал президентом, важно, чтобы он не был фанатиком своей религии.

вопрос, для какого народа? - для мусульманского, возможно. у русских есть своя религия (православное христинство в большенстве), так что со своим "уставом" пусть останется восвояси.

Меня бы в президенты, вот это будет благо для народа, особенно чеченского =)))))) XD Давно бы уже пора чечню крестить.

ога, и объявить шаманизм национальной религией и всему народу будет хорошо, с бубном плясать...

первое, с чего вдруг если президент мусульманин то сразу поднимается кипиш на религиозную тему, а в умах уже бродят дядьки-черносотенцы с транспарантами "Бей басурмен - спасай русь православную!"
второе, на шиша крестить чечню
третье, почему национальность и вероисповедание главы госва сразу увязывается с вероисповеданием всей страны (почему-то православные ЕБН, ВВП и ДАМ таких толков не вызывают)

Без ответов на эти основополагающие вопросы мироздания не мыслю свое дальнейшее духовное развитие.

с чего вдруг если президент мусульманин то сразу поднимается кипиш на религиозную тему
ладно, учим мат часть:
Ислам нетерпим. Нетерпимость его проявляется не в том, что правоверные стремятся обратить в ислам всех неверных под угрозой их уничтожения. Не в том он, что правоверные всегда готовы начать священную войну — джихад — против неверных. То и другое не раз случалось в истории, но не в этом суть. Суть в том, что правоверные всегда отчетливо ощущают свое превосходство над неверными, что это превосходство с самого возникновения ислама фиксировалось на государственном уровне (мусульманин платит более легкие налоги и освобожден от подушной подати, джизии), что выше всего ценится принадлежность человека к умме, что неверный всегда рассматривается в мусульманском государстве как не вполне равноправный, причем это особенно заметно на примере тех судебных казусов, когда перед мусульманским судьей-кади предстают в качестве тяжущихся сторон мусульманин и немусульманин. Впитанное веками и опирающееся на всю толщу религиозно-культурной традиции, такого рода высокомерное чувство превосходства и нетерпимости к неверным — одна из важнейших и наиболее значимых характерных черт ислама. Это чувство совершенства образа жизни в сочетании с всеобщностью и всесторонностью ислама, опутывавшего общество наподобие густой паутины, всегда было залогом крайнего консерватизма и конформизма мусульман, чуть ли не ежечасно (вспомним об обязательной ежедневной пятикратной молитве!) призванных подтверждать свое религиозное рвение. Естественно, что все это не могло не отразиться не только на нормах поведения и ценностных ориентациях всех тех, кто с гордостью всегда причислял себя к умме, но и в конечном счете на психике людей, точнее, на их социальной психологии. Ощущая себя членом наиболее совершенно организованного социума, подданным исламского государства, во главе которого стоит сакрализованный правитель, мусульманин был не только надежным слугой Аллаха и ревностным правоверным, но и той силой, на которую Аллах и правитель всегда могут положиться. Отсюда — неслыханная внутренняя прочность и сила ислама и мусульманских государств.

Если в России президентом станет истинно верующий мусульманин, это будет благом для страны и народа". По его мнению, понятия „политика“ и „ислам“ вполне совместимы.
и это говорит президент светского государства? намек понятен, "неверные" то есть не мусульмане, благо для страны не несут. нет, президент должен быть не "истинно верующим", а слугой народа и гарантом прав и свобод человека, и не нести "благо", а действовать в соответствие с буквой закона перво на перво, а уж потом быть приверженцем той или иной религиозной конфессии.

Статья 11 Конституции Чеченской Республики
1. Чеченская Республика - светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.
2. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом.

Еще вопросы будут?

Granda
+ много
Руководитель государства обязан быть вне религии и вне партии, чего, к сожалению, мы не наблюдаем. Наши ВВП и ДАМ - ставленники( а ВВП - ещё и один из основателей) партии ...едрастов. Как действуют ...едрасты в случае отказа финансирования их партии, все в курсе, на ПГ выложено фото.

Если в России президентом станет истинно верующий мусульманин, это будет благом для страны и народа". По его мнению, понятия „политика“ и „ислам“ вполне совместимы.
Странно, что такие вещи вообще можно как-то совмещать. Ну а Рамзан Кадыров этот просто глупость ляпнул, которая могла быть замечена только таким же глупым автором темы под ником Playshner. С какой кстати страна, древняя церковь которой не упала под напором средневековых пап и которая все так же в ней влиятельна должна вдруг возглавлять президентом мусульманина? Полная утопия.

СТАЛКЕР Z7,
Не надо путать понятия. ДАМ - ставленник ВВП, а не ЕР, которая также ходит под ВВП, т.е. он не является просто "одним из основателей", он её демиург.

Granda,
ты можешь это объяснить? Сначала долго распинаешься на тему "нетерпимого" ислама (это во первых полная брехня, а во вторых ты почему то описываешь положение мусульман не в россии, а в мусульманских странах), а потом говоришь про светское госво, права и свободы и т.д. Так что же президент-мусульманин не может следовать этим принципам?

Сначала долго распинаешься на тему "нетерпимого" ислама (это во первых полная брехня, а во вторых ты почему то описываешь положение мусульман не в россии, а в мусульманских странах)
распинания как ты говоришь, не сама придумала, могу при необходимости ссыль дать, так же подобные утверждения изучались по прохождению курса истории политических и правовых учений. это было так, для общего развития пример, эпиграф, вступление, считай как хочешь.

а потом говоришь про светское госво, права и свободы и т.д. Так что же президент-мусульманин не может следовать этим принципам
именно светское. а зачем тогда товарищ Кадыров подчеркивает: истинно верующий мусульманин?! лишний раз это доказывает, что религия у мусульман стоит превыше всякой политики. фанатизм.

Visitor14

Не говори глупостей. Всегда те кто по настоящему правил не высовывались на свет. ВВП всего лишь ставленник клана, который сейчас у власти (а единороссы тоже только инструмент).

распинания как ты говоришь, не сама придумала, могу при необходимости ссыль дать, так же подобные утверждения изучались по прохождению курса истории политических и правовых учений. это было так, для общего развития пример, эпиграф, вступление, считай как хочешь.

с историей не только вы знакомы, что впрочем не мешает существованию других, не менее основательных и правомочных точек зрения, а насчет ссылок было бы неплохо (но на тему российских мусульман, а не мусульман вообще)

Не говори глупостей. Всегда те кто по настоящему правил не высовывались на свет. ВВП всего лишь ставленник клана, который сейчас у власти (а единороссы тоже только инструмент).

Боже мой, еще один сторонник конспирологической теории о тайном олигархическом правительстве, контролирующем власть в россии...

не обращай внимания на тролля (он сюда просто поругаться вылез).

Без ложной скромности рискну заметить что за 150 с лишним постов я не давал ни одного повода для обвинения меня в тролинге, поэтому я искренне надеюсь что в этой реплике вы имели в виду не меня.

Боже мой, еще один сторонник конспирологической теории о тайном олигархическом правительстве, контролирующем власть в россии...

Ну и доказать ты сможешь что ее нет?

Ну и доказать ты сможешь что ее нет?

Кули мне что-то доказывать?

Пример.

Дано: аксиома А, теорема В, гипотеза D, при этом В следует из А и противоречит D.
Доказать: гипотеза D
Доказательство:
I. Трурное.
Ввести неизвестную аксиому С, вывести из неё следствие и доказать гипотезу D
II. Унтрурное.
Требовать от кого другого предъявить доказательства аксиомы А, быть посланным на X, Y и I, после чего объявить что гипотеза D - it's true.

Если президентом РФ станет мусульманин — это будет благом для народа, считает Рамзан Кадыров
И страну переименовать. Перспектива. Нет, я против. Я лучше за афроамериканца проголосую, если такая кандидатура будет заявлена и отображена в списке.

Visitor14
Кули мне что-то доказывать?
А кули ей доказывать, что есть тайное правительство? Есть версии, гипотезы, слова, мнения, рассказы и прочее... на основе всего этого хлама каждый делает вывод. Для себя. Она сделала, что есть тайное. Ты - что нет его. А больше и ничего не нужно, предмета спора нет. То есть, он есть, но спорить не на чем. Где база для спора? Она охватывает большинство аспектов современной жизни как отдельного человека, так и общества в целом, а это, мягко говоря, разговор не на одну страницу... книгу...

Дано: аксиома А, теорема В, гипотеза D, при этом В следует из А и противоречит D.
Ты не можешь упростить жизнь до математики. Ишь, блин, захотел, а ))
А если и сможешь, то тебя мы все равно не поймем. Уровень не тот, полагаю. Но ты, уверен, не умнее видных профессоров математики в мире, поэтому ожидать описания бытовой жизни людей с помощью математики не стоит. И от них тоже, иначе давно бы уже было.

Конечно, желательно сменить христианского президента.

Лучше даже правильной, иудаистской религиозности, а не экспериментировать с православными гоями.

В России христианство неоднократно доказывало свою некомпетентность, лишь иудейские религиозные взгляды способны привести её к процветанию, их мессия давно обозначена для этой страны.

Visitor14
Не надо путать понятия. ДАМ - ставленник ВВП, а не ЕР, которая также ходит под ВВП, т.е. он не является просто "одним из основателей", он её демиург.
где ты здесь путанницу увидел?
Конечно, желательно сменить христианского президента.

Лучше даже правильной, иудаистской религиозности, а не экспериментировать с православными гоями.

В России христианство неоднократно доказывало свою некомпетентность, лишь иудейские религиозные взгляды способны привести её к процветанию, их мессия давно обозначена для этой страны.
Ну да, конечно, давайте ещё и ортодоксального еврея на престол посадим, пусть всем обрезание сделает... мля, пипец полный. Мож, вообще объявить конкурс на место российского правителя? Кроме вышеперечисленных, какие ещё кандидатуры?

http://www.lebed.com/2008/art5273.htm вероисповедание Обамы.

Если в России президентом станет истинно верующий мусульманин, это будет благом для страны и народа".
Я не против верующего президента. Будь он христианином или мусульманином, неважно. Я против фанатично верующего президента. Человек уверенный что он при любом раскладе попадет в рай - не самый удачный вариант в качестве руководителя ядерного государства, да и государства вообще.

А уж нашему, чеченскому обществу исторически свойственно жить в некоем симбиозе заповедей Божьих и законов государственных
А вот это он круто загнул про государственные законы.

вопрос, для какого народа? - для мусульманского, возможно. у русских есть своя религия (православное христинство в большенстве), так что со своим "уставом" пусть останется восвояси.
Что значит восвояси? мусульмане в России - это часть народа России. И Татарстан, например, не самая бедная республика.

Granda
19.12.09 19:48
Шовинистский бред. Чтобы судить об исламе, изучи ислам, а не суждение других о нем.
И по нетерпимости, кстати, ортодоксальные иудеи дадут мусульманам 100 очков вперед.

Не вижу ничего плохого в том, что президентом может стать мусульманин. Главное, чтобы не было перегибов с преимуществами одной национальности перед другой. И опять-таки, президент-мусульманин будет способствовать нормализации отношений с мусульманским миром, пусть и косвенным порядком. Еще большой плюс - президент -приверженец Пророка в принципе должен успешно проводить антиалкогольную политику, что в современной Российской действительности является одной из самых актуальных проблем.

Побарабану, хоть буддист!
главное, чтоб свои религиозные пристрастия не грузил нам.

главное, чтоб свои религиозные пристрастия не грузил нам.
А возможно ли это? Пока наши президенты - православные христиане, в стране будут строиться церкви, если же президент мусульманин, буддист, еретик, одним словом, то в стране будет строиться всякая хрень - будь то мечети или какие-либо другие храмы, которые нам, конечно же, не нужны.

Нам это кому? Или Вы - это весь народ России?

Дредноут,а ты не фанатик?

Нет. Я выражаю мнение большинства.

Нет. Я выражаю мнение большинства.
Никто в этой теме с тобою не согласится,где же большинство?

Да ты что? Серьёзно? О_о
А я не знал, что на этом форуме зарегистрировано 140 млн. россиян.

Я сказал в теме!!
У тебя просто глупые мысли,как у меня во 2 классе,без обид.
P.S. из 140 000 000 россиян,русских тока 80 %)

из 140 000 000 россиян,русских тока 80 %
И не все они христиане.
А из тех кто христиане - не все нетерпимы к иноверцам.

У тебя просто глупые мысли,как у меня во 2 классе
А ты уже в третьем? Как быстро растут дети.
P.S. из 140 000 000 россиян,русских тока 80 %)
И что? Этим ты лишь подтверждаешь мою правоту, а именно то, что на моей стороне большинство.
А из тех, кто христиане - не все нетерпимы к иноверцам.
Плюс n-ное количество атеистов и других неприятных мне личностей, которым, к слову, нет никакой разницы, какая из религий в их стране главенствующая на данный момент. Которых ты забыл упомянуть. Но наша страна не изменится, максимум, что может произойти это переход от православия к католицизму. А уж сама идея выбора в нашей стране в президенты человека иной веры, абсурдна. Россия для русских.

Altron
может ты все-таки не будешь засорять топик и уводить тему переходом на личности?

Dreadnought
Скорее, к власти придет президент-буддист или сайентолог. Католицизм в нашей стране занимает в нише конфессий традиционно самое низкое место.

Россия для русских.
Согласен. Для Русских. Но не только для нас, а еще и для тех кто строил эту Россию вместе с русскими и проливал кровь в войнах за наших Царей и за наше общее будущее.
Так что лучше деятельный мусульманин у власти чем продажный русский. Впрочем обратное утверждение тоже верно.

...лучше деятельный мусульманин у власти чем продажный русский
+10

Phenrich
Католицизм как религия, сама его суть и устои, более близки русским людям, чем упоминаемый выше буддизм.
-
Впрочем обратное утверждение тоже верно.
Где гарантия, что мусульманин не приведёт нашу страну в ещё больший упадок?

Католицизм как религия, сама его суть и устои, более близки русским людям, чем упоминаемый выше буддизм.
Согласен. Но тут основополагающую роль играет электорат, исповедующий соответствующую религию. Можно ли назвать хоть один регион России, традиционно придерживающийся религии Пап? Приходят на ум только немцы Поволжья. С другой стороны, буддизм популярен в Бурятии и других южных регионах. Да и еретических движений (Евангелисты, баптисты, методисты, церковь Муна и т.п.) со своими сторонниками у нас предостаточно.

Где гарантия, что мусульманин не приведёт нашу страну в ещё больший упадок?
А где гарантия что христианин не приведет нашу страну в упадок?
Тем более у нас страна и так в упадке,благодаря таким христианам как Ельцин...

Где гарантия, что мусульманин не приведёт нашу страну в ещё больший упадок?
А где гарантия что этого христианин не сделает? Причем мусульманам под таким руководством тоже не комильфо идти в упадок прицепом.
Ты кстати определись, ты против мусульман или против нерусских в нашей власти? Тебя русский мусульманин больше устроит или нерусский православный в качестве президента если выбирать из этих этих двоих?

miraluka-у нас мысли одинаковые!=)

да. есть такое.

Да и еретических движений со своими сторонниками у нас предостаточно.
Да. К сожалению это так.
Ты кстати определись, ты против мусульман или против нерусских в нашей власти? Тебя русский мусульманин больше устроит или нерусский православный в качестве президента
Я давно определился. Я против мусульман и нерусских у власти. Меня не устроит ни "русский мусульманин", ни "нерусский православный". А какой вариант из тех двух, что ты предложил более приемлем. На твой взгляд, конечно же.

Я давно определился. Я против мусульман и нерусских у власти.
Ты наверное не знаешь,что большая часть современной России не русская?

Dreadnought: "Нет. Я выражаю мнение большинства."
Altron: "Никто в этой теме с тобою не согласится,где же большинство?"
Я большинство! =)

Католицизм как религия
Конфессия вообще-то. Ветвь Христианства.

Где гарантия, что мусульманин не приведёт нашу страну в ещё больший упадок?
Где гарантия, что завтра тебе на бошку не упадет метеорит?...

А какой вариант из тех двух, что ты предложил более приемлем. На твой взгляд, конечно же.
Первый. Религия для меня вообще не приорететный критерий. Нициональность важнее. Это если выбирать исключительно по этим двум позициям. Но вообще говоря важнее всего профессионализм и патриотизм. Если я увижу что этими качествами обладает нерусский мусульманин, то я приму его во главе страны, и даже возможно сам за него проголосую если не будет достойных альтернатив. Наше общее будущее слишком важно, чтобы тратить наше настоящее на междуусобицы.

A.Soldier of Light
21.12.09 15:05
Может лучше по делу что-нибудь напишешь?

Президент мусульманин да ну нах. Это когда у власти полно скрытых и не совсем, иудеев(две взаимоисключающих и враждующих религий)... Кадыров в своем ауле порядок не может навести, а если его у нашего руля поставить начнется резня и полный п

где ты здесь путанницу увидел?

прочти свой пост и увидишь

miraluka
Что значит восвояси? мусульмане в России - это часть народа России.
восвояси - это значит среди мусульманского народа. часть, согласна, но большинство народа это русские православные люди. так и зачем же мусульманина во главу?!

Шовинистский бред. Чтобы судить об исламе, изучи ислам, а не суждение других о нем.
в какой степени изучить? общие понятия имею, а чтобы изучить, как ты говоришь и понять, нужно скорее всего стать приверженцем этой религии, а поскольку я не стремлюсь стать онным сторонником, то буду судить об исламе из научной литературы.

восвояси - это значит среди мусульманского народа. часть, согласна, но большинство народа это русские православные люди. так и зачем же мусульманина во главу?!

а что плохого? Кому-то от этого хуже жить станет?

А что в этом будет хорошего? Ты считаешь, что у мусульманина хватка крепче, или просто рассматриваешь как случайную возможность? Кавказ, например, по жизни нам хлопот немало доставлял, и напряженность в этом регионе до сих пор не спадает. Тогда же зачем ее распространять по всей России?
Единственно к кому из российских мусульман я не смотрю с недоверием так это к татарам, с ними жили с ними будем жить, а за пределами империи так это все потенциальные враги.

Это ужос.............................Докатились.А что потом-президент-гей?

а что плохого? Кому-то от этого хуже жить станет?
думаю, истинно верующие православные христиане будут не в восторге...

Ты считаешь, что у мусульманина хватка крепче, или просто рассматриваешь как случайную возможность?

Я ничего не считаю, но мусульманин ничем ни лучше или хуже христианина.

Кавказ, например, по жизни нам хлопот немало доставлял, и напряженность в этом регионе до сих пор не спадает. Тогда же зачем ее распространять по всей России?

Каким образом из-за президента-мусульманина вдруг резко возрастет соцнестабильность?

думаю, истинно верующие православные христиане будут не в восторге...

"Истинно верующих православных" нетрудно расшифровать как дол*анутых черносотенцов, монархистов и "православных" ура-патриотов.

а "истинно верующего мусульманина" - как по-твоему расшифровать?

а "истинно верующего мусульманина" - как по-твоему расшифровать?

эпитет "истинно верующий" твоего изобретения, ты и расшифровывай

не прими за оскорбление

смотрим внимательно первый пост: Если в России президентом станет истинно верующий мусульманин, это будет благом для страны и народа".(с) Кадыров

ничего предрасудительного он не имел в виду: истинно верующий в его понимании - блюдущий моральные нормы корана, т.е. человек прежде всего чести. ничего плохого в том чтобы президентом стал например он сам не вижу

miraluka
Шовинистский бред. Чтобы судить об исламе, изучи ислам, а не суждение других о нем.
Нихт ферштейн. А газават с джихадом - это тоже "шовинистский бред"? Или ты не читал мой пост от 01.12.09 23:48 и все остальные мои посты в теме Швейцария боится исламизации. Ислам в Европе? Или у тебя возникли проблемы с объективностью?
Всем любителям порассуждать об "изучении основ ислама": я сначала бы посмотрел на дела, а потом бы решал, стоит или нет изучать основы. А в случае ислама - особенно. В Коране что написано насчёт убийства? А немусульман, "грязных гяуров", значит, убивать можно. Это всё равно как мусульманину можно пить виски, коньяк и прочие алкогольные напитки - Коран запрещает пить вино, а насчёт всего прочего там ничего не сказано. Какая "хорошая" религия, однако.
Visitor14
прочти свой пост и увидишь
Слюшай, дарагой, иди-ка почитай учебник по логике, а потом здесь рассуждать будешь.

Granda
восвояси - это значит среди мусульманского народа. часть, согласна, но большинство народа это русские православные люди. так и зачем же мусульманина во главу?!
За тем что он может быть честнее, деятельнее и во всех отношениях лучше русского. Он к слову может сам быть русским, если ты не знала. Русские мусульмане не редкость.

какой степени изучить? общие понятия имею
вот общих понятий об исламе, о джихаде, и его отношении к христианству, и иудаизму вполне бы хватило чтобы не выкладывать тут сомнительную информацию с сомнительных сайтов, которую не опубликует ни одна уважающая себя энциклопедия и которой спекулируют лишь шовинисты чтобы настроить нас друг против друга, всячески вбивая между нами клин отвлекая нас от того общего что у нас есть. А между тем у на общий Бог, общие заповеди, общие пророки - что уже немало.
К слову то о чем ты написала о исламе не имеет никакого отношения к исламу. И ни один мусульманин который более или менее знает историю религий не считает христиан врагами. Их "тотальная нетерпимость" это результат такой же шовинистской пропаганды исламистов о христианстве, не имеющей под собой никаких оснований и никакого отношения к христианству, результат низкого образования значительной части населения мусульманских стран, и отсутствия доступа к объективной информации. Это не результат того что ислам изначально нетерпим к христианству.

СТАЛКЕР Z7
Ты лучше Библию почитай. Особенно ветхий завет. Там крови, насилия и убийств столько, что Корану и не снилось. Мне страшно представить что было бы если б все было наоборот, мусульманский образованный Запад и христианский необразованный Восток. Ты бы трясся от страха при виде любых крестов.

Я ничего не считаю, но мусульманин ничем ни
лучше или хуже христианина.
Солидарен с тобой.

Каким образом из-за президента-
мусульманина вдруг резко возрастет
соцнестабильность?

Я имел ввиду мусульманина кавказца, имея опыт общения с дагами, чеченцами могу дать чисто субьективный вывод, что глубокое тактическое планирование сложного механизма это не их стезя:-), или скажем когда в группе из 30 русских и несовсем появляется человек пять гордых горных нохчей, начинается как ты сказал некоторая нестабильность ибо они думают что сибирские валенки им не ровня, и тогда приходится действовать не дипломатическими путями, а силовыми, чтоб немного опустить планку. Тем более после войны в чечне и отрезания голов ублюдками, которые сейчас там нормально живут и занимают даже какие то административные должности, отношение к фразе "аллах акбар" мягко говоря напряженное.
И как ты думаешь кто нибудь из русских захочет президента мусульманина?
Если да, тогда представь захотят ли иракцы президента католика или в странах с преобладающей религией в форме ислама захотят президента христианина?

Слюшай, дарагой, иди-ка почитай учебник по логике, а потом здесь рассуждать будешь.

Ара, ты зачем меня обижаешь? Не видишь, дорогой, своих ошибок так не вали на здоровую голову!

Это всё равно как мусульманину можно пить виски, коньяк и прочие алкогольные напитки - Коран запрещает пить вино, а насчёт всего прочего там ничего не сказано. Какая "хорошая" религия, однако.

Так в библии и этого нет. Может, из-за этого мы такие бухие?))

Нихт ферштейн. А газават с джихадом - это тоже "шовинистский бред"? Или ты не читал мой пост от 01.12.09 23:48 и все остальные мои посты в теме Швейцария боится исламизации. Ислам в Европе? Или у тебя возникли проблемы с объективностью?
Всем любителям порассуждать об "изучении основ ислама": я сначала бы посмотрел на дела, а потом бы решал, стоит или нет изучать основы.

Только не стращайте нас газаватом, джихадом и прочими ужасами. Сами ученые. А теперь вопрос: от кого людей погибло больше - от христиан или мусульман? Кто придумал инквизицию, еврейские погромы? Арабы взяв город никого не принуждали бежать, принимать веру аллаха, не преследовали по религиозному признаку. "Благочестивые" же европейцы вырезали целые города.

Я имел ввиду мусульманина кавказца, имея опыт общения с дагами, чеченцами могу дать чисто субьективный вывод, что глубокое тактическое планирование сложного механизма это не их стезя:-), или скажем когда в группе из 30 русских и несовсем появляется человек пять гордых горных нохчей, начинается как ты сказал некоторая нестабильность ибо они думают что сибирские валенки им не ровня, и тогда приходится действовать не дипломатическими путями, а силовыми, чтоб немного опустить планку. Тем более после войны в чечне и отрезания голов ублюдками, которые сейчас там нормально живут и занимают даже какие то административные должности, отношение к фразе "аллах акбар" мягко говоря напряженное.
И как ты думаешь кто нибудь из русских захочет президента мусульманина?
Если да, тогда представь захотят ли иракцы президента католика или в странах с преобладающей религией в форме ислама захотят президента христианина?

Ну выдавать частный случай (нохчи и валенки) за общий я бы не стал, во -вторых в россии есть и татары-мусульмане, которые такого отношения не вызывают, а насчет боевиков ныне здравствующих и занимающих должности - то верпых были прощены лишь те за кем не было особо тяжких, т.е. террористов среди них нет, во-вторых эта была вынужденная мера, иначек решить национальную проблему чеченского сепаратизма решить бы не удалось.

Ну как бе я вел к другому, а ты акцентировал внимание на совсем не редком "частном случае", кстати общий это сумма частных. На счет того, что террористов там нет я бы так смело не говорил, элитные силовые структуры как раз в большинстве своем состоят из бывших боевиков. Возможно тяжких там и нет спорить не буду, но факт остается фактом, весьма не приятным. А в общем я хотел сказать, что такого президента не будет в сегодняшней России, может только когда нас полностью изведут разного рода враги, то после хана мне по хер будет кто сдесь будет президентом мусульманин- американец или еврей- буддист.

все тут так рассуждают про Ислам как будто что то знают о нём, Коран бы хотя бы прочитали потом говорили что да как там, читаете разную жёлтую прессу и делаете выводы. Мусульманин это не нация, и если станет президентом не русский, а чеченец например, то с чего вы взяли что он будет мусульманином. И не надо судить по Кавказу об Исламе, на Кавказе Ислам смешался с горскими адатами, что не допустимо. И президент такого государство как Россия должен быть не религиозным человеком

Ну как бе я вел к другому, а ты акцентировал внимание на совсем не редком "частном случае", кстати общий это сумма частных. На счет того, что террористов там нет я бы так смело не говорил, элитные силовые структуры как раз в большинстве своем состоят из бывших боевиков. Возможно тяжких там и нет спорить не буду, но факт остается фактом, весьма не приятным. А в общем я хотел сказать, что такого президента не будет в сегодняшней России, может только когда нас полностью изведут разного рода враги, то после хана мне по хер будет кто сдесь будет президентом мусульманин- американец или еврей- буддист.

Дык я и не говорил что там белые овечки, боевики - да. А по жизни я очень часто встречался именно с гопотой славянской внешности, и сильно сомневаюсь что религиозный элемент здесь играет роль, как и в случае и с ЛицКавНац

О,ты,я смотрю, глубокий знаток в области Ислама?
уж получше тебя

И президент такого государство как Россия должен быть не религиозным человеком Категорически не6 согласен. Президент такого государства как Россия, должен быть в меру религиозным человеком, т.е. не фанатиком. Но обязательно должен верить в бога.

Я вообще за Путина, но если Мусульманин не будет пропогандировать Ислам, или Смерть Всем "Неверным" , то я непротив, немаловажно кстати каким он будет политиком!Ё

хоть чорта лысого поставь.
Россия как была сырьевым придатком... уже много лет...
так уже окончательно и стала...
Европа и америка не заинтересована в сильной россии.

miraluka
Читал, в курсе.
Так в библии и этого нет. Может, из-за этого мы такие бухие?))
Это ты про себя? Ню-ню, бухай дальше, христианин. Я, отличие от некоторых, СЛАВЯНИН, и этим горжусь. Вредные привычки у меня отсутствуют (клей я тоже не нюхаю и таблетки горстями для получения кайфа не ем).
Только не стращайте нас газаватом, джихадом и прочими ужасами. Сами ученые. А теперь вопрос: от кого людей погибло больше - от христиан или мусульман? Кто придумал инквизицию, еврейские погромы? Арабы взяв город никого не принуждали бежать, принимать веру аллаха, не преследовали по религиозному признаку. "Благочестивые" же европейцы вырезали целые города.
А я тебя и не стращаю, пугливый ты наш похвессор.
Мне тоже историю вспомнить? Сколько христиане славянских капищ уничтожили и поставили на их месте свои храмы. Как христиане живьём сжигали славянские деревни, а потом их "летописцы" корябали в своих писульках, что якобы славяне самосожжением занимались. Как папашка Урбан II, благословляя первых крестоносцев, на вопрос, как отличить христианина от неверного, ответил: "Бейте всех, Господь узнает своих!"Святая инквизиция", 20-й век - организованная кардиналом Шептицким дивизия СС "Галичина". Русская Ортодоксальная Церковь имеет сеть по продаже алкоголя и табака.
По поводу ненасильственного принятия ислама - не знаешь тему , не трынди: в Чечне и в Афгане принуждали принять ислам под страхом смерти.

согласен)
так сказать давали выбор.
или ножом по горлу или по писюну)
Еще вот помню, на крещении Руси...
Холодно мокро и сыро, согнали нас немцы значит в воду как стадо баранов, присягнули значит мы и по хатам разбежались сушицо и обмывать крещение)
А сколько потом нарорду с простатой мучилось после этого?

Пусть будет хоть мусульманин, хоть иудей - это не важно. Главное, чтобы правил хорошо.

Это ты про себя? Ню-ню, бухай дальше, христианин. Я, отличие от некоторых, СЛАВЯНИН, и этим горжусь. Вредные привычки у меня отсутствуют (клей я тоже не нюхаю и таблетки горстями для получения кайфа не ем).

Гы, смешно. Оскорбил, приплел мое вероисповедание и национальность (о чем ни малейшего понятия не имеет), и сообщил что вредных привычек он не имеет (по-видимому считает что это зависит от религии и нац-ти человека)

Мне тоже историю вспомнить? Сколько христиане славянских капищ уничтожили и поставили на их месте свои храмы. Как христиане живьём сжигали славянские деревни, а потом их "летописцы" корябали в своих писульках, что якобы славяне самосожжением занимались.

Типичное осложнение на почве христианофобии.

Как папашка Урбан II, благословляя первых крестоносцев, на вопрос, как отличить христианина от неверного, ответил: "Бейте всех, Господь узнает своих!"Святая инквизиция", 20-й век - организованная кардиналом Шептицким дивизия СС "Галичина". Русская Ортодоксальная Церковь имеет сеть по продаже алкоголя и табака.

Мои же слова и подтвердил. Смысл это расписывать???

Церковь имеет сеть по продаже алкоголя и табака.

Ууууууу....

По поводу ненасильственного принятия ислама - не знаешь тему , не трынди: в Чечне и в Афгане принуждали принять ислам под страхом смерти.

Это такой ритуал - в каждом посте ставить под сомнение чужие интеллектуальные способности? Я вам говорил про практику обращения арабов-завоевателей с покоренным населением во времена исламской экспансии Арабского халифата.

Visitor14
Вау, тебе даже есть чего сказать? Ну, я внематочно тя слухаю (хе-хе).
Так в библии и этого нет. Может, из-за этого мы такие бухие?))
Твои слова? Так почему ты говоришь, что я тебя оскорбил? Ты ж сам признал, что бухой ).
А теперь вопрос: от кого людей погибло больше - от христиан или мусульман? Кто придумал инквизицию, еврейские погромы?
Мои же слова и подтвердил. Смысл это расписывать???
Ты задал вопрос - я на него ответил. Похоже, у тебя действительно проблемы с логикой. Сочувствую ))).
Это такой ритуал - в каждом посте ставить под сомнение чужие интеллектуальные способности? Я вам говорил про практику обращения арабов-завоевателей с покоренным населением во времена исламской экспансии Арабского халифата.
Какой ещё ритуал? Очнись, ты гонишь 8D!
И кстати: ты присутствовал при арабских завоеваниях и можешь подтвердить свои слова? То, про что я говорю, показывали даже по ящику, а вот твои слова ещё доказать трэба.

да чё вы блин всё про кавказцев, будто только там мусульмане живут:
можно турка, араба, индонезийца откуда нибудь с Бали, афганца, пуштуна, мавританца. Забываете, у нас по конституции - светское государство, и даже если главой будет мусульманин - серповый поход наврядли будет. Мусульмане и придурки - не одно и тоже, отморозков и среди русских много, человеку не выдержанному врядли дадут доступ к ядерной кнопке.

potolok
Мусульмане и придурки - не одно и тоже
Проблема не в этом, а например, в том, что мусульманские общины собирают деньги, которые с большой долей вероятности идут на финансирование экстремистов. И ещё один аспект: мусульманин ОБЯЗАН поддержать единоверца, даже если тот - боевик-террорист. Как тебе это нравится?

СТАЛКЕР Z7

Жаль, что мы, православные, настолько оскотинились, что брату по вере не поможем, кем бы он ни был. В этой связке выходим на тему, что дороже нам: законы, или люди? а что дороже им? и кто в связи с этим честнее и человечнее получится? При нашей массовой промывке мозгов все как-то забыли, что террор - часть нашей жизни. У кого в городе есть улицы: Софьи Перовской, Чернышевского, да Ленина в конце-то концов. И ничего, потому что это наши террористы были.
ИМХО, сегодня не существует иного терроризма, кроме как государственного. Почему террористы чаще других мусульмане? - потому что религия эта моложе остальных, и догматы некоторые трактуются различно. Вспомним христианство до Никейского собора: то же самое, две сотни евангелий, и половина противоречит друг другу. Мы свою веру минимум трижды переписывали (2 завета + раскол), мусульмане - только один раз (сунниты и шииты). Не всё ещё притёрлось, есть шероховатости. Может быть только поэтому не стоит мусульманину становиться президентом РФ, пускай сначала в себе немного разберётся.

СТАЛКЕР Z7
Ну да, конечно, давайте ещё и ортодоксального еврея на престол посадим, пусть всем обрезание сделает... мля, пипец полный.
Не стоит так явно проявлять нетерпимость. Антисемитизм никого еще до добра не доводил.

Евреи и иудаизм - только они в состоянии дальше направлять и улучшать РФ. Никто кроме них. Коммунистические гои уже показали своё несоответствие запросам ЭТОЙ СТРАНЫ. Их последователи - аналогично.

Христианство повсеместно умирает. Это непреложенный факт. Религия - это основа, на которой держится государственность в развитых странах, наряду с экономикой.

Вы пытатесь развивать страну на костях.

А большевики евреи значит показали соответствие с запрсами ЭТОЙ СТРАНЫ. Ну ну.....

Евреи и иудаизм - только они в состоянии
дальше направлять и улучшать РФ. Никто
кроме них. Коммунистические гои уже
показали своё несоответствие запросам ЭТОЙ
СТРАНЫ. Их последователи - аналогично.

Это сказал или евреи, или дурак. У нас и так на протяжении истории этот народец как болезнь поразил все управляющие органы. Коммунизм можно сказать это одно из порождений иудеев, пусть тебя не смущает, что они противостояли западным землякам, это у них всегда когда до власти доберутся. Да и сейчас их полно, и че, вон как страну лихорадит, свою функцию они выполняют отлично...

Если Кадыров станет президентом, то мы точно получим Второй Ирак и будем называться како-нибудь Чернорусией. И исламизация тоже будет и в школах в будем зубрить в место заповедей Божьих откровения пророка Мухамеда. Ислам сильнее той-же православной веры тем, что все мусульмане истинно верующие. Это мы можем отмечать Пасху и Вербное Воскресенье и при этом не верить во Христа и не соблюдать посты.

СТАЛКЕР Z7, похоже тема нарушения умственных способностей тебя не случайно волнует.

Так в библии и этого нет. Может, из-за этого мы такие бухие?))
Твои слова? Так почему ты говоришь, что я тебя оскорбил? Ты ж сам признал, что бухой ).

Я? Бухой? Ниче не путаешь? С похмелья бывает.

Ты задал вопрос - я на него ответил. Похоже, у тебя действительно проблемы с логикой. Сочувствую ))).
Начнем с того что ответа на вопрос "от чьих рук погибло больше людей - от христиан или мусульман" - я и не услышал и на что ты ответил известно только тебе.

Какой ещё ритуал? Очнись, ты гонишь 8D!

Или у тебя возникли проблемы с объективностью?(от 22.12.09 00:42) Не говоря уже про меня.

И кстати: ты присутствовал при арабских завоеваниях и можешь подтвердить свои слова? То, про что я говорю, показывали даже по ящику, а вот твои слова ещё доказать трэба.

А ты присутсвовал при "принуждении принятия ислама в чечне и афгане"? Нет??? Ну тогда твои слова абсолютно беспочвенны)

Ахахаххха! я не могу! Вы ещё президента РФ синтоистом сделайте!Ха-ха-ха-ха-ха!

Ахахаххха! я не могу! Вы ещё президента РФ синтоистом сделайте!Ха-ха-ха-ха-ха!

Очень веское и значимое замечание. Спасибо.

Пример.

Дано: аксиома А, теорема В, гипотеза D, при этом В следует из А и противоречит D.
Доказать: гипотеза D
Доказательство:
I. Трурное.
Ввести неизвестную аксиому С, вывести из неё следствие и доказать гипотезу D
II. Унтрурное.
Требовать от кого другого предъявить доказательства аксиомы А, быть посланным на X, Y и I, после чего объявить что гипотеза D - it's true.

Мде...во-первых тебя прсосят доказать не аксиому ,а гипотезу...
Во-вторых.Целью вопроса было выявить не доказатльство той или иной из двух гипотез,а доказать что ты пустозвон.Ибо считая еретиками тех. кто принемает гипотезу, проивоположенную твоей точке зрения ,ты сам являешься таким же еретиком т.к не можешь доказать истиность ни одной из них.Что ты впринципе и продемонстрировал.Так что не стоит заявлять "психи" при этом являсь психом..дабы не быть посланным на X, Y и I,

Мде...во-первых тебя прсосят доказать не аксиому ,а гипотезу...
Во-вторых.Целью вопроса было выявить не доказатльство той или иной из двух гипотез,а доказать что ты пустозвон.Ибо считая еретиками тех. кто принемает гипотезу, проивоположенную твоей точке зрения ,ты сам являешься таким же еретиком т.к не можешь доказать истиность ни одной из них.Что ты впринципе и продемонстрировал.Так что не стоит заявлять "психи" при этом являсь психом..дабы не быть посланным на X, Y и I,

Дорогой INjektion, целью этой псевдоматематической выкладки было не что-либо вам доказывать а показать что сама постановка вопроса - отстаивать некую теорию, находящуюся в явной оппозиции, и приэтом не приводить аргументов в свою позицию, но напротив ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО спрашивать аргументов у оппонента является нездоровым подходом

Просто когда я прочитал фразу:
Боже мой, еще один сторонник конспирологической теории о тайном олигархическом правительстве, контролирующем власть в россии...

Мне показалось, что у этого человека есть аргументы и весомые.Однако это только показалось.._)

Мне показалось, что у этого человека есть аргументы и весомые.Однако это только показалось.._)

INjektion, я бы конечно мог подробно расписать абсурдность олигархического правления в россии но зачем? Чтобы у вас на поводу пойти? Вместо того чтобы упорно обвинять меня в пустозвонстве и отсутсвии аргументации вы вплоне могли привести доказательства этой теории и привести против меня что-нибудь повесомее этой огульной критики

Ну так мне интересно было знать аргументы,вот и спросил.Ибо столько самоуверенности увидел,надо же было узнать причину.
Предлагаю прекратить этот спор ни о чем..-_-

Ну так мне интересно было знать аргументы,вот и спросил.Ибо столько самоуверенности увидел,надо же было узнать причину.
Предлагаю прекратить этот спор ни о чем..-_-

Удобно прекращать спор на неудобном для себя месте, ничего не скажешь. Мою демагогичность вы якобы доказали, но ничем помимо пустого критиканства не занимались, и с чего вы в таком случае решили что НЕ ничем не лучше меня неясно

Guildenstern
А твой пост отдаёт махровым шовинизмом и пансионизмом, поэтому с такими как ты вообще говорить не о чем и незачем.
Visitor14
А ты присутсвовал при "принуждении принятия ислама в чечне и афгане"? Нет??? Ну тогда твои слова абсолютно беспочвенны)
Сходи к окулисту - я чётко написал:
То, про что я говорю, показывали даже по ящику, а вот твои слова ещё доказать трэба..
Дальнейший диалог с тобой считаю потерей времени - у тебя явные проблемы с восприятием инфы.

Сходи к окулисту - я чётко написал:
То, про что я говорю, показывали даже по ящику, а вот твои слова ещё доказать трэба..
Дальнейший диалог с тобой считаю потерей времени - у тебя явные проблемы с восприятием инфы.

http://www.pravenc.ru/text/75804.html:
В раннем халифате сохранялась веротерпимость, христиане пользовались внутренней автономией, свободой отправления культа. Арабы одинаково относились ко всем христ. исповеданиям, поэтому гонимые в Византии монофизиты явно предпочитали мусульм. владычество визант.


http://history.kemsu.ru/oldversion/PUBLIC/govorov1/gov_2-7-7.htm:
Халифат Аббасидов был не столько арабским, сколько мусульманским государством с беспрецедентной веротерпимостью по отношению к другим конфессиям, по крайней мере, в первое столетие своего существования. Христианская и иудейская церкви были как бы автономными государствами иноверцев внутри халифата под его "покровительством", что позволило им вообще сохраниться. За убийство иноверца полагалось такое же наказание как и за мусульманина. В обмен на "покровительство" иудеи и христиане должны были придерживаться и мириться с рядом конкретных ограничений: платить джизию, не ездить на лошадях (только на ослах и мулах), не строить церкви и синагоги выше мечетей.

Поликонфессиональность халифата неизбежно должна была вести к полемике между различными исповеданиями, а веротерпимость делала невозможным использование в качестве аргументов положений Священных книг разных конфессий. Сосуществование мечети, церкви и синагоги способствовало развитию логики на базе арсенала античной философии (ссылки на Коран в полемике с иноверцами были бессмысленными, к тому же до XIII в. мусульмане составляли меньшинство на территории Арабского Востока). В результате Аверроэс перевел Аристотеля и таким образом вернул его миру вообще и Европе в частности. В итоге, как отмечал Гегель, "с такой же быстротой, с какой арабы и их фанатизм распространились по восточным и западным мирам, они поднялись по ступеням образованности и вскоре преуспели в интеллектуальной культуре гораздо больше, чем западный мир".

Сим есть касательно подтверждения моих слов. А теперь позволь мне полюботствывать - с каких пор показ по тв непонятного сюжета (или дай в ином случае ссылку) дает основание полагать о насильственном обращении в ислам. Я хоть и говорил ЛИШЬ про завоевания арабских халифов, но для общего развития все равно интересно.

Атеиста в президенты, им вообще класть на все богопоклоннические религии.

были уже атеисты, всем хватило.


По поводу Кадырова: таким точно власть давать нельзя, даже в Чечне. А то реально через пару лет на Крым нападут)

potolok
были уже атеисты, всем хватило.

да неужели... я говорю про президента, а не про устрой государства.

и кстати при том устрое большинству жилось получше чем сейчас.

Visitor14

вот ты проповедуешь что ислам это хорошо и дружно, тогда что это?

http://www.rosbalt.ru/2009/11/24/691581.html

без веры жить нельзя
я сам лично презираю большинство современных религий, и с осторожностью отношусь к тем, которых не знаю. Но большинство людей верит, потому что так проще, не нужно придумывать свою точку зрения, "за меня это сделали боги", во всяком случае по течению плыть куда легче. Поэтому и выборы проходят так, как они проходят.

Другой аспект "проблемы оптимизации вероисповедания главы государства":
Христианство, Ислам и Иудаизм(если правильно это назвал) - религии монотеистические - то есть признающие одного и того же Бога. Бог, Аллах, Иегова(не ошибиться бы с названием) - одно лицо.
Иисус - сын Бога в христианстве и Иудаизме, пророк - в Исламе. Короче, разница только в отправлении культа.

Нельзя мерить ислам демократией и свободой, это вещи разного толка, не совместимые друг с другом.

без веры жить нельзя

атеисты тоже верят, только в отсутствие бога, тем самым все богопоклончиские религии будут ему равнопофигу, про буддизм вообще молчу.
таким образом такой президент будет занят только светской жизнью, соответственно и не будет лезть в религиозные дела.

а то щас например хотят вводить историю православия в школах, нарушая конституцию.

ULT_DOOMer:
вот ты проповедуешь что ислам это хорошо и дружно, тогда что это?

от 21.12.09 21:45:
Я ничего не считаю, но мусульманин ничем ни лучше или хуже христианина.
и где я что проповедую?

и где я что проповедую?

между строк в твоих постах...

делать мусульманина президентом РФ на данный момент крайне глупо с геополитической точки зрения.

между строк в твоих постах...

искренний совет: проветри мозги и будет меньше казаться

делать мусульманина президентом РФ на данный момент крайне глупо с геополитической точки зрения.

сам-то понял что сказал?

проветри мозги и будет меньше казаться

а мне не кажется. сам то что знаешь о исламе и о его влиянии на людей?

сам-то понял что сказал?

да, на данный момент мусульманин политически невыгоден для нашей страны.

сам то что знаешь о исламе и о его влиянии на людей?

тебе реферат на сколько - 50 или 100 страниц?

да, на данный момент мусульманин политически невыгоден для нашей страны.

поясни. Не выгодно с точки зрения внутренней или внешней политики, и по отношению к кому?

тебе реферат на сколько - 50 или 100 страниц?

саму суть и своими словами(хватит и 2 абзацев), мы все таки не на уроке, а если ты понимаешь что и как то справишься.
я не уважаю как собеседников тех, кто цитирет чьи то выводы (хотя подтвержденные факты - пожалуйста :) )

Не выгодно с точки зрения внутренней или внешней политики, и по отношению к кому?

И по внутренней и по внешней. На данный момент существует большая напряженность между мусульманским и христианским мирами, и не исключен новый Джихад/Крестовый поход в ближайшее будущее и все упирается в 1/7 часть суши, которая на данный момент являет буфером между этими двумя мирами.

На внешней будет невыгодно в связи с натяжением отношений с западом, на внутренней - в связи с терками коренных народов РФ.

И по внутренней и по внешней. На данный момент существует большая напряженность между мусульманским и христианским мирами, и не исключен новый Джихад/Крестовый поход в ближайшее будущее и все упирается в 1/7 часть суши, которая на данный момент являет буфером между этими двумя мирами.

Досужие выдумки "цивилизационных" псевдогеополитиков. Уж слишком попахивает дешевой беллетристикой.

Начнем хотя бы с того что противостояние христианского (точнее, католико-протестанстского) запада и мусульманского востока в том виде, в котором ты его видишь (глобального джиха... крестового похо... войны) невозможно.

Так как:

1)глобальная война - совершенно устаревший метод ведения противостояния; культурный, информационный и экономический фронты - вот основные театры нынешней "войны" цивили... блоков стран.

2)западу это не нужно так как: у него все есть (в отличие от нищего востока); уже как несколько веков религиозный мотив не играет скольконибудь существеной роли в европейской дипламатии; европа к этому психологически не готова.

3)восток не представляет из себя сколько-нибудь влиятельной и главное единой геополитеской силы наподобие США, Китая, Европы, возможно России. Посмотрите на карту мусульманского мира (прежде всего Сев. Африки и Ближ. Востока): прозападные Турция и арабские страны Персидского залива; оккупированные Ирак и Афганистан; нищие, разбитые гражданскими войнами Судан, Сомали, Йемен, т.д.

4)пища для размышлений: из пяти с половиной арабо-израильских войн в которых Израиль (ну еще при поддержке США) воевал с Египтом, Сирией, Ливаном а то и со всеми вместе, "сионисты" неизменно выходили победителями. А ты говоришь конфликт между западом и востоком... У арабов и персов (которые кстати и между собой постояно воюют) столько же шансов против запада, сколько у камбоджи против сша.

На внешней будет невыгодно в связи с натяжением отношений с западом, на внутренней - в связи с терками коренных народов РФ.

Влияние религии президента на отношения с западом - это конечно сильно [:)))))] но хотелось бы узнать как это понимаешь . Насчет внутренних терок тоже хотелось бы поподробнее.

Досужие выдумки "цивилизационных" псевдогеополитиков. Уж слишком попахивает дешевой беллетристикой.

ой ли....

глобальная война - совершенно устаревший метод ведения противостояния, а она и не потребуется, уже давно имеется ядерный потенциал, вопрос решаться будет им.

западу это не нужно так как: у него все есть очередная война будет за ресурсы.... ага, и у запада их просто навалом :)

восток не представляет из себя сколько-нибудь влиятельной и главное единой геополитеской силы наподобие США, Китая, Европы, возможно России.

До прихода ислама - да, были разобщенные племена со своими богами, после прихода ислама - объявление джихада не пропустит никто. Вся суть в основах этой религии (где же использовались те 50-100 страниц реферата, уж не в туалетной ли кабинке? )

не советую мерится у кого больше ядерный потенциал, у всех хватит на всех.

из пяти с половиной арабо-израильских войн в которых Израиль (ну еще при поддержке США) и вот она ключевая фраза :)
когда США воевали со Вьетнамом, Вьетнам их разбил в пух и прах (ну еще при поддержке СССР) и теперь Вьетнам сильное военное государство?
Авганистан заставил СССР вывести войска с поражением (ну еще при поддержке США), и теперь это сильное военное государство? (ЗЫ. штаты в авгане били тех, кого раньше подкармливали)

ой ли....

как раз оно и есть. Ты бы еще теорию о хартленде и римленде вспомнил - тоже очень реалистичная концепция)

а она и не потребуется, уже давно имеется ядерный потенциал, вопрос решаться будет им.

по-твоему ядерная война не есть глобальная? или ты имеешь в виду локальные конфликты? в последнем случае все конфликты решаются ОВ, а не ЯО.

ага, и у запада их просто навалом :)

все необходимые ресурсы запад получает и так, эксплуатируя недоразвитые (ой, т.е. я хотел сказать "развивающиеся") страны вроде нас. Какой ему резон воевать за то что ему и так дает неоколониализм?

До прихода ислама - да, были разобщенные племена со своими богами, после прихода ислама - объявление джихада не пропустит никто. Вся суть в основах этой религии

Ты о чем? О событиях тысячелетней давности? Я - нет.

не советую мерится у кого больше ядерный потенциал, у всех хватит на всех.

как раз у мусульманского востока ЯО нету.

(где же использовались те 50-100 страниц реферата, уж не в туалетной ли кабинке?

дааа, с чувством иронии у тебя туго....

когда США воевали со Вьетнамом, Вьетнам их разбил в пух и прах (ну еще при поддержке СССР) и теперь Вьетнам сильное военное государство?
Авганистан заставил СССР вывести войска с поражением (ну еще при поддержке США), и теперь это сильное военное государство? (ЗЫ. штаты в авгане били тех, кого раньше подкармливали)

Да-с, сравнить Израиль с Афганом это мощно.
Несколько основных пунктов по которым это сравнение некоректно.
1)В случае афгана или вьетнама эти страны подверглись агрессии сверхдержав, причем в обоих случаях активную поддержку "пострадавшим" оказывала другая сверхдержава. А израиль и ко - гос-ва одного порядка.
2)Природные условия. Опыт ведения войн и сша и ссср ограничивался европой, и думаю не нужно распространяться на тему как сильно отличаются джунгли вьетнама или горы афгана от по тактике ведения боя. Это абсолютно разные опыты ведения войны и очевидное преимущество было на стороне "агрессируемых"
3)На руку израилю сыграли: техническая и материальная помощь со стороны сша (что я и имел в виду), низкая подготовка арабских войск, более совешенные методы ведения войны

как раз оно и есть. Ты бы еще теорию о хартленде и римленде вспомнил - тоже очень реалистичная концепция)

Не то. Я говорил именно о смягчающем буфере (неважно военного, политического или религиозного толка) которые уже создаются.
Что такое буфер можно увидеть на примере Украины и Грузии, или разъяснить на пальцах?

по-твоему ядерная война не есть глобальная? или ты имеешь в виду локальные конфликты? в последнем случае все конфликты решаются ОВ, а не ЯО.

А не ЯО ли решили локальные разногласия между США и Японией? Нынешние ракеты несут не тонны урана в 1 оболочке, а десятки меньших боеголовок, так что применять локально "чистое" ЯО небольшой мощности вполне реально и в локальных конфликтах 3 мира.

upd локальное ЯО точного действия http://ru.wikipedia.org/wiki/томагавк_(ракета)

все необходимые ресурсы запад получает и так, эксплуатируя недоразвитые (ой, т.е. я хотел сказать "развивающиеся") страны вроде нас

если мне не изменяет память, сейчас ряд стран выводит доллар из нефтяного оборота, что крепко ударит по этой системе.

Какой ему резон воевать за то что ему и так дает неоколониализм?

Тогда нафига "развитые страны" полезли в Ирак? и щас метят на Иран.

как раз у мусульманского востока ЯО нету.

Будет президент мусульманин - появится :)

Ты о чем? О событиях тысячелетней давности? Я - нет.

А я да, потому что понять религию и её влияние можно только поняв корни её происхождения.

Твой подход изучать историю только наших дней в отношении религии не прокатит. Ты же не будешь строить дом не изучив грунт и фундамент? А если построишь и он развалится?

Да-с, сравнить Израиль с Афганом это мощно.

ничуть, и там и там внешняя помощь оружием, деньгами и специалистами, без помощи америки израиль разгромят.

Несколько основных пунктов по которым это сравнение некоректно.
1)В случае афгана или вьетнама эти страны подверглись агрессии сверхдержав, причем в обоих случаях активную поддержку "пострадавшим" оказывала другая сверхдержава. А израиль и ко - гос-ва одного порядка.
Не одного, за израилем стоит США, просто потому что пока исламисты ненавидят израиль, они не обращают внимания на США.

2)Природные условия. Опыт ведения войн и сша и ссср ограничивался европой, и думаю не нужно распространяться на тему как сильно отличаются джунгли вьетнама или горы афгана от по тактике ведения боя. Это абсолютно разные опыты ведения войны и очевидное преимущество было на стороне "агрессируемых"

особого преимущества не было. горы и у нас есть (кавказ не забываем, а в авгане проиграли из за командования и из за давления запада), а во вьетнаме штаты заваливали леса и болота боеприпасами, вспомни хотя бы кассетные и вауумные бомбы, да и артилерия имелась.

3)На руку израилю сыграли: техническая и материальная помощь со стороны сша (что я и имел в виду), низкая подготовка арабских войск, более совешенные методы ведения войны

Ты забыл указать: крайне нехилая в виде безвозмездных (!!!) вливаний и еще более интересно то что таким образом штаты поддержали свое производство (а не для этого ли и война затевалась?)

Но в связи с техникой и структурой финансового состояния США, СССР по подаркам переплюнуть штаты не смог (хотя советское вооружение и превосходило аналоги).

З.Ы. Я не написал по поводу тёрок народов. Самый яркий пример на который могу указать это август 2008 г. когда народы вышли из под крыла России и что из этого получилось. И такое же напряжение практически на всем Кавказе. Но это особенность горских народов.
И вот кто то сказал что чеченец (горский народ если кто не знает) был бы хорошим президентом РФ (если я правильно его понял).
И это если еще не учитывать русско-чеченские отношения.

По его мнению, понятия „политика“ и „ислам“ вполне совместимы.

По мнению нормального человека понятия "религия" и "здравый разум" несовместимы. Мне лично будет стрёмно, если кто-то такой придёт править.

Не то. Я говорил именно о смягчающем буфере (неважно военного, политического или религиозного толка) которые уже создаются.
Что такое буфер можно увидеть на примере Украины и Грузии, или разъяснить на пальцах?

Ты говорил об этом:
И по внутренней и по внешней. На данный момент существует большая напряженность между мусульманским и христианским мирами, и не исключен новый Джихад/Крестовый поход в ближайшее будущее и все упирается в 1/7 часть суши, которая на данный момент являет буфером между этими двумя мирами.

А не ЯО ли решили локальные разногласия между США и Японией?

Это (сброс ядерной бомбы на Хиросиму и Нагасаки) была акция устрашения и демонстрации военной мощи.

Нынешние ракеты несут не тонны урана в 1 оболочке, а десятки меньших боеголовок, так что применять локально "чистое" ЯО небольшой мощности вполне реально и в локальных конфликтах 3 мира.

Вот хоть тресни - их никто не применяет.

если мне не изменяет память, сейчас ряд стран выводит доллар из нефтяного оборота, что крепко ударит по этой системе.

падение доллара лишь усилит евро, и всего-то

Тогда нафига "развитые страны" полезли в Ирак? и щас метят на Иран.

для того что бы удержать иракскую нефть (так как хусейн планировал расчеты по нефти перевести на евро)
пляски вокруг ирана имеют лишь политический характер

Будет президент мусульманин - появится :)

не понял, у кого появятся? в мусульманских странах с приходом президента-мусульманина?

А я да, потому что понять религию и её влияние можно только поняв корни её происхождения.

Твой подход изучать историю только наших дней в отношении религии не прокатит. Ты же не будешь строить дом не изучив грунт и фундамент? А если построишь и он развалится?

Сегодня у меня как-то нет настроения заниматься пустой болтологией.

особого преимущества не было

почитай соответствующую литературу

горы и у нас есть

неужели? только не забывай что чечня была уже после афгана.

а в авгане проиграли из за командования и из за давления запада

можно назвать тысячи причин почему мы оттуда ушли, но среди них не будет ни одной из тех что ты назвал. Если коротко то в афгане невозможно победить.

во вьетнаме штаты заваливали леса и болота боеприпасами, вспомни хотя бы кассетные и вауумные бомбы, да и артилерия имелась.

правда победили все же вьетконговцы

Ты забыл указать: крайне нехилая в виде безвозмездных (!!!) вливаний и еще более интересно то что таким образом штаты поддержали свое производство (а не для этого ли и война затевалась?)

все конфликты, в которых участвовала сша в XX и XXI вв. давали огромный импульс оружейной промышленности, так что никакго события здесь нет.

Самый яркий пример на который могу указать это август 2008 г. когда народы вышли из под крыла России и что из этого получилось

осетины и абхазы, обретя незалежность от грузин вышли из под крыла расии?

И такое же напряжение практически на всем Кавказе. Но это особенность горских народов.

эээ, согласен

И вот кто то сказал что чеченец (горский народ если кто не знает) был бы хорошим президентом РФ (если я правильно его понял).

хороший не хороший, но хуже бы не стало

ЗЫ. Формулируй мысль яснее

Visitor14
Cим есть касательно подтверждения моих слов. А теперь позволь мне полюботствывать - с каких пор показ по тв непонятного сюжета (или дай в ином случае ссылку) дает основание полагать о насильственном обращении в ислам. Я хоть и говорил ЛИШЬ про завоевания арабских халифов, но для общего развития все равно интересно.
Эти твои даказатства гроша ломанного не стоят, т.к. писались " по заказу".
Сам факт завоевания как таковой уже говорит о том, что ислам - одна из самых агрессивных религий, ибо завоевания как таковые велись именно под религиозным флагом.

Эти твои даказатства гроша ломанного не стоят, т.к. писались " по заказу"

Дык опровергни меня. Хотя, впрочем не надо. Они ведь тоже будут "по заказу")))

Сам факт завоевания как таковой уже говорит о том, что ислам - одна из самых агрессивных религий, ибо завоевания как таковые велись именно под религиозным флагом.
1)Передергивание и вольное истолкование - ОЧЕНЬ нехорошая вещь, я говорил ЛИШЬ об обращении арабских завоевателей-мусульман с покоренным населением, а ты начинаешь распространять мою мысль на ислам в целом и строишь какие-то свои умозаключения.
2)На мой вопрос - от чьих рук больше жертв было - от христиан или мусульман ты так и не ответил, иначе это давно поставило бы крест на всяких рассуждениях об "агрессивности" ислама.

А теперь позволь мне полюботствывать - с каких пор показ по тв непонятного сюжета (или дай в ином случае ссылку) дает основание полагать о насильственном обращении в ислам.

Как? Что же мы это не заметили?

Не то. Я говорил именно о смягчающем буфере (неважно военного, политического или религиозного толка) которые уже создаются.
Что такое буфер можно увидеть на примере Украины и Грузии, или разъяснить на пальцах?

Ты говорил об этом:
И по внутренней и по внешней. На данный момент существует большая напряженность между мусульманским и христианским мирами, и не исключен новый Джихад/Крестовый поход в ближайшее будущее и все упирается в 1/7 часть суши, которая на данный момент являет буфером между этими двумя мирами.

Россия щас аналогичный буффер, только межконфисионный, что непонятно?

Это (сброс ядерной бомбы на Хиросиму и Нагасаки) была акция устрашения и демонстрации военной мощи.

но так же может служить и для локального поражения военных целей, испытания проводились.


Вот хоть тресни - их никто не применяет.
потому что на данный момент конфликтов с данной необходимостью нет.


падение доллара лишь усилит евро, и всего-то

тогда тебе стоит ознакомится с информацией что такое евро и доллар, где и как они работаю, без этого ты не поймешь.


Для того что бы удержать иракскую нефть (так как хусейн планировал расчеты по нефти перевести на евро)
пляски вокруг ирана имеют лишь политический характер
Значит все таки бились за ресурсы?
"лишь политический характер" не бывает, всегда есть что то еще.


не понял, у кого появятся? в мусульманских странах с приходом президента-мусульманина?

если Россия направит своих специалистов то появится.

Сегодня у меня как-то нет настроения заниматься пустой болтологией.

для специалиста по управлению людьми манипулированием сознания это совсем не пустой звук, подрастешь - поймешь.


почитай соответствующую литературу

читал. и не только литературу но и сводки и отзывы тех кто воевал.


неужели? только не забывай что чечня была уже после афгана.

вообщето в чечне русские воюют уже не одно столетие (и чему только современную молодежь учат???)


можно назвать тысячи причин почему мы оттуда ушли, но среди них не будет ни одной из тех что ты назвал. Если коротко то в афгане невозможно победить.

откуда же такая уверенность что таких причин не было? из макулатуры?


правда победили все же вьетконговцы
ну чтож, а теперь внимательно перечитываем историю (лучше попроси у родителей учебники СССР, там это лучше описано) и внимательно то, чем помогал СССР вьетнаму и какими специалистами :)


все конфликты, в которых участвовала сша в XX и XXI вв. давали огромный импульс оружейной промышленности, так что никакго события здесь нет.
не оружейной промышленности, а всей экономики США в целом (внимательно учим ЭКОНОМИЧЕСКУЮ историю), даже сами американцы это признают.


осетины и абхазы, обретя незалежность от грузин вышли из под крыла расии?
хохол???? ну тогда это многое обьясняет, мозги вам щас промывают крепко.
не, началось все еще в 1990 г., в то время когда грузия вышла.

эээ, согласен
хоть в чем то согласны. но чтобы уяснить лучше надо поездить там (у меня родня на северном кавказе, да и мотался вообще по горам, люблю их)


хороший не хороший, но хуже бы не стало

ЗЫ. Формулируй мысль яснее

при царской России еще были проблемы в чечне, но вопрос решался просто и безкомпромисно:
за убитого солдата вырезали семью
за убитого офицера аул
и за счет этого там был мир.

при Сталине всю чечню на поезда и в ссылку (но тут сыграла роль ненависть грузин и чеченцев между собой), хотя я бы не сказал что он был очень неправ, там назревал конфликт и таким образом его решили, правильно или нет, судить не нам, это уже история.

и как по твоему чеченцы относятся к русским? это можно увидеть если в Москве прогулятся мимо их храмов.

малой, я против тебя ничего не имею, но не стоит так доверять всему что пишут или пичкают на уроке, попробуй порыскать хотя бы по интернету сам, для расширения кругозора.

ЗЫ, с больничного выписали, когда опять появлюсь хз.

Visitor14
1)Передергивание и вольное истолкование - ОЧЕНЬ нехорошая вещь, я говорил ЛИШЬ об обращении арабских завоевателей-мусульман с покоренным населением, а ты начинаешь распространять мою мысль на ислам в целом и строишь какие-то свои умозаключения.
2)На мой вопрос - от чьих рук больше жертв было - от христиан или мусульман ты так и не ответил, иначе это давно поставило бы крест на всяких рассуждениях об "агрессивности" ислама.
1. И какие же такие свои умозаключения я строю, излагая факты?
2. Тебе цифры нужны? Так их нет и в принципе быть не может, т.к. такие подсчёты никто и никогда не ведёт, тем более - завоеватели. Последние вообще занижают цифири, чтобы выглядеть по-белее и по-пушистее.
Что те хороши, что эти, я между ними разницы не делаю. Что христиане, что мусульмане топили, топят и будут топить мiр в крови, прикрываясь чем угодно - от "священной войны с грязными гяурами" до "борьбы с мировым терроризмом".